Жертвоприношение Авраама (2021.04.16)

Поздравляю с завершением Седмицы и уже наступила у нас суббота Акафиста. Сегодня в богослужении звучали некоторые стихиры этого праздника. И завтра, поскольку суббота Акафиста в нашем храме должна быть совершена утренним чтением Акафиста в 8 часов утра, кто не может оказаться на ней, то тому очень желательно хотя бы Акафист прочитать дома. Прекрасное это песнопение Акафист, его действительно стоит читать. Все остальные Акафиста лучше не читать никогда. Но вот это вот как раз читать стоит даже не один раз в год, но уж один раз в год точно. Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Сегодня мы слушали в книге Бытия особенно трудное и малопонятное для многих место о жертвоприношении Авраама.

Так называется оно обычно по-русски, хотя Авраам был тот, кто приносил жертву, а в жертву приносился Исаак. С точки зрения гуманизма часто говорят, что там вот кончилось хорошо, потому что Бог на самом деле не хочет человеческих жертв. Но это совершенно не так, потому что то, что там в результате был принесен Агнец вместо Исаака, это, конечно, так. А вот то, что Бог этого не хотел, это совершенно ниоткуда не следует. Если бы действительно Авраам неправильно понял желание Бога, то его понимание было бы как-то исправлено, и было бы сказано, как же это он мог так плохо подумать про Бога, что он хочет, чтобы Бог его собственного сына принес жертву. Вместо этого Авраам похваляется и говорится, что он все правильно сделал. То есть действительно от Бога такого следует ожидать. Ну и, конечно, кто немножко лучше знает священную историю и толкование Цветых Отцов, а не какие-нибудь еще другие, помнит, что в книге Судей Исраилевых есть аналогичная история с Ефаем, который обещал принести в жертву первое, что кто явится после того, как он возвратится с победой, и вышла его собственная дочь, которую он принес в жертву.

И там действительно он ее в жертву принес. Причем в обоих случаях можно сказать, что жертва была добровольная, потому что Исаак, хотя он до последнего, как мы сегодня слышали, не понимал, что происходит, но когда уже дошло дело до самого конца, он же не сопротивлялся и совсем согласился. И толкование, конечно, этому только одно есть, что он добровольно согласился с решением своего отца, хотя и в последний момент. А дочь Ефая сразу добровольно согласилась на это, и действительно была принесена в жертву. Конечно, в Талмуде это осуждается, а у Августина это обсуждается. Но у святых отцов, которых действительно почитает наша церковь, как у своих учителей восточных, и греческих, и сирийских, это вызывает только одобрение, так же, как и у автора послания к евреям, который называют Ефаей в числе праведников. А если бы осуждение вызывает в Талмуде, какой бы он безумный был обет, потому что первым могло выйти какое-нибудь нечистое животное, типа пса, и как же тогда пса надо было бы приносить в жертву? Но это понятно, что казуистика, и на самом деле, конечно, обе эти жертвы предозабражают жертву Христа.

И так это и понималось святыми отцами. Более того, в Большом монастыре, который сейчас называется Святой Екатериной, а вообще-то он монастырь Преображения, главный храм Преображения на Синае, у главного алтаря с двух сторон было две фрески, но сейчас они остались, только одна лучше заметна, другая меньше. В VI веке при Юстиниане написано, где с одной стороны изображено жертвоприношение Авраама, а с другой стороны жертвоприношение Ефаи. Причем позднее время уже такое, стали стесняться второй фрески, и там пристроили какую-то деревянную кафедру поверх, так чтобы стало не видно, что там изображено. Но в 60-е годы, 1900, археологи все нашли. Вот что такое жертвоприношение Христа, вот так мы должны это понять. Кто-то скажет, что все равно Бог заранее знал, что все обойдется хорошо, что Он воскреснет, и что это все понарошку. Но когда мы договариваемся до того, что тогда это все понарошку, мы понимаем, что мы куда-то зашли не в ту степь.

Явно не понарошку имели в виду, все это и святые осы, и Евангелие. Там все должно быть как-то всерьез. И действительно, если мы обратимся к догмасике, то мы ведь это и увидим, что Бог действительно бесстрастный, пострадать не может божеством. Но Он пострадал человечеством, потому что тот, кто страдал во Христе в человеческом виде, это Бог. И если мы спрашиваем, чем Он пострадал, то человечеством, да, не божеством. Мы не монофизиты, поэтому мы говорим, что не божеством. Но если мы спрашиваем, кто пострадал, то мы отвечаем точно так же, как монофизиты. И так как не ответят ни нестариане, ни крипты нестариане, которых сейчас большинство, пострадал именно Бог, Логос, это Бог.

Он стал жертвой. Но если Он сын своего отца, если в Троице сын – это сын своего отца, то через его человечество, можно сказать, что некоторым образом в этих страданиях участвует Отец. Причем, заметим, что это хуже всякого мученичества, потому что одно дело, когда приносится жертву, человек сам приносит жертву себя, другое дело, когда своего сына, или единственного ребенка. Дочь Ефая была тоже единственным ребенком, как и Авраам был единственным сыном. То есть самый еще ценный из детей. И зачастую их, и в данном случае единственный. То есть это действительно находится в центре всего нашего христианства, потому что понятно, что ничего в центре христианства нет, кроме смерти и воскресения Христа. И в центре это остается также и для нас сейчас, если мы участвуем в Евхаристии.

Потому что Евхаристия – это не что иное, как та же самая жертва. Мы знаем, что это даже не символическое указание на нее и повторение, а наше участие и приобщение в той самой единственной жертве, которая один раз принесена раз и навсегда. И кто будет думать иначе, находятся под анаферой Константинопольского собора 1157 года. Поэтому я тут не предлагаю подробно развивать эту тему, потому что это действительно за несколько минут не сделаешь. А просто понимать, что это все вот на самом деле так. Что действительно были человеческие жертвоприношения, не завершенные у Авраама и завершенные у Ефая. Причем не просто человеческие, а единственного и лучшего ребенка. И они были ради Бога, и они предопределили то, что сделал Христос.

В центре воплощения Христа это не просто какая-то праведная жизнь, хотя все это было. Это не просто чудеса, которые тоже были. Не просто показать воплоте Бога, что тоже было при преображении, пусть и для ограниченного круга, и потом после воскресения. Но это быть принесенным жертвам. И вот с этой мыслью надо как-то просто жить и вот ее понимать. Постараться пропустить через себя. И я сейчас подержусь от того, чтобы, хотя вообще-то это дело полезное и нужное, но просто сейчас не для этого времени и возможности, а для того, чтобы давать еще какие-то объяснения. Но в конце все-таки вспомню еще опять нечто особо полезное, прочитанное нам сегодня из книги притч.

Там сегодня было противопоставление мудрого и безумного. И там очень много разных параллелей, где один так, а другой эдак. И вот особенно обращу внимание на два тамошних высказывания. Говорится, что мудрый человек не будет спешить говорить какие-то резкие слова. Будет избегать говорить какие-то резкие слова. То есть вот если есть даже повод такой, то мудрый заключается в том, чтобы сдержаться и чтобы не говорить какие-то резкости, даже если повод самый такой, самый настоящий. А для того, чтобы быть сдержанным. И потом такая там еще есть необыкновенно утешительная сентенция, что если безумный захочет мудрости, будет искать мудрости, то это ему вменится в мудрость.

То есть вот чем отличается безумный от мудрого. Безумный он может быть и безумный, но если он понимает, что ему не хватает ума, что он чего-то не знает, и он будет стараться узнать, то сам он окажется мудрым. А конечно тут можно сделать вывод, правда там это прямо не сказано, нельзя это выводы избежать. И в других местах нечто подобное сказано, что мудрый, который надеется сам на себя, впадает в какую-то яму. То есть вот надо быть, хочешь быть мудрым, будь как тот безумный, который взыскал мудрости. Аминь. Послушаем благодарственные молитвы.