Лекция 26

Не для иконоборческой доктридны, а он живет в 9 веке. Или даже и в 8. Ему очень удобно использовать. И в 8, кстати, тоже уже, да. Мое учение этого иконоборческого собора 754 года. Ему очень удобно обратиться к эргенистской традиции, которая не чужая, не армянская. Армянская она уже такая уж очень ядреная, такая крепкая. А здесь вот такое свое тоже домашнее и толком не осужденное. А уже столько столетий существует. Вот поэтому у нас такая, мне кажется, Самая правдоподобная гипотеза, но в то же время, почему она не теория, а гипотеза? Потому что надо, чтобы доказать вот так хорошо, надо ткнуть пальцем, вот такой оригинизм был. И для этого надо знать историю этих оригинизмов 7-8 веков. Кто же её знает? Источники какие-то всплывают на славянском языке.

Причем в кормчей книге это очень распространенный текст, но только такая редакция, которая не очень распространенная, до сих пор не издана. В кормчей книге это сборник, там много-много-много всего, и разные редакции отличаются составом. Причем вот это вот специфично для одной из двух редакций. Ну, в общем, мне бы хотелось только, чтобы вы вот запомнили эту штуку с Качелли, так сказать, Тантум Плантум. Понимаете, почему блокировалось это у Никифора? Потому что надо было выбросить все свое образование, чтобы это отказать. Точнее, не выбросить, а именно даже еще хуже, надо было его попросить. Но так делали это не он, Никифор не смог.

Смешение вина и хлеба в азиатском обряде в Евхаристии, которого, видимо, нет в других обрядах, у него есть какие-то христианские основания. Смешение вина и хлеба вы имеете в виду соединение, это называемая энусис. В смысле, я не знаю, сколько его нет в других обрядах, но я думаю, что в христианском точно нет.

Во многих обрядах есть, потому что вообще, конечно, это восходит, потому что, несмотря на то, что это могло быть в какой-то требности. Дело в том, что сам этот чин соединения хлеба с экварифической чашей, когда вот именно не причащаясь, это называется у литургистов освящение по контакту, посредством контакта. То есть, в принципе, Это альтернативный способ освящения чаши. И он используется в чинах домашнего причащения, он же литургия прежде священных даров, он же чин чаши. Я как раз об этом писал в свое время такую статью на русском языке, но все равно для нее сосался такт и страшно гордился. И в 90-е годы еще там собрано, в том числе сирийская церемония. «Святая чаша» на моей стороне в Академии. Там есть освящение по контакту. Да, нестарианское там тоже есть материал. По крайней мере, на арабском он нестарианский материал.

От Таю такой был канонист. Но бывают некоторые литургические вещи у канонистов. Литургия же имеет какие-то канонические аспекты. Поэтому у канонистов тоже надо смотреть литургию. Ибо над Таю. Таит. Это точно. Значит, у семистерян было тоже. И вот когда в литургии, где уже и так освящается молитвой чаша, в нее еще зачем-то кладут, я думаю, что это дублет. Сейчас я настолько всегда так думал, что я понял сейчас, когда вам отвечал, что я не почитал, что об этом написал Тафт. в соответствующей доме. Вот это обязательно надо читать. Вот Тафт, его книга называется «Пятитомная монография», точнее, «Литургия Анна Златоуста». И, конечно, на самом деле она про что угодно. Про все литургические, так сказать, обряды всякие, которые специально к литургии Анна Златоуста не относятся. Они всё равно у него там.

То, чего на эту тему насчёт литургии смотрят, я сам не посмотрел. Но у вас есть, да, эта книжка «Литургия Назад полосы», да? Она немножко недоиздана еще. Там еще какие-то части кто-то там собирается издавать. Он их как-то написал, может, что-то недописал, написал, и что-то я слышал, что кто-то собирается что-то издавать. Я сейчас точно не могу вспомнить. Тафт великий человек был, теоретик. Так он, в итоге, немножко сложноват был. как-то с ним не находил общего языка, но Мишеля, тот же как ученого, полностью уважал, он терпеть не мог лично. У меня сложились такие своими отношениями. Так меня ввел в советскую византинистику. Такую рекламу мне устроил, после чего у меня были открыты разные пути дороги в 90-е годы. А в советской я вообще не собирался не иметь никакого дела, еще была в Зальцово жива.

Но Тафт очень был политизирован и очень хотел вводить в коммунизм и убеждать московскую патриархию. И в этом был его коммунизм. Он думал, что если их как-то ублажать, то тогда дело христианского единства как-то продвинется. Только в том смысле, в каком он его понимал. Не знаю, в каком он его понимал, но в каком-то понимал.

Можно мне еще раз представить, чтобы я запоминал, кто здесь кто. Вот вы Григорий, да? То есть я, как автор писем, вас прекрасно знаю, понимаете, но когда вот надо так. А вас как зовут? Александр. А дальше? Александр Баладерцев. А, да, так я помню, что такая есть, да, но спасибо. Это вы, кажется, были в Турции, да, в начале еще одного года? Нет. Ну, тут у нас был кто? Немножко позже, в начале учебного года приехал. Он просто про него предупреждал заранее Сергея Владимировича, что будет одна студентка не сразу.

Ксения. Нет, не Ксения это была. Отдельно с ней был еще раньше знаком. Какая-то, может быть, тоже Александра Васильевича, Александра какая-то. Станислава Хищникова. А, Станислава. А сейчас тут были тоже из наших? Да, все наши были. Хорошо. Ну, и еще два гостя. А гости зачем пришли? Да, да, гости. А они зачем пришли? Просто интересно. Зачем гости? Как вы говорите, ах, с нами получше. Что-то так? А, ну, бывает же.

Закрутил прекрасно, конечно. Да, конечно, говорите все.

Отлично. Ну, конечно, вам откроются разные перспективы. Может быть, даже в сторону географии что-то у вас. Пока займешься географией, находишь то, что попало. Я смотрю, что кто-то так больше со мной взаимодействует, у тех не очень лингвистические интересы. То есть лингвистика так вспомогательная к другим интересам каким-то у вас. У меня лично скорее вот именно так устроено. Ну да, ну в принципе, конечно, без лингвистики никуда, но, к сожалению, но никуда. Все-таки у нас Ну, лингвистам это не очень всё нужно, то, что я рассказываю. Это во многом просто такая нагрузка на организм, бесполезная. Вот этому псине, например, кашенцы совершенно не нужны абсолютно. Ну, и других я там не знаю, кто такой лингвистический тоже. Ну, всё, хорошо. В общем, счастливо тогда, да? Да, да, счастливо. Мы тогда вам пришлём вот эти вот находки, которые у нас в связи. Да, обязательно, давайте, конечно же, да. Да, и если какие-то еще там книжки по электронной виде, то, пожалуйста, все это. И вот эти вот, вы там знаете, кому раздать, да? Ну, я написал, да, видимо, тот, кто хотел, сейчас придет, кто не возьмет, мы, наверное, положим на кафедру, а не буду ждать их. Ну, отлично, отлично, да. Я хочу еще Алексею тоже вот один экземпляр этой черной книжки. Вы заказывали четыре, я привез пять. Да. Ну, все, тогда счастливо.

Я все-таки воспитан таких еще родителей, что я со студентами использую какие-то религиозные приветствия. Когда все свои, то можно, но все-таки это лучше разделять. За пределами аудитории, пожалуйста, в пределах.

Вы сейчас кого-то еще преподаете, кроме нас? Нет, никогда. Я вообще очень давно не преподаю. Нет, конечно, у меня были какие-то слабые, намного более слабые, мелкие такие преподавания один раз в университете. В нашем 11-м году где-то примерно было один раз с испанскими студентами в одном испанском университете, которое, так сказать, я потом не сразу заметил, по-английски не особо врубается, кроме одного, который сам был англичанин. Ну, там можно было проингвенции подавать, но вот чтение. А так у меня вот эта книга «Византийская философия», она появилась. а также призвание Авраама, а также примечание к Мендорфу. Это все разные куски моего очень большого курса патрологии, который я читал в 90-е годы, но я вот так немножко причесал, и по мере причесывания сдавал сначала Мендорфа комментарий в 90-м году, потом призвание Авраама про аскетические доктрины в 2000-м, и потом вот это в 2006-м.

Не поленился написать. Сейчас, конечно, мне бы хочется такой новый курс какой-то придумать. ко всему. И вот здесь предоставилась возможность. Когда я соглашался, речь была совершенно о другом, о том, чтобы такой курс «История богословия» в узком смысле слова на 12 лекций. Но потом, это наш договор 2020 года был такой, что кто-то живет до 2024, значит, тогда так. А потом, перед 2024, почему-то ваш семинар, ваш институт не прихлопнули, а, по-моему, в общем, пандидат первый, один инспектор на прихлопывание, но И я потом думал, что в последний момент мне разрешат преподавать. А, я еще в Вышке преподавал, да. Вот он забыл. Один год в Пермской. Я там три года был на непреподавательской должности по гранту. Потом еще они меня оставили как преподавателя. И год прошел хорошо. Потом следующий год, он уже был 18-й. Раз, и не утвердили, почему-то сократили программу. Мы поверили, что это дело было в деньгах. А потом многим другим тоже не пробили контракты, уже в других кампусах. И что-то тут выяснилось, что это, наверное, было не только в Тенгаке. Это, можно сказать, одна из первых жертв репрессий по этому признаку. Но при этом сейчас спокойно взяли, никаких не было вопросов лишних.

Так что именно из-за того, что я плохо преподаю, я не могу увлекать своим предметом никого. Поэтому преподаю только тем, кто уже увлечен чем-то таким. А преподаватель настоящий педагог, он должен уметь увлекать. Кому неинтересно, им должно становиться интересно, если они вообще о чем-то думают. Вот я так не делаю и совершенно не умею. Отсутствие педагогического таланта и навыков. Надо книжки писать и не преподавать. Но иногда, чтобы написать книжки, лучше преподавать на таких уже отчаянных совсем студентах, которым уже все не плачу. Для нас, получается, ваш код как раз в обвлекающем смысле того, что у него не особо нам где вовлечься в драматическое богословие. Да, потому что у вас потребность сформировалась до того, как вы пришли на мой курс. Вот в чём дело. И тогда можно с такими мотивированными заранее слушателями можно преподавать без педагогических навыков. А вообще-то так сегодня нельзя.

Вот сейчас я вот дочитаю. Сергей Владимирович собирается и потом Новые пятилетние. Еще на новые пять лет здесь набирать студентов. Ну, это для меня уже космос. Они не начали. Надо уже начинать, что ли, да? Да, в 20 минут. В 20 минут, все. Поехали. Сейчас надо перевести дух и слушать, так сказать, расслабленно. Там ничего особо страшного не будет, кроме того, если будут некоторые сложные места, и они останутся непонятными. Опять же, ничего страшного, потому что потом еще в других лекциях будет что-то встречаться, но это еще все будет урожай. То есть, некоторая такая наживка некоторых тем должна происходить. В принципе, наша задача, я так вот назвал тему этой лекции, эпоха патриарха Фотия. То есть, когда вот жил патриарх Фотий, вот что там происходило с его участием и без его участия. Но сначала очень такая небольшая хронологическая рамка.

У нас кончается лекция в 17.40, что ли? Понятно, спасибо. Ну, у нас, если помним, у нас последний император был Михаил, который примерно 840 года рождения, и он в трехлетнем возрасте был, и мама его Феодора отправила. И она вот и восстановила икону почитания, потом там еще сколько-то лет это все продолжалось. И вот сейчас мы оказываемся в 855 году, когда, что называется, дальше это продолжаться не может. У Феодора был такой замечательный брат, поэтому по должности он был кесарем, то есть он как бы царем получается. Но это второй пустой император лицо. Правда, Кесарь был обычно не один. Кесарь Вард. Сама Феатура была армянкой. Вообще, мы еще в 7 веке заметили, что византийцы постепенно становятся армянами. В 9 веке это просто вообще. Легче сказать, кто не армянин, потому что потеряешь хоть наполовину армянина.

Феатура армянка. Ее брат Кесарь Варда Армянин. Это, кстати, армянское, точнее, иранское имя. Вард – это и роза, значит, и магическое слово, аммонима. Он, собственно, понял, что, ну, честно, сестре-то давай справиться, пора уже и самому поправиться. А воспользовался он тем, что сын, его племянник, сын Феодора, Михаил Третий, подрос, ему там было 15 лет, и, значит, можно уже будет от его имени там как-то что-то делать. Но Феодоров помогал править, можно сказать, основным же правилом империи феоктист. Кесарь Варда просто убил этого феоктиста, там заговор был такой, и привёл к власти племянника. И тогда собственно, маму можно было отстранить от власти официально, что и было сделано. И сначала Феодора, это был 1855 год, Феодора оставалась во дворце, ну, а дочку ее отправили в монастырь, там еще дочери были, интриги, например, у дочери были.

Но это, в общем, тоже, конечно, оказалось неудобно, мы даже и не отравили, благо она была родной сестрой, а тоже отправили в монастырь, обвинив в каких-то там интригах, что она живет. Она стоит во дворце, она там что-то делает. Вот то, что интересно, что ее не постриг, отказался постригать патриарх Игнатий, потому что и Феодора, и ее дочерей, потому что они не хотели принимать монашескость. Значит, они не постригали. Вот так вот это правильно. Потому что в монашеском постриге там не только добровольность необходима, но даже в самом постриге там много таких вот элементов, но они разного времени, у которых все что-то ты сам. захотел, ты просишь. А даже, знаете, это чинопросание в ножницах такое есть. Возьми ножницы и подашь мне я. Три раза, кажется. Да, три раза, да. Давай сам, берите ножницы.

Ну, это, наверное, поздний чин. В 9 веке, может, и не было такого чина. Но не важно. Очень интересно, что Игнатий не пострелил. В 1867 или 1868 году ее отправили. В 1850, конечно, в 1767, не в 1667. И где-то вот, нет, ее все-таки отправили позже, через 10 лет, в 1667-1668. И где-то после этого Феодорова умерла, непонятно когда, но она уже жила в монастыре. Принимала она пострики или нет, в общем, тоже неизвестно. А на чем поссорились еще? В чем была проблема с Михаилом, когда ему стало 15 лет? Ну, что он бухал, и это вот он такой пьянец просто был в алкоголе. И у него была любовница, которая очень не устраивала маму. То есть не хотела захватить их отношения. Почему? Не очень понятно почему. Это некая Евдокия Ингерина, то есть дочь Ингера, то есть Ингера.

Она варяжского происхождения. Это, конечно, не порог с точки зрения Феодора. Но, во всяком случае, там была иконоборческая семья. А мы помним, что иконоборщество потерпело поражение, но оно остается сильным. И полемика, и возрождение запросто может случиться. И поэтому Феодора точно была против. Может быть, были какие-то еще причины, почему она эту Евдокию Ингерину не приняла. Она женила своего сына на результате конкурса невест на другой евдокии, тоже декаполитиса, в 1855 году. Это вот перед тем, как лишиться власти, она успела женить своего сына. Но у сына уже была, ему не нужна была жена, хорошая любовница, и так это всё и осталось. Но это всё, конечно, дестабилизировало. И сын, то есть Михаил Третий, отдал своему другу Василию, о котором мне много придется сегодня говорить об этом Василия.

Он развел этого Василия с той женой, которая у него тогда была, когда уже без мамы стал править. И женил его на своей любовнице. Но с тем, чтобы это все было формально. И эта любовница принесла Василию. Некоторое количество детей, в том числе трех мальчиков, которые все стали. Первый был Лев, будущий Лев VI мудрый, годы жизни 866-912. Лев VI один из самых заметных императоров Византии. Мы о его периоде сейчас особо не сможем поговорить, но уже о нем самому немножко скажем. Другой Степан, 867-893. который в 886 году вместо Фотия был сделан патриархом в 19 лет. Такой репорт. Но об этом патриаршестве мы еще поговорим, о чем ему было нужно. И, наконец, Александр, который очень мало правил, по 870 году он родился, в 913 он умер, а императором он был после смерти Льва VI, ну, единоличным императором, то есть только с 912 года.

Еще три дочери монахини. Ну, официально это все были дети, Вот этого Василия. А реально это были дети Михаила Третьего. При том, что их мать была женой Василия. То есть там была вечность. Когда Кесарь Барда пришел к власти, то он в 1957 году не сложил патриарха Игнатия и поставил своего в ходе. Потому что Игнатий это все совершенно не одобрил. Ну, убийство феоктиста, который был как раз с Игнатием в очень хороших отношениях и вообще достойный человек. Какой-то вот интриган, брат императрицы, все понятно, но ведет себя так не очень хорошо, прямо скажем. Потом понятно, что захотеть, чтобы вместо опытных людей переуправлял 15-летний уже алкоголик и развратник. Это значит, что он хотел просто власти себе. Но Игнатий это не принял. Значит, надо было убирать не Игнатия. Игнатий немедленно был убран, выслан куда-то, сослан.

А кого поставить? А некого. И вот поставили патриархом Фотия. Фотий вообще ни сном, ни духом. Он занимался, он был придворным. Ведел карьеру придворного. И при этом он был ученым. Ну вот раз ты такой умный, раз ты такой ученый, давай ты будешь патриархом. Примерно так это звучало. Кесарь Варда, став уже де-факто императором, он очень обласкал Фотия, Фотия выражал ему всякие оммажи. Но в том, как он стал патриархом в Возе, ничего хорошего точно нет. Покануне как-то можно убрать живого патриарха, которого ни в чем не обвинили настоящим, кроме того, что он был лоялен к законной власти, которую этот вот убийца прокинул. Но он что, не знал, что делает? Ну, знал, наверное, но он все-таки был церковно образованным мирянином. В общем, тут видите, как начинает закручиваться так вот все. Дальше, дальше.

Это только начало. Дальше, ну что произошло с кесарем Вартой? Ну, что и должно было произойти, его, конечно же, убили. Но это же Византия, то есть там так долго ты не побегаешь. В 866 году в военном покое, а кто его убил? А как раз вот этот самый Василий, друг Михаила, которому была сдана эта вот эдакия Ингерина. Ну, конечно, это было в военном походе, там по-быстрому обвинили в каком-то заговоре его и в привет. А Василий, значит, оказался со своим другом, так сказать, один на один. То есть 15-летний этот Михаил Третий, он остается императором, личность совершенно скандальная. А вот в Ризантии отношение сакральное, в кавычках, фигуре царя, оно такое, что вот не понравится, так можно и убрать. В принципе, так, чтобы долго не увозиться, так и убить.

И в 867 году, в ночь на 24 сентября, Михаил там со своими друзьями, в общем, сильно-сильно пьянствовал во время банкета, и вдруг, так сказать, зашли с разных сторон в этот зал, закрыли двери, И этого Михаила изрубили. Всё, и не стало Михаила. Причём это совершенно не скрывалось. Потому что если бы Михаил был таким хорошим, его уважали бы, ну да, что-то могло бы начаться, было бы сложно. А так совершенно спокойно друг Василия этого Михаила порешил. Но, конечно, то, что он женил на своей любовнице, тоже, наверное, он не очень был ему за это благодарен. Да, а Казнатинопольское население сказало, да и хорошо, дай мне дорогу. В общем, да, и после этого Василий воцарился, вот так была основана Македонская династия. Да, Василий тоже был армянином, забыл это сказать, потому что, повторяю, Лещенко не был армянином вот в этой нашей истории IX века.

Да, ну вот это в историю он войдет теперь в 1867 году, как Василий I Македонин. То есть первая македонская династия у нас образовалась теперь. Вот его дети, в том числе и в шестой, будут царствовать. Он будет царствовать до своей смерти в 886 году. Значит, вот если он был простым армянином, ну, простым там царедворцем, он, в принципе, мог быть просто армянином. Но он же воцарился. Значит, почему он это сделал? Потому что он имел на это божественные права. А где его взять, если ты армянин? Очень просто. Ты из рода Аршакидов. Из главной царской династии. Из которой Григорий Чудотворец. Просветитель. Григорий Просветитель. Он тоже из рода Аршакидов. Царского. То есть вот теперь у нас в Византии возникает уже при македонской династии культ династии Аршакидов армянских. Которая у нас теперь и царствует.

Македонская династия, она себя называет династией Аршакидов. Тут сразу весь этот культ армянский Шакидов начинает играть новыми красками. Вы можете заметить, что Григорий Просветитель Великой Армении в Византии довольно значимая фигура. Это эпоха. И Котий Патриарх во время первого со-патриарха, которое началось так, как мы рассказали об этом, он занимается тем, что находит деньги на то, чтобы восстановить мозаики Святой Софии. Там мозаики были с самого начала созданы Юстинианом, и при ремонте они тоже были. Иконоборцы их уничтожили, заменили крестом. И вот после восстановилось иконопочитание, а мозаики оставались иконоборческими. Потому что переделать мозаики такого объема, как в Святой Софии, это не очень подъемно для государства, которое воюет и так далее. Вот при Фоте это отчасти было сделано. Там сейчас до сих пор не очень много мозаик в Софии. Там под куполом появились такие изображения святителей.

Естественно, восстановление мозаик не означает, что они копируют. Не то, что изображения, которые были уничтожены иконоборцами, а хотя бы программу копируют, кого там, где изображаем. Это тоже не очень. Среди главных святителей был Григорий Просветитель Армении. Сейчас это увидеть нельзя, но это на акварелях фотосайте, который во время реконструкции мечети рисовал по заказу султана в середине 19 века. Там вот есть это. акварель, акварельная копия этой мозаики Григория Просветителя. Ну, вообще говоря, там были еще перенесены мощи святителя Григория Просветителя в Византии, в Константинополе. Это тоже было при Фоте. Там не очень понятно когда, скорее уже в 870-е годы, в конце 70-х годов. А, нет, до 67-го года даже, наверное, это было еще. То есть вот еще, насколько там они были аутентичны, эти мощи Григория Просветителя, это науке неизвестно, но вот прямо появляется центр культа.

У меня есть такая большая статья про праздник Покрова на 100 страниц, и вот там вот эти сюжеты про Григорию Просветителя там подробно-подробно расписаны, сейчас так не будет, конечно. Но самое интересное, что династия Аршакедова Армения в самой держалась на том, что было эсхатологическое пророчество, ну, разумеется, Григория Просветителя, некое введение о том, как там будет. А именно он видел, аутентично его описывает Лазарь Партецы, Лазарь, ну, там, Газар, по современному армянскому произношению, примерно так. Первый, так сказать, исторический, один из, скажем так, первых армянских историков. Второй половины 5 века. Он видит Саак Партеф, вот этот соратник Месропа Маштоса. Партеф значит парфянин, а Саак значит Исаак. Саак Партеф видит на небесах престол и на нём два предмета. Амафор, причём такое древнее армянское слово для обозначения епископского амафора. Тоже заимствованная греческая форма, на сворова, скажем, и держава, то есть золотой шар.

Это символ царской власти. Это пророчество о судьбе Аршакидов. О том, что эскатологически оно восстановится, и это будет один род для епископской власти и для царской власти. В память армянского народа это всё звучало с V века, сохранялось, а теперь это в память византийского народа вводится. И это введение Саака Портева распространяется отдельным рассказом. И оно зашло в переводе, кроме армянского оригинала, на греческий язык и на грузинский. На грузинский оно соответствует в основных чертах тому, что на армянском. А на греческом там искажение. Вместо амафоры епископского, там какая-то завеса. Непонятно для чего замена. А почему? Потому что нужно было эскатологически. Вы сейчас пришла уже под конец света. Помните, хороший император византийский, он перед концом света. Вот и Рафли был перед концом света, мы о нем говорили. Сейчас у нас новый конец света, новая династия, которая уже будет продолжаться до скончания века.

И поэтому надо, чтобы Соответственно, этому видению был из одного рода патриарх и император. Император у нас уже и так из рода Аршакидов, хорошо, а патриарх у нас какой-то Фотий. Короче говоря, видимо, вторая отставка Фотия уже после смерти Василия сразу в 886 году. И замена его Стефаном, которого сразу готовили к патриаршеству, которому к тому времени было 19 лет. Стефаном именно для того, чтобы тоже, он же Аршиакит, это Стефан, пусть он будет теперь патриарх Аршиакит. Но согласно некоторым благочестивым рассказам, Стефан 19-летний был хорошим патриархом, благочестивым. Есть даже так по должности, он был тоже в фенотике среди святых записан. Но вообще, согласно таким более трезвым историкам, не географам, он занимался какими-то ребяческими забавами, охотой и так далее. И как-то вот там вот и умер. Долго он не прожил.

И вот дальше из-за того, что Стефан в каком-то году умер, сейчас я подзабыл. В общем, несколько лет продолжалось его патриаршество только, и это всё осталось неудачным. Поэтому, собственно, то, что мы видим сейчас в греческом, дошедшем до нас, введении Сака Портева, это редакция под жизнь, что он не пошёл, в общем, епископский амафор заменили просто какой-то тряпкой. Вот это завесы. Понимаете? Но как было на самом деле, мы знаем по армянскому и грузинскому текстам. Но понятно, почему захотелось, пусть он будет такой молодой, 19 лет, но поставим патриарха. Конечно, канонический возраст для епископа, канонический возраст называется минимальный возраст, когда можно рукополагать. Для епископа это 35 лет, тогда уже была норма. Для епископа просто, а для патриарха? У патриарха нет нормы официальной. Но здесь, конечно, было нечто вопиющее. Но что ещё хорошего сделал Василий I?

Вообще, если так будете светскую историю про него читать, то очень будет много, как он воевал в Италии. Он не освободил Италию полностью от арабов, как там Южная Италия и Сицилия были захвачены. Сицилия осталась захвачена частично, а частично нет. И вот юг он освободил. То есть он очень стал заниматься опять впервые после Константа II монофилита. стал заниматься Италией, и не безуспешно. И еще такая вот религиозно значимая вещь, была такая дуалистическая ересь павликиан. Она, видимо, среди армян распространилась. Ну, типа манихеев, но отличались они чем-то. Они не были манихеями, а манихеев тоже было много. Они создали свое такое государство, которое называлось Тефика. И оно очень докучало, они еще были какими-то агрессивными. Ну и кроме того, это вызывало такое омерзение их религии, что если кого-то в Византии иногда сжигали, то это публикиан наук.

Потому что вообще, в принципе, смертная казнь за ереси была предусмотрена византийским законодательством, но с очень большими оговорками. И они были настолько велики оговорки, что она практически никогда не применялась. Потому что Это требовало, чтобы человек не просто был еретиком нераскаянным, само собой, но чтобы он еще ради своей ети что-то очень нехорошее совершал по отношению к православной религии. То есть, как это вот, осквернял святыни и так далее. Вот тогда, да, его надо сжечь. Ну, как ты, в общем, убийца? Скорее, сжечь. И вот публикиане, в общем, они вот этим, да. И просто вот он там, ну, конечно, там в современной терминологии это был геннадийский просто так вместе с населением, так некоторую страну. Ну, все одобрили, естественно, по тем-то временам. Ну, как в Ветхом Завете. Что там было? Да.

Так вот, теперь, кто у нас был патриархом? Игнатий был 847-й, 858-й, когда Кесарь Варда поставил Фотия. Но потом Кесарь Варда пошел путем своим, на тот свет, в 866-м году. Фоти оказался связан с ним. Кто его оставит на престоле, да еще при живом, хорошем патриархе Игнатия? Все, рокировка обратную сторону сразу же. То есть Фоти убирается с какими-то там даже еще обвинениями вслед, но главные там были на тот момент не обвинения, а то, что мы тобой еще займемся, мы тебе еще следствием выбираем твои, так сказать, художества. Вот. И таки да, разобрали. Потом его Там его и отлучали потом, мы об этом чуть позже поговорим. А хочется, чтобы вы знали, какой у него был возраст. Он 1815 года рождения примерно, точно неизвестно. Он был рожден в семье не просто иконопочитателей, а его отец был мученик Сергия.

Такая вот была семья. Патриархом он второй раз станет после смерти Игнатия в 1877 году. Тот же самый Василий, который убрал Фотия, Фотий сумел с ним не ссориться. И настолько вошел, смиренно приняв свою отставку, настолько вошел в доверие, что когда Игнатий наконец-то умер в преклонном возрасте, то Фотий был возвращен на престол. Тем же Василием, который его с этого престола скинул. Вот этим малоприятным македонянам. Македонянином. И дальше он оставался на престоле до смерти Василия, до 1886 года, после чего он опять был смещен и в далекую ссылку отправлен. И дальше его судьба теряется. То есть где-то в 1890 году он, видимо, был еще жив, а точно даже он не вернулся на престол, может быть, надеялся, что это удастся, но не вернулся. Непонятно, там со Стефаном он пережил, Стефан или нет, тоже это неизвестно.

Поэтому не верьте, если видите где-то в справочной литературе год смерти Фоти, он реально неизвестен. Но зато есть обоснованная гипотеза, опять же, точно неизвестно, что Фотий потом с Львом VI Мудрым тоже, в общем, как-то задружился и вошел в доверие. То есть он придворно вернулся. Но как-то, на самом деле, все эти императоры понимали, что полезный человек Фотий. Чем он вообще был известен раньше? Он написал много всяких книг, в том числе чисто по лексикографии, там словарь есть. И замечательная для нас книга Мирио Виблион «Тысяча книжек», которая в науке называется латинским словом «библиотека». И в шести томах издано с аппаратом, с переводом на французский, издано то, что у нас дошло от этого, а там оно даже не полностью сохранилось. И там рефераты разных книг. Книг, которые, видимо, по принципу редкости он туда записывал, такие необычные для его времени книги.

И во многих случаях оказывается, что только через Фотия мы это знаем. Вот, например, про Евлогию Александрийского из того, что мы обсуждали. А в некоторых случаях мы знаем не только из Фотия, но, скажем, вот есть такой сборник Лог Духовный, да, Иоанна Моска, седьмого века, начало седьмого века. Там сейчас дошедшие у нас корпусы, которые прямо вот называют Духовный, там, условно так говорю, это 200 с чем, 240 с чем-то, может быть, я рассказываю. Плюс еще есть мембр-директ, так называемый. То есть разбросанное, которое тоже можно атрибутировать к благо духовному. Там еще несколько десятков получается. А Фотти читал эту книгу. Видимо, у особой редкой редакции там было больше 300. То есть намного больше того, что мы знаем. И это тоже бывает важно для истории сочинения. Вот такое.

То есть Мерио Виблиан – это книга, которая сочетает самые разные люди с самыми разными целями сейчас. Вообще он богословские сочинения некоторые написал, о которых нам придется под конец сказать. И он разными церковно значимыми вещами знаменит, о которых нам тоже придется сейчас говорить. Что при нем было при Фоте? При Василии тоже, но сейчас важно, что при Фоте. В 1860 году состоялась атака русов на Константинополь. Ее связывают с поводом для праздника Покрова. Ну, связывают не зря, но все-таки повод был другой, и оно не стало поводом. Ну, конечно, наши были на стороне византийцев, с точки зрения, так сказать, древнерусского, но уже христианского человека. А эти русы, которые, язычники, хотели христианский город, как-то там ничего хорошего они ему не хотели сделать, раз они его осаждали. В общем, туда ему дорогу, куда они пошли.

Вот что сделал Фоти, когда была эта осада? Он взял пояс Богородицы, который хранился во Влахернах, Пояс – это такая святыня, которая в это время, видимо, была каким-то наружным одеянием. Хотя, может, уже и нет, не очень понятно. Исконно пояс – это не тот пояс, которым потали, а тот, который, это рождественская реликвия, потому что это который подпоясывались грудь кормящей женщины. Вот этот вот пояс Богородицы, поэтому он был как религия Рождества. Но постепенно он перешел в другое качество. Ко времени Фоти, я, честно говоря, не могу сказать, уже да или еще нет. И он погрузил в воды моря этот пояс, ну, после всех молений, крестного хода и так далее. После этого началась буря, которая эти лодки русов, так сказать, разбросала, и все, вопрос снялся с осадой. Очень большие потери были. Это вот такое чудо Богородицы.

И он использовал в своих проповедях, в третьей, четвёртой его проповеди, они, кажется, посвящены этой осаде, то выражение относительно Богородицы, которое ещё раньше употреблено было в Акафисте. А Акафист тоже по аналогичным поводам, по крайней мере, пелся. По какому поводу он написан в VI веке, неизвестно. По крови мира ширше облака по-славянски. Радуйся покрови миру, ширше облака. Покрови скепи. И вот он тоже, что вот покров Богородицы, скепи, это имеется в виду не какая-то часть одежды или вообще физический покров, а вот именно, что Богородица, сама Богородица является для нас таким покровом. Как потом это трансформировалось именно в определенную часть одежды, это вот в моей статье, а в лекции этого не будет.

И когда теперь еще два важных Вселенских собора, то есть они по разному счету оба Вселенские, причем оба восьмые Вселенские соборы. В католическом праве очень много Вселенских соборов, кстати, меньше 16. Но восьмой Вселенский собор, это мы знаем, что он такой, это вот собор, который был. В пору низложения Фотия против Фотия собран. В 769-70-е годы в церкви Святой Софии солировали там папский элегат. И его обвинили в ересе. Не очень, правда, понятно, какой он там. Ну и во всем плохом. И отлучили от церкви. Не только отвердили его низложение. Низложение-то понятно, за что. Потому что с Игнатием было полное беззаконие. Такое сделал. Тянут, в общем, лишить сана. Лишили сана. А потом, правда, как-то сделали решение, не решали, когда утро, правда, устанавливали. Но и после этого собора Фотти уже оказался похоронен как церковный деятель абсолютно.

Он был собран как вселенский. И его наказали максимально, потому что большего церковного наказания, чем отлучения от церкви, не существует. А, ну, лишение сана, отлучение церкви, оно все-таки обратимое наказание, а лишение сана необратимое. Ну, ему и то, и другое впаяли, так сказать. Ну, вот так. А потом, когда он второй раз пришел, то он собрал уже сам собор, где он сам солировал в той же Святой Софии, 879-80-й год, и который все так раз отыграл назад. И тогдашний новый папа, Иоанн VIII, даже с ним согласился, по счастью, Филиокфа, о котором спорили. 60-е годы. Но надо сказать, что все-таки собор, который у католиков восьмой вселенский, он не утвердил ничего про Филиопово, хотя там это в бэкграунде эти споры были. Да, а потому что это тоже было бы разногласие уже с христианами.

Но Игнатий, конечно, был на флоте, так сказать. Не в лучших чувствах, которые там вот был на этом соборе патриархом Стантинопольским. А вот Фотик Игнатий, наоборот, прославил его святой. Он уже когда-то стал второй раз патриархом. А Фотианский собор 879-80-го годов, он, конечно, в латинской традиции считается эритическим. То есть еще предвосхищающим откол греков. Греческий раскол, Фотианский раскол это называется. И вообще вся схизма греков называется Фотианским расколом. Я считаю, что католическая с точки зрения римско-католической. А в православной, в византийской традиции это Восьмой Вселенский Собор. И в XIV-XV веках многие авторы, не говоря о том, что и в более ранние времена, они вот так и отзываются. И вот сказать, сколько Вселенских Соборов. Но у нас же, помните, курс называется «Эпохи Вселенских Соборов». Я на всякий случай сказал, что мы эпоху закончим в XV веке.

Ну, что, так можно, потому что. Когда было 12 лекций, когда стало 36, можно и в 15 веке закончить. Вот на чем я остановился. Не только на этом, что у нас еще есть 8 Вселенский собор, до которого мы дошли сейчас, а на том, что у нас 6 Вселенский собор еще продолжался в 1351 году. Это тот собор, который в 1351 объявил себя анаптиксис, то есть развитием 6 Вселенского собора. Так, еще очень важное при Фоте, первое у Патриарха, я буду много говорить из родного, что было при Фоте, вот так называемый двукратный собор, 861 год, там две сессии было, поэтому называется второпервым, или по-русски часто называется первовторым, протодевтором по-гречески, да. По-русски иногда почему переводят в второе, первом, а совсем по-русскому просто двукратно называется. Собор Святой Софии Поместной, 861 года.

Ну, задача этого собора была понятна какая. Вот только что низложили патриарха Игнатия, и надо было как-то это узаконить. Как узаконить беззаконие? Собрать собор. И особенно уговорить Папу Римского, чтобы он прислал туда своих легатов, которые все подпишут. Папа прислал, все подписали. Это был тот самый Папа Николай, который потом люто поссорился с Фоти. И уже в 863 году он отзовет, дезавуирует подпись от своих легатов и скажет, что нет, что больше не признает Фотия, и собор двукратный тоже не признает. Но помимо самого вот этого главного фактора, для чего было все собрано, чтобы легитимизировать, в кавычках, уторпацию патриаршего престола Фотия, я, кстати, Фотию очень люблю. Очень много про него плохого стал говорить. Если из песни слова не выкинешь, я говорю, как есть. Но чтобы сказать, что его можно любить, это будет, конечно, некоторая сказка.

Но мы же сказки изучаем с ещё большим удовольствием, чем историческую правду. Поэтому я скажу, что про него в истории высоцовой молитвы было такое. Такой пример, непонятно откуда он идет, но я один из византийских времен, что он, будучи царедворцем, настолько преуспел в Иисусовой молитве, что уже тогда у него была постоянная подвижная молитва внутри. Не очень верится, но почему бы и нет. За что можно любить Фоти? Ну, конечно, не только, разные. Вот эту историю с Фёдором Студитом, которую мы сейчас разбирали, у него есть тоже такой христологический пассаж, где видно, что он недопонимает это дело. У него есть такая статья про эту логику в сборнике памяти живого как раз футурского языка. Я сдавал там как раз сравнение, как он пересказывает Фёдору Студиту соответствующий аплодисмент сам. И видно, что у него теряется смысл несколько.

То есть сильным логиком он не был, но слабым тоже не был. И вот особое такое достижение двукратного собора, которое важно для того времени и для более позднего, это так называемое пятнадцатое правило. Когда можно без суда просто вот так взять и отделиться от своего епископа. Но для Фотия было очень важно стоять только когда есть. И это того же по суду, если другая причина. Потому что его в ереси никто винить не мог, он это знал. Поэтому, если я там и не прав, его всё равно должно быть у меня в подчинении. Вот я сейчас всё-таки прочитаю текст 15 правила, и мы немножко разберём, и почему в таком смысле церковью он никогда не был принят. Дальше разберём. Потому что бывает, что Один смысл хотели вложить в какой-то канон те, кто его принимал, а принят он был в таком смысле, который не хотели те, кто принимал этот канон.

Вот здесь немножко такая ситуация. Что определено при свитерах и епископах и митрополитах, то самое и наипаче приличествует патриархам. Посему, аще который при свитер или епископ или митрополит дерзнет отступить от общения со своим патриархом и не будет возносить имя его, то есть общение с патриархом это кого-то упоминаешь за богослужение. по определенному установленному чину, божественному тайнодействию, то есть за литургией, литургической прежде всего. Но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, в общем, нет раскола, значит, это будет раскол. Таковому святый собор определил бытие совершенно чуждо всякого священства, а щиток мой обречен будет всем беззакониям. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои под предлогом некоторых обвинений отступают от своих предстоятелей и творят расколы, расторгают единство церкви. Некоторых обвинений, то есть, не догматические.

Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, то есть, уже известные как ереси, они только вот сейчас открылись. Когда, то есть, он проповедует ересь всенародной и учетонной открыто в русском переводе, а буквально, так сказать, откровенную главой. Это значит открыто, с непокрытой головой, кровяной головой. И учат он и открыто в церкви, таковые ащи и оградят себя от общения с глаголем, то есть ненастоящим, прежде соборного рассмотрения. Не только мне подлежат положенные правилами эпитемии, но и достойной чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но почили сохранить и церковь от расколов и разделений.

Если есть ересь, причем не какая-то новая, которая тебе показалась, что она есть, еще неизвестно, ересь это или не ересь, хотя может и есть, то тогда вот ты отделяйся без суда. Это будет правильно, это похвала. А если у тебя какие-то другие претензии, может и справедливые, ты все равно не можешь отделяться без суда. Но это вопиющим противоречие с апостольским правилом 31. Вот такое именно понимание. Оно заключается в том, что не надо его читать. В русском кинодальном переводе 1839 года в книге правил. Чем отличается этот перевод от того, что там написано? Читаю это правило небольшое. Если который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрание творить будет, и алтарь иной подрузит, не обречив судом. Вот это вот судом, это вставка. Просто не обречив.

епископы ни в чем противном благочестию и правде, да будет извержен, как любоначальный, ибо есть похититель власти, так же изверженным да будут и прочие эскверы, к нему приложившиеся. Миряне же да будут отлучены от общения церковного. Но миряне сразу отлучаются, потому что они могут покаяться и вернуться в свой прежний статус. А если за большинство церковных преступлений в отношении клириков наказываются тем, что их лишают сана, они же не могут вернуться ни в какое состояние клирости, справедливо отлучили. Только если докажут, что несправедливо, это значит, что они их просто не отлучают. Но если их отлучили справедливо, то все. И вот поэтому их не отлучают от церкви, если лишили сана. За самые большие какие-то преступления все-таки отлучают и от церкви сана тоже. Ну, как Фути. Ну, за все. Сразу прилетело.

Да, так вот, здесь то, что нужно судом, это Это вот выдумали, потому что здесь именно была норма без суда. Но новое правило не отменяет старое автоматически. По крайней мере, оговорить, что мы впредь отменяем 31 правило апостольское, что отделяться можно даже если нет, не в ересе состоят обвинения в чем-то другом, они так не написали. Ну и конечно мы видим, что дальше, ну вот скажем, если епископ открытый садомик, ну что там с ним надо, цацкаться что ли, да нет. Его, конечно, надо с помощью церковной власти, которая над ним есть, над любыми местами административной церковной, сам над ним никакого выше нет. Да, но администрация над ним какая-то есть, и надо, чтобы они его убрали. Если они этого не делают, но и в любом случае, даже если делают, надо сразу отделиться от общения.

А если нет, если не открыты, то тогда и неважно, потому что. Таинства совершаются не лично перед предстоятелем, не священником отдельно взятым, а всей общиной. Но если вся община видит, например, что он садомит и служит, значит, это они соучастники этого, они тоже садомиты. Ну, в какой-то меньшей, может быть, степени, с какими-то смягчающими виновными обстоятельствами. Вот здесь вот такое. То у тебя предстоятельство, в том ты соучаствуешь. Но если ты знаешь или не знаешь, то не соучаствуешь. Ну и Вальсамон вот толкует это правило 31, он прямо вот и говорит, что в каждом городе клирики и миряне должны подчиняться местному епископу, с ним собираться, участвовать в церковных молитвах, если не обличат его как нечестивого или несправедливого, ибо тогда, если отделяться от него, не будут осуждены. То есть здесь вот некоторая новизна, и дальше там длинное рассуждение. Если нас обличает как нечестивых или несправедливых, обвинение в несправедливости, как говорит Пальсамон в XII веке, есть новое. То есть вот можно и тут. Это, как вы понимаете, для канонических всяких дальнейших разделений это все очень важная история, поэтому я так вот на этом остановился. Теперь еще объединение с армянами. Фоте удалось добиться унии с армянами.

Широкованский собор 1862 года. Игорь Торфман-Лазарев о нём отличной монографии издал в 2004 году. На французском языке он уточнил, что это сентябрь и октябрь 1862 года. То есть, действительно, Фоте удалось с договориться с католикосом армянским Захарией и главой такого квази-государства, которое Ашотом с Парапетом, это было с Арменией, чтобы они объединились. Удачное объединение с Армянской церковью произошло в самой официальной части. Армения была, Ашот был из рода Багратидов, Багратуни. И это была такая автономия. Это, в принципе, был арабский халифат. Армения входила в арабский халифат. Точнее, там был некий в нём ещё Эмират, тоже с мусульманским правительством, куда входила Армения. И внутри этого Эмирата была Армения, где мусульманская власть выбирала правителей из местной знати. Вот этот Ашуд был таким автономным. Потом в Турецкой империи, похоже, Молдова и Валахия. Вот и Румыния, в общем, современная.

Вот она тоже во втором тысячелетии внутри Турецкой империи. И вот с ними были эти отношения, и они договорились. Действительно, произошел собор, и была переписка на армянском, она сохранилась, на греческом нет, где, грубо говоря, он их уговорил принять Халкидон. Что вот Халкидонский собор, надо понимать, в таком-то смысле, в таком, в котором Там ряд правил был этого Широкованского собора. Широкован – это такой вот в это время был важный город в этом княжестве. Но это севернее Карса. Вот Карс еще находится на турецкой территории по современным, если говорить, границам. А там вот еще посевернее и намного севернее Ларшапата, то есть вот еще Меодзина. Там вот такое вот местечко. Каноны этого собора в виде анафематствования. Все они начинаются одинаково. Если кто-нибудь не исповедует, что дальше что-то правильное, потом анафема будет. Да будет анафема.

Надо не пропустить это «не», потому что то, что идет перед словами «да будет анафема», это как раз то, что Утверждается собором. Ну, понятно, что это все в рамках, все эти каноны в рамках византийского православия, но акценты делаются на том, что важно в контексте общения с армянами, конечно же. Что человек, я не буду еще дословно говорить, человек, христос, человек совершенный в своем божестве и совершенный в своем человечестве. То есть человечество и божество совершенно. Но это, в принципе, монопедиты бы так говорили, даже и Леониды. И там не сказано так напрямую, как Максим Исповедник говорит, что Христос – это не только из двух природ, но это и две природы. Говорится только, что он из двух природ. То есть то, что у Кирилла Александрийского. Вообще в формулировках этого православного учения было то, что приятно армянам Кириллу Александрийскому. Но, тем не менее, все-таки признание. Покедона есть. Запрещено думать, что один из Святой Троицы сам по себе пострадал. И что он был прибит к кресту. Ну и была такая шпилька против авторитетокетизма. Но все равно эти армяне уже сами были против него настроены.

что в каком смысле бес, как это сказать, нетленным является Иисус Христос? В том, что в тело Его не разложилось в огробе, и в том, что Он не имел вот этого растления греха. В этом смысле он нетленный. И в том смысле, что он добровольно принял смерть, не то, что его могли как-то вот оттащить насильно. Ну и анафема тому, кто не признает Кокетонский собор согласный с апостолами. Теперь у нас еще такая тема, которой мы не можем не коснуться, это просвещение славян. Сказать, что Кирилл и Мефодий пошли проповедовать славянам при Фотии, это медицинский факт. Из этого одни делают вывод, что они вообще были друзьями с Фотием и так далее, что очень четко опровергается большим объемом переписки Фотием, которые вообще их не упоминают. Но при нём, конечно, да.

В общем, Кирилл, когда правил Михаил Третий Кесареварда, вот в эти 10 лет примерно, прибыла из Морали от князя Ростислава Моравского запрос о миссии. Там они уже сами решили бросить своё язычество. Тут не требовалось бороться с язычеством. Написал послание Ростислав Моравский к царю, что пришлите нам кого надо, чтобы нас научили вере. Причем тексты послания этого приводятся и в житии Кирилла, и в житии Мефодия. Это совершенно разные тексты. Тема-то одна, тексты разные. Это тоже такой довод против того, что у них мог быть общий автор. Если бы был общий автор, он бы хотя бы один и тот же документ цитировал одинаково. С посланиями, как считают ученые, скорее всего, на самом деле такое было. И дальше. В общем, миссия была, миссия Морави. Морави – это такое было государство, которое соответствует в основном современной Словакии.

Это примерное соответствие. Словакия особенно гордится, что она родина, миссия Кирилла и Мефодия. Заметьте, никакой Болгарии. Есть легенда о том, что Мефодий уже после смерти Кирилла, которая произошла в 869 году, он умер молодым, меньше 40 лет ему было. Он якобы зашел к царю Борису, уже принявшему крещение. Но это поздняя болгарская легенда, чтобы Кириллу Мефодиану пристегнули в Болгарию. Может, никакой Болгарии не было абсолютно. Их позвали, и они пришли туда, куда их позвали. Намного севернее. И дальше там такой еще диалог, где Кирилл, 14 глава, он говорит, что у них нет письменности, у исламян. Ну, Славяна, на самом деле, была письменность. Ну, сейчас, давайте ещё скажу, что у них нет письменности, а без письменности проповедовать – это писать вилами по воде. Ну, писать по воде, он говорит. И поэтому надо создать письменность.

Ну, ему якобы Кесарь Варда говорит, ну, ты такой умный, ну, давай, ты создай письменность одну. А письменности не хватает, ну, вот ты и создашь. И дальше он не знает, что делать, и такая вот как бы пропущенная сцена получается. На мой взгляд, это вариант какой-то сокращённой легенды. Он начинает молиться там у себя дома ещё в Константинополе, чтобы его вдохновить на создание этой письменности славянскому языку. То есть знал его или не знал, в это время не очень понятно, может и знал, полиглот он был. И вообще исторически салонские братья, они из Салуни происходили, там славянский язык многие знают, потому что на рынке там торговали славяне всё время. И вот тогда его Господь вразумил. Ничего не говорится, как разумил, зачем разумил, просто разумил как-то. И вот есть альтернативное.

Да, и дальше он сразу написал уже славянской грамотой, вначале без слова или без слова. В общем, я начало Евангелия от Иоанна стал писать сразу. Но что касается перевода Кириллом четвероевангелия, то есть есть такой вот Перевод какой-то вроде как был сделан, и Андрей Ваян в 1935 году опубликовал исследование, посвященное найденному еще Гильфердингу в Македонии во время путешествия Александра Гильфердингу, который собиратель былин такой известный. Вот он же нашел такой листочек Гильфердинга называется, и он же македонский листочек называется, который Ваян идентифицировал такой дефект, ну можно понять о чем речь, как предисловие Кирилла к К четвероевангелию. И там такая мысль, что переводчик, вот этот вот автор предисловия оправдывается за то, что он использовал тексты еретиков. И оправдывается так, что вот Кирилл Александрийский, он использовал текст Диатасара Анастасиана, Анастасиан тоже еретик, а в этом тексте ничего еретического нет, поэтому он его использовал.

Вот и я также. Да, я использовал текст, естественно, текст четвероевангелия какой-то имеется в виду, который составлен еретиками, но именно в этом тексте ничего еретического нет, поэтому я вот имел право это сделать. И Ваян очень логично делает вывод, его многие поддержали еще, особенно в Чехии, но и Кобзон Романович, его друг, так сказать, тут же в это вписался во всю эту дискуссию, что перевод был сделан сирийскими еретиками на славянский язык, и он его только отредактировал. То есть уже была письменность. И уже был перевод четвероевангелия, и Кирилл его только отредактировал. И тогда вот Ваян решил, что это были еретики, были сирийцы-нестариане. Но вот я подробно писал, что нет, что сирийцы-монофилиты с монофизическим бэкграундом. Но это сейчас мы не будем разбирать.

В пользу того, что перевод уже был, и письменность была до Кирилла Мефодия, свидетельствует еще непонятное место в очень историческом житии Мефодия, где уже после смерти Кирилла там несколько учеников, у него около, у нас седьмочисленники, семь учеников основных его, и он сам, они в течение полутора лет переводят целую библиотеку, там перечислено, какие там тексты они перевели, ну, в общем, большую часть Библии, там, Патерик, еще там чего-то. Ну, в общем, Это многие-многие годы работы, если это именно перевод. Но употреблённое в славянском тексте життя Мефодия слово, оно может пониматься не как перевели, а как отредактировали переводы. И тогда отредактировать за полтора года, то есть тоже не самый маленький срок, такую библиотеку можно таким составом участников. При условии, что они такие все суперталантливые были. Правда, они такими и были.

И тогда получается, что уже славянская письменность была. И корпус переводов на славянский был. Это не только четвероевангелие. Ну, конечно, вот Ваян и потом Якобсон, вот они вдвоем. И потом их чешские ученики поддержали, что это была какая-то нестарианская миссия, которая вот дальше переписывалась. Ну, а я благодаря тому, что делал посолонскую легенду, сейчас расскажу посолонскую легенду, думаю, что это была монофилистская миссия. Что касается Солонская легенда. Солонская легенда началась чуть позже. Так а Болгария скрестилась или нет? Вопрос возникает. Потому что Кирилла Мефодия там не было. А она крестилась. Это произошло как-то именно сверху. И тоже от Византии. Хотя там были и западные миссионеры. В 864 году. Примерно. Царь Борис. Ну, Борис это был хан Бориса, царем уже Михаил, скажем так, в крещении Михаила. До крещения Бориса. Вот он переписывался с папой.

Там, кстати, из большого письма папы к нему, там видно, что какие-то миссионеры еретические рыщут. Он предупреждает против них. Тоже интересно, Болгария. Есть там интересные миссионеры, значит, именно христианские, но не. православные с точки зрения папы, а с точки зрения папы в этом послании Византии православные, то есть какие-то другие. То есть там есть что копать, потому что, вы понимаете, все эти документы хорошо знают только словисты, а эта тема выходит за компетенцию словиста, потому что начало чего-то, человек не может изучать самого себя в состоянии зародыша, потому что даже довольно много времени приходит, проходит, когда он может себя осознать и начать себя изучать. Вот так же и словистика. Она не может С силами словистики невозможно изучить вот это происхождение славянской азбуки. Можно уже изучать её силами только то, что с этой азбукой было сделано дальше.

Откуда она взялась, это словисты просто. И поэтому из-за того, что читали словисты, они не обращают внимания на многие такие нитки торчащие, за которые можно потянуть из разных источников. Сейчас я назвал латинское послание Папы с ответом на вопросы князя Бориса, что там какие-то миссионеры были, что-то такое. Теперь о географии, связанной с крещением. о Болгарии. Это самое главное произведение, которое до нас дошло. Оно написано, как Сережа Иванов доказал, Сергей Аркадьевич Иванов совсем недавно доказал, а до этого считалось доказанным это Аболинским гимметрием, а это все аргументы Аболинского опроверг. А тогда Сережа в дело доказал другими аргументами, с которыми я согласился. Вот такая жизнь тоже. Потому что я написал даже, что все аргументы пользуются теорией что Феофил Болгарский написал в XII веке про это. В общем, такое житие 15 мучеников в городе Севериуполь.

И он уже в XII веке прочно соотносился с македонским городом Струмица в Македонии. Там 15 мучеников, у них своя там была судьба, и там вот были их мощи уже, только они в актуальности, а географы, они присутствуют только мощами, хотя там рассказывается их история на многих страницах, и на греческом, все русские переводы нет, и болгарский перевод, и новогреческий перевод. Вот, и он дальше там. И какие-то там написано, как эти мученики стали являться там на стенах, вот уже из мощей так выходили, являлись как-то так, и склонили царя Бориса. И потом там упоминается еще некий святой Герман. Герман это явно тот самый, который в 10 веке был патриархом, даже потом Болгария была автономна, когда там они с Византией воевали, 10 век потом расскажем. Другой вариант этой легенды в службе мучеников составил Климент Охринский.

Климент Охринский был прямым учеником Кирилла и Мефодия. И вот он появился в Болгарии. Первый ученик и единственный появился в 1886 году, то есть через 22 года после крещения. И он там просто еще появился. Он там хорошо себя зарекомендовал. И в 1793 году его сделали епископом главного города Охридским, главного новой христианской столицы. Вот с этого времени, как он стал епископом, приходит такое вписывание в Болгарию Кириллу Мефодиевскую традицию. Когда все умерли уже. Мефодия там давно уже нет на свете. В 18-м году умер. А когда мы хотим понять, что там было на самом деле, там все немножко сложно. И потом еще болгаро-византийские отношения претерпевали сложные периоды. В 10 веке они в основном воевали. И в это время кирилл-мефодийская традиция опять стала не в счастье. Потому что зачем нам этот кирилл-мефодийский? У нас этого тем более и не было. Потому что мы византийцы, мы обязаны. Там, видимо, произошла какая-то модификация некоторых легенд. В частности, вот первые 15 мучеников Струмица. Потом уже, когда Болгария была полностью разгромлена Византией, когда прекратилось первое болгарское царство, и она опять просто стала частью Византии, это 2018 год, вот тогда это все подверстали под Кирилла Мефодиану, как мы ее знаем.

Какие другие версии? В общем, есть такой замечательный текст, который называется «Солонская легенда». Это всё-таки мой курс, я имею право рассказывать то, что я думаю. Предупреждаю, что верить не надо особо. Кум кило гра нос алис. Надо подходить. Там рассказ такой. В общем, некий Кирилл, который родом из Дамаска, он то есть нет, он родом из Каппадокии, из Византии, учился он в Дамаске, и вот потом он оказался в Александрии, и там он услышал повеление Божие, что надо ему идти к каким-то славянам проповедовать, обращать их к христианству. Он понятия не имеет, кто такие славяне, спрашивает у всех, никто не знает. Ему говорят, знаешь, давай вот езжай на Кипр, там может узнаешь, какие славяне. Приехал на Кипр, там Там еще на Крит тоже потом приехал. В общем, в результате он сказал, что чтобы узнать славян, надо поехать в Фессалоники.

И он поехал в Фессалоники. И там показали славян, на рынке послушал их речь. В общем, у него прямо все потемнело в глазах. Какая ужасная речь, как все это вообще кошмар. И к этим варварам надо куда-то идти еще. В общем, в самом смутном настроении. в день недельный, может быть, даже именно Пасха там имеется в виду, он выходит из церкви в Фессалониках, и дальше ему что-то падает сверху. Там сидит вран на церкви, и что-то он держит в когтях, и тогда вот нечто падает на Кирилла. И там идёт абракадабра, испорченный текст. Сучиться с кокинзабул, так вот написано. По-славянски это значит примерно ничего. То есть это что-то очень испорченный текст. И вот это нечто, он Оно имеет счётность, равную количеству букв алфавита, которую он придумывает. Это вот видно.

Он берёт сразу, складёт это за пазуху себе, решил, что это какое-то знамение, и он сразу забывает греческий язык и начинает знать славянский. И выдумывает для него азбуку с количеством букв, соответствующим вот этим предметам. И потом он идёт к митрополиту Солонскому, всё ему рассказывает, говорит, да, иди. А тут, и как раз тут узнали славянские вожги. о том, что его позвали. И, в общем, он все, потом они его приняли хорошо, и, в общем, он всех там обратил к славянам. Вот такая история. Мы вспоминаем, что Константина Помийская в Фессалониках, вот там, на Шестом Вселенском Соборе, что это миссия сирийцев-славян была. Она документирована в дениях Шестого Вселенского Собора. Это, ну, большей точности документальности не может быть вообще в принципе. Вот, то есть она была, а это вот тоже что-то такое на эту тему.

И еще там обратил внимание уже после меня, вот в 2003 году, да, впервые что-то на что я сделал, сочиться как инсболу. Я решил, что это может быть на копском или на сирийском. И на копском сразу видно, что очень не похоже. А на сирийском похоже. А я болел, там листал словарь, который за 200 долларов купил в Италии. Я вообще в состоянии был, я просто не знал, что на землях. Дочкой Пейнт Смита. В общем, там я подобрал какие-то слова, думал, дальше что делать. Сирийского я так знать не буду, чтобы было все насчитано. Напишу Каексе Бастяну Броку. Знаете, он абсолютно мне был знаком. Ну, и адреса не знал там уже. Ну, так, на деревне Тедушка знал, что в Оксфорд это где-то написал. В 93-м году письмо в Оксфорд со своими этими соображениями.

Через некоторое время приходит мне письмо от Себастьяна Брока, где он пишет, что я вот очень думал над этим всем, что вы мне сказали, несколько недель, недели две. Думал, через месяц примерно ответил. И вот думаю, что вместо этого слова лучше вот такое слово, что там сгулы, что вообще-то так может быть, да. Да, ну круто. Это мне, конечно, очень придало силы. Потом я еще несколько уточнил это все дело. Четкая моя статья по соломинскому легенду уже вышла в таком новом виде. Дальше была конференция большая, где на меня в Москве в Институте истории с таким скепсисом смотрелся Шевченко. И говорю, Шевченко, знаете, такой византинист был. Ну вот он такой вот супер. Я воспринимал это с таким хулиганским удовольствием, потому что, конечно, там сидели словисты всякие, Флори, Половианы.

Они все меня в течение трех дней этой конференции, первый день поставили мой доклад, быстро все делали. Они все время брали за пуговицу, отводили, говорят, ну нельзя, ну как же так. А Василий Котопков-Заимов, который там тоже присутствовал, звучит болгарски, они на ура приняли, что это перевод сирийского. Но у меня же дальше была какая-то интерпретация, что это не 12-й век, как обычно считалось, а вот получается там, ну, не обязательно там, конечно, 7-й, 8-й, ну, может, там 8-й, 9-й, и это они не приняли абсолютно. Ну, потом я вот, да, Флори говорил, что пусть он пришлёт свою статью, но мы напечатаем с редакционным примечанием, что редакция не согласна. Вот, ну, так как у нас было Много обсуждений. Все их аргументы я в статье уже учел, которые они мне там высказывали.

Они опубликовали без репертуарного примечания. Просто опубликовали. Теперь, я думаю, это слово означало вот что. У сирийцев был краткий период, когда они писали перьями. Самые лучшие перья – это воронья. Лучше, чем гусиные. Именно в качестве пищи. Потому что вообще птичьи перья для письма плохи. Есть только несколько пород птиц, у которых они хороши. Потому что они мягкие, в принципе. Но вот у некоторых жесткие. В общем, воронье перо – это просто отлично. Перья продаются пачками. В Сирии, в Византии перьями не писали никогда. Всегда писали тростниковым этим каламом. А в Сирии писали тоже всегда каламом до 6 века. Потом стали писать каламом и перьями века до 10 или 11. Потом перья опять ушли. Только вот период определенный. И вот там это лучше всего. поднимается как пучок перьев, которые сброшены были для письма, и которые острые, они вошли в тело.

Это, надо сказать, что к тому времени, как я это писал, уже попытки прочитать это по-гречески и на всех славянских языках считались обанкротившимися. А я вот прочитал на сирийском. Но потом еще замечательный наш, я с ним очень дружил, всегда это обсуждал, потом, к сожалению, умер еще словист. Он еще про славянскую репутацию, но другое. Но я все разбираю в последней статье, там тоже нет. Еще интересно, Виктор Маркович живого вспоминает. Я, конечно, пошел к нему в гости в 1994 год. Я ему так-то рассказывал, так сидит, слушает меня, слушает. Потом я перестал рассказывать, все рассказал, такая пауза. Да, Дима, сокращенно моим именем Дима. То есть, вот в крещении Василия, в монастыре Григорьевской. Да, Дима. Может быть, конечно, соломская легенда – это фраз каких-то сирийских преданий. Такая пауза. Но я так не хочу.

Вот. Это такой мой старший друг был всегда. То есть, он максимум. Вот видите, как совершенно очень полезно для словистики, потому что все получается в другую сторону. В общем, я не мог себе отказать в удовольствии рассказать про солонскую легенду, но теперь надо возвращаться, так сказать, к прозе. Я думаю, не исключено, что культ Кирилла, как он складывался, благо он рано умер в 1869 году. шел по стопам этой монахинистского Кирилла, чтобы его убрать. Во-первых, из жития Кирилла ясно, что монашице должно было принять имя Григория. Ну, кого назвали как при рождении его Константина, с каждым может случиться. Но монашице принимает какое-то имя. кто либо сам постригаемый, либо тот, кто его постригает, носит какой-то смысл. Вот он должен был быть Григорием, согласно этому житию, но так по смыслу, потому что он с детства почитал Григория Богослова.

Первый его текст, который он написал, стихотворный, и стихотворно же переведённый из греческого, греческий, естественно, утраченный на славянский в тексте этого жития, это стихотворение в честь Григория Богослова. Григория телом человека, душе ангелем. Так и начинается. В общем, такой отличный текст. Почему он тогда в монашестве не Григорий, а почему Кирилл? Кирилл – это суперпопулярное имя среди монофизитов. Понятно, в честь Кирилла Александрийского. А отец что потянул? А вот если вот уже был другой Кирилл, то надо, понимаете, в географии, в культах нельзя ничего просто отменить и запретить. Надо все переписать. Вот как вот у вас в компьютере или в телефоне, если вы там что-то стерли, а потом сканируете все, это все там лежит. Вот как надо уничтожать записи в телефоне, чтобы при обыске ничего не было. Там специальная программа должна быть.

Надо информатировать или переписать что-то другое поверх. Вот это принцип цивилизации такой. Чтобы отменить культ, нужно его элементы вписать в другое. Как-то переписать. Это, конечно, такая слабая гипотеза. Я согласен, что она слабая. Но стоит иметь в виду. И, наконец, Остаток времени мы посвятим тому, что впервые коснемся одного вопроса, которого придется касаться много еще в оставшихся немногих лекциях. Это вопрос об восхождении Святого Духа. То есть вы, в принципе, знаете, что есть такой вопрос, да? Или совсем для кого-то новым звучит? Ну, грубо говоря, в Испании непонятно, что имевшее при этом в виду. Есть епископы, которые боролись с арианством. Там же проблема арианства была базово решена только в 7 веке. Там все было арианство. Но считается, что Толедский собор 3-580 года утвердил православие против арианства. Но был вообще этот собор.

Что там принимали на такой полулегендарный? Вот уже в 7 века собор в том же Толеду. Они оставили данные. Доминиканец был один такой, Доминко Рамос Лесон, который который издавал эти тома, он говорит, что мы не знаем, что вообще там означало это у них. Ну вот там появляется добавка к символу веры. Ну понятно, что она антиорианская была, но вот что она конкретно означала, непонятно. А именно, символ веры некий цареградский. Верую во единого Бога Отца и так далее. Там в определенном месте и в Духа Святаго Господа Животворящего и Живот Отца Исходящего. Вот такое есть место. Вот это примерно понятно, о чем я говорю, да? что такое вот есть символ веры, в нём есть исповедание Духа Святаго. И вот они добавили в Испании «иже от отца и сына исходящего».

Так как они использовали текст на латыни, то «и сына» – это «филио кве». Но считая, что это анклитика, то есть там одно ударение – «филио кве». «И сына». «Кве» – это один из вариантов союза «и» в латыни. В общем, как это было в Испании, мы оставляем под покровом тайны, но уже в восьмом веке это появляется при дворе у франков в Германии, там в Ахене, при дворе Карла Великого. И там, помните, мы упоминали про Либрия Каролини, написанную от имени Карла Великого против почитания икон Папе Римского. Вот он говорит, что смотри, какой хороший был собор, прислал перевод на латынь Диане. в оригинале на греческом, 7-го Вселенского собора. Они ему написали, ничего хорошего нет, очень эритическое учение про иконы, не надо такого ничего.

И там в преамбуле заодно символ веры с филиопой, причем там ясно указано, что от двух начал, что Дух Святый исходит из Из отца и сына как от двух началов, не как от единого начала, если вы в современной католической догматике будете читать, там будет сказано как от единого начала, а там четко из двух. В общем, это вот такая была франкская идея, которой при дворе не было, но она была распространена у каких-то из латинин, которые все тоже в этом смысле церкви была едина, но скажем вот в 811 примерно году на Синае, где было много латинских христиан в ряду с восточными всякими, Кто-то из восточных увидел, что у них символы веры отличаются, что они там экспатер филиопы. Ну, в общем, вышел небольшой скандал, который тогда удалось заметить.

Но уже в 860-е годы, вот во время миссии Кирилла и Мефодия, как раз в Словакии современной, если так условно сказать, Эти миссионеры византийские столкнулись с франкскими миссионерами. То есть не просто латинскими миссионерами, которые теоретически могли быть из любого места, могли из Рима, например, прийти. Нет, франкскими. Вот аккурат вот этими самыми, которые ли при королине. И они, получается, учили разному символу веры. Вроде как у них должна была быть одна вера, они учили разному символу. Но поскольку это еще миссионерские территории, то кого миссионерят, соответственно, там потенциальное увеличение, так сказать, размера. и географии церквей, и вышел очень большой конфликт в 860-е годы. Это дошло, разумеется, до патриархов соответствующих. Патриархом было Фоти еще в первую свою каденцию и Папа Николай, который вот его вроде как признал. Но тут уже и обратно, и распризнал все. Это вот как раз причина, почему в 863 году он отказался. И Фотти пишет окружное послание, где формулируется первая такая вот основная аргументация, почему это неверно. А потом, видимо, на покое, когда уже на вынужденном покое после отставки второй, 1886 года, по крайней мере, такой поздний труд, он пишет очень большой трактат. В принципе, кто такую литературу любит, то очень интересно. Называется «Тайноводство святого духа», «Тайноводство миста Гуге».

И там очень подробная эта аргументация. Та аргументация, которая была высказана Фотием, она так вот и осталась. Просто к ней много чего добавилось. Говоря о византийских В византийском богословии уже среднего византийского периода, 11-го и последующих веков, мы все время будем касаться этой проблемы, так или иначе. Поэтому сейчас просто кратко. В чем идея Филиопова, в чем идея не Филиопова? Идея Филиопова может быть несколько разной, но они обязательно делают так, что Святой Дух исходит в каком-то смысле от Сына. Именно как ипостась. То, что благодать Святого Духа дается сынам, когда он говорит, приимите Дух Свят, им же отпустите грехи, отпустите, им же держите, держаться. Это понятно, но вот именно это же Дух Свят, одно дело, как мы вообще, слово Дух же очень многозначное, оно значит не только ипостась Святого Духа, а вот здесь именно в смысле ипостась стали.

В смысле, ипостась обычно понималась, когда описывалось схождение духа в Пятидесятницу. И там же он говорит «а спасли». Вот это аргумент в пользу Филиопы, который был сложен для византийцев. Но вот здесь тоже стоит применить правило, что И нельзя понять византийское богословие, выбрасывая из него, собственно, цель богословия, обожжение. И вот дух, сейчас по-византийски говорю, без филиопы, дух от отца исходит и в сыне почивает. Вот есть такая стихия Пятидесятницы, от отца исходя и в сыне почивай. Если впервые эта фраза, может быть, встречается в предисловии к деянию святого апостола Андрея, вот критически, надо сказать, предисловие это. более позднее, 6-го века или 5-го, оно старше, чем стихера Пятидесятницы, скорее всего. От отца исходя и в сыне почивая. Чем это важно? Потому что тогда действительно получается, что сын делится теми, кто в его теле Христовом.

То есть дух ипостасно почиет в теле Христовом. В этом смысл Пятидесятницы. Тело Христового – это все, кто соединился с сыном по человеческому естеству. То есть все обожены, и вот они принимают на себя Бог. И если дух от отца исходит к сыну, сын его получает. И он его дальше просто в том смысле, что он к этому полученному духу всех допускает и делится. В этом смысле можно при желании сказать, что особенно если у тебя такой грубый язык латинский, где нету всяких нюансов в греческом языке, где Можно одно слово употребить, другое слово. Специально сейчас слов не называю, не хочу вас поморочить голову, потому что сейчас самое главное. То тогда да, но можно сказать, что в таком смысле и потом визититься влажность принять. Можно даже это филиопой принять в символе веры, если вам так уж очень надо.

Но это означает, что сама по себе и по стати Святого Духа, она не может исходить из сына куда-то еще. Она исходит от отца к сыну, но не от сына. куда-то там еще. Хотя мы приобщаемся ей через сына, в сыне, потому что к сыну исходит. Это вот такое богословие. И такой еще один из силогизмов, тоже еще в фоте появляется он, потом все время повторяется более поздними полемистами, что филиоквы подразумевают, что есть сын, который получает, это же никуда не девается, получает дух, и какой-то еще другой, что ли, сын, который посылает. Но когда у тебя логос и Это один субъект. А Иисус, как человек, это другой субъект. Так может получиться действительно. Получается, что здесь есть некоторая христологическая проблема, о которой будет говорить совершенно другой рецепт. Сейчас я завершаю договоренные речи.

Поэтому всем спасибо. Какие у нас вопросы? Все, пожалуйста. Вот смотрите, как у нас дальше еще получится. Я надеюсь приехать в июне. Иншаллах, конечно. То есть, я надеюсь и постараюсь. Вот. И там, не знаю когда, надо узнать. Всего у нас осталось по расписанию пять лекций, которые мы должны куда-то вот ставить. В начале мая у нас будут пропуски из-за этих выходных дней. Да? Как вы понимаете, экзамен будет примерно по тому же типу, что у нас уже был хороший экзамен. Считаю, что дух соревнования просто очень вредит усвоению такого материала. Поэтому нет, кто хочет для соревнования, пусть кто-нибудь другой учит. Ну что, какие-нибудь вопросы есть или нет?

Да, я исхожу из того, что там звук С, который не проходит через греческий. То есть там, конечно, надо искать, что вообще потом не нашел еще несколько произведений, которые, на мой взгляд, переведены на славянский с сирийского оригинала. Именно вот без посредства греческого. Не так уж их много. И причем первый, кто предположил, что есть такой текст, это был еще Григорьев. Знаете, есть повесть о Бакире Премудром, в древнерусской литературе так называется. Это Ахикара Рамиски, которую вы обязательно узнаете, естественно, да. И вот древний славянский перевод есть ее. по-моему, которая ближе всего к армянской версии, которая тоже очень древняя, первая из армянской редакции. И вот она тоже, еще Григорьев был такой вот очень хороший специалист по теме русской литературе, еще до революции, вот в десятые годы предположил, что там сирийского оригинала, или, может быть, с арабского он еще думал.

Но вот мне кажется, Остров доказал, что там сирийского оригинала перевод. И вот это словисты приняли. Еще в какой-нибудь повести 12-16 шахаишек, которым плевать, потому что шахаиши, которые, понятно, что шахин шах, то есть это что-то пирсия какая-то, если она сирийская, то им не жалко. Но вот есть еще солонская легенда, там, конечно, сложнее. Примерно так шесть, может быть, произведений, которые, на мой взгляд, сирийского. Еще я думаю, что сирийского напрямую переведет цикл Соломона, Суды Соломона. который точно переведен с семитского оригинала, на славянский прямо, но они все думают, что с еврейского, а я думаю, что с сирийского. И тоже вот такая у нас некоторый спор. Это мое мнение не популярно, потому что всем нравится, чтобы с еврейского было. А, еще русская эсфирь так называемая.

Знаете, есть книга «Эсфирь», она имеет разные редакции по-гречески, и они обе отличаются от еврейской эсфири. Есть еще так называемая древнерусская сфера. Древнерусская в том смысле, что она только в древнерусских рукописях. Она отличается от всех трех. И вот есть такие споры. С какого она языка переведена? С еврейского или все-таки с греческого? И Мещерский писал, что все-таки с еврейского. Он такой всеми толпы. За отец Мещерский и Елены. И Алексеев его ученик тоже об этом пишет. Ланд Тауб и Маше Таубы, они еще здравствующие, дай им Бог здоровья, они что-то с греческого. И Кулик вот тоже там доводы такие в пользу того, что с греческого, кажется, я уже забыл. Нет, что с еврейского, да, в пользу Алексеева. Но я там кое-что нашел такое. связанная только благодаря занятиям Эфиопия.

Могут найти, что там редакция все-таки не такая древняя, как они там с эллинистическими параллелями нашли. То есть, наоборот, еще древнее. Можно утащить ее в 3-2 век, в эллинистический иудаизм. И там все-таки семитский был оригинал именно сирийский. И потом там еще характерная путаница в имени собственного. В некоторых случаях вместо «в» правильного там «м». А это, извините, серто. Это признак СИРТО. Но когда есть еще и другие признаки, то это так вот мощно работает. А вы меня, собственно, там ясно, что это явно ошибочное просто. Но еще будут какие-нибудь у нас вопросы? Кто сказал? А, что он сказал?

Дело в том, что я не лингвист, поэтому я хочу написать. Сейчас вышла про глаголицу интереснейшая статья Саввы Михеева, которая 24 года в Словении, во втором, кажется, номере, которая опять резюмирует, что само по себе очень важно, новейший материал по глаголице, потому что там много нового, скажем, после 70-х. 1985 года, вот так примерно, после того, как нашли на Синае новую рукопись. Я, конечно, думаю, что глаголица создана сирийскими миссионерами, и она имеет некоторые характерные предники этих алфавитов, и она вписывается, это вот не мое наблюдение, а моего одного друга, с которым мы хотим это написать, в теорию Думкарелидзе «Миссионерский хазбут». Думкарелидзе занимался тоже глаголицей, но он ее Матчайз плохо знал, в 80-е годы были. Данкрелис это великий эндоевропеист. В общем, короче говоря, мне кажется, что там она устроена так, за счет чего там лишняя буква.

Там все сделано для транслитерации греческих слов, но также и сирийских слов. А транслитерация греческих слов не такая, как в Кириллице, где использованы просто греческие буквы, там типа фиты, а так как Как в сирийском они транслитерируются. Поэтому там древнегреческие, там не Марфа, а Марта. Понимаете? Потому что в сирийском же она тоже Марта. И вот, то есть, там, тогда вот все вроде хорошо ложится. То есть, есть секция греческих букв, главная, потом секция сирийских букв, секция Совсем славянских букв, которые там уже, ну, не без влияния там еврейского, может быть, даже алфавита. И потом еще, если взять написание некоторых сирийских букв, в частности цады, в рукописях восьмого века, то там будет очень точное соответствие с глаголической ц. Но надо просто брать определенную фазу, которую мало кто знает, развитие сирийского письма. Спасибо вам. Спасибо за терпение.