Лекция 2

Сегодня всё не успеем даже разобрать, при чём надо разбираться. Поэтому, конечно, культ Константина Великого – это будет очень важный для нас момент. И вот я заранее такой спойлер к лекции говорю, что это культ абсолютно арианский, создан только арианами для арианов святой, для православных святым. Для никейских православных он был гонителем, мучителем и тираном, и никаким не святым. Естественно, что для тех, для кого Константин не был святым, вот эта версия, что только Константин вёл христианство, она была неубедительной, мягко говоря. Что он получается такой равноапостольный. Как же так? Нет, это нельзя.

Но даже независимо от этой борьбы, которая отразилась в исторических источниках, о чём мы скажем, были вообще представления какие-то ранние христиан, бог весь какого века, не знаю, может, даже второго, но, по крайней мере, третьего, точно, о том, как империя должна быть христианской. Вообще вот то, что для христиан третьего века было нормально, то, что императоры должны, во-первых, покровительствовать христианство, во-вторых, они и сами, в принципе, должны быть христианами. Но покровительства христианства реально было. В чём вот эта ранняя христианская вера отразилась? В такой литературе, которую люди, всякие учёные с предрассудками религиозными, называли апокрифической, и особенно в двух циклах. Я не говорю в двух произведениях, потому что эти произведения дошли в очень разных редакциях. Это у нас редакция причём какого-нибудь века, даже не четвёртого, а пятого, шестого, ну, бывает и четвёртого. Но сами-то они не позднее, чем третьего ещё возникли, может быть, и раньше.

И они так точно не реконструируются. Поэтому мы говорим о цикле каких-то произведений, которые между собой связаны, и которые содержат некоторую инвариантную информацию, историческую, в кавычках, может быть. Это акта П3, как учёные говорят, то есть деяние Петра, и деяние Пилата, вот понятие Пилата. Я уже сказал, что то и другое относятся к категории апокрифов, поскольку когда про персонажей Нового Завета рассказывают что-то такое, что не содержится в Новом Завете, это можно назвать апокрифами. С другой стороны, это всё функционировало как нормальная агиографическая литература. Но беда в том, что когда Ипполит Телиэр, великий специалист по агиографии, создать современную, хочу написать им фамилию, создать современное представление о агиографических легендах, Ипполит, я не буду писать, как пишется, Телиэр, вот этот читается Телиэр, он был членом общества баландистов, как он сказал, его председателем. Тогда он публиковал свои теоретические исследования в начале XX века о агиографических легендах. В это время католическая церковь очень боролась с модернизмом.

И его друг, который занимался, отцу Лагранжа, который занимался библейской критикой, очень досталось. И Телиэр был на очереди, чтобы их всех просто забанили. И поэтому он всё время писал, что апокрифические деяния апостолов, это особая статья, мы их не рассматриваем в агиографических легендах, они не имеют никакого отношения. Я думаю, что из-за этого ничего не было, кроме цензурного. Поэтому на самом деле нормальные агиографические легенды именно такие читали в Средний век. Итак, что у нас в Деяниях Петра? Там апостол Пётр приходит в Рим в какой-то этапе своей жизни. Интересная сцена, Симон Палхвум вступает в разные соревнования, которые кончаются тем, что Симон там полетел, тот осменил его силу плодовства, и он упал с неба и разбился.

Это у нас на воротах Петропавловской крепости. То есть это чистый апокриф, совершенно несомненный агиографический эпизод, который пошёл. Нам сейчас важно не это, а то, что он в результате обратил римского императора, то ли воскресив его сына, то ли вылечив в разных версиях какой-то болезни. И в тех версиях, которые самые старые, не дошло его имя, то есть он анонимный, а потом уже замучен при Нероне, но это какой-то император, который раньше Нерона. Но где-то дошло имя Тиберий. Тиберий, Тиберий. По-славянски мы говорим Тиверий, а по-римски Тиберий. По-византийски, опять же, Тиверий, получается.

Но ещё лучше, то есть потом настал другой император Нерона, и сразу или не сразу, не очень понятно. И вот дальше произошло это мучение. Но в принципе у нас уже был первый христианский император, им стал Тиверий. Совершенно однозначно, то же самое мысль, что Тиверий первый христианский император в Деяниях Пилата. Деяния Пилата – это такой цикл, который пересекается с циклом, с Евангелием Никазима. Но Евангелие Никазима обычно называют, когда имеют историю происхождения Христа, Влада и так далее, но сейчас этого не надо. Но сохранилось на разных языках христианского Востока с разной степенью сохранности. Но в Деяниях Пилата… Там, помните, Пилат является христианским мучеником, святым.

И он до сих пор почитается во святых в Копской и Эфиопской церкви. Если кому надо, пожалуйста, можете праздновать 19 июня по юлианскому календарю, значит, по григорианскому 2 июня. Почему, кстати, эта дата возникла, это интересный вопрос, но ответа на него пока нет, может, вы найдете. Да, а почему он святой? Ну, потому что мученик. А почему он мученик? Вот как раз это сюжет Деяния Пилата, что он прислал обо всём, что произошло с Христом, вот такое послание, потом сам был вызван к императору Тиверию. Император Тиверий спросил его, что и как.

Говорит, как же ты такого человека, который, можно сказать, и Бог, ты вот его распял, значит, тебя самого надо казнить. Пилат говорит, да, меня, конечно же, надо казнить. И его казнили. Но так как он сам, можно сказать, для себя выбрал эту казнь, то он мученик. Вот. Это такой сюжет. Причём не надо думать, что он возник где-то там, скажем, в Египте, где он сохранился, или в Эфиопии, оттуда без Египта это решил. Следы его некоторые обозначились ещё были в Константинополе в VI веке.

Я, правда, не помню, в чём они состояли, но это ранее Штихель нашёл. Такая есть у него где-то какие-то упоминания. То есть это, конечно, вполне центральная такая для христианства IV века культ, которая сохранилась, как часто это бывает, на периферии. Итак, получается, что у нас всё хорошо уже с Тиверием. Тиверий, если что, это XIV-XXVII годы. То есть это как раз распятие Христова, как его ни датируя, оно попадает в царствование императора Тиверия. Но неплохой император Клавдий, который вскоре после Тиверия был, но не сразу, в XXI-XV4 годы его царствования, там он сам, может быть, и он обратился при апостоле Петре, тут не очень понятно, но, по крайней мере, жена его по имени Протоника, но её, так сказать, реальность как человека, она, может быть, такая не самая полная. Ну, то есть такой жены у него не было.

Но для нас как раз это важнее, чем те жены, которые у него были у Клавдия. Протоника, она была христианкой, значит. Ну, была, её не было, но в том смысле, в каком она была, она была христианкой. И она как раз участвует в первом… Она, собственно, совершила первое обретение главы, и она притечена. А, и там легенда о Протонике, да. И, в общем, это вроде бы такое совсем всё легендарное, что я сейчас рассказал, что апостол Пётр обратил римского императора, или что понти Пилат даже уже к обращённому императору пришёл. Но для IV века это был мейнстрим, то есть в это люди верили, что вот уже тогда, что, в принципе, вот хороший был император Тиверий, очень серьёзный, здесь никто поспорить не мог, и вот он обратился в христианство.

А может и Клавдия ещё, по крайней мере, жена Клавдия. Ну, а вы чего тормозите? Вот такой, например, подход был. Было христианка к римским императорам. Ну, а римские императоры, они были разные. Дальше можно руководствоваться таким правилом. Оно недочное, это грубое приближение к реальности, но полезное. То есть если так точно его принимать, то оно ошибочное.

Но если не точно, то оно уже как бы и хорошее. Вот правило такое, что когда императоры занимались тем, что убивали друг друга, то христианам было хорошо, потому что никто не занимался христианами. Когда какие-то императоры преуспевали в том, чтобы наводить порядок, то они начинали заниматься христианами. И в исключительных случаях, вот здесь правило нарушается, они делали христианам что-нибудь хорошее, а чаще всего они начинали гонение. Причём, чем более серьёзный был император, тем более серьёзное было гонение. Ну, это, может быть, я так немножко сейчас… Ну, по крайней мере, у самых серьёзных императоров были самые серьёзные гонения. Потому что христиане нарушали какие-то базовые принципы римского государства.

Потому что надо либо почитать императора, либо быть иудеем, и быть в особом списке, чтобы иудейские общины про тебя писали, что да, это наши, с тобой не трогайте. У них были там особые разрешения. А если ты не то, не то, и иудеи про тебя говорят, что нет, извините, нам такого не надо, ещё, может, доносы пишут. Ну, тогда всё получим. И гонением было особенно два периода. Деки и император Деки. Сейчас я подробнее скажу император Диоклетиан. Ну, при Деке были ещё хуже гонения, чем при Диоклетиане.

Но они стали, как бы, такими вот образцовыми гонениями. Вообще, когда вы читаете какую-нибудь легенду про мучеников, которая, может быть, никогда не существовала, или, может, какой-то прототип его был, то если это именно в Римской империи написано, то если это обычный какой-то мученик, то тогда всё происходило либо при Деке, либо при Диоклетиане. Ну, или при кем-то там из заправителей Диоклетиана. Если это какое-то такое особое значение, мученик, то тогда могло быть при императоре Адриане в начале II века, у Квера, Надежды, Любови, Софии. Потому что это всё серьёзнее, ближе к апостолу. Ну, а если при Нероне, то всё, это равноапостольные фигуры. То есть, вот абсолютная датировка географической легенды о мученике – это статус, статус данного культа. Ну вот, сейчас я об этом вспомнил, потому что Деке и Диоклетиан – это значит, что настоящие такие мученики предимперской эпохи.

Итак, горения Деке пришлись на большой такой кризис III века, когда, условно говоря, это 50 лет с 235 по 285 год, когда постоянно менялись императоры, они друг друга убивали очень быстро. В одном году, в 238 императорах было шесть, это рекорд за год. Но и Деке, по счастью для христиан, тоже быстро убили. Но он успел, царствуя всего с 249 по 251 год, и убили его, правда, в битве, не государственный переворот, то есть у него, в общем-то, всё было схвачено. Его убили, как это происходило с императорами, в битве с внешними врагами, с готами, и вместе с сыном его убили. Вот 249 и 251 год – это было такое очень сложное для христиан время. Причём предыдущий император, которого убил Деке, Филипп Араб, в 244-249, он, по некоторым данным, может быть, неверно, он благоволил христианам, и как-то там даже какие-то были легенды, что он чуть ли не сам стал христианином. Но, во всяком случае, вот это всё брутально изменилось Деке.

И Деке, в отличие от всех прошлых гонителей христиан, он ввёл такое правило, что каждый гражданин, житель империи, даже не гражданин тоже, он должен представить справку о том, что он принёс жертву богам. То есть надо было бросить крупицу ладана на жертвенник и получить об этом справку. Но коррупцию никто не отменял, конечно, справку можно было купить, ничего не бросая, но такие люди, которые не бросали ничего, не приносили жертву, но купили об этом справку, они назывались либелятиками, от слова «справка» сказать «либелус». И они тоже считались отпавшими от церкви, так же, как и принесшие жертву. То есть это очень важный принцип для мученичества, что никакой фиги в кармане христианство не допускает, потому что нет никакого смысла спасать свою жизнь. Ты же в смерть Христову крестился, ну и привет, вот тебя вызвали, так и умирай. А вот этот принцип, что очень дорога жизнь, поэтому надо оказываться от веры, чтобы сохранить жизнь, он просто означает отпадение от христианства вообще, свидание. Поэтому тут возникла, конечно, дальше острая проблема, сегодня о ней говорить не будем, просто упомянуть, что если вот такие люди, отпавшие от церкви в результате гонения, в том числе эти либелятики, так называемые, которые жертву не приносили, но справочку купили, вот если они потом хотят вернуться, они после гонения массы хотели вернуться в церковь, как их принимать, то ли вообще не принимать, или если принимать, то как, это вот стало большой, так сказать, проблемой.

Ну вот дальше, после Деки гонение вот это вот совсем ужасное прекратилось, но потом были некоторые гонения и у других императоров. В частности, довольно долго продержался император Валериан. В 253 году, через два года после Деки, он начал царствовать, причём тоже так сосредоточил по тем временам большую власть, то есть он не был таким эфемерным, то есть однодневным императором, и он начал гонения, причём в 256 году в этих гонениях принял мученическую кончину ориген. И Киприан Карфагенский тоже в этих же гонениях. То есть много кто пострадал, хотя они больше касались каких-то заметных лиц в христианских общинах, но этот Валериан очень плохо кончил, просто так плохо, как не кончал ни один римский император. Он поставил рекорд. Он воевал с персами, но для римского императора нормальное занятие, и он попал в плен, то есть он не был убит на войне, что может быть не очень приятно, но вполне, так сказать, нормально для римского императора, а он именно попал в плен. И вот есть такой рельеф в Накше Рустам, Накше Рустам в современном Иране.

Где царь Шапур на коне, вы можете сами найти где-нибудь это, царь Шапур на коне, вот здесь две фигуры стоящие, якобы это Валериан. А кто вот здесь, это не очень понятно, колено преклонённое, то есть спорно немножко. Но вот этот царь Шапур, это Шапур первый ещё был в Иране, он просто одержал грандиознейшую победу, когда римский император попал в плен. Выкупить его или разменять как-то не успели, дело затянулось. И, видимо, он просто в плену как-то сам умер. Но, конечно, появились всякие версии, что ему зарили горлами расплавленный металл и так далее. Но, в общем, факт тот, что он умер, и в 260-м году, попав в плен, он перестал править. И вместо него стал править его сын, который Галиен, через два «л», Галиен, 260-й, 68-й.

Против него тоже всё время там были всякие восстания и так далее, и, в конце концов, его убили. Но вот он успел всё-таки проправить восемь лет. И вот он резко изменил на противоположную политику в отношении христиан. Вот это, видимо, то есть он действительно издал какой-то декрет, который полностью разрешал христианские богослужения, признавал права собственности, всякие за ними. И, видимо, это вот историческая подоплёка того, что рассказывалось дальше. Может быть, не только это подоплёка, но в общественности это вошло, что вот до Константина христианство уже было. Сам Галиен в христианство не обращался, но вот, по крайней мере, полную лояльность христиан. Потом, в общем-то, вот смотрите, при Галиене, условно, в 260-м году христианство опять легализовалось полностью.

И потом, спустя более 40 лет, настоящее гонение диоклетиан устраивает. Это 303-й год реально. То есть за это время христиане успели войти, они же все-таки образованные были городские люди, в империю на самых разных позициях. То есть это, конечно, представление о том, что могут опять начаться большие гонения, оно совершенно не ввязалось с тем, как жили люди в конце III века, что как это можно, всё же так хорошо было, так называется. Но после Галиена царствовали те, кто, в общем, тоже ничего плохого не делали для христиан. И вот здесь очень интересен император Карин. Там сначала царствовал император Пров, или по-славянски мы говорим Пров, около 276-го, 282-й. И потом после него Кар и два его сына, Нумериан и Карин.

И Кар начал воевать с персами, причём взял Тиссифон столицу исключительно успешно. И умер в походе. И с ним был его сын, который была в восточной части империи, Нумериан, 283-й, 284-й. А его сын Карин в западной части империи не участвовал в этом походе. Но когда он по непонятной причине умер, то ли его молния поразила, то ли просто от болезни какой-то умер, то стали царствовать Нумериан и Карин, причём Нумериан тоже вскоре умер. И Карин в результате был разбит уже диоклетианом и, видимо, погиб в этой битве. Там, кажется, его сдали его же собственные войска. И вот начинается царствование диоклетиана.

Но Карин вошёл в римскую агеографию, не говорю в христианскую вообще, потому что в христианскую вообще он, пожалуй, что и не вошёл. А вот именно в римскую. Как обратившийся в христианство и издавший указ, который будет точно повторять то, что говорится про так называемый Миланский Эдикт Константина. Содержание этого указа, конечно, такое, что запретить язычество, и чтобы всё было только христианством. Самого Миланского Эдикта не было, мы сейчас к этому придём. Но в том, что было, тоже такого не было. Но здесь, конечно, такая вот сила этого указа. Каких это источников?

Это тут сразу надо спросить. Источников, честно говоря, только два. Это такой аквилийский цикл, который до нас дошёл к исполнению 5-6 века. Мученичество кантианов. В Квеле есть такие места. Но там вот эта вот такая, по тем временам уже довольно древняя, транслируется легенда. А другая так называемая римская легенда о Касме и Демиане. Но Касме и Демиан, как пара бессеребренников, они имеют довольно много пар мощей и довольно много разных легенд.

Кто они были такие? И вот есть такая римская легенда, и в ней они обратили императора Карина. И он после этого издал указ. Но он пытался там их призвать на допросы замучить, а вместо этого, значит, они сами его вразумили. То есть вот есть такая, по крайней мере, римская традиция, что Карин был настоящим нашим, так сказать, освободителем. И тут хочется, конечно, добавить, а не Константин. Потому что это легенда постконстантиновская. То есть, скорее всего, в той среде, в которой есть разные основания, почему так можно думать, не буду еще приводить, что это легенда тех, кто не любил Константина.

С другой стороны, есть такой замечательнейший языческий источник. Называется история Аугуста. Это всякие истории, связанные с Августами, то есть с императорами. И она написана от имени шести разных авторов, все выдуманные, каким-то неизвестным автором конца IV века, который доводит ее до Диоклетиана. И он большой поклонник Диоклетиана, что вот, наконец, пришел настоящий император, навел порядок. Но жития, так сказать, императоров останавливаются перед Диоклетианом. Диоклетиан там сам, как сюжет, то есть он там упоминается, но нет его уже жития. То есть там все, что было до Диоклетиана.

Но общая суть такая, что особенно перед ним было плохо, и особенно плохой этот Карин. Про Карина написано, что он был из всех людей наиболее грязный. Вот кунтаминатиссимус, частый корруптор ювентутис, то есть раститель молодежи. И стыдно сказать, что о нем рассказал Ониссим. Ониссим причем материально был такой историк. О нем слова Свида, говорит Суды в X веке византийский. Потому что история Августа, она ссылается на каких-то историков, которые, скорее всего, и не существовало. То есть это такой вот памфлет против предшественников Диоклетиана.

Но вот здесь ссылка на какого-то Ониссима. Но Ониссим это тоже был языческий историк. И что стыдно сказать, потому что он даже свой собственный пол использовал злоупотребительно. Вот такой вот он был развратник, этот Карин. Но это вообще карикатурный портрет Карина. То есть язычники, которые любили Диоклетиана, они очень не любили Карина. Это как раз прекрасно соответствует тому, что Карин был чуть ли не святой в христианской географии. И соответствует исторически, по крайней мере, тому, что если Карин исторически ничего и не делал в пользу христианства, а может, и делал, но настолько мало про эту эпоху знаем, что даже сказать нельзя.

Но по крайней мере Галиен делал. Ну и дальше у нас начинается история с Диоклетианом. Но, согласно памяти, Диоклетиан начал царствовать в 284 году, а кончил тем, что добровольно отрёкся от престола, что совершенно нетипично для римских императоров, в 305. Ну, конечно, христианские легенды появились, что он сошёл с ума из-за того, что ему так вымучили христиан, и так далее. И умер он в 311 по неизвестной причине, то ли естественная смерть, то ли суицид, который, впрочем, мог быть тоже под влиянием болезни. В сплите, в дворе своего, руины дворца хорошо сохранились для Диоклетиана, где он сажал капусту на пенсии. То есть он вообще решил наводить порядок. Да, и вот опять мы должны немножко сказать об истории, которая на самом деле была и которая нам нужна, которая, естественно, расходится.

Вот, наводя порядок, он не начал, естественно, с того, чтобы заниматься христианами, гонением. До гонения у него дошли руки только в 303 году, а начал он царство в 284. Вот, но знать эту дату начала гонения Диоклетиана, 303, нам нужно бывает очень редко, потому что, естественно, что для такой христианской истории считается, что вот он как начал царство, и так и начал гонение, и всё. И поэтому эра мучеников, так называемая, в Египте, которая прямо от этого счёт берёт, она от первого года Диоклетиана, 284. То есть вот гонения, согласно той истории, которая нам нужна, а не той, которая была, начались в 284 году, с началом царствования Диоклетиана, что и является эрой мучений. Там дальше были тетрархии, тетрархия, но это такая история Римской империи, она формально продолжалась от 40 лет до 324 года. Диоклетиан Максимиан, который в 305 году отрёкся вместе с Диоклетианом по началу Галерий, который в 311, который наследовал Новоросток и Диоклетиану, и Констанция Хлор, который оказался очень важным. Видимо, он был уже пожилым человеком в 305 году.

В 306 году он умер, и он был на Западе, и Британия. И вот Констанция I Хлор, зелёный, он отец Константина I. И вот когда он умер, то на его место в эту тетрархию вступил Константин I, место Констанции I Хлора. Но там начались некоторые, как всегда бывает, когда много правителей, особенно в Римской империи, гражданские бойны, и вот всего этого даже невозможно нам перечислить. Сейчас нам нужно кое-что очень важное. А именно, когда Максимиан отрёкся от престола в 305 году, то его сын Максенций решил захватить, так сказать, Западную часть, и этот самый Максимиан его тоже поддержал. Но уже в 310 году Максимиану пришлось совершить самоубийство по приказу Константина I. Но после победы над Максенцием в 312 году Максимиан был реабилитирован, и опять его статуя установлена, и опять он был объявлен божественным императором.

А так до этого все изображения исчезли, потому что Константин женился на его дочери. В общем, там есть такое слово «надо». На его дочери повсюду. Но почему война с Максенцием так оказалась важной? Решающая битва была в ближайших окрестностях Рима на Мельвийском мосту через Тибру. Там Тибр – достаточно для военных целей сложная река, то есть форсировать не так-то просто. И был мост, который где-то чуть в стороне от Рима, но сейчас, конечно, это всё в черте города, Мельвийский мост. И вот там состоялась битва 28 октября, в которой Максенци погиб.

И накануне которой было видение Константина, когда он увидел крест и услышал эти слова «In hoc signo vinces». Наверное, это «винкес» звучало. «Осем знамение победише», так скажем в церковно-славянском. И как это выглядело видение, судя по тому, как была распространена такая эмблема, которая называется хрисма. Вот был вот такой знак. Это солярный символ, который был популярен в главной языческой религии Рима того времени. Это митроизм. И вот если здесь немножечко дорисовать, то получается хрисма.

Получается «хи» и «рот». Так это был знак солнца и знак митры, а так это появляется крестьянство. Скорее всего, то, что увидел Константин, это был привычный знак с дорисованной дужкой. Некоторые считают, что это всё гипотеза, конечно, но почему бы и нет? И после этого отношение Константина к христианству изменилось. Дальше, конечно, ещё был такой момент, что император Галерий, который там у них был самый старший и умный, он в 311 году умер. И он понимал, что он умирает, он болел. И он видел, что вообще что-то надо менять.

И он прекратил гонение на христианство, которое начал Диоклетиан. И которые продолжались на Востоке. Даже может, он сдал какой-то указ, может, не сдал, это всё тоже гипотеза. Но когда Константин уже начал царствовать, ещё до этой битвы на Мельвийском мосту, он был как бы последователем Галерия. И хотя он передал власть не очень симпатичному человеку Максимину Дазе на Востоке империи, на Востоке это значит Малой Азии и в Египте. И который продолжал гонение. Но вот Константин их не продолжал. А ещё там у него был соправитель Ликиний, который в 308 году…

Лисыний, Ликиний, по-византийски мы говорим Ликиний. В 308 году начал царствовать. Он был поставлен Галерием против Максенция. И после победы он был отправлен на Восток, где воевал с Максиминой Дазой. И в 313 году его победил. Получилось, что на Западе империи царствует Константин. Столицей формально, конечно, был Рим на Западе. Реально был то ли Трир, то ли Милан.

И тут же в Корее Милан. А на Востоке стал царствовать Ликиний. И Ликиний в соответствии с той позицией, которая у них такая совместно была с Константином, и, видимо, они действительно в Милане обсудили, издал указ, который дал повод говорить по Миланскому эдикте. Теперь что такое Миланский эдикт? Это надо отдельно рассмотреть. Это документ, который сохранил… Такого Миланского эдикта, который якобы в Милане издал Константин то ли один, то ли вместе с Ликинием, в котором отменялись гонения на христиан, а согласно всякой христианской историографии, может быть, даже запрещалось язычество и объявлялось христианство государственной религией, но такого документа не было вообще. Вот есть документ, который сохранил Лактанцы в трактате о смертях преследователей, о конце гонения.

Лактанцы родился около 2250 года и умер где-то в 320-е годы, в начале 320-м, может быть, в 325-м. Он на латыни писал. Это замечательный автор всяких раннехристианских произведений и один из светящих христианства своего времени до 320-х годов. И вот он сохранил текст некоего документа на латыни. И Евсевия Памфил в «Церковная история», о Евсевии Памфиле мы чуть позже потом скажем, он пишет, что я привожу на греческом языке перевод с латыни этого указа. Это примерно один и тот же документ, там не очень большие различия. Но у Лактанца прямо сказано, что это такое было. Это из столицы Восточной империи, тогдашней Ликини, а столица была Никомедия, обращается к правительству Вифиния.

Вифиния – это область Римской империи, в которой находится Никомедия. Дальше текст, который сохранили оба этих историка, и Лактанцы, и Евсевия, чтобы вернуть полную свободу и легализовать христианство. Но, конечно, нет никакой речи о запрете других религий языческих, и нет никакой речи о том, чтобы сделать христианство государственной религией. Просто это свобода вероисповедания христианства. Но юридическая свобода в тех условиях означала дать христианство преобладание. Но преобладание не было безусловным, абсолютным. И дальше еще язычество было в конце 4 века вполне сильное, и высшие санудники Римской империи в конце 4 века могли быть язычниками. Но преобладание христианства началось после этого указа.

Статус этого документа реально такой был. Что касается той части империи, которую управлял Константин, то там и так не было гонений на христианство. Подобный документ там был просто не нужен. А в той части, которая досталась Ликению от Максимина Дазе, то есть это как раз и Малая Азия и Египет, туда нужно было аналогичное писать. И видимо он написал такие каждому правителю провинции, где действовали раньше законы о том, что надо гнать христиан, прислал такой, что отменяем все постановления, которые были против христиан, дайте им полную свободу. До нас дошел таким образом текст, который был дан правителю Лифиния для Лифиния. Но это был июнь 313 года, и видимо такой же текст был получен и в Египте. Но он не такой же аналогичный, потому что там в календаре египетском, если переводить юлианский календарь, то это 4 июня, там такой праздник прибытия указа Константина о том, что закрываются языческие храмы и христианство торжествует.

Но это явно имеется в виду исторически что-то такое. То есть действительно Египет должен был Лифинию прислать аналогичный указ, и это вошло даже в календарь египетский. И в Эфиопск, конечно, тоже перешло из Египта. Теперь мы поговорим об убийствах. Потому что важнейшая часть царствования Константина, она уже после ведения креста, она состояла в убийствах. Почему это важно? Помимо того, что для светской истории всегда важно, когда какие-то убийства в царском доме и так далее. Конечно, для нас это гораздо важнее, потому что это немножко говорит о статусе христианства и самого Константина, и его окружения, как его сторонников, так и противников.

Тут надо сказать о нашем важнейшем источнике, историке Евсевия Панфиле. Кто он был такой? Он был епископом Кесарии Палестинской. И, кстати, стоит упомянуть, что важное его историческое сочинение о палестинских мучениках. Причем эти мученики не очень соответствуют тем, которые вошли в календарь. Но некоторые его только там и известны. Вообще, это был такой настоящий ученый церковный, который написал огромное количество сочинений. Всякое Газигезо и так далее.

Все это, по-своему, очень интересно, но не самое читаемое. А самое читаемое – его исторические сочинения, которых самых главных три. Третье я назвал, третье по важности. Первое по важности, наверное, – это его церковная история, которую он использовал и сохранил для нас, иногда только он, каких-то древних историков, Гегесиппа, историков II века. Он просто дословно большими цитатами их дает или небольшими, когда как. И это очень высокая степень достоверности его церковной истории. Это, можно сказать, отец церковной истории для нас. То есть он-то сам не был первым церковным историком, но те, которые писали до него, до нас дошли только через отрывки, в том числе у него.

И второе по важности произведение – это «Житие Константина», которое окончательно было дописано после его смерти. Это ничто иное, как житие святого для создания его культа. И вот культ Константина базируется на том житийе, которое создал Евсевий, но, я сказал, базируется, но не сказал, что сводится, потому что исторически культ Константина претерпевал трансформация. И там стали появляться события новые не только по отношению к жизни Константина исторической, но даже по отношению к тому, что пишет Евсевий. Есть исторический Константин, есть Константин в изображение Евсевия, и есть Константин там разных культов. Это всё довольно разная история. У них в жизни происходили разные события. Итак, переходим к этим самым убийствам.

То есть, когда этому убивают кого-нибудь из конкурентов гражданской войны, это нормально, это вообще не убийство, и это так рассматривать не стоит. А мы будем, так сказать, ближе держаться. Первое такое вот заметное убийство было в 316 году. Был Кесарев Бассиан. Мы бы сказали Бассиан, по-византийски его имя. Это был муж родной сестры Константина. Не единоудробный, но от общего отца. Она была дочь Констанция Хлора, того же самого отца Константина от второй его жены.

Но он в клавиатуре Максимиана Феодора. Ее имя Анастасия это очень интересно, потому что в отличие от всех имен, которые тогда использовали, в том числе и христиане, имя Анастасии было христианским. Никакого использования его не христианами не зафиксировано. Значит, Анастасия с воскресеньем, Анастасия это существо, относящееся к воскресенью женского рода. И почему она была так названа? Может быть, она в крещение стала Анастасией, когда еще сам не крещен был Константин. Константин у нас не крещен пока что, в 316 году. И дальше еще интересно.

На десятилетии до конца 4 века имя Анастасии встречается только в царской семье, в семье Флавия, в семье Константина. Оно не является таким общих христианствами, не распространяется. Вот потом уже, может быть, в конце 4 века, но скорее в 5, оно начинает выходить за пределы, появляется такое распространение Анастасии. Что касается мученицы Анастасии, которая действительно исторически была в городе Сирмии. Сирмии – это главный город на тогдашних Балканах. Называлась эта провинция Иллирик. Главный город Сирмии и конкурирующий город на юге Фессалоника. Но Сирмии главный для 4 века.

Это была и столица Лицения, где, собственно, Ивасиан жил. И за это, видимо, и поплатился, что связи с Лиценией, к которому уже были всякие подразрения у Константина, небезосновательные, потому что потом между ними опять вспыхнет гражданская война. И вот она так из церковных, из исторических записей пропадает. После того, как ее муж был казнен, сама она была оставлена в живых, но не исключено, что она как-то влияла на христианскую часть семьи Флавиев. То есть Евсевий Памфил, который пишет «Жизнь Константина» про эти все убийства родственных, о которых мы сейчас будем говорить, вообще не упоминает. Но слегка нарушая, упоминает о том, что пришлось убить Лицения. В 324 году он опять уже по инициативе Ликиния. Будет действительно война с Константином, который Ликиний будет разбит, взят в плен и казнен.

Но это дело житейское. Ну вот, значит, упоминая о нем, Евсевий в «Житии Константина» пишет, «После него, то есть убийства Лицения, взяты были и другие из того же рода, тайно строившие козни Константина». Речь идет о родственниках Константина. «Потому что слуге своему Бог дивно посредством видений открывал умыслы всех их, да и вообще многократно удоставил его богоявление, то есть явление своего, позволяя ему чудесным образом созерцать лик свой и даруя предвидение различных будущих событий». Понимаете, вот это христианство. Потому что что там римское право? Доказательный процесс, доказательства какие-то. А там все равно же ни на каком суде мы не можем… Это соревновательно, кто лучше докажет.

А вот абсолютно истинно никакое судопроизводство установить не может, потому что можно только оценить доказательства. А вот здесь доступ к абсолютной истине. То есть я знаю, что он виноват, у меня видение. Все, значит, козни, конечно, а что с ним еще делать? И вот это позиция Евсевия Панфила. Да, Евсевия Панфила был одним из главных, не главным, но в числе, так сказать, трех-четырех главных епископов империи. Даже не пяти-шесть, а вот так трех-четырех. И он был абсолютным орианином.

Ну, что такое орианство? Это, в общем, такая форма христианства, которая конкурировала с другой, достаточно сейчас этого знать. Он был орианином. И вот он создал культ Константина, и в частности, вот проблему этих родственных убийств он объехал таким образом. Ну или не объехал, но и решил, почему? Ну, видение, а что? Если цепь на откровение от Бога, что его надо убить, ну так надо убить, и все. Так Любовь Умножающая скажет, в принципе, он откровение получил и потом напал там на кого-то, это часто бывало.

Но здесь, конечно, никто не был сумасшедшим, и, скорее всего, не было вообще никаких видений, а была такая своеобразная рациональность. Но самое главное произошло в 326 году, вот по части родственных убийств. Это, в общем-то, современная наука тоже не знает, что там произошло, тоже теряется в гипотезах. А именно, Константин убил своего сына и свою жену. С интервалом довольно небольшим, всего в течение нескольких месяцев. Жена, это вот та самая Фаста, о которой мы упоминали, он заключил с ней брак в 307 году. А до этого у него была то ли жена, то ли конкубина, то есть сожительница, но в рамках римского права это была мужа, там свой статус какой-то тоже был, который звали Минервина. Но, может быть, даже он не женился около 290 года, есть такой один источник, который позволяет так думать.

А может, источник этот неправильный. Может быть, он с ней развелся, может, она умерла, и в 37 году он был вдовес. По крайней мере, от него оставался сын, Крисп, который предполагался тоже наследником Константина, и которого воспитывал лактанцы. Крестьянство воспитывал Крисп. И потом Фавста была вполне тоже почитаемой женой императора. Монеты ей сдавали всякие. Она родила ему трёх императоров, трёх сыновей, которые все стали императорами. Константин Первый, который после смерти Константина в 337…

Все они стали в 307 году императорами, когда умер Константин. Но на Дальнем Западе империи Константин Второй. Одного знали Константин, другого Констанс, и третьего Констанции. Но в наших восточных источниках это всё будет перепутано. Как Максимиан, Максимина, это всё тоже в одно мешается кучей. Никогда не надо… Особенно в географических текстах, кто там был, кто это. Это всё для гурманов так различать.

Гурманы действительно были в древности, но среди историков в основном в географии они не очень встречаются. И вот Константин Второй в 340 году захотел захватить всю Западную империю, напал на своего брата Констанца, который там царствовал. Но что-то пошло не так, и он был убит в Гражданской войне в 340 году. И всё стало симметрично. То есть Констанц на Западе, Констанция Второй на Востоке. Да, причём Констанция Вторая продолжала винить своего отца Арианина с гонениями, а Констанция сохраняла никейскую веру, и там даже обострились отношения на грани войны между братьями. Но как бы то ни было, дотянули до 350 года мирно, и тут возник на Западе узурпатор Магненцы, который убил Констанца. Но после этого Констанций Второй…

Первый – это Констанция Хлор, отец Константина, а Констанция Вторая. Он пошёл на Запад, убил Магненца, но дальше он стал… То есть здесь всё хорошо было по части того, что узурпатор был ликвидирован, но дальше Констанция стал единственным правителем в 350 году всей империи. И так это продолжалось до его смерти, которая наступила в 361 году. И там уже пошло арианство по всей империи. Но об этом ещё говорить особо не буду. Его, значит, Крисков родился там около 300 года, не очень понятно, когда. И до 317 его воспитывал Лактанцы.

И вот в какой-то момент его отец отравляет. Видимо, ему просто был послан яд, чтобы он совершил самоубийство. Это такая вот вежливая форма кастинг практиковалась, мы же её упоминаем. И зачем, почему, не очень понятно. Некоторые язычники и православные, но жившие не раньше, чем в конце 4 века, то есть они уже такие сплетни передавали, они говорят, что якобы там было прелюбодеяние Криспа с Фавстой, которая не была ему родной матерью. Но это, естественно, это сказается в движении человеческой мысли, когда надо объяснить что-то непонятное. Когда надо объяснить что-то непонятное, ещё что-нибудь неприличное. То есть это не значит, что так оно и было, никаких доказательств к этому нет абсолютно.

Ну и Фавсту вскоре тоже убили, не очень понятно как это сделали, но очень много говорят, что его в бане. Но там не все мылись в банях. Вот с одной стороны хорошо, с другой стороны плохо, потому что в банях их убивали только так. Потому что это вообще было место, где очень удобно было кого-нибудь убить. Разными способами причём. Можно было Констанца II, например, уже в 7 веке просто убили Шайкер по голове в бане. То есть здесь разные. Но ещё с Фавстой, видимо, там поддали пару, так чтобы там всё было слишком горячее, и она умерла от высокой температуры.

Но это так не очень понятно. Исторически фиксируется то, что было дальше дана своя мемория. Это такая римская мера, которую и в христианское время Константин, в частности, применил к своему сыну Фавсте. То есть все были уничтожены статуи, изображения, которые стояли повсюду. Вот это как в политбюро в 30-е годы очень напоминает. Там тоже у них дана своя мемория происходила. Вымарывали все изображения даже из лечебников. Это очень по-римски всё было.

Им взбивали надписи на монетах, и всё, они как бы выпали. У Тер-Сей вообще про них не пишут, как будто бы ничего не было. Но у тех, кто был против ориентства, естественно, там по-другому всё было, и другое отношение. И там даже лично у меня есть гипотеза, что даже святых, святой мученицы считали Фавстой. Но есть к этому много аргументов в пользу такого вывода, только они не доказываются. Поэтому это как гипотеза. Но то, что Фавстой и Крис были невинными жертвами, это было общее мнение всех, кто не любил Константина. Иоанн Златоуст, беседованный посланник филиппийцев в конце.

Если вот читать русское собрание сочинения на русском языке XIX века Иоанна Златоуста, там по мелочам всё время какие-то поправки. Вообще, святой отец как-то не всегда совпадал с тем, что преподавали в духовных академиях. Вот какой-то он был непутёвый. Его поправляли в меру, так сказать, разумения. Но здесь случаи вообще исключительные. Примерно страница в конце просто выброшена, без всяких указаний, что она там была. Между тем, поэтому на русском языке этой части беседу на послании к филиппийцам Иоанна Златоуста просто нет. Но поскольку отец был изом всегда, в том самом издании, с которого делался перевод он был, то там в конце такая филиппика.

Он говорит, что высокое положение в обществе является чем-то хорошим и не гарантирует настоящего счастья. Даже если ты император, то там тоже всё может быть плохо. И дальше такой абзац про то, что происходило в роду Константина. Я сейчас прочитаю только начало этого абзаца, что относится именно к самому Константину Вичеру. Потому что про ту Константину мы в другой лекции поговорим. Там тоже будет плохо. Один из императоров, он не называет никого по именам, Константин называет терран и всякого имени. Один, как о нём говорится, подозревая свою жену в прелюбодеянии, связал её полой в горах и выставил для диких зверей.

Хотя она была уже матерью многих императоров, не двух, а многих, трёх для него. Это понятно, о чём речь именно о Фавсте. Как вы думаете, какой образ жизни вёл этот человек? Видите, он должен был быть расплавлен гневом от столь сильной страсти, чтобы захотеть себя наказать настолько жестоко. Это же необычная такая вещь. Но здесь, конечно, прослеживается миф о Бореадне. То, что на самом деле её в голом виде отдавали зверям в лесу, это больше никто не пишет. Это единственное напоминание Иоанна Златоуста.

А ещё это похоже на Федору Политку. Да, это античная мифология, конечно, здесь уже пришла на помощь. Но он это рассказывает как исторический факт. Для него это было так. И это уже вполне можно вписать и в мученичество святой Фавста, если такое было. Или какая-то просто легенда географическая об этом была. У меня есть доводы, повторю, что она была, но в данном случае неважно. Это вот позиция Константина.

То есть позиция Иоанна Златоуста. Как он относился… Иоанна Златоуста по имени, наверное, все слышали, поэтому сейчас не очень представляю, кто такой. Но вообще такой был. Это 3-4 века. И ранним Стридонским он перевёл историю Евсевия Памфилова на латинский язык. Но он её немножко дополнил из себя. И вот нас, конечно, сейчас будет интересовать именно дополнение, которое переводчик внёс в себя.

Там у него всё разбито по олимпиадам. Олимпиада 276-я. 325-й год немножко не точно, надо было 326-й. Крис, сын Константина, и Лесыния, младший сын Констанция, сестры Константина и Лекини, были убиты самым жестоким образом, он пишет. Что здесь ещё? Лекини младший упомянут, что вместе с Лекинием, который был казнён по делу, был казнён его сын. Сыну было 11 лет в это время. Это уже не оправдывалось теми, кто не любил Константина.

Евсевия сам всё оправдывала, конечно, а вот и ранним нет. И чуть дальше, под тем же годом, по той же олимпиаде, точнее, Константин убил свою жену Фавсту. А чуть ниже, в 279-й олимпиаде, год 337-й, он пишет, что Константин в последний момент своей жизни, экстрема vita soi tempore, Евсевием Никомедийским, епископом, был крещён и уклонился в арианское учение. То есть, Евсевий Никомедийский был главным епископом империи. Вот тот был Евсевий Памфил, это его тёзка, Евсевий Никомедийский. И вот он был, конечно, не просто арианином, а главным арианином. И вот он крестил перед смертью Константина. Но Евсевий тоже об этом пишет, правда, он не пишет, какие христианские епископы его крестили.

Он пишет, что Константин хотел победить персов, он отправился в поход на персов, но до персов не дошёл. И он собирался после этого поехать в Иерусалим и креститься в Иордане, как Христос. «Я вижу, что я умираю», – говорит епископ, – «поэтому кретите меня». Да и епископы эти арианские. Но Евсевий этого не подчёркивает, потому что он сам арианин, для него других и нет. А потом, скажем, Феодорит, церковный историк, он богослов вообще сложный, но всё-таки он церковный историк в V веке, он вполне ясно пишет, что Евсевий некомедийский. То есть учёные люди в Византии никогда не забывали, что Константина крестили арианами. Это не тайное знание какое-то было.

И не только на латыни иероним, которого, естественно, византийцы не читали на латыни, это зналось, это знали все. Но, как в таких случаях бывает, все, да не все. Потому что, когда стало необходимо сделать из Константина православного уже никейца, то у него появляется другая биография. И там он во время своего пребывания в Риме, ну это пребывание, это исторический факт, и когда он встречался с Папой Сильвестром, Папа Сильвестр это тоже исторический в это время был, вот в полном расцвете сил он крестил Константина веру православную. Папа Сильвестр был никейской веры, и вот якобы он крестил Константина. Об этом есть такой прямо географический роман, это не просто же те акта Сильвестра, деяния Сильвестра на латыни. Кстати, плохо изучен, и там есть что смотреть, там такая полемика с иудеями, там вообще много всякой фактуры интересной, которую именно специалист по христианскому востоку может так вот оценить и понять. Но вот он был такой.

Теперь еще Аполлинария Сидония. Видите, мы сегодня можем дойти до Первого Вселенского Собора. Но мы не до него дойдем, на нём и остановимся, так что ничего страшного. А Папа Сильвестр это чем? Папа Сильвестр, это 5 век, наверное, акта Сильвестра, что Папа Сильвестр исторический, встречался с ним в время Константина, это историческое, то, что кто-то его крестил, это вот уже выдумано. Там это целая большая история, как он его крестил и так далее. То есть, когда надо, то крестил, кто надо, тот и крестил. Я не про это буду говорить.

Про Папу Сильвестра? Нет, про Папу Сильвестр. Про Деяния Сильвестра мы не будем говорить, потому что его не помещается у нас. Аполлинария Сидония был такой вот еще замечательный, но номер в 489 году, это намного позже, чем то время, о котором мы сейчас говорим. Феодорит, он какой-то? Феодорит Кирский. Кир – это такой вот епископ этого города. Довольно скандальный он лично для своего времени был, но своеобразный богослов.

Но кроме всего прочего, он был очень важным церковным историком. И вот у него в истории все написано, как было. Старший современник Нарсая. Современник Нарсая, да. Конечно, но там, может быть… Вообще, он поставил на уши весь антиохийский патриархат, потому что там бурная была жизнь, но это сейчас не будет. Но для чего мы сейчас затеяли в 5 веку Аполлинарию Сидонию, которая умера в 489 году? Потому что как бы долго это держалось в неприязни Константину? Он… О нем, кстати, написал Женя Мирошниченко.

Хорошая книжка про Аполлинарию Сидонию. Как будто это язычник, такой любитель всяких гуманитарных наук, стал христианским епископом. Сколько он стал христианским епископом, что он не стал христианским епископом. Это все очень по-своему интересно. Но он писал на латыни, у него замечательная переписка всякая есть. Своему другу он пишет о том, что вспоминает историю Константина, и говорит, что Константин убил супругу Фавсту холодом… Наоборот, калорией, то есть горячестью в бане, а сына Криспа холодом ядом. И вот дальше он приводит такую эпиграмму замечательную. Авторство «Авлавия».

«Авлавия» – это, видимо, не кейское расположение, но один из высших придворных Константина, который в чистках после смерти Константина в 337 году был немедленно убит. В 337 году все убивали, кто был около Константина, но мы об этом потом поговорим. И вот частность этого «Авлавия». «Авлавия» по поводу Фавста написал такое двустише. «Сатурни ауреа секла квис реквират, сунг хек гэмеа сет наруняна». Кому сейчас нужен Золотой век Сатурна? У нас бриллиантовый, но только Неронов. Золотой век Сатурна – это когда ели детей.

Сейчас у нас круче всё, у нас не только там детей убивают, у нас век Неронов. А Неронов, когда… Здесь, конечно, вспоминается первая жена Нерона, которая, по его приказу, была зверски довольно-таки убита. И тоже Октавия в 1962 году была убита. Там ее, в общем, пытались вскрыть вены на руках и ногах, плохо шла кровь, там ее как-то еще дополнительно разогрели. В общем, совершенно замучили. Потом отрезали голову и второй же Нерона подарили. Вот она в поп-фее. Вот это вспоминается, что Константину прямо вот так к Нерону подошел.

То есть здесь для Авлавия Константин – это Нерон. Вот смысл этой эпиграммы красивой. Которую сохранил Аполлинарий Сидоний. Сохранил уже в V веке, не в начале даже V века. И это, конечно, уже не был мейнстрим. Потому что святость Константина уже была заявлена, скажем, Амбросием Медиаланским на западе. Это конец IV века. И Руфином Аквилейским.

Дальше зато произошло такое вот не очень понятное событие. Мать Константина Елена, которая была жива, хоть она была в отставке у Константина Флора, как первая жена. Он с ней развелся. Но она жила в почете. И она поехала в Иерусалим. Зачем поехала, непонятно. То есть то, что она поехала в Иерусалим, это было паломничество, конечно, на всю страну, на всю империю. Когда императрицы едут в паломничество, вы там представляете, что происходит по дороге.

Это важнейшее историческое событие было. Но никто не объясняет, зачем она поехала. И сейчас историки только гадают. И некоторые думают, не то чтобы я так думаю, но я думаю, что они могут быть и правы. Сами не знаю, как-то никак не думаю, что она ездила специально в КСЗС за эти убийства. Потому что сразу после убийства, в следующий год, она поехала в паломничество в Иерусалим. И там она исторически что-то сделала. Что-то сделала в той истории, которую она сама еще не успела узнать.

Исторически. Она основала двойной храм Гроба Господня. То, что мы сейчас видим на Гробе Господня, там храм один, это архитектура христогоносцев XI века, которая объединила то, что раньше всегда было два храма. А именно ротонда такая, круглый храм, который называется Анастасис. Место погребения и значит воскресенье. Поэтому Анастасис. И базилика, которая называется Мартирия. То есть место распятия.

Почему она так называется Мартирия, это отдельный разговор. Но, видимо, все-таки действительно здесь связано с крестом, с киней, с видением. Вот это ветхозаветное термино. Ну, так некоторые искусствоведы считают. Мне кажется, это правда. Но неважно. Ей приписывается сказать, что она обрела крест Господний. Но она об этом не успела узнать.

Более того, те историки, которые описывают ее паломничество, они тоже об этом не успели узнать. Но это бы еще ладно, хотя они бы точно написали. Но в 352 году в Иерусалиме на небе было знамение креста. Вот на небе явилось что-то такое, что вот сталкивали как крест. И епископ Иерусалима, Кирилл Иерусалимский, надо сказать, что он, конечно, был ориентским епископом Иерусалима, он ориентскому императору Констанцию II пишет письмо подробное с этим событием, какое-то чудо и так далее. Но вот здесь не упомянуть про обретение креста, что крест уже был честное и животворящее, просто невозможно. Но нет, потому что еще не было креста. Когда же наконец крест появляется?

Исторически мы видим, что уже в 394 году будущий епископ Газа, Газа все знают, первый епископ Порфирия, но тогда еще не епископ, он служит в Иерусалимском патриархате. И патриарх, которым является сменивший Кирилла Иоанна II Иерусалимский, он его делает скивофилаксом, учреждая этот лошадь специально для хранения при церкви честного древа. То есть оттого вот уже появилось. Но откуда оно появилось? Мишель Ван Эсбрук, мой учитель, по-моему очень здорово это показывает, по-моему это крайне правдоподобная гипотеза, что это была святыня, которая хранилась в идео-христианской общине Иерусалима, которая только после преодоления Орианства вошла в общение с этой большой церковью Иерусалима. И тогда вот собственно святыня, которая хранилась у нее, с первым обретением креста при протонике жене Клавдия, вот она, ну так, своя там была легенда какая-то, она вот стала доступна для всеобщего поклонения. И легенда об обретении креста, которую мы теперь читаем, она появилась еще позже, там где-то на веке, наверное, в пятом. То есть вот, так что легенда…

Но в ней тоже, в этой легенде сохраняются всякие мотивы еврейские. Вот то, что там нация была на еврейство, что позвали евреи, это Иуда Кириака, который там ее прочитал. Это вот отдают, да, занятое, так сказать, еврейскому прошлому этой святыне. Но самое, конечно, интересное, что Константин стал строить город Константинополь. Но город этому был там времени 800 лет, ну вообще в Византии. Это был маленький, но очень важный городок, такой стратегически важный на торговых путях, ну понятно, какое место. Вот он захотел его сделать своей столицей, что было отчасти потому более удобно, что там не было никакого христианского прошлого. То есть, видимо, там вообще христианской общины не было, но если была какая-то минимальная, то ни на что не влияло.

И, значит, что он на самом деле там устроил? Можно читать Евсевию, житей Константина, и увидеть одно, что там храмы строил, вообще такую прямо христианскую столицу построил, но даже Евсевий не мог справиться с одной проблемой, что там он построил языческие храмы в Константинополе. И самое заметное, что порфировая колонна, которая до сих пор стоит, только на ней нет теперь никакой статуи, а раньше была. Это была статуя, золотая статуя Константина с семью лучами, как Малала пишет, исходящими из головы. То есть это в виде бога Гелиоса статуя. Рядом была другая колонна со статуей богини Тихи. Тихи Амфуса, то есть это перевод De Aroma Flora. Амфуса это то же самое, что флора, то есть светущая.

И в данном случае просто, даже некоторые историки считали, что язычники, что он украл святыню из Рима языческого, чтобы сделать новый Рим. Но может быть если не украл, то по крайней мере специально культ культа вот этой вот Тихи, богини счастья, фортуны, которая флора, вот она была тоже учреждена. Ну и остался старый культ в Византии. Он был посвящен матери богов Рея. Причем Константин как-то Рею и Тихи объединил. То есть он в центре Константинополя, там такой Тетрапонт, перекресток такой был важный, он построил друг напротив друга два храма языческих, один Рея, другой Тихи. А вот около своей портировой колонны, которую и в серии Памфилпов там не упоминают, он там тоже их изображение поставил, какие-то поменьше вероятно. И дальше он такой прямо ритуал, который 11 мая по июлянскому календарю, первый раз 30-го года освящения Константинополя, не в годнике этого собора, 30-й год, не 325-й, он завещал его регулярно повторять, там фактически поклонение статуя императора.

То есть он сам свою собственную статую начал поклоняться, видимо его наследники продолжали свидетельствовать какое-то время, не знаю. Короче говоря, город имел абсолютно языческий вид, он явно был новый Рим, новый языческий Рим. И как с этим справился Евсей? Просто давайте оценим, почитаем. Вообще весь одноименный Василевский город наполнен был искуснейшими бедными излаяниями, которые почитались священными у всех народов. Одержимые недугом заблуждения, люди поздно уразумели, что продолжение целых веков они тщетно приносили многочисленные жертвы и всесожжения своим идолам под именем богов. Уразумели тогда уже, когда эти самые изображения Василевский обратил в игрушки для забавы и смеха зрителя. Он для смеха это все расставил по всему городу, чтобы просто весело жил с жизнями.

Но с изображениями золотыми Василевский поступил иначе. Узнав, что многие, подобно неразумным детям, малодушно боятся этих вылеток из золота и серебра страшилищ и заблуждения, он признал нужным уничтожить их, как камни приткновения, брошенные под ноги людей, ходящих по зме, через тот царский путь, делая для всех легким и гладким. Придя к своей мысли, Константин рассудил, что для осуществления ее не нужно ни гоблиток, ни многочисленного войска. Ему довольно было одного или двух преданных лиц, которые, повинуясь единому мгновению, отправились ко всем народам. Вот ошибенный благочестивым Василевским своим собственным благоговением и святому делу они являлись вообще по всем городам и истребляли затарелые заблуждения. Повелевая самим жрецам при громком смехе и срам выносить мимо богов и темных ущелья на свет, они разоблачали эти признаки, открывали всем безобразие, скрывавшись под расписанными образами. Потом, отделяя вещества, по-видимому, годные, испытывая их плавкой и огнем, все полезное и нужное складывали для сбережения безопасное место. Оставшиеся бесполезные память и стыда возвращали нечистил.

То есть, в общем, возвращали, даже вот это уже по стороне. При этом, ну и аналогично с медными металлами. То есть, в общем, он просто это вот, да, конечно, действительно много этих статуй получилось, но они просто вот для красоты и веселья, чтобы их обличать, над ними смеяться. А прием имеет в виду, что увозили в столицу, да? Ну, там что-то в столицу, может, увозили, да, но там еще дальше про мить говорит. Ну, короче говоря, вот когда вот совсем уже невозможно, потому что Евсевий пишет это вскоре после 30-37 года, когда все это вот тут прямо, то есть, его читатель это все видит. Нужно как-то объяснять, что это языческий скидопольник, будто он не делался. Но было бы неверно думать, будто бы Константин насаждал какую-то языческую религию, в которой вот только что культ матери богов Рея совместил с римским культом тихи, вот, фортуны.

Потому что, на самом деле, это было определенное синкретическое христианство. И вот это больше всего проявилось в той церкви, которую он действительно сам вот основал и даже в какой-то степени построил. Ну, видимо, это церковь апостолов, которой сейчас практически ничего не осталось. Ну, реально ее достроил, достроил же Константин, который все-таки не был таким синкретистом. Что построил Константин? Он построил ее в виде круглого мавзолея, стандартная для мавзолея античная форма, где в середине поставил собственный саркофаг, собственную группу. Его там похоронили, действительно. А по краям там были поставлены 12 пустых саркофагов, которые он собирался и завещал занять двенадцатью апостолами.

И он тринадцатый самый главный. То есть, есть такой синкретизм, который, конечно, прежде всего, христианство чувствует. Прежде всего, он чувствовал себя христианином. А именно, вот в тринадцатом и главном апостолстве цитули Патриарха Александрия, тринадцатый апостол у нас есть, до сих пор цитули Александрийского патриарха. Но Константин, который занимался всем этим делом, он уже все-таки подошел иначе. То есть, в результате церковь апостолов была построена, как базилика, отдельно рядом, примыкающая к этому мавзолею, куда стали хоронить других императоров после Константина. Еще там несколько похоронено. А мощи апостолов привозили, но уже не туда, куда хотел их положить Константин, а их прямо в этой церкви.

И там в 356 году перенесли Тимофея из Эфеса, это вместо Иоанна, как его представителя, ученик, потому что Иоанна там не достать в Эфесе в 356 год. И вот мученичество Ирины – это как раз на тему того, как там появилась Повстая Громница, но там оно такое, совсем там оно… Блондисты постеснялись, как-то, Сантуру в XVIII веке отпечатать, потому что там уже совсем, говорят, неправоподобно отпечатать не мужа. Но очень зря. Но, тем не менее, текст дошел. А в 357-м откуда-то, неизвестно откуда, привезли апостола Лукой и апостола Андрея. Вот Андрей XII единственный, кто там был. Ну, считается, что Лука завершил свою жизнь в Ерфивах, в Беотии, а Андрей в Патрах. Но откуда, на самом деле, привезли эти мощи, непонятно.

Но, по крайней мере, привезли. Но интересно, что ни Фому из Одессы не привезли, ни Петра и Павла из Рима не привезли. Хотя, наверное, этого хотел. Ну, что дальше произошло? Дальше, я говорю, с этим мы и закончим. Извините, я уже перебрал. В 325-м году он собрал Никейский собор. И решил, что, да, у нас Никейская вера правильная, а Ария вера неправильная, насудили.

В 327-м году он поменял свое мнение. И, наоборот, Ария правильная, Никейская неправильная. И в этой вере он и крестился. И потом завещал квази государственную еще религию в дальнейших веков. Вот так мы поговорили о Никейском соборе. Но, на самом деле, просто о Никейском соборе нам еще придется поговорить серьезно. А пока не серьезно. Скажем только, что там было символично 318 слов собора.

Обычно сами соборы называются епископы, которые имели право решающего голоса, а не свита, которая им помогала. И вот таких епископов в списке сохранились. Они на разных языках. Они довольно близко совпадают, почти не различаются. Различается он 220 с чем-то человек. А 318 это с каким-то количеством слуг. Но если брать всех слуг, то было бы намного больше. А это вот количество символической слуги Авраама, которые защитили Лото от Билля.

В книге Бытия об этом рассказывается. Но, кроме того, число 318 в послании Варнавы, ранних христианством 2-го, видимо, века, оно объясняется как через гематрию, через счет, что-то на Христа оно указывает. Извините, конечно, я увлекаюсь подробностями, но без подробностей кто же их расскажет. Если читать книги, там нет такого… То есть, если читать Восток разного содержания, а географического, догматического, еще какого-то его исторического. И вот поэтому тут нужно вниматься. Надо все время смотреть глазами человека данной среды. Что знал он?

Не что там было на самом деле, а что знал он? Мы сами все знаем, как по политике это важно. Как на самом деле, это, конечно, интересно, но если мы хотим понимать логику поступков, надо знать, что у него там в голове. Может быть, совершенно что-то шизофренное. Но вот надо. И вот мы вот это все должны сейчас изучать. Спасибо за внимание. Простите за компанию, да?

Какой-то знакомый. Спасибо. Если какие-то вопросы, ну вы в любом случае уже перебрали. Спасибо.