Лекция 19

Здравствуйте. Здравствуйте.

Теперь должен слышать. Ой, далеко у вас микрофон. Точно, если щелкнуть туда и щелкнуть, спасибо. Приветствую вас, здрасте, да. Сегодня будем смотреть некоторые картинки, потому что хорошо, что мне как-то удобнее их показывать дистанционно. А в следующий раз не будем. Вот, ну что, у нас малый состав, но больше нуля ведь, да? Да, да, я через некоторое время. Да я вижу, там какие-то мелькают отражения в стекле шкафа. Да, да, да. Ну, давайте начнем все-таки. Вообще, о чем бы мне хотелось рассказать в течение лекции? Тут нельзя очень четко выделить хронологический период, потому что придется делать такие рваные края, что для нас не впервой. Но хотелось бы о завершении монофилистской эпохи. То есть, когда монофилистство для церковная история Византии оставалась таким очень сильным фактором государственной политики.

Монофилистство там не исчезло, понятно, что оно в XVI веке его следы, так сказать, проявлялись, о чем мы говорили с маронитами. Но в государственной политике византийской оно исчезло в VIII веке. И вот до этого времени надо бы нам договорить. Но у нас сегодня будет по-прежнему очень преимущественно исторический рассказ, но не только. У нас культурно-исторический еще будет. продолжим с того, на чем остановились. Мы остановились на войне с арабами, точнее, на ее кульминации, на кульминации арабского наступления. Вот мы говорили, что была такая в 673 году битва при Кизике, когда был уничтожен арабский флот греческим огнем, и тем самым был перелом в тогдашней войне. Надо сказать, что тогдашняя война, там уже шла речь об осаде Константинополя, то есть осада, в общем, и была.

Но поскольку я не византинист, не историк Византии, я византинист давно, а не историк Византии и Светской, поэтому я совершенно не готов вмешиваться в споры по хронологии этой осады Константинополя. И вам ничего говорить не буду. Но можно сказать так, что то ли осада Константинополя уже была, и флот, который был разбит при Кизике, должен был ее завершить с моря, то ли он там шел на подкрепление, то ли, может быть, И предполагалось, что вот это все, в общем, будет. Ну, как-то, в общем, осада реально была. Какую роль играл этот флот в ней, точно сказать нельзя, но можно сказать, что решающую. То есть, вот уничтожение этого флота сняло вопрос о том, чтобы вот сейчас арабы могли взять Константинополь. И вот на этом почти, вот сейчас скажу, почему не так, почему все-таки почти, а не совсем, арабская угроза существования Византии как государства была снята.

Вообще надо, вот историки не все это понимают, надо вот чувствовать такую динамику войны. Война это такой вот процесс, похожий на природный процесс, на сход лавины и так далее. Он идет всегда не по прямой линии, а по какой-то такой неравномерной или даже иногда более-менее равномерной синусоиде. Ну вот так вот. И вот смотрите, как с арабами пошло. Сначала очень большой напор. Каждое новое, то есть общий контур вот такой вверх идет, но при этом тоже там синусоиды. Но такая синусоида, что в целом она идет вверх. И вот доходит с падениями какими-то, но доходит до кульминации, о которой мы говорили. После этого что происходит? Не уничтожается опасность, даже государственная опасность. Мы будем говорить, что еще в 1917-18 годах арабы опять смогут осадить Константинополь. Это опять угроза государству.

смогут еще один раз составить угрозу прямо самому существованию Византийской империи. Но это уже будет только один раз и последний. Это будет не очень скоро, через 40 с лишним лет после этих событий. И что самое главное, что это удастся отбить в IX веке. Арабы по-прежнему будут главным врагом Византии, но это опасность уже на границах только. Там будет, конечно, территориальные потери, все плохо, неприятно, но это не такая опасность, что прямо само византийское государство может исчезнуть из-за этого. То есть уже другой уровень опасности. И, наконец, в X веке начнутся победы Византии над арабами, и будет отвоевана Палестина и Сирия. Вот реконкиста произойдет. Ну, понятно, что это значит не все, что потеряли, а поевали, но все-таки это уже совсем другое. И дальше вот арабы как такой фактор опасности исчезнут.

Вот это вот надо понимать, как происходят войны. Еще в связи с этим арабским нашествием именно в 7 веке, ну, также это продолжалось и в 8, и в 9, и в 10, возникает такое явление, такой жанр, очень важный для историков светских, и для историков о географии, и для филологов, соответственно, тем более. как историческая апокалиптика. Еще хорошее название для этого жанра есть на немецком, но это такой теперь международный термин. Просто он из немецкого, на немецком придуманный. Просто если вы пишете, например, по-английски, то вы можете это слово оставить по-немецки. Reichseschatologie. Имперская эсхатология. То есть такая эсхатология, в которой в последние времена связывается с судьбой империи. Империя, разумеется, одна. Империя Ромея. Другой не бывает. Империя, она вообще настоящая империя, всегда мыслит себя как просто вселенское государство, которое может быть только одним, единым.

Во время арабского нашествия появляются разные произведения. подробно мучают всякими там обрывками, они появляются довольно рано, где, конечно, самое интересное – это прогноз, сколько это все будет продолжаться, то, что это эсхатологическое событие, конец света, в общем, никаких особых сомнений не вызывает в это время. И самое такое популярное и долгоживущее произведение – это «Апокалипсис» Мефодия Потарского. Вы помните, Мефодий Потарский – это такой который мы говорили, он с Оригеном спорил, пир десяти дев, который был убит, мученик в последнее гонение, то есть то ли в 312 году, то ли в 320, а это вот ему приписано. Почему именно ему, непонятно, это загадка. В общем, этот текст был написан на сирийском языке, видимо, Сирия, та ее часть, которая подверглась атакам, ну, собственно, вся, значит, Сирия, собственно говоря, арабов, она стала родиной этого жанра.

Ну, в основном апокалипсисы приписывались Даниилу, ну, потому что Даниил, библейская книга Даниила, она такой исторический апокалипсис, уже содержит некоторые пророчества, там, что будет через всякие седмины Даниилова, это библейский язык, он, кстати, все в Домефодии тоже использован, ну, там дальше апокалипсисы писались на сирийском, на арабском, или, может быть, арабский перевод сирийского, и Ездры. Ездры почему? Потому что, потому что есть, в Ильгате это четвертая книга Ездры, В славянской Библии третья книга Ездры, где тоже такой апокалипсис, но это времен второго храма текст, может быть, первого века по Рождестве Христовым. А почему там Ездры? Потому что при Ездре, в историческом Ездре, при возвращении из Павелонского плена в конце шестого века до Рождества Христова был опять открыт закон, книги закона. Обновление откровения или новое откровение, значит, можно и апокалипсис написать. И вот эти новые исторические апокалипсисы тоже напишутся от имени Езра.

Появляются и на греческом языке. Это не обязательно перевод в сирийский, а вполне оригинальные произведения. Что касается псевдомефодия, там написано, что царство этих арабов будет продолжаться мусульман 70 лет. Из этого делается вывод, что поскольку начинается оно от Хизера, Ну, скажем так, 622 плюс 70, значит, написано незадолго до, ну, не очень задолго, до 692 года. Ну, это разумно. Вообще все эти псевдомефодии и другие подобные апокалипсисы, они отличаются такой структурой. Сначала там идет перечисление каких-то событий, ну, все, конечно, в будущем якобы, в отечением экс-эвенту, пророчества после события. И вот это, значит, идет такая Там дальше пророчествует очень много исторических фактов. Они образуют цепочку. Эта цепочка узнаваема, узнаваема, узнаваема, потом опаньки и перестает быть узнаваемой, потому что ничего не сбылось. Вот где она узнаваемая, там эксэлент. Вот так обычно к этому подходит, по-моему, довольно здравый подход.

То есть человек пророчествует о том, что он считает важным из бывшихся фактов, и дальше пророчествует о том, что не сбылось, но, по его мнению, сбудется. Ну, по-моему, нет, нет. Ну, конечно, трудно проверить, но. никаких таких доказательств нет. Что касается псевдомефодии, значит, это сирийский текст, он на сирийском дошел, износ сейчас критический, и он почти сразу, где-то в начале 9 века, в пределах 20 лет, переведен был на греческий язык, с греческого на латынь, то есть все супер популярно было. С греческого на славянский он переводился не менее трех раз. Три перевода известны. Это не значит, что других не было. Может, еще были. Причем древнейший перевод, который издан был впервые. Василий Михайлович Истрин, который занимался этими переводами до революции, знал только второй и третий, а первый он не знал.

Первый был издан Фрэнсисом Томпсоном, замечательным словистом, который недавно умер. А издан был в 1985 году. Это древнейший перевод, то есть самая первая эпоха славянской письменности. Ну, непонятно когда, но так условность называется X веком. Вот уже был сделан перевод с греческого. Все эти три перевода с греческого. Хоть я говорю, что все переведено с сирийского на славянский, то у меня такой конек, и мне дразнит, что Карл Маркс и капитал тоже переведен с сирийского. Но плохо, поэтому вот так все и пошло. Все-таки действие с греческого, все-таки, да. Оригинальное греческое произведение этой исторической апокалиптики надо назвать «Апокалипсис Андрея Юродивого». Он дошел до нас в составе агиографического романа, точно совершенно, что X века, «Житие Андрея Юродивого». Но Сарил Мангу, великий недавно скончавшийся византинист, доказывал, вопреки главному специалисту по Андрею Юродивому, Рюдену, который издавал это «Житие», что именно апокалипсис был VII века еще.

Я вот тоже с ним согласен, что апокалипсис 7 века и что культ Андрея Ерозьева – это более сложная вещь, чем та фаза культа, которая запечатлена в тексте его жития. Потому что каждый географический текст, он фиксирует какую-то только свою фазу определенного культа. Ну, может быть, начальную фазу, а если фаз было много, то какую-то вот свою, в которой была создана эта редакция. Или, например, перемещение этого культа на новое место. А вот, например, в житии Андрея Еродиева специально введена такая главка, где написано, как исчезает его тело, его нет. Но это значит, объясняет, почему не может быть мощей. Скорее всего, значит, в это время мощи были. И они оспаривались, раз надо написать, что они исчезли. Это вот в 10 веке. А то, что они точно были, мы знаем. Один из русских паломников.

причем намного позже, в XIV веке, говорит, что вот там-то и там-то он поклонялся мощам Андрея Еродиева. А житие Андрея Еродиева, где мощей быть не может, X век. Вот видите как? Это я к тому, что та редакция культа, которая представлена в том или ином житии, она не обязательно является единственной. Она обязательно является реальной. Да, вот для кого-то культ такой был, вот той составил в основании этой формы культа данный агеографический текст. Но история культа могла быть гораздо сложнее. Может быть, не все тексты от нас дошли. Обычно основные фазы имеют свои тексты, могут быть исключения. Но если даже имели, то они-то имели, а мы-то нет. У нас не так репрезентативно все. Теперь вот мы поговорили немножко про рейхсэскатологию. Я еще хотел сказать про апокалипсис и немножко о древней истории этого жанра.

Подробно это такая справка, потому что всерьез об этом говорить в рамках нашего курса мы не можем, потому что это иудаизм второго храма, это третий век до Рождества Христова-второй век, а может первый, но скорее второй по Рождестве Христовым. Это вот вне нашего курса. Ну вот, собственно, там сложился такой жанр еврейской литературы на еврейском или на греческом языке, потому что Египет там греческий язык у евреев уже в это время, и как именно главный язык. И там создаются вот такие апокалиптические произведения. Самое из них известное, написанное то ли на арамейском, то ли на еврейском, то ли на смеси этих языков, но дошло полностью на эфиопском, частично на греческом. Первый енох. В Египте написан второй енох, скорее всего, на греческом. В Египте же написан третий варух, который дошел лучше на славянском и немножко на греческом, но там более поздняя редакция, чем на славянском.

Вот эти апокалипсисы, они показывают, ну вот возносится этот самый человек, который там рецепиент этого откровения, то есть енох или ворох, он видит небесные сферы, он видит, как устроен календарь. Это, собственно, первый енох, это прямо, так сказать, такое откровение календаря. Второй енох, он там несколько другой календарь, родственный. Тоже вот такое откровение, связанное с календарем, но не специально для того, чтобы дать календарь, а для того, чтобы писать в известный календарь. Это вот откровение третьего Аруха, это похоже на второго Инуха, календарь другой тоже. И вот дальше есть такие без особой, и там очень много всякой космологии. А потом в ту же эпоху еще возникли такие вот основанные на этом жанре, но без особой космологии. Особая космология – это значит, что нужно уже брать прямо вавилонские астрономические документы какие-то на аккадском языке, чтобы смотреть, какие там теории были использованы, потому что они же заимствовались евреями.

А вот когда уже нет этой всей космологии, то тоже. Но структуры уже славились. Например, апокалипсис Иоанна в Новом Завете. И очень на него похож апокалипсис Ездры, о котором я уже упоминал. Четвертая книга Ездры. Клавы с 3 по 14. Они были самостоятельным произведением. И они лучше всего сохранились на сирийском. И на латыни тоже неплохо сохранились. А на греческом вообще не сохранились. Там тоже седмеричные такие сцены какие-то. Это вот седмеричность, все это восходит к календарям с космологией. Но в апокалипсисе Иоанна, в апокалипсисе Ездра уже нету космологии. Но календарь есть. Еще тут надо назвать, просто поскольку вы сирийским занимаетесь, особая такая реклама, Второй Варух. Второй Варух это сирийский апокалипсис Варуха, который входит в Пешиту, часть сирийской Библии. Тоже такая крутая вещь, очень интересная. Там тоже календарь, но без глубокой космологии.

Теперь Мы пришли в эпоху, когда у нас появляется новый и важнейший для всей нашей истории, начиная с 7 века, народ. Это болгары. Точнее говорят и протоболгары. Просто, когда мы говорим про таких древних болгар, мы часто болгарами называем протоболгар. В чем отличие? Протоболгары – это тюркский народ. А болгары, в современном смысле слова, это народ, который сложился в 10 веке. В 9-10 веке в результате генетических процессов, когда жившие прежде в симбиозе протоболгары и славяне составили уже действительно один народ. Когда два народа живут в симбиозе, они не обязательно составляют один народ. Несколько столетий они не составляли один народ. А потом составили. Это болгары, которых мы знаем. Но когда сейчас я буду говорить болгары, применительно древней эпохи, это имеется в виду всегда тюркские народы, протоболгары. Потому что других тогда и не было.

Болгары или болгары, болгары. У – это там в оригинале тюркском была такая шва. Растягивать ее в У – это византийская традиция. Растягивать в О – славянская традиция. Еще такая древняя. Вот там какие-то болгари. Да, это новый народ. До IV века он вообще не прослеживается, в IV слегка прослеживается, в V он уже силен. В 479 году император Синон с болгарами заключает военный союз для того, чтобы в Афракии, где уже вот эти болгары находятся, отражать готов. Сама эта этимология названия «болгар» ясно, что натюркская какая-то, но какая именно, трудно сказать. Теория, она сейчас популярная, что от булгак смешивать, и отсюда вот булгак, значение мятеж какой-то, беспорядок, который там они устроили, когда среди своей тюркской матрицы, откуда они ушли. Альтернативная этимология одна. Очень важна. Она может и неправильная. Во-первых, она может быть и правильная.

Во-вторых, это не важно, правильная она или нет. Важно, что она красивая и, так сказать, во многом культурно образующая. Что это из прототюркского «бель» в значении «пять» и «гур» буквально «стрела», а означает «племя». Вот, получается, «белгур» — это пять стрел, пять племен, которые когда разделились Утигуры или Онагуры, которые буквально означают 10 стрел, то есть 10 племен. Вот они разделились пополам, вот эти вот болгары ушли, 5 стрел, красиво. Но правильно или нет, Аллах знает лучше. Но опять же, нам не так важна этимология, как важно то, что люди, так сказать, про себя думали. Но это, правда, больше относится к 19-20 веку, чем к тем временам. В 6 веке болгары еще подчиняются аварам. Авары очень сильны. В общем, там особо не забалуешь, так сказать. А в VII веке авары существенно ослабляются.

И вот дальше такая историческая фигура, несколько имен болгарских ханов назову, потому что вот которых так особенно следует знать. Хан Кубрат. В 632 году восстание против аваров. И вот он, собственно, с него начинается такая самостоятельность протоболгар, которые перестали подчиняться аварам. Он умер около 665 года. Предполагаемая его могила, это тоже дискуссионно. Там просто на основании того, что там такое царское захоронение, клад и византийские какие-то монограммы на перстне, которые, знаете, монограммы можно очень по-разному расшифровывать. Такие авторитетные люди, Вернер Зайп, прежде всего, как кубра, шифровали эту монограмму. Там есть несколько букв, там вообще эти буквы, еще увидеть, какие там буквы спутаны. Я даже увидел, что все равно несколько букв от имени. Вообще через несколько точек можно провести любое количество кривых. Здесь мы об этом говорим.

Ну вот Малая Перещепина в Полтавской области, вот там это современная Украина, там клад этот был, и вот там считается могила. Кубрата, ну, согласно вот этим гипотезам, и там даже местные болгары, которые там поставили такой монумент. Ну, болгары являются одним из национальных меньшинств Украины. Это еще в 12-м году они поставили. Вот от Кубрата идет начало болгарской такой самостоятельности, но еще не государственности. Государственности – это уже следующее поколение его сыновья. Третье его по старшинству сын Аспарух. Вот, наверное, вы знаете хана Аспаруха. Такая суперпопулярная фигура в Болгарии. Очень много связано там всего с его именем. Просто называется в честь него. Родился около 640 года, умер в 700. Он, собственно, основатель болгарского государства. Или иначе называется Дунайская Болгария. Мы об этом чуть позже скажем. А другое имя, другое его сын, имя которого сохранилось только В византийском источнике «Чудеса Дмитрия Соломского» во втором так называемом сборнике там «кувер» написано, но значит «кубер». В Болгарии было. «Б» переходит в византийских транслитерациях обычно. Значит, если «кувер», то там «кубер». Он осел где-то в современной Северной Македонии.

Тоже это было около 680-х годов. Эти болгары осаждают город Фессалоники в 677 году. Может быть, в 788 году такая длительная осада Фессалоник была. Причем одни славяне, которые там в Афракии и Македонии жили, они вместе с этими болгарами тоже осаждают. Другие славяне. Ну, это разные племена, в этом смысле другие. помогают фессалоникийцам, наоборот, доставляют провизию и так далее, помогают выдерживать осаду. То есть славяне, разные племена, держали праздник в позиции. Но, конечно, важно то, что окрестности Фессалоники и сам даже город Фессалоники, они были очень сильно славянизированы. И дальше там на север, в современную Северную Македонию, там тоже были славяне. Но остальные болгарские племена, кроме вот этих. Аспаруховы и Куверовы пошли куда-то дальше на запад и растворились среди христианских народов. Они сами были язычниками, но растворились через христианских народов Восточной Римской империи или больше Западной Римской империи.

Поэтому они, так сказать, как нечто отдельное с исторической сцены ушли. Вот Аспаруховы болгары и Куверовы болгары. Да, и симбиоз между болгарами и славянами начинается еще в VI веке, а в VII веке это уже fait accompli, так сказать, то есть это уже все совершенно четко. И потом это довольно-таки нескоро приводит к тому, что сформируется болгарский народ в XIX-X веке, это даже болгарский язык. Болгарский язык, он в принципе славянский, но синтаксис там турецкий, ну тюркский, конечно, не турецкий. Вообще про протоболгарский язык следует кое-что сказать. Это один из тех языков тюркских, которые до нас не дошли, так сказать, в полной мере. Дошли очень какие-то регментарные тексты, отдельные слова, но при этом можно о нем кое-что сказать. Вообще тюркские языки делятся на две большие группы.

Вот живые тюркские языки, все кроме одного, сейчас скажу какого, они все относятся к одной половине. А вот в другой половине все языки вымерли. Остался только один, чувашский. И вот чувашский язык – это прямой потомок протоболгарского. Ну, там еще какой-то среднеболгарский был какой-то. Ну, в общем, для того, чтобы заниматься протоболгарами, обязательно надо учить чувашский. И через него, так сказать, многое понятно. У болгар, конечно, в этом византийском ареале была письменность на греческом языке. Протоболгарские надписи этого региона – они все греческими буквами. Это совершенно нормально, потому что когда В греческий ареал попадает какой-то народ с бесписьменным языком, но все-таки с достаточно самостоятельной культурой. Они начинают использовать греческий алфавит. Ну или тот алфавит, который там у них преобладает. Но если греческий, значит греческий для своей письменности. В Бактрии мы то же самое видим.

Бактрийский язык он иранский, письменность там греческая. Но это было давно в Бактрии. В начале этого тысячелетия, о котором мы говорим первого. А здесь вот у нас то же самое. Проблема кириллица, на самом деле, так решается. Потому что кириллица, вообще в древнейшей надписи там невозможно понять, кириллица это или славянские слова, записанные греческими буквами. Потому что если в текст надписи там одно, два, три слова, там не обязательно должны встречаться те фонемы славянские, которых нет в греческом языке, для которых кириллица имеет специфические знаки. Ну и все, тогда не разобрать на греческом, греческими это буквами или кириллицей. Поэтому происхождение кириллицы, оно абсолютно размазывается. И это вот то же самое использование греческого алфавита первоначально для записи славянского языка. Ну, это просто болгарский язык также пользовался. Но там, где не было этого греческого языка, То есть это севернее, при Черноморье, в районе Доны, Кубани.

Там у протоболгар тоже была письменность, причем даже две разновидности, обе рунические. От нее тоже немножко осталось. Рунические протоболгарские надписи, в общем, тоже есть, но это уже вне византийского культурного ареала. А в нашем ареале протоболгары все пишут греческими буквами. Но основная часть протоболгарских надписей просто на греческом языке. Проблема. Проблемы почти никакой нет. Книга Бешевлеева про болгарские надписи, она почти вся состоит из надписей на греческом языке. Поэтому болгары, в общем-то, очень мило поступили. Спасибо им, что не заставляют нас, так сказать, мучиться. Теперь, в общем, как вы уже заметили, по мере того, как как раз успешно тормознулась, скажем так, опасность с арабами, стала очень угрожающей война с болгарами. Вот этот напор болгар усилился по мере того, как арабов ослабился. Хорошо, что они все одновременно, что они не пришли в союз, потому что это бы все было.

Осада Салуни, о которой мы сейчас упомянули, и которая описывается во втором сборники чудес Святого Димитрия. Первый сборник разошелся в большом количестве экземпляров, это 610-е годы, а это осада Салуни. Вторая, во втором сборнике, это единственная рукопись была, как-то о ней очень мало вспоминали. И вот она содержит кучу исторических подробностей про то, как происходила эта осада, только там вот я повторю имя Кобера, и там про названия разных славянских племен, где там они были, за кого они там становились, еще интереснейший источник исторический. Но это тоже только эпизод этой войны, а самый там был неприятный эпизод, что они вообще подошли, угрожали уже Константинополе. Ну, осадить-то они его не осадили, но так это все было довольно неприятно. И вот в это время происходит в результате летом 681 года достигается мир в этой войне и ценой территориальных уступок.

И вот Аспаруху который возглавляет главную часть почти всех этих болгар, достается, земли за Дунаем пристаются. Вот если смотреть, как Дунай течет, он течет на большом своем протяжении совершенно горизонтально, если смотреть по карте, то есть с запада на восток. Это естественная граница теперь стала между Византией и первым болгарским царством. Мы его называем первым, потому что потом было второе. Официальная дата его создания считается 681 год. И оно было окончательно уничтожено в 1018 году. О этом другая история, мы о ней поговорим потом. Ну вот после этого, то есть Византия его просто вообще снесла абсолютно, и все завоевала. Но потом там появилось второе болгарское царство, тоже другая история, XIII века, так сказать, и его уже турки сокрушали. Ну вот, значит, было два болгарских царства, сейчас мы дошли до того, как образовалась первая.

Но первое болгарское царство, это за Дунаем, севернее. Потом, правда, оно будет распространяться, и оно там к югу еще отхватит, но пока нет. А болгары, не только славяне, но болгары, они и к югу тоже живут. Куверовы болгары оседают в современной Северной Македонии, видимо. Но какие у них отношения с христианством, это немножко сложнее. Теперь я немножко нарушу хронологию, чтобы легче было понимать смысл. У нас мы оставили, точнее они нас оставили относительно покоя арабы. Но, конечно, в конце 6-7 века продолжались с ними такие войны, но не очень масштабными. Но в начале 8 века все пошло плоховато. И дошло дело до того, что они смогли осадить Константинополь в 1717 году. Вот это вот последняя арабская осада Константинополя. И она, конечно, была тяжелейшей. Вот когда суббота Акафиста праздник, то эти события тоже подверстаны.

Что это были за события? Осада продолжалась 13 месяцев, началась в 717 году. Во главе арабов был Маслама, Маслаба ибн Абд Аль-Малик. А по-гречески назывался Масальмас. Ну, немножко другая огласовка. Маслама, Масальмас. Его имя встречается в разных апокалипсисах. То есть, действительно, он произвел впечатление, этот военачальник, который никогда не был халифом. на христиан. А халифы того времени при Масламе, это было четыре халифа, они сменяли друг друга, все были такими слабыми, неинтересными. Ну, можно сказать так, что осада началась при Сулаймане, кончилась при Умаре II, но они все там по несколько лет только правили, и, в общем, можно этого и не запоминать. Главное, что вот Маслама, это да. Вот. И вообще, конечно, они бы еще в начале восьмого века садились, скорее всего, взяли бы Константинополь, но, по счастью, так сказать, для Византии, им приходилось очень много воевать с хазарами на Кавказе.

Хазарский каганат был силен, он, естественно, стал оппонентом и конкурентом арабского халифата, и вот они там воевали на Кавказе, хазары с арабами. Естественно, что византийцы стали хазаром именно. к врагам врагов, наоборот, все более и более дружественные. То есть вот была еще история с осадой, когда там хазары участвовали в 626 году. Теперь уже у нас, наоборот, ближе к дружбе жвачки, так сказать, идет все и дойдет. То есть хазары, оставаясь язычниками, еще тоже не обращенными в иудаизм, они очень сильно сближаются с Византией. Но как вот Маслама планировал планировал взять Константинополь. Ну, нормально планировал. То есть он очень все по уму. Это опытный военачальник был. Шла такая большая сухопутная армия, которая только к 1917 году могла приблизиться к Константинополю. И пришел флот. Такой, который, в общем-то, и нужен, чтобы взять Константинополь.

Но флот был сразу же почти уничтожен греческим огнем. Опять. И все. Это, значит, Блицкерих сломался. Потому что если у тебя нет сразу флота, а только есть хорошая сухопутная армия, преобладающая силой сухопутной, но флота уже нет, то без крика просто нельзя. Все, значит, засягивается осада, мы переходим с лета в зиму. Зима была не очень приятной там для осаждающих, потому что у них затруднен подвоз всего, что нужно, голод и болезни, и пообтрепанное, но приказа отступать нет, они там сидят, ждут подкрепления, которое раньше весны прийти не может. Весной оно приходит. Флот, естественно, прежде всего флот нужен из Египта и Ифрикия. Ифрикия – это Африка. По-арабски Африка будет Ифрикия. Африка – это что значит? Это значит Западная Африка, которая, мы сейчас расскажем, когда она будет завоевана, просто тогда вот ее завоевали.

Но там пикантность, что в этом флоте было много христиан, которые перешли на византийскую сторону. То есть флот, в результате, пришел весной, но не помог. Точнее, помог в какой-то степени осажденным. И в результате уже просто понимая, что грозит полное уничтожение армии, а взять уже Константинополь нереально, халиф дал приказ отступать. А Маслама в 718 году отступил. Но еще был один примечательный момент, что он бы так еще не отступил. Но выручил болгарский хан, вот из Куверового Болгара, хан Тервель. О нем мы сейчас поговорим. Он пришел со своими войсками и просто ударил по сухопутным войскам. масламы, и их разбил. Не так, что все уничтожил, но так, что все сделалось небоеспособными, и два-то помогли отстреливаться. Хан Тервель вырос в Константинополе. Хан Тервель в это время, сейчас уже можно с уверенностью сказать, был христианином.

Вот интересно, что будущее болгарином. То есть вот эти вот коверовые болгары, они становились христианами. И когда я об этом написал, сделал доклад в 1994 году, написал об этом в 1996, это было совершенно как-то против шерсти. То есть это была одна из моих диких гипотез, которыми так посмеивались наши благористы. А уже в начале 20 века появились. 21 века появились статьи болгарских исследователей, где куча всяких фактов было, которые доказывают, что да, что, конечно, то, что он принял монашество и кончил как монах, и он как святой почитается болгарской церковью, это поздние легенды болгарские, но то, что он был христианином, это факт. А я два только факта для того, чтобы выставить такую обоснованную гипотезу, которую сейчас, я думаю, можно считать доказанной. Что он получил от императора византийского титула Патрикия, это как бы маленький царь, а это религиозная церемония.

То есть нельзя возвести, это патриарх возводит в Сан-Патрики, как и венчание на царство. Как бы мог участвовать в религиозной церемонии язычник? Никак. И поэтому это понимали историки, они говорили, что там, значит, как-то было все с какими-то Может быть, не совсем на церемонии и так далее. Но в источниках все говорится как будто совсем, все нормально. Ну и кроме того, он муж царской дочери. То есть ему дали царскую дочь в жены. Ну, конечно, мы знаем, есть примеры, что царских дочерей отдавали кому попало. Это вопреки канонам. То есть здесь я понимаю прекрасно, что строгого доказательства не построишь. Но когда есть и то, и другое, что патрики, и возвести в Сан-Патрике язычника невозможно просто по процедуре. Ну, тогда можно подумать, что он все-таки был христианин. Оказывается, есть много всякого и другого. Вот. Сейчас я еще хочу вам показать картиночки некоторые. Начнем. Вот. Пантервиль оставил вот эту, как вам, видно? Видна картина? Ага. Это вот Мадарский всадник, болгарский конник. Это на скале, Давайте посмотрим, что за скала, как это выглядит. Вот такой рельеф. Видно, что потерся, конечно. Это начало восьмого века. И вот справа от рельефа такая большая надпись. Не пытайтесь разглядеть, здесь вы ее не увидите. Совершенно не видна. Но она так немножко видна в бинокуле, если смотреть снизу.

Вы сейчас что видите? Нет, это не то сейчас еще. Вот так выглядит скала. Видно? Алло? Да, видно. Вот смотрите, здесь для туристов, чтобы можно было подняться немножко повыше, вот такой железный помост сделан. И фотографию 16-го года я из Википедии взял. Он тоже был примерно в этом же году. В 17-м, да. Здесь вот не очень даже видно, где она, но где-то вот здесь. Такие большие скалы на пути между Плиской и Преславом, между двумя древними столицами. Вот такие скалы, и там этот рельеф. На большой высоте это надпись. Вот где-то вот здесь она. Надпись с рельефом, с картинкой. Сейчас еще попятнее туда. И там вот он написал о своих, так сказать, делах, и в частности он там написал, что мои предки не пошли, ну, которые помогли.

Ну, ладно, сейчас потом про это скажу, ладно. Ну, поговорили мы про эту надпись, теперь stop share. Еще немножко скажу, как славяне в симбиозе жили с болгарами. Вообще, как славяне жили в Византии. Был такой институт, который назывался Словиния или Словиния. И впервые это слово в конце шестого века встречается на сирийском, но там Словиния, там по контексту понятно, что это имеется в виду место, как бы такая структура, в которой живут славяне, а не сами славяне. Вообще оно на латыни в X веке впервые встречается. Но, в общем-то, слово, которое потом было забыто. В XI веке же хорошо очень было забыто. Словения – это такой анклав на византийской территории славян, где архонты Словении, то есть князя Словении, множественное число по-русски архонты, архонтес – это стандартный перевод на русский язык, на славянский язык – это князь.

Там были князи Словении, которые во главе этого стояли. И они влияли этим автономным образованием, но не претендуя на государственность вне Византии. И вот Словения образовывались разными славянскими племенами. Ну, в одной Словении одно племя какое-то было, может быть, даже и не все целиком. И вот они как-то там по-своему решали, как они будут взаимодействовать и с Византией, и с болгарами. А болгары не жили в Словениях. Они взаимодействовали со Словениями. Теперь давайте немножко, как у нас хронология с Константом Вторым. Мы его оставили в 640-е годы примерно. Он там опять провозгласил в 648 году типос с очень жестким монофилистством. Что такое монофилистство, мы сегодня тоже говорить не будем. В общих чертах мы уже говорили, а в необщих по-прежнему пока не будем. И на него был ответом в Риме в 649 году Латеранский собор.

Латеранский, значит, в Латеранском дворце. Это главный папский дворец, который в это время уже скорее является таким светским дворцом. И почему, возможно, была такая позиция откровенная, что даже целый собор собрали? При папе Мартине. Папа Федор его готовил, но умер, и Мартин уже его осуществил. Потому что византийская власть, которую представлял экзарх Равенны, как Олимпий его звали, он был против императора во многом. Такой сепаратизм небольшой. Он поддержал, он был против монофилистов. Но вот что дальше происходит? В 652 году этот экзарх Олимпий умер. Три года прошло. который отказался выполнить императорский приказ арестовать Мартина и доставить в Константинополь. Вот представляете, император ему приказывает, а он в принципе не поднимает восстание. Он правит от имени императора, но он императору говорит, не знаю, что он ему говорит, может ничего, но плохо, что не выполняет. Но он умирает и присылает уже нового экзарха Феодора. И он сразу же в 653 году арестовывает Мартина. Его переводят в Константинополь соответственно приказу арестованного и Максима Исповедника тоже. Дальше в 654 году длительный процесс, который для Мартина заканчивается не изложением, но не за ересь, а за государственное преступление, за поддержку сепаратизма.

И ссылается он в Херсонес. Это вот такое место ссылки, типа Камчатки было для византийцев. Херсонес – это очень крайний север. Они там заболевали туберкулезом. Но Мартин даже, может, не успел заболеть туберкулезом, потому что так было. подорван здоровью, в 655 году он там умер. Но прошло около года между этим официальным изложением и смертью, и в это время был узурпатор. В Риме поставлен Евгений, который считается не антипапой, а папой. Потому что на самом деле папы после Мартина приняли монофилистов, о чем мы сейчас будем дополнительно говорить, уже говорили раньше. Дальше у Константа очень много проблем с личной властью. Остается еще помимо того, что он подавил потенциальный сепаратизм в Италии, а у него младший брат Феодосий подрос, который тоже может претендовать на власть. Он его заставил принять монашество, а в 1660 году на всякий случай убил, чтобы уж жить спокойно.

понимает, что как-то в Константинополе все равно все остается нестабильным. Дальше он в 662 году, точнее в сезоне 662-663 годов, идет довольно успешную кампанию против болгар в Македонии. Македония исторически называется Греция к северу от Фессалоник. И еще дальше к северу современная Северная Македония. Южная Македония – это то Македония в границах современной Греции, Северная Македония – это сейчас отдельное государство. Значит, Македония, там у него кампания против Болгар, и дальше он успешно ее завершает, но не возвращается в Константинополь, а идет в Италию воевать с лангобардами. Лангобарды – это такое арианское племя, ну, варвары вот эти самые, которые захватывают значительную часть Италии. У них раньше были с византийцами отношения иногда какие-то союзные, какие-то покровительственные, но сейчас как-то уже не очень, и надо с ними, в общем, что-то делать.

И он там успешно, довольно успешно, то есть, значит, не вполне успешно с ними там борется, и на юге там их выбивает, и в 663 году он посещает Рим. И вот дальше папа Виталиан, который один из самых главных и заметных пап этого времени, он долго правил с 657 по 672 до своей смерти, его принимают как родного, причащаются там несколько раз. И вот это ровно то, чего оказывается сделать Максим Исповедник. То есть он показывает, что он монофилит. А собственно цель этого посещения, он 12 дней пробыл в Риме, в Риме Констант II, именно чтобы привести к привести к монофилистскому единству, чтобы папы перестали вести себя как-то двусмысленно, а чтобы четко поддержали. Они поддержали в лице Виталиана. Но согласно такой официальной историографии, не только римско-католической, но даже какой-то просто западной, нет, как же так?

Они же держали фигу в кармане, они же не любили монофилиста. Но с точки зрения каноничности так рассуждать нельзя. Не могу не похвастаться, даже я читаю лекции, поэтому я немножко говорю, что хочу, в пределах разумного, что сохранились фрагментарно два фрагмента, так скажем, из славянских деяний Петра, тоже монофилистских, это не те, которых я рассказал, а еще другие. Тоже перевод с греческого, а греческий был сирийского, на мой взгляд, где как раз это посещение Рима. новым апостолом Петром, императором Константусом. На филистской точке зрения рассказано. Вот это текст был опубликован еще в XIX веке, по другой рукописи, еще дополнительно в 2009 году. Критического издания пока нет. Может быть, есть кому его сделать, но не знаю, когда сделается. Мне про это вышла большая статья на 100 страниц.

Но вообще дальше план был такой, и он его выполнил, что надо самому На Сицилию в Сиракузы перевезти свою столицу. И вообще с Константинополем как местным столицей надо кончать, потому что там как-то все очень неспокойно. Ну, конечно, знать Константинополь этому не обрадовалось. Это еще такие настроения против Константа II поддержало. Но он действительно из Рима направился в Сиракузы, где и оставался. То есть не до Юры, но де-факто до конца правления Константа II столицей Византийской империи были Сиракузы в Сицилии. а не Константинополь. Ну, это продолжалось не очень долго. В 668 году его убили в бане Катпи по голове, видимо. Так вот били, пока не убили помощника. Вообще убивать в бане – это такой стиль еще древнеримский, который, в общем-то, пользовался определенным почетом в Византии. И там появился некий узурпатор, кажется, тоже армянского происхождения.

Все время армяне теперь будут. Мезезий, такой молодой человек. Убил-то не он, убил какой-то там его слуга, который ему в бане помогал. А Мезезий узурпировал власть, но тут же на него из Византии был послан десант с сыном молодым, Константином Четверкиным теперь. И там всех поубивали этого Мезезия, и мятеж был подавлен. А что еще, интересно, было связано с Константом Вторым? Когда он был в Риме, то он туда, видимо, привез мощи, на мой взгляд, совершенно точно. Это вот мы написали святого Стефана, но не целая мощь, а там, видимо, правую руку. И Кира и Иоанна. И вот с этого времени такой особенный культ усиливается. Стефана первомученика и Кира и Иоанна в Риме. И он их положил, мощи Стефана, по крайней мере, в Рим. Церковь Санта Мария Антикова.

Мы про эту церковь говорили в конце шестого века, когда восстановилась, сейчас я буду опять показывать картиночки, когда восстановилась в Риме власть Византии, то там, так видно, да, вот старая картинка сейчас, видно? Там была устроена новая церковь из светского помещения какого-то. Санта Мария. Почему она называется Антиква? Потому что эта церковь была разрушена в 8 веке землетрясением. И потом там поверх было что-то построено. Была церковь Санта Мария Нова вместо нее. И в 1900 году ее снесли, эту барочную церковь. И там раскопали вот эти замечательные руины, которые До сих пор как-то там реставрируется. Так, вы сейчас видите, ответьте мне, пожалуйста, картинку какую-то. Алло. Сейчас я пытаюсь перейти к другой.

Еще все рано. Вот Санта Мария Антиква, там есть главный алтарь, от него слева неф и справа неф. Вот в том, что справа, там как раз место на алтаре, вот такая ниша, это ниша, не очень глубокая. Вот здесь видно, что это был Стефан в середине. Потому что вот здесь плохо читается, но видно даже немножко. Прекрасно читаются надписи, просто на фотографиях они не прекрасно читаются, кто здесь был изображен. Стефан и другие целители. Вот это Косьма и Дамиан. Прокопий, который раньше был тоже целителем, потом стал воином. И Аввакир, Кириан. А это вот Стефан и от него Кадила есть. Рука с кадилом, потому что видно, что он дьякон. Так, может, придется просить поверить на слово. Вот это, мне кажется, относится примерно к тому времени. То есть это либо прямо при Константе было уже нарисовано, и вот здесь где-то рядом стояли мощи Стефана.

Но мощи – это здесь небольшой объем был. Правая рука, видимо, там десница ниже локтя, что-нибудь такое. Или просто кисть руки даже, может быть. Он принес. И вот такой был культ. А почему Прокопий? Потому что в день святого Прокопия были положены эти мощи на это место. А вообще вот там по другим стенам. Сейчас мы спиной стоим. Нет, не спиной. Да, спиной стоим. Вот это вот вход. Вход, а вот здесь вот напротив стена, которую мы только что смотрели, и вот здесь вот изображение разных бессребреников и целителей. Мы сейчас с Машей Лидовой пишем такой цикл статей, некоторые уже вышли, про культ в Риме разных святых. Вот это вот Иона и Варахиси. От Ионы только ноги остались, но они парны. От Варахиси, я кусочек даже имени читается.

Это Пантелеймон и Ермолай. Тоже из этой серии. Там рядом Дометий. Айос Дометий. Видите, прямо на греческом написано. Потом в 8 веке больше на латыни писали. А на 7 даже и на греческом. Хоть это и Рим, но опять доминация греческого языка. Это все персидские святые, такие сирийские, которые только в это время почитались в Риме. Потому что на них была мода. А это вот кусочек надписи Варахисия. А это вот ноги от Ионы и Варахисия. Ну, вот. Последний у меня будет такая картиночка. Вы, может быть, догадываетесь, о чём пойдёт речь. Но всему своё время. Что у нас было дальше?

Дальше у нас Константин Паганат, сын Константа II, становится императором, подавляя мятеж. Причем лет ему было немного, он 650 года рождения был примерно, а сейчас он 668, да вот 18 лет, а потом в 35 где-то уже умер в 85 году. Да, в 1985 году. Мало прожил, но он так довольно за это время.

И вот царство не было турбулентным. Мы уже говорили про войну с болгарами, которая пришлась на его царство. Паганатов и Бородатов, значит.

Еще произошел, он царствовал вместе с двумя своими братьями, Тиверием и Иераклием, которые были его родные братья-соправители. Но в 681 году, вот тогда же, когда образование этого царства, видите, как люди жили бурно-то? Поэтому что жаловаться, что мы там как-то живем? Ну, они тоже жили так себе. Мятеж в пользу его братьев, как Тиверия и Иераклия, какие-то там заговорщики устраивают. Он как-то договорился, хитрости во многом взял мятежников, подавил, мятежников казнил, Сибирь и Ираклия убрал с политической сцены. Ну, отрезал носы, по моде того времени, то, что вошло уже в моду, стало обычаем. Но не убил, куда-то они дальше делись, все сведения не пропадают. Важнейшее событие в царствовании Константина Паганата, это, конечно, Шестой Вселенский Собор, который заседал в течение года. с осени 680-го до сентября 81-го.

Причем он утвердил диофилистство. Папа там не присутствовал, это в Константинополе было, но там были его легаты, папа Агафон. И все эти епископы, они прямо вот такие, мамой клянусь, какой диофилист, вот все такие были. При этом они все без исключения были лояльны к монофилитам, сами были рукоположены монофилитами, и о Максиме Исповеднике, богословие которого они вроде как утвердили, они вообще ни слова не упомянули. Причем вот насколько это, вот есть такой замечательный патролог, Жан-Клод Д’Арше, который мне помогал в свое время французский исправлять, когда я по-французски еще писал. Вот не советую вам это делать, я об этом жалею, что я это делал, потому что это Сейчас надо писать только на английском. И вот он, я там упомянул, что на 6-м Вселенском соборе в Деяниях не упоминается Максим Исповедник.

Я очень сказал, как же упоминается? Нет, он же его проставил, Максим Исповедник, он же принял его богословие. Решил, что ему виднее, но убрал. Это было в конце 90-х годов. А нет, ты потом проверяешь. Максим Исповедник там упоминается дважды и только ругательно. Его ругает глава. монофилистская организация, который анафематствован был на этом же соборе, Макарий Патриарх Антиохийский, который возглавляет монофилитов. То есть он ругает Максима, но никто не защищает. Все дискуссии с монофилитами, которые происходили, личность Максима, согласно протоколам, просто обходит. Потому что Он обличал всех вот этих епископов. Понимаете? Они как бы так себя сами приняли в православие обратно. Но из них не было ни одного, кто не был бы монофилитом. С точки зрения канонической. Вот интересный момент. Потому что то, что там говорится, что в Риме не было монофилиста. Нет, в Риме было.

Это вот в иконоборчестве там да. В Риме не было иконоборчества. Они можно считать принятыми. Вот такое само возвращение. Последователи Максима, которого уже не было в живых, они согласились с этим, так что можно сказать, что их приняли, так сказать, просто без епископов. Вот характерно. Причем еще интересно, что для нас, как для филологов, источниковедов, скажем так, кто-то из нас филолог, кто-то нет, я нет, но всем важно. Специальное заседание собора, целая сессия была посвящена проблеме аутентичности деяний Пятого Вселенского собора, потому что те, которые ходили за самые известные, там был целый ряд документов с монофилистскими выражениями, об этом говорили. Собор пришел к выводу, что эти не аутентичны, а аутентичны те, где эти документы убраны или вместо выражения «одна воля» вставлено «две воли». Но только такие тексты, которые утвердил как аутентичный Шестой Вселенский Собор, до нас не дошли вообще.

Единственный фрагмент на латыни деяния Пятого Вселенского Собора, который до нас дошел, как раз относится к той редакции, которая как не аутентичная осуждена на Шестом Вселенском Соборе. Она, конечно, аутентичная. Эти отцы собора, вот они так посмотрели. Теперь еще в связи с сирийцами и славянами. На Шестом Вселенском Соборе произошло крайне важное и идеально документированное событие. Потому что все, что попадает в деяния соборов, разумеется, это идеально документировано. Написано, какого числа, кто что говорил, ну, как положено, в общем. Вот на одной из последних сессий в августе 681 года, вся сессия этому посвящена, выступает некий Константин Апамейский, который сириец из Апамея и говорит на греческом языке плохо. Там просто это отмечено, что он плохо говорит по-гречески, сам это говорит за себя.

Там написано, что он с самого начала собора хотел попасть на собор, потому что он предлагал такой проект, который позволит закончить войну с болгарами, но его не принимали. А сейчас, в начале собора, то есть летом 680 года, а вот сейчас уже летом 681 года, точнее уже после июльских поражений и создания болгарского государства, его выслушивают, потому что на этом настоял некий Патрике Феодор. А кто такой Патрике Феодор? Это важно, потому что это не сказано в деяниях, но это известно из других источников. Это первый начальник, ну, примерно так по-нашему сказать, генерал-губернатора. Фема Фракия. Фема – это новое деление Византийской империи, которое только сейчас вводится. У нас до сих пор империя делилась на провинции, в принципе, древнеримские, но которые окончательно оформил Диоклетиан. Как Диоклетиан разделил, вот так мы и жили.

Вот теперь, в связи с новой, изменившейся реально политической географией, появляется Фема. Фема – это генерал-губернаторство, где объединяется Военная и гражданская власть. Первая создается Фема Фракия. Впоследствии разделят на Фему Фракия и дальше к северу Фема Македония отдельно. Это уже в восьмом веке будет. А сейчас Фема Фракия захватывает Македонию. Это же самая первая фема, которая организована специально для войны с болгарами. То есть это вот театр военных действий для войны с болгарами, которая сейчас самая острая стала. И Патрик и Федор это никто иной, как генерал-губернатор. То есть глава Фемы Фракия. И вот именно он, конечно, это один из главных чиновников империи. убедил отцов выслушать этого Константина. Ну, если бы действительно Патрике Феодор не считал, что план Константина может иметь какое-то значение для войны с болгарами, то он бы не стал это делать.

Ну, отцы, значит, этого Константина Апамейского анафематствовали, но не просто. Они еще спросили у Макария Антиохийского, что излагает ли он то учение, которое признает Макарий Антиохийский. Он сказал нет. И тоже, в общем-то, присоединился к анафему. А в чем состояло учение Константина Апамейского, которое мы судим только по тому, что известно из этого протокола? В том, что у Христа было две воли поначалу, поэтому Макарий с ним не соглашается. Но потом, когда он умер, то он плоскую волю отбросил и воскрес он только с одной божественной волей. Но это напоминает, конечно, регенистские идеи о перемене тела. Я говорю, почему напоминает? Потому что у нас нет здесь материала в этих вещах протоколированных, чтобы там сказать точно, что вот это вот так. Это не трактаты какие-то, но это некое очень краткое изложение таких основных тезисов богословских.

Это оригинальное и оригинистского типа. С отложением одной воли, значит, какая-то перемена тела произошла, какая-то неидентичность, за что его анафема оставили уже и другая сторона. То есть это вот свидетельство о двух вещах. Во-первых, что у славян действительно Ну, болгарки, если брать этот документ. Но болгарки были со славянами вместе. С ними взаимодействовали некие сирийцы. И у них было монофилистство своего рода, потому что он как монофилистской стороны предлагал свой проект. Только Макарий Антиохийский его за своего не признал. Это же другой вопрос. И оригинизм. Вот это вот шло к славянам. И мы имеем еще один на славянском языке документ, который тоже еще раздавит всерегинизм. Я немножко говорил, упоминал то, что про падение верховного ума. Такой вот есть документ на славянском, который похож на Ивагрия, но вот отличается.

Потому что одного единого верховного ума, который мог так вот упасть и распасться, у Ивагрия не было. У Ивагрия было много умов, или у Оригена тоже много умов. Вот интересно, значит, а дальше. Со славянской стороны у нас есть такой документ, который называется у ученых Соломская легенда. Солоникийская легенда, значит. Потому что там совершенно альтернативная история крещения славян. Научный консенсус до сих пор считает, что это текст XII века. Я считаю, что это текст Как он есть, он, пожалуй, десятого века, но он восходит к седьмому по основе. То есть как раз относится к этой миссии, которая мог иметь отношение Константин Апамейский. И так считает и большой словец Добрев, который там всего сейчас несколько списков есть. Один из них относительно новонайденный. Написано слово о Кирилле Философе, как покрести Словению. А слово Словиния в XII веке никому не было известно.

Помните, Словиния мы говорили? Вот именно идет миссионер какой-то, и как он крестил Словинию или две Словинии. Ну, в общем, про этот текст я подробно говорить сейчас не буду, вообще в нашем курсе не буду говорить, потому что это будет такая самореклама. Но я подробную статью об этом написал. И вот я тоже согласен с Иваном Добревым, что здесь очень древний есть бэкграунд. Но самое-то интересное, что на славянском языке этот текст, на мой взгляд, является прямым переводом сирийского. С него началось мое увлечение. Меня еще Себастьян Брок в этом поддержал. Написал в 93-м году Броку на деревню дедушки, не знаю точно даже его адреса, что письмо, что нельзя ли это прочитать по-сирийски, вот так и так. Он говорит, да, может, и можно. Лучше вместо этого слова вот это реконструировать.

А там есть просто такое место, где, ну сейчас расскажу сюжет, потому что это все-таки подходит к нам. То есть некий Кирилл родом из Каппадокии, учился в Дамаске, в Сирии, и дальше он находился, как учат многие сирийские багрованные люди, в Александрии. И вот там ему вдруг было такое откровение, что иди-ка ты к славянам и проповедуй им Евангелие. Он не знает, что это за славяне такие, кто они такие, зачем. И спрашивает, никто не знает. Говорит, ну, знаешь, может, на Крите там кто-то узнает. Да, там тоже особо никто не знает. Говорят, знаешь, Фессалоников знает славян. Да, Фессалоников, он действительно встретил славян. Он услышал славянскую речь на рынке, ему стало очень, мрак погрузился в его сердце, потому что вообще какой-то воровский язык невозможно знать. Еще совсем погрустнел, как к ним идти.

И в воскресный день, может быть, даже именно в пасхальный день, он выходит из церкви и ворон, который там сидит на церкви, на него сбрасывалось что-то, что передается на славянском языке абракадабри. Сучиться там, что-то там, скакин из голод, что-то такое. Вот я вот решил, что это можно прочитать по-сирийски. Брок поддержал. После этого мы с Броком подружились. Вот. И вот дальше он это нечто берет за пазуху и идет к и тут же забывает греческий язык и начинает знать славянский. И можно понять, что количество вот этих предметов, которые вошли, а да, он положил их в запасок, они входят в его тело. И можно понять, что он дальше создает славянную мазбуку, в которой количество букв соответствует количеству этих предметов.

там то ли 32, то ли 35, но вообще количество букв алфавита – это не количество знаков, которые используются для письма, это символическое значение, когда не все знаки считаются буквами алфавита, как вы знаете, и там это такая тоже целая история. И я вот прочёл это в славянске, что это перья ворона, пучок перьев для письма. А надо сказать, что в Сирии был период, как раз 7 век в него попадает, и 8. где-то до IX века, с VI по IX, когда писали перьями для письма, а не каламом, троща. А сначала славянские, да, в Византии никогда не писали перьями для письма, только каламом, троща. А у славян, наоборот, самое древнее, правда, только древнее, что мы знаем, это древнерусское. Древнее мы не знаем. Там тоже именно перья для письма.

А перья – это воронье перо, это изысканное, это очень хорошее перо для писания. Там далеко не все перья пригодны. В общем, можно перевести это как такой вот пучок переводов для письма, причем это, видимо, не причина, абракадабра образовалась не из-за плохого перевода, а для того, чтобы просто термины принадлежности для письма были просто заимствованы. Такая интересная вещь глаголица. Вообще, это, конечно, ставит вопрос о происхождении глаголицы. Консенсус научный считает уже давно, уже больше 100 лет, лет 150, что это тот алфавит, который создали Кирилл и Мефодий. Ну, вы знаете про Кирилла и Мефодия, что они должны были создать алфавит. Так, еще раз делимся. Вот древнейшие тексты на глаголице – это X век, который до нас дошли, на Синае. 10-11 века Зогровская Евангелие.

Вот смотрите, это же похоже, это Аксинья Джурова еще в 70-е годы заметила, что оформление глаголических книг похоже на копское и сирийское, но не на византийское. Сам глаголический алфавит похож на эфиопский очень, именно такой миссионерский алфавит. Потому что настолько, что Академик Орлов, словист, считал, что у него Книжка на глаголице в столе лежала. Это Прохоров рассказывал, Гелиан Михайлович покойный. А книжка-то была на глаголице. А, на эфиопском, наоборот, а не на глаголице. Вот смотрите. И вот что самое главное, особенно стало известно после нескольких рисков. Помните, мы говорили, в 1975 году на Синае нашлась кладовая с кусками рукописей, в том числе славянскими. в том числе вот самыми древними, и именно в этих листках еще больше древних букв. То есть та глаголица, которую мы хорошо более-менее знаем, 10 века, предположим, которая дошла, она содержит устаревшие буквы, которые очень редко в ней встречаются. Это значит, что она под несколько другой язык формирована. А вот если это язык 7 века, то как раз так как бы и ничего. Уморичность написана. Сейчас не видно. Не видно? Опаньки, сейчас где? И у нас демонстрация экрана.

Нет, у меня написано, что есть. Вот теперь видно. Ага. Ну, это Зогровская Евангелие, одно из самых старых, немножко, наверное, древнее Осиманиево Евангелие, 10-11 век, так примерно. Ну, это не самый древний текст на глаголице, но все равно у нас нет ничего. древнее 10 века. И там видно, что там устаревшие буквы есть. Здесь нет устаревших букв на этой картинке, но они очень редко встречаются. На Восеманевом Евангелии встречаются. И вот в этих листочках, которые на Синае нашлись, тоже они нашлись. Это значит, что там были другие фонемы. И причем тоже здесь интересно, мы увидим, как пишется Евангелие. Аз буква, она в виде креста, чтобы аз буква начиналась с креста. В грузинском армянском слово «Христос» должно начинаться с креста. То есть крест используется как буква алфавита. И там, и там. По-разному. Здесь для начала алфавита. Видимо, это «н», а вот это буква «дервь». «Р» тоже другая фонема. То есть здесь может быть связано с македонским языком, с македонским диалектом славянского, как некоторые считают.

Это тоже сирийская буквочка совершенно. В старом вот таком написании. В общем, некоторые буквы очень совпадают с сирийским. Особенно буква «дер» в более старом написании. Мы здесь этого не видим. В общем, видно, что она такая. Что очень может быть, что это сирийские миссионеры. Вообще то, что создали все славянскую азбуку-глаголицу сирийцы, и они же создали древнейший корпус славянских переводов, прежде всего библейских. Эта идея высказана впервые в 1935 году Андреем Ваяном, великим словистом, и поддержанным другим великим словистом в те же годы, особенно в 40-е, Романом Якобсоном. Это чешская школа словистики тоже поддерживала. Но они считают, что эти сирийцы были нестарианами. Но они не знают совершенно всей этой церковной истории. Вот моя статья про солонскую легенду, она очень все это подробно, так сказать.

Но вот, к сожалению, для того, чтобы заниматься историей глаголицы, надо не только исторический контекст знать, не только интерпретировать солонскую легенду, самословно говоря, а географический контекст. Еще две вещи. Это история языка, чистая лингвистика, и история алфавитов миссионерских. Это вот не совсем лингвистика. Это точно занимался Гамкрелидзе на основе, но он пытался, он занимался армянским, грузинским, поэтому Гамкрелидзе – это великий индоевропеист, который не так давно умер, вы, может быть, его знаете. Он занимался и глаголицей тоже, но он очень мало что о ней знал в 80-е годы, поэтому просто за незнанием отчасти его труды, конечно, не очень так смотрятся. Ну, в общем, это надо делать. У меня есть один коллега, с которым, может быть, мы это сделаем в Грузии, а, может быть, это уже и вашему поколению достанется.

Но мне кажется, что можно корректно доказать, что, хотя это дикая ересь для большинства славистов, что я вам сейчас скажу, но я вас честно предупреждаю, что это я ересь говорю, что Кирилл и Мефодий, они отредактировали корпус переводов, который был от славянского. Это, кстати, решает еще одну проблему Кирилла Мефодиана, житие Мефодия. которое, в отличие от жития Кирилла пространного, является действительно историческим житием с кучей подробностей, потому что житие Кирилла – это калейдоскоп, это множество всяких там легенд и так далее. А житие Мефодия – оно вот нормальное историческое житие. И там есть такой эпизод, что он со своими учениками, но все равно там меньше десятка человек, за полтора года обычно словисты понимают в том смысле, что переводят. Целую библиотеку, там перечислено какие-то библейские, небиблейские всякие книги. За полтора года это невозможно.

А если понять то же самое славянское слово, как редактируют имеющиеся переводы, тогда все отлично, тогда за полтора года это как раз все можно. Ну и кроме того, важнейший довод, который еще Ваян предложил, это так называемые македонские листки. Есть не вполне, но в основном сохранившийся текст предисловия переводчика, или точнее редактора. к славянскому четвероевангелию. И предполагается, что это написал то ли сам Кирилл, учитель славянский, брат Мефодия, то ли его ученик. Скорее всего, он сам. Где он извиняется за то, что он использует текст от еретиков. Говорят, что Кирилл Александрийский тоже использовал перевод Диатасара Татьяны. Татьяна – еретик, но в этом произведении ничего еретического нет, в этой Евангелии. И он тоже сейчас использовал еретиков. А что это? Если перевод славянский был еретический, то это очень все ложится хорошо. Честно говоря, мне кажется, что здесь довольно все четко.

Теперь мы должны еще немножко сказать, у нас мало времени, но осталось. Про Есениана Второго, который вошел еще с прозвищем, давно, конечно, потомками, Ринотмет с отрезанным носом. Вот, собственно, на нем это отрезание носов и кончилось в основном, потому что он его обрушил как нечто полезное. Он родился в 1668-1669 году. Это сын Константина Паганата. И в 1885 году, после смерти отца, естественно, мирным путем он наследовал царство. И все было бы хорошо, но дальше было все не очень хорошо. У него два периода царства не будет. Я просто, чтобы для удобства, скажу, что первые 85-95-10 лет. Второй 705-й, 711-й. В общем, благодаря заботам отца он мирно вступил в правление. Шли войны с арабами и славянами. Не то чтобы такие прямо решающие, но изматывающие. И главное, что неудачные. Шло ухудшение экономики.

И сам он, видимо, был таким, ну, как-то, знаете, уж больно все прямо источники как-то про него плохое говорят. Как-то очень трудно. про него что-то хорошее сказать. Вот не знаю, мне не получается. Хотя, может быть, именно можно что-то сказать хорошее. В общем, он доигрался. В 695 году стратег Леонти, генерал-мятеж, он лишается власти, ему отрезают нос и ссылают в Херсонес. Ну, по тем временам гуманным считалось, что этого хватит, чтобы обеспечить его, так сказать, невозвращение к власти. Но он там, будучи в Херсонесе, собирает силы для контрзаговора. В 702 году примерно он приобретает помощь Хагана. Хаган дает ему в жены свою сестру, которую он называет Феодорой в честь крещения, в честь жены Юстиниана I. Хочется Юстиниана II повторять. В 703 он совершает побег из Херсонеса с небольшой какой-то там группой и двигается в сторону Константинополя.

Каботажно, напрямую через Черное море, совсем самоубийственно было бы направляться. Буря были всякие. Он каботажно идет вдоль современной Румынии и попадает в бурю. И там он дает обещание. Сказал им какой-то добрый человек, что ты останешься живым, если ты пообещаешь, войдя в Константинополь, победить врагов. Пощадить врагов своих. Победить, но пощадить. Он дает это обещание, все проходят через эту бурю. Ну, конечно, может, исторические анекдоты, но анекдоты не менее важны, чем исторические факты. Тем более, что иногда и не совпадают факты с анекдотами. Но это даже не так важно. Анекдоты обычно важнее фактов. И вот он обращается, и он доходит до современной Болгарии. Там хан Тервель в это время, сейчас у нас примерно 703 год, 704 может быть, и он просит у него помощи и получает. И вот уже с этими болгарскими войсками он в 705-м выходит в Константинополь.

Ну, болгарские, значит, там болгары и славяне. И армия довольно большая, но сил взять просто приступом в Константинополь, конечно, нет. Тем более флота вообще никакого. Ну, такой номинальный какой-то там был, но не такой, чтобы брать. Он три дня ведет переговоры, что сдайте мне город просто так. А мы что-то не хотят сдавать и не сдали. Но потом проникли через водопровод. Вот видите, эти водопроводы в большом городе, они такие вот сложные. И таким образом изнутри, в общем, десант проник через водопровод, и город был взят изнутри, и все. При таком раскладе относительно малой армии, которой у него было хватило, чтобы взять власть. И он появляется с золотым носом. протест, чтобы та часть носа, которую ему отрезали, была восстановлена из золота. Он это носил на лице, в таком виде пришел.

И он Леонтий, надо сказать, что у Леонтия самого там были в это время происходило еще следующее. Леонтий, который его сверг, он сам был в 698 году свергнут, потому что там была такая история. Леонтий продолжал те же самые Но только особенно неуспешно, потому что арабы стали теснить в Африке. Вот они из Египта шли завоевывать уже саму Ефрикию как раз. Помните, мы в 8 веке говорили, что из Ефрикии пришли к маслам. А тут как раз Ефрикию в 698 году-то и завоевали. И тамошняя армия, она И спасла уже собственные шкуры, просто сбежала из Северной Африки от превосходящих сил арабов. В Африку сдали, все, в 698 году. Но тогда генералы, которые сбежали из Африки, они стали думать, что как вот теперь объясняться с оператором, с Леонтием, который может их за это не похвалить, мягко говоря.

Мы решили, что в принципе надо действовать радикально, что кто это такой этот Леонтий, надо просто его свалить. И они из своей среды выбрали адмирала Апсимара новым императором. который стал Тиверием Третьим. Вот был Леонтий, теперь Тивери Третий. И пошли на Рим, поймали этого Леонтия, ослепили. И там, в общем, эти дезертиры затащили Леонтия. И когда Юстиниан Второй вошел в Константинополь, Он сразу вызвал и Теверия, и Леонтия из-за тащения. Леонтий был ослеплен в это время. Он попрал шею, то есть на ипподроме. Он их положил на землю, на горло наступил каждому ногой в знак попрания. И потом, нарушая свое обещание, вот не надо было это делать, нехорошо нарушать обещание, он их обоих казнил, приказал отрубить головы. Что было сделано? Не то, что их особо жалко, например, это неважно, а в том, что Нехорошо особенно императору зарушать обещания.

Он не обещает просто тогда. Еще там интересная была история с патриархом. Он какой-то не очень понятный, что там был за патриарх такой. Это, как там его звали, Калиник I. Он предыдущий патриарх, который в 688 году был Павел IV. Он почему-то перестал быть патриархом, но, может быть, он и умер. Но вообще, на самом деле, он до 20 августа 1694 года еще был патриархом, но потом куда-то делся. Может, и умер, а может быть, и убрали. Вот видите, сколько всяких таких вот моментов, которые мы не знаем в истории. Но при том он святой тоже по Статинополю. Вместо него стал патриарх Калиник, который бывший скевофилакс. такой эконом, церкви во Влахернах. Он отличился во время заговора Леонтия тем, что помогал заговорщикам. Вот он оставался до возвращения Синяна II патриархами.

Синяна II посчитал его предателем, его ослепили и сослали в Рим, где он был заточен. Но Рим – это же тоже византийский город. Но есть дальше всякие легенды о том, что он был там замурован в стену, через 40 дней открыли, он там чуть ли не жив еще был. Но это все же легенды, потому что вообще не был замурован в стену, скорее всего. Ну, в общем, он как бы таким мучеником от Юстиниана считается, Патриарх Калиник I. Но его предшественник тоже в Константинопольском Синоксаре, все они святые. В общем, да, в 705 году, вернувшийся Юстиниан, вернувшийся Юстиниан, Второй зачем-то казнил своих этих оппонентов. И даже ослепленного Леонтья второй раз уже наказал. Стоило ли это делать? А Тервель ему помог. А тут он как-то с ним разругался, тоже скверный характер. В 708 году начал войну против Тервеля. Понятно, что хотелось отнять какие-то земли, которые когда-то были византийские, отошли к Тервелю. Тем более он сам же их и отдал в благодарность за помощь. Но неудачно.

В 1692 году он созвал Трульский собор. Я думаю, они многие знают. По процессу поусирают. Помните, там правила Трульского собора вспоминались. якобы они нарушили, на мой взгляд, не нарушили. Ну, в общем, был такой собор в 1692 году, он был создан Юстинианом специально для дисциплинарных вопросов, потому что ни Пятый, ни Шестой соборы не занимались никакими дисциплинарными вопросами, канонов не принимали, накопилось очень много всего, но главная причина была не в этом, а в том, что Юстиниан хотел провести такую демаркацию со всеми монофизитами. И заодно и латининами. И вот всякие такие запрещающие субботний пост, важные для Рима, правила были приняты. Вот правила относительно масленицы, чтобы изменить процесс пощения. Раньше Великий пост состоял из восьми недель у всех, и в Византии тоже. И в субботу-воскресенье можно было зато не поститься, а только мясо не есть, а есть мясное, молочное или яйца.

А тут, наоборот, сократили пост до семи недель, а Такую неделю сделали отдельно перед ним. Вот эта масленица. Ее нет у монофизитов. Ну и еще там разные такие запреты. Живоприношение животных дополнительно. Это против мотах армянского. Всякие такие правила, которые с одной стороны против монофизитов, а с другой стороны издевали и Рим. И вот Юстиниан хотел вызывал все время пап римских в Константинополь, чтобы чтобы они тоже все-таки как-то это приняли. Но Иоанн VII, 705-707 годы его затягивал и не шел. Грек был такой интересный. Вот при нем, может быть, эти фрески, которые мы смотрели, были сделаны. Он умер. Потом после него был папа-сириец Сисини, только 20 дней был папой, умер. И потом опять грех Константин, который впервые приехал к нему, все подтвердил, сдал все позиции, но получил подтверждение привилегии Римского престола.

Просто это интересно, в 710 году последний раз до 1967 года римский папа побывал в Константинополе. Дальше все кончилось естественным образом. В 711 году новый переворот, убили Константина. Потому что не надо было нарушать слова, скажем так. И воцарился армянин Вардан, который взял себе царское имя Филиппик. Процарствовал он 19 месяцев, пока его самого не убили в 1713 году. И он возродил монофилистство. То есть он опять вернулся к Юстиниану, к монофилистству как государственному вероисповеданию. Когда мать Юстиниана II узнала о том, что его убили, она схватила его шестилетнего сына Тиверия. и утащила в алтарь, ну, бабушка, значит, своего внука, в алтарь Валахернской церкви, чтобы там его не убили. Но заговорщики вытащили ребенка и убили на улице. В церкви действительно не убили, в этом она была права. На этом убийство закончилась династия Ираклии.

Вот почему я об этом так сказал сейчас обычно. Многие епископы, которые, собственно, в 681 году были, так сказать, не очень тверды, так сказать, в исповедание диафилиста, перешли опять в монофилиста, в том числе Андрей Критский. который автор канонов считается, и тоже потом в этом каялся. Но в 713 году Филиппик ослеплен и низложен, избран Артемий под именем Анастасия II, который благополучно потом ослепил тех и изгнал тех офицеров, которые низложили Филиппика. В 715 Анастасия II собирает собор в Константинополе поместный, который возвращается к православию, убирает монофилистского патриарха Иоанна и новый патриарх Герман I, который войдет в историю как исповедник иконы почитания, но все будет потом в других лекциях. Спасибо всем. У нас 5 минут я вас задержал. У нас какие-то вопросы, если еще. В общем, все могут уходить. А кто-то вопросы. Что-то я вас спрашивал такое, не помню. А, вот это приложение к символу, которое там вам разослал. Его можно один бумажный экземпляр кому-то послать. Вот кто-нибудь хочет получить бумажный экземпляр? Потому что мне, честно говоря, не нужен бумажный экземпляр. Я предпочел, чтобы они куда-нибудь прислали. Кто-нибудь сходил за ним на почту или там как-то. Но если кто-то захочет, пусть мне напишет. Все тогда, да? Спасибо, до свидания. А в следующий раз, надеюсь, приехать. Иншалла. Спасибо. До свидания.