Лекция 16

Ехали итак наша тема, если сформулировать её по научному на сегодня регинизм 6 века. Какието общие слова, мы об этом говорили, но мы говорили об аригниме 6 века постольку, поскольку он в нём продолжались. Сейчас в этом веке ещё старые регинизмы какието.

Вот.

Сейчас мы будем говорить уже только о новых, которые появились именно в самом 6 веке. Вот то, что вот регионе ева агрета мы раньше говорили, вот сейчас уже особо не год. И Так вот.

Вообще говоря, в 1 половине.

Во 2 четверти точнее 6 века была какаято мутная история ценой регизмами мы её отчасти касались когда говорили что были и сокресты и протактисты про которых ничего не понятно кто такие. Вот.

Но вообще там ещё был такой замечательный епископ Фёдор аскида, епископ кесари, но дефакто это придворный епископ юстиниан рукоположен 537 году после собора как раз 536 года, когда. Это этапе из палестинских, происходил в палестинских.

Эксмонах. У нас сейчас интересует, что там было с.

Воскресением тела ну.

У регена и у евагрия и в этом эвагрианском организме 6 века.

С телом было.

Всё просто, извини и стремиться душу мою, говорит с салмопевец. Это понимается не от страстей. Душу листела, потому что тело тюрьма души по Платона тут срифмовали, они Платона с псолмом.

И.

Тело не надо.

Никакого, потому что то, что души умы попали в тела.

Это по причине греховности, потому что всё плохо, а значит, если будет хорошо, то не будет никакого тела. Всё отлично.

Как раз та позиция, которая опровергал святой мефодии алимски, о которой мы упоминали в начале самого 4 века в районе так трёхсотого года или чуть позже в своём трактате о воскресенье, которое сохранился в основном на славянском языке. и Алексей Морозов. Вот вам известно, эти передал в 23 году это его диссертацию, в которую он издал книгу молодец. Нет, действительно, вот тут ничего не скажешь вот. Вот видите, он славист заодно, но славистами она как как специалист по христианскому востоку. Вот это ставлю вам на заметку, что вы тоже занимаетесь и славянским не не упускаете. Вот значит, это осудилинопольском по местным соборе 543 года против оригинистов и.

553, который 5.

Вселенский собор у нас, а у них?

6 был когда скорее.

И там также осудили, я просто не могу об этом не повторить, что просто уже действительно опомнилось, что мнение всех, кто считает, что воскресшие тела будут шарообразны. Потому что, потому что это очень логично, потому что шар это же совершенная форма по платону, поэтому если тела будут совершенными, надо быть шарообразными. Это можно сказать, утешение многим сегодня. Но вот это мнение осуждено.

И.

Вот интересно, это интересно, что вот тоже для нас важно? Вот в связи с христианским Востоком, что эти осуждения регинизма нафемастования вот этих 2 соборов переведены на сирийские и на армянские в манафизистской среде той и другой сирийской монафизики и.

Ну и армянский то что мы.

Нафизики вот то есть они были приняты монофизитами, может быть, это влияние о скидок, как некоторые предполагают, но я не знаю, ну неважно.

Вот, а на главном это вот примерно фон, на котором начинаются наши события, которых мы будем говорить теперь наши главный деятель опять же можете смеяться. Ну это опять будет и амфилокон вот ну мало нам Того, что он там стритеизмом натворил, но вот здесь он тоже отличился, прямо скажем, поэтому ещё некоторые о нём Подробности. Ну некоторая Предыстория вот поскольку вот тело и воскресенье тело это такая тема, которая с ултонизмом особенно тесно соприкасается. Да ну понятно, что я не сказал, а надо было сказать, конечно, что. Соборы 43 53 годов осудили как главный тезис аригинизма. Это те, кто считали, что человечество креста 5 существовало телу воплощение. То есть как будто бы какоето было человечество, то есть как будто бы он был какойто ум, то есть воплощение это когда он плоти облёкся и по учению, которое традиционное было не оригинистское, он не был никаким умом, и вот он и душа, и тело были. Сотворены вот к обычным человеческим путём, но необычным, там с учётом вот известных обстоятельств, но но сами они получились как бы обычно вот. Эгизм это отрицал, вот филокон, может быть, вообще был поначалу, если.

Ты тебе звучит?

Что?

Что не при существовании?

Христа по человечеству, то есть имеется, понимаешь, на что по плоти плоти родилась в какойто момент? Вот что вот мы воплощение это воплощение плоть плоти облёгся Христос до этого был Христос или не был? Вот то говорит, был тот.

Регинист, потому что он считает, что Христос это какойто ум, который до плоти существовал. Вот это вот. Линия отсечения, проведённая этими соборами. На 2/543 поместный Константинопольский, 553, тоже Константинопольский, но который позднюю историю вошёл как 5 вселенский. Тогда он или по крайней мере в 7 веке, да и по части эпожи он считался 6 вселенским, потому что 5 считался собор 536 года против манафизита. Вот какая была карьера и Анна филопона вот опять мы в своём комментарии на трактат аристотеля о душе написано гдето между 512 на 517 годами он был молод ещё там и при.

Существовании души у него и какоето ещё отдельное тело, духовное и нематериальное.

Вообще он мог быть тогда и язычником, когда я это писал, по крайней мере то, что он написал. Ты достаточно языческое, такой типичный языческий комментарий. Но вот уже 529 году я напомню, он писал уже о вечности мира против прокло, а прокол, между прочим, был учителем покойным и его собственного учителя омони александрийского. Это всё более язычники, то здесь уже разрыв само. Вот учение о том, что вечность мира это неправильно, это уже разрыв с плалтонизмом в главном тезисе, который вынесен в заголовок, но там и про дочь тоже сказано, что она уже не.

Называется ни тварми и совечная бога она тварная. Но всётаки предсуществует телу и вселяется на 40 день. Вот тоже такой момент. Здесь я сделаю небольшое отступление, потому что оно важное. Вот когда тело соединяется с.

Душой у человека, когда он рождается, есть такой основной византийский взгляд. Что это происходит в момент зачатия? Он в 4 веке, скажем, выражен у Григория низкого. Об устроении человека вот так, и это же переводил в своё время им и.

И это, в общем, мейнстрим.

Но.

Вот здесь мы видим другое и у антиохийских богословов, в частности, у Фёдора суистиского, хотя это совсем не монофизит, как вы понимаете то.

Же самое тоже на 40 день вообще это. Если Так вот базовая и да вы спросите меня, почему 40 день, как это связано, именно число 40 я над вещи не знаю, насколько я понимаю, вообще никто не знает, потому что это какаято такая серьёзная мифологема такая числа это очень серьёзные вещи, поэтому вот говорить от ветра главы совета и вещи не надо никогда. Вы скажи, не знаю, и и вот.

Первоначальное такое было был период 3 месяца. Вот в Ветхом Завете вы заметите, что если у женщины случился выкидыш, ктото там ещё любил женщину. Это преступление такое. У неё случился выкидыш. Если он ещё не образовался, то есть не имел вот образа человека и.

Считает, что до трёх месяцев то это.

Надо платить как за за ущерб материальный, то есть ты испортил её имущество, а если уже образовался, то за убийство человека. Вот то есть из 3 месяцев только.

Эта вот позиция веткого Завета, которая продолжалась в раннем, особенно в восточном христианстве. Вот ну только не надо меня спрашивать, как на самом деле, потому что в рамках какойлибо науки, а про это сказать, ничего не могу предпринимать. А то, что такие разные, ну византийский мейнстрим, что нет, что всётаки вот, хотя это явно вопреки ветхому завету было и новому. Кстати, потому что вот заметьте, встреча Марии или совета когда? Месяц шесты там разница 33 месяца, она появляется вот это тоже. Это вот очень, очень важно, что что фиксируем наличие ребёнка, пусть на стадии внутриутробного развития после трёх месяцев только. Это вот Евангелие от луки это тоже есть. Ну ладно, у нас сейчас свои дела. Едем дальше. Вот мы помним что. Филопон стал идеологом главным бритеитов, которые в то же время были кононитами. Их главным епископом был конон, который был чуть ли не первым, может быть, даже именно первым.

Владимир включи в числе первых.

Скорее всего, даже самым первым руку положен яковым вародам, и вот.

Иоанн филокон к ним пришёл и очень там постоял за их дело стал тем самым не только у них авторитетным богослов и вообще и всюду. Вот по части тритеизм.

Но он этим не ограничился, потому что он и. Своеобразное учение в воскресенье такое вот создал и изза этого раскололось раскололось. Его собственная, вот эта канонистская группа, и после этого канонитами стали называться те, кто остался с кононом, а филофон вот со своеобразным регинистским, но сейчас вот уже в другом смысле слова будет 4 разбираться, в каком учение о воскресенье создал свою собственную группу и. У них лидером ещё был монах Афанасий. Вот тот самый племянник, императриса Феодора но Федора уже к тому времени умерла. Он умер 548 году, а это раскол был не очень понятно, когда, наверное, 570 годы гденибудь значит, что нам известно об этой позиции. Филпоны он написал цикл беседы в воскресенье и ещё какоето произведение против послания де сифея, что за послание, что за дефе неизвестно. Абсолютно эти произведения не дошли никак, но как как целое произведение, но дошёл кононистский трактат. Против, которые дают большие цитаты. Из них опубликованы в 84 году.

И это все риском переводе.

Причём надо понимать, что на мало Того, что переводчик всегда может чтонибудь там, так сказать, налажать, но.

Но.

Здесь ещё эта среда, которая именно оппонентов, которая не очень понимали, любили федоном, у неё вообщето всё было сложно.

Но канониты, в общем, держали священие Григория низкого. О которой изложены не Григорием низкого упомянутом трактате об устранении человека и в специальном, посвящённом этой теме трактате о душе и воскресенье.

Это. Вот проблема где вот как вот воскресные тела? Вот если они воскресные, то как? Да, ну мы уже решили, что что да что тело. Душа не должна присуществовать. Силу, даже если она както там отдельно, но вот тело тело единственное для человека, вот оно должно воскреснуть то же самое да, но и вот теория Григория низкого она материально это понимает. Это так называемость фрагидация слово сафраги с печатью, то есть всё. Вся материя, которая когдато была в человеческом теле, она несёт на себе некий отпечаток, вот печать и поэтому потом, когда надо будет всё это собрать при воскресенье всё там. Даже если чтото в животное попало, которое сожрали этого человека или его труп, это всё по принадлежности возвращается. Возникает, конечно, проблема с каннибализмом, как она не обсуждается, то есть если какойто. Человек созрал другого человека, то, кому значит принадлежит. Это же мы сразу вопрос возникает, ну, Григорий низкий, почемуто его не обсуждает? Ну сейчас, конечно, мы бы сказали, что есть ещё более фатальные проблемы, связанные с тем, что в течение жизни взрослого человека несколько раз все молекулы организма меняются, то есть поэтому вообще нельзя даже понять, что там его но. Вот в наше время, которое мы интересуемся, даже более позднее средневековье этого никто не знал. Такая проблема не стояла, но вообще вот что идея с фаргидацией она такая не очень хорошая, что вот мы идентичность тела это материальная идентичность она. Многим приходило в голову.

Конониты стали её защищать, опираясь на Григория низкого. Ну вообще тут надо сказать, что держаться было необязательно, потому что учение церкви заключается, заключалась тогда.

И вообще вот здесь никак не это не только в том, что вот те же самые. Тела, которые умерли, вот они и воскреснут, а что значит те же самые хороший вопрос? А вот нет ответа. И вот изза этого изза Того, что ответа чёткого не было, пошли эти споры и в результате в конце вот этой лекции мы придём к ответу, который будет ещё хуже, чем отсутствие отец, в какомто смысле, что это и анонсирую. Ну значит.

На на языке тогдашней философии и это материальная идентичность силы ещё называлась численная, то есть номерическая. Вот было одно тело, вот тебе одно тело. Это вот когда говорят, что вот эта вот численная идентично применительно к какомуто материальному объекту. Тело является материальным объектом.

Это вот можно сказать что. Оно это вот нумерическое или численное идентичность, но она же материальная в таком случае, если мы говорим о материальных индивидуахх, кем являются тела. И вот филкон очень прямо вот оскорблял Григория низкого. Есть рефераты, его произведения фоти читал филоконы вот эти произведения и написал свои впечатления, что он просто оскорбляет своих осов там не Григорий низкий, а в этих фрагментах на сирийском, там, в частности, излагается Григорий низкий мнение с такими вот комментариями над этим нужно скорее смеяться, а не опровергать. Вот зачем смеяться? Ну ведь согласен с этим.

Никто тебя не просит с этим?

С этим не соглашаться, то есть это.

Не было драгматический.

Вопрос вот с которым надо соглашаться, а иначе там какаято есть Да нет. Не согласен ради бога или согласен тоже ради бога, но ну.

Зачем мы ругаться зачем?

Ну вот.

Вот теперь мы переходим к сути полемики и дальше.

Нужно будет некоторое погружение в некоторые проблемы некоторой логики, так?

Скажем.

Так суть спора суть полемики, то есть воскресает человек. Как вы можете сказать, идентичный и натуральный. Вот если на самом деле идентичный оригинальный. Но. Об этом значит споры никогда не было старый оригинизм говорит, что идентичность заключается только в уме как Ну вот то, что дух ум, и поэтому тело тут вообще никак не влияет на идентичность. Это всё равно там что какая на мне одежда, тело вроде одежды, поэтому идентичность человека не имеет отношения, но это решение у нас уже всё заблокировано. То есть там было всё хорошо, но ой.

То есть теперь у нас конкретные есть условия, что тело должно быть, и именно тело должно быть идентичным, и при этом нам не не нравится решение Григория низкого. Значит, мы имеем полное право, значит кто?

Кто скажет, что тело никакое не нужно, Того сразу записываем в оригиниста и всё осуждён. Это вот уже ситуация. Середина 6 века. В начале 6 века это было ещё не так, середине 6 века это так всё, а если это так не говоришь, то тебя не записывают регистр вот дальше вот, что называется, предмет для спора, который у нас тут и возник теперь давайте.

Рассмотрим, что такое вообще идентичность, вот есть такие.

Философы недоброй памяти недавнего прошлого и некоторые даже вот современные. Они говорят, что идентичность гдето такой базовая вещь, что вот?

Каждый объект логический идентичен сам себе и не идентичен больше ничему, то есть идентичность рефлексивно рефлексивно. Это значит, относится к самому себе. Вот то есть рефлексивно значит.

Как минимум сам себе ты идентичен. Если ты комуто ещё идентичен при этом, то значит у тебя уже ты тоже рефлективность, то у тебя есть то просто мне чтото добавлено.

Такое, да вот.

Ну дальше мы же должны смотреть, как это можно испортить, да и.

Поломать, куда тут и идти, что если такое не хочется?

Это да, ну просто скажем так что.

Что вообще есть 2 подхода, один по некоторым историческому недоразумению, но но понятному недоразумению называется принципом лейбницы лейбниц такой был совершенно.

Замечательный. Философ логики, математик, и вот потом в каннт его закрыл собственно своим телом. И надо сказать, что до сих пор все произведения лейбницы не изза очень. Многие важнейшие изданы были, скажем, 1903 году. Или вот даже вот уже в конце 20 века. Это вообще огромнейшая фигура. Ну принцип ливница заключается в отчем, что чтобы чтото было идентично, надо чтоб все абсолютно без исключения свойства этого чегото были идентичны вот другому. Тогда мы говорим, что это один и тот же обед леди всё жизнь действительно исповедовал этот принцип, поэтому вот он так и называется часто. Ну вот надо сказать, что в конце жизни он занимался перепиской с учеником Ньютона кларком, потому что они не могли поделить приоритет по поводу дифференциального исчисления, что они действительно открыли его одновременно и возникли там, в общем. Кларк очень за Ньютона, так сказать, поборал ну и такая была переписка. Это философская вообще вот у бенеца важное его произведение. Это в том числе и философская переписка к нди бар он номер 1716 году и живут весной 16 года. Он он написал кладку чтото такое ещё ясно, что он от этого принцип отказался, то есть он. Имел ввиду чтото что? Заставило его признать, что что всётаки так не работает, что может быть полная идентичность всех признаков и всётаки не идентичность чегото. Вот это вот принцип летницы. Это значит один подход, наиболее известный и распространённый к проблеме идентичности.

И вот сам висон из него отказался, но уже всё в.

Принципе так и остался. А а 2 противоположный привод подход это антикритериализм.

Вот ленинс это критерий генетически имеет критерия, антикритериализм, что генетически не имеет критериев. Вот это вот просто идентичность всё.

Вот вот оно идентично, потому что оно идентично, а не потому, что какието критерии. Критерии критериев идентичности нет, если только сама идентичность. Ну, это понятно, что не очень часто распространённая философия. Ну как о нём можно прочитать любой философской энциклопедия современной об этом подходе. Но это, так сказать, далеко не большинства мнений. Ну вот, конечно, как вы понимали, к чему я кланю плёта, оно так и понадобится. Да. Ну вот сейчас совершенно понятно, что что с идентичностью у нас есть некоторые проблемы хотя бы в микромире. Ну вот электроны все идентичные имеют абсолютно то.

Все критерии.

Одинаковые, в том числе и расположение в пространстве тоже, потому что там же волновая функция, он же не локализуется в пространстве, никак он размазан.

Както и.

И они отличаются как популярные лекции, 1000.

953 года.

Эрвин шлюзин один из трёх создателей квантовой механики, сформулировал, что они отличаются электроны как доллары на банковском счёте. Посчитать можно отличить нельзя и пронумеровать нельзя.

Вот они же не идентичные, но свойства у них все одинаковые. Это прямое опровержение принципа лейбиса. Он не действует, но что так далеко ходить к электронным? Хотя, конечно, электронным.

Тут повсюду я могучиться далеко, но я вспоминаю, что мы разбирали Григория Богослова, который в 4 веке в споре с евномию формулировал эти самые парадоксы, что вот? И в номер один из аспектов этой полемики с евноми, вот в частности, кто её частью, которой занимался сам Григорий богослов, заключался в том, что Европе требовал вот такой аристотели логики. Мы бы сказали, сейчас гулевой алгебры по алгебру имеется в виду не как часть математики.

Как часть логики логической.

Алгебра это вот такой был логик более американский в 19 веке. Вот когда или да или нет вот вот ну такая вот в общем, понимаете и евномии оставил, что вот всё должно быть так, а у вас не так он говорил, да у нас не так. Ну и не должно быть так, потому что вообще и дальше приводил пример. Вот был парадокс лжеца, который мы сейчас говорить не будем, и другой парадокс, который мы сейчас говорить будем, парадокс становления. Это. Ну он так не называл. Ну это вот значит, что человек в разном возрасте, кому он идентичен. Это даже сознание не является критерием, потому что скотти а сознание было даже не вовнутриутробном периоде, а уже скажем просто, когда тебе был год.

Вот Ну вот то.

Есть, не надо умирать и воскресать, чтобы получить проблемы с идентичностью, то есть достаточно просто расти.

И и вот.

Это не то, что мы сейчас вот нашим извращённым умом, который придумывает неконсистентные логики. Вот до этого дошли от юмори богослов в 4 веке. Кстати, мы в той лекции соответствующей приводили в том числе и в этой части. То есть вот получается, что?

Ну теперь уже завершу, значит, так сказать, недоброе дело, что что как у нас вот может быть с идентичностью. Что?

Что, вопервых, она может быть не рефлексивной, когда нет идентичности самому себе. Вот что мы видим с этими электронами, которые там не пойми как ну долларами на счёте скажи так.

Потому что. А а может быть то, что я назвался за неимением другого такая супер рефлексивность то.

Есть идентичный себе.

И другим, чтобы тоже, кстати, ведём селек, то есть вот понимаете, вот тут. Такая вещь, что что? А вот когда я рад ну как я.

Бы к себе идентичен, то есть вот вникается, так и не редуцируемая нечёткость вообще, вот сейчас немножко заход в логику ещё потому что это полезно для понимания не только Того, о чём мы сейчас будем говорить, а понимание всего курса всего этого византийского богословия и вообще в жизни полезно.

Значит вот.

Про комплектные логику, которая нарушается, заключённая 3 она даёт в в плане в плане.

Этих идентичности вот это вот несовпадение с самим собой.

Вот.

Скажем, это это правильное этой Ну вот кот серёзин город, да вот он мёртв лежит. Вы знаете про котташ рёдинг такой есть довольно несчастное животное, как многие считают, может, ничего не знаю.

Как посмотреть?

Вот.

Ну вот.

Его по по критериям живости.

Мёртвости он не то несёт, не идентичен сам себе, а?

А.

Другое это когда скажем?

А. А.

Идентично икс б идентично икс, но при этом а не идентична б. Ну это грубо говоря, вот то, что в Троице мы видим, потому что там 3 леса троится.

Естественно, не идентичны друг другу. В то же время это один и тот же бог. Они идентичны.

Но и если держаться византийской триодология, то вот это именно так это надо нельзя там дальше выискивать както способы сказать, что в одном.

Смысле, они идентичны в другом, не идентичны они в одном смысле идентичны и не идентичны, и. Это здесь именно.

Противоречия в этом, собственно, вот подчеркивают и вагриев том, помните я проводил эту цитату, что? Что это такая троица, перед которой нету 2 и и после которой нет 4 вот сразу только 3. Вот вот такая но.

Мы потом, если бог удастся весной, будем заниматься поздней византией, там мы этого вкусим, так сказать.

В полноте да а?

А вот.

То.

Есть не не чёткость, она даёт сразу и про консистентность, и парокомплектность, проконсистентность. Это вот, когда разные оказываются идентичны, оставаясь разным парокомплектность это когда сам себе не идентично, когда всё это вместе это не аналитичность. Вот в принципе не чёткость она это даёт, то есть любая нечёткость может быть либо.

Как выражается логике, контектуализированно, либо она не может быть, она неустранима.

Мы говорим.

Его не устраним к нечёткости, какой устранится. Например, мы говорим, что что это скажем на на начальники и там предприятия. Глава семьи это формально, это противоположно, потому что это же разные понятия. Мы относим к одному человеку, и мы понимаем прекрасно, что он в одном контексте. Начальник. В другом контексте он глава семьи, ну это. Это в разных.

Смыслах, поэтому есть на самом деле противоречий нет, оно кажущиеся. Ну, может, автоматически это воспринимать даже как и не кажущиеся. Но если так очень формально мы это формулируем как противоречие. Ну это понимаю, что это не противоречит. Это значит, что здесь оно контекстуализируется. Иногда есть реальная процедура контекстуализации, бывает, она возможна будущее нетривиальной, а вот нас интересно с точки она вообще невозможна, и вот тогда противоречия.

И вот вот.

То, что мы имеем, имеем здесь и поэтому, чтобы вам легче было следить за дальнейшим изложением. Я просто заранее скажу, что что вот.

Христианская позиция относительно вот, которая устоялась относительно воскресенье плоти, что идентичность тела.

Да, она должна быть. Не должно быть перемены плоти. А вот в чём она идентичность заключается непонятно непонятно. Так и и ещё раз, чтобы ещё сейчас ещё один заход, чтобы вы понимали.

Общий философский смысл, проблемы её, глобальность и то, что она касается не только парадокса восстановления, когда человек растёт, ну и там умирают и воскресает.

При этом ещё к тому же. А вообще это это?

Огромная такая область парадоксов движения движение в философском смысле. То есть мы иначе можно сказать изменения, но если мы говорим о механическом движении, то мы в аккурат всё это имеем. Это вот парадоксы зенона вот самый известный парадокс самый.

Простой это изложение парадокс стрелы. Вот.

Стрела она в каждый момент времени должна.

Находиться в какомто месте?

Поэтому движения нет. Ну то есть если она одновременно в разных местах это противоречие. Согласно зенуну софиству, противоречие исключены не должно быть, поэтому нет движения, значит, раз их нет, значит, значит она не движется. Ну, конечно, вызывала всякие там нападки, которые в известной эпигральную Пушкина перефразированы движения нет, сказал мудрец бородатый другой черт там стал, стал перед ним.

Ходить, а я дальше не помню но но.

Вы я собственно.

Понимаете, о чём речь на самом деле?

Это не так просто опровергнность, потому что потому что прямо сказать, что. Ну можно решить, что да, движение всётаки есть, окей, значит, что же у нас тогда происходит? Ну.

Ну, конечно, есть и вот теперь уже такие логики с начиная с 1970 годов, которые говорят, что да вот движение противоречивое и даже вот смотри вот этого гегеля, потому что гегеля тоже есть такое учение физике, которое современники его просто отлёвывались, даже которые уважали люгеля как философ, у него ещё такая физика.

В общем, какието такие интересные вещи есть. Вот некоторые специалисты не я читал эту гидля, но я не уверен, что я понял это самое правильно, поэтому за что купил вот грейприз он большой поклонник гегеля. Вот один из наших самых таких консистентных логиков, и он там может будет есть ещё что помогает. Иногда западный человек становится буддистом и неконсистентной логикой, какойто бывает. И вот он считает, что что у гекля уже это было вот представление, что на самом деле движение связано с тем, что человек ну движу. Он находится одновременно в разных местах. И вот это это противоречие, причём контратекное, то есть одновременно. Вот и и парокомплектное, и параконссистентная. То есть вот неалитическая, то есть там он не идентичен ни сам себе. Это вот это получается, что перемещаясь. Гдето он это место? Вот эти точки перемещения идентичны сами себе, и в то же время они идентичны друг другу, будучи разными, то есть вот там всё прямо в одном флаконе, то есть это ну этот подход нам мне он нравится, всё нормально, но но, конечно, такто он любит раньше не нравился, что тогда делать? Я ничего не поделаешь, чтото вот нерешённая вещь вам какиенибудь особенно вот инженеры, которые умеют считать, но не понимают, почему вот такие формулы.

Которыми они пользуются, куда они взялись, они скажут, да, сейчас же решено всё там понятие предела производное точке.

Там извините, что такое проводное? Да вот скорость это это 1 производная координаты то есть вот д икс п д т да вот сколько там за но.

Что такое 5 км в час, мы понимаем.

Когда вот есть, скажем, у нас.

После ещё какойто 5 км и какоето там время смотрим сколько это будет получать час окей, а когда у нас не 5 км, а 0 км это немножко другое. Вот это и они там предел вычисляется. Вот развод на это же через понятие предела или некоторые эквивалентные понятия, что при их стремящемся к нулю. Стремящимся, но больше нуля, потому что когда он станет нулём у вас ничего не получится. Ребята, то есть это просто такой трюк, чтобы можно было написать формулу, по которой ну понятие, которое можно считать, но понятие предела не имеет физического смысла никакого. Математический прител, а на нём основано понятие скорости ускорение 2 производная.

И и вот ну есть есть над.

Чем подумать? Ну вообще говоря вот. Мировой науке признан что? Продукция зеленона вот будь то стрела или все остальные парадоксы, они не решённы, ни не решаются без Того, чтобы допустить либо противоречия, либо ещё вариант допустить, что Вселенная гранугирована.

То есть тогда да тогда.

Если там есть какието мельчайшие частицы пространства, которые вот отличает только от рук программу, тогда.

Не будет парадокса зелено, что там возникает другая проблема, как это вот соответственно, старшим?

Внешним опытом и всё.

Вроде Так вот ясно, это самое смешное, что тоже есть ответ просто должна быть такая грануляция, которая сама будет тоже противоречива. То есть вот можно просто противоречь, там будут грануляцию и у нас есть.

Вот.

Позвольте очень маленькое лирическое отступление, что вот сделать континуум можно сделать действительно континуум с ирональными числами. Там корень из звук, например, да вот всё такое этот получается. Вот действительные числа континуум, где вот всё бесконечная отделимость. А можно сделать континуум без бесконечной делимости есть так называемая апоотическая исчезла, когда вы увидите золотое ощущение, всякие такие красивые ячере просто как дерево растёт. Вот там вот сначала один это ствол, потом вот там на 2 разделяется, потом эти ветки тоже както разделяются, разделяется, разделяются.

И вот если представить себе такойто фрактал и ещё тоже называется.

Вот и фронтелом соответствует так называемой пэдические числа поэта. Простой число. Неважно, что есть такие числа и.

Вот они образуют. В результате вполне несвязанное множество, так что там все абсолютно. Элементы.

Не не имеют связи ни с одним элементом, то есть вот вполне не связанное множество, то есть в самом абсолютно гранулированное, но при этом оно обладает мощностью континуума, то есть там там вот количество. Нет бесконечной делимости, но при этом есть вот то же самое, что в континууме вот это вот есть. Ну мощность континума это вот намного больше. Вот непонятно сколько, но больше чем бесконечный спрос, скажем, бесконечный натуральный ряд. Он бесконечен, да?

Вот в нём какоето это бесконечность имеет какуюто мощность. Так вот эта мощность натурального ряда её кантер называл Георг кантер алевнуль. А вот мощность континуум она больше. Когда там ненатуральный такой ряд дырявый, а вот так всё идёт подряд. И вот вот этим способом вот этими цветочками тоже можно сделать, чтобы было столько же, но при этом будет тогда всё гранулировано, но эти патические чисты они дальше вызывают. Вот такую вот логику, что всё равно вот начинается всё. Вот это самое это. Вот я к тому, что смотрите, как всё связано с миром, и мы начали с проблему в воскресенье телесного, потом перешли к просто к росту человека. Да, потом вообще процессы любого изменения и движения в философском мысле и окажется, что вот у нас просто разный взгляд на мир. Получается, может быть, вот вот нас вот вообще проблемы.

С с тем, что православную, так сказать, в византийском смысле православную догматику не хотят принимать. Он во многом связано с тем, что вот надо сломать.

Голову.

Уж по другому думаю, это вот чтобы ну.

Дошли и там совершенно ясно говорит, что. Что в воскресенье понимается как перемена в плоте? Вот Цитата, коль скоро смертное тело богородится, Марии породило смертное тело Господа нашего, то необходимо, чтобы и оно то есть это смертное тело. Приложилось внедление, то есть чтобы пленная исчезла при воскресенье, а на его место явилось иное нетленное. Приложилось это не очень хорошо. Перевёл такое слово, которое посирийски транслятивирирует греческое слово. Метта стойка её цены.

Метастихи о фине вот стихия это элемент пересостарилась церковнославянский будет, то есть чтобы оно из других элементов стало состоять. Вот то есть тело, которое должно появиться по филопону, конечно, оно состоит.

Не из тех элементов 4 элементов, которых состоит масерия. Ну, знаете, такие 4 элементов состоит масерия, там воздух земля огонь.

Что насчет видите вода? Вот вот нормальное тело состоит из 4 элементов из этих а а здесь нет. Здесь вместо этих элементов будут какието совершенно другие. Вот получится совершенно вот другое тело, то есть я в воскресенье как перемена тела вот здесь совершенно ясно это за с материального тела, на какоето вот.

Особые и не очень материальные, но в то же время и тело.

Вообще термин пересоставится он.

И у Григория низкого употребляется там?

Просто имеется ввиду, что всё равно те же самые элементы, но както они подругому расположились и поэтому мёртвая стала живым. А у него вот именно как замена тела. Собственно, это тезис, который мы сейчас процитировали. Он и является вот этим пререкаемым. То есть что значит воскресенье плоти то есть.

Вообще, что плоть никакая не воскреснет, это мы отметаем уже это всё за скобками могут забыли, что это могло быть темой для споров, а вот. Перемена плоти или всётаки то же самое. Вот вот филопон это перемена плоти тут я должен сказать, что я это разбираю в своей книжке византийская философия и.

Делаю это неправильно, потому что там написано.

Такой неправильно, вот в этом.

Разделе, а потом я написал об этом английском статью и на русском на русском даже может быть. В том смысле больше лучше читать, потому что там некоторые проблемы перевода терминологии аристотеля там на русский язык, поэтому может быть лучше, что ещё кратко, конечно, об этом расскажу. Вообще. Читали очень многие, ну не очень многие, но некоторые с 1984 года, когда вот впервые эти фрагменты были опубликованы.

Из сирийском их.

Их несколько человек, включая меня, вот пытались так разобрать не очень сильно вникая. Ну то есть думаю, что както можно, просто вот поднатушиться и понять, вот у них и всё это было фиаско. И вот то, что у меня вот из синей книжки тоже фиаско, а потом у меня уже както зашёл. Так основательно на специальной технике, и вот там вроде удалось разобрать, значит, он результат. Он просто ещё некоторая филология, нужна дополнительная, которой мы поговорим, потому что вы филологи, и вам немножко филологические приёмы тоже нужно рассказывать вот.

Значит, дальше у него ещё такие замечательные цитаты. Есть плоть Господня исчезла во время воскресенья, и сейчас у него нет плоти. Не значит, что нет сила нет плоти. И ещё такая Цитата хорошая. Вот до Того момента до воскресенья, то есть до Вознесения тела Господне не изменялось нетление. Это было для Того, чтобы показать, чтобы осресла то же самое тело, которое было погребено то есть, значит, фома трогал ещё то тело, которое было погребено, но потом он вознёсся.

И тело, так сказать, всё старое уже исчезло.

Вот но эти формулировки уже, так сказать, на грани учения ивагрия, но всётаки, если вырвать их из контекста, то их можно понять, в смысле, что он вообще учил разоплощение.

Да вот он пишет же что плоть отменилась, а вот так нельзя, потому что в контексте там оказывается плоть и тело это разные слова. Вот сумма эта пагра саркс.

Ну сволобольно всё было на греческом, естественно.

Но мы его.

Только на сирийском.

Считаем вот эти произведения, а саркс это басер.

Причём в принципе, если вы имеете просто какойто перевод сирийского, вы не можете заранее знать, что нам это будет так.

Соблюдаться.

Но очень вероятно, что будет. Но надо проверять всегда.

Но вот в этих таких вот очень специальных текстах, там всё всё чётко бывает. Если только не забрался переводчик, что ошибка ещё тоже может быть, но принцип должен быть. Почему филокон употребляет эти слова, то есть тело заменилось тело, значит, осталось просто, поменялось одно место одного другое, а плоти не стало. Мы обычно употребляем слова плоть и тело, и в 4 веке так употребляли. Сейчас мы в шептонной. Я не оговорился в 4 как синонимы, причём плоть Христова имелся в виду одушевлённая площадь. Конечно, она же и тело. А вот здесь уже не синонимы, но это. Конечно, канонистский полемист, который пишет трататам его вот ты какой там вообще тело забанил, какойнибудь хороший, но на самом деле филокон не так прост, потому что он следует терминологии афостола Павла. Хотя, может быть, апостола Павлу была немножко другая, но можно подумать, что и такая, по крайней мере, при некотором форсированном толковании, а именно.

Апостола Павла первым коричневым глава 15. Есть различия тела духовного и телодушевного сома, поддерматикон духовное и сомосихикон ксюхикон пишется душевное.

В то же время в другом послании галат глава 5. Он говорит, что плоть бохаствует на дух плоть это саркс, естественно. И и в том же самом 1 коринффеном в той же главе 15 чуть ниже, чем то, что чем то место, где было протело духовное телодушевное сказано прямо, что плоть и кровь Царствие божье не наследят. Так это, извините, это апостола Павел терминология, то есть он. Ну просто у афостого Павла не обязательно мы этого не знаем. На самом деле там было насколько жёстко он противопоставлял сами слова, насколько они были для него терминами плоть и.

Тело.

Но получилось так, что он написал, как будто бы они противопоставлены, и, следовательно, это давало возможность филокону желающему вот так это всё.

Истолковать то есть то есть на 1 взгляд такое шокирующее оттолкние у филпона плоти Христа после Вознесения. Оно не не означает отрицание, какомто смысле телесности Христа телесность признаётся.

Вот но в каком смысле она признаётся, это другая часть его политики с Кириллом александрийским. Вот вот такой материалистичное толкование. Это была его полемика с Григорием низким. О ней уже сказали, что она такая грубо велась ну с Кириллом александрийским тоже не очень, прямо скажем, мне тут в астанных оппонентах.

Ну вот Григорий низкий и Кирилл александрийский.

У него тоже оппонент оказывается, а именно стенисом Кирилла о том, что воскресшие тела будут одной природы с умершими, а для филопона природа тело и души, разное тело, своя природа души своя если. Одно тело имеет смертную природу, это другое тело, и всё равно бессмертное, то оно должно иметь другую природу. Потому природа тела должна измениться, значит, вот соответствующая Цитата, и ещё это и ещё это слова составителя клырели. Вот этого канонистского полемиста, а дальше всё будет до конца. Цитата из филопона, которая цитирует. Кирилл александрийского будет цитательство, вы поймите, где говоря лучшими нетленными и неразрушимыми ты показал ты это Кирилл, чтобы воскресшие оказывается другой природы. Но каждым из этих утверждений ты осуждаешь сам себя. Ну вот такой тон это, конечно. Скандал был в 6 веке.

Ибо ты не утверждаешь ни Того, что истина, ни Того, что согласны с действительностью, но ты заявляешь точно нравится тебе одному. Такое сейчас серетика полемизировали, он его не считал еретиком, но вот он такой же, но ты принимаешь правило, говоря, опять статуя с Кирилла. Изменение образа образа в данном случае слово схема, которая про сирийски также, но заимствование эскима. Не приводит к другой природе. Ну как же тренная, может быть, не другой природы, нежели нетленная и смертная, нежели бессмертная. Так мы противоречим природе и действительности, природе вещей и божественному описанию.

То есть изменение образа. Ну так понимают линии канониты, которые считали, ну считали, что предприение происходит изменение образа, а потом должна.

Восстановиться, но у него он. Важнейшим статьи ещё источником, который нам помогает интерпретировать и сирийские тексты, является трактат некоегохолкидонита Тимофея Константинопольского о есях и.

Там довольно подробно расписаны канониты и анфилопон, но, может быть, с некоторыми неточностями, потому что о филопоне речь со слов этих канонитов. Ну это на греческом языке, что удобно. То есть на языке том самом, на котором шла эта полемика, просто вот и через канонитов канонитов причём тоже еретики для Тимофея ну такой вот и всеологический каталог. И вот. И вот там такая.

Такая Цитата проверки спор эти чувственные видимые тела по материи не истревают и пребывают такими же и остаются навсегда нетленными, а и сливают только по виду. Это вот позиция канонизма. И они к она нето говорят, что та же самая материя вновь приобретает форму ну или воз оформляется заново оформляется, приобретая лучший вид нетленный и вечный. Происхождение же видимого мира, как они говорят, было по материи и по виду, тогда как его исчезновение Ленин только по виду, потому что, как мы сказали материю, они исповедуют всегда прибывающую той же самой похож на Григория низкого, но это уже развитие некоторое взглядов.

То есть вот.

Помним, что в античной философии всё время у нас было чтото вот конкретные вещи существовали и виды, которые вот универсали.

Ну что вот что означает это нетление по виду.

Вот опять хорошая Цитата из Тимофея. Там он цитирует Кирилла. Очевидно, очевидно, что она не канонито были на стороне Кирилла, но. Но.

Через их Тимофей через канонитов к филокону приходит. Вот для него различалась Схема и эйдус схема это просто вид, и это может употребиться. Ну вот просто как вот внешний вид, например.

Пожалуйста, да, схема этого у него както у канонитов не было. Какимто тезисом термином, а вот эйдос это это ведь платоновские идеи это же эйдосы это тоже вид. Мы переводим на Славянский, у нас мало слов не столько, сколько в греческом и.

И вот слово эйдас для филокона было очень специфично, как для философского богослов. Грубо говоря, он брал позицию ещё аристотеля, что эдус тело это душа. И душа является энцелей, тело телит.

Переда конечная цель к чемуто стремиться или что формирует вследствие то, что.

То, чего она интелей. И вот если можно процитировать филопоны на на греческом языке, из его трактата, о сотворении мира, написанного непонятно, когда непонятно, по какому поводу это всё очень.

Спорно, но это уже зрелый филопон.

Ибо всякую вообще душу. Аристотель определил, как антилию физического органического, то есть имеющего органы. В данном случае тело, имеющее жизнь потенциально, то есть вид совершенства и сочленённость, то есть то, что сочленённость тела, то есть то, что держит члены тела, держат воедино. Это вот всё душа делает, а из интерес он Аристотель одни назвал неотделяемыми, как, например, музыкальная деятельность в лейтеле лиры, какова есть и душа бессловесна, то есть неразумных животных.

Соразрушающийся.

Согласие силы потому.

Что у животных, душа, их животное разрушается, когда разрушается.

Их силы все.

Вместе, а другие, отделяемые как корбще корабля.

То есть корще корабля, капитан это интелехия корабля или как возница колесница тоже интелехия колесница это возница, ибо они видотворят, то есть придают вид эйдос один корабль, другой колесницу, так и душа человеков видотворит словесное.

Животное, то есть разумное животное изза человека.

Да вот значит у человека душа является отделяемой интересей. Как вот корще в колеснице там или в корабле или в колеснице, а не так как животное душа в животном, которое не отделяется, является просто вот частью тела. И получается, что? Он так развивает филгом представления аристотеля о душе, как видит, ведь как эдессе и отделяемое интелей человека что? Идентичность человека передаётся только через эту душу, а она уже обеспечивает идентичность.

Это.

Идентичность и тело, потому что оно будет идентично по интеллекте по по эдусу. Это вот и есть главное по то есть я к тому, что вот при всей, так сказать, вроде бы как орегинизме платонизме платонизме. Вот концепция филокона.

Которую мы сейчас разбираем она?

Такая традиционная аристотелевская. В то же время вот это тоже хорошо понимать, вот ещё сирийского немножко прочитаю. Следовательно, в воскресенье тела людей станут тем, чем они не были раньше, так что первоначальные. Тела не воскреснут ибо. Они погибли и подобных им больше не будет, то есть будет вместо них другие дела. И вот дальше вот филология у нас начинается. Вот если читать то, что написано посирийски, то перевести надо так и не только по числу, они будут иными сравнительно с нынешними, то есть вот материально физически не будет идентичны, но они не будут одинаковыми с ними по виду котейду. Если переводить сирийского на греческие обратно, либо в воскресенье они будут нетленными бессмертными и самому богу противиться все те, кто не следует кресту, который запове. Это через Паулу, вот здесь. Лишние нет, должно быть, понимаете, должно быть, что всётаки они будут идентичны по визы, они не будут идентичны по числу, как здесь и написано вы они должны быть идентичны, а здесь не потому что.

Это.

Вроде противоречит контексту, и поэтому нужно выставить гипотезу. Нет, не доказанное, но но обоснованную, что здесь переврано, потому что мог перебрать переводчик сирийские, а ещё скорее даже мог переврать канонистский автор, который не очень понимал позицию. Но если учесть, чтото переписывался на греческом языке. Оппонентами, а потом ещё имиджа переводилось на сирийский. Ну там было кому ошибиться вот тем более вам, наверное, трудно было следить за этим рассуждением сейчас же а им каково им хуже, чем можно было бы уже быть, потому что вы хоть безэмоционально относитесь? Ну там филаго филапон, а у них всё кипело, тем более это восточные люди. Ну я к тому, что вот вот сейчас я обещал, что будет филология сегодня. Вот вот здесь начинается филология, есть фильм, возникает обоснованная гипотеза.

Гипотеза, что лишняя, не грубо говоря, как проверить, ну надо искать похожие места у Того же автора. И вот в большом трактате арбитр.

О котором мы говорили в прошлый?

Раз.

Похожее место находится в той его части, которая сохранилась только на сивистском, но там больше его часть сохранилась только на сирийского. Большие очень куски и на греческом, и вот там есть, в общем, такой текст хороший. Я его сейчас зачитаю, разбирать подробно не будем. Но сразу потом к выводу ибо хотя говорится, что наше тело распадается на элементы, из которых составлено, но те, кто не лишены созерцания естественного теории этого фисикон. То есть кто вообще понимает? Как устроена природа, разумеет, что ни на те же самые по числу. Что и те, которые распались, то надлежит и быть иному рождению или возникновению элементов. При истлении тела по числу по числу не таких же по числу их значит материально не таких же, а по виду таких же. Вот здесь вот прямо утверждать, что по виду должно быть всё то же самое. Здесь прямое из этого. Может, можем доказать гипотезу, что там лишнее не поэтому я сейчас ещё раз это это здесь терминология аристотеля, о возникновении и уничтожении трактата, которая ещё на сирийская переведена.

В это тоже можно, так сказать, вникнуть. Если заниматься филологией, то надо сделать нечто пропустим, но что я хочу сказать, что значит в орбите утверждается, что элементы воскресшего тела по числу, то есть в смысле физической идентичности, отличаются от элементов пленного тела, которые стрелы всё до свидания. А по виду эльдуса они ему идентичны, потому что.

Общим видом является одна и та же разумная.

Душа это мы добавляем уже не на основании Того, что сказано в этом фрагменте арбитра, а на основании Того, что мы читали раньше других бы произведений.

И.

Вот теперь получается, что у нас дошедший текст, вот как вот исправить теперь текст можно им.

Так это не имитация. Наоборот, выбрасывания лишних элементов и не только по числу они будут иными сравнительно с нынешними, но не будут одинаковыми. С ними поведу дошедший текст, а надо и по числу они будут иными с нынешними по виду одинаковыми.

То есть мы в начале там.

Вы лали ло?

Скорее, здесь вводит это западное произношение. Да, было ход и потом опять в ло. Вот это вот надо просто выбрать лишние слава, что там много было разных, но не лот то есть.

И лила, в общем, нет.

А.

Вот надо почистить. Так теперь можно реконструировать следующим образом, мучение филокона, чтобы просто резюмировать, я, конечно, пропустил все. Вот такие подробные вещи, потому что кому интересно, вот читайте мою статью об этом. Ну она интересно здесь будет Подробности. Аристотеле вы философии прямо скажу богословие, я вам всё же сказал.

Такое.

Итак, воскресшие тела физически полностью отличаются от своих членных предшественников. Это вот тезис филокодов.

Однако они имеют.

Общую бессмертную разумную душу, которая является их видом эйдесса и видотворящий, то есть делай разумное животное, то есть человека, то есть она делает человек человеком с телом, поэтому идентичность человека воскресшего человека тлену обеспечивается не одной только его бессмертной.

Душой как в старом?

Оригинизме но и видом его тела, то есть видотворящих функция его души подействующей.

Теперь на другую.

Нетленную вечную материю, состоящую в других элементах. Природа тела при этом меняется, но природа издуши не меняется и человек воскресает попрежнему в качестве единства души и тела, а не одной без без телесной души. Видите, я сейчас ещё немножко чутьчуть про физику скажу, хотя почти всё пропустил, что филопут писал всё с нашими темами про физику. С точки зрения физики, филопоны и, в частности, с его ощущением о физическом теле в пространстве душа как вид тела должна бы быть названа на него такой термин количественный вид топос, что бывает вид качественный, который даёт, скажем, человеку вид человека, а не.

Собаке а собаки.

Собаке а не человека это качественный вид эйдос.

Бывает количественными, которыми, которые дают просто определённое количество человека, то есть что он занимает. Скажем, пространство какоето.

И вот.

Это связано с проблемой вакуума. Вот Аристотель исключал проблему вакуума, то есть вакуум быть не может, потому что если всё движется, потому что ну движется киседскому месту, а скорость движения связана с тем, что.

Сопротивляется то что. То, что находится по по пути движения, то если будет вакуум, где ничего не сопротивляется, скорость станет бесконечной. Так этого нет, то естественно, что вакуума не бывает, а если по, если это практически будет ропи ропе? То есть есть чтото такое, что само движет.

Предметы тогда значит, может быть и вакуум.

И.

То есть Ну вот по филокону актуально всётаки вакуумы как такового пустого пространства совершенно нету. Здесь согласен серьезно, но потенциально он существует именно как количественный вид. То есть в нём можно задать, какоето количество потенциального, что делает душа. Вот это мы заканчиваем эту часть лекции, и сейчас у нас ещё будет несколько таких. Вот сюжетов, вот связанных с тем, как вот всё вот это повлияло на халкедонитов. То есть Сейчас мы находились в северинской среде, И хотя вроде бы мы в такой как бы ну в то время мощный.

Но, но всётаки представляющее меньшинство северян.

Секции 3 телевидов, но сектора хорошее слово Христа была секта тоже типичная, поэтому.

Мне мне очень оно нравится. Поэтому я никого не хочу обидеть, когда называю секты. Вот, а что происходило у северяном, который всё это влияло и не в подобного философа, естественно, не было, а у них вот было таки плохо и там такой скандальной фигурой стал тот самый патриарх, который накануне 5 вселенского собора 553 года сменил почившего патриарха мину, который этот собор готовил к которому вот юстиниан переписывался. Всё было так хорошо. Ну, возьми, да и умри. Можно сказать накануне собора и перед собором, и уже председателем этот собора стал патриархией.

Психи.

Константинопольский. Вот он родился около 512 года, умер в 582. Так что скажу патриархом? Вот он стал 552 году. Накануне собора 553 года. И вот.

Мы пришли 565 год год смерти юстиниана юстинато умер в ноябре.

Вот.

Там чтото произошло, значит, 2 версии сторонников евсихия противников февтихия среди сторонников евтихия самые замечательные. Это его ученик евстрахи схоластик Константинопольский евстрайте схолластик который в 590 годы написал его огромное ж здесь критическое на греческом языке. Там, конечно, святой, там всё замечательно. И там такая версия, так что под старость лет, и кстати, вот тоже мой учитель, оба моих учителя. У меня всего 2 таких учителя. Вот оба они сосчитали, что примерно эта версия правильная относительно истина, что истения к старости лет немножко.

За богословствовался уже чересчур. И действительно, вот он у нас дал некий эдикт. Ну что он сдал этот эдик достаточно точно, в котором, согласно интерпретации сторонников евсихия. И вот отца яна менюдорфа и Мишель иванесбурга.

Вот эти вот 2 моих учителя. Там реально содержалось учение автортадакетов то есть, а не тение Христа в смысле.

В смысле, какомто вот плохом ну нет как текстато нестато от этого резикта.

Кроме того, факты, что все хронисты пишут то завистью, то профессия о том, что он был и есть ещё маленький маленький фрагмент в одном флорелигии около 700 года так называемая доктрина патрума деикарнационная дей верби но на греческом просто издательское название на латыни учение асуфа, воплощение Богослова бого логос, если угодно, и там есть такой фрагмент, где просто он ругает манофезитов, то есть это о содержании доракта.

Ничего не говорит.

Поэтому даже. Из этого точно ли из этого трактата фрагмент или нет? Даже не стоит выяснять.

Доведи, пожалуйста, название вот учение.

Кого поставьте ракета? Помните нетленном низелей Юлиан галикарна и вот такая.

Оппозиционные юстинианы историография называет этот декрет авторкодатетическим. Ну вот надо сказать уже алло из гермайер, которая бы упоминал ещё именно в той части, которую он сам успел написать ещё именно не его ученица, которая ему помогала с ним согласна, но.

Тереза хайн Тайлер но он сам реконструировал примерное содержание этого декрета.

Там не во всех деталях, как вот совершенно православные традиционные. Что там просто вот это и тихя занесло. Ну соответственно, вот замечательный пример Того, как как почитай мне святых в Византии происходит, значит, одни.

Считают, что и в тихий святой, другие считают, что он не рейтив, кто считает святым и в тихий, а все считают юстинианой и евресиком.

Вот здесь. Оно тоже святое, причём такое особо почитаем здесь бывает в некоторых там царей, както тоже святые записывали. Ну както потом забывали, а ветенансы нет его они но есть такая большая литература в византийская костьан плохой это не только прокопия, которая вообще то какой немножко. Ну так сказать, мягко говоря, не церковный писатель, прямо скажем. А вот такая более церковная. Так значит.

Значит, согласно версии евхия, в этом эдикте, который был издан не позднее 22 января 565 года, может в конце 564 юстиниан принял ересь Юлиана голикарского, и всехи с этим не согласился.

Поспорился императором. За это было в 565 году смещённо, что он был смещён. Это точно так же ещё в пользу этой версии, что Анастасия синаит, святой патриарх антиохийский, который позже признали святым. Не путайтесь Анастасия синаитом 7 века, который синайской монахи не не, не епископ. Замечательный церковный псяк, вот у нас есть синаид, авторитетная, очень богослов тоже поддержал в этот момент и в тихя, и в результате уже после смерти юсиана 570 году было несложен. Вот за это же самое, но надо сказать, что позже, когда там все разобрались, он согласится с неизложениями.

И в тхи.

Когда 593 же году вот через 20.

3 года умрёт. Григорий патриарх антиохистский, который сменил.

Анастасия синаита Анастасия синаид будет старенькая, но ещё живой его вернут на престол. Он согласится вернуться, то есть он согласится с теми, кто не сложил и стихи. Ну вот вначале он стал на стороне и в стихи.

Потом, опять же новым патриархом, после неизложения в психии в 565 году стал Иоанн схоластик. Это тоже такой очень почитаемый святой оставался патриархом до своей смерти 577 году, то есть после юстиниана, который умер 14 ноября.

565 года это всё сохранилось.

Ну.

Получилось, что халке донистская партия вот уже 565 году последнем году жизни юсиана разделилась и.

Патриарх, который, правда, не изложенный, но всё равно на сторонников много. Имел. Она обвинила императора в ересе.

Причём в ересе вот такой крайнего манафезистого Юлиана голикарского.

Ну кто поддержал есениана, Кроме самого яна схоластика? Это вот житие семёна столпника младшего, тот Семён стопник, которому легко можно приехать, всё равно вместо его столпа там основания столпа есть. Вот есть просто в Сирии старше ему сейчас трудно приехать. Летом дамаском, а есть младший это тоже, конечно, это Сирия, но территория Турции там такой кусок выходит, вот надо приехать в антиохию антафья в Турции и там вот рядом и попригороде на такси можно доехать и там вот этот монастырь в горах находится, ну там. Самым дафт называется эта гора Симеона, и там просто. Метр 2 наверное, столпа осталось очень много такое основание. Так вот он вот тоже както был за юстиниана в этом в этом споре. Да вот к чему я сейчас его упомяну? Так а а в то же время зависеть не надо. Были такие неожиданные иногда люди. Вот, например, иоанны фески, хронист, который северянин, но который был за Павла дубетукаме вот Павла. Вот вот он знаменитый канхронист, он вообще демонизировал не в психике, значит, изначально оказывается, он был сторонником Павла самосадского, но это согласно анна ефесскому, это точно вот не так. Ну просто уже как вот что людито говорили, что люди думали, это бывает важнейшим то, что было на самом деле. 2 периода своего патриаршества он стал сторонником идеи воскресенья анны филопона я 2 период патриаршества получился, когда Так вот 577 году умер Иоанн схоластик и вернули из старого патриарха по требованию талку без всякого. Разбирательство, а в это время ещё юстин 2 правил официально реально он уже был в дивенции и правил это моего супруга, которая не вникала. Ну вот был там патриархом, давай возвращайся, потребует что да и. И вот значит он спал весь филопон это, ну я конечно, иан и фески просто Иоанна филопон это хорошо знал, потому что это.

Всё своя, такая тусовка была, вот эти северяне, но. Может быть, это на самом деле здесь было влияние филопона есть очень серьёзные основания думать, да вот от от Григория от этого патриарха и психия осталась. Вот как филологам говорю, очень важное с произведения о природе ипостаси. Оно сохранилось только на армянском языке в переводе в ухвейскакова. Ну, конечно, написано было на греческом, но что? С какого языка сделан перевод на армянский? Я это вопрос, что может с греческом, может сирийской вообще сходил сюда, что из греческого?

И я я вот подробно разбираю книги, нам пересказывают, чтото не собираюсь, потому что сейчас делается критическое издание этого. Текста и будет новый перевод. Там может быть чтото новое знать. Ну там мы тоже учения от частных природах, вот которые помните. В прошлый раз выбирали в общем то, что очень похоже на филоконы и к тому, что что действительно влияние на флакона, на мой взгляд, по крайней мере пока вот у нас нету. Нового издания и исследования природе ипостаси этого большого армянского текста. И в тихя похоже, что вот оно всётаки так и было, но.

Будущий великий папа римский Григорий двоеслов стал разбираться с евтихием, а он в это время был ещё не папа единственным адаконом, но он жил в Константинополе в качестве посланника папы римского постоянного представителя.

Ну рим я напоминаю в конце 6 века какой где он находился, он находился на востоке, а не на западе. Это был византийский город, столица церковная столица западной части.

Империи, столица патриархата. Там был папа римский в Риме и естественно при императоре был его постоянный представитель. И вот в это время 578 году 77, 78 таким представителем был будущий папа римский диакон Григорий, который встанет потом двое словом, потому что он напишет эти диалоги своего замечательной, поэтому двое слов сейчас он ещё не двоеслов, папа римский он будет только 590 году и до своей смерти в 604, а у нас сейчас 578. Об этом он всём пишет в своём толковании.

Называется морали, так сказать, нравственные всякие соображения на книгу ио. Это огромные такието тракты. Там очень много, в основном там толкование книгу иова. Они посвящены толкованию книги иовы то есть всё на своём месте, но там вдруг он в книге 14 в голове 56 14 книге только несколько параграфов рассказывает те свои мемуары, как он боролся с евтихием. Вот както раз снесло вот кстати вот вот с тобой тут тоже такое. Вот тут было рассказывай и вот тут очень интересный текст, почемуто замечательный источник таких больше нет. Вот Кроме того, что он пишет. Значит и там, кстати, он, ссылаясь на какогото верного человека Константинополя, которого он не называет, он говорит, что перед смертью неизложенные вторичные и в тих покаялся в своих заблуждениях. Ну, естественно, и в страсе, которая география в тихий не допускает ничего подобного, что и в тихий вообще в чёмто можно было каяться, ну во всём прав, что и в трассе. Рассказ такой, что?

Возвращение и в тихий на престол Григорию богослову казалось с самого начала вопиющим беззаконием. А что делать, если там говорить ничего?

Невозможно, но тут.

Кстати, вот умирает, вестин 2 приходит император тивери. И царствовался тивери 2. Если считать древнюю севери, вот Того ещё при тиверие кесаре перепись была да в Евангелии вот эта теория 1 это тивери и 2 578 582 год его правления, то он приходит и.

Диакон Григорий считает, что вот можно начать с этим разбираться и подходит такой с императорами, говорит о догматике.

Это в общем.

Гиблое дело, потому что не пугаются, убегают, слушай, ни крилье прямо работает. Это обычно потому и правильно делают, потому что хуже, чем драгматические споры очень мало что могло произойти. Поэтому он сразу начал выносить дипломат, был вообще был на дипломатической работе, поэтому он знал, как поступать. Он говорит, а вот нехорошо же поступили, как это вот был, не изложен по суду церковному зай там за чтото плохое, почему, как вот его? Могли без всякого суда обратно, значит он обратный должен быть по суду и должны быть осуждены те, кто его осудил. А так получается, что и те, кто.

Осудил и не заложил хорошего патриарха, делали всё правильно и.

Сам он значит, тоже не в чём не виноват. Так не бывает. Давайте ка разбираться, и в общем, он ломал сиверия на то, чтобы ктото назначил расследование. Расследование там уже всё и показало.

И.

В общем, тут и ересь филокон. Вот эту вот самую ересь и воскресенье именно филокона, который мы сейчас разбирали, тоже констатировали о офтихе, а Григорий богослов, вот твои слов в этим. Говорит. На следующее, ну давайте сейчас скажем, вот той устрате такое сказано, что они дословно из евстратия в житие в евтиях дословно слова и психи. Вот вот так. Унетление говорит, недопустимо, если только не в смысле безгрешности и Того факта, что святое его тело Христово не разложилось в погрубе.

То.

Есть, что оно не разложилось в в этот смысле тление полного не.

Было, а Так вот.

Значит.

В целом оно вот както тле то есть это немножко похоже на мёртвого креста гульбена. Ну вот Для сравнения, что предшествовало вот этим спором патриарх замечательный, такой был антиохийский Ефрем амицкий ну сирийский, конечно, он был патриархом 527 по 545 годы. Вот именно такая также и относительная мануева, то есть Христа должен разуметь, что огнь и во божества я бы некое дыхание жизни с раствоённой от душей и тела исцелила. И то есть у нас, грубо говоря, для оппонента было важно, что тело.

Не могло разложиться, потому что в нём оставалось божество.

То.

Есть.

Да смерть физическое Христа произошла смерть человека это разлучение души и тела. Да, это случилось. Поэтому христо сумер как человек, но раплощението при этом не было. Вот потом.

Появились всякие западные. Мы об этом говорили, кажется, сами линии говорили, ну.

Наверное, не говорили, на западе появились такие вот учения в 6 веке, что что, что тело разоплатилось прямо что там и была оставлена большинством. Собственно, вот появление картины гульбена уже 16 веке. Оно продолжает через тысячу лет то, что Западная в 6 и в пятном даже.

Говорили некоторые ну лев и папа римский лев. Например, в середине 5 века говорил другое, он, что никакого разоблачения не было, что тело не было оставлено божеством. Ну раз он не было оставлено божеством, так оно и не стрелок. И вот Ефрем ещё раз просто хорошая такая Цитата. Он комментирует стих салма 15, 10. Не дашь преподобному твоему видите истрение это вообще важнейший стих, которым доказывается не искрение Христа. Вагд ну много чего значит. Ну в частности, вот это. Комментарий такой значит тело Христово потому и не видело искренения во грозы, что оно было сохранено пребывающим в нём божеством и претворено в нетление, будучи восстановлено таким.

Каким было тело Адама до преступлений?

Ну там он вызывает его нетреном, но по факту, то есть в общем, можно сделать следующий вывод и всехи разошёлся с христианом, потому что встал на позицию филоконов всех вопросах, по которым филопон надеялся найти сколкидонитами. Некая общность, Ну вот здесь и стал воскресенье вопрос, а вот что пишет Григорий.

Вот это его.

Личная беседа с их тихем, значит, он передаёт его слова наши ну латыни, конечно, передаёт наше тело о вон в воскресенье будет славой, неосязаемой более тонкой, нежели ветер и воздух грория импабеля.

В антис рекви субтили субтилиус. Вот это вот неосязаемое да тело становится сейчас. Вот законим это слово, потому что нам это пригодится немножко чуть дальше в самом конце. Вот Григорий слышал, это значит учение от самовы и.

Тихие пытался ему возразить, он с ним дискуто устраивался, цитирую. Послание к римлянам апостола Павла стиль 69. Христос восстает Меркель к тому, то есть больше уже не умирает смерть им к тому, то есть больше не обладает. Где апостола Павел говорит о воскресенье так, как будто никакой перемены тела при этом не.

Предполагается, значит и психика отвечал другой цитатой из Того же апостола кость скоро написано плоть и кровь Царствие божье наследие синем могут 1 каренция на 15 50 мы тоже.

Сирую то, на каком основании нужно верить, что плоть воскреснет воистину? Григорий, конечно, возродил всё слово плоть используется в течение написания в 2 смыслах. Там что вот буквально мы переносным, когда плоть означает грехито переносные. Вот он, конечно, не наследует и. В этом месте апостол говорит именно о грехах, в этом смысле не оплоте, когда я это сказал, продолжает Григорий евтихи сразу ответил согласием, но тем не менее отрицал возможность в воскресенье для всего осязаемого тела. Почему и в книге, которую он написал в воскресенье, той самой, которая потом, когда его не изложили в 8 2 году, её сожгли? Указывал и Свидетельство апостола Павла, говорящего ты ежесеешь и не не оживет, а еще не умрет и ежесеешь и не тело будущее сеешь но гало зерным, то есть просто зерно. Но откуда он без колебаний? Ты родился заключить, что, поскольку плоть будет как неосязаемой, как Григорий, так я, то есть неосязаемы так и отлично от прежней. Карл импаль пабеллис, ну и дальше то то святой апостол повествоя, значит, они та же самая плейбой, то святой апостол повестное воскресенье говорил, что будущее, которое сеется это слава, а не тело. Вот такое толкование в этом суждении гехинистка является не только содержание, но и само терминология противопоставления одежд славы, бесцелесных кожаным визом телу это уже вообще регинизм. И вагрия и самого оригена но. Вот мы говорили о неосязаемости плотью и в тихие всё такое. Вот берём византийское богослужение и современное тоже оно бог весть какого века неделя антипасхи, где вот как раз очазание фоны, что мы там читаем в икосе.

Ну икос это такая непонятно кто написал, но когда икос это какаято поэма она может быть 6 века может быть 7 вряд ли более поздняя как раз вот значит, вот этой эпохи примерно это остатки литургической поэмы, которые.

Видя только 2 строк, сохраняется богослужение вот 2 стропа и недели антипасхи на славянском. Прочитаю, кто сохрани. Ученищая глань тогда неополиму тогда по огненным ребром рёбрам во множественном числе приступи господним. Кто то дее и держит и возможно, осязать пламенную кость выражение а пламенную кость всякую неусяжимую, то есть он.

Вот.

Пожалуйста, не осягай ровно туда сюда осохи я. Если так буквально смотрели.

Ощущ они бы ребро силу подало бренние десницы, как у можавшегося зайти страданиями, поколебавшая я же выше и я же низу, то есть, то есть с вами страданиями к ресурс поколебал, вот там землетрясением всё это было, как это можно было бы, если бы.

Бог ему не.

Подал силу это осязать сия благодать по медодесе ежея осязате христове живописе Господь еси бог мой то есть то есть это не да Христос воскрес неосязаемой плости осязание фомы это особое вдруг что особо дели.

В тхи вот так это держится, а если почитать ещё канон это более позднее литургическая поэма автора никого монаха Иоанна. К сожалению, кто такие монахи иоанны, которые бывают их очень много, и именно в монахионах как автор кано? Других пестопенений разобраться, к сожалению, нельзя. Вот, ну там тоже хорошо, так сказать, там и мануфелистов будет такое. Там вот это всё сохраняется. Богослужение, потому что вот могло ктото иначе пониматься. Вот видите, вот неосязаемость, вот вот Того наказали, а здесь вот. Ввели богослужение и вот так уже не первую тысячу лет, а 2 тысячу лет. Всё это прекрасно сбуфет. Итак вывод, на чём мы сегодня заканчиваем? Есть идентичность между умершим и воскресным телом. Ну согласны под анафья мои мнения, будто её нет. Сомнительное мнение, но не под анафья, будто это идентический материально. Нумерически это мнение Григория низкого.

В общем, и в целом просто никаких критериев идентичности нет, оно просто идентично. Вот вот вот он дефакто антикритериализм. Всё Дикси это анимом ливали. Спасибо. Какие вопросы?

Сейчас повторить то, что профиксировали мнение самого, говорит твои слова по поводу нетления.

Но самого мнения я им не цитировал его собственное мнение. Я социровал то, как он пересказывал мнение и в тихий, а такто у него мнение он никакой особенной концепции не придерживается. Ну что тело важно вот что.

Что?

Что тело материально? Не в том смысле материально, что оно состоит из всех же молекул, в которых состояли эти тела.

Но в том.

Смысле, что это в принципе та же самая материя?

И вот поэтому оно идентично с агидации, не надо на ней настаивать и кто её отрицает, но и ради бога, и пусть отрицает. С.

Оргидацией это значит и именно и материальной идентичности материальной идентичности нет, но вот материя та же самая, кто отрицает материю, то поэтому она осязаемое тело, поэтому она описуемодливые коноборства всё это станет важно.

Ну про описаемость и неописуемость тоже в этом каноне оно монах читаете там здоровье там есть и про эту тропарь. Ну, поскольку мы ещё до иконоборчества не дошли, то поэтому я ничего такого не цитировал сегодня.

Вот ну Ну вот эконом.

Неделя антипасхи.

Да, но то что я цитировал это никано была икус это более древнее, да?

Скорее всего, там такой константинопольское богослужение было примерно в духе. Вот и в сихи совершенно написано, но просто, когда я уже совсем другой контекст, когда надо всё это толковать, както вот иначе иначе то такие вещи могут и задерживаться. И ну, вроде про эфиопской икону я вам говорю. Вот мы можем придумать предположить, как в рамках какого учения создали этот эконографический экономики, но эфиопа, которые имели там ну в своей среде, но чтото, наверное, 5 или 4, по крайней мере разных представлений о Троицы, они все посвоему. Это понимали, потому что если задаешься целью, то считаешь нужный смысл.

Вот так же наше богослужение всё оно вот бывает, что там у авторов был смысл мало с другой.

Да.

У меня вопрос вот в Евангелие после воскресенья описано то как. Очень и да, они не узнавали Христа в это, что они как бы смотрели, но при этом не могли его узнать и что он, как бы то появлялся, то исчезал тоже. Они не могли заметить, как происходило. Вот вот конкретно вот эти моменты они тоже както в этой полемике обсуждаются. Ну, конечно, это все все доводы.

Всех, что там произошла, перемена села, но угу, но против этого. Специально всётаки. Вот уверение фомы это же такой момент, чтобы всётаки именно то самое, которое вот те же язвы понимаете, всё не было переменной тела.

Поэтому такое мейнстримное учение, которое и у инквизитов оно тоже мейнстримное, оно совсем мейнстримное такое, что просто появились.

Божественные свойства у то есть, когда человечество обоживается, то есть через него проявляется божественные свойства.

То есть, потому что лучшее побеждает, худшее побеждается лучше и ианда.

Маскин прямо в ритму это сформулировал.

У у фиос саркоты а ля сарск тыуте.

У ктеос саркоты не бог оплачивается.

Аласерк тыуте но плость обоживается и поэтому плоть сохраняя и при нужде проявляя свои свойства. Вот такие она живёт свойствами другими. Мы об этом более подробно будем говорить в связи с Максимом исповедником. Потом ещё раз связи с законоборством, потому что. Там это всё обострится гораздо сильней, чем те споры, которые мы пока что разбирали. Вот видите, вот интересно, что вам легче вот история или вот такие всякие вот головоломки, как сегодня.

И в прошлый раз.

История легче мне кажется история.

Легче мне тоже кажется история легче. Да ну дальше будет история. Я стараюсь просто идти бультозером чтобы вот сколько всего было предполам примерно.

Ну надо както вот так чередовать в следующий раз будет очень много историй 7 века и очень мало догматики. Ну то есть мы так просто обозначим некоторые темы, которые потом придётся заниматься отдельно. Вот ну надеюсь приехать в феврале и нашала и да, пожалуйста.

Ещё раз твой идентичный сполебницу при идентичности всех признаков, потому что это может быть не идентичность смысле.

Какой нет, нет, нет, если полезно точно идентично. Ну по лебнице, которые.

Ревни свой собственный принцип оставил, да Ну вот пока он его не оставил. То есть если все абсолютно критерии идентичности совпадают и все признаки совпадают, то что совпадают по всем признакам, то просто одно и то же. Это вот согласно это принцип летницы. И вот он нарушается и ледница сам признал, пускай конец жизни, что он нарушается. То есть для Того, чтобы ну многие об этом не знают, что нарушается. Они думают, что если выглядит как утка, ходит как утка, то это утка. Вот даже такое выражение, если ты, наверное, слышали его, да вот это вот ошибка это принцип лейбницы есть, Ну вот он вот расскажи об этом электронном, они посмеются.

Можно ещё коротко про всё таки взгляд на 6 веке можно беспокоит, он не совпадает.

Целлокон это это начало нового регинизма, который от от после линии отсечения, то есть отсекли по эвагрию, что существование Христа по флоте. Нет и. И в воскресенье означает разоплощение, тоже нет, теперь нет. Вот было, да теперь нет.

И.

Вот оказалось, что регионизм выжил, то есть вот с этими коррективами, которые внесли вот уже филопон. Он у него нет разоплощения, то есть у него есть разоплощение нетрастелеснивания, то есть после там тело же начинается. Какоето другое? Вот за это его уже осуждают, но это уже отдельно надо разбирать. И получается, вот это очень важно, на мой взгляд, даже для такой с проблемой совершенно неочевидной, какойнибудь начало христианского славян вот история оригинизма, что он никуда не делся, потому что сначала христианство славян может в следующий раз об этом поговорим как раз это оно связано с рельнизмом.

Ну не только с регионе, но в том числе с регионизмом. И вот.

Это не говоря о том, что мы вот нашли с Марии карагодиной текст национальском языке перевоз с греческого, но я думаю, что там греческий перевод сирийского там есть признаки.

Сирийские могут быть тоже, кстати, переводом с греческим это уже не поймёшь.

А могут быть сирийским прямо но там регинизом, причём очень похож на эвагрию, но отличается не эвагри. Такому регенизм больше нигде не видели. Мой текст опубликовали перевели на английский, там прокомментировали подробно. Вот ну это на славянском языке сохранилось. Правда точно через византию, не через начало сначала славянство там подругому организм ловится, так что вот.

Ещё какието вопросы сейчас, кто вспомнит, пусть задаст, я напоминаю, что я вас жду сколько.

Мне привести экземпляр одного и другого, то есть вот это его.

Журнальщика и.

И.

Книжечки.

Мои.

Так.

Ого люблю то что.