Когда (не) слушать духовного отца

Среди вопросов по монашеской жизни есть некоторые вечные вопросы. Вот, может быть, самый из них вечный — это вопрос про старца и отца духовного. Потому что монашеская жизнь предполагает какое-то руководство, значит, кто-то должен руководить. И вот с ним связано очень много вопросов. Ну, я сейчас буду отвечать на этот вопрос, но чтобы меня можно было не слушать, скажу заранее общее правило. Есть святоатические указания про то, как вести себя с отсутствием в духовном, а есть другое, как когда его не найти. Если не найти, надо по книгам. Это Нил Сорский, это Григорий Синаид.

и всячески рекомендуют для таких случаев этих авторов, которые говорят, как учиться по божественным писаниям. Божественными писаниями называется, разумеется, также и вся светоатическая литература, в том числе наши аскетические писатели. все-таки надо отвечать на вопрос, и тогда вот здесь возникают более частные вещи. Человек как-то, может быть, там не очень подумав или даже подумав на основании каких-то хороших советов чьих-то, становится под чьё-то духовное руководство. И вот дальше могут возникать всякие сомнения и конфликты. И поэтому задается вопрос в частности такой. Когда можно уходить от старца, от духовного отца? Причём некоторые говорят, что никогда, потому что если даже он говорит что-то неправильное, то грех на нём, а на том, кто всё это соблюдал, наоборот, только всё хорошее собирается.

Это зачастую понимается совершенно неправильно. Действительно есть такое правило святоатическое, но оно имеет свои ограничения, которые надо понимать. И первое, это касается ереси. То есть, если Отец Духовный впадает в ересь, то тот, кто с ним идет тоже в ересь, он никакого оправдания не имеет. И когда вот, особенно наши экуменисты любят говорить, что это грех на мне, особенно епископы так любят говорить, Вот и священники тоже так говорят прихожанам. Вот на это надо ответить нет, дорогой. Это, конечно, грех на себе, и то, что ты вовлекаешь других, это еще дополнительный грех на себе. Но если я за тобой пойду, это будет еще грех и на мне.

Я вот не хочу. Это касается, разумеется, если ересь, то и расколы, всякие явные отпадения от цирка. Потом есть такие грехи, которые не являются елестью и расколами, но тоже являются падением от церкви. Таким вот жестким и очень просто необратимым. Это всякие грехи блудные прежде всего. Но самые тяжёлые грехи — это прелюбодеяние убийств, прелюбодеяние — это нарушение монашеских обетов, и ещё, к сожалению, гомосексуализм бывает. Если такие вещи есть, то это значит, что просто нет никакого духовного азарта. То же самое при ересе.

Для того, чтобы можно было говорить, что, являясь ли это человеком не духовником или нет, Надо, чтобы был некий человек, который вообще может в принципе являться чьим-то духовником. Если он юристик, раскольник, гомосексуалист или что-то в этом роде, там просто вообще нету субъекта, нет предмета для разговора, даже его просто нет для тебя. Поэтому ты осиротел в таком случае, если еще такой у тебя был когда-то раньше отец. Или ты понял, что у тебя был там не отец, а некий злой отчим. Потому что, конечно, он не добрый отчим, даже если он был психологически добрым человеком. И вот здесь просто нельзя не уходить. Если ты не уходишь от такого человека, ты сам виноват. А вот есть всякие вещи тонкие.

То есть когда старец человек добродетельный, но просто он чему-то не тому учит. Вот это очень рискованная зона. Потому что вот про это как раз и сказано, что если просто он какие-то сомнительные, но не с точки зрения там отпадения, не отпадения, а церкви, а просто вот какие-то сомнительные вещи делает, может быть, не очень, удачные, лучше его послушаться. Да, вот здесь это правило действует. Но действует и другое правило, что все-таки надо избирать полезное для себя. И, конечно, бесы настраивают против старца всегда, и здесь должно быть какое-то сопротивление, но, с другой стороны, этот помысел может быть и верным, и просто его тогда надо испытывать, и, может быть, ему надо последовать. Я думаю, что многим памятно из нашей новейшей монашеской истории. История отношения святителя Игнатия Брянчанинова с его когда-тошним старцем, будущим оптинским старцем Львом, когда Лев там его как-то смирял, вместо того, чтобы действительно научить чему-то полезному, и тот от него ушел.

В оптинской традиции это передается, как передавалось в XIX веке, Некое несовершенство Игнатия Брянчанинова в традиции нашей стрельны, то есть монастыря самого Игнатия Брянчанинова, это передавалось, разумеется, иначе. Стоит читать нецензурированную биографию Игнатия Брянчанинова, которая не так давно была издана впервые, хотя еще готовилась к изданию в 1880-е годы, была не пропущена цензурой. Это я к тому, что когда вот такое сильное несовпадение направлений у старца и ученика, то здесь можно и уйти. Конечно, мы можем в Патерике найти случаи, когда человек там специально спасался у злого старца и из-за этого превзошёл в огромную меру, но для того эти истории попали в Патерик, что они исключительны. Это из области великих подвигов, которые, конечно, кто-то может понести, и тогда он молодец, он через них становится святым. Но обычные люди, я имею в виду обычные монахи, таких подвигов понести не могут, и надо смиренно уклониться. Вот, собственно, что сделал Гнатий Брянчанинов, хотя нельзя сказать, что он был самым плохим монахом даже в их 20 лет, когда, собственно, ему приходилось принимать это решение в 20 небольшим. Поэтому, вообще говоря, в отношении духовника нужно смотреть, если говорить о тонкой настройке такой, то нужно смотреть на то, действительно ли есть духовная польза.

Потому что если он учит действительно смирению и молитвы, это две стороны одного явления, даже их нельзя считать разными явлениями, то тогда, конечно, Если нет, то нет. Если он еретик, раскольник, гомосексуалист и тому подобное, то тут вообще нет предмета для разговора. Я понимаю, что я повторяюсь, но это надо повторить. То есть вообще, если ты задаёшься вопросом, то у тебя с тобой уже очень неладно. То есть вот уходить ли от царства, если он в расколе? Ну, ну здрасте. А вообще, а если он мусульманин, например, тоже может не уходить? То есть надо некоторые…

Некоторые здравые смыслы, канонические, надо всё-таки оставлять при себе. А в целом, конечно, духовного отца найти просто методом тыка или в интернете перебором разных священнослужителей невозможно. Тем более, что он может быть имеринином, духовный отец. Это никогда не было запрещено. Он может быть женщиной, кроме того, если даже само чадо является мужчиной. Но это происходит как-то особенным образом, когда тут и видят, что именно этого человека наставления оказываются именно для него, а не для кого-то другого, особенно полезными. И тут степень этих отношений может быть разной строгости, и в каких-то случаях может речь идти о более нерассуждающим послушание, в каких-то случаях менее. Здесь уже есть много разных нюансов и здесь надо настраиваться и как-то пытаться понять, чтобы Господь прозумил.