Евангелие и театр абсурда (2019.09.22)

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духовного. Сегодня мы слышали одну очень знакомую и известную притчу, которую все почти помнят, но именно, может быть, из-за такой известности и того, что ее часто рассказывается, бывает, какая она странная. Это притча о приглашенных на брак из Евангелия от Матфея. Там сказано, что человек, который их приглашал, сначала пригласил, а не отказался. Ну, хорошо. Зачем он дальше-то еще пошел? Он вместо того, чтобы на этом все и закончить, послал к ним еще каких-то слуг. Тогда их кого-то побили, потом убили.

Опять неадекват какой-то полный. Потому что не хотят эти люди идти на брак, и это, в общем-то, их дело. Но зачем этих посланцев? Ну, пусть они даже второй раз приходят. Зачем вот так с ними жестоко обходиться? Но на этом все, конечно, не останавливается, потому что тут уже все, война. Если там их кого-то убили, что сделает этот человек? Он, конечно, сделает то, что он сделал.

Он убил убийц, он их играт, их зажжет. То есть, даже еще испарил их город. Они же не понимали, с кем они связываются, если они так вот легко обожлись. Опять как-то сюжет не увязывается. Но дальше следующий этап. Когда вместо приличных людей, которые оказались такими неприличными, то есть они, может быть, и были приличными, но нехорошими, стали приглашать просто кого попало. Пригласили всех, кого попало. И там дальше такая совершенно непонятная сцена.

Кому-то одному вдруг является претензия, что он не в брачной одежде. А то все остальные ходили по улицам в брачной одежде. Прямо готовились, что их пригласят на пир. То есть, с точки зрения житейского, он никак не мог от них отличаться. Потому что все были в какой попало одежде, потому что все они были собраны где попало. И сразу оттуда пришли на пир. И именно об этом и просил хозяин пира, чтобы так все сделать. Все сделали, как он хотел, и теперь он недоволен.

Но почему-то не совсем, а только с одним. И дальше для этого человека все кончается очень плохо. И кончается тем, что его выбрасывают восьму кромешную. То есть запредельную тьму. Кромешная – это слово кромка. И там будет плач и скрежет зубов. И все, на этом содержание притчи заканчивается. Изложение притчи.

А только еще дальше идет резюме. Много званых, но мало избранных. То есть зваными, которые оказались неизбранными, стали не только те, кто отказался. Вот их звали, они отказались. И они неизбранные. Это еще хоть понятно. Но те, кто пришел, тоже не все. То есть кто-то да, кто-то нет.

Причем непонятно какой критерий. То есть он назван… Вот этот неизбранный, который пришел, он оказался неизбранным, потому что у него какая-то была не та одежда. Но если понимать это буквально, то мы ничего не поймем. Потому что одежда у всех была неподходящая, небрачная. Но почему-то, с точки зрения того, кто судил, только у одного оказалась небрачная. Это место Писания, как и многие другие, нам напоминают то, о чем говорил Ориген. Кстати, приводя совершенно другие примеры из Нового Завета, из Евангелия.

Просто там их очень много. Что нельзя понять никакой смысл, если читать Евангелие буквально. Некоторые протестантские фундаменталисты, и подражающие им так называемое православное, пытаются все понимать в Писании буквально. Но вот здесь просто получается, что смысл ускользает прище. И вообще-то, как говорил Ориген, надо приписать Богу семь глаз. Продолжим эту мысль. Семь рук, семь ног и так далее. И антропоморфизм не прежде есть.

Там тоже все можно понять буквально, если так далеко заходить. И вообще настаивание такое на преобладание буквального смысла, оно, по словам Максима Исповедника, ведет к тому, что поскольку так именно делали иудеи в некоторых случаях, хотя, конечно, древняя иудейская экзегетика была другой. Она как раз была такой, как в Новом Завете. Но если так вот настаивать все время на буквальном смысле, то мы уподобимся иудеям, которые убивают Христа, живущего за буквой Писания. А мы, оставляя Писание только при букве, мы отказываемся от того, кто живет там, то есть убиваем живущего за буквой, а не в букве Христа. И вот если мы понимаем уже, что здесь все сказано на рассчитанных так, чтобы был театр абсурда, то это действительно ничем не отличается от приема театра абсурда, потому что ведут они себя достаточно абсурдно все. Театр абсурда — это же тоже не комедия. Это не для того, чтобы было смешно, хотя кто-то может писать это в качестве комедии.

А в принципе это не комедия. А в принципе это люди, которые… Там все время происходят события, которые не мотивированы обычными поступками людей, законами природы. Ровно то, что у нас сейчас. То есть вдруг вот именно ты одет не в брачную одежду, почему не все остальные? И вот если мы уже понимаем, что здесь надо искать смысл какой-то своей собственной внутренней логики и не лезть к нему с обыденной, то тогда у нас появляется шанс понять, что же здесь вообще говорится, для чего это все сказано. Ну, конечно, чтобы не совсем это все было трудно, некоторые вещи очевидны. Что вот если тебя Господь зовет, и ты не пошел, то все будет плохо.

И в отличие от какого-нибудь там гуманистического пересказа Евангелия, оригинальный текст, он не гуманистичный. И он не только совместим с тем, чтобы представлять Бога добрым дедушкой, но с тем, чтобы представлять его очень даже злым и мстительным. Вот что мы имеем здесь? Еще говорят, что какой-то был в детском завете плохой еврейский бог, а Иисус Христос — это совершенно другое. Это не-не-не. Но здесь он как раз про себя говорит, что убьет всех этих убийц и сожжет их град. И это же Христос говорит такую притчу. И вот это то, что будет с теми, кто просто отвергает с самого начала призыв Божий.

Не те, кто его не слышит. Тут надо заметить, что пока их никто не приглашал, они там как-то жили, никто их не трогал. Но когда их пригласили, и когда они ответили так, как ответили, то есть отказом, то это вот привело к таким последствиям. Но, конечно, и такая буквальная трактовка того, что Бог на самом деле такой убийца, мститель и сжигающий землю, она тоже будет, мягко говоря, неполна. Просто здесь, если переводить уже на язык богословия, уходя от языка притч, речь о том, что люди, которые отвергают Бога сейчас, они себя ставят по-настоящему вне Бога. То есть можно так себя поставить. Это и будет то, что называется адскими мучениями и пламенем. Поскольку адский огонь — это потолкование святых отцов, то же самое, что фаворский свет, только когда он не просвещает человека изнутри, потому что он принял в себя Бога.

То есть не тварный свет, Бог, а когда он действует на него извне, как непринятый. То есть тогда это будет то, что называется опалением этого адского пламеня. Все-таки есть вот такое отвержение, а есть и лицемерное согласие. То есть, конечно, если говорится о том, что этого человека, который пришел на брак и не отказался, то есть он согласился, как и те, кто на самом деле был избран, и если у него все-таки какие-то другие ризы, то речь идет о ризах души, конечно, а не о ризах телесных, потому что внешне все выглядят неказисто, все более-менее одинаково, а если кому-то говорится, что вот нет, только ты выглядишь плохо, значит, конечно, речь о каком-то внутреннем критерии. И внутренний критерий должен быть такой, что если мы хотим откликнуться, то мало просто прийти, вот чего даже этого не сделали те, кто были в том граде убийц, но если и пришел, то это не значит, что откликнулся на призыв. Ты должен откликнуться на него душой. То есть что такое одеяние души, которое должно быть брачным? То есть это готовность своей души быть с Богом и только с Ним.

Вот это самый очевидный символизм, наверняка можно глубже это все понять, но хотя бы, скажем так, поверхностно. И вот тогда получится то, что избрание Божие. Бог избирает очень многих. В каком-то смысле, можно сказать, что Он избирает всех, в каком-то, может быть, не всех, потому что есть все-таки много людей, которые, несомненно, являются людьми, а не какими-нибудь забезьянами. Они ничего не узнали о Христе, вообще никогда. И к ним, наверное, можно отнести также и те, кто узнавал только какую-нибудь юридическую проповедь, то есть тоже о лжи Христе, а о настоящем Крите тоже ничего не узнал. Таких очень людей много. Может быть, они и не были званы, поэтому они по-другому будут судиться.

Но есть и все-таки их тоже очень много, званы, которым так или иначе возвещается весь о Христе. И вот не все из них становятся избранными, потому что для того, чтобы был выбор, нужна обоюдность. Нужно не отвергаться Бога. И причем не отвергаться этого избрания, которое, вообще говоря, меняет всю твою жизнь. Потому что, как вступая в брак человек, меняет совершенно свою жизнь. И то, что у него было до этого, оттого он полностью отказывается, приобретая новое. Считает, что новое ему нужнее и важнее. Вот так же и здесь.

И если не так, то даже в том случае, если с точки зрения человеческого наблюдателя, внешнего, никакого различия нет, ты вполне христианин, и все у тебя нормально, но получится, что не состоится Божие избрание. А точнее говоря, получится, что ты от Него отрекся и оказываешься тоже во сне кровешной. Вот о чем говорит притча. И еще для современного человека очень все-таки важно понимать, что Христос — это тот же самый Бог, который только один, который в Новом Завете и который в Ветхом Завете. О чем, конечно, наше богослужение все время говорит. Поэтому попытка прочитать Евангелие, такое Евангелие, как будто бы оно было написано не от Бога, а от Каталии Апольдо, может быть, в каком-то смысле для совсем маленьких детей на какой-то момент, может быть, оно даже и полезно, но в целом оно все-таки, мягко говоря, неадекватно. Поэтому то, что есть на самом деле, то нельзя сказать, что хуже, а значительно лучше. И главное, что это по-настоящему работает.

Аминь.