Курс по христианскому востоку

вится и такое странненькое – всё гнестецизм. И поэтому вопросов не возникало. А сейчас, конечно, сложно. Но, как бы то ни было, мы не знаем, что такое гнестецизм. Но это какая-то большая традиция, которую надо изучать отдельно. Мы её изучать не будем вообще. Потому что она, в конце концов, зажила какой-то своей жизнью, которая, в общем-то, отдельная от христианства. Но в ранний период она сильно взаимодействовала с христианством, поэтому совсем о ней не упомянуть мы не могли. Что касается гнестецизма, это тоже некоторая версия того, для чего пришёл Христос, что он такой и так далее. Поэтому и было пересечение. Но если говорить о корнях гнестецизма, то на сегодняшний день проблема считается нерешённой. Есть такая традиционная точка зрения, она идёт с XIX века и до сих пор имеет много приверженцев, может быть, даже большинство, хотя трудно сказать, что сейчас большинство, а что нет, что это была такая разновидность христианства. До христианства не было никаких гностиков, потом появились, может быть, даже николаиты, которых ненавидит душа моя, как сказано в апокалипсисе, вот они и есть гностики. Это абсолютно произвольная догадка. Это примерно традиционная точка зрения, а вдруг она правильная. Но другая точка зрения, что гнестецизм – это совершенно другая альтернативная иудейская традиция, которая по-своему приняла христианство, Христа как-то по-своему истолковала. И таким образом появление гнестецизма, оно еще внутри иудаизма, оно никак специально с христианством не связано, а потом уже просто христианство на это дело наложилось. Это точка зрения, лично мне даже кажется, более достоверная, но в принципе нам не важно, какая из них более достоверна. Важно, чем базово, если пытаться найти какие-то основные отличия гностической традиции от всего остального христианства, то базовых отличий может быть два таких, можно назвать. Первое – это дуализм и второе – отношение ко Христу. Что такое дуализм? В принципе, когда где-то считается, что в мире есть доброе начало и злое начало, то всегда дуализм. Ну а что это? Дуализм же два начала, значит дуализм. Но когда мы говорим о гностическом дуализме, то подразумевается нечто более специфическое, что есть некоторое, как бы второй Бог, злой и плохой, демиург, там уж как его назвать не важно, который как-то действительно очень много портит. Вот такой дуализм, где злое начало, оно как бы в каком-то смысле наравне с Богом, в каком именно, там понятно, что могут быть разные варианты этого учения, но вот такая идея второго Бога. Но можно сказать, что какие-нибудь там иранские учения, вот зороастризм, там тоже есть дуализм в таком смысле, да, есть, но там нету специфического учения о Христе, а в гностицизме оно, но в том гностицизме, которое уже точно не иудейское учение, он есть. И вот это учение предполагает, что там в разных вариантах могут быть разные подробности, но общее, что человечество Христа это в некотором смысле приза, то есть по-гречески таких людей, которые так учились, так учили, стали называть фантазиастами, которые вот фантазируют, по-русски тоже горень этот используется, греческий, фантазируют Христа. Слово фантазиасты стоит запомнить, не потому что мы будем сталкиваться, я надеюсь не будем, с настоящими фантазиастами-гностиками, а потому что это слово вошло на ура в иериссиологическую терминологию. То есть иериссиологическая терминология, она должна быть такая, вот припечатал, так припечатал, чтобы сразу было понятно. И для этого используются уже какие-то давно известные осужденные ереси. И вот фантазиазм этот гностический, он использовался для совершенно любых учений, которые с точки зрения тех, кто хочет их обругать, не уделяют достаточного внимания человечеству Христа. То есть, конечно, какой-то другой точке зрения, может даже чрезмерное внимание уделяют, но вот если кто-то хочет обругать за недостаток признания человечества Христа, обзывали фантазиастами. В средние века вот слово фантазиасты, поэтому так очень много и часто встречаем. И с гностицизмом, конечно, связывается много всяких новых проблем. Почему в 20 веке о нем много узнали? По двум причинам. Сначала была первая причина хронологической слабости, потом вторая. Первая причина, что в 1945 году в Египте, в Накхамаде такое место нашлось, это была целая библиотека рукописей, всяких свитков на копском языке, которые оказались гностическими. Почему это выяснили гностически? Потому что раннехристианские произведения против гностиков, которые описывают это учение, прежде всего Ириней Леонский в конце 2 века против Ересея, у него такой огромный трактат, который сохранился, вот их описывал. То есть то, что так узнали по изложению христианских полемистов, вот оно здесь наоборот от первого лица. Вот есть, кстати, такая книжка Трофимовой, покойной нашей, слово гностицидом там название, 1978 год, она содержит переводы нескольких трактатов, вот кому это интересно, может ее тоже учесть и использовать. Вот это вот первая причина, почему так. А вторая причина пришла позже, потому что, когда в конце уже 20 века стали глубже заниматься всякими традициями иудейской мистики, то там тоже нашли нечто сходное. Ну, нечто сходное по неудейской мистике второго тысячелетия по Рождествию Христовым, это Каббала. Но выяснилось, что Каббала сама, так сказать, восходит к мистике Хайхалот, вот которые, наверное, вам уже рассказывали, да? Вот, она тоже к чему-нибудь восходит, потому что в самые первые века, так сказать, когда расходились эти пути христианства с иудаизмом, там Хайхалот еще не было, но что-то же было. И вот там есть разные варианты мистических учений, и вот специалисты находят нечто общее с гностицизмом, почему, собственно, и пошел разговор о том, что гностицизм мог возникнуть и в иудаизме, то и независимо от христианства. Но в результате вот мы много чего узнали о гностицизме, но, как всегда, новое знание порождает вопросы и печаль новую, которые раньше не было. И такими вот вопросами и печалью стало то, что некоторые тексты, которые считались даже в 20 веке гностическими, они могли быть и не очень гностическими. Вот, например, это я вам просто скажу, потому что кто-то из вас, может быть, очень таким научным заниматься, поэтому, или будет разговаривать когда-нибудь с кем-нибудь, кто, может быть, будет заниматься, и так далее. Поэтому все-таки такие вот хвосты, которые современные науки, как бы вот висят у нас, никто не может потянуть, я просто […]

нами для арианов святой, для православных святым. Для никейских православных он был гонителем, мучителем и тираном, и никаким не святым. Естественно, что для тех, для кого Константин не был святым, вот эта версия, что только Константин вёл христианство, она была неубедительной, мягко говоря. Что он получается такой равноапостольный. Как же так? Нет, это нельзя. Но даже независимо от этой борьбы, которая отразилась в исторических источниках, о чём мы скажем, были вообще представления какие-то ранние христиан, бог весь какого века, не знаю, может, даже второго, но, по крайней мере, третьего, точно, о том, как империя должна быть христианской. Вообще вот то, что для христиан третьего века было нормально, то, что императоры должны, во-первых, покровительствовать христианство, во-вторых, они и сами, в принципе, должны быть христианами. Но покровительства христианства реально было. В чём вот эта ранняя христианская вера отразилась? В такой литературе, которую люди, всякие учёные с предрассудками религиозными, называли апокрифической, и особенно в двух циклах. Я не говорю в двух произведениях, потому что эти произведения дошли в очень разных редакциях. Это у нас редакция причём какого-нибудь века, даже не четвёртого, а пятого, шестого, ну, бывает и четвёртого. Но сами-то они не позднее, чем третьего ещё возникли, может быть, и раньше. И они так точно не реконструируются. Поэтому мы говорим о цикле каких-то произведений, которые между собой связаны, и которые содержат некоторую инвариантную информацию, историческую, в кавычках, может быть. Это акта П3, как учёные говорят, то есть деяние Петра, и деяние Пилата, вот понятие Пилата. Я уже сказал, что то и другое относятся к категории апокрифов, поскольку когда про персонажей Нового Завета рассказывают что-то такое, что не содержится в Новом Завете, это можно назвать апокрифами. С другой стороны, это всё функционировало как нормальная агиографическая литература. Но беда в том, что когда Ипполит Телиэр, великий специалист по агиографии, создать современную, хочу написать им фамилию, создать современное представление о агиографических легендах, Ипполит, я не буду писать, как пишется, Телиэр, вот этот читается Телиэр, он был членом общества баландистов, как он сказал, его председателем. Тогда он публиковал свои теоретические исследования в начале XX века о агиографических легендах. В это время католическая церковь очень боролась с модернизмом. И его друг, который занимался, отцу Лагранжа, который занимался библейской критикой, очень досталось. И Телиэр был на очереди, чтобы их всех просто забанили. И поэтому он всё время писал, что апокрифические деяния апостолов, это особая статья, мы их не рассматриваем в агиографических легендах, они не имеют никакого отношения. Я думаю, что из-за этого ничего не было, кроме цензурного. Поэтому на самом деле нормальные агиографические легенды именно такие читали в Средний век. Итак, что у нас в Деяниях Петра? Там апостол Пётр приходит в Рим в какой-то этапе своей жизни. Интересная сцена, Симон Палхвум вступает в разные соревнования, которые кончаются тем, что Симон там полетел, тот осменил его силу плодовства, и он упал с неба и разбился. Это у нас на воротах Петропавловской крепости. То есть это чистый апокриф, совершенно несомненный агиографический эпизод, который пошёл. Нам сейчас важно не это, а то, что он в результате обратил римского императора, то ли воскресив его сына, то ли вылечив в разных версиях какой-то болезни. И в тех версиях, которые самые старые, не дошло его имя, то есть он анонимный, а потом уже замучен при Нероне, но это какой-то император, который раньше Нерона. Но где-то дошло имя Тиберий. Тиберий, Тиберий. По-славянски мы говорим Тиверий, а по-римски Тиберий. По-византийски, опять же, Тиверий, получается. Но ещё лучше, то есть потом настал другой император Нерона, и сразу или не сразу, не очень понятно. И вот дальше произошло это мучение. Но в принципе у нас уже был первый христианский император, им стал Тиверий. Совершенно однозначно, то же самое мысль, что Тиверий первый христианский император в Деяниях Пилата. Деяния Пилата – это такой цикл, который пересекается с циклом, с Евангелием Никазима. Но Евангелие Никазима обычно называют, когда имеют историю происхождения Христа, Влада и так далее, но сейчас этого не надо. Но сохранилось на разных языках христианского Востока с разной степенью сохранности. Но в Деяниях Пилата… Там, помните, Пилат является христианским мучеником, святым. И он до сих пор почитается во святых в Копской и Эфиопской церкви. Если кому надо, пожалуйста, можете праздновать 19 июня по юлианскому календарю, значит, по григорианскому 2 июня. Почему, кстати, эта дата возникла, это интересный вопрос, но ответа на него пока нет, может, вы найдете. Да, а почему он святой? Ну, потому что мученик. А почему он мученик? Вот как раз это сюжет Деяния Пилата, что он прислал обо всём, что произошло с Христом, вот такое послание, потом сам был вызван к императору Тиверию. Император Тиверий спросил его, что и как. Говорит, как же ты такого человека, который, можно сказать, и Бог, ты вот его распял, значит, тебя самого надо казнить. Пилат говорит, да, меня, конечно же, надо казнить. И его казнили. Но так как он сам, можно сказать, для себя выбрал эту казнь, то он мученик. Вот. Это такой сюжет. Причём не надо думать, что он возник где-то там, скажем, в Египте, где он сохранился, или в Эфиопии, оттуда без Египта это решил. Следы его некоторые обозначились ещё были в Константинополе в VI веке. Я, правда, не помню, в чём они состояли, но это ранее Штихель нашёл. Такая есть у него где-то какие-то упоминания. То есть это, конечно, вполне центральная такая для христианства IV века культ, которая сохранилась, как часто это бывает, на периферии. Итак, получается, что у нас всё хорошо уже с Тиверием. Тиверий, если что, это XIV-XXVII годы. То есть это как раз распятие Христова, как его ни датируя, оно попадает в царствование императора Тиверия. Но неплохой император Клавдий, который вскоре после Тиверия был, но не сразу, в XXI-XV4 годы его царствования, там он сам, может быть, и он обратился при апостоле Петре, тут не очень понятно, но, по крайней мере, жена его по имени Протоника, но её, так сказать, реальность как человека, она, […]

нет. Да да да, это мне проблема здесь. Без меня слышно да, а сейчас слышно прекрасно отлично, я собираюсь, шала приехать в следующий раз, то есть из приветствия Алексея тоже вот, но сейчас у нас будет демонстрация экрана каком то количестве. И вот в следующий раз я тоже хотел бы демонстрацией экрана сделать можно сделать наверное. Из аудитории тоже да угу. Оно хорошо, тогда мы это все разберем, но что у нас уже 41 минута надо начинать, мне кажется. Пусть малым составом. Вот уже даже не таким малым уже 4 человека. Считай меня. Мы всё равно всё запишем, поэтому давайте поехали уже тогда. Ну вот. Итак, сегодня мы наконец поговорим о богословии, мы тщательно избегали этих бесед до сих пор и в прошлый раз у нас было много, так сказать, богословских сюжетов, но мы их просто на уровне сюжетов обозначали, както и совершенно не углублялись. Ну потому что углубление требует несколько отдельной такой подготовки. Вот, собственно, сегодня мы это и будем делать, и Сразу скажу, что под конец у нас будет логика, потому что. Обсуждать эти богословские темы надо, как и они в своё время их обсуждали с помощью логики. И это, в общем, совсем не больно и не страшно. Поэтому не надо этого бояться. Ещё я скажу, для чего это нужно делать, если ты для чего нужно както вникать в богословие, если у тебя нет непосредственного интереса к этому, если есть интерес. Хотя бы к истории философии, то тут уже все очевидно, потому что, конечно, в этом богословии философия и такой человек с такими интересами просто никуда деться не может. С ним всё понятно, а бывают люди, например, филологическими интересами. Вот как как у них. А вот у них тоже, потому что. Вот представим себе, что можно, например, издавать партитуру, музыкальные ноты там в принципе можно совершенно не знать, что они обозначают музыку, а просто вот интересоваться значками. Там же красиво. Так вот как я смотрю на ноты, мне так всё нравится, когда там особенно какаянибудь такая сложная партитура в принципе, я понимаю, что можно их издавать, даже вообще не подозревая, что эти ноты обозначают музыку, делать критические издания. И примерно Так вот работает большинство филологов, причём хороших, в том числе, которые издают вот эти богословские тексты на любом языке. Но, в принципе, можно же и поинтересоваться, и в какойто степени это даже улучшит филологическую работу с подобными. Текстами или с другими текстами другого типа, которые так или иначе ориентируются или цитируют эти тексты, это очень большой объём. То есть получается, что в какойто смысле в разной степени конечно, но в принципе всем хорошо это знать. Поэтому сейчас я Начну с резюме предыдущей лекции. Я не буду пересказывать всякие исторические перипетии, на которые тогда был сделан большой акцент. Сейчас как раз этого акцента нам не нужно будет нужен будет другой. На чисто богословские позиции, что мы имеем, так сказать? С гуся и вот сейчас я поделюсь экраном и. Будем дальше о вот. И будем дальше смотреть. На табличку это такая очень. Грубая, конечно. Таблица упрощает все вы, что нибудь видите. Да да, все видно. А там вот да это какие позиции? Я тут сам себя презирал мысленно когда писал новый никельца старый никей, потому что это очень дурной жаргон, но просто для краткости. Для Того, чтобы назвать рубрику в таблице, я так ещё лучше не нашёл. Так давайте какие у нас были позиции никийских 2 они, как мы читали в послании Афанасия александрийского, и множество епископов не только египетских, 362 года, которые собирались ехать и ссылку на свои кафедры. Вот что нужно быть, что 2, что обе эти позиции могут говорить об одном и том же, что мы разными словами выражаем одну и ту же веру, но тем не менее позиция. Вене концептуального аппарата, конечно, были разные от. Сторонники, если новый Никита, строго говоря, старые цвета, последователи евстафия антиохийского и они вообще мало что известно, хотя 150 с лишним фрагментов от него дошло его сочинений. Но они не отвечают на вопрос вот, например, такой фундаментальный, сколько ипостасий он насчитывал устроиться? Ну както там про ипостаси в этих фрагментах не пишет. Ну можно заключить, что не исключено, что одну насчитывал, если вообще, скорее всего, занимался по крайней мере его последователи. Вот эти старые никейтцы, они так обычно писали. Одну ее время. Вот Так вот считали, а новый никий сосчитали, что 3 вот 13. Вот здесь у меня в таблице это красно выделено это подчёрки. Ну вот. Кто такие были новые самые сегодня будем подробнее говорить чуть позже, а сейчас пока не дома. Дальше савелиане, ну аутентичность савелиан, который прямо вот следовали учителю учению савелия, по всей видимости, не было. Поэтому я в кавычки поставил это слово. Это вот такие, которые учили санация о том, что вот отец воплотился вместе с ну сына, отец воплотился, значит, отец воплотился по 3 пассианса. Ну так такой трэш прямо. 1 02:30 века вот он. Както считалось, уже неприличным, но мы тут с авианами в конце 4 века. Вот тоже мы используем севелиане не как исторический термин, а как ирисеологический такой кличку такую этикетку ярлык вот тут называется, да. Вот мы. Эти севильяне. Так или иначе отрицали реальность. Лист строится вот слово лицо строится, что, как называется отец, сын и дух. Вот кто это строится лиса это общая терминология, которая не зависит от богословия. Это вот, чтобы просто все друг друга понимали. Вот эти лица они различаются. Да, но они как различается смысле, что они какие то особые реальности или просто как ты или как то иначе, что реально все таки там все время одна и все. Вот если одна и всё, то это в контексте 4 века и в контексте, и в стилистике тех, кто с такой позицией не согласен. Это савианство. Я ставлю в кавычки, потому что это абсолютно антиисторический термин, но антиисторическое бывает удобное иногда. Вот кто самый главный? Богослов, […]

Он извратил воплощение Христова таким образом, что Христос воплотился не в человека, а в человеческое животное. Вот хорошо это или плохо, и что это значит животное? Для этого нам придётся разобрать вообще, что такое животное и что такое человек, потому что потому что как всякое понятие понятие человека, оно должно быть определено в связи с другими понятиями. Которыми оно граничит, ограничено оно с 2 понятиями, понятиями Бога и понятиями человека. Вот в этом мы и должны будем сегодня разбираться, всё прямо посвящаем только этому и. Что так и не пришёл вот этот мой, да? Сейчас нет, пока что нет. Значит, будут много отправить. Да я пытаюсь тут со старым чтото он может. Ктонибудь помог бы. В принципе. Сейчас я я несколько обновил в почту. Что здесь плохая сеть что ли? Да здесь плохая сеть подожди, помоему. А может быть ктото может. Оставить да вот может. Помоему так поймите такая плохая сеть просто моему уже раздам на флешке. Высокопочки. Тут и всё просто, если знать, что такая плохая жить просто не следовало, тогда вообще заниматься этой связи. Ой, ты ж говоришь задание, к сожалению, так что. К сожалению, неизвестно за ранее качества сети. Не, ну если она может быть плохой, значит, она заранее плохая. Вот лекция 6. Hendow называется файл который. Который вот. Мы же с этой флешкой получить? Для Того, чтобы служить, следить за тем, о чём мы будем говорить, надо кратко вспомнить то, о чём мы говорили в прошлый раз, а именно про ну про логику, про всякие нестандартные. Причём мы можем это сделать относительно безболезненным способом, если не будем рисовать логический квадрат, который вызвал, какоето напряжение, мне кажется. Просто скажем отношение идентичности. Вот в хондауте я конечно очень курола со свойственной мне так сказать, свойственной мне манере нарисовал 3 схемы, как работает отношение идентичности в классической логике? Оно то, что физики называют вырожденным состоянием, то есть. Идентичность отображает. Некий объект на самого себя, то есть идентичен он может быть только сам себе и не больше никому и не может не быть идентичен сам себе. Если мы от этого отходим, то мы отходим в 2 стороны. Одна сторона. Вот и поэтому в хандао те 1 картиночка такая. Просто кружок, где стрелка приводит к к началу. Вот видите Хонда вот же нет. Каждый я правил, так что в чат ну. Просто, чтоб из этих картинки я хотел бы, чтобы они просто у вас были в голове, у вас сразу очень легко запомнится. Вот паракомплектный случай, когда нарушается. Исключённая 3. Это выходит вот так же, вот это самое отношение идентичности и никуда не попадает. Промазывается само по себе. То есть это. А а не идентична, а то есть объект не идентичен сам себе, а чему он идентичен, бог весть. А вот просто вот известно про него, что он не идентичен сам себе. Бывает, многие в жизни свои так, потому что на самом деле в жизни очень много этой логики. Такой и наконец пароконсистентный случай, когда. Он попадает просто в другой объект он получается, а идентично б и. Но, но именно б. А не всему что не, а потому что если универса у него есть а б. Ц д и так далее, но вот если. Будет такая логика, которая называется неалитическая. Одно из её названий, то тогда там сразу будет пароконсистентный парокомплектный. Тогда получится что, а идентично вообще всему универсому, который не а то есть те части универсома, которые не. А вот просто это то. Что нам позволит легче следить и сэкономить наши силы в сегодняшнем, так сказать, автопробеге про по разным концепциям. Так начинаем с понятия. С. Того, что написано обычно во всех учебниках про про весь аполинария, чем была она такая плохая, еретичная, что вот он учил, что в. В Христе есть человеческая душа, но нет человеческого ума. То есть получается, что важнейший орган человека, который делает человека человеком согласно античному и христианскому представлению, он во Христе отсутствовал. Вот Согласно этой трактовке у аполлинарии и поэтому аполлинарии воплотил, так сказать, логос в неполного человека. А это плохо, почему это плохо? Тут особенно вспоминает тоже в honed она есть формула Григория Богослова, ибо точно не воспринято имеется в виду Богом то не уврачёва, а точно соединяется с Богом, то и спасается. То есть получается, что человек не может здесь спастись, потому что этот человек это есть ум есть, а если вы Христе, значит нет, то значит, ум не воспримет человечески причём. То есть чтото в человеке, причём да ещё и самое главное не воспринято. Поэтому, конечно, это ужасно и есть вот такой примерный ответ. Ну вообще все такие простые атлеты, они они даже не должны быть правильные, они не для этого даются. То есть для историк никогда не должен серьёзно к ним относиться к себе принимать, но в какомто смысле должен всегда серьёзных к ним относиться в каком потому что. Это полемический выход. Это доведение до абсурда какогото или какоето огрубление такое, чтобы дальше легче было разбить. То есть это клинический приём. Что там было на самом деле, и как и с другой стороны, могли быть применены полемические приёмы. Это вот то, что должен историк мыслит оказать представлять, а для чего нам это нужно изучать? Потому я Сразу скажу, что это такая тема, которая отнюдь не ограничивается 4 веком, которая Распространяется на 6, 7 и в общем, до сих пор тоже. Это проблема свободы воли там выборы и субъектности человека. Например, в современной философии на мы кэш не будем в это уходить, а 6 7 веком мы будем заниматься и между прочим, для кого тем, кому интересна сирийское христианство, там вот есть такие марониты. Вот эта традиция монофелитская, вот это монофелит, о которой мы будем говорить когданибудь ещё не скоро, но обязательно в этом курсе. А мы вот тоже на основании Того, что эти споры были не разрешены вот теперь. Это это был Анонс Того, о чём мы будем говорить. Теперь мы […]

как вам кажется. Да, мне кажется, что можно уже начинать время. Прошло. Но отлично, да вот как ни странно, у нас уже 7 лекция. Только Сейчас мы подбираемся к истории монашества, без которого вообще вся церковная история непонятна. Ну вот мы наконец дошли до обсуждения этого института напрямую. Но сегодняшняя лекция в некотором смысле будет вводная к обсуждению этого института. Мы просто поговорим о том, как оно образовалось, как особый институт и как оно функционировало внешним образом, то есть социальных рамках и в рамках, так сказать, общесцерковного учения. Но это не главное монашеса. Главное говорить как раз сегодня не будем. Главное это внутреннее устроение и всё такое. Но чтобы поговорить об надо и главным не пренебрегать, но и не главным тоже итак. Конечно, с точки зрения как традиционной, так и современной науки. Вот с 20 и последующих векофт сказать. Но не с точки зрения науки 19 века. Мейнстрима начала 20. Нашество сложилось не не в христианской церкви, а ещё в иудейских общинах, потом разного вида монашества. Может быть это. Безусловно, это включало вот то, что мы сейчас называем иудейской матрицей христианства, то есть в какомто более узком смысле общины, которые образовались из. Из которых образовалась христианство. Но это, но оно, конечно, было шире. И было такое замечательное произведение, благодаря христианам оно есть, оно сохранилось филону александрийского о жизни созерцательной, но полное собрание филона сохранено только христианами, так что, в общем, не в это. Филон не имел иудейских последователей, которые бы. Вы сохраняли и вот о жизнесерцательной уже и серия памфила в начале 4 века считал, что там описывается жизнь монарха, хотя там вроде как были были и иудеи но. Наука 19 века говорила, какая грубая ошибка какието могли быть монахи, если там они не были крестьянами. Я говорю проселона о жизнисодерсальной пришёл сейчас пилон 40 годы гдето это писал 1 века. Вот но кому ранее 1947 году нашли разные документы, среди них был кумранский устав, который к тому же совпал с рукописью, почти совпал. Найдены ещё в 1910 году в. Каирской генизе, то есть устав какойто общины, которые очень перекликался не не был тождествен. Он очень перекликался с филоновским. Это значит, филон, описывая жизнь какихто терапевтов служителей, то есть в Египте иудейских, а этот чтото палестинская на еврейском языке, Например на это. Всё одно и то же, вот из этого мы можем сказать, что были достаточно распространены. Вот такие прямо монешеские общины немножко модернизируя терминологию, мы их назовем так, а вообще, они, конечно, себя называли, както иначе ну поразному там цены света вот в комран с этим, как называли себя, например, терапевтами и так далее. В чём смысл этих общин и почему? Конечно же, понятно, что все это ветном Завете уже намечено, и особенно в той части веткого Завета, которая говорит о новом или откуда мы знаем, что новый завет должен появиться из веткого Завета, особенно от порока иремии, которые эксплицитно говорит, но и по сути, мы знаем, что там будет. Что ветхий завет не окончательный вот. Но. Я процитирую всю жизнь Нового Завета из Евангелия. Самые такие главные для монахов слова, которые в то же время очень расходятся с обычным пониманием монашества. Как. Никакого то просто. Гурмаства христианского вот просто нормальные люди живут христианами, както там миряне ктото становится священником, а вот есть просто такие гурмады, которым ты давай чтото ещё они становятся монакоми. Вот такой примерно представление о монашестве внушает. Наша культура Так в целом вот Ну конечно, в церкви оно несколько другое. Мы об этом будем говорить сейчас. Вот значит 2 цитаты из 1 коринфена апостола Павла съешь и глаголю братья яко время прекращено. Есть проще, то есть скоро вот уже наступит такое время, да и имущие жены я к уже не имущие будут то есть. Христианстве и как бы подразумевается, что те, кто женаты, они все равно должны жить как не женаты. Странное такое заявление оказалось бы, но не странное, потому что есть ещё в евангелиях от луки от Матфея и от марка. Следующий текст я по луке его прочитаю, а тебе? Кажется, нужно кого то впустить, правда? Да Полину да. Да, Да да, но в общем, сейчас она подключится. Да вот это мы должны быть. Есть. Да готовы они вины? Вот Ну да, Да да, я зачитаю эти эти замечательные слова, а щи кто грядет ко мне и не возненавидит у отца своей говорю матери и жену вещат и братья, и сестер исчезжие душу свою не может мой быть и ученик. Ну Так вот. То есть вообще не может быть христианином, получается, не может быть его ученик. Я понимаю, что есть ещё хорошие слова от Матфея, где говорится, что тогда, если ктото это сделает, примерно вот это, то он получит в 100 раз больше в царстве небесным и оригенным вопрошает, зачем, собственно, в царстве небесным 100 жён. Не то смысл хватило 82. Как вот злые языки говорят про мусульман, но в том смысле, что и в общемто одной много и дальше. Вот это вот и объясняет, но здесь есть такая вот категоричность и. Дальше ещё в в. Церковный галахея по еврейской выражусь, то есть правилах ритуальной чистоты тоже есть много всяких вот запрещающих брачные отношения перед перед какимито. Прикосновениями со святыней. Например, даже не говорю о причастии само собой, но также и в праздники и посты. Это означает совершенно однозначно, что подразумевается, какоето ритуальное осквернение, ритуальное осквернение, оно оно всё равно осквернение. То есть если он может быть и неизбежность каких то случаях, но ничего хорошего в нём нет и. И вот дальше мы немножко будем смотреть, как это преломляется в формах монашества, но я прочитаю немножко схулиганев поздняя копская 5 века примерно может быть ещё более позднее высказывание, которое приписывается авиантоне Антонио великому, о котором мы сегодня скажем, о том, как вот вообще воспринимать словоописание. Потому что если вот хотя бы зачитанные сейчас мной упомянутые слово описание. Посмотреть, как они воспринимаются в современной культуре […]

щё раз тебя приветствую начнём. Да, давайте. Прошу вот сегодня у нас очередная лекция про монашества ещё не последняя такая специально про монашества и Кроме того, тема монашества насквозь проходит через весь курс. Конечно, но она будет посвящена одному такому явлению, без которого непонятно, ни реальная история монашества. Почему она так и получилась не ещё многие другие истории? Почему явлението называется на языке современной науки? Современники не имели для этого никакого специального названия оригиром от имени ориген. И обещал оригенам специально не заниматься, но мы о нём всётаки поговорим. Вот именно всех пределах именно сегодня. Каких это нужно для понимания не Того, что было в 1 половине 3 века, когда жил реген от Того, что стало происходить в Византии? Вообще говоря. Это важнейшее важнейшее направление, связанное с эригеном в истории аскетики. Вас восточный им это направление? Всё время сближалось с неоплатонизмом и в некоторых случаях просто вообще его не не отличить от языческого неоплатонизма. Вот мы это отчасти рассмотрим, и поэтому мы сегодня даже нарушим довольно грубо наши хронологический принцип, который мы, Впрочем, не не обязывались следовать, и мы вроде как всё на рубеже 4 5 веков. Но сегодня мы не дойдём до 7, даже некоторым образом, но начнём с 3. И Так вот реген. Конечно. Вот всё время нарушая хронологию, сегодня я скажу, что. В каригенам особенно большое внимание было привлечено во времена правления юстиниана юстиниана 1 юстиана великого это годы царствования 527 565. Это был император богослов, который вообще именно как самостоятельный богослов много и интересно проявился, но сегодня нас интересует только один его аспект, критика урегинизма. И он написал об этом такой очень длинное послание к патриарху мине константинопольскому тогдашнему и с копии тогдашнему папе римскому вигилию. И в нём содержится такая концептуальная счастье, доказывающая, что оригенк и очень важное на такой набор свидетельства и дословная Цитата из оригена, которая показывают, что вот да что о чём, что вот у него были такие тексты, на которых построена 1 часть. И вот эти тексты зачастую являются единственным случаем катагреческий текст до нас дошёл. Но. Ещё, в свою очередь. Это вот всё обличение делятся на 2 счастья, 1 часть это обличение тех заблуждений у регена, которая во время юстиниана не были актуальны, а, наоборот, были совершенно понятны. Заблуждениями для всех, а именно. Это то, что так или иначе юстиниан связывался арианством. Ну это на 100 лет раньше ария, но это вот уже была риас. И 2 это актуальное мнение оригена, которое, ради которых о нём вспомнили в 6 веке. Почему нужно 1? Если важно 2, потому что удобнее обличать неправоту таких тезисов, о которых можно ктото поспорить тогда, когда? Облегчая мы такой аргументом от персоны богословской дискуссии это совсем не ошибка логическая. Это вполне честный приём, потому что не видит премудрость в душу злохудожника, говорится в книге притч. Если доказать, что эта душа зло художник, которая. Зло художник, то есть, которые измышляет всякие дурные хитрости и навыки имеет дурные. Вот это значит заху должно то тогда значит, это и довод, что богословие неправ. Вот в науке так не работает, богословие работает. И вот доказываю, что оригена были общепризнанные ересе легче потом доказать, что в сомнительных утверждениях он тоже не прав. Принципе для нашей именно сегодняшней лекции, если так и эгоистически рассуждать. Рассуждения о тех. Ереся региона, которые были общепризнаны на то время неинтересны. Как бы, но на самом деле, если исходить из интересов всего нашего курса, то они нам очень даже интересны. Некоторые из них по крайней мере потому, что они не вошли в понятие о регинизма. Вода у оригина был. Были такие мнения, которые не стали у регинизмом. И в то, но они нам помогают понять, что с другой византийской традицией, поэтому начнём с этого мы вообще сегодня будем говорить, но без всяких кандаутов это не нужно сегодня, а всяких таких концептуальных вещах, которые требуют некоторого напряжения головы. Ну и исторических анекдотов тоже будет много, то есть так можно будет отдохнуть процессе слушания, но сейчас немножко, так сказать, прошу мобилизоваться. Вот есть такой не главный тезис, который приводился юстинианом из. Чтобы показать, что какой регент плохой. Значит, он нам нужен именно про логику и про противоречие. Да, я ещё упомянул, что все стоит с юстиниана про переводятся из одного правда большого трактата оригена, который называется о началах вы можете легко найти его русский период. Русский перевод сделан слаты не на латыни он полностью сохранился переводе руфина, о котором мы сегодня будем говорить ещё, но там он немножко отклетушированный, а вот местами он сохранился на греческом. Какими местами, вопервых, самыми самыми еретическими, которые сохранил юссиниан в своих цитатах? Приложение к этому письму вот мы эти цитаты будем сейчас рассматривать как раз, а. Вовторых, или наоборот, из хронологически вопервых значительными фрагментами, которые сохранили Василий великий Григорий богослов своем сборнике, которые они назвали о регенова добросолюбие доброт это красота, пославянски доброта, будет благость, а доброт это красота. От добротолюбие это сборник лучшие зареги там как раз о том, какие смыслы в Священном Писании, какие должны быть принципы экзогезы. Это очень советую читать, но сегодня как раз именно потому, что там очень всё хорошее написано, мы ничего об этом говорить не будем. Только вот то, что истиниану выделил. Поэтому пробежимся там есть, в частности, такой тезис. Что он? О том, что могущество бога отца ограничено и с 9 главы 2 книги это пишет юстиниан и дальше Цитата дословная. Надобно сказать, что и божье могущество ограничено, и это ограниченность не должна быть скрываемо под предлогом прославления бога. Обрывается Цитата и немного далее и продолжается Цитата, ибо он сотворил столько, сколько мог объять руками держать своей власти и управить своим промыслом, равно как он столько создал вещества, сколько мог его украсить на украсть. Это это значит, косметица это расположить красиво и так далее. Но тут тоже тут из этого ещё непонятно, что он имел ввиду, потому что вроде […]

ода, мы уже даже вообще большой состав уже. Достаточно, чтобы начать. Вот сегодня лекция такая, которая наконец то будет посвящена внутренней стороне монашества, и цель, в общем, можно сказать, достаточно безумная у этой лекции, потому что об этой стороне монашества можно отдельный курс на 36 лекций прочитать. И вот я даже некоторые цифры проповеди на это на эту тему составлял. Но все таки какой смысл вместить это всё в одной лекции? Почему это возможно? Ну вопервых, потому что всегда лучше начинать с такого взгляда птичьего полёта, когда всё видно, каждая деталь почти не видна, но. В целом есть какоето представление, общая карта, куда потом наносить Подробности. Ну и потом я надеюсь, что в последующих лекциях мы будем както обращаться к этому опыту так или иначе, и постепенно будет както всё укладываться. Кроме того, конечно. Приглашаю задавать мне вопросы, и в том числе и на эту тему. Если понадобятся, то есть, вообще говоря, мы сейчас будем. Рассматривать такие вот азы аскетического учения восточного монашества, которое, скажем, уссирийцев было такое же как у византийцев и у латинских, какихнибудь монахов под марселем и Анна кассиано, но не такое, как. Было о последователей августина, и вот здесь будет некоторое отличие, ну. В общем да я не смогу, всётаки позволить себе такую роскошь, чтоб совсем в этой лекции не вводить нового материала, касающегося источников и конкретики, хотя на сейчас оно это будет минимизировано. Ну вот главное наши источники по монашеству, они же и наиболее ранние. Они 2 типов 1 тип и древнейшие это просто очень короткие рассказы анекдоты, так называемые в старинном смысле слова или отдельное изречение какихто монахов. А 2 тип это теоретические трактаты более или менее пространные объемные. Что касается 1 типа, то это называется ещё апофстегмата падрум изрешения отцов это латинская через греческий. И есть так называемые потеряки. Вот, собственно, сборники апофтегмата патрум самые ранние из них 4 5 веков рубежа. Они составлены. Одним из 2 способов, либо сначала алфавитный список имён отцов. И от каждого там отца какойто список Того, что за ним записано, а потом гораздо более длинный набор анонимных, где имя отца не сохранилось, в ней там отец ники там сказал, а систематически это когда разбито там на разное количество гдето 14 бывает глав. Где внутри каждой главы то же самое. Сначала алфавит по именам отцов, а потом анонимная, но там они систематизированы. Это систематизация такая мало что даёт в ещё другой конце 4 века источник, который полностью на греческом не дошел, дошел в переводе на латыни. Эта история, история, монохором и на Египта в переводе руфино на Латинской а руфи региони прошлый раз говорили. Там тоже похоже на пофтыгматопатрам. Вот о теоретических авторов у нас. Грубо говоря. А самого раннего времени 3 вот сирийские мистики, которых вы считаете это тоже теоретически авторы такого же типа только немножко другой культурной среды и позднее а. А у нас это во первых его огрия, которую мы столько говорили. Но не в тех трудах, о которых мы поговорили в прошлый раз, и всякая его ересь, религинизм, так называемая, а практик называется там диалог монахов. Вот такие вот практика особенно важная. Это то, с чего вот надо особенно начинать. Как там хранить помыслы и так далее. Иван кассиано, который много говорили здесь, это его собеседование и также монашеские уставы, где большая часть текста посвящена не внешним организациям, особенностям организации жизни, а именно внутренним. Вот там провели помыслы и так далее. Они причем, передают примерно одну и ту же одно и то же учение египетских монахов. А вот с другой стороны, у нас Макарий, который по некоторому недоразумение называется египетским и вполне заслуженно называется великим, вообще говоря, в. В Египте было 2 Макария, один называется александрийский или городской, поэтому другой египетский просто, но это. Макарию египетскому, который присутствует в лупов, приписали. Получение какогото явно сирийского автора там по содержанию видно, что он сирийский, Кроме того. В последние уже в конце 20 века было всётаки установлено, что вообще его звали Симеон вот потому что это было сохранялось хорошо в арабском переводе и средневековом с утращенных греческих редакций. И всётаки это нашлось рукописях греческих 1/11 века. Это достаточно древняя для этого. Произведениям и следы в других рукописей. В 14 году Алексей Георгиевич дунаев издал не только своего трудами, там даже я немножко отметился такой очень обобщающую монографию с переводом и изданием там нескольких текстах. Макарий это очень замечательная вещь. Вот мака Макарий египетский. Он в чем то отличается от? От евагрия главным образом в том, что там штамп будет речь о о сердце, а не только о об уме, но в целом это то же самое учение, поэтому. Я вот не смогу остановиться сейчас подробно на отличие Макария египетского от евагрия, но просто когда у евагрия будет акцент на частоте ума всегда и в чём это состоит у Макария вроде бы то же самое, но при этом что вот молиться, надо собираться в сердце. В теле вот этого евагрия нет, и он, видимо, вообще не считал, что сердце это так важно. Мы кажется, этого касались. На прежних лекциях так переходим к пущению, я Начну с макака египетского. Существует 4 формы 4 редакции его сочинений. Я буду ориентироваться только на 2 редакцию. Сейчас все цитаты из неё, потому что я както лучше её знаю и она мне кажется очень удачно составлена. Потому что там, както вы знаете, составить сборник аскетических получений этот примерно то же самое, что составит, например, рокальбом. Вот те же правила, то есть сначала должно быть чтото такое забойное, а потом должна быть эта комплекминация, должно быть правильное разрешение есть всё то же самое, ну просто. Из собраний Макария. Мне кажется, что именно 2 собрание, которое и было таким популярным, переведено хорошо. На на русский язык в 19 веке, ну на славянской, само собой, хорошо переводилось, вот оно мне кажется, в этом смысле просто лучше всего лучше всего осваивать. То есть я советую перевод 19 века читать так для […]

с. Касаться эпохи 3 вселенского собора. Если в рамках истории церкви определяет тему сегодняшней лекции, то можно её определить так, но у нас, как всегда, история церкви с упором на различные учения, поэтому мы будем говорить о. Так он первым фундаментальном расхождении в в истории церковных учений, связанных с несторианством так называемым 2, это с монофезистом об этом говорить сегодня не будем. Об этом следующая лекция. Но всё это на фоне церковной истории и. Соответствии с нашим еще одним принципом изложения церковная история педиса географии. У нас а география идёт как некоторое приложение к церковной истории и как метод её изучения. Потому что почему вы сейчас почти сразу у нас начнётся география, поэтому я Сразу скажу, почему это так важно по истории церковной. У нас есть всякие источники. Ну, например, есть есть труды так называемых церковных историков. Вот теплив серия феодорита и так далее. Они описывают как бы. Ну, конечно, с точки зрения своей идеологии. Птичьего полёта, и при этом у них какиенибудь анекдоты рассказываются исторические, которые, в общемто относятся к той же географии. Чаще всего только мы не знаем, из какой традиции они взяты, они так вырваны из контекста получается, а география надо вот изучать както отдельно. Один итак возвращаемся. Сейчас мы стартуем примерно с Того места, где закончили одно из недавних лекций об кулинарии. Помните там на чём мы закончили, что там такая нерешенная проблема между год на 2 субъектностью оказалась. Потому что если одна субъектность, как у аполлинария, она у него, конечно, очень хорошо получалась одна субъектность, но у него получалось, что человек какойто недоделанный во кресте в него не хватает. Там какихто важных элементов. Ну вот то, что более или менее точно называлось Так в тех дискуссиях с 4 века умом. А если. Хорошенько, так сказать, опровергнуть кулинария то получается 2 субъектность у Фёдора совестиского, а именно. Получается что? Если Христос был добродетельным человеком как человек, то значит, он его добродетели отличались от добродетелей в кавычках преступника, который сидит в тюрьме и поэтому или закован в железо, и поэтому ничего не может плохого сделать. Тогда значит, у него была свобода воли такая вот свобода выбора греха греха и утонутого не делал. Значит, получается это отдельная история нормально по субъекта, но это ненормально для Григория низкого, который начинает писать такие противоречивые вещи, что, с одной стороны, повторяет вот эту аргументацию. С другой стороны противоположные, что как капля уксуса пущенная в море. Вот также и также было человечество в большинстве. Это я просто напоминаю эту лекцию, что ни к чему не пришли. И вот изза Того, что ни к чему не пришли, было очень много всяких продолжений. Вот мы сегодня в этой лекции в следующей. Будем касаться самых таких фундаментальных продолжение этих дискуссий. Итак. Ближе всего к тому, что мы обсуждали, еслиполинарием были споры, связанные с пелагием, которые на западе определили отношение к спорам. Самым главным, связанным с не историям, но они начались раньше. Вот подробно о том, в чём там драгматическая составляющая была. Мы ещё поговорим, причём довольнотаки не скоро, пока что будем довольствоваться тем, что поговорили в связи с опулинарием, а не скоро мы будем говорить, когда будет всякое у нас монофелиста Максим исповедник 7 век. Вот тогда мы все эти доктрины так посщательны, а сейчас. Как издали 420 410, собственно говоря годы. 24, да тут некий монах пелаги, который происходил из британских островов, может быть, он был даже ирландцем. Ну, в общем, как вот оттуда? Он же был не особо молодым человеком, ему там было в районе 50 60 лет, начал вот. Такую доктрину проповедовать, против которой очень возмустился африканский епископ августин. Это вот доктрина стала называться пелогианством, а именно, что у человека со свободной волей и благодати Божьей такие отношения договорные, что человек может сам по себе вот без всякой там предваряющей благодати чегото такое хорошее сделать, как, Впрочем, и плохое, но плохое это ладно, никто не спорил. А вот хорошее тоже богу повернуться им таким образом. Вот. Тут соработничество, так сказать, синергия человека и бога. Она такая на равных происходит, а в густин страшно возмутился и вся компания причём. Вот пилаги это сам умер уже гдето в 418 420 годах точно как всегда неизвестно. Августе номер 430 20 годы. Он особенно много писал против пелаги уже покойного, но. Но связь была не просто такая, вот содержательная Фёдоров сувестийским, но она была вполне отчётливая, и она проявлялась с самого начала, потому что был некий руфин, не тот, который нас раньше упоминался. Такойто ещё был отдельный руфин. Который был учеником Федором офсоисти, вот он там на западе действовал в поддержку пелагия. Такой вот был пелагианин достаточно заметный. Ну а самое заметное было то, что уже потом, когда пелагия на западе осудили, то на востоке, в антиохистском патриархате и както хорошо приняли и. И, в общем, это неудивительно, поэтому папа римский келестин, который был как раз в это время его года правления, 422 432 годы, когда он был папой до своей смерти, это осуждение пелагия, и он был, конечно, предрасположен к тому, чтобы антиохийское богословие не доверять. Вот где приняли пелагия и где. Ещё в антиполинаристской полемике была позиция, похожая на то, что защищал пелагин. Я, конечно, не могу не упомяну сейчас что. Что с точки зрения восточной патрисики, что пелаги и что августин совершенно на одинаковом расстоянии, но с противоположных сторон находятся от православного учения Того, что византий считалось православным? Естественно, это тоже вызвало определённую определённую полемику На самом же западе, где находился Иоанн косиан, мы о нём уже много раз говорили, в том числе на прошлой лекции, которые у святых отцов вот у отцов египетских научился другому учению. Он выступил против августинианцев и августину. 20 годы и проспект квитанских, который был. Учеником густиной специально против собеседователя. Такое сочинение написал против анна кассиана ян кассяна ещё написал фистологический трактат против не история, но в котором во многом он был и против августина. В общем, я. Я хочу […]

эту лекцию, поэтому я не хочу задерживать. Сразу скажу такое предисловие небольшое к этой лекции ко многим из других не совсем. Но сегодня будет очень много мало догнать и немножко будет всё же и много церковные политики, литургики и о география это всё очень связанные вещи, а география она притом всегда на грани жульничества, а церковная политика не всегда ведётся с церковными средствами. От этого не переставая быть церковной. Ну конечно, в какомто смысле она становится антицерковной. Тоже другой вопрос это уже религиозный вопрос, в случае надо понимать, что занимаешься историей, как это делается в принципе, лучше всего это понимать на практических занятиях, когда я сам чтонибудь таком участвуешь, обязательно кабинет на учёбу они абсолютно не способны это понять, но. Вот я просто сделал фото дисплей, о чём мы будем говорить вот сейчас это то есть оно дисплеемера это совершенно не означает, что у всех делает церковную политику, какие нибудь плохие цели, под поставьте себя на место, какогонибудь религиозного фанатика, предположим, вы религиозный фанатик. У вас какаято религиозная цель и вы видите что вам это что какимто там епископам и так далее который декларирует может быть ту же самую цель это вообще абсолютно не надо. Ну что вы сделаете если вы ещё? Ну если вы там не не сдадитесь, а считаете что цель надо достигать, но вы будете ими манипулировать, так сказать кнут пряник. Причём то и другое, скорее всего, поскольку у вас средств нет таких, они будут какието манипулятивные, то есть. Но это один из подвигов геракла авгиева конюшни, то есть надо не самому их расчищать, а какието реки вот направить, чтобы одно шло туда и. Вот Так вот начинается всё самое интересное. Например, так устроены церковная история, это был дисплеймер. Теперь переходим к нашей теме. Сегодняшняя наша тема Предыстория и история колпедонского собора и почти сразу последонского собора мы остановимся. Уснул. Это, конечно, совершенно фундаментальное событие в истории христианства, большего раскола в него, чем внесло у меня сколкидонский собор никогда не был. Вот этот раскол с римом западный это мелочи на общем фоне. Достаточно сказать, что отдалённо последствиям хокедона была арабское завоевание. Почти всего мира, который бы так не состоялась, по крайней мере, Египет бы точно не завоевали, но в общем. Трудно представить себе более катастрофического развития, чем то, которое вот пошло как раз после македона, но Сейчас мы будем не о том, что было после, а о том, что было непосредственно накануне и во время. Итак, у нас повторю, будет политика церковная больше. А география литургика, которая география существует внутри литурки? Как вы понимаете, потому что кольт святых и догматика, поэтому начнём с с Того, какие у нас вообще были расклады накануне всех этих событий были. В 30 годы определились 430. Думаю, что вы понимаете, что у нас 5 век. Сегодня всё время в 430 годы 2 крайних полюса антиохия и александрия в Александрии был Кирилл, в антиохие антиохия воспитала не история, но от него отреклась. И вот там было уже произошёл сначала 431 году 3 вселенский собор, первые эфески. И поскольку он внёс разделение, то под давлением императора они опять очень партии объединились. 433 году пригороде Константинополя, так называемом месте у дуба. Когда водки им был такой вот какой то мир итак значит, антиохия александрия остаются, сохраняя значение полюсов, хотя они вообще не друг с другом. То есть это не церковное разделение, но это на грани Константинополь. Остается арендной борьбы. Естествен остаётся в тесном союзе с александрией и стремится убрать Константинополь. Вот некоторые противоречия получается, то есть, с одной стороны Константинополя, те, кто за антиохией естественно, бороться с союзом. С другой стороны, с эфесом с другой стороны, вот нет. Действовало правило 3 2 вселенского собора, который был в 381 году в Константинополе. Константинопольский епископ да имеет преимущество чести о римскому епископе, потому что город он и есть новый рим ну. Если на слух трудно воспринять, то есть что 2 первым по чести главным престолом является рим, а подтверждает это правило а 2 становится Константинополь, то есть все остальные, включая и все продвинутые. И эта позиция 2 вселенского собора, который фест, конечно, не соглашался. Собственно говоря, вселенским этот собор тогда тоже никто не считал, И хотя 3 Так вот болееменее. Какие у нас ещё были 2 важных центра? Ну вы сами понимать, что это Иерусалим и рим. Что у нас в Иерусалиме? Он очень однозначно за александрию. Вот во всех этих пертурбациях начала 5 века. Както так случилось, кстати, не совсем мы это можем проследить, но факт налицо, что однозначно за Кирилла александрийского, за александрию и и так далее. Рим рим, как мы помним, в 431 году поддержал александрию резко, потому что это было против пелаги Александр, потому что несторианство связано с пилогиастом в Риме. Это понимали, они уже давно воевали с пилогиастом, поддержали александрию, но теперь мы теперь уже в 30 40 годы 5 века рим начал спохватываться, потому что там была распространена тоже, какимто своим причинам 2 субъектная христология. Которая была августинизма, она точно была ближе риму ближе, поэтому такая вот однозначная поддержка Александрии, которая была во время 3 вселенского собора. Она сейчас уже новым папам кажется такой несколько сомнительным. Вот теперь это общая расклад. Это был пункт номер ноль на шелях. Теперь переходим к 1. Мы помним, что скорость не история. Пошли на на в контексте. Споров о Богородице. То есть, конечно, речь шла о том, как Христос воплотился о боговоплощении, но мы помним, что всётаки именно. Начало всему этому было связано с пультом Богородицы, и вот есть серьёзные основания думать мы об этом немножко говорили, что обострение, так сказать, культа Богородица произошло раньше, чем вот не не следствием стало оно не в следствии споров с не историей, а наоборот. То вот тема там в каком смысле Богородицы в точно мы не в в собственном или в переносном она стала такой острой, потому что культ Богородица обострился не в 4 веке, […]

по 10 баллов оказывается нельзя. Это мы вот сюда подлинно выяснили и нужно сделать, както иначе ну. Не знаю, можно сказать, да если или вы срежете както или как. Ну какой вариант? План по обсудим, потом не по записи, тогда что то нужно сделать. Алло. Даем только прекратился такой вопрос, простите. Очень надо, как то потом придумать как у нас будет. Ну и у меня есть предложение конкретное, потому что всем поставить по 10 баллов категорически запрещает начальство. Причём это не не, не. Сергей Владимирович запрещает, а вот начальство совсем большое, поэтому. Надо провести какуюто дистрибуцию оценок. Потом в конце перейдем к этому то, а сейчас давайте все таки начнём. Ну смотрю же кучу народа или это да это же разные да так. Вечно троих можно вообще начинать прекрасно. Вот сегодняшняя лекция будет посвящена церковно историческом плане её назову там тему итак, эпоха энетикона зеноны инетикон пишется геноцикон и единение среднем роде. Томас единение как вот сторонников и противников македона объединить? Ну, соответственно, это зенон это император. Годы его правления 74 474 до 491 до кончины. Ну там вот, но эпоха это очень большая и. Если подойти к книгам по церковной истории, там будет либо там, будет очень много деталей, всяких мелких и будет вообще непонятно, кто на ком стоял. То есть там такая вот просто будет каша мала, если подойти к светской истории, там будет всё более понятно и непонятно, где есть церковь. И причём потому что ведь это. Такая эпоха, которая 2 04:30 века, когда официально считается, что отменился рим, что падение рима произошло и. Вот, но если вы смотреть с византийской стороны, как вот нам это надо, чтобы понимать лучше современников? Так вот, никакого падения рима не было. То есть ирим как цивилизация просто изменился. Там пришли к власти год и но они были, в общем, тоже римлянина. Они они какимито просто варварами определённого сорта, и в общем, там всё не так просто теперь. То есть вообще. Вот это вот понять, кто на ком стоял это важнейшая задача. Вот сегодняшней лекции и именно как вот в в сложные политический ландшафт была вписана ещё более сложная церковная ситуация, потому что она в принципе будет сохраняться вот до нашего времени. Во многих аспектах своих не во всех. Вот в частности, вот эта извечная противоречие христианского Востока с римом. Оно было тогда заложено, ну. Ведь она заложено было ещё раньше. Это мы прежде всего говорили, а тут уж оно определилось прямо вот это был было некое введение, пока мы ждали, кто, кто наконец придёт, но теперь всётаки давайте начнём. Итак, мы остановились прошлый раз на халкидонском соборе халке. Это это пригород Константинополя. Можно сказать, тогда считался отдельный город, но это на катере очень, очень близко проехать, и поэтому Сейчас мы тоже начнём с Константинополя. В Константинополе у нас была императрица пульхерия маркиан фактически неправил, хотя считался императором и её мужем. Императрица пульхерия была девой, посвящённой богу там со своих 16 лет, и она в таком качестве осталась даже выйдя замуж за маркиана, чтобы. Чтобы царствовать, и она была под влиянием и в эдесково через обитель неусыпающих. Сама она была такого строгого монашеского настроения, как её покойный уже теперь брат феодосий младший предыдущий император, но она была совершенно другого направления не египетского, а вот восточного, и поэтому получился такой хакедонский собор. Македонский собор. Собирался в главной церкви холкидоны. Эта церковь святой мученицы ефимии, которая пострадала выгонения деки это историческая мученица около 404 года. Работ в чём состояла ее ранее версия мучения совершенно не известна, потому что потом это несколько раз видимо, менялось. В конце 4 века в церкви были какието изображения, описанные ритером. Забыла реаниным, ну во всяком случае, они не имеют ничего общего с более поздним изображением. В общем, у неё географическая легенда самой ефимии менялась, это интересный сюжет, но в любом случае она очень сильно посчиталась и как бы под её покровом был холкидонский собор. И вы можете прочитать такое чудо? Ну в текстах после 6 века вы можете только прочитать, что святые отцы написали холкидонский орос это определение, которое мы прошлый раз говорили, положили его в руки эфимии и потом на следующий день открыли гроб и она. Положили в группе фильме она выдержала в руке или другой версии? Это легенда положили в 2 определения монофизисткой и такое монофизика была сброшена к ногам, а это держало в руке, но в 5 веке даже в начале 6. Об этом чуть ещё ничего не знали. То есть на самом круге донском соборе. А самая ранняя версия этого счёта относится к началу 6 века и чудо было собственно другим, когда. Вот якобы были разговоры о какомто орасе, который держит, что держит македонский орос ефиме и императора Анастасии. К тому времени монофизито, предположим, были какие нибудь 510 годы. Ну якобы вообще реально этого, видимо, не было вообще события императора. Анастасия, конечно, был открыл гроб ефимии и оттуда столб огня поднялся, ударил огонь, пришлось его сразу закрывать. Вот такая ранняя версия счёта, которая в некоторых источниках 6 века вот отразилась, но. Интересно с пульхери вот что, что она вообщето была императрица, когда умерла и мы знаем только месяц её смерти не знаем дня. Июль, июль 453 года это необычно. Это значит, что чтото произошло с её смертью. Между тем мы знаем, что для 11 июля. Сейчас это вспоминается как раз вот то самое чудо ефимия, а холкидонском орасе в 1 тысячелетии это была дата. Основная память ефиния. Просто вот и я лично думаю, что ефимия связана. Ефимия как бы перекрыла культ пульхерии, который тоже, конечно, кулкеданийском предании святая. Ну вот под именем руб ефимия еще при жизни пульхерия фактически, может быть стали её упоминать, но в любом случае это такая сложная история, но просто я всё время обращаю ваше внимание, что изучать. Историю общества, в котором столько много значила религия. Невозможно без. Преданий всяких, то есть нельзя слишком увлекаться. Истории фактов в ущерб истории легенд, история […]

у в общем. Плохо слышно, но ну похоже, что там было слово. Здравствуйте. Ну да, Так вот. Для Того, чтобы выйти на оперативный простор церковной истории 6 века, нам нужна ещё одна лекция, но это будет в следующий раз, а сейчас у нас более важная даже тема, которая исторически укладывается в пределах прошлой лекции. А именно дионисе ареопаги вот. Эта тема для понимания богословия, даже вот не для Того, чтобы сейчас понять то, что я собираюсь в этот раз сегодня рассказывать или вообще в течение этого курса, а вообще, чтобы понимать это вот византийское богословие, эту тему оно просто супер важная. Это вот ну формально можно сказать, что эта речь пойдёт о методологии богословия. Вот в каком смысле мы вообще о Боге там то или сё говорим это в какомто смысле важнее, чем понимать конкретно, что сказано, потому что это более глубинно и первично. Вот такая сегодня тема, но. Но, но вот я думаю, что если вы откроете, какойнибудь учебник по богословию. Не то что 19 века это вообще открывать нельзя лучше сразу закрыть не открывая. А вот такой в принципе хороший 20 века там мениндорфа, например и так далее. Вы там увидите даже по дионисе репогита, чтото будет причём, если такая симпатия к византийскому православию там уже так будет даже чтото интересное написано, но это будет какаято одна страница а это не одна страница а это просто вот оно. Оно само. Вот все идет дальнейшее богословие, начиная со 2 05:30 века, но мы пока в конце 5 идёт через дионисия реопогита, который считается прямым учеником апостола Павла. Соответственно, его сочинение это просто продолжение. Нового Завета вот там послание апостола Павла и в новом Завете дальше сразу тянет сериал погиб идёт. Вот это вот понятно, какое должно быть богословие, но. Так, конечно, мы не будем говорить, что Денис сереу погиб, писал во время апостола паузы. Мы сейчас об этом говорим, когда он писал, но. Но вот то, что так люди воспринимали, то, что это так было, и такой был именно статус этих произведений. Этого уже очень. Даже более чем достаточно, чтобы чтобы. Вот его пропустить, сказать через себя, для Того, чтобы вот вообще дальше всё это както чтото понимать. Вот именно это не какая то страница, тем более это не экзотическая страница. Никакой протуберанец вбок по отношению к византийскому богословию, а это некая его основа. Конечно, будет справедливо сказать, что сам Денис погиб, занял такое место, потому что он продолжатель. Григория Богослова кападкийцев и с другой стороны, вот тригений, низкая традиция ивагрия в том, в чём она не отходила от вот в том, чтобы она не попала потом под осуждение, но. Это всё будет правильно, но вот так всётаки. Этого. В общем, такого автора больше нет. Ещё он пишет очень своеобразным языком, но язык этот не очень своеобразный. Всё равно он не очень своеобразный на фоне некоторых неоплатонников Того времени, особенно прокло, который тоже был в 5 веке. И, которые частично просто цитируются, перефразируется в корпусе. Но в целом это язык даже на фоне неоплатонников такой довольно своеобразный. Но если вот всё время, Так вот это читать, особенно на греческом языке было лет 20 с небольшими. Так вот ты всё время читал, читал на греческом языке и такое выражение у у него реопатиты сперловидное движение ума. Ну вот оно там относится к достижению бога, но если переносить, так сказать, вульгарно как то у тебя тоже начинается. Пролевидное движение могут вы мне что то щелкает и всё, ты уже никогда не будешь прежним вот тут. Вот это такое чтение. То есть это, конечно, психотропные средства, мощнейшее просто сам его стиль и и это ещё одна причина, почему в свое время старался не читать Платона и плотина, потому что, что называется, что от них нужно. Всё равно, если они серёпогити, а ещё долго и не нужно, но. Ну сейчас, в общем, давайте по ну поедем. Так значит главное значение это методология византийского богословия, включая его такие вот восточные, некоторые протуберанцы, но не все. Главное, конечно, чему он учит, эта мысль противоречиями. Тут я даже позволю себе вот некоторую такую ссылочку на для филологов она больше подходит, но вообще для всех в какомто смысле полезно вот о стиле именно филологическом смысле слова в таком литературном смысле слова для погибта есть хорошая статьято в виде главы а напомню даже както отдельно печатала потом была глава у аверинцева в книге. А византийской литературе в принципе помоему, эта книга очень мало что даёт, то есть она была таким советским. Ну вы знаете, есть у аверинцева книга поэтика литературы, которая была выпущена под видом филологической работы для Того, чтобы пропагандировать аверенцевскую версию христианства. Вот свое такое богословие принципе, поэтому научная задача там особо и не ставить в этой книге. Но но вот там есть глава про нона нон панополитанский поэт. И вот его, который очень похож на дианей сериад. И вот, на мой взгляд, действительно была примерно общая среда, где они появились, то есть это сходство даже и не случайно. И вот там как раз говорится о таком стиле, когда нужно. Не чтото с чемто сравнить, чтобы вот объяснить, чтонибудь. Говорит, а вот в центре находится некое понятие, которое надо передать и там вокруг него. Так вот по кругу по кругу, по кругу говорится, это вот это вот это вот это вот это вот это вот, а также не это не это не вот это это всё. Причём разные вещи, ну но именно от. От этого набора большого, но возникает какаято интуиция Того, что хотел передать это вот селеди они с ореопогита, который был в поэзии 5 века отработан. В частности, у этого нонопонополитанского и там может быть ещё у некоторых поэтов. И вот это. Может быть не бесполезная глава, помоему вообще она хорошая глава, так что рекомендую немножко так потом. Вообще, конечно, это приводит к тому, что он всё время выражается через противоречие. Вот мы имели уже много случаев говорить […]

я? Да слышно. Ну, отлично, Здравствуйте ещё раз и будем не теряя времени. Начинать у нас сейчас 2 лекции, что я постараюсь сделать совершенно разными. По содержанию 1 будет в основном, но не исключительно такая. Историколегендарная ну как всегда у нас не бывает истории без легенд без географии, потому что какой смысл заниматься церковной истории? Без легенд, значит ничего не понять, а 2 будет больше такая драгматическая, но начнём мои первую из догматики. Так мы оказываемся сейчас переходном таком периоде конца 5 и начала 6 века, когда много чего переходило в разные стороны. Мы даже неисчерпаем за переходный период, но коечего коснёмся в основном Того, что связано с монафизитами, но не только вот прежде всего. Скажем, чутьчуть он. О трёх самых заметных богослов монофизистских. Вот вот этого времени конца 5 века и с самого начала 6. Это. Ну вот, а потом скажем, о проникновении христианства в Аравию аравийский полуостров. И это будет содержание 1 нашей лекции. Оно связано с одним из этих богослов, с которого мы начнём с филаксина мабукского мамок это сирийское название города, который сейчас. Хорошо известен под арабским названием мэн битс или манбидж. Вот он. Филаксен это греческая форма его сирийского имени, а так сирийская, токсиная или аксенная. Епископ макбуга. Он был с 485 года, когда пётр валяющий вернулся на антиохийский престол и поставил его в этот город епископом. К тому времени ему было там 40 с лишним лет. Точно неизвестно, сколько и оставался он этими епископом до 519 года, когда. Юстин 1 император убрал всех епископов, не признавших. Но, но умер он ещё позже 523 году. Вот. И вот. Город этот монбиз сейчас хорошо известен в последние дни он был во всех новостях из за Того, что там контролировавший его Вот несколько последних лет корды были выбиты сирийскими повстанцами. Вообще город недалеко от евфрата. Это вот специально побывал там. Так на поверхности не видно ничего старого, а так там была могила. Ну исторически известно и апостола Матфея перед входом в город город считался тут покровительством Петра и Павла очень важный такой был город, современная серия он. Не столь важен, но тоже заметный. Конечно да, вот мы. Главного это филаксен мабукский это человек, с которым очень много связано в истории сирийской церкви, а богословие мы немножко говорили. Я сейчас напомню, что то, что мы говорили и больше говорили о богословии, не будем, будем о другом. А вот что мы говорили о богословии, мы рассматривали в своё время, как его пересказывал, как он пересказывал Кирилла александрийского про одну природу в принципе. И тот и другой говорят, и филаксин мамухский ориентируется на Кирилла александрийского как несомненного и главного авторитета, что в Христе одна природа. Вот эта новая природа богочеловеческая. Но он пропускает оговорки, сделанные Кириллом александрийским. Вот просто во Христе образовалась какаято особая одна природа, а у Кирилла александриского это в эту природу входили ещё и все, кто обоживается. Вот это у него пропущено него этого нет. Что мы тогда здесь получаем? Что что, Христос это некое особое образование, но назвать его одной природой или 2 природными на одной ипостаси то же дело техники. А важно что? А что Христос хочет? Утверждается, что на единосощенном почеловечеству. Разумеется, это утверждение у всех противников евтихия все наши на физиты будут противниками и в тихие. Каких руки доониты у них у всех? Вот это общее утверждение, что Христос по человечеству едиенущен нам, но при этом он отличается как особый человек, то есть вот такого человека другого больше больше нет. Именно в какомто природном смысле вот понимаете? Здесь уже заложено было самое большое расхождение, которое сказалось со 2 богослом. О котором мы будем говорить на следующей лекции, но сейчас я о нём упомяну это североантилоский. Долгое время антиохийский патриарх. Но о нём будет следующая лекция, но сейчас я один этого севератиохийский, он продолжатель и учеников по богословию филаксена мабукского. И у него вот эта тема, которая наметилась в в апологике. Манафизического богословия филаксина мабукского она. Стала темой полемики сохранились разные, конечно, многочисленные полемические произведения севера антилохийского, и в том числе его полемика с против нечестивого грамматика. Ну грамматика это. Там типа. Адвокаты, ну чтото такое. В общем, такой серьёзный человек какойто. Грамматик Сергия, против которого он полемизирует о нём ничего больше неизвестно, Кроме того, что он сам сообщает в своих полемических произведениях, в том числе цитируя трактат этого Сергия. У сергии был халкедонитом. И вот у них главное одна из главных тем их полемики. Разумеется, оба понимают, что можно говорить на языке одной природы и 2 природы, выражая одно и то же богословие, причем разные. Оно может быть, это сказать донисская. И вот он. Он. Ставят вопрос Так в какую природу воплотился Христов? Ну в человеческую понятно, каком смысле в человеческую природу воплотился Христос? И севир утверждает в соответствии с филаксиным мабухским со всей этой традицией, о которой мы сейчас сказали, что он воплотился природом, поскольку она есть в отдельном человеке, что вот есть некое частная природа, которая в в одной ипостаси а сергии. Грамматик утверждал, что он воплотился вовсю человеческую природу, но при этом не во всех людей не в каждого человека. Всю человеческую природу понять, что это трудно объяснить, как это произошло и как это объяснял конкретно Сербию. Мы даже не очень можем понять изза по логистики, но вообще сложнее, что думал севир. О себе думал, что что это? Чтото неправильно, что вообще, вот и надо выделять некую природу отдельного человека. Вот природа человечества, поскольку она, как вот скажем, торт нарезанной отчасти и он состоит из отдельных кусков торта. Вот так человеческая природа нарезана на части, которая состоит из одного человека. И вот Христос воплотился именно с такого отдельного человека по Сербию вообще нельзя выделять природу одного человека во Христе. И это вот почему нельзя. Ну мы понимаем, почему нельзя, потому что иначе не получится то, что было у Кирилла александрийского, чтобы в единую природу Богослова воплощённое. Попадало всё обоженное человечество, чтобы получалось, как выражается […]

ы не иронист, вот на уровне введения надо знать. Именно с упор уровня иранскую филологию средневековье ещё древние, которые нам так не нужна. Есть, конечно, не древняя новая что? То есть потом, поэтому не понял, если бы не моя дружба спокойной ночи Владимиром ароновичем лившисом нашем, который открыл половину сергейского языка во 2 была церковная, известно без него начала расшифровал светскую, что пользуется. То, что нас покурс про религии Ирану, который был Сергей Владимирович. Это было без силового дерева, это просто, но это мне кажется нам технологии это такая тема, потому что всегда каждый раз какую то тимологию тоже спотыкаешься и даже. Даже меньше этимологии. Наверно не какой то легкое такое видение в иранское заказние, желательно полезное да, но кстати, новоперсидский язык тоже для нас в какойто степени значимый. Я вот тут никогда не учил там чтото со словарём, иногда тыркаюсь, но вот. Вот есть родовой шахнамы, там там много географии, всякая сила, и у него же источники были вот какието на среднеперсидском языке. Он пишет на новый Персидском, Ну вот там. Соответственно. Как минимум этот автор, но вот российским оказывается важным. Ну, если что, при этом прямо цитировать свой источник. За закончил гофт ион дави и пахлавитесь. Вот Так вот сказал пахловистский ливийский поэт, то есть под среднеперсидском. Но главное 8 языков. Вот это вот. Да. Ты ничего, ну просто чтонибудь такое интересное, связанное с вот какимнибудь этим языком берёшь и под него чтото получилось. Может 38 двухминутная готовность у нас там. Для для записи включить больше света или можно так? Не вас спрашивает, ну а ну и отлично, тогда даже последнее. Да да хорошо хороший свет. Ну видимо. Потому что он так. Камера камера хорошая может быть лучше, чем наших глазах. Примерно делать от всех они. А кто у меня спрашивал, когда будет церковь Востока? Тут он отсутствует. Да, здесь, когда у нас был про церковь восток, вот сегодня был как раз про основания. Ну в целом я да скорее, а вы спрашивали. Вот сегодня мы тогда едем до этого. Не всё 40 минут, что называется, Здравствуйте Господа это. Вот сегодня у нас тема. Иранский и христианский Кавказ такой начальный период, и мы залезем в 6 века, чемто остряем, и на этом разойдёмся. Вот так угу, так примерно у нас в планах и ну христианский Кавказ у нас заодно несколько хьюго от Кавказа, то есть там Армения большая, это то, что южнее Кавказа. Вот если просто идти по карте, это тоже у нас будет условно, так сказать. На Кавказе, по крайней мере, если не кавказом. Ну эта тема, которая вызывает очень много споров причём. Самая горячая научная дискуссия, которая в своей жизни видел. Касалась именно этих тем это было в Москве как раз в 91 году на византийском конгрессе на секции Кавказа, где реальная дискуссия перешла в мордобой физически. Вот я не помню, кто 1 начал. Ну так, конечно, были Армения и азербайджанцы, и после этого, когда говорят, что острые дискуссия всё время сравнивают и говорят, что нет, это это не острая, что там никто на пол не упал, но именно вот такие вот удары. Кулаком по лицу там имели место, да? И он бросились разнимать, конечно, всякие коллеги. Да ну не сразу разняли. Впрочем, разняли там. Ну вот поэтому бэкграунд ещё имеется. Так называемый азербайджанская историография всего этого дела, которое развивается благополучно с 1960 годов и которые вообще сейчас совершенно не буду буду игнорировать, потому что заму сырьевой курс, но совершенно невозможно. Ну как, собственно, все и делают? Вот дело в том, что если. Даже её проигнорировать то то, что останется в собственно в научном дискурсе понастоящему научном там тоже будет всё. Вот очень както вот спорно. И вот чем дальше в этой лекции с ним вот оно будет хуже. Примерно такая вот вот как такое предисловие теперь. Предисловие на этом закончим и теперь некоторое видение и Аннотация вот для Того, чтобы разбираться вот с ранней, я бы сказал не только Того периода, который у нас будет сегодня, но вообще до арабской до до середины 7 века. Вот история всего этого региона. Нужно изменить некоторую европоцентрическую перспективу, которая сложилась и господствовала до середины 20 века. У учёных, которые этим занимаются, вот у тебя они там тысячу раз армянами, а всё равно у них вот такая была перспектива, то есть ну западноя западноцентричная. Это значит, вот отношения этого региона свидания в Сирии. Не столь уж важны или не всегда они столь важны, потому что прежде всего мы оказываемся на окраинах Иран, то есть там какието. Вот государственные образования, квазигосударственные образования. Пусть политологи разбираются нас это не очень касается. Которая реально все зависели от Ирана, то есть они могли не быть в подданности там в какомто. Чаще всего были, а если даже не были, то всё равно там ничего не делается в этом регионе в тот период, который нас будет интересоваться поэтому. Поэтому мы оказываемся на окраине Ирана, но заодно мы сегодня, поэтому залезем и сам Иран, но ещё надо всётаки немножко сказать, какие у нас там регионы. Вот на этой Северной окраине Ирана. Их там регионы 1 это назовём его Грузией. Ну вообще это картли. Чем это отличается по географии от современной Грузии? Тем, что. Вот на самом севере Грузии, Абхазия. Если южней Абхазии эти Северному почёрному морю там будет лазик или ещё вот это вот и всё. Языческая этого ничего у нас стыния не будет. А вот ещё южнее. Вот с выходом к чёрному моря и дальше гдето до середины этого пелешейка это. До примерно до современного Азербайджана грузинской границы, но это там не линия, скажем, но тоже какойто. Вот регион там рекайори есть такая вот вот это вот. А если мы ещё дальше идём к западу по территории современного Азербайджана, если мы забираем немножко к югу, то будет ещё территория современного арцахана горного Карабаха. Это вот. Кавказская Албания по древнеармянски называется алонг или ещё такое арамийское название, которое […]

енный источник использовал про 6 века какой? Ну наукито неизвестно, Ну вот стой так теперь мы займёмся всякими военными историями их настолько много, что просто можно об этом часами рассказывать и очень увлекательно. Но, конечно, мы не можем себе это позволить, поэтому из многого только мало. Но без малого нельзя тоже. Вот. Особенное значение для. Для чего? Для изменения географии крестьянского Востока на несколько столетий имела война с готами. Вот Сейчас мы к ней перейдём, она произошла, ну вся она была при юстиниане, но она произошла в 2 действия. Хотелось бы в одно, но вот не получилось, пришлось 2. Значит, как мы зашли до жизни такой, что стали воевать с готами? Мы отвязали, пишешь. Это. Вообще, когда рассказываешь, о какомто очень хорошо становится на его точку зрения даже в драгматических спорах. То есть вот вот както смотреть с этой стороны, вот тогда ты сам видишь. Ну не получается, конечно, вполне это сделать, но что это сделать? Вот в принципе в принципе. Получалось, что что стаодориком вот в последние годы его жизни номер 526 году, ну были был некоторый напряг, так сказать. Но и особенно под конец там было может быть изза Того, что вот был этот заговор римских сенаторов и компаний, за которые арестовали и казнили боятся 523 году. Потому что теодорик был глубоко оскорблённым, он с ними как лучше они вот чем ему отомстили. Формально, конечно, это была автономия от Римской империи от императора, но. Тут вот прямо вот совсем сдать и уничтожить автономию. Вот якобы они хотели, но или не якобы на самом деле хотели, но в общем было так сегодня довольно неблагостно он умер, оставив десятилетнего сына о товареха и при нём с согласия всей годской знати стало править его мать. То есть извините. Его внук, она оставила десятилетнего талариха, а дочка мать этого внука, которую называли полатынянта. Погодки, амалосвинтха. Омолосвинтов, ну там с придыханием, а мало это. Это имена, означающие принадлежность к роду ну принадлежность к роду могла и без этих имён амалов, которые происходят по по самой такой священная династия. Готов, которая. Происходит от Верховного бога готов, но тут уже они были хоть а реальными, но христианными. Они уже Верховного Бога не верили, но всё равно статус священной династии сохранился. Вот. Эти теодорики его дочь, они были вот. Принадлежали к этой династии и даже в имени дочери омалас винтая омаласунта это сохранилось, она была замечательнейшей женщиной. Она сразу замирилась с с она очень. Почитала и никийскую религию, очень любила византию, сразу самые лучшие отношения с византией стали, пока она была регентом и. В общем. Все вот эти трудности, которые копились в конце жизни теодорико, сошли на нет вот. Ну и она сама, конечно, была такая с человеком в витийского образования. При этом она была годкой настоящей. Она официально она держала сирианской религии. Вот и все готы. А тем временем десятилетний, но подрастал. Ну, то есть её сын, внук теорика от аварик, и он становился таким вот придурком, какимто, но совершенно какимто развратным, очень, очень был молодым, но уже вот таким и в общем, он доигрался до Того, что он умер в 534 году. Ну вот в 18 лет было примерно. Казалось бы, туда ему дорог. С. Какойто государственной точки зрения, но на самом деле нет, потому что малосунто автоматически потеряла статус регента, который был единоглас и ей присвоен. Она бы ещё могла, какоето время быть регентом при нём тут уже всё. И в то же время какогото явного. Кандидата на смену, чтобы так организовать преемство не было, а готы не хотели, чтобы она ими управляла. Они говорили, что там женщины не хотели. На самом деле, наверное, не столько женщины не хотела, просто им там самим хотелось поуправлять, но они между собой не могли договориться. И поэтому она заключила формально брак с. Да там как его называют порусски, так сказать, так это будет погодски чау да атус. Водка произношение это прямо, скажем, не мой конёк. В общем и. И тогда по договорённости, значит, она могла сама править. Он там както так. Декоративные роли должен был играть, но как иногда в таких случаях бывает, ему это не понравилось и. Они просто. И просто он убил эмалосунту ну не своими руками. А. Своё время тому малосунток казнило какихто там родственников, какихто готов. Ну вот дело такое император должность у когото казнить, когда правят, и он просто её сдал, то есть он её затащил сначала на остров в озере такой небольшой остров и. Туда допустил вот этих родственников этих готов, которые там убили, убили в бане, причём вот это вот любимое место убивать императоров византий. В этом смысле они приобщились к культуре к византийской готы. Убивать в бане, то ли то ли там её задушили, то ли то ли просто горячим паром. Это ещё такой древнеримский обычай вбивать императора в бане. В общем, как бы то ни. Было её, убили, этот тиудат стал царствовать. Но, конечно, для императора это был казус бэли. Всё это уже только война, потому что омалосультато была как родная. Ну вообще она чудесная женщина была такая просто. То есть занимался просто все от неё в восторге. Вот. Им. И дальше. Начинается. Война с готами, но. Сейчас. Прежде чем а не рассказать мы. Ещё не, который ведёт филиса, и, в общем, велесарий наносит всякие поражения этому телу дату, так что его собственные год и в 536 году убивают, потому что. Право, в общемто, на самом деле государство государя правит заключается в том, что он приносит победы, если он приносит поражение, то, в общемто его могут свои ударить и выбрали другого витигеса, так сказать, погодке вы. Выйти гэйсас. И. Принесли его голову, то есть тоже хорошо, что юстинян как бы не за. Не не мстит никому. То есть вот это вы сами это ваше дело сам вышел, убили. А ведь егест пытается воевать с велесарием, но то не очень плохо […]

ножко сокращаю. Но, может быть, даже у нас будет за счёт этого, какаянибудь лишняя лекция освободиться? Ну вот скажем, 3 упаковать лекции в одну я всётаки не смог только по этому делу одну сейчас впокою, но за счёт чего это будет за счёт Того, что мы будем меньше рассматривать таких вот текстов специальных? То есть это меньше филология, в которой тоже можно утонуть и утонуть, чем бы то ни было даже чем то хорошим это всё равно плохо. Вот но те темы, которых мы будем именно сегодня касаться по догматике. Они очень и очень важны, и они важны не только для Того, что. Будет потом происходить на христианском востоке. Это само собой, а они вообще для важны для понимания вот какойто христианской истории. Какието очень проблемы философии, например. Мы будем говорить о Троице, но это очень важно для понимания Запада, который совершенно вне нашего курса христианского Запада. Но вот какието базовые моменты, которые важны, будут и для Того тоже. Мы поговорим как раз сегодня, то есть мы сегодня выйдем за пределы нашего курса из него не выходя, просто вот такая. Тема, ну и попрежнему мы остаёмся сидеть в 6 веке, в котором мы плотно заостряли, как вы заметили и и в прошлый раз следующий только раз, может быть, начнём из него выбираться. То есть у нас опять речь пойдёт о 6 веке, но сейчас уже не столько об истории церковной, которой мы раньше занимались, сколько именно. Ну немножко будет эта история, конечно, но в основном будет именно догматика. Вот так призываю вспомнить, что мы говорили о том, как у нас были дела с ерестью аполлинарией так называемый. Или не ересь это понятие религиозное, а не научное. Поэтому, когда мы говорим в научном контексте ересь, мы имеем в виду с чейто точки зрения с точки зрения тех, кто её осудил и все осудили. Из тех, кто вышел, но они так осудили, что, в общемто не смогли с ней разобраться. Это случился её рецензив вскоре после 536 года после этого собора, о котором мы говорили такого большого, который вселенским был. Был назван, вот там некий софист фемисти фемисти северянин выступил с таким вот учением, что говорит же Христос Евангелие, что одни части. 2 пришествия, сын человеческий. Не знаю, только отец знает. Лишь буквально Евангелие есть слова о том, что Христос чето не знает, сын человеческий значит. Значит, их можно понимать при желании всем привет, то пришёл. Их можно понимать, так что вот Христос обладает каким то незнанием. Вот почему это стало важно сейчас вот вспоминаем, у нас были только что вот, собственно, они и продолжаются. Если мы говорим о, скажем, конце 530 годов, или даже, может быть, и середине у нас продолжается. Вот споры североантиохийского с юлианом голикарнастским и позиция северин заключается в том, что да, Христос это одна природа, но мы говорили, сколько там с космос нисторианством, что вот человечество? Которая понимается как совершенное человечество, как и у халкидонитов, оно понимается и юнисториан оно както всётаки отделяется от логоса, поэтому, если скажем, не проходит. Если оно скажем тленное, то почему тогда ему не обладать и неведением? Это всё очень логично, то есть севир мог бы тоже такую точку зрения, может быть и поддержать. По крайней мере, это следует из его логики, а мог и не поддержать, но он про него мы лично ничего тут не знаем. Любом случае, он уже умер в 538 году, то есть он вряд ли застал начало этих споров, но причём ссылки там в Египте, а тут у нас всё разворачивается в основном. Ну тоже правда и в и в Египте, и в. И в Константинополе и. Вот. Но дальше, конечно, вот вообще идея Того, что Христос чегото не знает. Она шокирует, конечно, в рамках церкви Востока нистариан это нормально, там есть вот отдельный Иисус, он ничегото не знает, поэтому там это не было какойто острой темы эти слова евангельские ничего не задевали. Она, они очень хорошо во всё укладывались, а если у нас одно субъектная христология, то таки плохо, то есть это проблема. Их сталкивает нас с опулинарием, что вот какое там Сейчас мы говорим о сознании, о знании и и сознании Иисуса, а там. Был вот он в таком духовном смысле Иисуса, но это же вещи, тесно связанные. И вот если не было ясного ответа на иресе полинария ясного именно в контексте одно субъектной христология. Вот я надеюсь, вы это помните. То и сейчас, вот оно всё опять взорвалось, но агноиты это название бранное, которое оппоненты назвали, что вот они? Ну неведение по церковнославянские порусски, незнания погречески будет агноя считается Агния ой. Мы читаем, и у нас этоцизм вот но вот в истории такое вошло. Ну просто против этого фемистия. Вот который выступил с таким тезисом выступил монах Феодор тоже есть северян и его сочинение, конечно, написанное на греческом языке, сохранилось в переводе на сирийский язык целиком. Из которого мы знаем тезис этого фемистики, она впервые было издана в 1994 году. Это к тому, что в начале 20 века, тем более в 19 учёные, и в частности, вся русская дореволюционная историография почти ничего не знала из Того, о чём мы будем говорить или знала очень слабо. Очень так сказать, какимто упоминанием, а не по документам. Это относится и к одно, и там, и к другим темам сегодняшней лекции. Ну дальше всё дело развивалось, естественно. Физические северянский патриарх Феодосии александрийский анафемствовал одно и тут. Ну как же без этого? Но и в 7 веке уже следы этой секты теряются. То есть это 7 века. Мы ничего прогноитов не знаем, но вот как бывает, что важный секту не в ней самой, потому что она может быть и малое время существовала. В данном случае мы уверены, что она малое время существовала относительно. А в том как она? Подействовала на окружающих. Вот я ещё раз напоминаю, я уже приводил этот пример по другому поводу аналогичному химической кинетике. Вот когда при какойто процесс может […]

то. Вот. Сейчас мы будем говорить уже только о новых, которые появились именно в самом 6 веке. Вот то, что вот регионе ева агрета мы раньше говорили, вот сейчас уже особо не год. И Так вот. Вообще говоря, в 1 половине. Во 2 четверти точнее 6 века была какаято мутная история ценой регизмами мы её отчасти касались когда говорили что были и сокресты и протактисты про которых ничего не понятно кто такие. Вот. Но вообще там ещё был такой замечательный епископ Фёдор аскида, епископ кесари, но дефакто это придворный епископ юстиниан рукоположен 537 году после собора как раз 536 года, когда. Это этапе из палестинских, происходил в палестинских. Эксмонах. У нас сейчас интересует, что там было с. Воскресением тела ну. У регена и у евагрия и в этом эвагрианском организме 6 века. С телом было. Всё просто, извини и стремиться душу мою, говорит с салмопевец. Это понимается не от страстей. Душу листела, потому что тело тюрьма души по Платона тут срифмовали, они Платона с псолмом. И. Тело не надо. Никакого, потому что то, что души умы попали в тела. Это по причине греховности, потому что всё плохо, а значит, если будет хорошо, то не будет никакого тела. Всё отлично. Как раз та позиция, которая опровергал святой мефодии алимски, о которой мы упоминали в начале самого 4 века в районе так трёхсотого года или чуть позже в своём трактате о воскресенье, которое сохранился в основном на славянском языке. и Алексей Морозов. Вот вам известно, эти передал в 23 году это его диссертацию, в которую он издал книгу молодец. Нет, действительно, вот тут ничего не скажешь вот. Вот видите, он славист заодно, но славистами она как как специалист по христианскому востоку. Вот это ставлю вам на заметку, что вы тоже занимаетесь и славянским не не упускаете. Вот значит, это осудилинопольском по местным соборе 543 года против оригинистов и. 553, который 5. Вселенский собор у нас, а у них? 6 был когда скорее. И там также осудили, я просто не могу об этом не повторить, что просто уже действительно опомнилось, что мнение всех, кто считает, что воскресшие тела будут шарообразны. Потому что, потому что это очень логично, потому что шар это же совершенная форма по платону, поэтому если тела будут совершенными, надо быть шарообразными. Это можно сказать, утешение многим сегодня. Но вот это мнение осуждено. И. Вот интересно, это интересно, что вот тоже для нас важно? Вот в связи с христианским Востоком, что эти осуждения регинизма нафемастования вот этих 2 соборов переведены на сирийские и на армянские в манафизистской среде той и другой сирийской монафизики и. Ну и армянский то что мы. Нафизики вот то есть они были приняты монофизитами, может быть, это влияние о скидок, как некоторые предполагают, но я не знаю, ну неважно. Вот, а на главном это вот примерно фон, на котором начинаются наши события, которых мы будем говорить теперь наши главный деятель опять же можете смеяться. Ну это опять будет и амфилокон вот ну мало нам Того, что он там стритеизмом натворил, но вот здесь он тоже отличился, прямо скажем, поэтому ещё некоторые о нём Подробности. Ну некоторая Предыстория вот поскольку вот тело и воскресенье тело это такая тема, которая с ултонизмом особенно тесно соприкасается. Да ну понятно, что я не сказал, а надо было сказать, конечно, что. Соборы 43 53 годов осудили как главный тезис аригинизма. Это те, кто считали, что человечество креста 5 существовало телу воплощение. То есть как будто бы какоето было человечество, то есть как будто бы он был какойто ум, то есть воплощение это когда он плоти облёкся и по учению, которое традиционное было не оригинистское, он не был никаким умом, и вот он и душа, и тело были. Сотворены вот к обычным человеческим путём, но необычным, там с учётом вот известных обстоятельств, но но сами они получились как бы обычно вот. Эгизм это отрицал, вот филокон, может быть, вообще был поначалу, если. Ты тебе звучит? Что? Что не при существовании? Христа по человечеству, то есть имеется, понимаешь, на что по плоти плоти родилась в какойто момент? Вот что вот мы воплощение это воплощение плоть плоти облёгся Христос до этого был Христос или не был? Вот то говорит, был тот. Регинист, потому что он считает, что Христос это какойто ум, который до плоти существовал. Вот это вот. Линия отсечения, проведённая этими соборами. На 2/543 поместный Константинопольский, 553, тоже Константинопольский, но который позднюю историю вошёл как 5 вселенский. Тогда он или по крайней мере в 7 веке, да и по части эпожи он считался 6 вселенским, потому что 5 считался собор 536 года против манафизита. Вот какая была карьера и Анна филопона вот опять мы в своём комментарии на трактат аристотеля о душе написано гдето между 512 на 517 годами он был молод ещё там и при. Существовании души у него и какоето ещё отдельное тело, духовное и нематериальное. Вообще он мог быть тогда и язычником, когда я это писал, по крайней мере то, что он написал. Ты достаточно языческое, такой типичный языческий комментарий. Но вот уже 529 году я напомню, он писал уже о вечности мира против прокло, а прокол, между прочим, был учителем покойным и его собственного учителя омони александрийского. Это всё более язычники, то здесь уже разрыв само. Вот учение о том, что вечность мира это неправильно, это уже разрыв с плалтонизмом в главном тезисе, который вынесен в заголовок, но там и про дочь тоже сказано, что она уже не. Называется ни тварми и совечная бога она тварная. Но всётаки предсуществует телу и вселяется на 40 день. Вот тоже такой момент. Здесь я сделаю небольшое отступление, потому что оно важное. Вот когда тело соединяется с. Душой у человека, когда он рождается, есть такой основной византийский взгляд. Что это происходит в момент зачатия? Он в 4 веке, скажем, выражен у Григория низкого. Об устроении человека вот так, и это же переводил в […]

е лучше приехать, это тоже вопрос, потому что у вас какоето там расписание будет. Феврале. В конце февраля, скажем. Так там был опрос, сколько привести? Давайте сейчас я прямо посмотрю как проголосовали. Так там. 4 человека. Хотя книжку про географию 5 человек хотят, сборник христианский восток. Ага, и всё, надеюсь, всё это привезу спасибо постараюсь не забыть количество. Да Ну ладно, все таки надо уже ехать тоже уже Александра появилась и в детстве. Ну остальные в записи это сказать догонится, если что. Вам ещё рядом со мной сидит? Вот. Кто сидит? Андрей. А ну отлично вообще кучу народу приветствую Андрей тоже вот ну. У нас как я и обещал, будет много всякого исторического, и настолько его оказалось много, что я даже не смог запихать. Это всё в одну лекцию. И вот пришлось сейчас только часть этого, а именно. Мы даже не сможем дойти сегодня до начала монофелистов будем говорить только о 1 половине царствования ираклия славной, так сказать, когда всё у него было хорошо и становилось ещё лучше. И вот на этом закончим. Вот такая такая будет лекция оптимистическая, но правда она весь этот оптимизм идёт супод хвост, потому что мы знаем, что там было дальше, чем будет следующая лекция примерно, ну, в общем, поехали. Мы остановились исторически. Так вот в истории Византии на том, что. Был император Маврикий, который в 602 году принял мученическую смерть от одного своего офицера фоки, который узурпировал власть, при этом не только убил самого маврикия, что было, в общемто ещё както принято в таких случаях, но всех его детей, причём по некоторым источникам, может быть и исторически верным, убив на глазах. А Маврикий приходился отцом. Вот в этом средневековом смысле слова, но очень важным шахеншаку и Ирана хосрою построю 2 мы помним, почему это так случилось или кто не помнит? Может, там эту лекцию почитать? Но в общем, это это вот так было и. Конечно, он сразу оказывается заинтересованным лицом, и надо было с ним чтото делать. Ну по неизвестной причине фока очень долго вообще не давал сообщать. Он в принципе обязан, когда меняется власть. Вот между такими державами посылается в посольство, которое. Об этом всем рассказывает вот посольство византийское фоке в Иран пришло только в 603 году. Это уже плохо, что такое опоздание? И ещё хуже, что возглавлял это посольство некий человек, который считался и, скорее всего, на самом деле был организатором убийства маврикия. То есть это вообще какойто, то ли бестактность, то ли вообще, что непонятно только какаято тупость ну в общем, это выглядело крайне оскорбительно для хазроя а он. В общем, конечно. Ну очень плохо обошёлся с этими послами, както и и объявил войну, потому ну казус бэли здесь был совершенно чёткий, что он хочет отомстить узурпатору за своего отца маврикия. И тут как раз появился некий феодосий, сын маврикия. Очевидно, ну совершенно точно, что мнимый, откуда он взялся по своей инициативе или хасруфову, так сказать, сам придумал эту же историю неизвестно. Ну в общем. Формальная цель войны была посадить этого Феодосия на престол его отца как бы так. Лену вот Заметим, что просто вот захвата территориальная между государствами, которые пусть и разные веры, но состояли в какихто дипломатических отношениях они уже не годились, потому что значило бы нарушать международный договор и так далее. А вот здесь. Показывают были был совершенно идеальный. И вот началась эта длинщая и последнее уже в истории византийскоиранская война, которая началась. Ну, иногда говорят в 602, но реально. В 603 году она была объявлена. И закончилось только 628. Вот эти 28 лет, особенно у нас, будут сегодня занимать. Она была очень разрушительная для обеих сторон, но дальше она кончилась такими вот надеждами, небывалыми, но всё обломалось тоже небывалым способом. Ну вот догадывайтесь, каким там дальше появились какойто арабы? Ну в нашей лекции сегодня они не появятся вот. И вот дальше что происходило, но естественно, что Ну что? Такое поведение костроя объяснялось тем, что он понимал, что у него сейчас неплохая уже состояние империи, потому что к 602, тем более 603 году, все вот эти. Не, не задача, которая 690 годы были в этой иранской империи, были преодолены, она уже была интегрирована вполне и была такой мощной. В то же время тут политический кризис. Понятно, что власть фоки она такая не не очень хорошая. И в общем. Началось, началась война с таким явным преимуществом Ирана. И тут вот некий генерал по имени ираклий это так называемый ираклий, старший отец будущего императора, которому тогда было 20 с небольшим лет. Точно неизвестно сколько. Ну вот сколькото столько. Вот он поднял восстание против фоки, потому что отчетливо подчиняться, но, казалось бы, вот дисперсы побеждают. Это может быть и не стоило поднимать это восстания год шёл уже скажу 608, может быть и не 100, а может быть, и стоило, потому что вот изза такой изза такого человека как фока, невозможно объединиться против персов, а мы объединимся и дадим отпор. Ну такая, например, могла быть логика. Ну его просто может быть очень хотелось вообще то фоку не любили. Ну там были некоторые сражения с переменным успехом, но 610 году. Ираклий старший перешёл. Подошёл к константинополю и тамошние войска, которые его охраняли, а это были такие избранные войска, так называемые эксклюзиторы. Или экскувиты такая вот гвардия которая ну самая самая такая избранная гвардия, она просто перешла на сторону иракли, потому что им этот фокус совершенно не дался и таким образом Константинополь был взят. Обоими рак время, который, правда, не объявляли себя императорами, ножичка они монету был взят совершенно без боя. Фока был арестован и дальше передают некоторые хронистые. Насколько он верен, это диалог такой. Что? А что иракли уже младше? Иракли говорит фоки, что это вот Так вот ты правил там. Ну за какойто ругательное слово, а тут ему отвечает, посмотрим ещё, как ты будешь править, что ты будешь править не лучше, после чего тот. Разозлился наручно, снёс ему голову фоки, […]

о уже форум, говорят, в некоторых случаях у нас трое значит уже точно корм туда поехали, ладно. Вот у нас сегодня продолжение истории, мы наконецто выходим за пределы начала 630 годов и попадаем примерно в середину. Вот это вот основное наше место эрнологическое место пребывания на сегодня. И сегодня нам придётся начать говорить об исламе. Конечно, это на скорском будет не исламоведение, не история халифата, не история раннего Корана и так далее. Поэтому мы будем говорить по возможности только в тех пределах, которых это касается. Наших, так сказать, христианско восточных дел христианских дел, скажем так, не только византийских, конечно, Ну вот сам. Ислам как вы, наверное знаете, начинается с хеджеры да с бегства змейки в медину 621 год. И дальше проходит. 10. Лет Мухаммед Магомед умирает согласно большинству историков современных 632 году. Есть гипотеза, что он умирает. 636 несколько позже это Стивен шумейкер. Я совершенно не, не берусь судить, как правильно, но вот может быть вот такой немножко разброс, почему он всётаки важен, потому что. Потому что начало 30 годов это завоевание ислама очень важное. Вот они при жизни мухаммада или или не при жизни. Ну вот. Строго говоря, можно допустить, что при жизни, хотя обычно считается, что уже нет. Вот и кстати, я вот забыл сказать, уточню котировку у не в Египте между сторонниками домиана и Петра Калининского я говорил традиционные даты 616 год забыл совершенно, что недавно янков. Польский такой исследователь доказал вроде бы, по моему убедительно, что 617 на самом деле, казалось бы, разница невелика 616 617. На самом деле она принципиально, потому что персидское завоевание Египта это тоже 617, может быть, по крайней мере 618 год. Значит, вообще не было никакого интервала, чтобы проводить в жизнь решение этого совета этого собора по поводу Того, чтобы сделать сирийскую троедологию египетской. Вот ну, конечно, ничего не сделали абсолютно. Ну вот дальше. Сейчас мы скажем немножко о таких моментах вероучения мусульманского, которое не просто связывают его с иудейским и христианским бэкграундом. Мы об этом отчасти говорили, но вот обеспечивают определённые векторы экспансии. А именно интерес к иерусалиму. Но понятно, что интерес к иерусалиму он прежде всего такой. Вот иудейский. Ну в общем, и христианский тоже. Но если уточнять всётаки иудейский или христианский, то скорее иудейский. Потому что когда. Усман пришёл в Иерусалим в 637 году. Мы об этом скажем, его встретил патриарх сафроний, который, собственно, вот и задавал в Иерусалим, и тот его попросил отвезти на место храма, а место храма была именно храмовая гора. Может, какието развалины были, ну, то есть точно были, но христиане там ничего не строили. Вот стена плачет, ему осталось, потому что для христиан это не было святым местом. Как лиузиев? А это было местом, так сказать, храма ветхозаветного для христиан была гора. Сезон не очень далеко, но это другой холм. Вы же в. Иерусалиме мы об этом говорили, почему это так? Ну вот там стали строить мусульмане свою мечесть. Имея образцом то, что построено христианами, вот копия этого 2 после Персидского храма, которая построили христиане, она сейчас у нас в виде мечети омара ну. Это такой вот. Такое вот объяснение. Что действительно нам важен Иерусалим? Почему он, собственно, важен вот. В любой религии есть какие то базовые события, которые отражены в её литургии, точнее не в литургическом календаре, ну и дальше в самом богослужении. И, конечно, не является исключением ислам и там очень. Чётко видна связь с его делом христианскими литургическими календарями, хотя не менее чёткая там связь с с аравийскими языческими тоже посвоему литургическими календарями. Тем не менее, ну я здесь немножко, так как курс мой то я могу свою точку зрения сказать. У меня об этом опубликована работа, прошедшая всякое лицензирование в Амстердаме. Так что ну мне кажется, что вот тот календарь, который был в исламе первые 10 лет, вот до этой реформы, которая убрала интеркаляцию и стал чисто лунный календарь 350 16:00, поэтому очень быстро бегает по году. Все эти месяцы 12 месяцев лунных они очень быстро перемещаются по. По юлианскому году. То, что мы видим это первые 10 лет исламу было не так был. Была интерколяция, был солнечный календарь, и вот его реконструкция это отдельный вопрос. И вот я предложил свою такую реконструкцию, в которой. В частности, вот что сейчас нам важно виден литургический цикл от месяца раджаб до святой и дальше, который тогда приходился примерно на март илианский, то есть примерно на. Летние весеннее равноденствие и дальше шабана дальше Рамадан в месяц, который тогда каким образом попадал на время пятидесятницы? И вот там на раджаб приходится исра. То есть путешествие, они путают с эмираджем и исра из ближней мечети в дальнюю вот. Небесное путешествие. Магометана из Микки в Иерусалим вот это как раз ничто иное, как такая рецепция Пасхи именно в еврейском мысле. Слова, где Пасха это переход в святую землю. Это слово Истра амирадж буквально лестница, но вообще значит восхождение какое то это, как отмечают исламоведы, многие это не то, что иср, а потом это смешалось в исламе, но первоначально это совершенно разно это именно откровения небес. Это вот то, что было в рамадане. Как пятидесятница откровения такое. Вот небеса открылся там, и на это же приходится празднование лайла алькадр. Вот он видимо правильно. Всётаки перевод этого термина ночь судьбы, где Судьба это название плеяд звёзд. Ну потому что они показывают судьбу. И именно плеяды. Ну вот такой, то есть здесь вот эта, вот иудея у христианская матрица в в исламе, которая, о которой мы говорили в своё время, говоря о распространении христианства в Аравии, она вот сказалась в том, чтобы особое значение иметь имела экспансия в сторону Иерусалима. Что мы действительно видим и еще при жизни магомета начинается движение в ту сторону. Конечно, в основном Магомед занимался войнами между мелкими арабскими языческими племенами внутри аравийского полуострова. Кто будет грабить караваны? Вот такая примерно была цена вопроса. И действительно, гдето к 632 году году своей смерти абсолютно весь аравийский полуостров […]

ать дистанционно. А в следующий раз не будем. Вот, ну что, у нас малый состав, но больше нуля ведь, да? Да, да, я через некоторое время. Да я вижу, там какие-то мелькают отражения в стекле шкафа. Да, да, да. Ну, давайте начнем все-таки. Вообще, о чем бы мне хотелось рассказать в течение лекции? Тут нельзя очень четко выделить хронологический период, потому что придется делать такие рваные края, что для нас не впервой. Но хотелось бы о завершении монофилистской эпохи. То есть, когда монофилистство для церковная история Византии оставалась таким очень сильным фактором государственной политики. Монофилистство там не исчезло, понятно, что оно в XVI веке его следы, так сказать, проявлялись, о чем мы говорили с маронитами. Но в государственной политике византийской оно исчезло в VIII веке. И вот до этого времени надо бы нам договорить. Но у нас сегодня будет по-прежнему очень преимущественно исторический рассказ, но не только. У нас культурно-исторический еще будет. продолжим с того, на чем остановились. Мы остановились на войне с арабами, точнее, на ее кульминации, на кульминации арабского наступления. Вот мы говорили, что была такая в 673 году битва при Кизике, когда был уничтожен арабский флот греческим огнем, и тем самым был перелом в тогдашней войне. Надо сказать, что тогдашняя война, там уже шла речь об осаде Константинополя, то есть осада, в общем, и была. Но поскольку я не византинист, не историк Византии, я византинист давно, а не историк Византии и Светской, поэтому я совершенно не готов вмешиваться в споры по хронологии этой осады Константинополя. И вам ничего говорить не буду. Но можно сказать так, что то ли осада Константинополя уже была, и флот, который был разбит при Кизике, должен был ее завершить с моря, то ли он там шел на подкрепление, то ли, может быть, И предполагалось, что вот это все, в общем, будет. Ну, как-то, в общем, осада реально была. Какую роль играл этот флот в ней, точно сказать нельзя, но можно сказать, что решающую. То есть, вот уничтожение этого флота сняло вопрос о том, чтобы вот сейчас арабы могли взять Константинополь. И вот на этом почти, вот сейчас скажу, почему не так, почему все-таки почти, а не совсем, арабская угроза существования Византии как государства была снята. Вообще надо, вот историки не все это понимают, надо вот чувствовать такую динамику войны. Война это такой вот процесс, похожий на природный процесс, на сход лавины и так далее. Он идет всегда не по прямой линии, а по какой-то такой неравномерной или даже иногда более-менее равномерной синусоиде. Ну вот так вот. И вот смотрите, как с арабами пошло. Сначала очень большой напор. Каждое новое, то есть общий контур вот такой вверх идет, но при этом тоже там синусоиды. Но такая синусоида, что в целом она идет вверх. И вот доходит с падениями какими-то, но доходит до кульминации, о которой мы говорили. После этого что происходит? Не уничтожается опасность, даже государственная опасность. Мы будем говорить, что еще в 1917-18 годах арабы опять смогут осадить Константинополь. Это опять угроза государству. смогут еще один раз составить угрозу прямо самому существованию Византийской империи. Но это уже будет только один раз и последний. Это будет не очень скоро, через 40 с лишним лет после этих событий. И что самое главное, что это удастся отбить в IX веке. Арабы по-прежнему будут главным врагом Византии, но это опасность уже на границах только. Там будет, конечно, территориальные потери, все плохо, неприятно, но это не такая опасность, что прямо само византийское государство может исчезнуть из-за этого. То есть уже другой уровень опасности. И, наконец, в X веке начнутся победы Византии над арабами, и будет отвоевана Палестина и Сирия. Вот реконкиста произойдет. Ну, понятно, что это значит не все, что потеряли, а поевали, но все-таки это уже совсем другое. И дальше вот арабы как такой фактор опасности исчезнут. Вот это вот надо понимать, как происходят войны. Еще в связи с этим арабским нашествием именно в 7 веке, ну, также это продолжалось и в 8, и в 9, и в 10, возникает такое явление, такой жанр, очень важный для историков светских, и для историков о географии, и для филологов, соответственно, тем более. как историческая апокалиптика. Еще хорошее название для этого жанра есть на немецком, но это такой теперь международный термин. Просто он из немецкого, на немецком придуманный. Просто если вы пишете, например, по-английски, то вы можете это слово оставить по-немецки. Reichseschatologie. Имперская эсхатология. То есть такая эсхатология, в которой в последние времена связывается с судьбой империи. Империя, разумеется, одна. Империя Ромея. Другой не бывает. Империя, она вообще настоящая империя, всегда мыслит себя как просто вселенское государство, которое может быть только одним, единым. Во время арабского нашествия появляются разные произведения. подробно мучают всякими там обрывками, они появляются довольно рано, где, конечно, самое интересное – это прогноз, сколько это все будет продолжаться, то, что это эсхатологическое событие, конец света, в общем, никаких особых сомнений не вызывает в это время. И самое такое популярное и долгоживущее произведение – это «Апокалипсис» Мефодия Потарского. Вы помните, Мефодий Потарский – это такой который мы говорили, он с Оригеном спорил, пир десяти дев, который был убит, мученик в последнее гонение, то есть то ли в 312 году, то ли в 320, а это вот ему приписано. Почему именно ему, непонятно, это загадка. В общем, этот текст был написан на сирийском языке, видимо, Сирия, та ее часть, которая подверглась атакам, ну, собственно, вся, значит, Сирия, собственно говоря, арабов, она стала родиной этого жанра. Ну, в основном апокалипсисы приписывались Даниилу, ну, потому что Даниил, библейская книга Даниила, она такой исторический апокалипсис, уже содержит некоторые пророчества, там, что будет через всякие седмины Даниилова, это библейский язык, он, кстати, все в Домефодии тоже использован, ну, там дальше апокалипсисы писались на сирийском, на арабском, или, может быть, арабский перевод сирийского, и Ездры. Ездры почему? Потому что, потому что есть, в Ильгате это четвертая книга Ездры, В славянской Библии третья книга Ездры, где тоже такой апокалипсис, но это […]

ин технический вопрос у меня к вам. В принципе, у нас в программе есть лекция по сирийскому исихазму. И мы в то же время мы несколько опаздываем с программой. Я думаю, что может ее отменить или все-таки ее оставить с учетом того, что у вас, Максим Калинин, занятие тоже по сирийскому исихазму. Но у меня просто было бы не про то, как там все красиво и хорошо, а про то, какая там догматика. Вот стоит такое делать или нет? Ну, в принципе, у вас же там есть про сирийскую мистику у Максима Калинина, то ли, да? Ну, мне кажется, стоит, потому что у нас, как я понимаю, в следующем году может не быть уже курса сирийской литературы с Максимом Глебовичем, а в этом году мы пока что еще на Чарксинь-Мабубском. Ну, к тому же на парах мы обычно действительно смотрим. Просто источники читаем с точки зрения мотивов, скажем так, вместо источников драматики. Ясно. Значит, драматики такой у вас нет. Значит, нельзя ее отменять. Но что-нибудь придумаем. Значит, она будет. Как у нас по плану. Хотя у меня несколько начинает нервничать, что мы не укладываемся. Но еще впереди много времени. Ладно, поехали тогда. Сегодня у нас лекция посвящена главному автору для всего нашего курса, Максиму Исповеднику. Но вы уже можете не пугаться, потому что у нас уже было много случаев так о нем понемножку упоминать. И еще дальше будет тоже случаев, может быть, еще больше, чтобы упоминать еще менее понемножку, то есть еще побольше. Так что не то, что вот сейчас прямо весь Максим Исповедник. Начнем с того, что у нас уже был немножко так мелькал. И потом мы тоже без него не останемся, я надеюсь. Но вот какое-то такое базовое связанное представление, пусть интуитивное, вот у вас должно остаться от этой лекции. В этом ее цель. Очень скромная. Не то, чтобы там понять Максима Исповеди. Такой цели просто нет. А вот так вот примерно, зачем это откуда-то. Ну и чтобы вы, главное, запомнили, что вся византийская традиция, в отличие от всяких других традиций, которыми мы тоже занимаемся, восточных. но и западной тоже, которой мы не занимаемся, это вот Максим Испаренко. Теперь, почему это так произошло? Это такое небольшое предисловие в лекции. Это уже тоже ее часть, но предисловие. Потому что у него необыкновенная широта Мы все время, ну то есть в моем лице мы ныли, что вот у нас в Византии там плохо с богословием, как монофизитов, так у них там гениальный анфилопон, а у нас там в шестом веке вот ничего нет. Да, в шестом веке не было, были попытки неудачные, но вот в седьмом случилось. Это случился Максим Исповедник. Это была Византийская империя, которая была при его жизни еще очень большая, а вскоре после его смерти стала уже не очень большая. И широта этого синтеза, такого богословского, как некоторые выражают, только не спрашивайте меня, что такое богословский синтез, я не знаю. Есть такое просто выражение художественное. Это бывает именно не от хорошей жизни. Я все время вспоминаю стихотворение нашего замечательного поэта Николая Глазкова, который придумал термин «сам себя издат», который потом превратился в термин «сам издат». У него есть такая строфа, написанная в 1940-е, кажется, годы, а может и позже. Кажется, в 1947 году. «Я на мир взираю из-под столика. Век двадцатый, век необычайный. Чем столетие интереснее для историка, тем для современника печальнее». Для историка богословия это точно так. Он говорит вообще про любого историка, я бы сказал. Это относится и к историку богословия. Все было довольно печально, но поэтому он и развернулся. А так зачем? Все люди стремятся жить своей жизнью, а вовсе не заниматься всеми этими богословиями. Тем более никому не охота, чтобы мы вырезали язык и отрубили руку. Ну, по крайней мере, из психически здоровых людей. И так-то, конечно, есть кому охота, даже их немало. Но Максим Исповедник был не из них. И годы его жизни, просто что вам скажу, мы точно знаем год его смерти, 662-й. в январе. Год его рождения, ну, там он был за 80, ну, так считается, что 580, может, это и правильная дата. Если неправильная, то она близка. То есть ему было вот где-то за 80, когда он умер уже. Ну, мы говорили о том, когда были главные его процессы, точнее, о первом процессе, который такой ключевой был, 554 года, когда его там арестовали. вместе с папой Мартином привезли, стали судить. Ну, там несколько отдельно его судили, но, в принципе, по тому же делу, из-за сепаратизма итальянского, так сказать, не вменяя ничего такого духовного, отправили ссылку о Фраке. Если вы будете читать Википедию, начинайте читать всякие ерунды. Аккуратно. С Википедиями. Там еще очень много всякого мусора написано. Просто по факту неправильно написано. Я сейчас просто глянул там и ужаснулся. Причем не только на русском. Вот. И он был на немецком, кстати, лучше. Википедия бывает по фактам. Он там был в этой визии в Афраке. Там к нему ездили разные люди. Он стал очень влиятельный. В общем, ну, властей тоже до него руки не доходили до поры до времени. Константин II там что-то воевал. В 662 году Константин II вернулся и стал им заниматься. То есть ему было предложено подписать типос еще в 648 году, который он все не подписывал. Но сейчас это тоже было сделано в форме такого именно откровенно религиозного преследования, потому что, я повторю, первый процесс он был косвенно религиозным преследованием, а формально и, в общем-то, по вдохновению своему был политическим преследованием. А здесь уже прямо, что ты это подписываешь. Или будет очень плохо. Ну, естественно, не подписал. И тут ему отрубили руку правую и вырезали язык. Это вот специально всяким таким проповедникам, чего не надо, такое наказание было. И отправили в ссылку уже не в Афракию, которая была отдаленной областью, но цивилизованной, а куда-то в Лазик. Это вот уже все. Это возврата нет. Он доехал до куда-то туда и там сразу же и умер. И вот потом […]

о. Будем ждать или нет? Уже одна минута прошла. Ну, кто-то подключается сейчас я знаю. Что? Я знаю, что кто-то подключается сейчас. Сидит и подключается. Ага, ну подождем этого человека, который так вот подключается. Полину приветствуем. Если уже даже Полина пришла, точно можно начинать. Вот, Ампалина, здрасте. Здравствуйте. Всё, тогда уж точно давайте начинаем. Как мы обещали, у нас сегодня восточно-сирийский сихазм. В принципе, это, конечно, особенно для сирийского отделения, которым вы являетесь. Это тема целого отдельного курса. По крайней мере, несколько лекций надо. А у нас будет только одна, посвящена специально этой теме. Какой в ней смысл? Может быть, тогда лучше и не одной. В ней, можно сказать, два смысла я нахожу, целых два, хотя лекция одна. Первое – это дать такое вот общее представление об этой восточно-сирийской традиции. Общее – это не погружаться в филологию, потому что для филологии у вас есть прекрасные источники доступные и преподаватели, самые главные источники. Максим Калинин является одним из ведущих в мире филологов в области сирийского эсихазма, поэтому получите из него максимум знаний. Даже если вам больше интересно что-нибудь другое по христианскому востоку, но поскольку вам дает Максима Калинина, надо, значит, получить то, что в нем есть. Ну, как от любого человека, который может чему-то научиться, надо брать то, что есть. Но вот именно такое концептуальное ядро этой традиции, вот это тема нашей лекции. Я думаю, что несмотря на то, что у нас уже на похожие темы лекции были по другим случаям, но надо лучше немножко сказать, что такое эскетическая литература, о чем там вообще пишется, для чего она нужна и как она может действовать. Потому что очень часто о ней подробно-подробно пишут филологи, но это подробное описание каждого дерева, даже просто под отдельным номером или именем, но без описания леса. Понимаете, вот нам сейчас нужно как раз заняться лесом. Тем более, что монастырь такой важнейший во всей нашей истории назывался Бет-Абе, то есть лесной. Вот, ну и так. Главный, конечно, вопрос, который на всю лекцию будет висеть, так сказать, потихоньку отвечаться на него, это что это было. Потому что, в принципе, нестарианская традиция существовала до 7 века. Она не была особо изолированной, контактов было много, несмотря на то, что она больше в Иране была, а не в Византии. И особого интереса к ней не было, она как-то не выделялась. И то, что осталось после восьмого, особенно после начала девятого века, это тоже уже никого не интересовало. Хотя монашество там еще много веков сохранялось, но мы знаем, что последние века в нестарианстве монашества не стало. И, в общем, всякие католикосы XX века – это вообще, так сказать, повод для всяких скандалов. Но это мы не боим. Ну, в общем, был какой-то вот особый период в монашеской традиции нестарианства. Причем не всего вообще нестарианской традиции. Я называю нестарианской, хотя Брок бы возмутился, Себастьян Брок, но Алексей, ой, Коля Селезнев, он сам считал так. И они, кроме того, тоже все как-то почитали Нестория и считали его несправедливо осужденным, и считали себя истинными последователями Нестория. То есть поэтому можно их назвать нестарианами. Я напомню, что сама нестарианская церковь сформировалась в конце V века. Вот мы про Барсавму этого, или Варсавму по-византийски, Несевинского говорили в свое время когда-то, в конце V века. Она уже сформировалась, да, к 7-му она, естественно, сформировалась, но она была стабилизирована. Она не была стабилизирована, о чём говорят споры внутри нестарианской церкви, восточно-сирийской, назовём её так, конца 5-го века, при том же Варсагме. Также в 6-м веке, мы об этом не останавливались, на этом подробно, тоже было много разных колебаний таких. В частности, были переговоры с Византией, значит, почему-то на них шло руководство, так сказать, этой церкви. Потом было, это значит было очень нужно, в 612 году собор Бабая Великого, и выбирается там католикос после периода, когда не было католикоса, и вот происходит такая стабилизация учения как общецерковного о двух ипостасях. Мы об этом говорили раньше, сейчас просто напоминаю. Но если это все такое вот свежее, даже к 612 году, начало 7 века, то значит было много и другого. И вот в этом и другом как раз развивалось то явление, которым мы сегодня занимаемся. И внешне еще оно вот как заметно. Несколько самых главных авторов этой традиции, но главных для нас вот сейчас, для читателей, а не для самих, для них там, может быть, это все иначе было. Они были, несколько этих авторов приняты мелкитами и монофизитами. Мелкитами это значит вот диофизитами византийской веры, но за пределами византийской империи они назывались мелкитами. то есть те, у кого с Кесарем одна вера, и разными монофизитами. И при этом были отвергнуты в нестарианстве, в разной форме отвергнуты. Мы поговорим о таких формах. Я сейчас назову несколько имен. Прежде всего, это Исаак Неневийский, Дадиша Катрая, из Катара, значит, Дадиша. И Иоанн Дальятский, или Иоанн Старец, Сава, по-сирийски Сава. Вот они просто распространялись, их произведения, среди и монофизитов, и мелькитов, а проблемы были с мистерианами, а также Иосиф Хазая, и также вот и Сагдона. Кроме того, возможно, список самых авторитетных авторов для этой традиции 7-8 веков не полон. Например, Максим Калинин как раз занимается изданием такого Афнимарана «Леса Господня». Этот Афнимаран в 7 веке был известен по упоминаниям, что он был действительно в этой традиции авторитетен. А вот он нашел там и издает сейчас. И это довольно большое имя, видимо, в масштабах 7 века. А сейчас нам неизвестно. Сейчас он нам плохо известен, но нам зато хорошо известны те, кто его читал. Тот же Иосиф Хазая и Иоанн Дальятский, которые жили в 8 веке. Теперь это было краткое предисловие. Теперь у нас будет история, догматика и самая главная часть аскетика. Ну, пока что история у нас немного будет. Была такая гора Изла, которая для церкви Востока стала чем-то вроде Палестины времен Савва Священного. В VI веке там огромный монашеский центр, потом там уже много монастырей было. В общем, до нашего времени они как-то дожили в разном состоянии. […]

е-нибудь пропадают в четверге. В мае, может быть, и подумаем, что так заранее-то. Александра пришла. Здравствуйте. Полина. Тоже здравствуйте. А тут как раз у нас уже 13 часов наступило. Прямо куча народа. Давайте начнем все-таки, ладно? Или кого-то надо сейчас еще подождать минуту, скажем? Наверное, есть смысл подождать минуту. Есть смысл, да, мы подождем. Я сейчас радуюсь, что, радовался, что на тему иконоборчества подошел ровно 26 лекция, как это планировалось. Но радость тут же отменилась тем, что Я не смогу так быстро рассказать про иконоборчество, как планировал. У нас уже не меньше трех лекций на него получается. Планированность одна. Две, то есть. Вот сколько народу. Просто какая-то толпа. Здрасте. Давайте все-таки уже начнем. Потому что если мы еще будем ждать, тут вообще набежит на полный экран народ. Наверное, человек 20-50. Ну, как вы поняли, да, у нас начинается такая эпопея с иконоборчеством связанная. Причем это очень важно понять концептуально и в то же время важно понять и на уровне матчасти. То есть вот что там происходило, что не происходило. И к тому же у нас с вами еще нагрузка социальной истории, что мы должны тоже об этом рассказывать. Потому получится все-таки несколько длинно. Вот и сегодня у нас такая вступительная лекция, вводная и начальная. И вот больше мы ничего этого и не успеем. Но это тоже немало. Итак, что такое вообще иконоборчество? В принципе, это понятие из области культуры. Когда борются с иконами, там их куда-то как-то репрессируют, в идеале просто уничтожают. Это вот иконоборчество. Такое культурное понятие. Оно им совершенно не нужно будет. Я вам сказал сейчас для того, чтобы его поскорее забыть и отодвинуть навсегда. Потому что В плане истории догматики церковных учений иконоборчество вполне может сочетаться с тем, чтобы в церкви были иконы. Потому что это именно определенное понимание того, что такое икона, определенная вера и, следовательно, определенное понимание этой веры. И вот с точки зрения любая вера такая, которая не признает в них В общем, которая отличается от моей, та вот называется иконоборщица, скажем так, с точки зрения субъективной. Но с точки зрения объективной у нас научный подход, поэтому у нас просто множество субъективных точек зрения. Мы не претендуем, что какая-то объективная моя правильная и все остальные. Это такое вводное замечание. Теперь все-таки начнем. уже разговаривать о самом предмете, но у нас сейчас будет много всяких таких вот вводных позиций, потому что, естественно, священные изображения начались давно. Они начались неизвестно даже в каких религиях, так или иначе. И все это в каком-то смысле иконы. Но мы не будем уходить куда-то далеко к Шумерам и в Египет. Просто вот наша иудео-христианская традиция. А что в ней? Что в отношении к иконам в иудаизме? Если мы возьмем какие-то такие средневековые и новейшие варианты иудаизма, то мы увидим то, что называется часто искусствоведами анеконизм, то есть отсутствие священных изображений. То есть орнаменты какие-нибудь да, какие-нибудь красивые тексты, каллиграфия да, вот примерно как в исламе, но картинки нет. Но в поздней античности иудаизм точно был другой. Это прекрасно сейчас доказывается многочисленными археологическими данными. И чтобы об этом, кстати, стоит почитать, само по себе это интересно, просто в нашем курсе мы не можем в это уходить. Я уж просто рекомендую просто замечательнейшую, крутейшую и важную для понимания христианства синагогу еврейскую в Дуре Европы с 3 века по Рождестве Христовым. Там огромное количество росписей, которые исторические сюжеты восходят, как можно доказать. ко времени на 600 лет раньше, потому что, например, там описание ряда событий исхода, ну, изображение в виде картинок, оно соответствует вот в III веке по Рождестве Христово, когда эти картинки выполнены, соответствует тому, что словами описывает, скажем, трагик и языки, фрагменты трагедии, которого об исходе Моисея до нас дошли, в III тоже веке, ну, до Рождества Христова, 600 лет. Вот такая мощная традиция, как вы понимаете, это традиция, которая общая с христианством в той или иной степени. То есть священные изображения в молитвенных помещениях, в синагоге Дуры Европы и других синагог, они были. Причем это не только те изображения, которые сейчас много нашли археологи в 20 веке на полу, когда зодиаки разные изображаются и так далее. Изображения на полу это другое, вот общие, понимаете. Поэтому там нет священных образов. Там не изображается что-то такое, что само по себе прямо священное. Это очень интересно для календаря, для литургии и так далее. Но мы сейчас не об этом, не об этих изображениях, а именно о изображениях каких-то священных лиц и событий. Это тоже было. Только, естественно, это плохо сохранилось, потому что пол от синагоги еще может сохраниться, а стены уже не очень. Но кое-где вот сохранились и стены. Дура Европа, Сирия. Это вот такое замечательное место. Там, кстати, есть еще христианский храм, тоже третьего века, который, как видно, переделан из жилого помещения, но там в нем никаких изображений не сохранилось, он гораздо менее интересный, но тоже важный. Просто если вы будете читать про Дуру Европы, вы не путайте то, что про синагогу, в данном случае про изображение только это важно, и то, что про христианский храм. Это разные объекты. Поэтому вопрос о том, То есть понятно, что изображением священных предметов как чему-то дидактическому, как такому вот священному писанию в картинках, как комиксу в хорошем смысле слова, Евангелие для неграмотных, как говорили в средние века. Это было в иудаизме, это совершенно точно. С этим никто не спорит, это вот то, что можно доказать и доказано археологически. Но вопрос в том, относились ли к этим изображениям как к священным предметам. Это вот дискуссионный вопрос. Те, кто стоят на позиции, скажем, такого современного иудаизма или современного протестантизма, который против икон, они любят говорить, что нет. С другой стороны, судя по тому, что, например, Это вот сходу мне пришел в голову аргумент прямо вот сегодня, что на полу в синагогах же не изображали ничего такого, а только на стенах. Вот значит, может, что-то такое было? Ну, не знаю. В общем, дискуссионный вопрос, поскольку он касается разных […]

что, не знаю, может, там мы на чем-нибудь еще сэкономим в процессе. Вот только нагнали и сейчас опять отстаём. Смотрите, у нас сейчас 27 лекция, а всего их 36. Видите, как мало осталось? Да. Ну, что, сколько ещё ждём, как вам кажется? О, тут ещё. Ой, еще просто вообще куча народа набивается. Всех приветствую. Меня слышно? Алло. Да, да, да. Поотвечайте, а то я просто иногда боюсь, что меня перестают услышать. Ладно, давайте тогда поедем вперед. Наша сегодняшняя задача немножко поговорить о том историческом фоне. Мы же обязаны историю Византии тоже как-то включать в наши обзоры, на котором развивались все эти коноборческие споры. О них самих мы по-прежнему говорить не будем. Как в прошлый раз мы говорили только о предпосылках и как это все завязалось, но не говорили по существу. Так и сегодня не успеем поговорить по существу, но поговорим, по крайней мере, во всем фоне. Там много своего такого важного. Ну, надо сказать, что при Льве Третьем, вот начальный период иконоборчества, напомню, что началось это иконоборчество, смотря с чего считать, так 726-730 годов, и продолжалось дальше до Седьмого Вселенского Собора, который был в 787 году, но император Лев, который все это начал, он умер в 741, оставив своему сыну. Константину Пятому престол. Но Константин Пятый при Льве Третьем со стороны иконоборцев никакого богословия особенно не было, судя по всему. А то, что они могли вдохновляться армянским, это уже другой вопрос, который нас сейчас уже не касается. А что нас касается? Что говорили в защиту икон иконопосчитателей? Но есть послание Патриарха Германа. Папе Римскому. Там ничего они особенно не говорили, просто что это такая традиция. Есть еще тексты Георгия Кипрского, некоего еще непонятного автора нравоучения, как это сказать, «Вразумление старца» Нотлисея Гернтос. Нотлисея – это Установление ума, такой вот анонимный трактат. Но особенно от того времени, это вот где-то все было вот при Льве Третьем еще. Но от того времени самый, конечно, яркий автор в дальнейшем это Иоанн Дамаскин. И на упоминавшемся у нас уже в прошлый раз иконоборческом соборе 754 года были анафемастованы. Идеологи, так сказать, иконопочитания, которые на тот момент были, это вот Патриарх Герм, Георгий Кипрский и некий Мансур. А Мансур это и был Иоанн Дамаскин. Что касается Иоанна Дамаскина, то его биография мало что известна. Вот вы можете прочитать в разной литературе неправильную дату его смерти, 749. Это было такое соображение одного французского исследователя. ассанциониста начала XX века, оно так вот пошло в литературу, но там это все так не работает. Понятно, что в 754 году он уже был давно умершим, ко времени анафемастывания. Умер он в 730 или 740 годы, видимо, до 749 в очень преклонном возрасте. То есть он, может быть, даже в конце VII века уже что-то писал. Иоанн Дамаскин точно плодовитый писатель, но он был на территории халифата. Вот его имя, он, видимо, был арабом, христианином. Его имя Мансур. И под этим именем его и анафематствовали в иконоборцах. Ну, а Иоанн – это его монашеское имя в монастыре Святого Савра. Он был у халифа в Дамаске. Дамаск была столицей еще Аммиадского халифата. Багдада еще не было. Его звали Мансур ибн Серджинон. Серджинон – это имя его отца. Отца звали Серджинон ибн Мансур. И как-то там это у них в роду было несколько поколений. Так очередовалось Мансур ибн Серджинон, Серджинон ибн Мансур. Вот интересно, что Иоанн Дамаскин, будучи арабоязычным человеком, для него греческий язык был второй, может быть, или второй-первый. Одинаковые первыми были и греческий, и арабский. Но писал богословские гимнографические произведения только на греческом языке. То есть это не двуязычный автор. Это двуязычный человек, но моноязычный автор, одноязычный. И вот он, собственно, и оставил самую главную, так сказать, апологию иконопочитания для этого первого периода, который был до 754 года. Его самое главное У него много разных произведений с разной степенью достоверности к нему атрибутированных. Он, конечно же, как все на Востоке, полемизировал с монофизитами. Еще много чего у него есть. Это он написал три слова «защита святых икон». В основном эти слова состоят из цитат по религиям разных почтенных авторов, особенно святых отцов прошлого, которые можно интерпретировать как «защита святых икон». Но при этом он Свои, конечно, мысли вставляет, даже не только посредством композиции выбора цитат, центонно, так сказать, это важный тоже, конечно, способ выразить самовыражение, но и самым буквальным образом. И я сейчас очень коротко скажу основную его мысль, она же будет основная мысль вообще идеи иконопосчитания. В принципе, иконопосчитание – это довольно сложное богословие. Мы о нем будем говорить в другой раз. И там вообще много-много-много чего. Но в этом много чем есть одна такая очень простая основа, которую преимущественно как раз Иоанн Дамаскин и объясняет. И без нее никуда. Это понятие «вюле». «Вюль» я скажу сейчас по-византийски, чтобы язык не ломать. Или «тиме», или «тиме». А пишется это «вюле» с густым придыханием «ю», и дальше «ипсилон» сначала, а потом «это». Честная материя по-церковно-славянски. Честная, то есть драгоценная материя. Честная, это значит драгоценная по-церковно-славянски. Что это означает? В принципе, для того, чтобы нечто существовало, например, материя, нужно определенное причастие к Богу. То, что не имеет никакого причастия к Богу, то не существует вообще. То есть к Богу есть Причастие нетварными энергиями, потому что Бог переливается сам из себя, как бы больше самого себя в каком-то смысле, можно так сказать. И вот в Боге есть единичность, троечность и множественность. Но так, что в нем множественность все равно единична. И вот Бог целиком, вся Святая Троица, если угодно, целиком, в каждой энергии. Вот они не просто сотворяют мир. изначально, но они в нем находятся всегда. Это вот такой нулевой уровень обожения, который необходим просто для того, чтобы существовать. Но к этому может нечто быть и прибавлено. То есть это просто материя, которая не честная, а обыкновенная. Она так устроена. А честная материя — это священные символы, когда помимо этого есть еще какое-то особенное божественное присутствие в некоторых материальных предметах, которые делает их освященными и транслирующими […]

чинается, а вот чтобы там еще раньше, это когда-то получается, в районе 11 что-то там. Сейчас прошу, кажется, это можно. Если бы можно, то на один раз я бы очень попросил это передвинуть. Потом бы на Светлой Седмице я бы к вам вообще приехал. Иншаллах. Сейчас, сейчас. 17 число, да? Трудно сказать, какое. Да, 17 число, да. Он приветствует, да. Просто потому, что 17 числа через четверг мне бы хотелось передвинуть на пару, потому что у меня там служба начинается прямо днем. А утром я там поздним утром могу. Утром тоже, кстати. Что, можно так, да? Да, то есть вы предлагаете на 14.40, да? Нет, у нас она на 13.00 намечена. А я хочу передвинуть там на 11.00 с чем-то. Не знаю, как там это называется и сколько. 11.20 или 11.00? Ага. Окей, да, хорошо. Ну, мы тогда обсудим, вам скажем, потому что у нас стоит на это время пара. Мы спросим тогда у Тараса Сергеевича, может быть, у него есть возможность. Только на один раз. Еще, конечно, беспокойство не хватит. Вообще, чтобы завершить это наше приключение, надо же 36 лекций прочитать, когда мы их еще сунем. Сейчас у нас 28-я только, понимаете. Может быть, что-то смогу утрамбовать еще. Мне кажется, что не больше одной-двух. В общем, ладно, об этом будем разбираться. Давайте сейчас тогда поедем по нашему плану. Начинаем. Я хотел, конечно, очень быстро пробежаться по всему иконопочитанию, иконоборчеству, и понял, что я в нем завяз, потому что все-таки надо разбираться помедленнее, потому что чтобы так вот можно было усвоить, потому что задача вот этого, так сказать, подцикла из нескольких лекций, первая из них у нас уже была, но вот сейчас вот более важная, и в следующий раз еще более важная будет. И потом, может, еще одна. В том, чтобы вы чувствовали, как разные догматические вещи связаны с культурой. И насколько по-разному это может быть, хотя многие внешние проявления могут быть похожими или вообще реально одинаковыми. Поэтому это на всем христианском Востоке так, и не только в Востоке. Поэтому очень важно, чтобы именно это чувствовать. Чтобы чувствовать, надо провести какое-то время в созерцании. Поэтому мы этим будем заниматься в ближайшие лекции. Начнем сейчас. Итак, немножко вернемся к тому, о чем мы говорили, в качестве введения к тому, о чем мы будем говорить сегодня. Но очень коротко, мы сегодня будем говорить не о том, что обычно считается самым главным в иконопочитании, это христология или в иконоборстве, тоже христология, только там она разная. обо всем остальном. Это, может быть, в каком-то смысле и не главное, а в каком-то другом смысле это как раз основа, на которой все покоится. Мы говорили очень коротко об этом, что это учение о честной материи, которая сама имеет какое-то особое, помимо того, что Бог присутствует во всем, в священных предметах еще как-то и особо дополнительно. Да, мы будем об этом говорить, но здесь, кроме этой фразы, можно проговорить как минимум целую лекцию, что мы сейчас и сделаем. Так я напоминаю, что у нас было. У нас были франкские богословы, которые не становились римскими и римско-католическими, которые вот написали в 90-е годы, в 790-е годы эти либри Каролини против Седьмого Вселенского Собора. который впоследствии был признан папой и всей римской католической церковью. Но вот они его не признавали. Они считали, что там грубые ошибки. Какой там был тезис относительно икон? То, что они полезны как дидактический материал, поэтому такое грубое иконоборчество, первого византийского иконоборчества, когда иконы уничтожались, там осуждается. Но поклоняться им тоже нельзя. Вот такой средний путь, как любят всякие говорить любители компромиссов, царский путь. На самом деле, часто это бывает не столь уж и хорошо. Вот это вот одна позиция была. Потом мы также упоминали о позиции нестариан. О том, что у них иконы исчезают за беходы где-то на рубеже тысячелетий. Во втором тысячелетии нестарианство в целом анеконично. А в 19 веке нестариане говорят протестантским миссионерам, которые проникают повсюду на христианский восток, и в том числе к нестарианам, что относительно икон, в общем, совершенно то же самое, что думали сами миссионеры. Конечно, сделаем скидку на желание понравиться, но все равно практика же тут не обманешь. Действительно, они были такие против икон. Естественно, что собор 786 или 787 года, который был о плоти Христовой, о том, что она не может видеть всего божества, помним, это против сирийских мистиков был вообще-то собор, но он ведь ударяет иконопосчитание, то есть, значит, глядя на человечество Христа, мы не видим божества, а что там тогда изображать? Ну, собственно говоря, это взородыш и аргументация. нестарианского иконоборчества. Правда, тогда ее не было, потому что сказано было А, но не успели сказать Б. Но потом прошло время, так и успели. И поэтому вот такое иконоборчество. Вот дальше это сравнительно такие простые случаи. Теперь сложный случай монофизистства. Вот иконоборщица в смысле разрушения икон в 7 веке в Армении была, но это было эксцессом. То есть в целом для монофизического мира это не характерно. А что же там есть? Почему же это сложно? Потому что эксцесс это просто. А там в основном было не эксцесс. Вот некоторые крайние традиции, например, в Эфиопии, и, кстати, я не сказал, но и в Армении тоже, распятие и также еще и погребение без тела Христа. То есть тело Христа не изображается, потому что изображать там нечего. То есть то, что можно изобразить, оно не стоит быть изображенным. То есть это не будет икона. А вот мы должны просто указать на отсутствие. Вот этот иконографический канон общий для Эфиопии и Армении, касающийся распятия и погребения, он, конечно, доказывает свою связь именно, ну, мы понимаем, с чем, с тем, что мы называем автартодокетизмом. Это все-таки некоторое крайнее движение монофизистов. Это не эксцесс исторический, а это именно систематическое вот такое иконоборчество в виде своеобразного иконопосчитания. Поэтому это не эксцесс, но это не что-то одноразовое. Но это такая тенденция, которая для монофизистов маргинальна, потому что крайнее юлионистство это все-таки не […]

был, никуда его особо не ссылали, он был в этом всем обществе. Вообще там было два таких человека во время иконоборческого, второго иконоборчества, особенно при Феофиле. Вот он был и Лев Математик. Лев Математик это был такой ученый, который совершенно спокойный, потому что ему все эти религиозные проблемы были, так сказать, не очень близки. Он моментально им стал. А вот Иоанн Грамматик был другой. Почему я упомянул два математика? По двум причинам. Потому что у него учился консультант. Он такой университет возглавлял. О нем с его переводами вышла не так давно книга Кайси Есениной, которая любит всяких вот. Таких светских людей Византии. Лев Математик в этом смысле тоже такая важная фигура. Но теперь немножко о том, как затейливо поступали циклонопочитателями во времена Иоанна Грамматика. Я в прошлый раз вам не сказал про двух исповедников Феофана и Феодора Начертанных. Начертанных или Грабты. Грабтой пишется по-гречески. по-церковно-славянски и по-русски начертанные, потому что на них начертили. Только просьба Феофана Исповедника, который вот из этой пары, не путать с тем Феофаном Исповедником, о котором мы раньше говорили в прошлый раз, который умер в 818 году, и который историк знаменитый, вот Феофан историк, который там вот восьмой век, седьмой, такие очень важные всякие там вещи у него. Это вот другой Феофан. Мы уже сейчас перенеслись в более позднее время после его смерти. У нас там осталось Федор и Феофан. А что там, собственно, начертанно? Им, помимо всяких там мучений, царь приказал, Феофил, приказал раскаленным железом на все лицо написать надписи, такие издевательские стихи. По некоторым данным эти стихи сочинил. Иоанн Громадзек. Может быть, это на него поклюх, или может это не он сочинил. Сточник и расходится. Я зачитаю. Длинный очень. Это все лицо было занято такой надписью. Если читать, так не очень длинное. Так как все любят посещать град, где при чистые ноги Бога Слова стояли для восстановления Вселенной, речь о его Иерусалиме, откуда они пришли в Константинополь, явились во всечестном месте и эти лукавые и нечистые сосуды, совершив там много постыдного, поневерия и злочистия. Они пробнаны оттуда, как отступники, но и прибежав в царствующий град, и тут не оставили своего неистового буйства, посему заклиненные. как злодеи на лицах осуждаются и снова изгоняются. Согласно одной из легенд, когда Феодора в 843 году восстанавливала иконопочитание, видела там вот этих исповедников, ужаснулась, и они сказали, что мы будем за эти слова с твоим мужем судиться. И очень её таким образом испугали. Но в таком виде эта история не могла произойти, потому что один из братьев не дожил до восстановления иконы. Вот так тоже бывает, что мы всегда должны, если нам очень интересно, мы должны, конечно, заниматься, чтобы тем узнать, как оно было на самом деле. Но гораздо важнее понять, что об этом думали разные люди. Поэтому к этому у нас будет все время больше внимания. Я повторю, это постоянно повторяемая мысль. И вот еще с их же исповедничеством сказан такой исторический совершенно ответ. Спустя четыре дня после того, как им вышли на лицах вот эту надпись, их привели к епарху, и епарх это имеется в виду начальник, губернатор примерно по-русски, если это слово можно назвать русским, который ласково сказал им, только раз причастите святых тайн вместе с нами, я отпущу вас идти куда захотите. Но блаженный Фёдор ответил им, это защита по житию Никиты Медякийского, в котором это про них рассказано. Твоё предложение, Парх, похоже на то, как если бы кто-нибудь сказал мне, об одном молю тебя, позволь только отсечь себе голову, а затем можешь идти куда хочешь. То есть вот видите, что значит. То есть их уже не убеждали ни в чём. Вы убеждённые иконопочитатели, ладно, оставайтесь. Вы хотите свой культ отправлять иконам, да тоже, пожалуйста. Но вот только один раз. И даже от них не требовали, поскольку они там не были какими-то настоятелями монастырей, епископами, что поминать патриарха даже не требовали. Тогда от всех требовали, поминай патриарха и веруй во что хочешь, поклонись своим иконам, что хочешь. А от них даже этого потребовать было не только один раз причастись, а вот в разных историях, таких историй очень много с разными ересями и церковными разделениями, когда только один раз причастись, но это вот снять голову, ну зачем? Вот. И еще, конечно, я просто не удержусь. Сцену, как океану грамматику уже не заложенному и живущему довольно много лет, условно говоря, на покое, послали Константина Философа. Во-первых, было это на самом деле или нет. Ну вот тут очень трудно сказать, что он говорит ваше интуиция. Это эпизод рассказан по житии Константина. Мы в следующей лекции поговорим об этом тексте. А сейчас я просто скажу, что это такой волшебный фонарь. Такие были картинки. Или какой-то хладиофильм. То есть это совсем не то, что житие Мефодия. Просто какие-то странные сюжеты. Там рассказывается, что молодой Константин Философ пришел в океану грамматики. Рассказывается так, что сразу видно, что это уже немножко такая географическая именно легенда, которая не очень исторична. Поэтому прочитаю, поскольку полезно разобрать фактуру такого текста. У нас такой элемент семинарского занятия всегда бывает в лекциях. Патриарх Ани, Ани, а не Иоанн, потому что его обзывали Ани в честь Иоанни и Анври, этих колдунов, которые против Моисея были при фараоне. Поэтому иконопочитатели его имя Иоанн переделывали на Ани. А здесь уже как будто и нет такого имени, как будто такого патриарха и звали. Тогда же патриарх Ани ересь возвек, говоря, чтобы не воздавали почести святым иконам. И собрав собор, обличили его, что неправду говорит, и прогнали с престола. Ну, это 842-й, 43-й год. Псахур это 43-й год. А прогнали в 42-й. Ну, неважно. Он же сказал, силую прогнали меня, а не победую в споре. Ибо не может никто противиться моим словам. То, что силую, кстати, правда. Царь с патриками, приготовив философа, вот этого Константина, послали к нему, сказав так. Если сможешь этого юношу победить в споре, то вновь получишь свой престол. Ну, это, конечно, абсолютно невозможная ситуация. […]

не армянская. Армянская она уже такая уж очень ядреная, такая крепкая. А здесь вот такое свое тоже домашнее и толком не осужденное. А уже столько столетий существует. Вот поэтому у нас такая, мне кажется, Самая правдоподобная гипотеза, но в то же время, почему она не теория, а гипотеза? Потому что надо, чтобы доказать вот так хорошо, надо ткнуть пальцем, вот такой оригинизм был. И для этого надо знать историю этих оригинизмов 7-8 веков. Кто же её знает? Источники какие-то всплывают на славянском языке. Причем в кормчей книге это очень распространенный текст, но только такая редакция, которая не очень распространенная, до сих пор не издана. В кормчей книге это сборник, там много-много-много всего, и разные редакции отличаются составом. Причем вот это вот специфично для одной из двух редакций. Ну, в общем, мне бы хотелось только, чтобы вы вот запомнили эту штуку с Качелли, так сказать, Тантум Плантум. Понимаете, почему блокировалось это у Никифора? Потому что надо было выбросить все свое образование, чтобы это отказать. Точнее, не выбросить, а именно даже еще хуже, надо было его попросить. Но так делали это не он, Никифор не смог. Смешение вина и хлеба в азиатском обряде в Евхаристии, которого, видимо, нет в других обрядах, у него есть какие-то христианские основания. Смешение вина и хлеба вы имеете в виду соединение, это называемая энусис. В смысле, я не знаю, сколько его нет в других обрядах, но я думаю, что в христианском точно нет. Во многих обрядах есть, потому что вообще, конечно, это восходит, потому что, несмотря на то, что это могло быть в какой-то требности. Дело в том, что сам этот чин соединения хлеба с экварифической чашей, когда вот именно не причащаясь, это называется у литургистов освящение по контакту, посредством контакта. То есть, в принципе, Это альтернативный способ освящения чаши. И он используется в чинах домашнего причащения, он же литургия прежде священных даров, он же чин чаши. Я как раз об этом писал в свое время такую статью на русском языке, но все равно для нее сосался такт и страшно гордился. И в 90-е годы еще там собрано, в том числе сирийская церемония. «Святая чаша» на моей стороне в Академии. Там есть освящение по контакту. Да, нестарианское там тоже есть материал. По крайней мере, на арабском он нестарианский материал. От Таю такой был канонист. Но бывают некоторые литургические вещи у канонистов. Литургия же имеет какие-то канонические аспекты. Поэтому у канонистов тоже надо смотреть литургию. Ибо над Таю. Таит. Это точно. Значит, у семистерян было тоже. И вот когда в литургии, где уже и так освящается молитвой чаша, в нее еще зачем-то кладут, я думаю, что это дублет. Сейчас я настолько всегда так думал, что я понял сейчас, когда вам отвечал, что я не почитал, что об этом написал Тафт. в соответствующей доме. Вот это обязательно надо читать. Вот Тафт, его книга называется «Пятитомная монография», точнее, «Литургия Анна Златоуста». И, конечно, на самом деле она про что угодно. Про все литургические, так сказать, обряды всякие, которые специально к литургии Анна Златоуста не относятся. Они всё равно у него там. То, чего на эту тему насчёт литургии смотрят, я сам не посмотрел. Но у вас есть, да, эта книжка «Литургия Назад полосы», да? Она немножко недоиздана еще. Там еще какие-то части кто-то там собирается издавать. Он их как-то написал, может, что-то недописал, написал, и что-то я слышал, что кто-то собирается что-то издавать. Я сейчас точно не могу вспомнить. Тафт великий человек был, теоретик. Так он, в итоге, немножко сложноват был. как-то с ним не находил общего языка, но Мишеля, тот же как ученого, полностью уважал, он терпеть не мог лично. У меня сложились такие своими отношениями. Так меня ввел в советскую византинистику. Такую рекламу мне устроил, после чего у меня были открыты разные пути дороги в 90-е годы. А в советской я вообще не собирался не иметь никакого дела, еще была в Зальцово жива. Но Тафт очень был политизирован и очень хотел вводить в коммунизм и убеждать московскую патриархию. И в этом был его коммунизм. Он думал, что если их как-то ублажать, то тогда дело христианского единства как-то продвинется. Только в том смысле, в каком он его понимал. Не знаю, в каком он его понимал, но в каком-то понимал. Можно мне еще раз представить, чтобы я запоминал, кто здесь кто. Вот вы Григорий, да? То есть я, как автор писем, вас прекрасно знаю, понимаете, но когда вот надо так. А вас как зовут? Александр. А дальше? Александр Баладерцев. А, да, так я помню, что такая есть, да, но спасибо. Это вы, кажется, были в Турции, да, в начале еще одного года? Нет. Ну, тут у нас был кто? Немножко позже, в начале учебного года приехал. Он просто про него предупреждал заранее Сергея Владимировича, что будет одна студентка не сразу. Ксения. Нет, не Ксения это была. Отдельно с ней был еще раньше знаком. Какая-то, может быть, тоже Александра Васильевича, Александра какая-то. Станислава Хищникова. А, Станислава. А сейчас тут были тоже из наших? Да, все наши были. Хорошо. Ну, и еще два гостя. А гости зачем пришли? Да, да, гости. А они зачем пришли? Просто интересно. Зачем гости? Как вы говорите, ах, с нами получше. Что-то так? А, ну, бывает же. Закрутил прекрасно, конечно. Да, конечно, говорите все. Отлично. Ну, конечно, вам откроются разные перспективы. Может быть, даже в сторону географии что-то у вас. Пока займешься географией, находишь то, что попало. Я смотрю, что кто-то так больше со мной взаимодействует, у тех не очень лингвистические интересы. То есть лингвистика так вспомогательная к другим интересам каким-то у вас. У меня лично скорее вот именно так устроено. Ну да, ну в принципе, конечно, без лингвистики никуда, но, к сожалению, но никуда. Все-таки у нас Ну, лингвистам это не очень всё нужно, то, что я рассказываю. Это во многом просто такая нагрузка на организм, бесполезная. Вот этому псине, например, кашенцы совершенно […]

е лучше тогда можно соображать на троих начать. Давайте начнем, потому что у нас Осталось всего пять лекций до конца курса. И у нас пошел обратный отсчет, начиная с сегодняшнего. Сегодня одна лекция. Я хотел спросить, а вы получили там письмо? Или, может быть, я вам написал странное ощущение? Мне кажется, что да, мы можем кончать эти пять лекций, успеть до пятого. Июня, если вы сможете приехать 5 числа, то идем мы две очные вместе сразу. Хорошо, так и сделаем, давайте. Последние две лекции будут 5 июня в один день. Ага, да, давайте. Хорошо, с опоздания в 5 минут начинаем тогда, да? Да, давай. Сегодня у нас задача пробежать просто не знаю каким марш-броском от 900-го примерно года до середины 11 века. Там не по всем параметрам равномерно. Посмотрите, что происходило в центре Крестьянского Востока. Центром является Византия, но периферия там очень большая для этого времени. Итак, начнем с исторической конвы. Что происходило с Византией вокруг императоров. Потому что это такой скелет истории, чтобы можно было легче ориентироваться во всем остальном. Ну и само по себе это тоже важно. С этого и начнем тогда. Историки этих лет, я так на всякий случай их назову, продолжали Клеофаны до конца IX века, анонимные. Константин Багринародный, о котором мы будем сегодня говорить, как об императоре, но сейчас скажем о нем как историк. Он написал «Житие Василия Македонянина». О самом этом Василии мы в прошлый раз говорили. Потом еще историк X века, конца X века Лев Диакон и историк XI века Иоанн Скилицы. Это главные, но были, конечно, и другие. Вот Константин Багринародный, годы его жизни 905-959, царствовал формально с 913 года, но он тогда был не очень взрослым, конечно. Это сын Льва VI и его четвертой так называемой жены Зои Карвонопсины. Надо делить по углеводкой, мы о ней тоже скажем. Не псины, а обсины, то есть окой. Карвона, черный как уголь, уголь точнее. Вот он племянник царя Александра, который царствовал после Льва. Льва Мудрого всего лишь один год и как-то быстро умер. И там был регенский совет из семи человек во главе с патриархом Николаем Мистиком, который на смертном Мадри успел назначить император Александр. Но этот регентский совет претерпевал разные изменения, и там фактически к 1920 году власть захватила Роман Лакапин и стал императором, соимператором всем, ну, старшим императором. Что значит Лакапин? Тоже, чтобы вы знали, это значит, что он родом из городка сирийского Лакабин. Лакабин, епархия Мелитены. По-византийски там Лакапин. И стал императором в 920 году. В 919 он убрал остальных регентов и выдал свою дочь Елену за Константина Парферородного. Потом он был в 944 году сброшен своими сыновьями и со императорами Стефаном и Константином и постриженным монашеством. И через 4 года в 948 году так вот и умер. А Константин Проферородный вот этих своих императоров Стефана и Константина непрошенных тоже сбрасывает. Там тоже такой, хоть он был таким мальчиком интеллигентным и вообще интересовался литературой и историей, но вот на это его очень даже хватило. И в 945 году уже становится единственным императором. Но вот умер он в 959, может быть, и не очень хорошо, потому что говорили, и историки об этом пишут, что его отравили цикутой. А кто бы это мог сделать? Вот жена сына, который позарился после него, его сын Роман, Роман Второй, который в 1963 году, через 4 года, в возрасте 26 лет, тоже как-то неожиданно умер. И тоже поговорили об отравлении цикутой. И в обоих случаях подозревают Лев Диакон и Иоанн Скилица, что Это такая роковая женщина была, жена Романа Феофана, которая сначала тесте отравила, а потом и мужика, чтобы прийти к власти. Мы о ней еще тоже поговорим, Аллах знает лучше. Она была у неблагородного происхождения, дочерью трактирщика. Вот смотрите, какая у нас получается, что вот был Лев VI мудрый, который был не очень мудрый, мы отчасти об этом говорили, еще подробнее сейчас будем говорить. Он в конце концов в 912 году умер, его брат Александр стал править. но почему-то тоже быстро умер, но, видимо, по естественной причине. В 1913 началась эта чехарда. То есть там вот, в частности, Константин Проферородный, но реально там вот эти регенты сменялись и свои императоры. И вот в конце концов в 1945 году утвердилась власть Константина Багринародного. В 1959 он умер, его сын начал царствовать и тоже вскоре умер, не сделал ничего хорошего, а пьянствовал и развратничал в основном. В 1963 году освободил престол, дальше началось довольно интересное. Поскольку оставалась Феофана, то И сыновья Романа II стали императорами, но им было, Василий II и Константин VIII, им было 5 и 3 года. Соответственно, Феофана, вот эта отравительница, она стала регентом. И она как бы с помощью там еще одного придворного стала всем править. Но это как бы было неочевидным решением. То есть очевидно было только, что Василий и Константин должны оставаться императорами. Но как бы они никому не мешали, будучи маленькими, они мешали бы только кому-то установить свою династию. И генерал Никифор Фока, по-гречески Фока, по-славянски надо Фока говорят, он просто поднял восстание и тихо, мирно, в общем-то, с минимальными потерями пришел к власти. А до этого он был очень признанным, замечательным генералом, он отвоевал. Отвоевал Киликию, Крит и Кипр у мавров, у этих сынов, тем самым открыв путь для освобождения Сирии и Леванта. Но, к сожалению, сам он по уважительной причине, о которой я сейчас скажу, не смог этим заняться. Но без этих побед не было бы и следующих. Вот что сделал Никифор Фока, когда он наконец вошел в Константинополь. Он женился на Феофана, роковой женщине. становится императором Василия и Константина, старуется старшим императором, а младших не излагает, они остаются при своем. При этом, вот что интересно, Никифор Фока был аскетом. Вот он хоть и женился, но как бы он держался от своей жены подальше. Он носил власеницу, видимо, на самом деле, спал на полу и очень много молился. всякие бдения у него были. То есть он […]

, мне кажется, будет в четверг. Я вообще-то не знаю. Ну, я тоже не знаю. Вот я сейчас просто вчера подумал, что Такое может быть. У нас расписание, наверное, одинаковое, что к часу дня, наверное, можно освободиться. Если неудобно, то я могу в 14.40. Как вам лучше? Я думаю, что к часу вполне себе хватит. Давайте в час оставим, потому что это не Великий Четверг, и здесь нет особых проблем. Да, будем в следующий раз смотреть картинки в основном. Так что это как раз хорошо дистанционно провести. Ну, что-то у нас уже прямо толпа собралась. Всех приветствую. Может, не будем ждать еще или еще таки ждать? Вот, здравствуйте, да, Полина. Сейчас, прошу. Мы тут думали 5 минут подождать, но вот за 2 минуты уже собралась большая компания. Ладно, если в течение двух минут что-то и подключится, то он в основном все услышит, что надо. Поехали. Сегодняшняя наша тема – это от греко-латинского раскола, скажем так, от примерно начала XI века до Четвертого крестового похода, до завоевания Константинополя, но без самого этого завоевания. И мы будем говорить об этой эпохе. исходя из церковных интересов прежде всего. Хотя там, конечно, история Византии тоже имела место, но мы о ней скажем минимально, скажем чуть-чуть. И мы постараемся посмотреть на те вещи, которые тогда казались наиболее важными. Потому что обычно в историографии смотрят на другие вещи, которые потом показались особенно важными. Это дискуссия с латининами. Православно-католические разногласия, и особенно филиоквы. Вы знаете уже, что такое филиоквы. Формально это просто добавление к символу веры, а реально это какие-то, возможно, имеющиеся или не имеющиеся вероучительные разногласия. А мы посмотрим на другое. Другого было очень много. В основном это будет христология, сразу скажу. И сам раскол 1054 года, который из будущего видится иначе. Он происходил на почве христологии. Это было вполне эксплицитно тогда. Вот мы об этом и поговорим. О христологии, о разных таких вот вещах, которые очень касаются всякой такой литургической церковной современности, которые тоже тогда обсуждались. Поэтому мы о них будем говорить, и не потому, что нам интересно. Хотя нам это должно быть интересно. А, собственно, латини были на периферии внимания. То есть в Византии, в Константинополе, вот я имею в виду Византию, та, которая была в границах государства под управлением императора византийского, о них очень плохо помнили. И настолько плохо, что даже не запомнили, когда с ними потерялись отношения. Это отличало Константинополь от того, что было в других патриархатах, в антиохийском и в иерусалимском. Там, наоборот, латиниями постоянно было общение. Ну, паломники в Иерусалиме, на Синае, это тоже иерусалимский патриархат. И в антиохии те же самые паломники. А тем более во время крестовых походов, которые уже начались в этот период, первые три похода, там были договоренности. с Аладдином, чтобы пропускали паломников, были всякие там замки, и мусульманские власти должны были охранять паломников, ну, в общем, все такое. То есть там было довольно тесное общение с латининами. Паломники были, естественно, как греческого вероисповедания, так и латинского. Поэтому там-то как раз вот здесь получилось, что Константинополь и остальные патриархаты оказались в некотором таком различии. Итак, что же происходило в Константинополе? Ну, как-то вот потерялось общение между патриархатами. Причем загадка, как это именно произошло. Можно точно сказать, что в X веке оно еще было, и достоверный случай, доказывающий общение между Константинополем и Римом, относится к 1009 году. В общем, вот 1009 год включительно, это совершенно достоверно, что общение было. Потом оно куда-то девается. Между 1009 годом и, скажем, каким-нибудь 1043, когда стал патриархом Михаил Кирулари, при котором произошел официальный раскол. Вот уже как-то все разошлись, потому что Михаил Кирулари не поминал Папу Римского, став патриархом в 1043 году. Но он это делал не потому, что он так сам решил, а потому что это уже была традиция. Откуда она взялась, как она появилась, непонятно. Вот, в принципе, было три эпизода между в 2009 и 1043 годами, которые некоторые ученые и в России, и вообще не в России, а в мире знаний действующих, это прежде всего Алексей Бармин, считают, что они свидетельствуют тоже, а по крайней мере до 20-х годов, даже позже, что было все-таки общение. У нас некоторая полемика, я считаю, что они ничего не доказывают, они об этом не свидетельствуют. Ну, кому интересно, читайте книжку Алексея Бармина. Про асхизму византийскую, такая толстенькая книжка. Она, можно сказать, хотя вышла в 2006 году примерно, она последнее слово науки по этим ранним периодам. И моя длиннющая рецензия на нее в византийском временнике, которая называется «На греко-латинском фронте». И там мы обмениваемся такими вот, в общем, мы с ним дружим, конечно. В некоторых случаях у нас такая небольшая полемика, действительно небольшая, потому что, конечно, ничего существенного за этими разногласиями нет. Как бы то ни было, получилось, что в 1043 году стал патриархом Михаил Кирулари. Пишется то через одну «л», то через две, то и то правильно. Это происходило в какой-то вот Санта-Барбарис. связанные с престолонаследием. Заканчивалась в каких-то конвульсиях Македонская династия. Помните, мы говорили про Василия Македонянина, который там ее начал, потом Константин Погринародный, и так все это было довольно солидно. Но в первой половине XI века при жизни уже дочерей вот этого псевдоимператора Константина VIII, который умер, В 1928 году у него были старшая дочь Зоя и младшая Феодора. Они там царствовали то с какими-то мужчинами, то без. Один раз они какое-то короткое время царствовали вдвоем, потом Зоя умерла. В общем, под конец умерла Феодора, это уже был 1056 год. Да, она там тоже была. Зою отправили в монастырь в свое время, чтобы она не стала императрицей, не дай бог. Но при очередном перевороте ее сделали императрицей прямо из монастыря, монахиню поставили в императрицу, и патриарх Алексей Студит ее венчал. Алексей Студит – это он из студийских монахов. Такой, в принципе, был очень правильный патриарх. При нем был студийский устав, который сохранился полностью только в переводе на славянский язык. Пентковский издал, но на греческом он не сохранился. Это […]

тацию. В PowerPoint. Поэтому сейчас буду срочно делиться своим этим. Ну что, видно что-нибудь? Да, видно. Вот видите, 34 лекция, всего 36. Когда я буду забывать листать, вы меня, пожалуйста, дергайте. Это со мной водится. Я не люблю презентацию, но просто здесь столько картинок, что удобнее презентацию использовать. На следующий раз у нас все, как мы собирались. Я пока надеюсь приехать в 14.40. начать и провести две пары. Если у вас какие-то особые пожелания будут собираться к последнему занятию, то вы мне их можете за это время написать. За неделю. Что? Да, напишу всем, чтобы знали о такой возможности. Спасибо. Ну, вообще, я еще раз, конечно, это и скажу всем, что Когда наш курс закончится, я все равно буду рад отвечать на все ваши вопросы и так далее. Книжки прислать. Потом у нас был разговор о том, чтобы скопировать весь диск. Тоже такая штука. Все можно сделать. Гриша с Полиной написали, что будут через 4 минуты. Через 4 минуты. Здесь мне стоит подождать. Ага, подождем. А мы можем потом на 5 минут позже закончить, да? Мне кажется, да, у нас потом парнет. А, ну отлично, отлично. Тогда мы подождем их. О, тут Тимофей пришел. Все, мы его приветствуем. Здравствуйте. Здравствуйте. А кто у нас вообще занимается? планирует заниматься, а часть уже занимается чем-то таким, связанным с христианским востоком, но не лингвистикой. Вот сколько у нас? Человек пять, наверное, берется или шесть? Ну да, полтовая, думаю. Ну вот из девочек, я думаю, что где-то две или три, да? Стасия, Саша, Полина. А Стасия еще? Да, Стасия уже вовсю. Да, да, да. Ну вот получается, что это три девочки. А мальчиков тоже где-то три получается, да? Вот здесь двое присутствуют. И один на подходе. Собственно, получается 6 человек, да? Ну, Андрей еще. Вот он как-то и там, и там. Не определился, да? 6,5. 6,5. Это много. Тем более, что ваше образование изначально не не такое, чтобы именно заниматься всем этим крестьянским востоком. На лингвистику оно четко ориентировано, на это не четко. Но все равно это я, так сказать, эгоистически рад. Ну, потому что, на самом деле, конечно, надо и за лингвистику радоваться, без нее вообще никуда. Мы все на ней паразитируем, от нее зависим. Она от нашего брата абсолютно не зависит. Ну, или почти не зависит, да. Вот мы от нее зависим на 99% в периоде. Кто нам все объяснит и переведет и издаст. Я вот не будучи филологом, очень ощущаю, какая зависимость от филологии. Именно потому, что я абсолютно не филолог. Я ни на одном языке, даже на русском, никаких текстов не издаю. Потому что и по-русски издавать тоже надо быть филологом. Вот раб Божий Григорий пришел. Он сейчас еще придет. Кто-то из дам, да? Забыл кто. Мы здесь одного устройства. Да, да. Можете уже рассказать Полине. Полина, чувствую по голосу. Чую, в смысле, как это сказать. Это переводится, за что слышу. Всех поздравляю с праздником. Кажется, здесь все праздновали. Если кто не празднует, прошу меня простить. Вот тут в виде исключения придется нам сегодня просто так легче в виде презентации лекцию провести. Я вообще это страшно не люблю, но иногда надо. Если я забываю что-то листать, то, пожалуйста, перебивайте меня, говорите, что уже я не о том рассказываю, что на экране. Видите, мы сейчас будем погружаться в византийскую триадологию, которую отчасти нам придется и потом тоже. изучать в оставшихся двух лекциях, 35 и 36. Но сейчас вот такое базовое. И для византийской триадологии позднего периода очень важен оказался метод логических диаграмм. Давайте, прежде чем о нем говорить, дойдем, вспомним Евстратия Никейского. Что у нас тут? Как он лист? О, отлично. Мы про Евстратия Никейского уже много раз говорили. И вот было это совещание в 1112 году, к которому или после которого он написал против Латиня вот слово о Пресвятом Духе, которое сохранилось только в одной рукописи. И там появляются некоторые схемы. Объяснять, что такое схема, я начну просто с примера. Он, конечно же, хочет там обосновать традиционное православное учение только от Отца, исхождение Святого Духа, против Филиоквы. Причем Филиоквы, он там рассматривает оба варианта, считая их неправильными. Из двух начала и из единого начала. Видите, какая архаичная эпоха XII век. Для латинин еще из двух начал тоже актуально. Но потом они сами это у себя осудят, что из двух начал. Это они сделают на Леонском соборе 1274 года. который будет также славен тем, что там будет заключена Лионская уния с Византией, о которой мы сегодня тоже скажем. Но вот там и с Филиоковой, вот они это от двух начал, они сами похерили, но времена, вот даже начало 12 века, это еще тоже было актуально. И из единого начала. И вот он дальше описывает словами, а у нас в этой единственной рукописи не является автографом, мы не знаем, как было в автографе, может, там было нарисовано чуть на полях. Но словами он описывает такие вот простейшие диаграммы. Диаграммы – это просто чертеж, вообще говоря. Но здесь диаграммы логические. Чем они отличаются от обычной чертежей, мы скажем чуть позже. Вот как от единого начала исходит вот левый такой треугольничек, а из двух начал это правый треугольничек, как Святой Дух исходит. И он вот использует эти графические представления, называет их треугольная схема. Вообще, по сути, он говорит вот о чем. И он, конечно же, как все византийские авторы, соотносит свои слова со словами Григория Богослова. Они в свое время говорили, там в двух местах он говорит о том, что, помните, как в двух местах Григорий Богослов говорит о том, что триада и монада движется. Через Диаду и достигает Триады. И вот если относить эти слова к ипостасям, а то еще можно не относить, и такие византийские толкования были, но это вряд ли аутентично. Если относить к ипостасям, то тогда у Григория Богослова и у тех, кто его дальше толковал в таком плане, подчеркнуто не определяется, где какая ипостась, а вот просто определяется их количество, […]

в середине 15 века. И там огромное количество рукописей вывезли, которые в итальянских и в парижском собраниях, в Вене, огромное количество рукописей. А почему, как они туда попали? А вот вывезли. Но эта эмиграция началась еще в XIV веке благодаря латинским, византийским филокатоликам, которые очень влияли. Мы будем говорить про этого Верлама, который Петрарко учил латинскому языку. И то различие между православием и католичеством, выражаясь в терминологии XIX века, конечно, не XIV, не XV даже, к которому мы привыкли, так вот оно тоже сформировалось в эти годы, не в XI веке, когда там что-то происходило, о чем мы рассказывали, а именно в XIV. Ну вот сейчас мы немножко все это исторически последим, но я буду делать отступление в историю некоторых концепций. И самое главное, что надо вынести из сегодняшних двух лекций, это некоторое общее ощущение эпохи. Потому что всякие детали, это вы в конце концов посчитаете. Деталями никогда сует не будешь, никогда всех деталей не расскажешь, которые могут быть нужны. Но они все имеют такой несколько элитеративный характер. Ну и так, вот на чем мы остановились. Мы остановились на завершении Лионской унии. В 1282 году умер Михаил VIII Палеолог, и воцарился его сын Андроник II Палеолог, который не захотел продолжать унию, который не похоронил своего отца. Ну, если он похоронил, но светским образом, потому что его не могли хоронить ни католики, ни православные, так как он ни к одной церкви уже не принадлежал. Вскоре очень собрался собор во Влахернском храме, который отменил унию. Это было в 1283 году. Этот же собор вместо низложил патриарха Иоанна Века, потому что он не захотел каяться. Говорил, что он обратился искренне, что он стал таким католическим богословом, хотя он это сделал в тюрьме сидя. Но он мог бы там и не обращаться, он вполне бы мог не обратиться. И он не в таких уж плохих условиях там сидел, книжки читал. Ну вот и дочитался. И он остался при своем. А вместо него избрали Григория Кипрского, который был очень своеобразным человеком. Об этом надо сказать чуть подробнее. И вообще он был учеником Гифра Глимиды, он был таким ученым человеком, стихи писал, филологией всякой занимался и совершенно не собирался идти в патриархию. А тут вот как бы заставили, потому что нужно было такого не очень старого человека, чтобы он был более-менее православным. И вот что еще было нужно, и это, видимо, сыграло какую-то роль, что это был человек, который мог бы относительно вот главного привлекаемого пункта с латининами, а в то время это уже был Филиокве, я бы сказал, не Святого Духа, иметь какую-то вот перспективную концепцию, чтобы все-таки было какое-то взаимопонимание с ними. Там уже дальше одно дело, когда мы спорим и не соглашаемся, еще не слышали и не понимали друг друга, иногда, кстати, тоже это неплохо, но все-таки когда Здесь уже такое взаимодействие тесное и много чего на карту поставить. Надо наконец понять. А что значит понять? Это много где-то это значит, но в догматике всегда. Это значит на языке оппонента по возможности сформулировать свое собственное учение. Пользуясь языком оппонента. В каком смысле можно сказать, что дух исходит через сына? Но то, что дух исходит через сына, Кирилл Александрийский говорил, никто не спорит, что так можно сказать. Но это в смысле филиоквы, как это единого начала. от отца и сына дух исходит, или ипостасно, или как-то иначе. Ну вот, что можно как-то иначе, об этом писал Никифор Влемид, но он уже умер еще в 1972 году. А вот его ученик стал это развивать. Мы помним, что у Никифора Влемида все-таки в итоге оказалось, что он думал про субординацию, а то учение, которое развивали еще богословы, В 1212 году, вот я цитировал Николая Музалова тогдашнего, потом Николая Мифонского в середине 12 века и, наконец, в 1270-е годы во время унии, вот этот замечательный Ерофей, который рисовал диаграммы, вот там получалось, что субординации нет, что должно быть именно равенство между что нельзя определить порядок между лицами. Если можно еще говорить о ленархии отца, то нельзя говорить о втором и третьем. А ни кем в лимите было можно. И вот что сделал Григорий Кипрский, когда он оказался патриархом? Он, естественно, должен был собрать какой-то собор, который скажет православное учение о Филиофе. Как вот это понимать? Если мы отменили унию, то с чем мы остались на этот счет? Это произошло в 1285 году. Вот тоже Влатерский собор. Он был в 83-м, теперь в 85-м. И на этом соборе был подготовлен Григорием Кипрским Томас, который принял этот собор. Томас – это просто документ, значит. Ну, такой вот именно главный документ, скажем, собора, но не обязательно собора. Мы как раз сегодня столкнемся, что просто и монатик какие-нибудь мог написать Томас, и Цветокорский Томас у нас будет. В данном случае собора, который говорил о том, что можно писать о О том, что Дух через Сына в смысле вечного воссияния через Сына. Не только в том смысле, в котором мы всегда говорили, что Дух раздается через Сына. Когда в Евангелии от Иоанна, вы помните, Христос приходит уже в воскресенье и говорит, принимите Дух Свят, им же отпустите грехи, отпустите, им же держите, держаться и так далее. Это вот имеется в виду дары Святого Духа, которые во времени. раздаются. Тоже, конечно, энергия божественная имеется в виду. Это понятно. Но вот здесь вследствие Никифором Влемидом, но не делая его субординационистских оговорок, этот святогорский том из Григория Кипрского говорит, что Помимо этого есть вечное воссияние. Вот не только дары во времени, о которых в этом месте Евангелие говорится, но также вечное некое воссияние, которое не зависит вообще от творения мира. Духа через сына. А что это значит вечное воссияние? Это энергия божественная. Вот тут сразу хочется спросить Григория Кипрского, и он ответа не даст. А можно ли в таком же смысле говорить о некое воссияние также и сына через духа. То есть должна быть тогда симметрия. И вот он, видимо, нарочно использует такое, он это не оговаривает. То есть […]