А там вот сформировалась своеобразная культура, и потом еще с помощью Византии там же включается Великой Ренессанс. Но Ренессанс, мы сейчас этого коснемся, был влиянием византийских эмигрантов. Конечно, самая большая волна эмигрантов была в 15 веке, в середине 15 века. И там огромное количество рукописей вывезли, которые в итальянских и в парижском собраниях, в Вене, огромное количество рукописей. А почему, как они туда попали? А вот вывезли. Но эта эмиграция началась еще в XIV веке благодаря латинским, византийским филокатоликам, которые очень влияли. Мы будем говорить про этого Верлама, который Петрарко учил латинскому языку. И то различие между православием и католичеством, выражаясь в терминологии XIX века, конечно, не XIV, не XV даже, к которому мы привыкли, так вот оно тоже сформировалось в эти годы, не в XI веке, когда там что-то происходило, о чем мы рассказывали, а именно в XIV.

Ну вот сейчас мы немножко все это исторически последим, но я буду делать отступление в историю некоторых концепций. И самое главное, что надо вынести из сегодняшних двух лекций, это некоторое общее ощущение эпохи. Потому что всякие детали, это вы в конце концов посчитаете. Деталями никогда сует не будешь, никогда всех деталей не расскажешь, которые могут быть нужны. Но они все имеют такой несколько элитеративный характер. Ну и так, вот на чем мы остановились. Мы остановились на завершении Лионской унии. В 1282 году умер Михаил VIII Палеолог, и воцарился его сын Андроник II Палеолог, который не захотел продолжать унию, который не похоронил своего отца. Ну, если он похоронил, но светским образом, потому что его не могли хоронить ни католики, ни православные, так как он ни к одной церкви уже не принадлежал. Вскоре очень собрался собор во Влахернском храме, который отменил унию.

Это было в 1283 году. Этот же собор вместо низложил патриарха Иоанна Века, потому что он не захотел каяться. Говорил, что он обратился искренне, что он стал таким католическим богословом, хотя он это сделал в тюрьме сидя. Но он мог бы там и не обращаться, он вполне бы мог не обратиться. И он не в таких уж плохих условиях там сидел, книжки читал. Ну вот и дочитался. И он остался при своем. А вместо него избрали Григория Кипрского, который был очень своеобразным человеком. Об этом надо сказать чуть подробнее. И вообще он был учеником Гифра Глимиды, он был таким ученым человеком, стихи писал, филологией всякой занимался и совершенно не собирался идти в патриархию. А тут вот как бы заставили, потому что нужно было такого не очень старого человека, чтобы он был более-менее православным.

И вот что еще было нужно, и это, видимо, сыграло какую-то роль, что это был человек, который мог бы относительно вот главного привлекаемого пункта с латининами, а в то время это уже был Филиокве, я бы сказал, не Святого Духа, иметь какую-то вот перспективную концепцию, чтобы все-таки было какое-то взаимопонимание с ними. Там уже дальше одно дело, когда мы спорим и не соглашаемся, еще не слышали и не понимали друг друга, иногда, кстати, тоже это неплохо, но все-таки когда Здесь уже такое взаимодействие тесное и много чего на карту поставить. Надо наконец понять. А что значит понять? Это много где-то это значит, но в догматике всегда. Это значит на языке оппонента по возможности сформулировать свое собственное учение. Пользуясь языком оппонента. В каком смысле можно сказать, что дух исходит через сына?

Но то, что дух исходит через сына, Кирилл Александрийский говорил, никто не спорит, что так можно сказать. Но это в смысле филиоквы, как это единого начала. от отца и сына дух исходит, или ипостасно, или как-то иначе. Ну вот, что можно как-то иначе, об этом писал Никифор Влемид, но он уже умер еще в 1972 году. А вот его ученик стал это развивать. Мы помним, что у Никифора Влемида все-таки в итоге оказалось, что он думал про субординацию, а то учение, которое развивали еще богословы, В 1212 году, вот я цитировал Николая Музалова тогдашнего, потом Николая Мифонского в середине 12 века и, наконец, в 1270-е годы во время унии, вот этот замечательный Ерофей, который рисовал диаграммы, вот там получалось, что субординации нет, что должно быть именно равенство между что нельзя определить порядок между лицами.

Если можно еще говорить о ленархии отца, то нельзя говорить о втором и третьем. А ни кем в лимите было можно. И вот что сделал Григорий Кипрский, когда он оказался патриархом? Он, естественно, должен был собрать какой-то собор, который скажет православное учение о Филиофе. Как вот это понимать? Если мы отменили унию, то с чем мы остались на этот счет? Это произошло в 1285 году. Вот тоже Влатерский собор. Он был в 83-м, теперь в 85-м. И на этом соборе был подготовлен Григорием Кипрским Томас, который принял этот собор. Томас – это просто документ, значит. Ну, такой вот именно главный документ, скажем, собора, но не обязательно собора. Мы как раз сегодня столкнемся, что просто и монатик какие-нибудь мог написать Томас, и Цветокорский Томас у нас будет.

В данном случае собора, который говорил о том, что можно писать о О том, что Дух через Сына в смысле вечного воссияния через Сына. Не только в том смысле, в котором мы всегда говорили, что Дух раздается через Сына. Когда в Евангелии от Иоанна, вы помните, Христос приходит уже в воскресенье и говорит, принимите Дух Свят, им же отпустите грехи, отпустите, им же держите, держаться и так далее. Это вот имеется в виду дары Святого Духа, которые во времени. раздаются. Тоже, конечно, энергия божественная имеется в виду. Это понятно. Но вот здесь вследствие Никифором Влемидом, но не делая его субординационистских оговорок, этот святогорский том из Григория Кипрского говорит, что Помимо этого есть вечное воссияние. Вот не только дары во времени, о которых в этом месте Евангелие говорится, но также вечное некое воссияние, которое не зависит вообще от творения мира.

Духа через сына. А что это значит вечное воссияние? Это энергия божественная. Вот тут сразу хочется спросить Григория Кипрского, и он ответа не даст. А можно ли в таком же смысле говорить о некое воссияние также и сына через духа. То есть должна быть тогда симметрия. И вот он, видимо, нарочно использует такое, он это не оговаривает. То есть если мы считаем, что Григорий Кипрский находился в мейнстриме, а так, надо сказать, считали деятели XIV века Григорий Палама, о котором мы сегодня много будем говорить, то тогда мы должны сказать, что да, он это имел в виду. Но поскольку он этого не сказал, то с научной точки зрения мы не можем быть в этом уверены. И, может быть, он тоже держался позиции Никифоров Лемиды, учеником которого он был, повторю. Но, как бы то ни было, это учение вызвало большой скандал.

То есть, несмотря на то, что на соборе в 1285 году удалось его продавить, все-таки слово именно такое «продавить», Было очень серьезное сопротивление. И оно привело к тому, что в 1289 году, довольно скоро, через несколько лет после собора 1885 года, Григорию Кипрскому пришлось как бы добровольно, но он добровольно принудительно оставить престол. И после него заступил такой интересный патриарх Афанасий I Константинопольский. Афанасий Константинопольский тоже его святой. Да, Григорий Киповский там кем-то почитался его святой, кем-то нет. Такая сложная вещь. Я напоминаю, что в Византии Вообще нигде, кроме как у католиков, не было процедуры канонизации святых. Их просто начинали почитать и все. Но если вокруг имени какого-то конкретного святого возникали какие-то споры, то они могли решаться на соборе. Но с Григорием Кипрским как-то не было споров на соборе.

Вот с Григорием Паламой были, мы этого коснемся. И Григорий Кипрский оставил престол, он еще пожил какое-то время, где-то не раньше 90-го года он умер, неизвестно в каком году, но не очень долго он прожил. И вот что дальше получается, что как бы новый патриарх Афанасий должен всех примирить. Формально это было, а реально там продолжалось это бурление. С одной стороны оставались последователи Григория Кипрского и Влахернского собора, и они, собственно, в XIV век перейдут, поэтому совершенно точно, что они С другой стороны, была мощная партия тех, кто говорил, что томас собора еретический. Они считали, что правильное учение – это зеркальная симметрия по отношению к филиоково. Что восточное понимание, что Дух Святой исходит только от Отца, ну формула только от Отца, она есть у всех восточных. Что оно значит, это надо дальше разбираться.

Вот они разбирались так, что никак и ни в каком смысле нельзя сказать, что Дух что-то вечное передает, имеет в какой-то вечности отношение к Сыну. То есть такое разделение троицы с точки зрения Григория Кипрского. И вот очень важно понять, что это учение, оно как-то выжило. Вот мы на самом деле, говоря о конце, 14-го, 13-го века, в начале 14-го, где-то после 1289 года, когда вышел с престола Григорий Кипрский. Мы находимся в состоянии, когда наше знание о церковной истории не дает ответа на элементарнейшие вопросы. Потому что когда мы, как церковные историки, а не светские, которые могут ничего этого не знать и отнестись, так сказать, небрежно, подходим к церковной истории, мы должны прежде всего знать то, кого признавал, то, с кем был в общении, то, с кем не было, почему.

И вот это элементарные вопросы. И когда мы задаем кризантии конца XIV, XIII, начала XIV века, мы не находим на них ответа. Потому что эти держались очень жестко. Иоанн Хилла, митрополит Эфесский, был лидером партии противников Григория Кипрского. Видимо, такой очень писущий и много чего такого даже интересного написавший богослов Григорий Мосхамбар тоже вроде был в этой партии. И еще в это время был такой знаменитый поэт. Причем он умер в 1346 году, то есть он, видимо, дожил до старости, но он с конца XIII века был поэтом таким известным. По-славянски мы говорим всегда Мануил, хотя по-гречески будет Мануил. Мануил Фил. От него прозаических произведений не дошло, все-таки два тома стихов, два тома из 19 века. И там есть такие небольшие стихотворения про Троицу, и там все в духе того, что именно противников Григория Кипрского.

И вот новое разделение таким образом пришло. А у нас еще старое не прошло, помним, с Рассенитами. Потому что, да, ауниаты еще тоже оставались, но ауниаты очень сильно маргинализировались после отмены аунии, но не исчезли. А у нас еще совершенно нету примирения между арсенитами и, так сказать, мейнстримной церковью, в которой находится император. Чтобы завершить рассказ про эту линию разделения Троицы, где действительно отрисается в вечности связь между Духом и Сыном, то есть то, что с точки зрения византийского нормативного богословия XIV века, но и Григория Кипрского, является просто такой же ересью. То есть это разделение Троицы, если у латиниц смешение. то здесь, наоборот, слияние листов, здесь, наоборот, получается разделение. Это было очень живуче, и потом это выскочило в районе 1600 года. Значит, эта традиция где-то была, понимаете? Где она была, а Бог её знает, где она была.

А вот где-то была, потому что вряд ли это придумали заново. В это время Это как раз когда стала ломаться византийская традиция. Помните, говорят, что до конца 16 века она держалась. А потом она стала ломаться. Это были такие обстоятельства, когда одним из главных богословских центров греков стала Венеция. Там очень большая колония была греческая. И там католические власти разрешили сделать экзархат Казахстанопольского патриархата во главе с митрополитом Филадельфийским. Филадельфия это в Малой Азии город. чтобы не назывался венецианским, чтобы не претендовал на кафедру, занятую католическими епископами. Там вот эти митрополиты филадельфийские. Из них самый первый Гавриил Севир, он в истории вот этой эпохи, это очень значимые люди, не только для богословия, для истории церкви. Он там стал что-то писать. Еще там был такой замечательный гуманист Максим Маргуни, у которого библиотека осталась с сочинениями Максима Исповедника, которые потом использовались для издания уже в 17-17 веке, когда все убрали. Максим Маргуни стал придумывать свою такую теорию про Филиоквы, но она была очень компромиссная с латининами. Гавриил Севир стал с ним спорить и стал мирить и помирил, как бы так сказал свое детское слово патриарх Александрийский, «мирить и пигать». Он имел огромное влияние на всякие дела в Великом княжестве Литовском, Западной Руси.

Исхождение Святого Духа понимается именно в смысле того, что в вечности не друг перед другом, то есть не связано. И это дальше становится, ну, не то чтобы все тогда так думали в 17 веке, но это постепенно становится мейнстримом из-за большого авторитета милитии Айпеги. Ну, и говорил Север, его поддержал. И вот то, что вы можете прочитать в пособиях. 19 века русских духовных академий, это вот в аккурат то, что писали эти ребята, Меретипега и так далее. Вообще, вот какое-нибудь там догматическое богословие Макария Булгакова в 19 веке, это такая интересная задача, какие ереси в каждом параграфе, так сказать, с точки зрения Византии. То есть для того, чтобы узнать что-то, несмотря на то, что там много всяких цитат и фрагментов, лучше, конечно, такой не смотреть. Да, теперь мы переходим.

Итак, вот я немножко подытожу, что вот получилось, что на рубеже 13-14 веков не только еще не преодолели старые смуты, вот с арсенитами этот самый раскол, но прибавилось новое, и кто с кем был в общении совершенно непонятно. И дальше это стало не упрощаться, а усложняться в начале 14 века. Там патриарх Афанасий I, он как-то в догматике Особо ни на что ничего не делал, но вот он стал в 89-м году первый раз патриархом, но он решил провести церковные реформы. И самая главная реформа – это разогнать всяких дармоедов, епископов, которые образовывали так называемый синодус эндимуса, то есть пребывающий постоянный собор. При патриархе Константинопольском все время жил в столице. Там с десяток, иногда и больше, архиереев, которые вообще-то должны же в своих кафедрах и тому управлять.

Если больше шести месяцев не находятся на своей кафедре без уважительной причины, то вообще за это лишаются канона. А эти сидели, и они очень там неплохо жили, с огромными богатствами. Он был такой аскетический Афанасий. Он вообще был из монахов. Он там особо даже не мылся так лишнего. Ну, такой. Совсем. Но при этом он был весьма образованный, хотя такого вот там какого-то университетского образования, так условно говоря, он не имел. Но образованным он был. Ну вот он их там разогнал. Потом он решил провести реформу. По всей видимости, это не удалось. Но напугать он успел народ, чтобы всякие церковные имущества. в пользу государства, нам этого не надо. Такая нестяжательская реформа. По всей видимости, она не была проведена. В общем, кончилось для него тем, чем он должен был окончиться, что ему пришлось уходить и оставлять престол.

Это уже произошло в 93-м году, через 4 года. Ушел в запас, так сказать. Но потом там еще были всякие события. Ну, Синодосандимуса, конечно, победил в результате, то есть как это вот архиереем не жить в столице и не пользоваться всякими там благами и богатствами. А для чего мы становились архиереями, тогда интересно. То есть здесь, конечно, он, так сказать, пытался против рожна, и вышло у него это плохо. на каком-то другом витке, при том же самом императоре Андронике II. Помните, говорил, что такой замечательный император, он до 1928 года досидел, и при нем много всего хорошего было. В общем, в 1933 году он вернулся на престол Афанасий I. А дальше вот какая-то непонятка. В 1930 году он уходит опять на покой. Он не был таким полумертвым, и он вообще потом дожил до 1935 года примерно, уже на покое.

Почему он ушел? Строго говоря, науке неизвестно. Но можно предположить. Тут разные предположения были, что может быть там были такие причины, может быть другие. Но есть одна причина, которая была совершенно точной. И вот, может быть, эта причина и заставила его уйти. Дело в том, что он совершенно не переносил арсенитов. будучи патриархом, считал своей задачей бороться с арсенитами. В 1304 году, это во время его патриаршества, был по настоянию императора собран собор, который должен был примириться с арсенитами. Ничего не вышло. Он потому что держал такую позицию серьезную. И не хотел. А в 309-м он уходит, и в 310-м Новый Собор, и объединяется с арсенитами. Точнее говоря, подписывает капитуляцию Государственной Церкви перед арсенитами. Но капитуляция не безоговорочная, а именно, знаете, бывает безоговорочная апелляция, бывает с оговорками. Там была с оговорками.

Оговорки были такие, что, я напоминаю, что Арсениты отказываются от анафематствования патриархии Иосифа. Основатель этой иерархии государственной. Но при этом они требуют, чтобы те отказались считать его патриархом. А именно, чтобы они вычеркнули из диптиха. Потому что все покойные патриархи, кого мы считаем патриархами, они в диптихах. И патриарх за своим богослужением всех поминает. Чтобы Иосифа не было. Для полноты счастья в 1310 году мощи Арсения Святого были внесены в Святую Софию, где они потом и пребывали. Видимо, это и не хотел подписывать Афанасий I. Но это моя такая безответственная гипотеза. Судя по тому, что он был все-таки большим противником Арсенита, вот он так вот себя повел. И конечно, после 1310 года с арсенитами объединились, и в плане мейнстрима мы можем сказать, что порядка стало больше, с одной стороны, но кое в чем его стало меньше,

потому что похоже, что у нас, то есть совершенно точно, что, не знаю уж какая там была позиция конкретно у Афанасия I после этого, после 1310 года, потому что не хватает данных, хотя письмо, большой корпус его писем сохранился, но, к сожалению, чего там нет, о том мы просто не знаем. Но часть иерархии и монашествующих, и верующих не приняли эту унию 1410 года, которая была капитуляцией. Во главе их был митрополит Филадельфийский Феолик, и он так и умер. во главе своей вот этой фракции, которая не была вообще ни с кем. И вот опять же, все было бы просто, ну, относительно хотя бы просто, если бы эта фракция была вполне изолирована от остальной церкви. А то ведь не было. Потому что Григорий Палама, о котором мы сегодня будем много говорить, который принадлежал всю церковь, которая к тому времени уже объединилась с арсенитами, он был учеником некоторое время у Феолипта Филадельфийского.

А Феолипт Филадельфийский был просто какой-то жесть по отношению к просенитам уже после 1410 года у него была. У него две такие антиросенитские речи. У него еще там поучения к монахам духовные, все прекрасно. Там понятно, чему можно было у него учиться из этих поучений. Но у него при этом еще две антиросенитские речи. И там примерно такая логика, что вот церковь Она одна. Кто от церкви отступает в раскол, тот не прав. Но все хорошо. Только, извини, а почему Арсений-то отступает? Арсений, что ли, каноны какие-то нарушил? Почему не Иосиф ваш, так сказать, основатель патриаров, который принял вообще неотлученного императора? Отлучен, что он был не по делу, безвинно, что ли? Не надо было за такое отлучать? Ну, это вот тут Феолик не отвечает на эти вопросы. Вот такая позиция.

Просто вот если это мейнстрим, значит, вот это церковь, а кто не церковь, ну, я так вот его понимаю. Вы, может, подумайте как-то иначе, поймите. Короче говоря, я об этом еще рассказываю, потому что здесь есть в чем разбираться и что непонятно. Но еще просто уже в довершение, когда Григорий Палама вспоминает, кто был. После Леонской унии из таких вот у православных учителей значимых он вспоминает и Афанасия, и Феоликта, но это вот антиарсенитская партия. И некоего там известного монаха Арсенита, другого Афанасия, в общем, тоже вспоминает. То есть для него нет разницы получается. А вот для Феоликта его учителя в какой-то там период молодости была. Что же это такое? Ну, я просто отмечаю, что здесь нерешенные вопросы и задачи. Теперь переходим к Григорию Аполлоне, все-таки, наконец-то.

Столько о нем говорили, даже в прежних лекциях всяких по разным поводам. Год его жизни, давно известен год рождения, 1296, недавно, относительно лет 20-30 назад. стал все-таки известен год смерти, 1357. Дело в том, что византийские источники разные, дают два года смерти. Одни дают 57, другие 59. И вот долгое время, до конца 90-х годов, верили тем, которые дают 59, а потом все-таки удалось доказать Антонио Рибо, замечательный византинист в Венеции. Сейчас он, кстати, глава международной организации византинистов. Вот он доказал в 90-е годы, что все-таки 57-й. Так что 57-й, вот так не очень много-то он прожил. Ну, 60 с чем-то лет все-таки прожил. И вот он родился в очень благочестивой семье. Об этом мы знаем в основном из его жития, которое написал близкий ученик, в то время уже патриарх Ницинопольский, Филофей.

Филофей Коккин, фамилия Коккин. Коккин, значит, что-то такое красное. Кокка с красным. Мы знаем, какая там была семья, детство и молодость. Отец его Константин умер, когда было около 20 лет самому Григорию. А в семье был еще один брат и две сестры и мать. Все они были очень благочестивы. И сам Константин, будучи придворным, он настолько погружен был в молитву, что иногда он забывал. Просто он не слышал, что к нему обращаются, и император так говорил, что оставьте его в покое, что вот ему можно. В присутствии императора что-то тоже происходило. Но Андроник II сам был благочестивый. В общем, считалось, что он так вот непрестанный молитв. Помните, я говорил, что Фотий по некоторым рассказам, будучи царедворцем светским, стяжал непрестанную молитву. Может быть, этого и не было на самом деле.

Но если даже этого не было, то исторический прототип, видимо, Константин поломал отец Григория. И при этом Григорий, как положено было в такой царедворной семье, ему давалось прекрасное образование. Он учился светским наукам у величайшего ученого тех времен Федора Метахита. Вот я думаю, кто был в Константинополе, знает монастырь Хора. Знаете, такой замечательный. Но он уже был монастырем таким известным. И вот еще один виток его известности связан с именем Федора Метахита, который там жил. И он там изображен в качестве спонсора, то есть при ногах Христа. Такой вот портрет Федора Метахита, колено преклоненного. Вот это, я думаю, многие видели. Не видели, могут посмотреть. Монастырь Хора Фёдора Метрохита. И вот там учился Григорий Палама. Но учился он, разумеется, светским наукам. Платону Аристотелю. Прежде всего Аристотелю, но потом и Платону.

И когда ему было 20 лет, отец уже умер, он уговорил своих всех ближайших родственников пойти по монастырям. И уговаривать вроде не пришлось, что они и сами хотели, но мама с двумя сестрами, они по женским монастырям, а с братом он пошел на Афон, но тоже в разные монастыри, чтобы не затусовываться с родственниками, так скажем. Ну, понятно, что жизнь с родственниками, она так может мешать. И он там был очень, он причем в молодости вот на Афоне, он не был, не жил ни в одном из монастырей. жил при отшельниках. Там жили такие старцы, как бы отдельные кельи. Они собирали учеников, которых было немного у одного старца, после того, что мог быть только один. Там невеста как была. Вот он у них учился тому, чему положено учиться.

Он так преуспел, ему уже было в районе 40 лет, и вообще он ничем не собирался больше заниматься. Но он был таким вот, поскольку он был человеком образованным, то, конечно, было нечувство в это время уже письменным трудам. Но что он писал? «Житие Петра Афонского», например, он написал в это время. Петр Афонский – это первый монах, такой легендарный, якобы в X веке живший на Афоне. То есть он собрал афонские предания об основателе афонского монашества Петре Афонскому, написал его «Житие». Ну вот он такое эскетическое там какие-то он проявления, видимо, писал в это время. И вот он собирался так, собственно, этим и жить. Но уже получил в своей узкой монашеской среде, вот на Афоне, не дальше, получил какую-то известность. И вот все, в общем, так было спокойно, и ничто не предвещало до 1336 года.

Вот смотрим, ему уже 40 лет в это время. Там еще рано все созревали и проходили все стадии, не по сравнению с нашими стандартами современными. То есть, в общем, он считал, что его жизнь уже состоялась, так сказать, что все хорошо. И на Афоне была жизнь спокойная более-менее. Живет монахом и все. А что-то стало происходить. В общем, в 1936 году начался, но аккуратно и косвенно, спор его с Варламом. Что это было за Варлам? Варлам, конечно, был грек из Калабрии. Калабрия и вообще Южная Италия, Калабрия это часть Южной Италии, но также и Сицилия, они в это время все еще оставались греческими. Они были подчинены Константинопольскому патриархату. Там как-то не пойми как, но в условиях, когда Рим уже точно, так сказать, был не подчинен, не вообще Константинопольским патриархатам, естественно, все эти греки формально были подчинены.

Православными в смысле византийским и вообще не константинопольским патриархатом. На самом же деле там, конечно, влияние латинства было сильным. Но насколько сильным, как сильным, никто оценить не мог. Но он был человеком весьма образованным. И в качестве такового он исполнял поручения 300. В 1333-1334 годах были очередные переговоры с латининами. В XIV веке все время кончаются неудачно, потом новые начинаются переговоры с латининами. То есть это довольно хроническое состояние византийского. Византия, я хотел сказать, византийской церкви, но чаще здесь не столько церковь, сколько двор это все инициировал. Там, конечно, какие-то богословы были. Вот в этих переговорах был Варлаам таким богословом. О чем-то там они говорили. И у него были, появились у Варлаама в этих переговорах новые интересные идеи. А у них был общий знакомый Григорий Акинзин. Причем это монашеское имя Григорий, а Акиндин по-гречески Акиндинус – это беззлобный. Поэтому в каноне Григория Паламье вместо Акиндин он называется Поликиндин – многозлобный.

Акиндин даже был какое-то время. под влиянием, а может даже учеником Григория Поланы. То есть это была своя такая компания на Афоне, но при этом он так вот тянулся к знаниям, происхождение было низкого, но можно было сколь угодно низкого происхождения быть, но пойти к монахе и получить все науки, так сказать, по монашеским, которые монахам были доступны, включая всякие светские науки. И вот Кензин, в принципе, Так занимался образованием, и он учился и у Варламы. Поэтому он был лично знаком с Варламом. И он решил сделать так, чтобы получить от Григория Паламы, которого он знал, уважал, считал своим учителем в той или иной степени, в какой точно мы не знаем, в какой-то считал, реакцию на эти оригинальные мысли Варламы. Теперь в чем состояли эти мысли?

применительно к вопросу о Филиопове, который, естественно, был самым главным и в этих переговорах, и уже во всех остальных. В чем? В том, что наше представление о Боге, они не могут быть вот такими уже прямо точными. Сейчас я таким вот на пальцах объясню, а потом более точно буду объяснять. что такие уже догматические тонкости – это область догадок. Термин употреблялся другой, что это значит, что мы диалектические силогизмы. Диалектический силогизм – это не строгий силогизм. Силогизмы по Аристотелю аподиктические, с которыми строго следуют, есть по ссылке. Правильно строится силогизм из них, и если из него что-то следует, то вот значит это такие, это строго. А могут быть другие силогизмы диалектические, где из посылок строго следовать не будет, но это позволяет нам строить какие-то гипотезы. То есть это не бесполезно. Ну или софизмом можно строить тоже.

Это вот область диалектических силогизмов. И вот это все античная логика Аристотеля и так далее. И вот Верлан говорит, что Исхождение Святого Духа – это область диалектических силогизмов. То есть здесь у нас вот такая гипотеза, у них другая. А точно никто знать не может. А коль скоро никто знать точно не может, то не стоит из-за этого так уже сильно спорить и расходиться. То есть давайте жить дружно, короче говоря. Вот такой проект. Вот это была оригинальная мысль, которую зарисовала Акинзина, и он захотел узнать, что об этом думает Григорий Палама. Но для того, чтобы в современном богословском контексте вы могли его понимать, и это тоже одна из наших задач, вы, может быть, даже сами знаете, что он должен вам напоминать. Нет? Не знаете? Василия Васильевича Болотова, Тезиса Айфелеоквы, который ничего про этот спор, о котором мы сейчас говорим, не знал.

В конце XIX века, но он в международном и межконфессиональном швейцарском богословском журнале на немецком языке опубликовал под псевдонимом «Русский богослов» так называемые тезисы Афелиопы, которые уже в 1914 году его ученик Бронцев перевел на русский язык. Та же самая мысль, что это догадки. И только от отца восточной, и от отца и сына западной, то и другое догадки точно никто знать не может, и поэтому мы объединимся. Но для понятия догадки он не использовал немодное в то время понятие диалектического силогизма, а он придумал использовать термин, которому потом была суждена такая Ну, сверхмодность в экуменическом богословии XX века. Термин феологумен. Феологумен. То есть вот есть догматы, вот точно так, богословское утверждение, которое говорит, что вот так и никак иначе. А есть догадки феологуменные. Вот это по болоту вот так. Само слово феологумен, это субстанцилированное причастие среднего рода.

Среднего залога. Да, понимаете? Феологумен. Оно Болотовым не было придумано, но это слово искусственно. Кем оно было придумано, не знаю, но оно использовалось в XVIII-XVII веке католическими патрологами для того, чтобы как-то объяснить, почему всякие раннехристианские авторы, типа Мелитона Сарвийского, пишут всякую ерунду с точки зрения Триденского собора. Почему они не пишут то, что постоянно Триденский собор, а пишут, что хотят? Потому что у них логомен какой-то, не пойми что. И кто вот этих авторов 18 века Голотов читал и притянул слово феологумен сюда. А если вы возьмете словари и тезаурусы настоящего греческого языка, хоть древнего, хоть средневекового, там никаких феологуменов просто не будет. Нет такого слова. Я на всякий случай напомню, что в византийском понимании православия нет такой опции, чтобы можно было о Боге, о догматах рассуждать ошибочно и при этом не погрешать.

Нет. Вот филологум Болотова полагает, что можно непогрешительно болтать языком о Боге в какой-то сфере. То есть где-то вот нельзя, а где-то можно все-таки. Византий предполагает, что нигде нельзя. То есть если ты ошибаешься, Господи, прости. Да, пока мы все учимся, мы все ошибаемся. Но это свидетельство наших грехов, мы ошибаемся. То есть ошибаться не стыдно, как не стыдно признавать свои грехи. Но это стыдно считать, что я ошибаюсь, и молодец, и вот я и буду ошибаться дальше. Это совпадение Болотова с Варламом. Вот есть совпадение и есть различие. Различие тоже есть. Потому что Болотов считал, что теологумены, как их стали переводить на русский, могут дальше перерастать в догматы. Потому что еще, помимо всего прочего, он разделял протестантское учение о развитии догматов. Но оно в то время же было и католическим, начиная с кардинала Ньюмана, середины 19 века.

Будто бы церковь постепенно узнает о Боге больше, чем она знала. В силу этого догматы развиваются, и как все науки развиваются. Научное богословие, как в XIX веке любили говорить, оно тоже открывает новые истины, и оно развивается. Как же бывают гипотезы, а потом из них уже доказаны теории. То же самое феологумен, такие гипотезы, но богословия, из которых потом некоторые становятся доказанными теориями, некоторые опровергаются. А Варлам все-таки был более, я бы сказал, что ближе к британческому православию, чем Болотов, он, по крайней мере, этого не придумал. То есть он считал, что здесь просто есть пределы для познания человеческого, что дальше уже не прыгнешь, а вот здесь вот стоп. Это позиция Варлаама, которая очень, чтобы ее понимать, надо понимать то, что про Болотова я рассказал.

Потому что, как вы понимаете, вся богословская литература парижского типа, так сказать, я условно говорю, кто знает, что такое парижский карашок, кто не знает. Пусть не знают дальше. Ну, в общем, такая экуменическая. Она вся держится на Болотове, что Болотов – это вот всё правильно. У нас православие теологуменное, и вообще богословская наука развивается. Теперь реакция Григория Паламы. Ну, понятно, что несогласие. Но как сказать? Если отрицается, что это теоретический силогизм, то что? Но можно было бы подумать, что тогда он должен сказать, что вообще никакие силогизмы не применимы. А вот нет. Он говорит, а вот применимы, это апотектический силогизм. И вообще говоря, мы же видим, это давняя какая-то традиция, которая представлена не только авторами XI-XII веков, XIII, но даже Фотием своим, что Фотием вот еще в IX веке, что На разные богословские темы, но сейчас мы говорим о теме филиоквы, но если мы уйдем еще дальше, то, скажем, престологические темы развиваются с помощью силогизма.

Силогизм – это есть какие-то посылки, и дальше именно с методами апотектического силогизма, который доказывает. Силогизм – это, вы, может, не знаете, но это когда есть одна посылка, другая посылка, и меньше. Все люди смертны, Сократ человек, Сократ смертен, следовательно. Большая посылка, что все люди смертны, меньшая посылка, Сократ человек. И если допустить, что обе посылки верны, мы исходим из того, что они верны, тогда будет строгий вывод, что Сократ смертен. А здесь по Варлааму мы не знаем, верны или не верны посылки. Если мы скажем в качестве одной из посылок, хотя бы одной, тем более двух, Если мы только какое-то предположение, у нас будет диалектический силогизм. То есть может быть Сократ человек, может он инопланетянин, ну тогда он может быть смертен. А если инопланетянин, то может инопланетянин тоже смертен, тогда он тоже может быть смертен.

Ну вот так примерно. Это будет диалектический силогизм. Но если апотектический силогизм, значит Есть некоторые посылки, которые могут быть достоверно известны. Это самый главный момент. Есть какие-то посылки о Боге, из которых выводится выводится именно исхождение Духа только от Отца, но в смысле православным. Но, разумеется, у Григория Палама впоследствии, собственно, в итоге этих размышлений, помимо того, что он сначала написал Кензину, потом он написал Варлааму со всеми этими изложениями, и потом он написал два трактата об исхождении Святого Духа, где он излагал те идеи, которые мы уже знаем по Никифору, по этому, извините, по по иерархии, что на самом деле нельзя в субординации построить, что каждая из трех хипостасий может считаться первой, второй и третьей. Это вот прямо он пишет в своих трактатах об исхождении Святого Духа.

Но да, вот если это понимать, если исходить из этого, как я сказал, то уже тогда силогизмом аподектическим можно выстроить ту триадологию, От отца только, которое соответствует и Рафии, и Григорию Кипрскому. То есть не то, что с разделением духа и сына, как противники Григория Кипрского. То есть вот здесь все понятно. Но вот такое откровение о Троице, где нет этой субординации, как оно может быть таким истинным? Вот это главный вопрос. И здесь же вопрос получается не только относительно исхождения Святого Духа, относительно богопознания вообще, в целом. И тогда получается, что разногласия по частному поводу, которые, так сказать, детонировала кензин, закоротив друг на друга, короткое замыкание между Григорием Паламой и Варлаамом, оно касается всего вообще. И не то, чтобы сразу все грянуло. Но дальше все пошло развиваться по самому драматическому сценарию. Наступил 1939 год.

Тот у нас был 1936, теперь он 1939. В Орлам все остается в качестве такого посланника православных императоров. к католикам. Он посылается к Папе Бенедикту XII. Папа Римский живет в Виньоне. Это времена Виньонского изгнания Пап. Договариваться о крестовом походе против турок. Вообще, что от Византии надо было от объединения церквей? Чтобы с турками помогли бороться. Всегда одно и то же. Здесь никаких вариантов не будет никогда. Это понятно. Но как условие нужно опять договориться об объединении церкви. Там опять какие-то переговоры прошли, разумеется, неудачно. Но направляясь, имея в случае лишний раз посетить Византию, в смысле именно Византия, Калабрия тоже Византия, скажем так. Ну, с точки зрения византийцев, даже Рим был Византией, потому что они его не отдавали, они считали, что просто как-то не удается фактически свою власть, но законной властью Рима Византия всегда считался византийским императором, больше никто.

Но в Калабрии там, конечно, были греки, там было получше. Да, вот когда он был в Греции, он решил, что какие-то странные эти люди, вот типа Григория Паламы, что он говорит, что может Бог быть поздным так. Стоит с этими монахами разобраться, что там они себе придумали. И он действительно куда-то пошел учиться у монахов-эсихастов при мудрости. Что там дальше произошло, непонятно. Но он сам об этом написал всякие ужасы. Но есть его оппоненты, которые тоже признавали, что скорее всего полностью или частично те ужасы, которые он там понаблюдал у этих монахов, на самом деле имели место. Но что там его учили, что там надо смотреть в поп, тогда будут какие-то рыжие светы. Вот рыжие – это правильное, именно такой должен быть свет. И, в общем, они какие-то совершенно дикие и сумасшедшие.

И вот они думают, что таким образом они приводят к пониманию Бога. То, что такие сумасшедшие могут так думать, это ему сразу стало понятно. Причем, допустим, что он действительно нарвался на каких-то сумасшедших. Но дальше он стал качать права так серьезно перед императором. И вот дальше развивается конфликт с Григорием Паломой. И Григорий Палома обвиняется, как защитник вот этих самых, ну точнее говоря, монахи всякие обвиняются, как афонские вот эти сихасты, что они занимаются. Они создали какую-то секту, которая претендует на такое достоверное опознание Бога. На самом же деле они находятся в такой прелести, видят там какие-то непонятные видения, и их надо традиционно обвинить в месселианстве. Но месселианство – это всякие там дуалистические ереси и харизматические такие ереси на языке Византии XI-XIV-XV веков.

А исторические месселиане жили в 4 веке или в 5, и в 4 и в 5, конечно, да. И с ними там связывался Макарий Египетский, помните, там это Макарий Великий, у нас своя была история. Но вот в вересеологическом языке поздней Византии, где у нас сейчас Месселиане, это такие люди, которые в своей внутренней молитве претендуют на получение каких-то откровений, находясь в прелести, и всю церковь посылают подальше. Вот в этом обвинил афонских есихастов в Орлахан. И в качестве обвинителя он оказался, в общем, заставил собрать собор против них, который имел место в июне, в начале июня 1341 года. Но это был неближний связь 39 по 41. И, конечно, там процедура соблюдалась такая, что афонским монахам дали возможность защититься. И они защитились. Они, во-первых, пошли к Григорию Паламир, что давай нас спасай.

И что сделал Григорий Палама еще будучи на Афоне? Он написал такой краткий текст, который называется «Святогорский Томас». Его подписали все монастыри, но писал его Григорий Палама. Ну, может, там редактировал кто-то еще. Это довольно краткий, естественно, текст Томаса. Все должны быть краткие, требования жанра. И там вот говорится о том, что, несмотря на разное, конечно, возможное злоупотребление, что Бог открывается, открывается достоверно. И мы можем и должны бы, собственно, в этом состоит наше монашеское призвание, жить так, чтобы он нам открывался. Ну, примерно такая там идея. Это вот главное в таком бюрократическом смысле произведение. А в содержательном он написал Девять трактатов, которые называются «Триады в защиту священно-безмолвствующих». Священно-безмолвствующих – это иероны исихастов, исихастующих. Там три триады, то есть три тройки трактатов, всего девять трактатов. Из них один посвящен именно этим методам молитвы, которые Особенно подвергались нападкам Барлаама.

Собор состоялся. Императором в это время был Андроник III. А я еще не говорил, теперь скажу, что после того, как в 1928 году умер Андроник II, воцарился его сын Андроник III, который тоже был благочестивый и замечательный. Но вот он почти сразу после этого собора в том же июне 1941 года и умрет. Оставив только малолетнего сына. А когда сын остается малолетним, даже если все его признают императором, как и в данном случае произошло, чаще всего так и происходит, но потом начинается все равно кавардак. Гражданские войны и так далее. Здесь этого тоже не удалось избежать. Но мы еще находимся в первой половине июня 1941 года, когда этого еще ничего не произошло. Он умер, в общем-то, во свете лет, и непонятно, отчего этот Андроник III.

И на собор Григорий Палама и какие-то там еще монахи, конечно, пришли, но спикером был Григорий Палама этой партии, пришли как обвиняемые, чтобы защищаться. Но собор кончился тем, что обвинителя обвинили и отлучили. Ну, предложили ему раскаяться в Орлан, он не раскаялся, его отлучили, и сихасты восторжествовали. В Орлан понял, что государственная служба, она же здесь делать ничего не может, она для него закончилась. И он уехал в Италию, и там он перешел в латинство. Вот интересно, что он был все время против Фомы Аквинского. Но была опция, в то время еще была, в 30-е годы, быть противником Фомы Аквинского, но при этом католиком. И он перешел в католичество. И дальше он дожил до 1948 года, год его смерти известен, 1948. И он влился в это католическое итальянское общество.

И о нём оставил отзыв Петрарко, как о таком учёном, мужа замечательном. А Петрарко его знал потому, что он учил греческому языку Петрарко сам лично. Вот такая компания была. Это Варлам. Ну, собственно, Варлам здесь сходит у нас со сцены. Вообще он дальше нам будет интересен тем, что я химией в своё время занимался и учился. У меня потом такие химические всё время аналогии в голове. Какая-нибудь реакция не идет, не идет, а потом вдруг пошла за счет того, что какое-то очень краткоживущее и нестабильное образовалось соединение. Так катализаторы работают. То есть реакция может идти, но она по всяким причинам не идет кинетически, например. Катализатор позволяет, чтобы начальные реагенты образовали с ним какие-то соединения, которые дальше очень быстро реагируют и доходят до конца реакции. А вот то, что было образовано с катализатором, оно живет какие-то доли секунды.

И Варлаам – это катализатор. Те процессы, о которых мы будем говорить, они все абсолютно осуждали Варлаама не только за то, что он перешел к латинству, но вот его предлатинскую позицию тоже все осуждали. Но между собой они подрались знатно и изрядно. То есть вот мы об этом и будем говорить. Так, теперь, что там конкретно обсуждалось? Ну, грубо говоря, две вещи. Сейчас мы должны будем поговорить об одной, об другой. Первое – это сам способ священной молитвы и безмолвия. Вот этот такой технический способ. А второе, вот начнём всё-таки со второго, как-то легче. Это свет преображения. Потому что, вот помните, Вролам говорил, что вот какие-то рыжие света, что-то за свет они такое видят во время молитвы. Ну, какая-то, ну, ерунда. Ответ. Что да, может быть и прелесть, и ерунда, всякие ложные светы могут быть, это все правильно.

И может быть Варлам именно с такими прелещенными людьми имел дело. Но вообще говоря, Бог является как свет, который видим, можно сказать, даже тварными глазами нашими. преображенными. И вот это ничто иное, как тот свет, который был показан во время преображения. И те люди, которые там находились, которые еще не имели этого света внутри, потому что они еще были вне Евхаристии, проапостолов, которые были, они со стороны тоже были преображены. С ними произошло то же самое, что произошло с Моисеем на Синае. который видел тот же самый свет, и потом он так просиял светом, что ему надо было там закрывать платком лесу, чтобы его не видели, чтобы этот свет не могли взирать те люди, за которыми он должен был спуститься, и спустился, да, Синай.

То есть то Синай, что преображение, это один и тот же вот фаворский свет, ну, фаворский, потому что преображение считалось, что было на фаворе, в это время уже считалось. А вообще говоря, Вот этот свет становится, Григорий Палама дальше объясняет, в триадах особенно это объясняется, но и других еще мелких произведений, которые в это время тоже он писал, что апостолы на поводе были преображены извне. А если Исихас сейчас, будучи членом церкви, молится, то у него внутри находится Христос, потому что через Евхаристию он соединен с ним, в отличие от апостолов на Фаворе, которые не были соединены, только извне. И поэтому тот же свет действует изнутри уже теперь, и поэтому он может быть увиден. То есть он действует и есть он всегда, даже когда его человек не видит. А если он очищает ум, то тогда он его начинает видеть.

А есть всегда, если человек причащается в истинной церкви. Вот это позиция, которая, Подробно излагается первый раз в триатах защиты священно-безмолвствующих, которые Григорий Паломат писал в течение 1939-1940 годов перед этим собором, который так или иначе должен был состояться и потом состоялся в июне 1941 года. Вот это что касается преображения. Но я все-таки еще расскажу немножко про праздник преображения и про иконы. Вот вы можете увидеть такие еретические иконы, где Свет в преображении отбрасывает тень. Это вот итальянская живопись на, так сказать, иконах русских. Ну, как это тень отбрасывает? Это значит, что это свет не нитварный, раз он не проникает. Понимаете, это именно фундаментальное непонимание того, что происходило в преображении. Ну, как непонимание? Это я сейчас с точки зрения византийской говорю. А с точки зрения какой-нибудь там итальянской живописи, это как раз понимание.

А то, что вот Григория Палама, это непонимание. Поэтому я просто так увлекаюсь и говорю на той точке зрения, которую мы реализуем. Поэтому прошу делать поправку. Вообще, что такое праздник Преображения? Он, конечно, в XIV веке уже праздновался как один из главных праздников. Например, как и сейчас. Только чтобы презентать этих споров, что новое произошло, что все проповеди, вот начиная с этих споров и самого Григория Паламы, они стали быть посвящены Паворскому свету. А до этого они так или иначе, проповеди на преображение, были посвящены празднику Кущи, потому что что же там, Христос явил себя как небесную скинию. Потому что вот это белое одеяние, которое было, это же не что иное, как и есть скиния, которая, естественно, вся в свете нетварном. И этот нетварный свет, в котором живет Бог, это и есть божественная скиния.

Скиния – это палатка святой и святых. Вот, понимаете. Теперь все-таки я должен дать справку, как появилось отдельное празднование преображения. Потому что если мы, скажем, возьмем проповедь на преображение авторов IV века, или Пятого, то мы увидим, что они все где-то на Великий пост попадают, потому что преображение попадало в проповеди именно тогда, когда проповеди читали циклом по Евангелию, просто подряд. И тогда вот оно так и получалось. А праздник 6 августа, что это такое, откуда он взялся? Ну, опять же, скажу, что науке это неизвестно, но немножечко известно. А именно, Вот как раз мой учитель Мишель Ван Эсбрук опубликовал на грузинском языке некую проповедь на преображение, и там сказано, что это 6 августа, только так как нет начала, то непонятно, чья это проповедь. Из содержания можно понять, что проповедует патриарх Антилохийский.

И тогда, в общем-то, естественно, поскольку Грузия была в атеистском патриархате, что текст, разумеется, оригинал был греческий, текст дошел на грузинский. Ну, скорее всего, грузинский прямо с греческого и переведен, может быть, как-то иначе, но неважно. И вот там можно датировать шестым веком, а вот эту проповедь. А кто, зачем, как, почему, непонятно. И так как там используется македонский календарь для 6 августа, то значит можно понять, что это именно в антиохийском патриархате вот этот праздник 6 августа впервые возник. Ничего более раннего нет. Следующим по времени является. Проповедь Анастасии Синаиты уже 7 век, через 100 лет. И вот Синайский монастырь, который вот здесь у меня построен, знаменитый, который сейчас закрывать хотят египетские власти, он в 6 веке строился как монастырь преображения Господня. И в 7 веке он оставался преображением.

Вообще идея, что он будет внутри святой Екатерины, это 11-12 век. А так это вот был преображение. Если допустить, а это очень логично допустить, что он сразу уже в VI веке был преображение, значит, уже при Юстиниане первой половине VI века, потому что монастырь этот при жизни Феодоры даже был, Феодора в 548 году умерла, значит, первой половине уже праздновалось преображение. Вот тогда этот антиохийский, может быть, там патриарх еще раньше был. Но это все вопрос. То есть то, что В Синайском монастыре был монастырь преображения в 7 веке, это точно. Это вот проповедь дошла хорошая такая, которая в 20 веке была издана. А вот что там раньше, как всегда, мы не знаем. Вот это что касается преображения, один сюжет. Второй сюжет – способ священной молитвы безмолвия. Вот это то самое, что смотреть в пуп и так далее. Вот это вот, как прозвал этих самых В Орла этих монахов Григория Паламу по подушнике.

Якобы они считали, что душа в купе. Но по этому поводу в триадах Григорий Палама отвечает, что нет, мы так не считаем. Но поскольку от этого места, так сказать, согласно устройству тела идут всякие искушения силами сатаны, то почему бы не в этом месте дать им бой? Действительно, да, смотреть в попу-то было, да. Это никто не отрицает. Но это несколько поущений. Самые известные в XIV веке были два. Одно Никифоро Исихаста. Это, видимо, автор был XIII века, который был еще исповедником против Лионской унии. Но не тот Никифор, который был непосредственным учителем на фоне Григория Паламы. Там тоже был некий отшельник Никифор. Это, видимо, разное. И другой текст, приписанный Симеону Новому Богослову. И вот его все отрицают, авторство Симеона Нового Богослова, на основании того, что как отец Иринии Иосер, такой иезуит был замечательный в 20-30-е годы, умер в 60-е.

Он считал, что такой тонкий и замечательный богослов, каким был Симеон Новый Богослов, не мог вот такую Такое суеверие, такую глупость написать. Поэтому, конечно, это не Семен Новый Богослов. А с точки зрения рукописной традиции, нигде отдельно от Семена Нового Богослова это нет. Другой атрибуции нет. С точки зрения основной гипотезы, все равно понятно, что это гипотеза, но она должна быть очень вероятной с точки зрения рукописной традиции, что это подлинная атрибуция Семена Нового Богослова. Просто содержание не нравится, поэтому хотят отброситься. Но я лично считаю, что нет никаких причин не верить в атрибуции Семена Нового Богослова. Но сразу скажу, что я один таков. Все остальные считают, что надо не верить. Но вот новых аргументов нет. Но неважно, кто это написал. Еще дальше это восходит к некоему тексту Псевдо-Златоуста.

Ну, Псевдо-Златоуста, как вы понимаете, во все века было очень много на всех языках. Это вот некий грекоязычный автор X века. Может быть, эта традиция связана с Вифинским Олимпом. Вы помните Вифинский Олимп, до Афона, до того, как Афон стал таким процветающим, в конце первого тысячелетия Вифинский Олимп был такой горой, святой горой в Византии. Теперь это кто, какие авторы? Вот они, видимо, с 10 века практикуются. Что было раньше, непонятно. В чем состоял метод? Ну, во-первых, в актуализации некоторых идей, которые были гораздо раньше. Вот в этом выражении, которое сейчас до Златоуста восходит, авторы XIV века часто повторяют, вот в сведении ума в сердце, причем даже так, так, когда пожрет сердце Господа и Господь сердце, чтобы они друг друга пожрали, сердце проглотили. Ну, по-церковно-славянски, я говорю, пожрет, никаких лишних ассоциаций нет.

Поэтому она по-русски, я не знаю, как это сказать. И вот такое соединение у моего сердца при описании метода. Но сама эта идея о том, что именно сердце – это Макарий Великий, что именно в сердце основные помыслы, центр нашей деятельности, свободного выбора, всего в сердце находится корпус Макариана. То есть вот эта основа держится. Второе, что главная молитва внутренняя, но эта идея тоже от 4 века идет, которая там называется сокровенное поучение, что надо внутри иметь некоторую молитву, память Божию. Причем это были в 4 веке, я напоминаю, либо целые псалмы, особенно 50-й псалм, либо какие-то стихи из псалмов. «Боже, помощь мою вонми, Господи, помощи мне почисти». Например, популярный был стих. А потом, непонятно когда, но примерно может быть даже с 5 века, формируется текст Иисусовой молитвы.

Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, или как-то может быть там в других вариантах не Сыне Божий, а бывает там что-то еще немножко по-другому, помилуй меня. А потом еще добавление это еще более позднее грешного. Ну вот, Господи Иисусе Христе, чтобы имя Божие повторилось. Одно из самых ранних таких поучений, это, видимо, все-таки 5 век, а не 6. Хотя, кто знает, может быть и 6. На их поучение АВ. Ой, забыл сейчас. Ну, в общем, и книжки призвания Авраама, это все разобрано, если интересно. Но это все было раньше. Это еще не метод, о котором мы сейчас будем говорить. А вот дальше возникает вопрос, как сделать, как помочь организму, чтобы не отвлекаться, и чтобы можно было держать эту единосложную молитву. Монологистус. Однословная молитва. Это не значит, что она из одного слова состояла.

Это значит, что она состоялась в короткой формуле, которая все время повторялась. Чтобы вот так вот. Как сделать? И вот был придуман такой способ, который образцом, которым он был. Григорий Палама показывает на это образец. Они все так молились. Пророк Илья, который на горе Кармин молился о том, чтобы прекратилось бездожие. Помните, как там на три года были заключены небеса, и потом, когда уже надо было, чтобы пошел дождь, он на горе Кармин Или не на горе кормил, нет, это же было где-то в другом месте, неважно. В общем, положи лице свое между коленом и своим. То есть вот такая коленопреклоненная поза и при этом лицо в колене. Это вот один вариант позы. Тут особенно в попке посмотришь, что такое, такой позе. Так что это, хотя классическая поза, которую сам Григорий Палама защищает.

но еще не попадушническая. Попадушническая в трактате Никифора, где говорится вот этого Никифора-исповедника. Кстати, в русском добротолюбии Феофан Затворник немилостивно похерил. У него там есть и слово Семенова Богослова, и Никифора, и еще в Калиспе Игнатия Ксенфополов там такая компиляция большая, где они тоже цитируют эти тексты, и там он тоже похерил. Русским переводом Феофана Затворника вообще доверять нельзя. Не значит, что они плохие, просто не доверяй и проверяй. Вот тогда они будут хорошие. А так можно, конечно, пролететь мимо. Он считал, что это не полезно, поэтому не надо, выкинем. Ну и про обочину он там все выкидывал. Из Григория Синаита, который Григорий Синаит, автор этого времени, мы о нем чуть позже скажем, тоже такие вещи описывал. Так вот там надо сесть на низкое такое неудобное сидение, слишком низкое, так что колени немножко выше, чем это удобно оказывается.

Туда вот можно ткнуть лицо. И вот смотреть в середину тела, вот так он выражается, на что в середине тела. Вот как раз это и получается по подуше. И дальше, ну другое дело, что Отнюдь не предполагалось, что сидишь голым видеть. Может, конечно, какие-то подвижники там где-то сидели и голым видеть, как правило, это нет. И вот дальше так вот проводишь, час за часом сидишь, ну не то что сутки за сутками, но час за часом. И это позволяет собрать мысли. Это довольно сложная технология. В XIV веке стала вырабатываться другая технология, за которой вскоре после XIV века эти методы именно в технической части, которую я сейчас описал, пошли на спад, в ущерб. Что это были за методы? Кто-нибудь может догадаться интересно или нет?

Вот почему более поздние монахи, как правило, то, что в XIV веке было повсеместно, то, что я сейчас описал, было повсеместно в XIV веке, но среди монахов, конечно. А потом уже в XV веке это куда-то делось. А с чем заменилось? Нельзя было просто выбросить. Это же для чего-то было. Значит, можно было от этого отказаться, только чем-то заменить. Четко угадали. А кто вы знаете? Угадали? Ну, именно щетки, да. Первое поучение молитвы с использованием щеток, оно сохранилось только на славянском языке в переводе с греческого. Оригинал не сохранился. Это Феоктист Студит XIV века. Монах, он известен также как автор одного из двух известных жителей патриарха Афанасия, о котором мы говорили, Афанасия I. Его очень почитали и сикасты. То есть Феоктист Студит в частности написал его. житие даже.

Да, и там называется, в славянском переводе, что было в греческом, я не знаю, греческого у нас нет, вервица используют. Да, вот эти щетки, это просто вот такое техническое изобретение. Знаете, типа из-за того, что изобрести колесо. Вот это вроде так и просто, когда уже изобрели, но это вообще, это меняет жизнь радикально. Совершенно все другое. Да, это похоже, в литургике это похоже на лжицу для причащения, которая все очень ускоряет. Лжица появилась, я вам рассказывал еще, нет? Лжица впервые появляется в шестом веке, литургическая, только она используется для того, чтобы потреблять святые дары, и никто не причащает. Действительно, когда нужно потребить святые дары, то без лжицы это квест просто такой настоящий. Я даже не знаю, как это вообще. Ну, проходили люди, конечно, как сказать. Но с лжицей все так быстренько.

И поэтому лжицы уже в первом тысячелетии, во второй половине распространяются, но вот только для этой цели. То есть это такая внутренняя, ну, сосуд, сосуд значит орудие. Сосуд это не обязательно емкость, это орудие. Вот. Сосуд. который используется в внутренней кухне, в алтаре. А где-то с 11 века потихонечку, не всюду начинает распространяться причащение людей с помощью этой лжицы. Это, конечно, огромное ускорение процесса, потому что когда каждый отпевает от чаши, это таки долго получается, даже если вынести несколько чаш, наверное. Но если там даже не толпа, а просто много народа, несколько десятков человек, то получится очень долго. Скажу, что даже 30 человек, когда спевают от чаши, ну, может, видели, Терпиакова, это принято делать. Ну, это долго получается. А если там 300? И вот я к тому, что бывают такие изобретения.

И вот четкие были такие изобретения 14 века. И в 15-м они уже общеприняты. А вот до 14 века четкие, может быть, и были. Даже наверняка были, потому что Феотис Студит пишет о них, как о чем-то известном, аудитории. Но распространены они не были точно. И никаких более ранних поучений мы не знаем. Это значит, что их не было. Это уже, может быть, и были поучения, даже, может быть, письменные, просто до нас не дошли. Но это значит, что в любом случае, что это не было таким мейнстримом. А что было мейнстримом, это то, на что отреагировал Варлаам, и что пришлось защищать Григорию Паламин. Вот это мы Вот тот комплекс, который закончился июньским собором 1941 года, это у нас начальный этап исихазских споров. То, о чем мы сейчас говорили, я просто заранее не сказал, скажу теперь в итоге.

Это как начались исихазские споры. Главный спорщик, ну не то, что мелькнул, он как комета, можно сказать, и как фейерверк в РЛА, но тут он исчез, потому что летом 1941 года его не стало. Ассикатские споры только начались благодаря этому. Что дальше произошло? Совершенно неожиданно для Григория Паламы произошел его конфликт с кензином. Он буквально воспринимал это как еды и хлеба, возвеличенные запинания. Может он так не говорил, но я думаю, он вспоминал про кензину. И его уже суд на новый собор потянула кензин, который Причем этот собор считался раньше в августе, что он был 1941 года. Даже в июле, говорят, он был. Я не разбираюсь в этих сферовках, но это склонен верить, потому что умные люди так вот разобрали, что это в июле даже. То есть подряд. Но изменилось очень многое. Да, у нас сейчас перерыв. Сможем после него? Да, давайте так. У нас еще осталось 16 у нас перерыв, да? Да, давайте, давайте. У нас 5 минут позже. Ну, давайте позже. Мы можем закончить на 5 минут позже вторую пару. Да, хорошо, да, давайте. А когда мы начинаем? 16.20 до следующей? Окей, все. Конечно, перерыв это с риторикой, наверное, мокрый. Да, вот сейчас, конечно, ведь у нас не получится такой лекции, чтобы подытожить весь курс, что было бы хорошо, конечно.

Максимум до 10.6. А сколько она заканчивается? Так-то заканчивается в 5.40. 5.40. На 5 минут можно задержаться. На 10 даже, да? Хорошо.

Да, в общем, начался конфликт с Акинзином. Григорий Акинзин, годы его жизни около 1300-го, и умер он почему-то в том же году, что и Варглаам в 1348 году. Прямо не буду делать хорошую мину при плохой игре, говорить, что я вот понимаю, в чем состоит богословие Акинзин. Я вот честно скажу, что я не понимаю, и не верить всем, кто будет говорить, что понимает. Там много сходств с богословием Никифора Григоры, о котором мы скажем чуть позже. Но конкретно, в чем состояло богословие Акентина, сказать очень трудно по одной причине. Потому что он написал очень большой упор по сочинению, который кратко так обозрел в своей книге про Григория Паламу и Анну Мейндорф. Но эта книга, которую мы с Игорем Павловичем Медведевым поапгрейдили в 97-м году, она вышла в 59-м. «Жизнь и труды Григория Паламы».

Мы так назвали уже в русском переводе. А вообще был такой человек. иезуит Хуан, это его имя, Надаль Каньелос, это его фамилия двойная, который в 1934 году умер, который хотел сдавать Экензину. Он так вот им увлекался, и он готовил, готовил, но ему пришлось быть дипломатом, и он был долгое время послом Ватикана в Греции. Это настолько его занимало, что он делал перерыв. Уйдя на пенсию, он сдал огромный том, большой том Экензина, но это была Меньше половины его творений, которые должен был издать. Дальше он умер. Вот так вот бывает. Закладываешь на пенсию, потом что-то успеваешь, но потом все, больше и некому. Поэтому важнейшие тексты Акиндзина, прямо скажу, не изданы до сих пор. А там они очень ставят вопросы, которые изданная часть не отвечает. Поэтому вот скажем так, что Акиндзин был тоже противником Варлаама.

Он тоже какой-то вариант эсихазма. У него было какое-то свое богословие. И вот исходя из этого, отрывков, опубликованных в свое время Мениндорфом, которые не вошли в это издание Надали Каньеровса, в большую книгу, я могу сказать, что там похоже на то, что он продолжал линию противника Григория Кипрского, где вот именно разделение сына и духа в троице. Потому что он под именем Фотия приводит цитаты такого содержания, которого Фотия на самом деле нет. Но трудно сказать все-таки, откуда он их взял. Это отдельные все проблемы, которые Не очень понятно, ради чего он это сделал. Но сам Никифор Григора, такой был в это время придворный ученый, историк и богослов, который его поддержал на этом этапе в 40-е годы. И он стал таким придворным богословом. А почему все пришло в движение?

Потому что Иван Пятый – палеолог. стал императором. Но Иоанн V был малолетним ребенком. Он родился в 1932 году, а у нас сейчас 1941 год. Его мать, вдова Анна Савойская, она стала регентом. Она под всяким влиянием. Патриарх Иоанн XIV коллега. Он тут же повернулся в другую сторону, потому что дальше все придворные расклады. Какая партия берет перевес? И вот партия исихастов во главе была Иоанн, тоже Иоанн, его звали как императором, потом он стал императором под именем Иоанн VI, Контакузин, другая, но Контакузин тоже почтенный род, и он в это время уже был почтенным, он великий дука был, ну это такая высокая придворная должность, вот он был за исихазом, поэтому эти стали против, ну как обычно, нарушение симметрии, да, вот как физики это хорошо объясняют, круглый стол. Прибор, салфетка, прибор, салфетка, прибор, салфетка.

Справа или слева салфетка. Зависит от того, кто первый сядет и возьмет. То есть, если расположить по кругу приборы для еды и салфетки между ними, то справа или слева положена салфетка, это будет зависеть от того, кто первый возьмет. Потому что все, будет нарушена симметрия. А так она есть. Вот так вот бывает в спорах о догматах, когда они становятся политизированными. Поскольку здесь, в общем, получилось, что надо что эсихазм был на стороне Иоанна Контакузина, то вот эти все, которые пришли к власти на какое-то время, они стали против эсихазма. И поэтому, хотя еще на соборе 1941 года Григорий Палама победила Кензина, который стал говорить, похоже, что он стал говорить, что реального различия между сущностью и энергией нет, но дальше все обернулось иначе. Стали полемика Акинзина против Паламы. Он написал какие-то поэмы в тысячу строк ямбами, богословия против Паламы.

Защитник Паламы монах Давид Десипат писал такие же ямбы в ответ. То есть так все было, все круто. Но дошло дело до того, что Григория Паламу в тюрьму посадили в 1944 году, так сказать, от щедрот патриарха, который держался уже теперь. Ну, а в это время шла гражданская война. Ну, как всегда, победить, ну, в общем, как бы вот есть такая важная пословица, что добрым словом пистолет, но в то время был не пистолет, можно сделать больше, чем только добрым словом. Это верно в том отношении, что ищем только пистолетом, если доброе слово есть. Это вот работает во все стороны. В результате в 1947 году добро победило зло в гражданской войне. То есть здесь Иоанн Контакозин победил. И в церковном отношении это означало, что собрали Константинополь собор. Вот теперь Третий Сикатский собор 1947 года.

Палама, конечно, сразу там оправдан. Иоанн Калека, который готов был каяться, но его все равно убрали с престола, потому что плохо себя вел. И избрали новым патриархом, предлагали Григорию Паламину, он отказался его категорически, его ученика Исидора избрали, который оставался патриархом до своей смерти, который очень вскоре наступил в конце 49-го года в декабре. Но Григория Паламу все-таки не оставили в покое и рукоположили в митрополиты Фессалонитские, Солунские, то есть Фессалоник митрополит, это второй город, это очень тоже высокий пост. Здесь он не хотел, а пришлось. Императрица Анна Савойская переходит в исихазм, конечно же, потому что она остается регентом, хотя на самом деле власть, конечно, становится провозгласившим у себя императором теперь Иоанна Контакузина. Но при императоре Иоанне V Палеологе, который, конечно же, остается, хоть он и ребенок, но в этом смысле его делать, сидеть никуда нельзя.

И Иоанн Контакузин родился около 1992 года. а умер в 83-м. И это не просто вот такой император и государственный деятель, защитники сихазма мечом, но это и богослов выдающийся эпохи. И он автор разных там трудов в защиту и сихазма, и диалог с легатом Павлом у него был, папским легатом, такой антикатолический трактат. То есть у него богословские сочинения. Он не первостепенный, он второстепенный. Второстепенный – это немало. Богослов этой эпохи. Вот, он оставался императором, там очень все бурно было, до 54 года, когда он отрекся от престола, принял монашество с именем каким? С именем Иоасаф, потому что это уже была мода на Варлама и Иоасафа, и поэтому все императоры и князья, в том числе и славянские, русские, которые отрекались от престола, принимали монашество, они принимали его с именем Иоасаф.

Но в данном случае монах Иоасаф, отрекшись от престола, имел власть и получил вскоре власть еще никак не меньше, чем когда он был императором. И он тоже влиял на все. То есть вот здесь такая сложная была очень история. В общем, он прожил до 1883 года, то есть довольно По тем временам не много, а очень много просто. Давид Десипат умер неизвестно когда, но где-то между 1947 и 1954 годом. То есть царствование Иоанна Контакузина, еще такое. Вот он написал, помимо вот этих поэм, о которых я сейчас упоминал, специально для Анны Савойской очень краткое изложение поломизма. Я называю поломизм для чайников. И вот только эти трактаты. переводились на славянский, Григорий Палама не переводился на славянский, и распространялись среди славян, чтобы вот они знали, в чем состоит учение паламизма.

Теперь вот в чем состоит учение паламизма, как бы главная интуиция, которую лично я понял в свое время, читая эти вот мелкие произведения Давида Десепата. Которые в 79 году на славянском языке, на славянских переводах сдал Елена Николаевич Прокоров. На греческом они тоже есть, они сохранились. Есть базовая интуиция такая. Есть реальное различие сущности и энергии в Боге. Но если оно реальное, а Бог все-таки не сложен, а прост. Если реальное в том смысле, в каком у нас отличаются разные предметы. то тогда Бог получается сложен, этого допустить нельзя. Поэтому оно различие такое, что в нем остается и тождество. Но как всегда у нас все неконсистентно, что относится к Богу. То есть если различие есть, то его нет, а если его нет, то оно есть.

И в данном случае они вспоминали, в 14 веке очень любили выражение Григория Низкого, которое В сочинениях Григория Низкого, дошедших до нас, это не полное собрание, не все, что он написал, хотя очень много до нас дошло, но там этой фразы нет. Она цитируется под именем Григория Низкого в религии в районе 700-го года составленной, которая называется, по-латыни его издатель назвал доктрина патрум де инкарнационе де верби, доктрина отцов о поплощении богослова. И там вот это выражение. Какое же это выражение? Что энергия есть движение сущности. То есть если брать буквально и больше ничего не думать об этом определении, то получится, что нет реального различия между сущностью и энергией. Но если посмотреть на то, что сущностью называется то, что никак не причастывается прямо, а только а энергия – то, что причастывается, то тогда реальное различие.

Вот, понимаете, здесь именно такая реальность различия, которого нет. Это интуиция такая, сформулированная на отвлечённом богословском языке, теперь на практическом языке. Это означает, что, с одной стороны, Бог присутствует в мире так, что абсолютно Вот не то, что близок, что любой может дотянуться, а вот он уже дотянулся, то есть вот здесь прямо присутствует. Даже в тебе само, в самом факте твоего существования. Даже если ты вне церкви и неверующий, или там ты вообще может быть животное или камень. Вот все равно здесь вот Бог присутствует, потому что в том, что он отсутствует, того просто значит нет. Чтобы было бытие, надо, чтобы Бог присутствовал своими энергиями. А если ты не просто камень, но еще живое существо, а если не просто живое существо, но еще и разумное существо.

Ну и наконец-то, не просто разумное, но ты еще в церкви находишься, и там уже Христос с вами танец, тогда вот Бог присутствует в тебе здесь и сейчас. Потому если говорить о людях христианских, я повторю то, что сказал, я понимаю, что я повторю, но это надо повторить, что для них фаворский свет, он уже в них внутри есть. А для тех, у кого внутри нет, потому что они вне истинной церкви, он все равно рядом. Коль ты это не видишь как свет, но это присутствует. Это значит, что абсолютно любому человеку, если мы о людях будем говорить, Бог доступен уже здесь и сейчас. Не надо никуда идти. То есть надо только захотеть, как-то правильно захотеть. И в то же время это соотносится с тем, что на самом деле никто не хочет.

Если никто Бога не знает, то просто потому что никому не надо. Потому что есть много всего поинтереснее в жизни. И вот и все. Ну, или можно сказать, притча о плевелах, например, из Евангелия переводить. Но главное, что вот тут одновременно такой как бы парадокс, что Бог абсолютно доступен, что вообще никуда не надо ходить. Вот ты уже достиг цели. И в то же время абсолютно недоступен, почти никому недоступен, потому что никому не нужен. Ну, нужен только тем, кто к нему обратится. Вот тогда да. А так как почти никто не обращается, то тогда нет. Ну а если дальше обращаешься, то дальше, конечно, надо так стараться. Вот это, собственно, такие базовые интуиции паламитского богословия. Вот почему надо различать сущности энергии? Потому что энергия, она не просто доступна, в принципе, там есть что-то, как-то там непонятно как.

А она вот вообще уже доступна, вот легко. Это ты просто не хочешь принимать. Но в то же время, А если хочешь, то все будет. А в то же время энергия – это и есть сущность, но сущность недоступна, а энергия доступна. То есть, понимаете, нельзя сказать, что вот еще раз объясню это с помощью того, что я троечный догмат иллюстрировал, как выпускник кафедры коллоидной химии, потому что это может быть для современного человека более понятно, чем примеры великих Каппадокийцев, связанные там с солнцем, светом, теплотой. Получаем солнце, теплотой. Вот капля воды. Она может быть описана двояко. Она может быть описана как некое геометрическое тело, образованное водой, которое имеет какие-то границы. И там одна фаза, жидкая фаза. А может быть описана как две фазы. Вот есть некая поверхностная фаза, внутри которой жидкая фаза.

С точки зрения термодинамики, вот это может быть и так, и так. Хотя это совершенно разное описание. Вот если считать, что капли это Вода, находящаяся в каком-то мешочке, которая не имеет никакой толщины, поверхностная фаза. Она только два измерения имеет. Третьего толщина она не имеет. Вот тогда можно сказать, что вот так вот три ипостаси божественной сущности. Сущность одна, но она может быть описана в ипостаси каждой, которая как капля воды. Ну, какая грубая аналогия. Конечно, грубая. Там нет ничего нового. Также можно объяснить различиями. Как аналогию, конечно, а не как именно точное объяснение. Различие между сущностью и энергией. То есть в сущности, когда мы говорим, что это различается, мы не говорим, что там разный бокс. Это не нарушает простоты. Как вот капля воды, можно различить толщу воды и поверхностную фазу, но нельзя сказать, что одно вода, другое не вода.

И нельзя их отдельно рассмотреть, чтобы они существовали отдельно друг от друга. Скажем, поверхности капли не может быть без воды, которая в этой капле. Ну и вода тоже не может где-то в реальности существовать, не имея поверхности. Вот. И теперь, как это сам еще Григорий Палама объяснял. Он цитировали, собственно, антиэсихасты часто. Первое послание Петра говорится же, Причастники теуки, нанеки, физиос. Мы должны стать причастниками божественной природы. Но природа – это и сущность одно и то же. Как же вы говорите, что сущность непричастуемая? Никто не спорил, что природа и сущность – это одно и то же. Григорий Паламай отвечает в диалоге «Феофан», который Владимир Николаевич Лоскин любил цитировать, потому что он мало знал текстов Паламы, мало из чего было выбирать. А теперь мы еще знаем целый трактат небольшой поломы о причаствуемости и непричаствуемости.

Вот в этом феофане. Итак, причаствуемо, Божия сущность непричаствуема и некоторым образом причаствуема. Пос, там вот без ударения, пос, через омегу, значит, некоторым образом. И надлежит нам обоя соблюдать, и я по благочестию мерилу. Мой перевод на славянский, потому что на славянский удобнее переводить, что он больше похож на греческий. Что там как бы все можно оставить как было, когда переводишь. Поэтому всегда лучше переводить на славянский. А теперь переведу на русский все-таки со славянского. Что нам надо хранить одновременно и то, и другое. Что Бог и причастен, и не причастен. Когда мы говорим, что Бог не причастен в смысле сущности, мы все равно говорим, что нам причастен через энергию. Значит, Бог одновременно не причастен, не причастен. И вот именно это надо. Надо хранить в качестве чего? Благочестие мерило. Мерило – это вот весы, чашечные весы, где должна быть равновесие.

Вот равновесие между причаствуемостью и непричаствуемостью Бога. Вот что дает это развлечение сущности энергии паламитской. Но повторим, что они не считали, что это какое-то новое учение. они, естественно, ссылались очень много на Шестой Вселенский Собор, где речь шла не только о двух волях, но и о двух энергиях. Значит, энергия Бога – это понятие, которое в спорах о монофилистве у Максима Исповедника в денег Шестого Вселенского Собора уже звучало хорошо. А тогда оно тоже не впервые появилось. Оно, в общем-то, и в V, и в IV веке звучало. Но, конечно, тут оно стало прямо в центре. Итак, в 1947 году на соборе, который я упомянул, Апензин был осужден, а Никифор Григора, который его поддерживал, он как бы его тоже осудил. Мол, пропадай. И что там еще происходило интересного?

Григорий Палама, будучи посвящен Константинополе, митрополит Фессалонийский, должен был поехать на Капитру. Путь был морской. И случилась неприятность, и вот им захватили разбойники. Ну, как разбойники, турки просто захватили. И он целый год провел в турецком плену. Зачем он захватили? Те же, чтобы продать. Кому его продать? Ну, обратно Византию продать. Но дело в том, что целого митрополита надо продавать за дорого. Почему он год пробыл в плену? Потому что собирали деньги, очень много надо было собрать, денег не было. Ну вот постепенно нашли. Ну а что делать? Вот так попался, теперь платили. Вот такая была идея. Но он провел там время с пользой. Вам, поксиметологам, надо обратить внимание. Среди тех дискуссий, которые он там вел, была некоторая дискуссия, она записана в виде его спора с хионы и турки. Турки это, понятно, кто такие, это мусульмане.

А хионы, по имени, вроде как снег, это хион, это снег, может быть, может быть и нет. Ну, вроде снег, но все равно непонятно, зачем нам снег. Это какие-то иудеи. Но прежде всего, конечно, чем он там очень бесил своих, так сказать, хозяев, которые его держали, тем, что он очень утверждал греков, чтобы они не поддавались всему этому давлению, чтобы переходить в ислам. Там официально как бы не давали, просто. Ты, чтобы иметь право быть христианином, должен платить специальный налог. И там куча всякой стигматизации социальной. Ну, когда все по закону происходит мусульманскому. А там закон еще может нарушаться, само собой. Ну, если даже не нарушается. А тут тебе сразу дают много-много всего. И все так здорово получается. И, конечно, большинство идет этим путем. Кто знает советскую историю, эти тоже могут какие-то аналогии провести.

Он очень поддерживал этих людей, чтобы они не переходили. И спорил с мусульманами, и там его чуть не убили. Но те, кто спорили, те хотели, может, его убить. И отчаяние Пенези, как в Сыноксарии говорится, в составленном, видимо, в 15 веке, Сыноксарии, второй неделе Великого Поста, праздник Игоря Паламы, там надеждой Пенези его очень даже так жизнь не берегали. То есть его берегли, в общем так, если бы за него денег не ждали, в таком поведении его убили. Но зачем я говорю про эти хионы? Эти хионы – это какая-то иудейская секта. которая никак не идентифицируется. Вот она лишний раз нам напоминает, что еще в XIV веке были какие-то совершенно непонятные еврейские секты, которые не были ни талмудическими, ни караимами, о которых все знают. Дело в том, что караимы образовались в VII веке за счет объединения разных сект, которые не признавали талмуд.

И при этом они не имели также и священства, потому что еще были другие секты, которые имели священство, у которых, например, бета-Исраиль. в Эфиопии, фалаша и еще какие-то. Ну, там в происхождении фалаша отдельная головная будет и спорная тема. Ну, короче говоря, вот в Византии еще в 14 веке было что-то непонятное. Мне кажется, что семитолог, изучая вот этих византийских или около византийских евреев, он там что-нибудь такое может найти. Поэтому здесь тоже вот белые пятна в нашем изучении. С какими-то хионами спорил Григорий Палама, и из спора мы не можем понять, кто это такие были. Но потом он вернулся, и стал он епископом Фессалоник. Но жил он не то, чтобы долго и счастливо после этого. В 50-м году он вернулся, если я не ошибаюсь, и в 57-м году он умер.

И был похоронен, конечно, в соборе, в главном соборе, в Фессалониках был собор Святой Софии. И пока Пока турки не взяли фессалоники, они взяли их в 1430 году. Там был кафедральный собор, где были его мощи. А когда турки захватили фессалоники, то, естественно, это стала главная мечеть. А мощи разрешили забрать, и они были в другой церкви. Потом, когда турки знали уже в 20 веке, их опять туда положили, а потом в Святую Софию, которая опять стала церковью фессалоникской, имею в виду. Потом построили отдельную церковь, где они сейчас находятся, мощь Григория Поломы в Фессалониках, напротив метрополии. Новопостроенная церковь такая, 19 века. И там, причем, мощь находится в специальной комнате, которую надо открыть. То есть, если вы зашли, то не увидите, а там налево такая комната, и если ее не открыли, надо просить, чтобы открыли и открыли.

Вот я просто, так сказать, немножко путеводителем послужил. Да, но в то время в Византии происходило все как всегда, то есть все было бурно. После того, как умер патриарх Игнатий, следующим патриархом стал другой еще не Григорий Аполлама Исихас, патриарх Калист. Это был 50-й год. Но в 53-м году ему пришлось уйти, потому что Опять он там не тех поддержал, кто там боролся за престол. Там все время кто-то боролся за престол. И все время турки что-то оттяпали. Вот такая вот история была в XIV веке. Но в детали этого входить мы точно не можем, не надо. И тогда патриархом в 1953 году стал Филофей Кокин, вот тот самый, который тоже был учеником Григория Паламы. Они как-то русскалистами оказались в разных партиях. Вот так. Оба исихаста, ученики Григория Паламы, ученики Григория Паламы.

Но в 1955 году, очень скоро. Опять все поменялось. И опять вернулся Калист на кафедру и оставался уже там до своей смерти в 63-м году. А в 64-м вернулся, когда умер Калист, вернулся Филофей и оставался на кафедре до 76-го года, то есть второе его патриаршество в 64-76. Но это, опять же, он был свергнут оттуда вместе с Иоанном V в прогенуэзском перевороте Андроника IV, который оставался во власти три года, с 76-го по 79-й. Но, к сожалению, Филофей оказался в заточении уже после этого, где он умер в 79-м году. Такое бурное патриаршество у него было, я сейчас еще расскажу, что там происходило, очень много важного. Но кончилось оно тремя годами в заточении, где он и умер в 79-м году. Филофей Кокин, тоже святой отец, автор «Жития» Григория Паламы.

Важнейшая роль в прославлении Григория Павлова ему принадлежит, хотя он и так был прославлен. Про Иоанна Пятого еще скажем, что он очень хотел заключить, чтобы латинии не его поддержали, не только против турок, но и во внутренней войне, как видите, там же одни, кто-то там с генуэзцами, кто-то с венецианцами, ну такое там творилось, кто-то там еще с кем-то из западных, и кто-то с турками. Ну в общем, в 69 году Иоанн Пятый перешел в латинство, лично перешел. Патриарх Филофей, который был патриархом, разумеется, этого не принял. Но вот он пострадал, собственно, за верность императору Иоанну Пятому, который уже в это время перешел в латинство. Так он был. Никакой особой веры в нем не было в Иоанне Пятом, в отличие от Иоанна Шертова, Контакузина, потом монаха Иосафа, который немножко императором подрабатывал, немножко оставаясь монахом.

Вот он был такой исихаст. А Иоанн Пятый перешел в латинство. А Филофей за верность этому. Патриарх пострадал вот так. Филофей поставил на Русь митрополита Киприана. Там целая история с повестью о Митяе и так далее. Просто нам некогда на этом останавливаться. Это уже такая история некоторой окраины Константинопольского патриархата, дальней епархии, митрополия. И, в частности, он еще послал крест с мощами Сергию Радонежскому, и этот крест сохранился. По нему есть статья Андреевны Белобровой, покойной. в музее в Сергиевом Посаде. Теперь главным человеком таким становится Никифор Григорат, который автор знаменитой ромейской истории. Она 1204 года, от крестового похода до современности, прямо до этих лет. Конечно, в отношении XIV века это важнейший исторический источник. Он очень качественно пишет, там еще все так интересно. Автор географических трудов. Ну, он переделывал какие-то ранние жития в основном, но тоже писал.

Но и богословие. Богословие всё направлено против Паламы. Вот у него уже точно известно, какой тезис был, что сущность и энергия – это просто разные слова, но это одно и то же, реальных различать нельзя. И вот всё это, в общем, дошло до того, что собрали опять собор, 4-й Секасский собор, самый большой, в 1351 году. Все соборы в Константинополе. Вот четвёртый сихотский собор, самый главный, он себя объявил анаптиксис, анаптюксис пишется, то есть развитием шестого Вселенского собора, потому что тот был собор про энергии, и это будет про энергии. Он внес в синодик неделю православия те анафемы, которые против всяких там Барлама и Аркензина, хотя, может быть, и в 1941 году еще были внесены. Даже если были внесены, то их точно убрали потом, и они только после собора 1951 года держатся.

Но это вот не те, которые лично, то есть не. Вечной памяти и прославления Григория Палома. Этого еще нет. Палома жив и участник этого собора. Главное, сказать, спикер со стороны православного, с византийской точки зрения. А вот все, что касается энергии фаворского света, вот эти вот анафематизмы, все нотики в неделю православия внесены этим собором. И, кстати, сказать, наш курс, если кто забыл, называется «История эпохи вселенских соборов». Когда я понял, что надо читать. 36 лекций вместо 12 мы договаривались. Я решил, о, отлично, Вселенские соборы мы будем читать по-византийски. То есть 1351 год – это завершение эпохи Вселенских соборов, а потом еще небольшие подскрипки. То есть вот видите, как мы попали в курс точно. То мы подумали заранее, как это все планировалось. И Никифор Григора после этого становится таким еретиком, при этом он остается жить уважаемым человеком.

Ученым. Интересно, видите, как можно было. Вообще антипаламиды собираются и пучкуются. Причем Григора, он остается таким вот византийским антипаламидом, он никакого католичества тоже не принимает. Но в это время начинает уже формироваться в 50-е годы кружок тех, кто именно становится католиками. И причем они становятся католиками не как Варлаам, а как последователи Фомы Аквинского. В это время братья Прохор Кедонис, там вообще было их двое братьев, Прохор Дмитрий Кедонис. Прохор Кедонис переводит на греческий с латыни очень большую часть суммы теологии этого Фомы Аквинского, но не все, не до конца. И еще там что-то такое переводит. И вот они уже просто переходят в католичество, как католики живут. Это вот можно. Видите, какая демократия была. Вот немножко скажу о том, что в это время происходило еще такого вот интересного, кроме Паламу.

Во-первых, конечно, важнейшее имя святых подвижников этого времени, ну, с точки зрения византийских святых подвижников, так, с другой точки зрения, как-то иначе можно определить, Григорий Синаид. Он умер в 1346 году. То есть его такие подвиги в основном относятся к первой половине. Он родился в 13 веке, но подвиги относятся уже к 14. Он начал подвязаться на Афоне. Его житие – очень важный исихазский текст. Причем это такое вот исихазское житие, а это такой жанр. Вот они стали писать исихазские жития. То есть героем такого жития может быть только монах преподобный. Но специфика же там будет не только описана. необходимые в житии разные исторические подробности. Помните, мы говорили, что бывает историческая география, бывает эпическая. Это всегда историческое. Но помимо этого там такие небольшие аскетические трактаты.

То есть на примере этой жизни конкретной, которая документально более-менее изображается, описывается, говорится, как нужно молиться, почему он так делал, а не этот. И получается, что я очень рекомендую в этом смысле особенно житие Григория Синаита. Вот из него можно понять, как вообще нужно жить с точки зрения, конечно, монашества. Как вот подвязаться к Григорию Синаиту. То есть вот объясняется как бы теория вопроса. А в ней, в прежней агеографии, она не объяснялась, по крайней мере, так подробно. Но на Афоне он застал, согласно житию Григория Синаита, он застал просто какое-то запустение в начале XIV века. Никого приличного не было. И он понял, что там жить нехорошо. Григорий Палама попадает туда через несколько лет и там уже находят всех этих подвижников. То есть, видимо, непонятно, то ли на самом деле так было, то ли просто он как-то не сошелся.

Но то, что там не было расцвета духовной жизни, это точно в начале XIV века. Ну вот насколько, прямо чтобы такая была пустыня, или все-таки что-то было, ну вот непонятно. Но Григорий Палама попал туда все-таки, повторю, позже, лет на 20, может, или на 10. Вот он ушел с Афоны, причем он ушел на болгарскую границу. Место называется по-гречески Парурия, то есть рядом с границей Орос, это граница Орос, да, и определение одновременно, значит, да, определить, значит, ограничить, сказал Спиноза, но он стал по-гречески. Там у него появляются ученики, вот самый из них известный Феодосий Тырновский. который потом в Тырново, и он тоже родился около 1300 года, а умер в 1363, один из самых почитаемых болгарских святых. В общем, там он, уйдя вот в эту парорию на болгарскую границу, он дал такой старт болгарскому монашеству, славянскому.

Сам он не был славянином, а ученики у него славяне были. И там еще преподобный Ромил был такой замечательный. Есть житие преподобного Ромила, тоже такое исикасское. А Феодосий Тыргинский обитель в Килифарево создал. И там тоже традиция эта продолжалась, Григория Синаида. Теперь еще. От того же времени, когда Григорий Синаид был на Афоне, был Максим Кавсоколевид. Кавсоколевид – это в прозвании переводится «сжигающий каливы». Каливы – это хижины. То есть он жил в каких-то хижинах, потом их устраивал такой. То есть он их просто сжигал. Красиво горели. Он оставался бездомным. Потом, опять же, что-нибудь такое находил, строил. Это вот такая особенность. А еще он был таким нестранствующим подвижником. И вот есть его житие. И оно тоже, по-моему, каллистам-патриархам написано. Географ был замечательный, каллист-патриарх. И оно тоже вот такое сихарское.

Тоже интересно очень читать. Теперь вот это, кстати, была рубрика «А в это время?» Теперь у нас будет еще другая рубрика. Нужно сказать немножко, что у нас происходило в большой церковной политике. Там происходили так называемые, как некоторые сейчас это называют, расколы без раскола. Но вот бывает ситуация, которая в принципе соответствует ситуации раскола. И какие-то ее участники с одной или чаще с двух, часто с одной только стороны, а бывает с двух, с обеих, говорят, что вот вы раскольники. Но на самом деле как-то потом выясняется, когда все мирятся, что В общем-то, это был не очень раскол. До раскола дело не дошло, помирились и хорошо. Но помирились, может, лет 150 прошло, может, 40, как повезет. И вот было в это время два очень больших раскола, в Болгарии и в Сербии.

Что у нас происходило в Болгарии? Кстати, вспомним немножко, что у нас еще есть светская история Бизонсии. Мы помним, что в 18-м году окончательно, а фактически уже в 14-м, было уничтожено первое болгарское царство, присоединено к Пизантии. В 14-м году вот эта битва при Беласице, после которой там эти тысячи ослепленных солдат, так сказать, пленных вернулись и стало плохо сердцем у царя Самуила. Вы помните это, да? Больше 100 лет, 150 лет продолжалось владычество византийское во всей Болгарии. И болгарская церковь была на правах епархии Статинопольского патриархата, но митрополия. В 1185-1186 годах братья Петр IV и Иван Осен восстают против Византии и создают то, что стало называться Второе Болгарское царство. 1185-1186, со столицей в Тырново. И это государство пойдет уже только под ударами османов в 1393 году.

То есть оно достаточно долго будет продолжаться, когда в Тырново возьмут вот эти турки-османы, которые там вот Византию прикончат потом. Сразу была объявлена автокефалия архиепископии. Там была архиепископия в рамках Константинопольского патриархата. Она была объявлена сразу же автокефальней. Но, разумеется, Константинополь этого не признал. Но как-то это все тянулось. Потом, в 1235 году, спустя много лет, она была преобразована в патриархат. То есть сами себя назвали патриархами. Естественно, патриархата никто не признал. А в какой степени признавать, что там вообще есть церковь, а не раскол? Немножко забалтывалось, но фактически общения не было между Константинополем и вот этой структурой церковной. Но люди, конечно, переходили туда-сюда. Последним патриархом тырновским был Ефимий Тырновский, один из самых почитаемых святых Болгарии, замечательнейший писатель на славянском языке, который много чего написал и перевел. Есть книга «Полихрония сырку».

дореволюционного русского ученого молдавского происхождения о Ефимии Тырновском, она очень много дает для понимания этой эпохи. Вот он был патриархом с 1375 года до падения Тырнова в 1393 году. Под властью турок все сразу вернулось в Святопольский патриархат, то есть они были лояльны Константинополю, турки. А Ефимий еще потом жил, и он умер где-то между 1402 или 1404 годами. Ефимия Тырновского я вам очень рекомендую. Даже для словистов это одна из самых обязательных имен. Не надо рекомендовать, потому что если словист там кого-то читает, так это его. А у нас тут не словисты, и поэтому я вот просто так вот усиленно рекламирую. Вот значит первый раскол это Тырновский патриархат, который вот такой имел историю. Второй Печеский патриархат. Печь это столица Сербии, который был объявлен в 1350 году. сербским деспотом Стефаном Душаном при поддержке Турновского патриархата.

Вот здесь их, конечно, поддержали. Но Стефан Душан при этом, конечно, сам себя в 1346 году объявил императором. Ну а что? Потому что в это время в Византии гражданская война, ну почему не объявить себя императором тогда? Ведь там все равно гражданская война, до тебя руки не дойдут. Ну и не доходили. Но вот как-то потом, когда объявили патриархат, то патриарх Калист, это уже был, как раз он только что заступил на престол, это все был 1350 год, он отлучил просто всю Сирию. Так вот раз и все, что ребята, вас здесь не стояло, что вы не православные. Ну, похоже на то, что произошло с отлучением Болгарии. Ну, там ереси никакой не обвиняли, а просто вот, чтобы раскол. Так это продолжалось, продолжалось, но довольно быстро закончилось, правда, из-за скорбных событий, в 1375 году.

Может быть, даже уже последний патриарх, вот такой, то есть патриархат птический просто признали. Ну, конечно, настоящим патриархатом его не признавали никогда, но что вообще он, как бы, пусть будет, вступили с ним в общение в 1775 году. Патриарх последний, Саба IV. Был патриархом там с 1354 по 1775 год. Он был преемником патриарха Иоанники, которого Калиск отлучал, который самый первый был патриарх. Но там, естественно, что османы очень сербов теснили. И в 1371 году битва при Марице была, при которой сербы проиграли. И они поняли, что после этого началось вторжение османов в Сербию. И они поняли, что им не отбиться без Византии, они заключили военный союз, ну и естественно, что при этом, а византийцам тоже нужна была помощь сербов, у которых та же проблема была.

И под это дело в 1875 году было, все это отлучение пещества патриархата было снято патриархом Филофеем, и официально это было сделано уже в 1776 году патриарх Савва. к тому времени умер естественным путем. Какое было его отношение к этому проекту, неизвестно, хотя при его жизни этот проект пошел обсуждаться. И в этом патриарх был Филофей, который снимал анафему, печатал патриархата. Да, там бы анафема была. Ну, а что мелочиться? Сразу раз, анафема. Вот оно я снял. Причем никто же не каялся, понимаете? Если можно снять в такой форме, значит, там на самом деле и не было поводов для анафемы. Потому что все погорячились, но все, больше так не было. Вот так примерно все было. Поэтому говорю «раскол без раскола». Это не мое выражение, это даже не знаю, кто придумал это выражение в конце 20 века.

Ну вот это типичный случай. Еще интересно, что переговоры, которые привели к снятию Анафин в 1976 году, они велись при содействии Инока Исаи, который был переводчиком Реопагита на славянский язык в 1971 году. Мы о нем говорили, что славянский перевод Дениса Реопагита был сделан на фоне Инока Исаи сербом в 1371 году. А сербом в это время уже управлял князь Лазарь, который считается святым мучеником, потому что, естественно, что он все время занимался войной с турками, но и в какой-то момент наступила битва на Косовом поле. Это 1389 год, которая кончилась тем, что князь Лазарь там был убит, вот он почитается сербами как святой мученик и герой эпоса, конечно же. как князь Лазарь. Князь Лазарь один из самых почитаемых сербских святых в Сербии. Вот он погиб в битве на Косовом поле.

Но интересно, что эта битва, она не была разгромом в Сербии, хотя там вот погиб князь, а была ничьей, если так формально говорить, потому что не просто обе стороны понесли огромнейшие потери ужасающие, но глава государства С другой стороны, султан Мурат тоже погиб в этой же битве. Это вот редчайший случай, что главы государств погибают в одной битве. И султан Мурат, и царь-князь Лазарев. Это вот особенность битвы на Косовом поле. 1389 год. Но расклад-то оставался плохой для Сербии. И поэтому уже в 90-м году вдова Лазаря Мелиса, которая была регентом при малолетнем сыне Стефане Лазаревиче, тоже там величайший такой воин и рыцарь, так сказать. Но тогда еще ребенок. Она понимала, что лучше все-таки принять сюзеренитет этих атаманов. Но это все приходилось. В это время вмешались татары, которые как раз туда дошли.

Ну, до Малой Азии они дошли, они стали. турок очень сильно, так сказать, защипать. И войска князя Лазаря участвовали в этих битвах. Самая большая была битва, как ее называли, при Ангоре, но это Анкара современная и древняя Анкира византийская. Битва при Ангоре с войсками Тамерлана. И там сменивший Мурада султан Баязид был, которым Стефана Лазаревича, уже подросшего, связывали очень близкие отношения. Он там очень старался его отбить. Да, сестра Степана Лазаревича, Оливера ее звали, была одной из жен Боязида для закрепления брака, когда, к сожалению, приходилось выдавать за мусульман и за прочих многоженцев, византийских принцесс, ну вот и сербскую тоже. Но с Боязидом у них были такие реально близкие отношения. В этой битве при Анакире князь Степан Лазаревич пытался отбить Боязита, но ничего не получилось, все они попали в плен.

Но Тимур отнесся с очень большим уважением к Степану Лазаревичу, отпустил не только его самого, но еще и его сестру. Но Боязиду он не отпустил, попавшего в плен, и через год примерно в плену этот сербский султан умер. Ой, что я говорю, турецкий султан умер, Боязид, в сатанском плену. А дальше там началась борьба за престол у турок, и в 1402 году Стефан Лазаревич мог спокойно перейти к Византии. И не нарушая никаких клятв, потому что Боязиду-то он был обязан, но получается уже все, кончился Боязид. И Степан опять независимый, союз с Византией, там, в общем, такая была интересная история. Вот это такие две главных вставных новеллы о большой церковной политике, ну и просто о политической истории. Теперь продолжаем с Исихасскими соборами. И постепенно, уже после смерти Григория Паламы, Дмитрий и Прохор Кедонисы уже очень сильно достали всех в Византии.

И они очень нападали со стороны уже томизма, не просто католичества, а именно томизма на Паламита. И все это очень привело к тому, что в 1368 году состоялся последний, а именно раз, два, три, четыре, пятый, Исихатский собор. Причем покойный Палама там очень не оспаривался с братьями Кедонисами, а другая сторона наоборот настаивала. Ну, понятно, что там осудили братьев Кедонисов. Вот после этого собора сложилось современное представление о том, что между католичеством и православием два Главных препятствий. Два главных различия. Филиокве и паламизм. Вот нетварная энергия. Учение о причаствуемости по энергии, непричастности, непричаствуемости по сущности. Вот паламизм и филиокве. Это ситуация, сложившаяся в результате собора 1368 года, которая, в принципе, сохраняется до сих пор. Вот я же говорю, что мы сейчас занимаемся формированием. современности, какая она была, изучая то время Бизантию.

Что касается памяти Паламы, то она оспаривалась, и она вот тут обсуждалась на этом соборе. Естественно, что да, и было решено на этом соборе после обсуждения, что надо прославить Паламу, чтобы его все почитали. Причем чем доказывалось, что его надо прославить? Тем, что уже строятся храмы в честь него и пишутся иконы. То есть это вообще, если тебе кажется что-то святое, то можешь построить храм, пожалуйста. Но иконы написать вообще не проблема. Вот знаменитая икона Григория Паламы, которая в Эрмитаже находится, но ее там почти никогда не увидишь. Она то в запасниках, то где-то на выставке, я не знаю. Я вредно там, конечно, бываю, но я никогда не видел. Вот это портрет Григория Паламы, который, видимо, был написан еще при жизни как портрет, а потом его, так сказать, переделали в икону, дорисовав мимо.

Икона, которая копировала какой-то портрет. У нас есть редкий случай. Прижизненный портрет Григория Паламы. Есть еще другой такой случай. Кирилл Белозерский. У нас тоже есть икона, которая прижизненная, маленькая. Прижизненная она была портретом, стала иконой. То же самое с этим портретом. Но очень вероятно, что она была написана до 1968 года еще. Потому что между 1957 и 1968 было 11 лет. Но их храмы строились. И вот тогда все-таки праздник утвердился тот, который обычно и утверждается сразу. То есть День памяти святого – это день его представления, 14 ноября. Вот был праздник Григория Паламы только один, который вот в это время, это тоже патриарх Филофей на этом соборе патриархом, и служба, которая вот именно 14 ноября. Сейчас это второй по значимости праздник, как бы неважный. Он был единственным и важным, и большим праздником.

Ну вот. А праздник по второй неделе Великого Поста появился через сто лет примерно, при Геннадии Схоларии, уже при турках, чтобы вот как продолжение праздника торжества православия, чтобы теперь еще паламизм, так вот утвердить, что это смысл во второй неделе. И он стал, для него были написаны уже свои службы новые. А старый праздник оставался, но он уже просто несколько ушел в тень. Действие первого закона Гомштарка, литургического развития, о том, что об органическом развитии. То есть появляется новое, а старое оно не убирает, но оно вытесняет как-то старое. Поэтому получается, что главный праздник Паламы не в день его представления. Хотя служба для дня представления, она сохранилась, даже в переводе на славянское она сохранилась. Что еще происходило хорошего богословия в это время? Во-первых, как понятно уже из сказанного Брокедониса, возникла необходимость уже конкретной полемики против Фомы Акминского.

То есть не вообще антикатолические трактаты, а именно против Фомы Акминского. Разбираем по пунктам и разносим. Два таких автора было. Нил Кавасила, который был митрополитом Солонским последние три года своей жизни, или чуть больше, с 1360 по 1363 до своей смерти. И Калистан Геликут. Нил Кавасила был учеником патриарха Филофея, который его и сделал вот этим митрополитом. Он написал огромный трактат, такой только недавно вот изданный, окончательный. Его там в 40-х годах издавали по разной части. Ну, там несколько трактатов, которые так где-то единое целое образуют. Ну, это очень интересно тем, кто может в это погружаться, а кто не может, тем не надо. Еще был такой Калист Ангеликуд, загадочный довольно автор, который тоже написал подробно, это изданно, разбор такой, но менее подробный, «Помы Ахмината», а также он известен своими произведениями такими чисто исихазскими.

И вот Калист Теликуда в «Поэссиевом добротолюбии» Паисия Величковского на славянском языке, это искаженный Ангеликут. Но это вот аскетического трактата целиком не издано до сих пор. Потом появляется там какой-то вот такой очень странный тип, уже Менедуров обратил внимание, что он такой несколько странный. А сейчас можно точно сказать, когда издано его сочинение, что он таки совсем странный. Феофан Никейский, вроде Паламид, ученик Филофея Кокина. который сделал его митрополитом никейским. Умер не позднее марта 1381 года. Не путать с феофаном никейским исповедником времен иконоборчества. Вот он писал о Евхаристии в таком смысле, что это символ, но как не настоящий. Не в том, что Бог стал своим символом, Максим исповедник говорит. Нет, а вот что-то такое, что какой-то просто символ. Что-то не идентичное.

И это еще Мейндорф заметил, когда все было неистанно, и написал, что здесь номинально вроде поломит, но куда-то он пошел не в ту степь. Сейчас изданы его триадологические сочинения, где он тоже писал схемы интересные, вот эти на полях они есть. Помните картинки, мы смотрели, Феофана Никитского показывать не стал, потому что я сейчас о нем рассказываю, вот из-за этой причины. И у него похоже на Никиту Маранейского, вот он, собственно, к этому вернулся. То есть там субординация, первое, второе, третье лицо, но филиопы плохое. А чего плохое? Того же можно и филиопы хорошие. Ну нет, плохое. Вот такие трактаты. Ну, в общем, такой вот странный человек был Феофан Никейский. Представлял ли он какую-то школу или нет? Никто не знает. Понимаете, вот все время можно задать много хороших вопросов. Или надо их задавать.

Ответов, особенно хороших ответов, будет намного меньше, чем хороших вопросов. Но способность задать хороший вопрос, это уже тоже некоторые. шаг в сторону познания. Но это еще не все заинтересного. Говоря о неликователе, надо говорить не только о триадологическом его огромном трактате, но также о небольшом его сочинении, которое называется скромненько «О папе». Там новый этап спора о папском примате. До сих пор споры о папском примате шли в Византии так, что папа Да, папа первый по чести. Это никто не спорит, да, конечно. Но из этого первенства по чести выводилось, что он имеет какую-то административную власть над другими престолами. И тут граждане спорили, нет, вот это вот не надо. Или говорили, что тебе нужна административная власть, да ради бога. Вот помните 1208 год, послание клириков Константинополя. Они просто не поняли, что он может хотеть еще какую-то церковную власть.

Это вообще не светский владыка папа, а какой-то там юпископ. Вот они решили, что там. Это мы лояльны себе, мы, конечно, тебе подчиняемся, но они имели в виду, что подчиняемся как начальнику светскому. А вот теперь появляется нечто новое. И вот там он пишет, что фактически учение католиков латинина о папе подразумевает, что папа является четвертой степенью священства над епископами. То есть епископ епископов – это уже другая степень священства. А этого быть не может. Поэтому учение о папе неверно. Но дальше это становится таким вот тезисом полемики относительно папского примата. Но, конечно, о нем надо сказать немножко более детально, потому что, ну не знаю, кто-то читал, например, материалы собора. российской церкви 17-го года о том, зачем нам патриарх. Или материалы 20-х годов, переписка архиереев, что там они думали о патриархе.

Ну и потом эта абсурдная статья Сергея Строгородского о первосвятительской власти, которая начала 30-х годов. Они все верили, что есть четвертая степень священства, только это патриарх тоже такой вот. Ну они там потом еще накрутили больше. Вот некая первосвятительская власть, которая Как какая-то эстакетная палочка куда-то передается, исчезнуть она не может. Поэтому, если, скажем, митрополит Петр сидит в тюрьме, то поэтому вот она сейчас у меня, говорит его секретарша, то есть заместитель, вместо блюстителя, так сказать. Но понимаете, откуда все идет? Католическая экклезиология, она такая заразная оказалась. Вроде бы Нил Кавасилов, Святой Отец, обречил специальным сочинением, но кто бы о нем знал, об этом сочинении? Кто-то знал. А знаете, кто знал? Протестанты. Потому что когда началась реформация в 16-17 веке, протестанты просто сделали Нила Кавасева именно сочинением любимым автором.

И они не дали о нем забыть уже никому об этом сочинении. Вот даже Восточная Церковь вас шелем метит. Вот такая линия реформации. Она и по этому вопросу тоже была. Там вообще по многим вопросам она идет. Одни говорят, что за нас Восточная Церковь, другие говорят, что нет, за нас. Это спор протестантов и католиков. И вот здесь, конечно, на стороне протестантов. И они вот не давали забыть уже и православным об этом. А теперь еще, надо сказать, важнейший человек этого времени, которого всячески рекомендую уже просто всем, кто хочет что-то узнать, это племянник этого Нила Кавасилая, Мирянин, который то ли всю свою жизнь оставался Мирянином, то ли под конец принял монашеское бессовещенство. Что принял монашеское, это гипотеза Гелиана Николаевича Прохорова. Может быть, она и верна, а может, не верна. Николай Кавасило.

Вот не путать Нила с Николаем. Николай – это племянник Нилы. Он был светским исихастом в Константинополе, жил в миру, но не без семьи. Вот такое монашество в миру он явил. Ну, может быть, под конец он из мира и ушел. Жил он очень долго. Вероятно, номер 1390 года, в очень большие старости. Может быть, в монастыре какой-нибудь. У него несколько сочинений и некоторое количество писем, и сочинения особенно важны два. Эти письма тоже интересные богословские. Вот «О жизни во Христе» и «Толкование литургии». «Толкование литургии» раньше были в Византии, но здесь вот есть некоторые особенности. Но скажу сначала о менее интересном «Толковании литургии». Там он касается еще одной, теперь уже новой темы в полемике с лазининами об эпиклезе. Эпиклесис, когда прилагаются святые дары.

Согласно латинскому учению о таинствах, которое сформулировано было так канонически окончательно на Тридентском соборе в XVI веке, но уже и в XIV веке оно было, нужно сказать волшебные слова определенные. Форма таинства требует определенных слов. Согласно латинскому учению о таинствах, которое тогда уже формировалось, И в основном даже сформировалось, хотя принято вот так, деталью было на Тридентском соборе в середине XVI века. Существуют четыре аристотельские причины, которые есть в каждом таинстве. Поэтому в каждом таинстве материальное, солевое, действующее и формальное. Вот материя должна быть таинством. Понятно в фарисе, что это хлеб и вино. А форма таинства – это слова. С точки зрения вот этого богословия, когда на литургии предосвященных даров без всяких слов погружается в неосвященную чашу хлеб освященный, то чаша не освящается, потому что волшебные слова не произнесены. Значит, там не может ничего освящаться.

Это вот мнение этих филокриптов, можно сказать, пёстров, как их называли в Москве, Петромогилы и так далее. И потом оно в XIX веке. Вот это русские искажения, которые никогда не было, литургия прежде священных даров. Конечно, по учению всех святых отцов, которая, кстати, подробно была разобрана еще до революционного нашим ученым Карабиновым, литургистом в 15-м году, чашина литургии прежде священных даров, замечательная такая статья, конечно, освящается чашина литургии, без слов, потому что вот это волшебные слова, это только Это чтобы она осветилась в латинские святые дары, а не нужны волшебные дары. Если тебе нужны православные святые дары, то не обязательно произносить волшебные слова. И литургия прежде священных даров работает. Когда просто это освящение по контакту, как тоже литургисты его называют. Но обострился вопрос, когда у нас полная анафора, какие слова?

Всегда есть в литургии, почти всегда, величайшие исключения есть, но тогда о них не знали. Произносят установительные слова Христа, «приимите и едитесь, и есть тело мое, пейте от меня все», что-нибудь такое. В той или иной форме эти слова произносятся в любом чине литургии, кроме одного сирийского, где они не произносятся, «адая мари», да, вы знаете, может быть, нет, но неважно. Там в кругозоре вот тех людей XIV века исключений никаких не было. И латинское учение, что вот эти являются слова формой таинства, что в это время как раз и прилагаются святые дары. А потом в течение Мессы не было вот этих слов, которые специальное призывание святых даров, которое продолжается после этого.

И она златоуставит. И аналогичная история Великого. И которые в 17 веке, когда этот спор совсем разгорелся, именно в 17 веке, а не в 15, стали добавлять тропарь третьего часа, который совершенно разрывает текст. Особенно он неуместен в литургии Василия Великого. Там он совсем как-то не макас. Туда еще добавили, приложив духу на твою святую. Это совсем лишнее. Но греки, кстати, не говорят. Ну, вы понимаете, о чем я говорю, нет? Там читается вот еще тропарь. Ну, в XIV веке его никто не читал и не добавлял. Но начали вот спорить, что Эпиклеса все-таки освящение Святого Духа, что Дух Святой найдет на сей силу Вышнего Синица, говорит Богородица Ангел, и это же происходит в Евхаристии вот здесь. И вот на фоне этой полемики, о чем мы знаем, что она сюда была, вот Николай Кавасилов в своем.

толкования литургии, обращает внимание, что в чине мессы тоже есть молитва, которая предполагает освящение Святым Духом. А именно, это молитва «Супличес террогамус». Я по-итальянски произношу эти литургические, латинское произношение. Немецкое может быть «церканьем», а я больше привык слышать итальянское. «Пер фере, пер манус санкти ангеле туи ин сублиме алтари туум, ин конспекту дивинным маэстатис туи». Вот сейчас я лучше по-русски прочитаю. «Смиренно волю тебя, Боже всемогущий, да вознесет ангел твой эту жертву к небесному алтарю твоему, предбожественным твоим величием, чтобы мы, причастившись от этого алтаря священного тела и крови сына твоего, исполнились всякого небесного благословения и благодати». «Омни бенедекциони челести». То есть он толкует вот это прошение о небесном благословении и благодати как прошение о исхождении Святого Духа. Что у вас тоже это вот хоть такая редуцированная, но петлеза у вас тоже есть.

Поэтому что вы с нами спорите? Давайте считать, что все-таки Святым Духом освящаются дары, а не волшебными словами какими-то. Ну вот такая примерно идея. Потом это в Флорентийском соборе, о котором мы сегодня под конец еще успеем сказать. Звук лекции заканчивается в 1740. Но я все-таки скажу про другую книжку о жизни во Христе. Жизнь во Христе, она на русский язык переведена таким казенным семинарским языком, но на французский хорошо переведена. Есть греческое издание. Там идея такая, что надо жить таинствами. Таинств у нас главных пять. И про каждое там что-нибудь рассказано. Одна глава. И вот про то, что как просто жить обычной жизнью. В принципе, это к мирянам обращено. Но вывернуть ее так, чтобы жить исключительно Вот Богом, памятью Божией и Богом.

То есть это вот такое очень практичное, если к этому так вот подойти с открытой душой, то вот это все будет работать. Прямо вот как жить по-христиански. И самое главное, там еще он как-то вот между делом. Основные христианские догматы как-то вкладывают в это. Там нет такой задачи, кажется, что нет. Наверное, есть все-таки. Но, по крайней мере, такой эффект точно есть. Я думаю, что задача тоже была. То есть как-то говорится о всем, как устроены христианства. Там объясняется таинство крещения, миропомазания, евхаристия, еще там кое-что. И вот через эту жизнь в церковных таинствах объясняется, что такое христианство, для чего их, как произошло. Тут и догматика, и как тебе жить даже в миру. Вот во всем этом. То есть это поразительный текст. Мы не удивляемся, узнав, что автор этого текста жил вот таким исихастом в миру.

В любом случае, это он написал не тогда. Если он даже и кончил свою жизнь в монастыре, то это он написал раньше. Это такая важная часть сегодняшней лекции. Видите, как все летим по кочкам, а все не успеваем. Теперь, что в это время еще было важно? Император Мануил Фалеолог. Там сложная такая судьба, он воевал с этим Боязидом. Он был императором очень долго, с 1391 по 1425 год. В это время султан Боязид, который Стефан Лазаревич сербский, он с 1304 года, до самого Тамерлана, то есть до 1402, осаждал Константинополь. То есть вот такая 8 лет осады Константинополя турками, но выдержали ничего. Примерно после пяти лет осады Мануэлл отправился по Европе, поехал в такое большое турне за помощью. Всех очаровал, в общем, помощи особой не привез. Но он там очень всем понравился в разных европейских странах.

Но, видите, на что уповали, что Запад нам поможет, не получилось, а Тамерлан помог, который с этим боезитом просто покончил. Но еще там был такой крестовый поход против османов в 1396 году, который просто потерпел поражение. То есть не то, что там ему никто не помогал, просто не помогли в итоге, не смогли помочь. Но кто-то помогал. В это время также еще важнейший, но многие его считают святым, хотя так вот кто-то не считает, но в любом случае точно авторитетный автор Симеон Митрополит Солонский. Год жизни около 1381 и умер он в 1429 во время осады Солонии турками, которая закончилась. Печальным образом в 1430 году. Я так говорю печальным образом, это, конечно, не научная точка зрения. Это с точки зрения тех, кого осаждали, кого взяли в штурм. Он написал разные сочинения, их несколько.

И, кстати, издавал неудавшийся издатель. Григория Паламы, потому что его, кстати, опередили. Там тоже дипломатическая служба. Помните, надала Канеллоса, который из-за дипломатической службы не смог издать своего любимого Акинзина. А был еще Дэвид Белфорд, который был сначала католическим монахом в Шефтоне, вот англичанин. Потом он это все дело бросил, монашеско бросил, женился и вернулся на свою английскую службу, сделал дипломатическую карьеру, а он хотел издавать Григория Паламу. И не смог. Потому что вот была такая бурная жизнь и все такое. Потом он вернулся не в католичество восточного обряда, он в шахтоне был монахом, а в православие, в мировое православие, там какой-то стиноптик, кажется, юридик он был, да. И он, Григорий Палама, оказался уже издан, то, с чем он готовился. И тогда он стал сдавать Семену Соломовску, и многое сдал. И Григория Синаита.

То есть вот он молодец. В общем, труды его не пропают. Все на пенсии смог еще что-то успеть. Вот Семен Солонский, все-таки самое для нас важное его сочинение, «Диалог во Христе». Большая его часть издана в патрологии имени и переведена на русский язык, в XIX веке была. Меньшую часть издана только Дэвидом Белфором, где, между прочим, объясняется впервые, это встречается как объяснение, обычай частиц на проскомитии. Семен Солонский это объясняет в начале XV века, а до него этот обычай, очевидно, уже был. Но никто не объяснял. То есть он, видимо, был не очень давно. Но не очень давно, это может быть 200 лет, может 300, но не 500. И это как раз в той части, которая не переведена на русский, которую издал только этот Дэвид Белфорд. И в чем смысл этих счастливых на проскомедии?

Это заочное причащение, все он Соломского говорит. То есть вынимать можно за тех, кого нет, за кого есть, кто сам причащается, за того не надо вынимать. Хотя сейчас у нас священник сам за себя вынимает частицы, за архиерея, даже если он присутствует. И, конечно, ну, в общем, это тоже так размазывалось. Но, в принципе, это для того, чтобы упоминать отсутствующих, но таких, которых можно как бы заочно причастить. То есть у кого-то отсутствует, но не потому, что его вообще нельзя причащать. Поэтому, ну, из этого, по крайней мере, ясно, что на проскомедии то есть выниманием частиц, вспоминать людей, не принадлежащих церкви или находящихся, ну, не принадлежащих по факту, может быть, они были крещены, даже были регулярными прихожанами, но потом отпали, вот их вспоминать так нельзя. По-другому как-то вспоминать их можно, но в комедии нельзя.

Так вот, это замечательная А с точки зрения такой большой литургики, что там особо интересно, может быть, это низкосубъективный выбор, он описывает песненное последование, которое в Константинопольской Софии было. Но только в Константинопольской Софии оно кончилось в 1204 году, потому что его обратили в католический храм. В общем, в католический храм ее не обращали, вообще говоря, нет. Но как-то там это все при крестоносцах завлопало, там плотно стало. И потом там были униаты, и потом, когда это все восстановилось, уже песненное последование там не сохранилось. А вот в Святой Софии Фессалониках оно так вот и служилось до самого взятия города турками. И Семен Солонский его описал. Еще, чтобы это в это время было известно. Вот Иосиф Приенний, о котором я упоминал в прошлый раз, поэтому сейчас уже просто некогда.

Он был на Крите богословом, потом за 50 ему лет был он при дворе Манойла, и вот он воспитатель и учитель прямой Марка Ефескова и косвенный Геннадий Асхалария, который вообще-то был учеником Марка Ефескова. Я начинаю, видите, как уже просто несусь по кочкам, очень быстро приходится все. Иосиф Вриений умер где-то в 30-е годы, точнее год смерти неизвестен. Вот он просто канонизировал тексты и схемы этого Иерафея, которого он искренне считал, конечно же, Иерафеем Афинским, учителем Дионисия Реупагита, который вот рисовал такие отличные схемы. Молодец. Но благодаря вот этому, этой, так сказать, атрибуции, все это попало с высочайшим авторитетом. Марк Ефесский, по новейшим данным, умер в 1944 году, он был главным богословом после Иосифа Вриения, и он был главой одним из двух глав, потому что две партии было, наряду с Писарионом Никейским, будущим кардиналом, на Флорентийском соборе.

Геннадий Схоларий во время Флорентийского собора был еще довольно молодой человек. До патриаршества он был Георгий Схоларий, потом Геннадий, это монашеское имя, или даже только в патриаршестве. Годы его жизни около 1400-го и умер около 1472-го. Ну что там происходило такого особенно ценного? Ну, конечно, довели дело до Флорентийского собора, когда заключили еще одну унию. Это происходило, называется Ферраро-Флорентийский собор, потому что соборные заседания начались в 1438 году в Ферраре. Все это было как Вселенский собор, в патолическом счете он является Вселенским собором. Потом там чума началась, вообще как-то стало трудно там жить. Переправились во Флоренцию в 1939 году. В Ферраре обсуждали в основном догматы Частилища. Все это тянулось муторно, ни к чему не пришло, тем более, что было не главное различие. Было поставлено заранее условие.

Поскольку было известно, помним, что главных различий у нас два, филиоквы и паломизм. Но поскольку паломизм возник позже нашего расхождения, то император поставил условие, паломизм не обсуждаем. И все, оно соблюдалось. Давайте без паломизма как-нибудь разберемся. Но когда во Флоренции уже Марк Ефески с Иоанном Монтенеро ведут этот диалог об исхождении Святого Духа, у них все останавливается, грубо говоря, на полоамизме. По-другому можно сказать, что останавливается на том, что Иоанн Монтенера выразил католическое учение, томизм уже был как норма, о том, что ипостаси представляют собой отношения, реляции, но с точки зрения Это очень напоминало домианизм, кто помнит, что это такое, да? Домиан Александрийский, что три ипостаси различаются только тем, что они только как ипостасные различия, но там ипостась не имеет реального отличия от сущности.

Помните, конец шестого века, когда был, с одной стороны, тритеизм, а с другой стороны, Яна Филоповна, а с другой стороны, вот эта крайность. И вот то, что в томитское учение, оно Оно воспринималось примерно как домианизм. Только они уже тоже, как и вы, не помнили о домианизме в 15 веке. В общем, на этом всем дело развалилось. И дальше еще там какой-то один епископ раньше убежал с этого собора. И Марк Ефесский только не подписал унию. Там у славянских выделяется подпись. Аз Авраами подписывают, там все на греческом подписывают, они на славянском пишут. Акт унии просто сохранился, как документ, который они все подписывали. Там можно посмотреть, много фотографий. Флорентийский собор, нам известен его ход. С одной стороны, из официальных документов, включая протоколы на греческом и на латыни, все сохранилось прекрасно.

Ездило в серии кончалевого Флорентина в 20 веке в Риме. С другой стороны, сохранились мемуары одного из членов греческой делегации, где пишут, что было в кулуарах в это время. Там, конечно, трэш и угар всякий был. Очень интересно читать. Недавно вышел перевод мемуара Сиропола. Кажется, Александр Дьякон такой есть у нас, который уже священник с некоторых пор. Такой вот он в Израиле долго служил. В общем, неважно. Есть русский перевод, грамотный, и рекомендую читать. Или французский перевод, тоже хороший, который, собственно, является основой перевода. Что происходило дальше? Марк Ефески возглавил сопротивление Унии. Он писал папе римскому накануне собора письмо, как вот он хочет объединиться и так далее, но в истине. А тут вот не получилось, ну, значит, не получилось. Он был положен в епископы Эфески перед самым собором в Константинополе. На капеллере своей он не побывал.

Он пошел бы просто в сани епископа на соборе, чтобы так серьезнее все было. И когда он хотел поехать на свою кафедру, Эфес был под властью турок. Император послал туркам сказать, чтобы его не пускали. Чтобы не нужно такого митрополита. Но его не пустили, потому что действовали соглашения. что они пускают тех епископов на свою территорию османскую, которых признает император. А тут нет так и нет. И он не попал в Эфес. Потом он умер от рака желудка, видимо, большими мучениями, между прочим. Но монахи восстали, конечно, особенно афонские. И, конечно же, 50-е годы кончалось тем, что патриарх Григорий Мамма почитался, упоминался только в Только в домовой церкви. В Софии никто его не поминал. Так это уния стала разворачиваться. При том, что почти все епископы перешли, кроме 20 митрополитов. Они перешли, а Марк не перешел.

Но церковь слушала монахов, а не митрополитов. Вот что важно. И поэтому Григорий Мама в 1450 году, это патриарх, который был выбран униатами, потому что патриарх Иосиф, который поехал на собор, но он умер еще до унии. И во Флоренции есть его могила в одной церкви. Но там похоронен. Стоит посетить, между прочим, эти могилы. Кому так все это интересно. Забыл, как эта церковь называется. Но такая одна из главных. И там избрали нового Григория Маму, который вот В 1950 году покинул Константинополь, потому что его никто не признавал. Но пытались в 1941 году послать в Москву, то есть послали монахонские монахи, сторонники Марка Ефесова, за помощью, чтобы их поддержали. Но их совершенно не поддержали, потому что позиция Московских князей в силе второго была та, что что дайте нам просто нашего.

Он писал патриарху Григорию, он его полностью признавал, что замените нам только этого Исидора, мы хотим выбирать своего, не надо там Исидора. Но он признавал унианского патриарха, он признавал все это. И видится то, что автокефалия русская была объявлена якобы против Флорентийского собора. Это выдумано было в 1350-е годы, уже после падения Лизантии. И все это протяживается по документам очень четко. Можете почитать мои книжки про Киев и Москву. На моей старичке в Академии она вся скачивается. Так что завершим сейчас это все с тем, что было с Патриархом. Как флорентийская уния была завершена в Константинополе? Когда взяли Константинополь в 1453 году, то почти сразу султан стал искать кого. Отменить унию, конечно, сразу же было необходимо, что надо поставить православного патриарха. Кого? Ну, все говорят, что надо Геннадия Схолария. Но он не против, но где его возьмешь?

Стали его еще искать. Он был в Константинополе, но уже нет. Нашли его в Александрополе, проданном в рабство. Сразу взяли, султан ему из своих рук вручил посох. И его торжественно возвели на патриарший престол в 1454 году. И все казалось было прекрасно, но на самом деле султан вмешивался в церковные дела. И поэтому там все время такая вот чехарда. То есть, в принципе, он оставался патриархом до своей смерти в 1465 году. Но там было несколько перерывов таких довольно больших. Там в течение 50 лет примерно. Все патриархи очень часто менялись, каждый по многу раз. И относительная стабилизация там в некоторые периоды была. Потому что еще стабилизировало даже не то, что там султанская власть очень вмешивалась в церковные дела, а то, что разные церковные партии могли заносить деньги разной инстанции. И возникает такое соревнование.

Потому что когда от каких-нибудь там визирей зависит, кто будет патриархом, ну это же кто занесет, тот и будет. А этот занес, а потом другой занес. И потом третий занес, а потом. И с одной стороны деньги, с другой стороны доносы. То есть выдумывается. мнимые и немнимые прегрешения какие-нибудь, особенно против османской власти. И за них тоже может как-то поплатиться человек, даже иногда и жизнь. Но чаще не жизнь, а просто скидывали его с престола. В общем, такая проблема. Вот на этой веселой ноте мы и закончим наш курс. Видите, мы начали с такого своего рода еврейского поломизма. в наступительных лекциях про свято-еврейскую мистику. Закончили обычным поломизмом и турками. Такое слово надо было бы подытоживающий курс подвести. Времени на это нет, поэтому такого слова не будет. Но базовые интуиции поломизма, они были всегда.

То, что я сейчас назвал базовыми интуициями поломизма, что Бог Вот просто абсолютно близок и доступен, в то же время никому он не нужен, и только в этом проблема. Но если да, то да. И вот это все было и в древности. на разных этапах. И главное отличие бизантийского православия, которым выдерживается определенный мейнстрим от другого, что Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом. Вот Григорий Палама, кстати, тоже, я сейчас потом как-то не счел нужным сказать, а зря, надо было счесть и сказать, что он тоже говорил словами Максима Исповедника, что человек становится в обожине в результате причастия к Богу. Всем, кроме того же стопосущности, стварного становится нетварным. Мелхиседек – это пример того, как человек стал стварным и нетварным. В этом смысле у него не было родословия, не было отца и матери, хотя в человеческом смысле, конечно же, были. И так далее. Такое несколько ненормальное представление обо всем является главной интуицией этого тысячелетнего византийской традиции, которая на самом деле больше тысячи лет, потому что она начинается в еврейских септах каких-то, ну или в Ветхом Завете, а продолжается после 1453 года, разумеется.

И вот самое главное, что вот эта вот ненормальность, как бы такая контринтуитивность многих представлений о Боге, о воплощении Бога, она была бы невозможна и вообще бы странна. В общем, она связана с тем, что представление о жизни, оно вот такое вполне материальное, но тоже другое, потому что, в общем, Закончу анекдотом. Из жизни, из Марии. Сидим мы с одним таким очень известным другом, который является одним из наших самых известных атеистов. Сейчас он уже не в России, но он такой вот супер. И мы с ним пьем кофе в кафе. И он мне говорит, что когда вы говорите, что мир создан Богом, это вот как бы сказать, что вот этот вот Вот стол, там какой-то столик ставил, что он создан гномами. А я спрашиваю вас, а где эти гномы? Вы говорите, ушли. Я говорю, нет.

Конечно, нет. Гномы никуда не ушли. А где они? Вот, что вы не видите гномов. Это проблема с вашим зрением, что вы гномов даже не видите. Понимаете, что на самом деле вот это вот. Вот эти вот энергии божественные, это вот гном, понимаете, приводит на этот анекдот. То есть надо не просто в Византии верить, что был какой-то бог, который что-то сотворил, может, даже сейчас еще где-то остался этот бог, а то, что он как-то никуда не ушел, вот в отличие от гномов, которые, может быть, все-таки и ушли. Это контраинтуитивно, потому что это получается, что мы живем как бы не в том мире, в котором живут не только атеисты, но и такие, в общем-то, все разумные люди. А получается, живем вообще не пойми где. Вот так. На этом я и закончу. Спасибо. Что еще? С экзаменом мы как-нибудь разберемся, не стоит сейчас об этом говорить. Мне напишут письма кто-нибудь, скорее всего, Николай.

Здрасте. Здравствуй, Николай, здрасте. Ну, у нас такой пока небольшой круг, да? Ну, сейчас еще подключится. Ну, ладно. Мы начинаем обычно на пять минут позже и заканчиваем на пять минут позже. Я все равно и не против. В следующий раз у нас Вознесение, мне кажется, будет в четверг. Я вообще-то не знаю. Ну, я тоже не знаю. Вот я сейчас просто вчера подумал, что Такое может быть. У нас расписание, наверное, одинаковое, что к часу дня, наверное, можно освободиться. Если неудобно, то я могу в 14.40. Как вам лучше? Я думаю, что к часу вполне себе хватит. Давайте в час оставим, потому что это не Великий Четверг, и здесь нет особых проблем. Да, будем в следующий раз смотреть картинки в основном. Так что это как раз хорошо дистанционно провести. Ну, что-то у нас уже прямо толпа собралась. Всех приветствую. Может, не будем ждать еще или еще таки ждать? Вот, здравствуйте, да, Полина. Сейчас, прошу. Мы тут думали 5 минут подождать, но вот за 2 минуты уже собралась большая компания.

Ладно, если в течение двух минут что-то и подключится, то он в основном все услышит, что надо. Поехали. Сегодняшняя наша тема – это от греко-латинского раскола, скажем так, от примерно начала XI века до Четвертого крестового похода, до завоевания Константинополя, но без самого этого завоевания. И мы будем говорить об этой эпохе. исходя из церковных интересов прежде всего. Хотя там, конечно, история Византии тоже имела место, но мы о ней скажем минимально, скажем чуть-чуть. И мы постараемся посмотреть на те вещи, которые тогда казались наиболее важными. Потому что обычно в историографии смотрят на другие вещи, которые потом показались особенно важными. Это дискуссия с латининами. Православно-католические разногласия, и особенно филиоквы. Вы знаете уже, что такое филиоквы. Формально это просто добавление к символу веры, а реально это какие-то, возможно, имеющиеся или не имеющиеся вероучительные разногласия.

А мы посмотрим на другое. Другого было очень много. В основном это будет христология, сразу скажу. И сам раскол 1054 года, который из будущего видится иначе. Он происходил на почве христологии. Это было вполне эксплицитно тогда. Вот мы об этом и поговорим. О христологии, о разных таких вот вещах, которые очень касаются всякой такой литургической церковной современности, которые тоже тогда обсуждались. Поэтому мы о них будем говорить, и не потому, что нам интересно. Хотя нам это должно быть интересно. А, собственно, латини были на периферии внимания. То есть в Византии, в Константинополе, вот я имею в виду Византию, та, которая была в границах государства под управлением императора византийского, о них очень плохо помнили. И настолько плохо, что даже не запомнили, когда с ними потерялись отношения. Это отличало Константинополь от того, что было в других патриархатах, в антиохийском и в иерусалимском.

Там, наоборот, латиниями постоянно было общение. Ну, паломники в Иерусалиме, на Синае, это тоже иерусалимский патриархат. И в антиохии те же самые паломники. А тем более во время крестовых походов, которые уже начались в этот период, первые три похода, там были договоренности. с Аладдином, чтобы пропускали паломников, были всякие там замки, и мусульманские власти должны были охранять паломников, ну, в общем, все такое. То есть там было довольно тесное общение с латининами. Паломники были, естественно, как греческого вероисповедания, так и латинского. Поэтому там-то как раз вот здесь получилось, что Константинополь и остальные патриархаты оказались в некотором таком различии. Итак, что же происходило в Константинополе? Ну, как-то вот потерялось общение между патриархатами. Причем загадка, как это именно произошло. Можно точно сказать, что в X веке оно еще было, и достоверный случай, доказывающий общение между Константинополем и Римом, относится к 1009 году.

В общем, вот 1009 год включительно, это совершенно достоверно, что общение было. Потом оно куда-то девается. Между 1009 годом и, скажем, каким-нибудь 1043, когда стал патриархом Михаил Кирулари, при котором произошел официальный раскол. Вот уже как-то все разошлись, потому что Михаил Кирулари не поминал Папу Римского, став патриархом в 1043 году. Но он это делал не потому, что он так сам решил, а потому что это уже была традиция. Откуда она взялась, как она появилась, непонятно. Вот, в принципе, было три эпизода между в 2009 и 1043 годами, которые некоторые ученые и в России, и вообще не в России, а в мире знаний действующих, это прежде всего Алексей Бармин, считают, что они свидетельствуют тоже, а по крайней мере до 20-х годов, даже позже, что было все-таки общение.

У нас некоторая полемика, я считаю, что они ничего не доказывают, они об этом не свидетельствуют. Ну, кому интересно, читайте книжку Алексея Бармина. Про асхизму византийскую, такая толстенькая книжка. Она, можно сказать, хотя вышла в 2006 году примерно, она последнее слово науки по этим ранним периодам. И моя длиннющая рецензия на нее в византийском временнике, которая называется «На греко-латинском фронте». И там мы обмениваемся такими вот, в общем, мы с ним дружим, конечно. В некоторых случаях у нас такая небольшая полемика, действительно небольшая, потому что, конечно, ничего существенного за этими разногласиями нет. Как бы то ни было, получилось, что в 1043 году стал патриархом Михаил Кирулари. Пишется то через одну «л», то через две, то и то правильно. Это происходило в какой-то вот Санта-Барбарис. связанные с престолонаследием. Заканчивалась в каких-то конвульсиях Македонская династия.

Помните, мы говорили про Василия Македонянина, который там ее начал, потом Константин Погринародный, и так все это было довольно солидно. Но в первой половине XI века при жизни уже дочерей вот этого псевдоимператора Константина VIII, который умер, В 1928 году у него были старшая дочь Зоя и младшая Феодора. Они там царствовали то с какими-то мужчинами, то без. Один раз они какое-то короткое время царствовали вдвоем, потом Зоя умерла. В общем, под конец умерла Феодора, это уже был 1056 год. Да, она там тоже была. Зою отправили в монастырь в свое время, чтобы она не стала императрицей, не дай бог. Но при очередном перевороте ее сделали императрицей прямо из монастыря, монахиню поставили в императрицу, и патриарх Алексей Студит ее венчал. Алексей Студит – это он из студийских монахов. Такой, в принципе, был очень правильный патриарх.

При нем был студийский устав, который сохранился полностью только в переводе на славянский язык. Пентковский издал, но на греческом он не сохранился. Это как раз такой стандарт богослужения XI века, который перешел в Москву и сохранился. Это синтез традиций иерусалимских, точнее говоря. палестинских лавры Святого Саввы с Константинополем, который развивался с IX века, в студийском монастыре стал развивать до XI. Это Алексей Студит. Он в частности Феодору венчал. Но в конце концов Алексей Студит умер в 1943 году. После него как раз оказался Михаил Кириллари. Тоже был очень интересный человек сам по себе. О нем какие-то противоречивые сведения. Но, во всяком случае, он был таким придворным политиком, И в 1040 году он оказался замешанным, не знаю, насколько сильно, но точно что замешанным в заговоре против тогдашнего императора Михаила IV Пафлагона, который царствовал с 1334 по 1441.

И он скрылся от наказания. Кто-то там самоубился, чтобы скрыться от наказания, а он в монастырь пошел, стал монахом. И прошло некоторое время, и он стал патриархом. Вот такая карьера. Потом, а в то время, которое нас интересует, вот нас интересует, вы поняли, к чему я клоню, 1054 год, раскол между Римом и Константинополем, императором уже стал Константин IX Мономах. Он, кстати, в это время турбулентности, когда никто долго не правил, он правил довольно долго, Константин IX, с 42 по 55. Но, чтобы немножко дорассказать судьбу Михаила Кириллари, В общем, через некоторое время после Константина Мономаха, через пару лет, в 1057 году, стал императором Исаак Комнин. Тоже там были перевороты, в которых опять патриарх поучаствовал, уже в качестве патриарха привел его к власти. Человек был из рода Исаак Комнин, из рода Комнинов, но он не стал основателем династии Комнинов, которая потом больше столет продержалась.

Потому что Потому что в 1059 году, через два года, он думал, что заболел смертельно, постригся в монахе, чтобы умереть монахом, и выздоровел. И потом захотел вернуться на престол. А ему сказали, нет, дорогой, давай-ка ты пошел в монахи, вот там и сиди. В общем, его обратно не пустили, и в 1661 году он уже умер в качестве монаха. То есть династия Комнинов. вот с этого Исаака образовать не удалось. Но при этом в самое последнее время своего правления, вот незадолго до того, как заболеть, Исаак Камнин поссорился с Михаилом Кируларием, которому в какой-то степени был обязан престолом. Сам Михаил считал, что большой. И готовил уже собор против патриарха. Бывший друг патриарха, о котором мы скажем, Михаил Псел, составил длиннющую обвинительную речь, и там чуть не в колдовстве обвинял.

Ну, как вот так, по полной, чтобы вот все, что весь трэш, который так можно было выложить по тогдашним меркам против патриарха, все было вот. И так как патриарх отказался уйти просто по добру, по здорову, то вот собирался собор, и Исаак Комнин, в общем, уже призвал на собор. его доставили куда-то специально подальше от столицы, чтобы толпа не вмешалась. И патриарх умер вот так внезапно. И тогда Исаак Комнин снял с него все обвинения, похоронил с почестями как патриарха. И все показалось, что он вообще был прекрасный патриарх. Просто живые не такие хорошие патриархи бывают, как мертвые, что было лишний раз доказано. Вот такая была судьба у Михаила Кириллари, важнейшего деятеля нашей истории. Теперь, что же происходило в 54-м году?

Ну, несмотря на то, что вот церковного общения между Константинополем и латининами фактически не было, повторю, что мы хоть и не знаем, когда оно прекратилось, но фактически его не было, а политическое зато очень даже было. И были всякие общие дела с папским государством против норманов в Сицилии, в Италии. И там воевали, но, в общем, выскочило как-то так, что надо все-таки обсудить, что-то у нас нет общения. И в результате в Константинополь прибыла папская делегация во главе с кардиналом Гумбертом, который, вообще говоря, отличался как минимум двумя чертами. Он был одним из главных латинских богословов своей эпохи. Вот не то, что он только в этом конфликте проявился, нет. В самом римском патриархате шел конфликт относительно Евхаристии. Тема очень близка той, которая будет обсуждаться в Константинополе.

И именно там появился некий Беренгарий Равенский, который выступил с таким учением о Евхаристии, что более поздние историки его считают фактически протестантским. Ну, что это вот некоторые символы и так далее. Нужно было защищать реальное присутствие. И вот как-то на свой лад, мы немножко коснемся ниже, на какой именно лад, это вот Гомберт, в частности, стал как раз защищать, будучи его главным оппонентом. не закончилось на Гумберте, там всякие соборы были, появилось учение латинское о корпус мистикум, мистическое тело Христова, которое отличается от физического тела Христова, описанного в Евангелиях, и отличается от того, которое сидит у десной отца, которое вознеслось. Вот в Византии этого нет, замечаем, вот здесь важное отличие. И вот они стали, прислали В главе с Гомбертом делегацию, чтобы спорить, спорить, естественно, должен был не патриарх, а богослов. Главным богословом с византийской стороны был Никита Стефат.

Он уже пришел в возраст, мы о нем говорили, как об ученике Симеона Нового богослова. Но когда Симеон Новый богослов умер в 1022 году, Никите Стефату было 15 лет, а сейчас он уже постарше, и он уже был таким вот крупнейшим богословом. Византии. И в основном, чем он занимался, как всякий византийский богослов в это время? Он спорил с армянами. Потому что вот армяне — это бесконечная тема. И он написал серию трактатов против армян, которая вот недавно только была издана на греческом и на грузинском языках. Начиная с X века, также, значит, и в XI и XII, все наши тексты, когда мы их ищем, даже которые были написаны на греческом языке, они может быть, на греческом не так хорошо сохранились, надо смотреть всегда еще на трех языках. Вот это просто автоматом надо делать.

На грузинском, арабском, славянском. Вот это три главных языка, кроме после греческого, который самый главный, он вне конкуренции. А вот дальше идут три языка, на которых что-то сохраняется. Славянский, арабский с X века все, и славянский с X, фактически, века, может, конечно, с IX, но помню. Если верить мне, так может и с восьмого, но по сути с десятого. И арабский тоже с десятого, для мелькитов мы говорим. И грузинский тоже вот так массово с десятого. И там не всегда шло, там уже пошли переводы на грузинский не с арабского, а с греческого прямо массой пошли. Раньше они тоже были, но не так массово.

И вот были трактаты против армян Никиты Стефата. Один из этих трактатов против квасного хлеба, беспластного наоборот хлеба, пресновков армянских. который традиционно понимался, мы помним это еще с конца 6 века полемику, что армяне осмыслили свою старую традицию служить на опресноках в связи с юлианизмом, с авторитетизмом, с нетленностью, что вот нет этого тления, которое закваской обозначается. И именно с ними постоянно была полемика. А то, что в Риме были точно такие же опресноки, никакой полемики не было. То есть им можно, этим нельзя. Потому что мы помним, что литургия Литургия – это просто тоже некоторый язык, который выражает разные истины. Что можно словами сказать. Вот помните, например, мы говорили, что три ипостаси в Троице – это арианство или нет? С точки зрения Афанасии это было арианство, но потом в IV веке.

Но потом решили, что ладно, может быть и никейское православие тоже три ипостаси в Троице. А так-то, конечно, ипостась должна быть одна. Три лица, но одна ипостась. Нет. И к тому, что мало произносить слова, надо понимать, что они значат. Но такими же словами являются и литургические обычаи, в частности, бесквасный хлеб. И вот теперь, в ходе или в итоге, может быть, этой полемики, трактат, написанный против армян, вот именно про пресноке 1 из 4, был вытащен и сделан антилатинским, потому что против них тоже было это обращено. То есть вот теперь латинские пресноки, о которых, правда, еще Патриарх Фотий писал, что это плохо, что они неправильно понимают Христа. Но там это все замялось, как мы помним, а теперь это все наоборот, обострилось. И то, что об пресноках писал Фотий, вспомнили, то, что о Филиокве писал Фотий, тоже вспомнили.

Итак, такие же темы были затронуты в споре между Гумбертом и Никитой Стефатом в дискуссиях. Кстати, они, откуда мы знаем, какие были трактаты, остались. И с той, и с другой стороны. На греческом и на латинском языках все, ну, может, не все остались, но достаточно издано, и все вполне репрезентативно. Ну, вот, во-первых, о пресноке. Я даже скажу, что, во-первых, о пресноке, потому что, скорее, тогда это была тема важнее. Ну, может быть, все-таки надо сказать, что вторая тема филиоков, или, наоборот, первая тема филиоков. Это трудно сказать, как было именно тогда, потому что более очевидные расхождения были именно при обсуждении христологической темы. А преснок, я повторю, эта тема была не литургическая, а христологическая, потому что никто же не спорил, что раньше можно было служить на пресноках. И еще такая штука чин теплоты.

Что такое чин теплоты, вы, наверное, знаете, но вдруг кто-то не знает, скажу все-таки, что это второе разбавление евхаристической крови. Вот первое разбавление, это когда еще проскомедия, служится там какая-то небольшая примесь холодной воды, чтобы была кровь и вода. И это в таком малом объеме, что она не чувствуется, что она есть или нет в чаше, эта вода. Но она присутствует. Это во время проскомедии. Но потом, это в том числе и у латинин было. Это всегда. Это холодное все остается. И вода холодная, и вино холодное. А потом перед самым причастием вливают. Чашу горячей воды. Это византийские обычаи, которые могло не быть у латинина. Не было в XI веке. А зачем еще вода? Для того, чтобы служить на неразбавленном, кровь и вода это не нужно. Это уже было.

Вообще исторически это просто потому, что на Ближнем Востоке вино пили разбавленным и разбавляли его старей горячей водой, чем холодной, чтобы получался напиток теплый. Не очень горячие. А разбавляют, значит, чтобы было тёплое, надо разбавить очень горячее, а будет тёплое в среднем. И это же перешло на причасть. Этот авт исследовал, то есть здесь никакого тоже особого подоплёки не было, просто вот вино так вот в чистом виде употреблять, ну, как-то стрёмно. Потому что это же было и греческое вино, а не грузинское, которое, наоборот, разбавляет стрёмно. А греческие, они такие тягучие вина, и они не предназначены для того, чтобы их пить в чистом виде. Это некоторого рода винный сироп. И вот в чем различие оказалось здесь христологическое в чинах, в которых спорили о хлебах за квасном или о пресноках и о теплоте.

скажется того, что легче понять, все-таки из-за теплоты. Никита Стефат его толкует, как потом в некоторых толкованиях литургии, что это знаменует присутствие Святого Духа в мертвом теле Христа. Потому что, когда жертву приносится, его же убивают жертву, и получается, что причащаются за кланного агнца, а не которые бегают и прыгают. И получается, что по ходу литургии мы приобщаемся мертвого тела. Но если бы оно на самом деле было мертвым, как же оно может быть животворящим и давать жизнь? А вот, потому что Дух Святой его не оставляет. В этом смысле оно и нетленно. И вот это особенно подчеркивается чином теплоты. И вот здесь такой резкий ответ Гомберта, что это неправильно, что тело оставлено. Тело Христового в огробе оставлено Божеством. Помните, мы говорили, что в V веке уже у латинян были такие взгляды.

Скажем, великий папа римский Лев Великий в V веке прямо специально учил иначе, но он потому и учил иначе, что были те, кто уже учил так. И это в V веке. А вот теперь это проявилось и в споре. И потом кульминационный момент спора об опресноках между Гумбертом и Стефатом, вот именно тот этап спора, что И Стефат говорит, что опресноки, они особенный хлеб, а не обычный. А обычный хлеб это квасной. А почему нужен обычный хлеб? Потому что он знаменует плоть Христову, а она обычная плоть, такая же, как у нас. То есть Христос единосущен нам, и поэтому у нас используется для Евхаристии обычный хлеб, а не какой-то специальный. Значит, Гумберт отвечает. Ну, понятно, что здесь можно было бы договориться о символизме, это бы точно никто бы не спорил.

Но Гумберт отвечает, что хлеба Евхаристия единосущны сами себе, и не должно быть единосущее тело Евхаристии нам. Это вот очень странно звучит. То есть это звучит, во всяком случае, как отказ от какого-то важного православного догмата, так это поняли в Византии. Но если мы посмотрим в латинском контексте, то мы поймем, что там имелось в виду. Что тело Христово в Евхаристии – это некоторая вообще особая субстанция. И потом появится, тогда еще не было, слово «пресуществление». Вы его слышали, наверное, такое слово, да? Пресуществление святых даров. Это церковно-славянская калька с греческого «метусиосис». «Метусиосис» – это тоже ненормальное греческое слово, а калька. с латинского термина «transsubstantiation». И это значит, что одна сущность перешла в другую сущность. Но сущность хлеба и вина Согласно этой редакции, мы помним, что в Византии не считалось, что сущность хлеба и вина должна исчезать при Евхаристии.

Но это, в конце концов, неважно. Не нравится вам, пусть считайте, что она исчезает. Она перешла в сущность тела Христова. Вот Кескиусе сразу вопрос. Вот с точки зрения византийцев. Что это у тела Христова есть особая сущность? Да, интересно. И какая же? То есть это значит, получается, мы знаем, что есть, как бы вот из догматики византийской, что есть во Христе две сущности, а не одна. Начнем с этого. Одной сущности Христа у монофизитов есть, а вот у клопидонитов все-таки две сущности, а не одна. И две сущности обычные человеческие, которые единосущны нам, вот, собственно, что Никита Стефатов объясняет Гомберту, и другая сущность троица, божественная сущность, сущность троица. Вот и все, должно быть две сущности, а не одна. А сущности тела Христова, которые отдельные, которые не единосущны нам.

и в то же время не единосущность Святой Троицы, это уже ересь какая-то. Ну вот это и сказал Никита Стефан Гумберту. Привет. Ну и потом еще добавилось с чином теплоты, потому что они начали вот с этих соприсноков, а потом продолжили прочин теплоты. Оказалось, что латиняне не верят, что в теле Христовом по смерти был Святой Дух, что это неразвоплощенное тело. Ну, нехорошо вышло-то ведь. И теперь добавим, как смотрели на Филиопову в то время. О Филиопове вообще мы сегодня будем стараться ничего не говорить. Сейчас скажу немного, дальше мы будем старательно делать вид, что об этом не спорили в тот период, который нас сегодня интересует. На самом деле спорили. И мы будем подробно это рассматривать просто в следующий раз. Но это настолько важная и большая тема, что дабы не профанировать, я просто ее сейчас обозначу.

Но все-таки Вот что было со стороны, еще со времен Фотия тянулось, Никита Стефат это просто повторил, что тут тоже получается, что два Христа, потому что если мы видим, что Христос получает Святой Дух, Дух от Отца исходя и в Сыне почивая, и вот Богоявление, имеется в виду крещение на Иордане, это вот показывает внешним образом. и это не отрицают латинине, то как же он еще и подает? Значит, получается, что один подает, а другой получает два Христа, два сына. Это вот логика Фотия, которая здесь. Причем это, понимаете, так-то это может какая-то эквилибристика, но когда у вас на самом деле какое-то тело Христово появляется отдельное, ну, это что называется опаньки. И вот Сделал ли такой вывод, сформулировал ли его Никита Стефан, неизвестно, но его точно сформулировал Михаил Кирулари, который принимал уже окончательное решение по итогам переговоров, потому что богословы – это эксперты между собой, что-то такое, но не правительство.

А правительство – это уже Михаил Кирулари. Ну, Гомберт тоже не правительство, он дипломат, но Рим потом это подтвердил. Ну, Гомберт положил анафему на престол Святой Софии. С виду сказать, что было, конечно, не очень с его стороны любезно, что еще приперся, храм положил. Он считал, что это его храм результирован. Да. А Михаил Кириллари тоже ответил анафемой. И в чем суть этой анафемы была? Как он это объяснял? Он написал сразу же письмо патриарху антиохийскому Петру. И ответ Петра тоже сохранился. И там он пишет, что Вот основное, там вот разные там стоят неправда, но вот основное, что они возобновили схизму Папы Вигилия, который фактически такое крипто-нестрианство протащил, он объясняет, на шестом Вселенском соборе. Ему Петр отвечает, Вигилия был на пятом соборе, а не на шестом. Что за шестой собор?

Да ему, конечно, все эти различия, даже о пресноке с латининами, это все. Конечно, может, там и плохо, что у них такое вот все есть, но это все можно терпеть, вот только филиок вытерпеть нельзя, да, вот это вот ужасно. Но здесь вот давайте еще поговорим, что, может, они откажутся от этого, как в свое время отказались. Такой пример, очень миролюбивое письмо, но в то же время все-таки все, включая даже этого Петра Антиохийского, но Александрийского де-факто не было, патриарха де-юре был. И иерусалимский патриарх все присоединились к Михаилу Кириллари, к этой анафеме. Вот так вот произошел этот раскол. Дальше он тоже казался обратимым. Знаете, пока все далеко не разъехалось, это все еще казалось обратимым. Но, тем не менее, вот он произошел. То есть трещина пошла.

Теоретически можно себе представить, что патриархи, другие сказали, что не, мы так не будем, это мы не поддержим, мы на стороне Рима, например, Рим прав. Нет, они сказали, что Господинополь прав. Просто вот много оговорок выставил Петр Антиохийский. оговорки оговорками, а результат результатом. Теперь еще такой вот пикантный момент относится тоже к нашему немножко спору с Лешей Борбиным. Есть многие историографы позднейшие, воспроизвели тот рассказ о событиях, который потом рассказали уже там у себя эти Гумберты, вот их делегация, что он Там, что они потом задружились с Никитой Стефатом, он очень пожалел, что он писал всякую ерунду против латинин, и он сжег свои сочинения. И вот этим рассказом просто верит Алексей Боробин как исторический, но не один такой, который им верит. Я сейчас посмотрел православную энциклопедию статьи Кузенкова, и там тоже эта версия.

Но это вот просто люди, которые никогда не вели переговоров, особенно по церковным делам. Вот они просто кабинетный такой взгляд. делегация рассказывает свою версию событий, в которой они всегда всех победили. Там просто не бывает других рассказов. И, конечно, на самом деле, то, что ничего такого быть не могло, на мой взгляд, совершенно убедительно доказывается тем, что Никита Стефат был жив и активен какое-то время после 1954 года. и даже весьма авторитетен под своими трудами о Семене Новом богослове, как аскетический писатель. Он вообще замечательный такой богослов был сам по себе. Очень советую его читать. И даже сейчас скажу, какую особенную книжку советую прочитать. Но он никогда от этого не отказывался. Это все распространялось под его патронажем, так сказать. Поэтому, конечно, Они немножко сделали, так сказать, хорошую позу при плохой игре.

Почему 6-й Вселенский собор вы поняли или нет? Потому что когда-то давно у нас была лекция, с которой я об этом говорил. На самом деле нам понятно удивление Петра Антиохийского тем, что Михаил Кириллари не знает церковной истории, перепутал собор. На самом деле он ничего не перепутал. Потому что он исходил из византийского счета, где шестым вселенским собором был как раз тот, который пятым для Петра, а пятым был собор 536 года против севера антиохийского. И более того, в 1112 году, в следующий раз серьезное такое, но очень большое представительное собеседование Латинин с С византийцами произошло только в 1112 году. Видите, больше 50 лет прошло, но меньше 60. Тоже в Константинополе. И там было 12 ведущих богословов примерно. Примерно, я говорю, потому что кого там кем считать, здесь тонкости какие-то есть.

Примерно вот так, с византийской стороны. И, может быть, самый яркий богослов Никита Сеид в 1112 году написал ту же самую версию. То есть это значит, у них было совершенно вот с 54 по 1112 год это держалось, что латини не виноваты в том, что они обновили вот эту схизму Папы Вигилия, то есть криптонистерианство. Помним же, что там Папа Вигилий-то не хотел признать. Односубъектность Христа, что только в феории различаются два естества, термин монофизический, но правильный с точки зрения Пятого Вселенского Собора, но не с точки зрения Папы Вигилия. который, когда ему выкрутили руки, все признал. Но потом у него был в Италии домашний раскол до 698 года. С 554. Так неплохо. Это вот там аквилея была всякая. Мы об этом рассказывали в свое время. Немножко так напоминаю. То есть там это, конечно, держалось.

Что вот односубъектность. Что именно Бог пострадал во плоти. Да, чем? Божество не пострадало. Но Бог-то пострадал. во плоти. То есть мы, говорили византийцы, отличаемся от монофизитов, что мы не приписываем божественные сущности страдания, но Богу, Сыну Божию, ипостаси Троице, мы, как и монофизиты, страдания приписываем. А вот эти не хотели. Но пришлось. Но вот соскочили. И, собственно, то, что они с этого соскакивают, это было еще при Фотии. И в Мистагогии об этом как раз достаточно. Помните, там про помазание Христа, вот это все подробности. И это сейчас все оживилось. И помимо традиционного уже с времен Фотия вот этой триадологической полемики, которая имела христологический смысл, это перешло непосредственно в христологию, потому что при Фотии, когда спорили об опресноках, там так вот эксплицированно подробно не было, а теплоте вообще вроде бы не спорили.

Вот такая возникла ситуация. Но чтобы завершить рассказ про Никиту Стефата, Все-таки надо завершить про него рассказ. Сейчас перевел Дианисий Шленов, кажется, всего Никита Стефата на русский язык. Ну и, говорит он, на французский хорошо переведен, на греческий. Особенно важен его трактат о иерархии. Он важен не в связи с теми богословскими дискуссиями, о которых мы упоминали сегодня и в прошлый раз, а в связи с теми, С вообще представлением о том, как устроена церковь, о том, что есть истинное священство. Я немножко об этом трактате упоминал, наверное, в лекции про Максима Исповедника. Про то, что настоящее новозаветное священство – это святость. Это не то, которое рукополагает. Это как раз ветхозаветное. Почему, например, женское священство невозможно? Потому что ветхий завет. Потому что то священство, в которое рукополагают священников, епископов и так далее – это святость.

Это ветхозаветный институт, который нужен. А новое заветное священство как таковое – это личная святость. И там, пожалуйста, ты можешь быть кем хочешь, хоть ребенком, не говоря о том, что женщиной. Никаких проблем. Только вот одна проблема. Вот это, я думаю, и у Никиты Стефата это настолько развернуто, как ни у кого другого. То есть он, видимо, понимал, Ну, еще, конечно, в связи с Семеном Новым Богословом, который все время тоже на этом настаивал, защищая вот его учения, все равно оставаясь в меньшинстве, хотя память Семена Нового Богослова как-то так базово защитить удалось, но она представляла некоторое меньшинство такое в церкви. И вот Никита так вот спорил. То есть очень советую Никиту Стефата как важного богослова, даже не в связи с дискуссиями, хотя они тоже очень важны. Ну, ладно, теперь.

Вот видите, получается, что теперь уже не спор, вот что подытожим, не с франками какими-то, а уже с Римом. Потому что Рим к этому времени уже полностью подчинен франкам. И нет никакой разницы между тем францским богословием и римским. Кстати, когда спорили, даже в 54 году непонятно, что там имели в виду филиоку от двух источников или от одного. В 1112-м вот эта франкская формула, что отец и сын – это два разных источника для Святого Духа, которая потом была у латинин запрещена, как неправильно. Она еще, видимо, была актуальна, потому что византийцы с ней спорят. Что дальше происходило в жизни в такой византийской? Произошло одно из самых вообще неприятных событий мировой истории. в 1071 году. Ну, с точки зрения, так сказать, христианских, самые неприятные. Битва при Монцекерте. Ну, с востока надвигались тюрки-сельджуки.

Это вот не османы, которые потом взяли Константинополь, а сельджуки. Османы потом сами с сельджуками воевали. То есть это другой тюркский народ. Ну, и, конечно, все равно называли турки. Турки-тюрки в средневековых языках, это никак не различить эти слова. С ними так понемножку воевали с переменным успехом разные византийские императоры 11 века. И, наконец, Роман Диоген, который был императором 68 года, это все 11 век, 1068 года, он решил дать большое сражение. Причем там даже скорее его армия преобладала, количество она точно преобладала. Но вот как-то все сложилось очень неудачно. Даже не столько это внешние обстоятельства были, сколько, может быть, там и разлад между военачальниками. Там один из его главных военачальников был его главным конкурентом за императорский престол. В общем, кончилось все. Битва при Монсекерте, это был ужасный разгром византийской армии. И территориальные потери очень большие.

Монсекерт, чтобы вы знали, так сказать, это Примерно центр Византийской Армении. Это южнее Карина, вот Феодосиополя, и севернее озера Ван, и севернее Майферката. Вот Майферката-то как Армения или Сирия? Ну, и так, и так можно сказать. Но с точки зрения административного деления, это скорее Армения, это Византийская. В общем, там такой городок, битый при Монсекерте, 1071 год. Ну, в общем, это кошмар. Разбили армию, и император Роман Диоген попал в плен. То есть это вообще, конечно, кошмар совсем. То есть лучше бы его убили, чем он в плен попал. Причем в Стантинополь действительно дошли слухи, что его убили. И там быстро сделали императором его пасынка Михаила VII Дуку, который был таким еще несколько малолетним, толком он не занимался. Он не малолетний был, он такой юноша, не занимался делами управления.

Вот в 71-м году он стал императором, в 78-м его скинут путем переворота. Там все время перевороты, но перевороты все-таки гуманные. Его раз и в монастырь, а из монастыря он потом станет митрополитом Эфесовым. То есть такая вот карьера странная. Бывший император, ныне митрополит. А Роман Диоген всего неделю пробыл в плену. Там его, конечно, унизили. Вы помните, со времен Шапурова Первого такого не было, чтобы попал римский император. То есть при христианских императорах этого не было. Попал в плен каким-то там неверным. Договорились об очень большом выкупе, причем торговались. В результате там скинул сумму этот эмир и согласился на рассрочку. В общем, его отдали. Но когда он вернулся в столицу, он как бы уже был не очень к месту. Тем более, зачем такого императора брать? И, в общем, кончилось.

Ему тут, наверное, надо было проситься в монастырь, он как-то не догадался. В результате его ослепили, и он умер от раны вскоре. То есть он в том же 1971 году и умер, вот именно как-то он не вылечился. Видимо, его ослепили еще таким дедовским методом, то есть действительно уничтожили сами глаза, и там такие раны, которые уже в это время ослепляли другими методами, я говорил, которые более гуманным, если можно так сказать. Но это вот, что у нас происходило в большой истории. Уходим теперь в нашу малую историю церковную. Там происходили глубочайшие изменения, которые мы сейчас потихоньку начинаем узнавать через издание текстов. И я бы не сказал, что мы еще начали хорошо оценивать. Именно в XI веке то, что мы сейчас говорили про латини, это периферия. Ей никто особо не интересовался.

Понимаете, когда тут эти турки лезут, действительно, сельджуки. Но вот это проблема. А когда какие-то там латини, которые в Италии что-то потеряем теперь. Ну, потеряли действительно после этих неудач с Римом. Но вообще тут не до Италии. Тут тоже Эфес потеряли сельджуками тогда. Кстати, город Эфес. Сейчас это просто археологический памятник. Там нет города, а есть только огромный музей под открытым небом. Но рядом город есть. Знаете, как он называется? Сельджук. Новый турецкий город. Если хочется надолго приехать в Эфес, то надо остановиться в гостинице в этом городе Сельджук. Обычно туристы возят в Эфес на несколько часов, но если хочется так всерьез, то вот Сельджук. Вот такие дела. А что там делали на самом деле? На самом деле там происходили глубочайшие изменения.

То, что они могли начаться, это можно было почувствовать еще в районе тысячного года, когда там вот с одной стороны был Симеон Новый Богослов, который в дикой конфронтации с мейнстримом, который представлял, скажем, Симеон Метафраст, Никифор Уран. А вот если мы переходим теперь уже в середину 11 века, то там вот такой очень своеобразный человек, является интеллектуальным лидером, самым большим для своей эпохи, Михаил Псел. Я его уже упомянул немножко. В частности, он был то другом Михаила Кириллари, то потом написал на него такое прямо обвинительное заключение, которое не понадобилось, а взорот уже ушло. Но потом он и какой-то еще похвалу ему написал. Он такой был в этом смысле флюгер. Он тоже там в 50-е годы В кружке всякой знати неудачные были интриги, но он при этом лучше всех сохранился. Там, собственно, ценой того, что стал монахом.

Но монахом он стал очень условным, вернулся в столицу, стал опять во всем вращаться, будучи уже монахом. У него был кружок учеников, где учили как бы непонятно чему, а потом стало понятно чему. Вот мы как раз об этом должны будем поговорить. И, в общем, на человека он такой, по-моему, чрезвычайно малоприятный. Вот интересно, что в изучении его личности лидировала русская школа византинистики. Сначала до революции безобразов, а в советское время Любарский, покойный византинист, он хороший очень византинист, его книжка Михаил Псел, которая была вышла в 78-м году и потом в 2001-м была переизнана вместе с Нигой Безобразовым под одной обложкой, это действительно вот лучшая биография. Но она такая биография, которая интеллектуальной истории не касается, вот Любарский ее не знал, тем более Безобразов. Ну и вообще ее мало кто знал.

Ну что-то там, конечно, касается, вот именно касается, но полноценной такой интеллектуальной истории Михаила Пселла еще нет. Христологического его взгляда писал я в статье 2008 года опубликованной. Последняя статья, которую написал на французском. И зря. Надо было на английском его тоже писать. В общем, будете писать статьи, не пишите на французском. И на немецком тоже не пишите. Пишите только на английском. Ну, на русском это, если вы хотите, просто чтобы никто не прочитал специальные такие статьи, тогда пишите на русском. Да. Вот. Ну, просто. При мне прямо вот менялась эта среда, на каком языке можно написать статью, чтобы ее прочитали. Но при вас она уже изменилась, не повторяйте ошибок прошлого поколения. Хотя, конечно, по-французски ты пишешь как культурный человек, по-английски ты пишешь как жил, потому что языка английских лордов ты сам не понимаешь даже пассивно, так вот настоящее, а пишешь так бум-бум-бум.

В общем, да, извините, это было отступление. Что было? Кто из учеников? Из учеников этого пселла особенно прославился Иоанн Итал. Итал – это его происхождение из Италии. Потому что он вел себя менее осторожно, и в отличие от пселла, который ушел от всех осуждений, его никто ни за что не осудил, в смысле церковным. принимал к этому меры, конечно. А вот Иоанн Натал, да, таки прогремел. В 76-м и 77-м году было два подряд собора против него, но там продекаялся, чтобы его лично не осуждали. И окончательно собор 1082 года. Причем, по крайней мере, до первых соборов Михаил Пселл дожил. Вот его рождение Михаила Пселла известен в 1018-й. А когда он умер, непонятно, но вот не раньше 78-го года, может быть, тогда вот и умер. А некоторые любарские считали, что он в 90-х дожил.

Может и дожил. Дальше еще был ученик Италии. Некоторый монах Нил, тоже из Италии, он приехал. Нил Калаврийский, который тоже был осужден собором. И тут еще интересный источник у нас появляется. Это синодик в неделю православия. Помните, мы говорили, что его придумали после торжества православия в 843 году. Всякие были вечные памяти и анафематизм, и всякие тексты о восстановлении святых икон. Анафематизм и иконоборство. Вот это вот до середины 11-го года так все и достояло. И в грузинском редакции так и осталось. А в редакции Константинопольского патриархата на греческом, славянском, я думаю, что арабском никто не изучал в языках, это и менялось. И там стали добавлять новые анафематизмы. Про латин не добавили, потому что это как-то не затрагивало именно свои внутренние. Как раз вот против Иоанна и Тала там начались. Вот синодик в неделю православия стал расти.

Вот у него, но в грузинской версии не стал. Грузинская у нас она с 847 года примерно остается. А вот в этих греческой и славянской стал. Там появились, вы знаете такой синодик в неделю православия? То, что в синод православия читается раз в году, в неделю. Ну, при Екатерине отменили в России. Там вместо этого была история, вы, может быть, знаете, какая. Может быть, кого-то осуждали, кого не хотелось Екатерине осуждать по политическим причинам? Я никого самого осудил. Арсений Ростовский в 1764 году, как раз после опубликования указа Екатерины о приватизации, о том, что государство отнимает земли, от монастырей, от церквей. Он ее не упомянул по имени, но тех, кто посягает на землю, так вставил. После этого Арсений Мацеевич, интерполит Ростовский, был лишен всего. Он стал лично врагом Екатерины. Андрей Враль в Ревель заключили в бастионе в какой-то крепости.

И там вот он и умер. Ну, вот Екатерина была права, но он как бы тоже был по-своему прав. Он же не мог понять. Надо было как-то мягче. Ну, может, не зложить его надо было, но вот считать его государственным преступником, так вот лично на него взъесться. Она вообще-то умная женщина была. Она многих своих вот таких личных недругов прощала. И точно она считала, что надо прощать. Но как-то здесь не простила, вопреки себе. Не знаю. Но после этого был запрещен еще за одной синодик неделю православия. Вместо него такую финтифлюшку с политическими анафемами вставили, там, про Пугачева, про Мазепу. И это отменил уже собор 17-18-го года, что политические анафемы недействительны. Ну, естественно, что хоть бы он и не отменил, они все равно были бы недействительны.

Я не говорю, что Пугачев получил спасение души, я про это ничего не знаю, но то, что анафему ему выносить было нельзя, это точно. Тем более Мазепе, который такой был благочестивый, много еще хорошего церковного сделал. А потом в советское время было запрещено произносить любые анафемы в московской патриархии. Сейчас то во что гораздо. У нас считается полностью синодик византийский, практически занимает это час. такое чтение, только одного синодика. Да, и вот это становится нашим важным источником, поэтому мы сейчас о нем будем говорить. Но какая подкладка всего этого была? Да, еще я сказал, что учеником Иоанна Итала был Евстратий Никейский, который мы упоминали в связи с тем, что он спорил и тоже неправое учение, вдвигался Львов Халкидонским об иконах. Помните, был такой спор об иконах? вот уже в 1086-90-е годы.

Лев Калкидонский, который считал, что сакральным является сам уже металл, чаш, скажем, и вообще материалы иконы. И против него был Дистратий Никейский, который тоже потом спалился, вот мы об этой части немножко скажем, то он был учеником Иоанна Итала. И Иоанна Итала был свой круг учеников. И вот в чем здесь была главная причина? В том, что По крайней мере, Псел, то ли он сам, то ли он, может, кому-то следовал, это тоже науке неизвестно сейчас. Они решили, что Прокл, тот самый неоплатоник, с которым столько сходства у Дионисия Реопагита. Сейчас мы знаем, что Дионисий Реопагит специально использовал Прокл, этот автор, который писал под именем Дионисия Реопагит, чтобы повернуть в другую сторону. А вот они наоборот, что Прокл молодец. И вот была такая мода на прокло, она причем потом усиливалась, и в середине уже XII века некий юноша даже прыгнул со скалы, чтобы принести себя в жертву Посейдон.

То есть уже такое совсем язычество было, это уже совсем был скандал. Но, в общем, начиналось это еще в середине XI века. И у них появилась такая ересь Писетеситов, которую, на самом деле, я вот доказываю, что она была полностью представлена у Михаила Псела. Но Михаил Псел не спалился, это все было в эзотерическом каком-то узком кругу, а спалился с ней Иоанн Итал и потом этот монах Нил Калаврийский. Вот я чувствую, что надо объяснять очень коротко и понятно, в чем это было, и поэтому я не буду, кто хочет вникнуть, читать это мою статью на французском, а суть такая. Вот помните, что главное понятие в византийской христологии, которая была сформулирована Максимом Исповедником в 7 веке, что есть ипостасное единство. Что вот в ипостасе, что чем отличается обожжение людей, спасающихся, от того, что во Христе.

С тем, что это разные ипостаси. Там одинаково два естества соединяются, две природы, божественно-человеческая, которые только через свои энергии могут соединиться, потому что иначе это просто получится, что одна и та же. Что-то либо только человечество, либо только божество. Либо монофизическая единая природа, что тоже не активно. Вот они остаются две, но они соединяются либо в апостасе сына, это христология, либо в апостасе Пети или Маши, это учение о спасении, о обожении. Обожение и спасение – это одно и то же. Спасение, которое не обожение, не бывает. По Дионисию Реупагитовичу, ну и по всем остальным отцам, включая Максима Исповедника. Вот здесь нет понятия ипостасного единства. Вместо этого только такая ложная альтернатива. Либо фиси, фюсей пишется, естеством, природой. Это творительный падеж, дательный падеж к греческому. Либо феси, положением. Положением это значит по благодати.

Но, понимаете, по природе и по благодати это, конечно, традиционное развлечение, но оно не дает нам понимания того, что такое воплощение Божие. Потому что надо сказать, что там Бог по природе в ипостаси. Вот здесь ипостась исключается из этого рассмотрения. Понимаете? И псыл прямо Так вот и писал, что вот он толкует слова Григория Богослова, чтобы я стал Богом, как он стал человеком. Вот помните этот Антон Клантон, то есть насколько настолько, то сутан осан. Помните, говорили про обожжение, что там что согласно выражению Григория Богослова, которое надо понимать буквально, и Максим Исповедник очень настаивал и подробно объяснял, что это значит понимать буквально, что насколько Бог стал человеком во Христе, настолько я стану, ну, то есть кто спасается христианской жизнью, станет Богом. То есть совершенно-совершенно. Насколько-настолько.

Вот Псел толкует эти же слова, что стать в этой фразе не относятся к индивидуальному человеку, потому что невозможно одному конкретному человеку, какому-то антропостенос, быть способным стать Богом в таком степени, в какой Бог стал человеком. То есть он прямо отрицает буквальный смысл напрямую. Потому что Бог стал человеком и по естеству, и по сущности. Ну, сущностиство – это синоним в данном случае. Но чувствуете, что здесь уже не так. Потому что он не стал по сущности человеком. Сущность-то осталась. А он говорит, что стал. Но человек, даже если он достигает высшей степени добродетеля, будет называться Богом только в переносном смысле. Вот почему я удивляюсь. что Максим Философ, сейчас он всё время называют Максим Философ, никогда не благослов, это Максим Исповедник, когда его спросили об этой самой фразе, вот этого вамбикла, ответил небрежно тому, кто задал вопрос, говоря, будто это именно то самое, что мы сейчас опровергаем.

Ну что он опровергает, что буквальный смысл. А Максим ответил, то есть, видите, это спор уже о наследии Максима. И мы знаем, причем благодаря тому, что в Италии сохранилась рукопись 11 века Максима Исповедника на греческом языке, там схолия, против Иоанна Итала, смотри, Иоанна Итал, против Евстратия Никейского, против Нила, смотри, Нили. Потому что вот у них, смотрите, получается, что отрицается буквальный смысл обожжения. И причем это делается сознательно с отрицанием Максима Исповедника, Максима Философа. Я его несколько раз сошел в сочинениях, но эти сочинения были изданы впервые в 1989 году. До этого никто не читал. Когда их издали, их тоже никто не читал, но филологию не в счет. Первых я прочитал, я уже не верю. Вот так, понимаете. Ну, я, конечно, пытался читать раньше, потому что мне трудно было поверить долгое время, что он прямо вот настолько, что.

Максим Исповедник не был таким официальным богословом, его же Шестой Вселенский Собор, вы знаете, не одобрил и ничего не назвал. Культ Максима был, конечно, в Палестине большой, а в Константинополе его не было, можно было побороться. И вот, в принципе, за отрицание Максима Исповедника, Максима Философа, как он его называет, ничего особенно ожидать было нельзя. А вот, значит, что он здесь делает еще раз? не рассматривает вообще значение ипостаси, а говорит, что вот тот по природе стал человеком, оставаясь по природе Богом, как это вообще, что это, почему это. Ну, тут разные подробности, которые мы вообще не будем входить в нашем курсе, но в моей статье они есть. А, соответственно, буквальный смысл мы отрицаем. Вы понимаете, это не шутки, это очень много и значимо. Это писалось, неизвестно, когда это писалось, но это записки, которые остались от этих занятий Кружка.

Они только в своем кругу распространялись, не широко. Но потом это вышло на споры с Иоанном Италом. Ну и отчасти с Львом Халкидонским. С Иоанном Италом и Нилом особенно, да. Про Нила там тоже есть свои источники, поэтому кому будет вдруг интересно, можете посмотреть это статье мое. А теперь, как подошел особенно итоговый собор 1882 года, перед которым Иоанн Итал лично покаялся, поэтому его лично никто не осуждал, не анафематствовал, не отлучал. Но это учение Иоанна Итала, как он его сформулировал? Только самое главное, потому что это имеет значение гораздо шире, чем Иоанн Итал. Это вообще отношение византийского православия с эллинской философией. Нельзя сказать, что собор 1882 года, внеся свои анафемасты не в синодик в неделю православия, я буду синодик цитировать, но это собор 1882 года внес, что он что-то такое выдумал новое, но он это сделал такими церковными законами, что вот никто не мог отвертеться, что этого не слышал, не знаю.

И я буду в нашем современном литургическом переводе на церковнославянский цитировать, что так как-то все-таки лучше, да. Ну, прежде всего это осуждение разных эллинских учений, на фоне которого все это стало возможным. Начинается причем с переселения душ. Как бы так нормально, так вот переселение душ, они там, ребята, веровали. предизбирающим безумную внешних философов благолемую премудрость, то есть те, кто выбирает, предпочитают безумную премудрость оксимарон, внешних философов, внешних это значит не христианских, и наставником их последующим, и переодушевление душ человеческих. Или, якоподобно бессловесным животным, сие погибают и не во что же вменяются приемлющим. То есть то, что души человеческие могут из одного тела в другое переходить, от одного человека в другом, или что они могут как бессловесные животные просто исчезать. То есть те, кто приемлют эти учения. И сего ради вся извещающая.

Вся извещающая воскресение и суд, и конечное воздаяние отметающим. То есть все, что говорится о воскресении, о суде и о конечном воздаянии, которое требует именно, чтобы у одного была одна душа, и чтобы она была бессмертной, отметающим. Ну что ему? Дальше слово, естественно, анафема. И три удара архиерейским посохом в округ. Скажет, да, анафема? И там кор поет анафема, анафема, анафема. Вот так, да? Это вот первый тезис против Анны и Тау. То есть кто не верует, То есть кто верит в метампсихоз, переселение душ, или же кто считает, что души просто могут исчезать бесследно. Второе – нетварность материи и платоновские идеи. Вот важнейшее отличие языческих учений всевозможных от христианских заключается в том, что Бог творец только форм, а некая первоматерия была вечна. И какие-то вот еще идеи придумываются. Итак, дальше.

Вещество безначально, и идеи, со безначальной быти, со деятелю всех и Богу учащим, и, як бы небо и земля и прочее от созданий, пресносущно суть, и безначально, и пребывают непременно, то есть не изменяясь, и сего ради протива законополагают рекшему, небо и земля приедет, словеса же мои не приедут, и от земли щегласующим и божественную клятву То есть, говорящим пустую, че голосующим земная от земли. И божественную клятву, то есть проклятие, на своей главе навлекающим. Анафема. И специально про платоновские идеи. Платоновские идеи, напоминаю, что это такое, это некие универсалии, пребывающие до того, как вещи появились еще. Вот это учение, оно под анафемой. Под какой? претворяющим по своим и иным басненным, то есть мифологическим, вымыслом наше создание и платонические идеи, яко истинное приемлющее, то есть те, кто верит, что учение Платона об идеях истинное, и глаголящим, яко самосущное вещество от идей изображается, то есть что вещество само по себе, вот есть некая первоматерия, которая самосущная сама по себе, и идеями она принимает форму от идей.

То есть, ну, платоновские представления. И явно отмечущим самовластие Содителя, то есть, вот, свободу Содителя, Творца создавать то, что Он хочет, от несущего в бытие, приведшего вся, яко творит всем начало и конец, положившего властительский и владыческий, то есть, который все сотворил из ничего, и начало и конец всем созданием, как имеющий власть и владыка, положил. Тем самым, кто принимает платонские идеи, те этого отмечутся. Анафема. И еще вот в этой же серии еще два анафема. Я не совсем все ассоциирую, но это важно. Ты понимаешь, где проходит демаркационная линия между азиатским православием и всякой языческой философией. А то, скажем, читаешь русских религиозных философов, можно подумать, что Платон чуть ли не православный. Ну вот извините, думать можно все что угодно, но вот есть и анафема, да. Вот превозношение языческих мудрецов над христианами осуждается. Это уже в XI веке было важно, представляете, как стало в начале XX века. Глаголищем, як эллинские мудрецы и первые от ересеначальников, от святых седьмых вселенских соборов и от всех православия просиявших отец.

То есть те православные люди, которые там в чём-то и прегрешили, не святые, а такие вот неидеальные. с точки зрения православной, не идеальны. Но что вот лучше их тех, кто были вот этими мудрецами, которые совсем были не православными, кто вот так предпочитает, вот само это предпочтение означает, что ты себя от церкви отлучаешь. Анафема – это значит, что церковь констатирует, что такой-то человек, который обладает сформулированными в анафематизме признаками, себя от церкви отлучает. Ну и еще отрицается анафематство тех, кто принципиально не верит в чудеса вообще. То есть в конкретное чудо любое можно не верить, это понятно. Это всякие там жулики бывают или ошибки, или что-то вот нам показалось, что оно не имеет естественных причин, на самом деле их имеет. Это вообще тут не рассматривается за скобками, а вот в принципе могут быть чудеса или нет. Еще один анафематизм. «Верую чистую и простую, и вседушным сердцем спаса нашего и Бога, и причистое владычица нашей Богородицы, и прочих святых придивная чудеса неприемлющим, верую чистую и простую, но покушающимся доказательства и словесы софистическими, яку невозможное отвергнуть, или по своему мнению притолковать, то есть как не чудесное, и по своему уму составлять». А еще вот что. Еще, конечно, тема, которая связаны с, помните, мы очень много говорили в связи с разными сортами оригинизма, о темах апокатастесиса и тому подобных.

И вот с этим, оказывается, это в XI веке актуально. Связано это напрямую с регенизмом или нет? А вот никто не знает. Может быть и связано. Потому что тут вот просто так не отслеживается. Но давайте посмотрим, что там говорится. Глаголющим, яков конечным и общем воскресенье, со иными телесы человечество восстанут и осудятся, а не с ними же в настоящей жизни скончашется. То есть у кого будет, что будет перемена тел после воскресенья? От есем истлевшим и погибшим. И глаголит тщетно и суетно на самого Христа и Бога нашего, и учеников его, и учителей же наших, так он научивших. Так он научивших, как научивших. Яко с ними же селесы пожиши человечество, с ними же и осудятся. То есть, яко же и великий апостол Павел, явя в слове о воскресении пространным показаниями истинно научив, и инако мудрствующих, яко безумных обличив.

Таковым обопротиву законополагающим догматами и учениями анахима. То есть, вот. Перемена тела. Помните анфилопон? Перемена тела была. Учение в оригинизме анфилопона, что тело меняется. Вот оно анафемасово, но сейчас это подтверждено. То есть критерий тождества тела, которое меняет очень много своих признаков, он все равно не определяется. Его нельзя определить. Мы это в шестом веке еще разбирали. И здесь тоже никто не пытается этого сделать. Но кто говорит принципиально, что вместо одного тела появляется другое, этого Это нельзя. И пришлось повторить про апокатастасис. Это все связано с Иоанном Италом, с кругом Михаила Псела. Можно только догадываться, что они там вообще изучали. «Приемлющим и подающим суетные эллинские глаголы, яко предбытие есть душ, и яко не от несущего вся быша и приведушася». То есть предсуществование душ, то есть они до того, как в тело вселилась душа, она уже где-то была.

Нет, не из ничего вся бышая при видосе, и я по конец есть мучению. Или выставление паки. Выставление паки – это и есть апокатастесис тварей и вещей человеческих. И таковыми словесы Царство Небесное совершенно разрушенно и приходяще водящим. То есть представляющее дело так, что Царство Небесное-то вообще разрушается, если туда все автоматически попадают. Его же вечно и непостижимо сам Христос и Бог наш научи и предаде. И всем ветхим и новым писаниям мы приехум. Яку и мука бесконечна, если Царство пресносущно. Кто этого отрицает? Сицевыми же словесы себе погубляющим и иным вечного осуждения виновным бывающим анафема. Ну и в заключение один анафематизм, который, сколько много об этом, но что делать надо. Самый часто цитируемый, я его тоже процитирую, потому что действительно правильно его цитируют, что нет запрета изучать Платона. и всяких вот языческих философов.

Это отнюдь. Есть запрет в это веровать, что они. То есть для изучения, для эрудиции, для тренировки ума или каких-нибудь любых научных или учебных целей, пожалуйста. А вот принимать это как истину, вот это тогда надо выбирать. Либо это, либо христианство. И вот формулируется это так. Эллинское учение приемлющим и не ради обучения токма тем научающимся, но и мнением их тщетным последующим. и яко истинным верующим, и тако истинны, то есть он и быть и рекущим, то есть говорящим, что вообще они правильно учили, и иных человеков овак да оба тайна, овак да же яви, приводящим к сим и научающим несумненно анафему. То есть видите, специально говорено, что это может быть не только явно, но и тайна. Потому что Михаил Псел и Иоанн Итал, собственно говоря, это именно тайны все и делали.

Вот у нас сейчас встречаются многие такие люди, которые считают себя не просто крестьянами, но православными крестьянами, говорят, что мы верим в платоновские идеи, например. Ну, нормально так вот. Ну, как бы это, вот, пожалуйста, ваше анафема тогда, поспешите, что называется. То здесь надо выбирать. Верить можно, конечно, во что угодно, все люди свободные, но это будет по-разному называться. Про эстраде Никейского я кратко сейчас скажу, потому что у нас еще тут некоторые важные дела. Он более-менее успешно, хотя и не православно, защищал иконопочитание против Льва Халкидонского. неправильно понимал. Потом в 1112 году он тоже там проявился и тоже не очень православный, но как-то это ему сошло с рук. А потом у него были переговоры с армянами, в которых он высказался так, что армяне несколько удивились и спросили, что вы серьезно, что ли, так верите, как вот он нас там учил? Они говорят, как вы нам расскажете? Ой. И, в общем, тут его анафематствовали в 1117 году. А что он учил? Что

что человечество Христа рабски служит его божеству. Понимаете, двусубъектность получается. Прямо вот такие формулировки придумал для понятности. Ну, конечно, это подразумевало, что человечество Христа – это некая частная природа, что это человечество одного человека и так далее. Но армяне, в общем, справедливо не поверили, что это вот, заподозрили, что это он все-таки от ветра главы своей я. И, в общем, несмотря на огромные связи, огромный авторитет, как философа, который, напомню, что такой был толкователь Аристотеля, который на латынь перевозили. И вообще, в общем, тут уже ничего не помогло. И император ему не мог защитить, и собор его не изложил. Где-то после 1117 года он сходит с эстрады, так сказать, и где-то там и помирает. Теперь мы резко так перепрыгиваем прямо в середину. 12 века.

Вот у нас сейчас был 1117 год, а сейчас у нас где-то 40-е, 50-е годы 12 века. И там у нас величайший богослов этого времени появляется Николай, епископ Мифонский. Он стал епископом, уже не будучи молодым человеком, года жизни неизвестно, конечно, около 1150 года, тоже вот неточная дата. А умер Где-то вот между 60-м и 66-м годами. Так вот можно понять, а точнее не понять. В это время был императором Мануэл. Вот то, что мы сейчас говорили, там был Алексей Комнин, основатель династии. С 1081 года он был и умер императором в 1118 году. Продолжались его действия. И вот потом настал император Мануил Камнин. Камнин надо ударение ставить. В 1143 году он стал императором. Оставался до своей смерти в 1180 году. Он тоже был такой богослов. Все вот это вот интересовался.

Но еще больше он интересовался поединками, битвами. И, надо сказать, в этом преуспел. Даже крестоносцы были настолько впечатлены. силой и подвигами, что всякие там сказки про него рассказывали. Он стал героем эпоса немножко у них. Ну, не эпоса, но, в общем, всяких разговоров. Но при этом вот он был таким любителем богословия. Он считал, что всех со всеми можно объединить, и с латининами, и с армянами. И он считал, что вообще вот сейчас еще немного, и мы объединимся. И он очень много положил сил на то, чтобы византийцев объединить и с армянами, и с католиками, и с латининами. Но не получилось. Причем в это время по-прежнему очень актуально опровержение Прокла. Помните, я говорил уже сейчас, что некий человек принял к себе юношу Посейдону жертву. То есть он сознательно себя с христианством развел.

А Николай Мифонский написал важнейший свой трактат, который хорошо был издан только в 1984 году, до этого был плохо издан, про сопровержение Прокла. То, что называется по-латыни «элементы теологии», «стихия феологии», такой краткий и важнейший трактат Прокла. Он был просто по главам опровергнут Николаем Мефонским. Вот это вот такое важное произведение. Мы сейчас о нем говорить не будем, так вот упомянул и все. А чем занимался Николай Мефонский еще? Какие вот споры были при нем? Вот очень важный был спор о сути священства. Он, конечно, возник в связи с какой-то просто ситуацией такой подходящей. А именно, в общем, хороший богослов византийский Николай по фамилии Музалон. Он был архиепископом Кипра, в этом качестве участвовал, и как богослов вот этих собеседований 1112 года. Но потом он по какой-то причине, которую считали уважительной, оставил епископство, удалился в монастырь.

Потому что если бы считали неуважительным, его бы тогда не изложили. Этого не было. То есть как-то вот не очень понятно, что там было, но с точки зрения византийцев первой половины XII века, он как-то очень легитимно оставил престол и был монахом. А в 1147 году надо было низложить патриарха Косму II. Его низложили за то, что он покровительствовал некому монаху Нифонту, который в 1144 году был, видимо, справедливо осужден за богумильство. Но богумильство – это дуалистическая ересь балканская. Патриарх Косма, согласно некоторым его обвинителям, сам ее разделял в тайне. Согласно более, так сказать, нейтральным людям, он и сам, может, не разделял, но проявил жуткую антисанитарию, что приветствовал этого незложенного уже монаха Нифонта. Ну, как бы то ни было, ко сьму не сложили, и с этим тоже никаких проблем не было.

И вот дальше хорошего богослова, хорошего человека позвали на престол, и он стал патриархом Константинопольским. давно бывший архиепископом, больше 30 лет назад, архиепископом Кипра Николая, уже такой старец, в 1147 году. Но потом императору что-то не понравилось. Император так вот конфликтовал, я имею в виду Мануэла Кумнина, и он захотел низложить патриарха Николая. А тот сказал, собственно, что такое, давайте собор, что здесь обвиняется, низлагается тогда. И тут вот нашелся такой замечательный человек, который вскоре станет, ну не вскоре, а около 1185 года, то есть совсем не вскоре, станет номинальным, другого не было, патриархом антиохийским, Федор Вальсамон. Но он был такой придворный богослов, и при этом очень эрудированный. И вот он стал доказывать, что Николай на самом деле не является патриархом. Его не надо даже не слагать, просто надо признать, что он никогда патриархом и не был.

Потому что, когда он перестал быть епископом, он утратил санепископа, согласно Вальсамону. Ну и все, и привет. Больше он уже не может никуда быть. потому что он же даже не переведен был, что плохо, но допустимо апостольскими правилами с капитра на капитр. Он же был на покой. Значит, он перестал быть епископом. А дальше его просто взяли, как уже готовые епископы, и сделали патриархом, а епископом он уже не был. Значит, надо признать, что это не был патриархом. Это в 1051 году действительно с подачи Вальсамона так вот и не изложили Николая Музалова. А вот его друг и И почитатель Николай Мифонский на это очень возмутился, и он написал богословский трактат, который стал как бы лидером этой партии. Да, Николай Музал он все равно не смог вернуться, он был старенький, в 1052 году он уже умер.

Но важно, что византийское право и богословие признало правоту Николая Мифонского. Кстати, его как святого почитали и так далее, но в отличие от Пальсамона, которого никто святым не считает. Он аргументировал в этом трактате так, что епископ может оставить кафедру в какой-то ситуации. Там понятно, что добровольно не может, но в какой-то ситуации может. И если он оказался без престола, то он все равно остается епископом. То есть сан – это не то, что исполнение должности. в какой-то причине перестал исполнять свою должность, он все равно остался епископом. Поэтому правильно сделали в соответствии с практикой устоявшейся, хотя это все были редкие случаи, когда Николая Музалова просто дали ему новый титул, новое место, но епископский сан за ним признавали, который был еще с кипрских времен. Это отличается от католического учения, но некоторые шаг в его сторону.

католическое священство, что это неизгладимая печать. У нас такое учение в Гизантии о монашестве. Неизгладимая печать, то есть там может быть убийца, какой-нибудь гомосексуалист, педофил, кто угодно, все равно будет священником. Другое дело, что ему будет запрещено священно действовать в силу того, что не в силу того, что его таинство будет недействительным, а в силу того, что там-то антисанитария разводится, что это вредно, может быть, для души его вредно, пастырские соображения всякие. Ну, принципиально, по латинскому учению, которое формируется где-то тоже во втором тысячелетии, это вот можно. Такого, конечно, нет. Никто не отрицал, что в случае совершения каких-то таких тяжелых грехов человек лишается сана. И вот процедура лишения сана, если она церковным судом принимается, она именно и констатирует это. что не то, что церковный суд забирает сан у кого-то, а он констатирует, что человек уже сам его лишился.

А здесь же, если этого нет, если он лишился просто должности по каким-то причинам, то то нет, он остается своим саном, да. То есть вот есть сан священный и есть исполнение обязанностей, которые с этим саном сопряжены, с саном епископа, священника, дьякона. И вот если обязанности по какой-то причине не исполняются, то сан все-таки еще остается. Тут надо кратко сделать еще примечание о том, кто такие толкователи канонов, которые все жили в XII веке. Ну, толкователей канонов много, кто был толкователем канонов, потому что много разных канонов, которые кто-то толковал. Но вот в XII веке появляются почти тотальные, ну, разной степени полноты, и абсолютной полноты никто, естественно, не достигал, толкования на все каноны, которые действуют церковные. Ну, там еще ведь и гражданские законы какие-то, принимавшиеся императорами.

православными или даже лишь одобрявшиеся православными, а принимавшиеся еще и языческими императорами, это тоже все церковное право. Это огромный корпус получается. Я напоминаю, кажется, говорил уже это, что Фотик в пятисловикном каноне пишет, что есть городские законы, церковные законы, они оба являются частями священного предания. Но вот на церковные правила три таких больших свода толкований. Вальсамон самый эрудированный. Он огромное количество всяких прецедентов практики, в самом смысле интересный. Но если он не имеет специального интереса, то его, собственно, вердикт будет такой более-менее объективный из практики. Но если он имеет специальный интерес, то все. То есть он все повернет как угодно. Слочность Николая Музала очень характерная. Он четко обслуживает клиента. Клиент всегда государственная власть для него, император. Вот поэтому Вальсамон, он насколько самый эрудированный, настолько и самый лживый. Именно вот он понимал, что он передергивает, это совершенно очевидно.

Православный такой подробный Иоанн Зонара, который также еще историк, богослов, он жил раньше. Годы жизни всех троих этих неизвестны. Вот про Вальсамона можно сказать, что он был патриархом антиохийским, живя в Константинополе в годы с 85 по 95, годы жизни Иоанна Зонары. Год рождения около 1070-го и год смерти около 1140-го. То есть вот раньше был. И еще был Алексей Арестин, который тоже так довольно корректно, но довольно малоинформативно. За норы такие вот бывают протуберанцы в сторону православного богословия, что он был богослов. более сухой, но, по крайней мере, без всякой ерунды, вот такой, как Вальсамон, то есть без чего изволить, такой объективный. Ну, у него есть флоруид, то есть когда был его расцвет, это около 1166 года. Вот когда уж у него были годы жизни, неизвестно. Вот Арестин, Зонара и Вальсамон.

Фёдор Вальсамон, Иоанн Зонара и Алексей Арестин. Вот, теперь После этого небольшого отступления возвращаемся к Николаю Мифонскому, к его главному, такому для нас главному, может быть, богословскому спору против Сотериха Пантельгена. Соответствующие решения были приняты на двух Константинопольских соборах 1156 и 1157 годов. Это два разных собора подряд по одному примерно вопросу. И в итоге в соборы 1157 года появились анафематизмы в синодике в неделю православия, которые вот мы сейчас несколько обсудим. Это сатирик, как-то он действовал довольно, был дьяконом, и он там тоже в епископы должен был рукополагаться, но все это в результате отменилось, там была целая такая партия. Они считали, что, собственно, никакого конфликта в их учении, в сатирике компании, что они не конфликтное какое-то учение, они эксплицируют то, что в общем и так все как бы подразумевают. Оказалось, что не так.

И спор был прежде всего о том, кому приносится евхаристическая жертва. Ну, потому что естественно, что может быть многие помнят, что почти все в Византии, не почти, а просто все молитвы Евхаристия, вот именно самое главное, которое так называемое анафора, подъятие по-церковно-славянски, переводится это в литургических текстах современных. Анафора это то, что элитический канон называется в русской дореволюционной терминологии. Там эти молитвы тайные, которые не должны быть тайными. задуманы не как тайные, потому что как тайные более-менее задуманы те молитвы, о которых священники молятся о самих себе, чтобы им послужить тайным. Таких вот много. А это как раз совершенно другие. Это именно самая главная молитва всего общего дела, так сказать, литургии. И вот они все обращены к отцу. Вот к чему я говорю. И возникает, естественно, что кому приносится жертва? Ну, к отцу приносится сына.

И это анафематство у нас сейчас было. Почему? Потому что Собственно говоря, в текстах литургии уже тоже есть некоторое такое уточнение, потому что в молитве, которую читает священник, есть даже какая-то традиция, приписывающая к Кириллу Александрийскому, но неизвестно, кто ее написал, но она старая, которая является молитвой Великого Входа. Там, ближе к концу, такая довольно длинная молитва, они тоже достойно называются. Начинает со словами. И вот там в конце «яко тыеси», она крестово превращена, «тыеси приносяй и приносимый, и приемлий и раздаваемый кресте Божий наш». То есть то, что ты приносимый, это очевидно, но ты также и приносящий, и приемлий. ты принимаешь. То есть, конечно, православный тезис, который Николай Мефонский, православность из антической точки зрения, у нас нет объективного православия, если мы на научную почву ставим, а есть вот с точки зрения, заключается в том, что приносит один, приносит одного, это все в том и другом случае, но приемлет Святая Троица.

Отец просто первый, кто называется, но имеется в виду, даже если больше никто не называется, вся святая Троица. Ну вот, соответственно, это защищается. Трактаты были Николая Мифонского на основе их анафематизма, который мы сейчас будем рассматривать. Первый из них. Глаголищем. Яков мироспасительный, спасительный мир космоса. страсти Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, принесенные о спасение нашим от Него жертву, честного Его тела же и крови, якоже от архиерея по человеческому естеству нас ради бывша, за ниже сам и Бог, и жрец, и жертва, по славному богословию Григорию, то есть Григория Богословщица, цитирую здесь, принесе оба сам Богу и Отцу, но неприятые Те, кто говорят, что он сам принес Бога и Отцу, но не прият я со Отцем, яко Бог сам же единородный Сын со Духом Святым, яко таку отчуждает Бога Слово и единосущного, и единославного всему утешителя Духа от боголепного неначестия и жеи достоинства анафема.

То есть те, кто говорят, что он сам не принимает эту жертву, которую сам же приносит самого себя, и не только сам он, но еще и Дух, вот они Все не являются теми, кто принимают, а те люди тем самым отчуждают логос и дух от Бога Отца, и поэтому и монахи. Вот теперь еще один важный момент, который связан прежде всего, конечно, с тем, что Византия была нечто подобно Беренгарию Родинскому. То есть понимание воспоминания, вот я творите мои воспоминания, значит, творите это воспоминание, воспоминание значит, что у нас в голове просто какой-то символ, а не то, что на самом деле. Вот это анафематствуется тоже, но не просто утверждается реальное присутствие тела и крови Христом, что это не протестантские поминки какие-то, как Хомяков говорил, что если Если по-протестантски считать, что воспоминания, то просто поминки.

Собрали, выпили, но не чай с сухарями, а вино с хлебом, потому что средиземноморские кухни у нас. В общем, получается, что такие поминки. Сейчас будет анафематствоваться это мнение, но непросто. Тут еще возникает отдельный вопрос. А что же у нас происходит в Евхаристии тогда? Мы же не оказываемся физически на Голгофе, мы не видим этого. А вот оказываемся. Физически не оказываемся, а в реальности оказываемся. Потому что реальность за пределами физической реальности тоже есть. Вот послушаем сейчас анафематство несоответствующее. «Слышащим оба Спасителя, о преданием и книго священнодействия и божественных тайн глаголища, сие творите в мои воспоминания». Ложни же толкующим воспоминания, слово воспоминания, и дерзающим глаголоте, яко на кижду день приносимое священно действующими божественное таинство, я же спаситель нашей владыка всех предаде, обновляет мечтательнее и образно. То есть мечтательнее это просто в нашем уме, и образно это значит символически некоторому.

образом, принесенную на честном кресте спасителям нашим жертвам своего тела и крови вообще человеческого естества избавления и очищения, и всего ради ину быти сию, кроме принесенных спасителям изначала вводящим, яко коони мечтательней и образно возводимую, и тем показующим яко тщетно страшное и божественное священодействие таинства, Если это всеобразно и символически, значит, оно просто тщетно. Им же будущее жизни, обручение, приемлемость и жертва, як уже изъясняет божественный отец Иоанн Златовичивый во многих локованиях речения великого Павла, едино и туешь ли быть оглаголем анафема. То есть, что важно, что здесь не просто говорится, как это и у латинин, то же есть о реальном присутствии. Ну, тем более, латинин, правда, там реальное присутствие этого корпус мистикум, которое там тоже еще, как его понимать и так далее. Явно как-то не так, как в Византии православно понимали.

Но здесь утверждается нечто большее, что то, что совершается в Евхаристии, это ровно то, что совершено на Голгофе. Что это вот жертвопринесенная апокс, единственный раз, как говорится, апокс в послании к евреям. Вот это оно и есть. То есть мы видим действие. В Евхаристии то, что мы видим, что там совершается с священником, с молитвами народа, с хлебом и вином. Но на самом деле мы оказываемся в ситуации Голгофа. Именно она сама и есть. То есть нельзя верить, что там было одно, а сейчас у нас какое-то другое действие, которое имеет какое-то отношение к тому. Нет, если говорить об отношении, это отношение тождества. Это вот оно и есть. А не то, что мы поставили в соответствие эти наши символические священнодействия с тем, что происходило на Голгофе. Нет.

Ну, или если угодно, да, но это символ в том смысле, в котором Господь сам стал своим символом. То есть это идентичный символ. То есть нечто само становится своим символом. То есть здесь идентичность священнодействия. Евхаристия с тем, что происходило на Голгофе. То есть не просто идентичность хлеба и вина телу и крови Христовым, что само собой, а именно идентичность самого всего этого процесса. Вот воспоминание, оно является воспоминанием в том смысле, не в том смысле, что это вот просто что-то такое умозрительное, кто так думает, тот под анафемой вот этой. А именно, что оно является тем самым. Такой способ воспоминания, когда мы переносимся, участниками становимся тех событий. Вот тут есть некая специфика. Вот, собственно, это самое главное. Немножко не все. Цитирую, чтобы вас не нагружать анафематизмом по итогу дела Сатириха.

Но самое главное такое, я еще отдельно отмечу, что как раз в это время пришлось рукоположение нового митрополита Киевского. Митрополиты Киевские, за определенными исключениями, как правило, должны были ехать в Константинополь, чтобы там их рукополагали. Точнее говоря, наоборот, там рукополагали числа греков и отправляли в Киев, который они впервые видели уже рукоположенными. И как раз там митрополит Константин был рукоположен для Киева, и он специально задержался до конца собора 1957 года для того, чтобы уже точно знать, как в Киеве нужно будет учить об этом. И вот он поехал уже с этими анафематствами в кармане, так сказать. Вот прежде чем можно было задать какие-то вопросы про Евхаристию, я еще расскажу об еще одном споре вот этого нашего периода, как ни странно, они вот как-то шустро очень успели, который тоже по-своему очень важен.

Ерес Михаила Глики. Михаил Глика – это был такой вот ученый энциклопедист конца XII века. И вот споры о его ересе, они пришлись примерно на 1196 год и закончились, вроде как он покаялся, в 1200 году. Годы жизни Михаила Глики нам неизвестны. Осудил его, собственно, вот богословская такую программу правильную, которую которые его осудили и сформулировали правильное учение. Высказал неофит по церковно-славянскому ударению, только такой, по-русски тоже. Всегда можно отличить интеллигентного человека от привыкшего к обычному в русском языке ударению. Именно неофит, а не иное ударение должно быть в этом имени, так же, как и Феодор, и Климент, и Нафанайл. Неофит Затворник – это такой очень популярный святой Кипр, самый-самый известный. От него дошло очень много последние десятилетия изданных сочинений, всяких экзогетических проповедей, там очень-очень много всего написал.

И на Кипре он очень почитается, он всегда святой Неофит. И вот он был вовлечен в этот спор. И именно на его богословском трактате, небольшом совсем, было построено соборное определение 1200 года против Михаила Гляки. Так, теперь что такое, в чем состояло тут учение Михаила Гляки? В том, что, по его мнению, раз мы причащаемся тело, которое заклано, то оно, значит, еще тленно. А вот когда мы уже причащаемся, тогда оно, будучи проглощено нами, воскресает и становится нетленно. И вот тогда мы и освящаемся. А когда мы закланного Агнца поглощаем, ну, конечно, закланного Агнца поглощаем, какого же еще? Вот он еще, значит, все-таки тленный. Я напоминаю, что здесь у нас антиохийская традиция должна вспомниться, которая у Федора Мапсуристийского еще была, но она же и у Севира Антиохийского. Здесь вот, так сказать, она поверх христологии, что воскресение после причащения. Помните, что освещение святых даров у них происходит не в момент заклания, а после. Вот здесь немножко другое.

прилагается истление в нетление. Но почему это ересь получается? Потому что, чтобы это было так, нужно, чтобы менялось обожжение тела Христова. Мы говорим все время, и сегодня уже это вспоминали, что обожжение тела Христова в византийском православии не меняется. И хоть оно и не имеет соединения с душой, хотя, когда мы причащаемся, то это все равно там уже и души, то все равно Вот оно обожженное. И вот поэтому тело Христово не становится нетленным внутри нас, а оно является нетленным и всегда. И между воскресшим телом и невоскресшим не может быть различия по обожжению. Потому что иначе мы уходим во все эти христологические ереси всевозможные. Поэтому здесь речь шла у Михаила Глики про нетление, но нетление, может быть, его смущало, наверное, что святые дары в виде хлеба, они тленные, они же могут заплесневеть, например, это вот тление.

Но это хлеб может заплесневеть, а тело Христово заплесневеть не может, оно нетленное. Поэтому заплесневевшие тело святые дары, они все равно подлежат какому-то потреблению, но они не становятся. они не десакрализируются, так сказать. Они все равно остаются святыми дарами. И поэтому всякие проблемы, как их потреблять тогда, есть. Ну, там, в крайнем случае, можно сжечь, но, в общем, просто выбросить нельзя. А еще про Михаила Гляку интересно, что он тоже принимал участие в каком-то заговоре, ну, как водится у интеллектуальных средворцев, видимо, в 1150-е годы какие-то. Ну, может, и не принимал, по крайней мере, его в этом обвинили. Его как-то ослепили, но, видимо, частично, и он продолжал литературные труды после этого. Несколько лет провел в тюрьме. Вот такая у него сложная биография. Надо сказать, что это интересный человек, который все-таки недостаточно изучен.

Такие сборники всяких вот историй оставил большие, где, в частности, вот его эта ересь про осужденное была изложена, а не изданная. Вот, ну это, вот, вот. Такой прямо вот экскурс максимальных христологических споров относительно поздней Византии. На этом я заканчиваю. Флеоквы мы проскочили без рассмотрения пока, что до следующего раза оставили. Какие вопросы по этим темам? Самое главное – это учение Евхаристии у нас получается сегодня. Даже вот споры Никиты Стефата в той мере, в какой мы их коснулись, это тоже учение Евхаристии. Есть какие-нибудь вопросы? Никаких нет, да?

Андрей Филасов тоже что-то пишет похожее. Я же плохо успеваю читать.

Была богословская дискуссия, в ходе которой было не только устное выступление, но были написаны трактаты, Николая Мифонским в частности. По итогам этой дискуссии собор, в котором, опять же, участвовал Николай Мифонский, может быть, он и был главным автором, но это, знаете, коллективное творчество, никто не напишет. Только случайно можно узнать. Вот вынесены эти нафемасты. Я вместо того, чтобы цитировать эти трактаты, я процитировал уже итог, потому что надо выбирать что-то короткое. Так, а в чем вопрос Андрея Филатова все-таки был? Не вижу, где он у меня, а вот чат. А что причащающееся присутствует на Тайной Вечере? Это ересь? Нет, почему-то, конечно. Так а Тайная Вечеря-то, она тоже к Голгофию относилась, потому что там же жертва. Тайная Вечеря-то то же самое. Нет, это не ересь, просто немножечко вопрос, что такое Тайная Вечеря.

А Тайная Вечеря, это как раз еще до того, как Голгофа произошла в истории. она уже со стороны божественной, да какая разница, с какой стороны подходить, если из вечности. Потому что если бы разница была, то не было бы настоящих святых в Ветхом Завете, которые ничем не меньше по святости, чем новозаветные святые. Они все должны были бы ждать в каком-то предбаннике даже непонятно каких-то плюшек. Ну так вот многие и думают. Но в Византии все-таки не так учили. То есть Доступ к воплощению Христовым был и у всех, кто жил до Христа. Только он был затруднен. А вот пишет, понятно, спасибо. Поэтому все правильно, что Тайная Вечеря – это Тайная Вечеря. Но она потому и тайна, что там происходит нечто неощевидное. Происходит жертвоприношение. Жертвоприношение в своем историческом виде произошло только один раз.

На Голгофе. И если еще оно где-то происходит, это не потому, что на второй или третий раз повторяется, или на миллионный раз, а потому что получается доступ к тому событию. Ну, кажется, все понятно, да? Да, если кому что надо, пишите. А так у нас в следующий раз, даже как сейчас, будет много картинок. И несмотря на то, что это будет вознесение, мы можем в час дня собраться, да? А можешь сказать еще один вопрос тогда? Да, пожалуйста. А с чем тогда связан обычай не совершать педагогию в Великой Пятницей? Я не понимаю, честно говоря, потому что это очень поздняя обычай, в Великой Двенадцатой, наверное, появился. В Иерусалиме шестого века там три раза совершалась евхаристия, судя по армянскому лекционарию. в течение Великой Пятницы, во все дни не больше двух раз получалось, а там даже три.

Причем два раза это может разделить, что это один раз было за один день сутки, другой за другие, а когда три раза, то так не разделить. То есть там как-то вот крайности. Непонятно. То есть, понимаете, это вот образовалось в том самом периоде, в котором Мы сейчас рассматриваем, которым мало что известно. Сейчас вот это неизвестно. Почему, зачем убрали Евхаристию в Великую Пятницу? Понятия не имею. В XI веке она чаще скорее была, чем не была. Да вы же видите, что богослужение вечернее Великой Пятницы, оно все под Евхаристией идет. То есть там все начинается, такая вечерняя, дальше должно переходить в литургию. Аннет. Это вот аннет, оно позднее. Непонятно спасибо. Так и мне непонятно. Не все, что понятно в жизни. Ну все теперь, да? До следующего раза. Спасибо большое. Сейчас с Богом. До свидания.

Николай уже здесь. Приветствую. И поздравляю с праздником. В общем, что мы будем делать сейчас? Ждать кого-то или нет? Я думаю, что есть смысл подождать. Давайте еще спрошу на всякий случай. Давайте, да. В виде исключения, лекцию проведу через презентацию. В PowerPoint. Поэтому сейчас буду срочно делиться своим этим. Ну что, видно что-нибудь? Да, видно. Вот видите, 34 лекция, всего 36.

Когда я буду забывать листать, вы меня, пожалуйста, дергайте. Это со мной водится. Я не люблю презентацию, но просто здесь столько картинок, что удобнее презентацию использовать.

На следующий раз у нас все, как мы собирались. Я пока надеюсь приехать в 14.40. начать и провести две пары. Если у вас какие-то особые пожелания будут собираться к последнему занятию, то вы мне их можете за это время написать. За неделю. Что? Да, напишу всем, чтобы знали о такой возможности. Спасибо. Ну, вообще, я еще раз, конечно, это и скажу всем, что Когда наш курс закончится, я все равно буду рад отвечать на все ваши вопросы и так далее. Книжки прислать. Потом у нас был разговор о том, чтобы скопировать весь диск. Тоже такая штука. Все можно сделать.

Гриша с Полиной написали, что будут через 4 минуты. Через 4 минуты. Здесь мне стоит подождать. Ага, подождем. А мы можем потом на 5 минут позже закончить, да? Мне кажется, да, у нас потом парнет. А, ну отлично, отлично. Тогда мы подождем их. О, тут Тимофей пришел. Все, мы его приветствуем. Здравствуйте. Здравствуйте. А кто у нас вообще занимается? планирует заниматься, а часть уже занимается чем-то таким, связанным с христианским востоком, но не лингвистикой. Вот сколько у нас? Человек пять, наверное, берется или шесть? Ну да, полтовая, думаю. Ну вот из девочек, я думаю, что где-то две или три, да?

Стасия, Саша, Полина. А Стасия еще? Да, Стасия уже вовсю. Да, да, да. Ну вот получается, что это три девочки. А мальчиков тоже где-то три получается, да? Вот здесь двое присутствуют. И один на подходе. Собственно, получается 6 человек, да? Ну, Андрей еще. Вот он как-то и там, и там. Не определился, да? 6,5. 6,5. Это много. Тем более, что ваше образование изначально не не такое, чтобы именно заниматься всем этим крестьянским востоком. На лингвистику оно четко ориентировано, на это не четко. Но все равно это я, так сказать, эгоистически рад. Ну, потому что, на самом деле, конечно, надо и за лингвистику радоваться, без нее вообще никуда. Мы все на ней паразитируем, от нее зависим. Она от нашего брата абсолютно не зависит. Ну, или почти не зависит, да.

Вот мы от нее зависим на 99% в периоде. Кто нам все объяснит и переведет и издаст. Я вот не будучи филологом, очень ощущаю, какая зависимость от филологии. Именно потому, что я абсолютно не филолог. Я ни на одном языке, даже на русском, никаких текстов не издаю. Потому что и по-русски издавать тоже надо быть филологом. Вот раб Божий Григорий пришел. Он сейчас еще придет. Кто-то из дам, да? Забыл кто. Мы здесь одного устройства. Да, да. Можете уже рассказать Полине. Полина, чувствую по голосу. Чую, в смысле, как это сказать. Это переводится, за что слышу. Всех поздравляю с праздником. Кажется, здесь все праздновали. Если кто не празднует, прошу меня простить. Вот тут в виде исключения придется нам сегодня просто так легче в виде презентации лекцию провести. Я вообще это страшно не люблю, но иногда надо.

Если я забываю что-то листать, то, пожалуйста, перебивайте меня, говорите, что уже я не о том рассказываю, что на экране. Видите, мы сейчас будем погружаться в византийскую триадологию, которую отчасти нам придется и потом тоже. изучать в оставшихся двух лекциях, 35 и 36. Но сейчас вот такое базовое. И для византийской триадологии позднего периода очень важен оказался метод логических диаграмм. Давайте, прежде чем о нем говорить, дойдем, вспомним Евстратия Никейского. Что у нас тут? Как он лист? О, отлично. Мы про Евстратия Никейского уже много раз говорили. И вот было это совещание в 1112 году, к которому или после которого он написал против Латиня вот слово о Пресвятом Духе, которое сохранилось только в одной рукописи. И там появляются некоторые схемы. Объяснять, что такое схема, я начну просто с примера.

Он, конечно же, хочет там обосновать традиционное православное учение только от Отца, исхождение Святого Духа, против Филиоквы. Причем Филиоквы, он там рассматривает оба варианта, считая их неправильными. Из двух начала и из единого начала. Видите, какая архаичная эпоха XII век. Для латинин еще из двух начал тоже актуально. Но потом они сами это у себя осудят, что из двух начал. Это они сделают на Леонском соборе 1274 года. который будет также славен тем, что там будет заключена Лионская уния с Византией, о которой мы сегодня тоже скажем. Но вот там и с Филиоковой, вот они это от двух начал, они сами похерили, но времена, вот даже начало 12 века, это еще тоже было актуально. И из единого начала. И вот он дальше описывает словами, а у нас в этой единственной рукописи не является автографом, мы не знаем, как было в автографе, может, там было нарисовано чуть на полях.

Но словами он описывает такие вот простейшие диаграммы. Диаграммы – это просто чертеж, вообще говоря. Но здесь диаграммы логические. Чем они отличаются от обычной чертежей, мы скажем чуть позже. Вот как от единого начала исходит вот левый такой треугольничек, а из двух начал это правый треугольничек, как Святой Дух исходит. И он вот использует эти графические представления, называет их треугольная схема. Вообще, по сути, он говорит вот о чем. И он, конечно же, как все византийские авторы, соотносит свои слова со словами Григория Богослова. Они в свое время говорили, там в двух местах он говорит о том, что, помните, как в двух местах Григорий Богослов говорит о том, что триада и монада движется. Через Диаду и достигает Триады. И вот если относить эти слова к ипостасям, а то еще можно не относить, и такие византийские толкования были, но это вряд ли аутентично.

Если относить к ипостасям, то тогда у Григория Богослова и у тех, кто его дальше толковал в таком плане, подчеркнуто не определяется, где какая ипостась, а вот просто определяется их количество, но не порядок. Толкование не в страте никейского, которое тут у меня выписано. У меня иногда английские переводы, потому что переводить отдельно на русский, когда я лично старался перевести на английский, мне так сложно просто. Но я думаю, что не так это страшно. Красным выделено то, что особенно важно. Он исходит из того, что вообще говоря, как у нас в природе, по природе. Я не буду эти цитаты засчитывать подробно. Как у нас по природе? Сначала, чтобы получить три из единицы, надо, чтобы сначала было два. И вот поэтому и у нас вот так происходит. Но Григорий Богослов в своем слове, которое я тут процитировал в одном из них, использует такой глагол «эпервани».

Ну, «вюпербани». Я, конечно, читаю «эпервани». А как Григорий Богослов читал, кстати, не очень понятно. Может быть, и так же. А может и не совсем. Буквально это значит перешагивает, переступает. Но, конечно же, в греческом языке во времена уже Григория Богослова, тем более поздне-бизантийском, не обязательно так буквально это было понимать. Это значит, что просто не останавливается, превосходит, идет дальше. И поэтому лингвистически мы не можем. настаивать на каком-то варианте перевода. Может быть, и как и в страте никейской, а может быть и так, как вот другие авторы, которые мы сейчас перейдем, по-другому это понимали. То есть вот лингвистика, она, то есть этимология в пользу этих поздних византийских авторов, а постоянное словоупотребление иоза в пользу скорее страте никейского. Вот, а цитаты Григория Богослова, ну вот здесь видите, главные слова, что, что, что,

Что здесь нехорошо? Я напоминаю, Ивагрия, мы о нём говорили в своё время, в IV веке, что Он ведь объясняет, а он еще не Григория Богослова прямой, и в смысле триадологии вряд ли даже он был в чем-то, так сказать, от него отличный. К сожалению, это дошло только на сирийском, но на таком сирийском, где довольно прозрачно греческая основа. Греческого текста нет, но вот ключевые слова переводятся на греческий обратно очень просто, что наши троица отличаются от троицы чисел тем, что в ней, я резюме только этого пассажа даю, тем, что в ней Три не идёт после двух, а после трёх не идёт четыре. А вот там один и три. Вот такое вот три, которое образуется без того, что пришествует двум. То есть мы находимся в противоречии с Эвстратием Никейским.

Эвстратий Никейский совершенно обычный природный натуральный ряд относит к Троице. И там, конечно, порядок подразумевается. Натуральный ряд чисел. Вы знаете, что это такое? Раз, два, один, два, три, четыре. Там порядок. И он это же натроится. Но вот традиция Евагрия, которая является тоже традицией толкования Григория Богослова, вспомним мы об этом, что он же его ученик, она заключается в том, что там нет этого порядка. А теперь посмотрим, что сказали в 1112 году богословы другие, кроме Евстратия Никейска. Там было, например, 12 богословов, включая самого Евстратия, которые возражали латининам. Но вот некоторые стали возражать. Николай Музалом мы о нем в прошлый раз упоминали как о патриархе, потому что вот в это время он еще был кипрским архиепископом, вскоре после этого он уйдет на покой, потом он станет патриархом, и будет это дело о том, что стал он или потерял он свою хиротонию или нет.

Вальсамон будет настаивать, что потерял, Николай Мефонский, что не потерял. Но это все в далеком будущем, сегодня вообще нас это не интересует, нас интересует, что он стал говорить против Евстратия Никейского. Вот видите, вместо фисей, то есть фусей, фиси, природе, здесь вот некая сверхприродность, сверхъестественность, и перфюэс имеет место. И что он здесь говорит? Что диада вообще никаким образом не применима. То есть понятие диады, я перефразирую, здесь точно перевод у меня по-английски, поэтому я могу себе сейчас позволить перефразировать уже объяснительный перевод по-русски. Понятие диады неприменимо к божеству. То есть там нигде не образуются пары в обычном смысле слова, которые, как мы обычно понимаем, пары. Это я оговариваю, потому что во времена Николая Музалона не надо было это оговаривать, по-другому никто и не рассуждал. И в частности поэтому нельзя сказать, что три там следует после двух.

Смотрите, точное повторение Евагрия. Он ведь и в Агре не читал, тем более по-сирийски. На греческом это давно пропал, это тексты, это гностические главы в Агре. На сирийском нестариане еще могли его читать, может, какие-нибудь монофизиты тоже могли читать. И все. Византий не знал. Просто дело в том, что богословие передается при помощи текстов, но не ограничиваясь текстами. То есть не надо зацикливаться на текстах. И вот здесь мы без всяких текстов видим, что богословие передалось, что диады нет. Но да, это противоречит обычному порядку, поэтому говорит, что да, что это происходит именно потому, что таким образом проявляется ее сверхъестественность, необычным образом. Потому что естественно, что Троица в том смысле, в каком мы Бога называем Троица, вообще Троица это просто значит три предмета каких-то. Понятно, но в том смысле, по какому мы относим понятие Троица к Богу.

Оно сверхъестественно, поэтому там по-другому. Вот это сейчас понятно, да, наверное? Сейчас нет ничего непонятного. Вы меня, кстати, перебиваете, а то я боюсь, что я вас запутаю постепенно. Я буду вас в течение лекции запутывать. Но надеюсь, что вы будете распутываться. Теперь Николай Мифонский. Он позже пишет, это середина уже XII века, называется его «Опровержение элементов теологии Прокла». Конечно, элементы теологии у него по-гречески называются, не по-латыни, но я специально по-латыни, чтобы было видно, что это языческое сочинение, что не богословие в византийском смысле, а хоть там теология. И у него очень подробно, потому что такая вот субординированная триада, она как раз и проклом тоже подтверждается. Что мы тут имеем у Николая Мифонского? Что Троица – это необычная Троица, что здесь вот есть некая тайная сверхъестественность.

Понятие Диады, по-русски я переведу не так, как дословно по-английски, а объяснительным переводом, что понятие Диады неприменимо к ней Троице. И поэтому Монада не находится перед Диадой. а все одновременно, все сразу. По-английски тут переведено одновременно, но это греческое слово «ама», то есть «гама». Это означает, что все сразу. Тут понятие времени не подразумевается. И сама эта диада не от монады, тоже никакой диады от монады не образуется, а каждый элемент из трех. одновременно являются троицей и единицей. Вот так. Ну, видно, что здесь что-то закручено, да? И что, ну, главная идея логики, я думаю, интуиция логическая, которая за этим есть, вам вот ясна, что здесь ни в коем случае нельзя представлять, хотя это делают не только латини, а вот как бы наш, в кавычках, Евстратий Никейский, троицу как как какое-то понятие из натурального ряда или того, что мы видим в природе.

Теперь мы должны это несколько формализовать. Почему мы должны? Потому что византийцы это сделали, но только несколько позже, чем те авторы, о которых мы пока что говорили. И поэтому я введу более строгое понятие, что такое логическая диаграмма. Если называть диаграммой любой рисунок, схему, то с незапамятных времен люди рисовали какие-нибудь картиночки, чтобы пояснить те или иные свои мысли. Эти картиночки по-научному можно назвать диаграммами. Но они, как правило, не являются логическими диаграммами в строком и узком смысле слова. Что такое в узком смысле слова? Это когда поясняется не просто какая-то мысль, а мысль, которая является пропозицией. Это особенно разобрал такой математик и логик Джон Вен. Вот он опубликовал в 1880 году такую статью про эти логические диаграммы. Но он развивал мысли Эйлера, который в математике и логике 18 века, в Петербурге тут много подвязался, зарабатывал на жизнь гороскопами, как положено нормальному математику.

И на этом, в общем-то, и погорел, потому что там что-то сильно не совпало, пришлось ему уехать. А Эйлер был при этом учеником Лебница, и вот идеи в частности, не только, но в частности вот этих диаграмм тоже, они у Лебница еще были, и на его идеи ссылался Эйлер. Так что европейская теория, она туда вот к Лебницу уходит, европейская история логических диаграмм. Но, как видим, сейчас у нас будет византийская, которая уходит гораздо дальше. Вот, теперь логическая диаграмма в том смысле диаграммы просто отличия. В чем отличие?

Вот диаграмма объясняет какое-то понятие. Логически просто понятие какое-то называется терм. Ну вот, например, какое-то слово. Маша ела кашу. Вот Маша ела кашу. Это три терма. И вот как-то, скажем, иллюстрирует определение. То есть там ничего не происходит. Вот, например, лестница от земли до неба. Но это не пропозиция относительно того, что там происходит. Вот такая картинка с лестницей. Это тоже диаграмма. Как устроена связь между небом и землей, как туда переходить, что там есть опасности. Здесь конкретно ничего не сообщается. Сейчас еще немножко об этом. Или логические квадраты, о которых мы тоже говорили и еще сегодня скажем. Он показывает, как могут друг к другу относиться пропозиции разных типов. Там одна общеутвердительная, частноутвердительная, общеотрицательная, частноотрицательная. Но сам он не содержит пропозиции. То есть пропозиции являются элементами этого квадрата, а квадрат не определяет какие-то пропозиции.

Это тоже поэтому не совсем логическая схема. А пропозиция называется в логике Понятно, что слово пропозиция это просто что-то сказанное. Но в логике пропозиции обычно называют то, к чему можно отнести значение истинности. Например, приказу нельзя. Пойди куда-нибудь. Пошел вон или иди сюда. Здесь нельзя понятие истинности отнести, это истинно или не истинно. А вот есть такие, что можно. Это значение истинности. Если формальная логика, то значение истинности может быть только истинно или ложное. Если у нас какая-нибудь другая логика, там еще и другие значения истинности могут быть. Например, в многозначной логике могут быть значения истинности первое, второе, третье, бесконечно даже может быть. количество, может быть, значения истинности. Или в наших противоречивых логиках может быть значение истина, ложна, неистина и не ложна, одновременно истина и ложна. Это вот в буддийской логике такое есть в Индии.

Но в любом случае, если понятие значения истинности можно отнести к этому высказыванию, то оно пропозиция. И вот тогда, скажем, вот на этой иконе у нас нет пропозиции, есть некоторая диаграмма. который иллюстрирует некий терм, вот это понятие лестница. Но пропозиции здесь никакой не формулируется. Хотя при желании можно так тривиально считать, что вот если там зацепит бес, то свалишься. Но это здесь как бы тривиально, они это иллюстрируют. Потому что, ну, можно и так считать. Поэтому понятие между в строгом смысле диаграммы и не в строгом, оно немножко размазано. Да, я согласен. Поэтому не надо искать очень четкого понимания и определения. А вот такая классика. Значит, что мы здесь имеем? Вот диаграмма Венна, она состоит из кружочка с раскрасками. Вот здесь, предположим, пример инклюзивная дизъюнкция. Это значит или, которая допускает и, инклюзивная.

То есть может быть или-или, то есть либо это Петя, либо это Маша, но может быть это одновременно Петя и Маша, например. Вот, и это значит мы Считаем, что у нас функция, которая здесь, пропозиция построена по принципу инклюзивной дизъюнкции. Все-таки если или, то это дизъюнкция, но инклюзивная, потому что она допускает и. И тогда, если, скажем, он и Петя, и Маша, то тогда я специально даю такие примеры, чтобы потом легче стереология была. Если он одновременно Петя и Маша, то тогда инклюзивная дизъюнкция даст, что да, истина. Т – это значит истина, true и false. Т и F. Это такие стандартные обозначения логики из английского, конечно, да. Если что-то одно истинно, а другое ложно, то тоже, поскольку это или, то тоже даст истина, а если оба ложны, тогда уже false, да.

Вот и заметим, вот таблицы истинности придумал Витгенштейн рисовать. Знаете, такой философ Витгенштейн, с первой половины 20 века. Он такой вот. логик был, и отчасти философ, но просто он повлиял на все. Вот можно с ним соглашаться или нет, но он очень крут. Вот достаточно сейчас нам этого про него знать. И это некоторый эквивалент диаграмм Вена. Но вообще, чем полезны диаграммы? Тем, что помимо того, что мы можем, как это еще в античности началось, и сейчас мы это записываем символами, какие-нибудь там переменными, ну, такими формулами логическими пишем, вот просто так считать в уме, как бы такой алгеброй. Какой-то аналог логической алгебры. Аналог алгебры логики у нас есть. То, что было с античностью, у Аристотеля тоже было. А помимо этого можно какими-то геометрическими фигурами мыслить. Это очень похоже на то, что геометрия бывает.

Геометрия чисел, которые в школе проходят. И геометрия положений, теория графов. Это просто вот другой несколько способ об этом мыслить, поэтому о том же самом, поэтому он может что-то дать. Теперь история, это я считаю просто, помимо того, что нас волнует сегодня триадология особенно, это да, но сама по себе вот история этих диаграмм для понимания византийского богословия важна, и поэтому сегодня вот уделим ей время опять. пафонохронизм в древность. Но вы будете, надо полагать, читать какие-нибудь рукописи, там попадаются всякие картинки, и хорошо бы, чтобы вы были предупрежден, значит вооружен, то есть чтобы знали, что там бывают вот такие диаграммы. Они бывают не только в греческих и славянских рукописях, о которых я буду сегодня говорить, но они бывают в рукописях на других языках, но там их никто не изучал и не видел, прямо скажу.

Хотя хотелось бы, конечно, это сделать. Это древнейшая диаграмма известная, но древнейшая в материальном смысле. Это не значит, что так, чтобы сама рукопись сохранилась на материальном носителе. Рукопись X века, это патриарха Фотия, такие собрания к амфилохию, они называются амфилохия. И там вот такая картиночка, как она нарисована в рукописи, специально взят кусочек, и как издатель ее схематически передал. Теперь, вообще, о чем там речь? Там еще, кстати, несколько неудобно, что в тексте используется один язык, одни термины. Вот у меня поэтому выделено, что в тексте так, а на диаграмме по-другому, другие. Но тут все однозначное соответствие, поэтому непонятно, почему, если Фотти сам эту диаграмму нарисовал, почему там у него другие слова, а может, он ее не сам нарисовал. В общем, кто его знает? Это отдельный вопрос, но вот дошло это до нас в таком виде.

Там он объясняет, почему, ну вот в этом отрывке он отвечает на вопрос, почему Григорий Богослов говорит, что понятие Христос относится к Богу и Отцу. В каком смысле? Для кого Он Отец, для кого Бог? И вот смысл ответа такой, что для Логоса, которым является Христос Бог, Отец является Бог Отец является Отцом в прямом смысле слова, а вот Богом Его является в переносном смысле слова, потому что Логос сам Бог. Он не может сказать, что я сам для себя являюсь Богом. Нет. Поэтому, когда он говорит Богу и Отцу, то это значит в переносном смысле, если говорить от лица Бога. Если Логоса. А от лица Прослимы, то есть восприятия по-церковно-славянски, то есть воспринятые человеческой природой. То там все наоборот, потому что по отношению к человечеству отец является богом в прямом смысле слова, это ты мой бог и так далее, но в отношении отечества все-таки нет, потому что здесь только в переносном смысле бог-отец является отцом Прослима, он является в прямом смысле отцом Логоса, а не Прослима, восприятием.

И вот дальше такая там фраза у самого Фоти, это точно Фоти, что эпидеограмма, то есть на диаграмме, как мы сейчас переведем, но вообще просто на картинке, на схеме, пусть будет более ясно то, что сказано. И вот здесь у нас, значит, более ясно. Видите, то, что параллельно это соответствует тому, что в буквальном смысле слова кириос, а то, что не буквально у кириос, это диагониус, по диагонали, диагонально. Видите, по-русски тоже есть теперь это слово «диагониус», то есть через угол. Вот это просто для чего сейчас это показало эту картинку. Резюмирую. Для того, чтобы просто посмотреть, как в нарисованном виде самую древнюю из доступных нам сегодня диаграмм. А теперь мы перейдем к самым древним из доступных не материально, а историческим диаграммам. Это будет Дионисий Ореопагид, которым мы знали.

Сочинения в таком виде, как мы их можем рассматривать, составлены около пятисотого года. И Авва Дорофей, Дорофей Гасский, это начало шестого века, то есть близкое время. Я думаю, что многие читали Авва Дорофей. И там тоже есть схема, которая в некоторых рукописях, в том числе греческих, она прямо-таки нарисована. Это не значит, что у автора была нарисована, хотя может и значит. В общем, может, да, может, нет, но она у него описана словами, так что уже легко нарисовать. Очень вероятно, что он ее нарисовал. Но пока сначала Дионисий Ореопаги. Вот такая цитатка о божественных именах, которая проясняется в тексте и еще больше в схолиях, проясняется картинками. В чем здесь суть? Что вот божественность, божественная природа, она каждому из причащающихся. Во-первых, она доступна, она причащается, причастна, и каждому из причастных она причаствуется вся, а не то, что она делится на какие-то части, какой-то части причастны, причащающиеся, и какой-то нет.

Но также и не причастна она одновременно, ну, как у Диане Серёпагито всегда. Она абсолютно не причастна, и в то же время она абсолютно причастна. Уже именно вся, а не то, чтобы часть причастна, часть не причастна. И здесь он строит вот словами, которые я здесь выписал. диаграмму, которая также и будет нарисована. Подобно этому, все находящиеся в окружности радиуса причастны центру ее окружности, ну и оттиски печати здесь еще. Непричастность же всепричинной божественности превосходит и это, поскольку не прикоснуться к ней невозможно, и других каких-либо средств, соединяющихся с ней при общении причастующих, не существует. Вот такая мысль. Теперь как это нарисовано. Вот просто, чтобы вы видели, как это часто бывает. Это очень типичное расположение диаграммы на рукописи. Греческая рукопись Дионисия Реопагита 10-11 веков примерно она датируется. Хорошая такая рукопись.

И вот там на поле нарисована картинка, о которой мы говорим сейчас. Вот то же самое, та же рукопись, только поближе. Видите здесь? Автор этой картинки, он крестом, видимо, обозначил божественную сущность, мне не доходит радиусы почему-то, вот он решил так это передать. Как это связано с оригинальным Дионисием Морепагитом, мы, конечно, знать не можем. Ну, давайте посмотрим еще картинки. Вот здесь замечательная такая рукопись славянского перевода. Славянский перевод сделан такой сербский книжник, серб А.В. Старец Исаия на Афоне. Вот закончил он его в 1371 году. И в Российской национальной библиотеке в Петербурге вот для Фердинга собрание, то он привез из Македонии всякие рукописи. Рукопись примерно того же времени. Гелиан Михайлович Прохоров обосновал гипотезу. То есть он обосновал гипотезу, не значит, что он доказал. Он понимает, что он не доказал. Что это вообще может быть автограф.

Это очень интересно. И вот там вот такая схема. Вот здесь вот есть центр. без всяких радиусов, которые, может быть, обозначают эту самую сущность непричаствуемую, а рядом вот к ней идут эти радиусы. А вот еще есть интересное, ну, это рукопись XVI века, сейчас будет у меня, вот это общий вид, славянский перевод тот же самый, но рукопись XVI века в составе середины XVI века в составе великих мини-чести архиепископа митрополита Макария Московского. Там полный корпус деревни Сириопагита был переписан. Но почему-то в рукописи, о которой мы сейчас говорили, которая может быть автографом, этого всего нет. И там одна схолия, которой нет на греческом даже. И вот там картинки. Вот они так выглядят. А что они значат, сейчас лучше мы на них посмотрим вблизи. Видите, мы занимаемся тем, что смотрим картинки. Тоже надо.

Вот справа, кажется, вариант, когда кто-то получает, видите, здесь тоньше линия, кто-то получает линии радиусов тоньше, ближе к центру, кто-то получает рисунок, который больше передает. Это то же самое. Это издатели 19 века схематически передали этот рисунок. У них издатели великих мини-ищей в 19 веке передали это так. Здесь уменьшается радиус. Может быть, имеется в виду именно частичное причастие, которое отвергается во имя того, что там слева. И вот еще такое. Вот это слева неправильно, справа правильно. Опять посмотрим, как это передали. Вот так. Здесь как раз уже все видно. А нет, справа правильно. Тогда я сейчас неправильно вам сказал, кто из толкования. Видите, здесь уменьшение радиуса что-то, уменьшение толщины радиуса какое-то другое значение имеет. Но это вот гадаем, не знаем плохо. Слева точка зрения оппонента будто непричаствуемая, не причаствуется ни в каком смысле.

Это как раз холия там опровергает, иллюстрация холия. А справа опровержение. Видите, здесь кружочек, до которого не дотягиваются радиусы. А вот здесь они дотягиваются до центра. Вот надо так, чтобы дотягивались. А вот что означает тогда уменьшение толщины, видите, как-то я не очень не понял. Вообще замечательный такой есть у нас Владимир Цветкович, патролог, серб. Вот он в 23-м году в сборник Радова Византино-Ложковского института, Бизонтологический институт, который с довоенных еще времен печатает хороший такой журнал в Белграде. В 1923 году вот об этих рукописях Дениса Леопагита. Он вот это об этой схеме и о Дорофеевых кругах написал. Дорофеевы круги, мы видим, примерно то же самое. Очень советую эту статью, кто захочет. вникнуть в эту тему. У Авадорофея, если вы помните, есть такой пассаж, что чем ближе люди к Богу, тем они ближе друг к другу, как радиусы круга ближе к центру.

Чем ближе они к центру, тем ближе они друг к другу. Такой пассаж у Авадорофея. И вот в некоторых рукописях он прямо, там он словами, это описана диаграмма словами. Пропозиция здесь очевидная. Какая пропозиция? Чем ближе к Богу, тем ближе друг к другу. Это же не очевидно. Это очевидно, что это пропозиция, а смысл ее не очевиден. И она вот иллюстрируется не только этим описательным, описательной диаграммой, но в некоторых рукописях это нарисовано. Вот он нашел в одной рукописи греческой X-XI веков, это сверху картинка, а и в двух славянских рукописях XIV и XVII веков. Вот в XVII веке там еще Бог написан в середине. Это вот Владимир Светкович нашел из его статьи, я беру, те рукописи, где это рассуждение проиллюстрировано картинкой. То есть ясно, что это с греческого идет, но от самого ли авадорофии или нет, это не ясно.

Я не исключаю, что именно от самого. Вот он по этим кругам самый у нас большой специалист Владимир Светкович. Вот ему надо когда-нибудь разобраться, что же означает там утончение этих радиусов. Но не дает пока ответа, может и не даст. Но хороший человек. Теперь мы идем к нашим печальным триадологическим делам. Ну или веселым по-своему, так сказать. В середине XII века возник такой богослов замечательный Никита Маранийский. Современные византинисты, если вообще называют его Маранийским, чаще всего называют так удобнее, потому что привычно, берут это слово в кавычки, потому что Маранийским он, потому что епископом Маранийским был его дядя. Он племянник дяди. Так вот неожиданно он как-то пошел по дядюшке назван. А вообще он сам стал архиепископом Фессалоник. Какие-то не очень понятные годы. Я вот здесь написал, что об этом известно.

И он был фактически латинофроном, то есть латинскомудрствующим. Но формально он никуда не выходил из Византийской церкви и оставался там архиепископом второго города Византии Фессалони. Для него очень важно было то же самое, что и в Страте Никейского, что был таксис. Таксис – это значит порядок между этими Ипостасими. И вот у него в двух его рукописях, его сочинениях есть картиночка. Вот в середине рукопись XIV века очень даже хорошо сохранилась. И в другой тоже рукопись XIV века. Но все равно это он-то писал в XII веке, а рукопись XIV. Вот сейчас такое.

Между XIV и XII веками все-таки много прошло времени. Вот тот, кто рисовал справа, уже не очень понимал, что это должно быть. То есть окружность должна соединять углы. Почему я сейчас привел эту неправильную картинку наряду с правильной? Чтобы было понятно, как ошибки накапливаются в рукописной традиции и для диаграмм. Они начинают искажаться. Поэтому если мы видим не автограф, автографа мы, как правило, не видим ни для какого произведения. Это редчайшее исключение, что что-то дошло в автографе. И вот мы видим диаграмму, всегда должна считаться с тем, что она уже искажена. Ну вот рукопись обе XIV века, одна искажена, другая нет. А крайне левая картинка, это как издатель текста в XII году ее реконструировал правильно. Почему-то вот из современного издания, критического, замечательного, картинку выбросили. Как так можно, я не знаю.

Это вот уже в XXI веке. Поэтому критические издания, они хороши, но бывает, что и старые нельзя забывать. В чем здесь смысл? В том, что вот зачем здесь этот круг? Что он обозначает? Вот он обозначает как раз порядок. Альфа, бета, гамма. Вот в этом порядке идет движение. Отец, сын, дух. Ну, конечно, это по сути филиопы. То есть здесь он соглашаясь именно с идеей Фелиока, он был латинофроном, я повторяю, и предлагая свой трактат именно как некоторая почва для того, чтобы договориться с латининами об исхождении Святого Духа, он предлагает некую диаграмму, которая обозначает порядок благодаря тому, что здесь пальцем показываю, надо же вот этим показывать, обозначены греческие буквы. Но сама-то диаграмма такая, что по ней можно обратный порядок. И это дефект диаграммы.

Он говорит, что в принципе он ставит цель примирить византийское только от отца с латинским от отца и сына как единого начала. Если как единого, то тогда такой порядок все снимает вопросы. Но циркулярная, это круглая, окружная, так сказать, форма создает проблему, что можно в разные стороны прочитать. И Никита Маранейский тоже видел это несовершенство своей схемы, о чем он и сказал, что, однако, взяв из этой диаграммы полезное, оставь, то есть отбрось все остальное, потому что, мол, диаграмма, она, так сказать, не идеальна. Но вот интересно, что в 20 веке среди некоторых таких экуменических в основном католических и номинально православных богословов, я не буду кого-то назвать, может быть, кого-то такого из известных, была такая идея спиритуквы. Вот филиоквы и спиритуквы. То есть дух исходит через сына. В том же смысле, в каком ипостасном.

То есть в каком сын исходит через духа. Они в 20 веке это вот сами придумали такое. Мол, у латинин филиоквы, а у нас перитуквы у православных. А латинин, если подумают, они могут тоже с этим согласиться, и тогда вот у нас будет единство. Забыл, Евдокимов, что ли? Ну, кто-то в Париже, в общем, кто-то из наших этих парижских корифеев православных, так сказать, придумал эти перитуквы. Кажется, Евдокимов, но Ну, не буду врать. Но важно, что, как всегда, Эфиопия не подвела. В Эфиопии у нас есть такое учение. Потому что вообще, если какого-то учения вот у вас нету, идите в Эфиопию, и там, скорее всего, найдёте. Потому что там просто дольше всего люди имели возможность упражняться во всех логически допустимых вариантах богословия. И там есть такое учение Кебат. В 17 веке оно оформилось.

Буквально, значит, помазание. Здесь имеется в виду, что Сын рождается через помазание Духом. Дух Святой Нази, Назия Силы Вышней Гаосиниции, толкуется как именно помазание Духом. Но Дух помазания традиционно. И вот таким образом в апостасе рождается Сын через Духа. Популярное было учение в XVIII веке в Эфиопии. особенно во второй половине 18 века, просто преобладающим. И императоры следовали этому учению. Но в Эфиопии последних веков и предпоследних не было так, чтобы все эфиопы веровали в одно и то же. Всегда было несколько групп с разной догматикой, которые между собой либо не имели никакого общения, либо имели. Но, в общем, дальше нам надо обратить внимание, что он обсуждает порядок в Троице. И хоть он и говорит, что каждое лицо, вот циркулярность диаграммы, что каждое лицо может являться средним, но он наговаривает, что каждое да не каждое, что в собственном смысле слова, то есть кириос, вот это словечко кириос, оно для философской и богословской литературы очень важное, мы его встречали сейчас во Фоте, средним является только сын.

То есть это порядок, при котором из трех средним все-таки только сын в подлинном смысле слова. Теперь мы поговорим немножко об императоре Фёдоре Ласкарисе, который вообще-то был очень православный. Он умер молодым, это годы неправления, а жизни 2258. Он был ученик Фёдора Влемида, отчего он умер не очень понятно, болезнь похожа на эпилепсию. Но, скорее всего, это была такая очень неприятная форма рака, может быть, даже мозга. Просто в последний год его от счастья сводил с ума, и он каким-то вот был просто опасным для окружающих стал. А при этом он был, в общем, это спорно, какая там у него была болезнь, такая одна из тем исторической медицины. А при этом он был. Замечательным логиком у него очень много всяких логических сочинений осталось.

И ученик любимый Никифора Влемида, который был тогда главным корифеем, он умер в 1272 году, и Фёдор Ласкарис потом в нём разочаровался. И вот он сам, потому что Никифор Влемид как-то держался какого-то вот такого непонятного. В общем, я не мог сказать ясно про Троица. Видимо, в этом связано было его зачарование. Но вот этот метод логических диаграмм, его категорик, который в логике он применял, но применительно к Троице, особенно на фоне того, что мы сейчас рассматривали, вот этого Никиты Маранийского, он в нём категорически разочаровался. Вот он так писал, что Бог не является фигурой, не бессмысленным расположением линии. Это вот такая ирония. Как я могу, простирая мой разум конной блаженной природе, то есть Бога, и совершенно неизреченной сущности, воображать ее в виде терминов и фигур тех, кто всего лишь выражает свои мнения?

То есть речь идет о всяких вот гномодотах, тех, кто выражает мнения, то есть всяких бутунов, короче говоря, любителей порассуждать. То есть он таким вот скепсисом отнесся ко всему этому, но не потому, что он что он вообще был каким-то скепсисом в отношении богословия. Нет, потому что он считал, что неудачно у нас. Когда-то он тянет нас в сторону латинин, вот этот метод. Но действительно, смотрите, кто у нас был. Евстратий Никейский, потом Никита Маранейский. Они затянули не туда. Хорошего он предложить не мог. В то же время он сам очень даже красивые схемы мог рисовать. Не помню, есть она у меня здесь. А вот, да. немножко позже нарисовал. Вот, смотрите, это из его рукописи. У него куча всяких схем. Вот это не что иное, как эксклюзивная дизъюнкция трёх.

То есть вот, что вот он справа в углу у меня вот диаграмма Вена, а это вот его рукопись, а это прорезь из этой же рукописи или из похожих рукописей. Там несколько таких рукописей. Вот это что есть животное, живое существо. Тести зон. Оно есть нечто, оно есть то, что обладает бытием, и оно то, что обладает жизнью. Но общего в этом том, что оно еще чем-то единым является, одним. Некий единый объект. Вот это иллюстрируется диаграммой, и здесь, собственно, ничто иное, как диаграмма Венна. То есть у нас, это я просто, чего сейчас это привожу, чтобы показать, как вот этот скептик по отношению к диаграммам умел ими пользоваться. И когда у него светские, вот это светское произведение, связанное с логикой, то у него там они просто в изобилии плодятся.

Но поэтому же он и возражают против их богословского употребления. Вот сейчас нам придется сделать такой, к сожалению, перерыв исторический. Ну, опять скелеры киллера, как всегда. Вот как мы выходим из XII века и переходим в XIII? Я так незаметно сейчас стал говорить о авторе конца XIII века. Вы, может быть, обратили на это внимание. Куда делось сто лет? Но просто мне не хотелось так раньше времени касаться этого печального времени. В общем, после того, как Мануэл Комнин, о котором мы просто раз говорили, умер, это произошло в 1180 году, у него оставался малолетний сын, который формально действительно стал императором Алексея II Комнин. Но он попал под влияние. но не влияние, а просто попал в полное распоряжение своего регента, который сначала одного из регентов, его мать Мария тоже была как бы регентом, и он этот младенец сдал, ну очень маленький мальчик, указ о казни своей матери, который был исполнен, потом Андроник первый камнин для того, чтобы захватить власть, задушил этого мальчика и выбросил его в Босфор.

И так как потом трупы не предъявили, то потом были всякие самозванцы, которые говорили, что вот, оказывается, он там спасся. И стал царствовать сам этот Андроник Первый Камнин. Но его сверх, даже как-то помимо желания, там просто была очень нестабильная власть, Исаак Второй Ангел, и 10 лет он даже царствовал, и потом стал. Потом император, потом его тоже сверх ослепил и затащил, Алексей III, ангел камнин. То есть вот эти две династии ангелов и камнинов объединились. И вот дальше бурные времена настали в царствовании этого Алексея III ангела, а Исаак в это время ослепленный сидел в тюрьме в Константинополе. Там, в общем-то, ситуация подготовки четвертого крестового похода. То есть тут латиняне очень влияют на все. Они как бы собираются брать Иерусалим, но в Иерусалим они просто так вообще не поехали туда, потому что много интересного было по дороге.

И вот тогда крестоносцы стали действовать как бы формально в интересах сына Исаака, ангела Алексея, который станет потом Алексеем IV ангелом, против действовавшего императора Алексея III ангела. И получалось, что, ну это правда так и было, что он позвал крестоносцев, чтобы вернуть своему отцу престол. Ну, конечно, было нехорошо. Крестоносцы до поры до времени не могли взять Константинополь, а шли там в других местах всякие битвы. Алексей, конечно, сын этого Исаака II, Алексей IV считал узурпатором действующего императора. Ну и, наконец, когда уже подошло дело взятия Константинополя в 1203, но еще не был он взят, Алексей этот сбежал, другой воцарился вместе с отцом, которого тут же отца освободили из тюрьмы. Несмотря на то, что он ослеплен, его опять вернули на престол Исаака II. Но крестоносцы, союзники, категорически не признали такого императора.

Им захотелось, чтобы тот тоже стал соимператором, его сын Алексей IV. Дальше его опять сверк уже совершенно левый человек, Алексей V Дука. Именно так ударение. Он его сверки задушил. Отец Исаак умер. глядя слепыми глазами на это все, потому что он был ослеплен буквально на несколько глаз. Этот Алексей Пятый царствовал с января по апрель 2004 года, когда Константинополь был наконец взят крестоносцами, ему пришлось бежать. И сначала этот Алексей Пятый хорошо принят при беглом дворе Алексея Третьего. Тот даже выдал за него свою дочь, но буквально через несколько месяцев он на всякий случай его ослепил. Вот как там ослепляли. Но тогда Алексей Пятый бежал. попал в пленку латининам. В Константинополе его судили при латининской власти за измену Алексею IV, и в результате приговорили к казни, причем очень экзотической.

Была такая колонна на форуме Феодосии, сейчас ее нет, только постамента что-то осталось, и его сбросили с этой колонны на землю, чтобы таким вот образом убили. Такая вот латинине убили, значит, узурпатора престола. Да, византийцы вот после 1204 года, когда взяли Константинополь, стали видеть в быту латинин. И они их стали считать просто какими-то животными. То есть какими-то грязными. Но они не мылись, вонючие такие все были на самом деле. Еще же вот культура бань не была заимствована с востока. Они просто действительно очень сильно воняли, по мнению византийцев. Они вообще не мылись там практически. А у этих была культура бань. Потом они ели из тех же там тарелок, что животным дают, это считалось совершенно недопустимым. И вот после таких списков всяких неправд латинин, чем они отличаются уже не столько от православцев, сколько от людей, восприятие латинин выглядело примерно так.

Там 60, 100 с чем-то вот этих самых неправд латининов, эти списки стали какими-то огромными. Греки вообще не очень даже понимали, чего хочет от них папа. Папы, конечно, хотели, чтобы греческая церковь им подчинилась. И в 1208 году Пирике В Константинополе пишут такое забавное письмо папе римскому, где говорят, что ты хочешь, чтобы мы тебе подчинялись. Они не понимают, что он хочет духовной власти. Да мы будем тебе подчиняться, не проблема. Только дай нам спокойно служить, как мы служили. Ну, конечно, положение Константинополя все время такое получается непонятное. И вот зять. Но дальше что получилось? Параллельно. создается центр той же самой Византийской империи в Никее. И туда же переезжает Константинопольский патриархат. Когда пишут всякие западные историки, Никейский патриархат, так вот не надо за ними. Патриархат оставался Константинопольским. Просто он был в изгнании в Никее.

Ну, бывает. Как папы римские в Авеньоне, они были римскими, а не авеньонскими папами. Хотя они были в Авеньоне. И вот, значит, зять Алексея Третьего, Федор Ласкарец, сбегает из плена. которого он попал вместе с Алексеем Третьим, организовывая сопротивление крестоносным в союзе с сельджукским султаном. Тут мусульмане только так, на стороне и латини, и мусульмане, друг против друга, одни против других мусульман, плюс там еще болгары какие-нибудь, еще какие-нибудь кочевники. То есть там очень все запутанно. Если этой историей заниматься, то и надо заниматься. Мы, конечно, этого делать не будем. Вот он фактически создает новое государство со столицей в Никее. где он как-то тормознул, потому что крестоносцы, конечно, лезли дальше, а их очень даже интересовало завоевать всю Византию, сколько там от нее оставалось, но здесь их тормознули, и турки-сельджуки помогли.

И потом еще мало было остановить крестоносцев, но надо было остановить собственного тестя, вот Алексея Третьего, который претендовал на власть. ради чего он ослепил Алексея V. Он его разбивает в бою, берет в плен, заключает монастырь в Никее, где он умер в 1211 году. И вот создается Никейская империя. Можно сказать, что она где-то с 1205 года создается, и Федор Ласкарис становится первым императором никейским, остается таковым до своей смерти в 1221 году. В 1208 году его торжественно венчают на царство в Триархии Константинопольской в Никее. Ну, там временами возникают какие-то государства, в частности, вот Випирский деспотат особенно известный, но еще в Трапезонде тоже возникает конкурирующее государство, которое свои союзы строит. Но это нас сейчас интересовать не будет. Но в основном, в целом, все было никейским. Значит, что происходило дальше в династии Ласкарисов? Вот это тоже надо понять, потому что это повлияло очень сильно на церковную историю. Федор Ласкарис умер молодым, хотя сын у него остался, но естественно, что он был малолетний, Иоанн IV. Регентом и вскоре соимператором стал будущий Михаил VIII Палеолог. Палеолог тоже происходил там из разных императорских династий, хотя династия Палеологов не правила раньше Византии.

Михаил VIII в 58 году был венчан на царство вместе с Иоанном IV и стал разрывать союзы с крестоносцами, мирные договоры, с целью отвоевать Константинополь. Сначала это у него не получалось, а в 1261 году наконец получилось. И он завоевал Константинополь. Другое дело, что завоевать и удержать разные вещи. Несколько лет крестоносцы, конечно, не могут точно отправиться от шока, поэтому это время на передышку есть. Дальше надо что-то делать, чтобы оставить Константинополь за собой. И мы знаем, что он стал делать. Он заключил унию с Папой Римским в 1274 году. Но в 1261 году, после того, как он захватил Константинополь, он сразу своего императора и, в принципе, старшего императора, хотя, конечно, все еще ребенка, Иоанна Ласкариса, он ослепил. В день его 11-летия прямо. И затащил. Все это было в Никее. Его из Никея в Константинополь не переправляли.

И это было скрыто от населения. Скрыто, но ненадолго. Спустя не очень большое время все это просочилось. Иоанн Ласкарис потом еще долго жил. И вот умер он, по некоторым сведениям, около 1305 года. То есть он прожил изрядно. Но, конечно, вот такая печальная у него была судьба. И в 1261 году Михаил Палеолог, захвативший Константинополь, стал уже единоличным монархом и основал последнюю византийскую династию Палеологов. Вот сам он был такой вот малоприятный тип. Так, теперь мы опять пойдем заниматься все-таки богословием. Опять резюмируем, какая у нас проблема была к моменту Латинской унии. Или, может быть, как вам будет? Нет, давайте сейчас все-таки еще богословие, а потом еще будет история, потому что, знаете, это труднее. Общая идея, которая сформулирована особенно начиная с 1112 года, но вот в конце XIII века и накануне во время Лионской унии, это то время, которое мы сейчас перейдем, она особенно была сформулирована, что никакого порядка между ипостасями нет.

Точнее говоря, каждый из них является первый, второй и третий. Вот когда вы увидите в учебниках какого-нибудь богословия первое лицо Святой Троицы, второе лицо Святой Троицы, прямо вот точно вы можете знать, что это списано и с латинием. Вот у них, да, у них строится порядок, поэтому там действительно есть лица, которых можно пронумеровать, а вот эти порядки у святых отцов ни у кого этого нет, никогда, и быть не может, потому что Троица, в отличие от футбольной команды, не изоможена натуральному ряду чисел. И поэтому там нельзя сказать, что где-то есть первое лицо, второе или третье. И при этом, конечно, мы говорим о монархии, то есть единоначалии отца, в том смысле, что сын и дух только от отца. Когда мы говорим о единстве ипостаси, мы должны говорить не только об общей сущности, но и о единстве всех трех различных лиц, то есть самих лиц.

Единства нет без различия, и различия нет без единства. И тогда порядка в обычном смысле слова между ипостасиями установить нельзя, или вот сейчас окажется, что можно в необычном, то есть неконсистентном смысле слова, то есть противоречиями, а именно когда все варианты порядка установлены сразу. Давайте еще немножко про историю. Что стало происходить в церкви на фоне тех событий, о которых мы сейчас успели чуть-чуть поговорить. Во время последних лет Федора Дуки Ласкариса вот этого замечательного, но плохо, в последний год сильно болевшего и опасного для окружающих императора, который был таким логиком, стал, замечательный аскет и монах, стал патриархом патриотинопольским, Арсений Авториан. Он патриарх с 1254 года, и именно он венчал на царство одновременно Иоанна IV и Михаила VIII, причем даже согласился, чтобы Михаил Восьмой с супругой были первыми в этом венчании, а Иоанн Четвертый вторым, и даже какой-то ему, ну, в общем, так, что он уступил, хотя ему, конечно, не хотелось этого делать, даже в том, чтобы Михаила как главного императора в этой паре повенчать.

Но потом он замечает, что Михаил продолжает им манипулировать для того, чтобы оттеснить совсем от царства Иоанна Четвертого, и в результате еще в 60-м году он оставляет престол. что я не хочу быть, ну, понятно, что если он такой человек был аскетического склада, серьезного, ему не хотелось быть манипулируемым, и вот он оставил просто престол. На его место возводится некий Никифор, митрополит Эфеса, становится патриархом. Но получилось так, что этот Никифор через несколько месяцев умер. И когда Когда Константинополь был возвращен в 1261 году, Михаил приглашает Арсения вернуться. Он возвращается. Ну, что, мол, конечно, наверняка было сказано, что я так больше не буду, что все будет теперь хорошо в Константинополе и так далее. Но дальше, через какое-то относительно короткое время, в том же 61 году, он узнает об ослеплении Иоанна.

Я повторю, что, хотя это было тайно сделано, но слухи постепенно просочились, и в конце концов патриарх уже знал, что с Иоанном все плохо. Тем более, что он вообще-то имел попечение об Иоанне IV, как всегда патриарх при малолетнем императоре. И он считал себя просто обязанным. И тогда он просто сделал то, что должен был сделать в таком случае патриарх. То есть он получил Михаила от церкви вообще. И его поддержали многие епископы, и не говоря о том, что верующие, особенно монашествующие. Потому что это был очень авторитетный человек. Но поэтому верующие и монашествующие, и епископы тоже. Вот интересно, что говорят, что Бизантия, мол, Московская церковь такая же, как византийская. Но совершенно не такая же. Там отлучить императора, это вообще было, как опция, это было просто всегда. И достаточно часто эта опция осуществлялась.

И возникает конфликт, который, естественно, первые годы император думает, что как-то, может быть, помиримся, как-то что-то. уболтается. Но нет. Конфликт продолжается. Император ополущён. Наконец он просто в 65-м году уже, через 4 года примерно, ставит альтернативного патриарха Германа III, которого, разумеется, арсениты считают раскольником. Но тот вскоре умирает в 66-м году. И тогда они опять уже ставят накатанный ещё одного, но аскетического и, в принципе, такого вот хорошего человека. ставят патриарха Иосифа, 66-й год, к которому догматических претензий нет, но и к Герману Третьему тоже, впрочем, не было. Но Арсениты, конечно, продолжают считать его раскольником, и, в общем, все плохо. И вот Византийская церковь оказывается такой вот разделенной. Причем арсенитов очень много. Они, наверное, меньшинство составляют в это время. Точно кто бы считал, никто не считал.

Но по косвенным данным, конечно, их должно было быть меньшинство. Но это очень большое влиятельное меньшинство. Я даже скажу, что по некоторым данным в семье самого Михаила Палеолога, Михаила Восьмого, некоторые близкие родственники были арсенитами. И это все продолжается. В общем, тут Михаил понимает, что ему трудно. обезопаситься от крестоносцев, от Запада, и чтобы сохранить за Византией Константинополь и вообще обезопаситься от войн с крестоносцами, он решает заключить Лионскую унию, на чем, собственно, и папская сторона очень настаивает. Это происходит на Лионском соборе 1274 года. Этот собор известен не только постановлением догматическим, что сын исходит То есть дух исходит и от сына. «Танквам аб уну принципио» или «принципио», если хотите по-немецки читать. Немцы читают латынь «принципио», итальянцы «принципио». То есть как от единого начала. Но также еще известно, что туда ехал Фома Аквинский на этот собор и умер по дороге.

Ввелся туда сочинение, которое успел дописать, оно широко известно, «Контр-эррорес грекорум», против заблуждений греков. Но греки на соборе, те греки, которые присутствовали на соборе, это была такая в основном светская делегация от императора, они как раз признали все свои ошибки и заключили унию. Причем, как и впоследствии на Парентийской унии, будет Все особенности византийского обряда удерживаются. То есть никто не создает никакого обряда. Дальше патриарху Иосифу предлагается, как официальному патриарху, которого признает императорская власть, предлагается принять эту унию. А он нет, он не принял. Ведь он сам становится исповедником. И через некоторое время, в 1275 году, Иосиф не изложен. Но с точки зрения своих сторонников. которые не приняли унию, он не несложен, он остается патриархом, но он просто насильно отстранен от престола. И вместо него возводится патриарх униат Иоанн Век. Это тоже очень интересный человек был.

И один из таких выдающихся богословов, но, конечно, католических, он в этом смысле уже был выдающимся, но тогда он был тоже известным таким церковным интеллектуалом. Он был против унии. И он был в большой степени учеником тоже Никифора Влемита. крупнейшего ученого этого времени, причем ученого и светского, и богослова, и логика. Федор Дуколаскарис был его учеником, Новопиан Век тоже был его учеником, и Григорий Кипрский, который вскоре станет патриархом после Иосифа, он тоже был его учеником. В общем, все были его учениками. Он держался так несколько отдельно от двора, и он относительно раскола арсенитов, интересно, у него была позиция. Он говорил, что он ни туда, ни туда, что он выше всего этого. Его, правда, интервьюировал один современник, что вот скажи свое авторитетное слово, за кого нам надо быть. Он говорит, что я вообще этим не интересуюсь.

Ну, как бы так, я был выше этого. И вот он писал еще около 1272 года, раньше Леонской унии. занимался этими переговорами, он занимался еще с 1930-х годов, а вот именно около 1972 года он пришел к такой вот идее, что можно сказать, что в некотором роде, с точки зрения православия, дух исходит через сына, но Но у него такие были формулировки, которые очень по-разному можно было понимать. И вот до самого недавнего времени историки богословия между собой расходились. Одни были сторонниками Иосифа, как этого, Никифора Влемида, и в частности таким был до сих пор остается Мишель Ставрук, который наконец критически издался и ресурс критен его богословские сочинения. И я тоже таким был. А некоторые были его противниками. То есть считали, что аутентичное толкование – это то, которое именно латинское. Среди них был, скажем, отец Дмитрия Станилуая.

Когда я ему послал свою первую статью, где как раз был Никифор Блимит, как такой вот тоже предшественник Григория Паламы, скажем так, и дальнейших, так сказать, византийско-православных вариантов, он Мне старческим почерком, ему было за 90 лет в это время, написал, что вот все вы отлично написали, но как же вот вы можете Григория Никифоров-Лемиду-то признавать? Он же все-таки такой пролотинский. Но вот в то время, это был 88-й год, 89-й, не было возможности формально все это разрешить. Вот уже в нашем веке, в 21-м, Мишель Ставру издал небольшое такое произведение, о котором никто ничего не знал, Никифоров-Лемида. где он, между прочим, прямо говорит, что в его смысле, да, можно говорить о том, что дух рождается через сына, но нельзя говорить, что сын рождается через духа.

Я напомню, вот чтобы вам легче было следить на этой лекции, следующей, что православное, в том смысле, в каком антилатинское понимание, оно предполагает, что Филиоква неверна, если говорить, как это обычно и говорится, о самих ипостасях. Но если говорить о энергии в ипостасях, то тогда можно сказать через сына. Поскольку общая сущность – это общая энергия, потому что энергия – это движение сущности, можно же так еще определить, это отеческое определение есть такое тоже, то поэтому проявление во вне, и даже не только во вне в откровение Духа, а просто вообще по энергиям, энергия же не только вне проявляется, Троица, то это, в этом смысле можно говорить о Филиоппе, но в этом смысле о Филиоппе можно говорить только симметрично, потому что точно так же и Сын через Духа, то есть никак их поставить. Чем здесь отличие от Спиритуквы?

Я вас запутываю, да, я понимаю. Давайте еще немножко напряжемся. Спиритуква и филиоква – это о происхождении самих ипостасей. И поэтому что спиритуква, что филиоква – это порядок в Троице, порядок между ипостасями, и все это с византийским православием несовместимо. То, о чем мы говорим сейчас, именно что нет порядка между ипостасями, и тогда можно Можно говорить, что сын высеивает, скажем, действует своими энергиями, энергией общей у сына отца и духа через духа. Но тогда можно сказать, что и дух через сына. А вот Никифоров Лимит говорил, что нет, что нельзя. И вот теперь издано сохранившееся его произведение, где прямо это сформулировано. А тогда получается, что он тоже предполагал порядок в Троице. И значит, исторически правы те, как отец Дмитрия Станилова и Иоанн Века, о котором я сейчас скажу, читали его как именно пролатинского автора.

Хотя субъективно он не был пролатинским автором, но вот его богословие оказалось пролатинским. Хотя с латининами он согласен не был и умер без согласия с латининами в 1272 году. Да, сочинение это в 68-69 годах. где вот эти вещи обсуждаются. Что, значит, происходило с Иоанном Веком? Он был лидером мнений общественных, и он был антилатинским. И за это его посадили в тюрьму, чтобы народ не смущал. Но его посадили в достаточно хорошие условия и дали ему любые богословские сочинения, чтобы он подумал. В частности, он стал там не столько даже читать, сколько пересчитывать труды Никифора Влемида. Именно они, как он потом рассказывал, доказали ему, что Латиня не права. И он в тюрьме обратился, ну, тюрьма здесь имела значение не то, что вот как-то лицемерие какое-то здесь и выгода, а вот просто она ему дала возможность подумать, ну и стимулировала, конечно, в каком направлении надо думать.

И он подумал, вот, и посидел там несколько месяцев и понял, что да, что надо. что латинине правы, что они, собственно говоря, учат тому же, что Никифоров ленит. И, собственно, это и есть наше богословие Филиокла. И на этом основании он был отпущен и сам сделался патриархом. Ну, то есть его сделали патриархом, это уже тогда очевидно, что он был лидером, патриархом надо сделать его. И потом, когда он оставался патриархом в 1282 году, когда умер Михаил VIII, и уния, естественно, была отменена, но он Он отказался отойти от латинства, он так вот и умер в латинстве. То есть он был человеком принципиальным, он не боялся так посидеть в тюрьме. Некоторые просто его каким-то таким вот подонковатым типом рисуют. Нет, абсолютно нет. Он переубедился и остался при своих других убеждениях религиозных.

Но, в общем, когда получилось после 1275 года, что что гонениями подвергаются обе фракции православных. Я условно говорю православные, а те, кто не приняли латинскую унию, византийское вместо слова. Они себя называли православными, правда и латиники себя называли православными, византийские униаты. Так что это не очень хорошее выражение, просто не менее лучшего. Но они не примирялись. И вот Михаил Восьмой приигрался до того, что Поскольку он там очень участвовал в западной политике всякой, то он оказался по разные стороны барьера с папой римским. Папа же тоже политик. Там папское государство было большое довольно-таки. И Михаил стал играть с другими западными властителями. И его папа римский отлучил. Поэтому в Византии действовала уния. По-прежнему это ни на что не повлияло. И Михаил был отлучен уже теперь и от другой церкви. При этом он оставался под отлучением Арсения.

Правда, от Иосифа он сам отлучился, когда принял унию. Ну, в общем, так. И в результате, когда он умер в 1982 году, его стало некому хоронить, потому что его не могли хоронить ни православные, ни латиняне. И поэтому его сын Андроник II Палеолог, который стал после него царствовать, замечательный был сын, 59-го года рождения. И царствовал очень долго, до 1932 года. Умер естественной смертью, передав сыну свой престол. Одно из самых замечательных царствований в истории Византии. Адроник II Палеолог. Вот он начал с того, что похоронил своего отца не по-христиански, светское погребение. Так вот и осталось. Потому что Михаил VIII, когда он был отлучен, арсениты, кстати, думали, что может он к ним перейдет, потому что родственники императора у них. Видимо, были такие переговоры, но тоже ничем не кончились. Иоанн Век был низложен.

Официально Блокерский собор 1983 года отменил унию и вернулся на округи своя. Остался вопрос, как мириться с арсенитами. Государственная церковь была при патриархе Иосифе. Патриарх Иосиф был жив. Он дожил до 1983 года. То есть он оставался патриархом. Следующие патриархи, особенно, они были очень против арсенита. В общем, это была огромная проблема, но и очень хотел Андроник II решить и решил. В 1310 году произошел, наконец, тот объединительный собор, который привел к объединению, а то были соборы, которые объединительные, но не объединялись. И они помирились, причем на таких условиях, что канонические арсениты приняли в свое общение государственную церковь. Потому что действительно, арсениты же ни в чем не виноваты, они же поступали правильно. Хотя вот с точки зрения некоторых других, святого феолепта феодельфийского, духовника Григория Паламы, который был очень большим арсенитом, они были неправильны.

Поэтому объединение с арсенитами вот на таких условиях привело к тому, что от государственной церкви теперь отделилась некая часть, во главе ее был митрополит феодельфийский феолепт. которая так и оставалась, по крайней мере, на одно поколение, вне общения с государственной церковью после этого. А Григорий Палама был учеником в молодости митрополита Феоля Петилогельфийского. Вот как все перемешивалось. Арсениты пошли на уступку в том отношении, что Иосиф у них был анафемастован, они отказались от анафемастования. но в обмен на то, что Иосифа перестали числить в диптихах. То есть как бы про Иосифа лично договорились ни о чем не говорить, а про Иосифа как патриарха договорились, что такого патриарха не было. Ну и самое, конечно, главное, что мощи Арсения торжественно вносятся в Святую Софию для поклонения уже всеобщего. Так-то, конечно, они у арсенитов поклонялись.

Вот в это время появляется такой совершенно крутой и отвязный, я бы сказал, богослов иеромонак Ерофей. Вот важнейший, о котором очень мало что известно, до недавнего времени почти ничего не было известно. Вот важнейший его труд, который может быть датирован как раз вот этим временем уния, 77-м годом, утрачен. Ну а содержание этого труда можно догадываться по его же более поздним трудам и пересказам у других авторов. Вот что это за Ерофей? Это вообще исключительно интересный автор и очень влиятельный. Вот так вот бывает, что человек забылся, а влияние его огромное. Вот он почти забылся, с трудом его вытащили из обвинения. Это вот современное издание его сочинения. Первое издание это был какой-то 1984, что ли, год. Ну, то есть это не очень он ничего воспринял.

Вот биография Ерофея, его последним словом науки здесь является моя реконструкция, поэтому я позволю ее сделать, чтобы более точная. Он к 1974 году в церкви Патриарха Иосифа. Его позиция, разумеется, Леонская уния. В 1976 году у него была публичная полемика с униатами. Сохранились некоторые свидетельства этой полемики в его трудах, пересказывательных разговорах, которая привела его в тюрьму. Но, возможно, в тюрьму он сел уже в 1977 году. В 81-м или 82-м он обращается с призывом к Михаилу VIII, к тому времени уже отлученному от католической церкви, присоединиться к церкви патриарха Арсения. А сам он в это время, незадолго до этого, не позднее этого времени, перешел в церковь Арсения. Причем для него Арсений, патриарх, был не просто покойный к тому времени, как он переходил, но уже почитался во святых.

Ну, видимо, он при жизни еще почитался арсенитами во святых, тем более после смерти, которая имела место в 1273 году. Дальше наступает какой-то неизвестный период его жизни, и, по всей видимости, он умер раньше Константинопольского собора 1304 года, на котором была предпринята последняя из неудавшихся попыток объединения двух православных церквей. Но из-за того, что в 1310 году объединение с арсенитами привело к новому расколу, И при этом те, кто составили новый раскол, они в XIV веке, позднее уже, не в начале XIV века, а вот уже в середине, они стали очень авторитетными. Они воспитали Григория Паламу и так далее. Видимо, в этом причина того, что его и этого Ерофея стали забывать как Арсенида. Но нет хода без добра. Вода найдет себе дырочку. Благодаря тому, что его настоящее монашеское имя было Иерафий, его сочинения стали распространяться под именем Иерафия Афинского, учителя Дионисия Ореопагита.

Потому что, если вы помните, в Тарактате Ореопагитик, особенно в Тарактате о божественных именах, он вспоминает о своем учителе Иерафии, епископе Афинском, и цитирует там. Его гимны божественные о Троице, то есть то, что был богословом Троица Ерофей Афинский, это считалось в XIV веке общеизвестным, причем авторитетность этого богослова была примерно как Новый Завет, потому что Дионисий Ареопагит – это авторитет равный Новому Завету для Византии XIV века. И получается, что сочинения этого Ерофея отчасти тоже стали такими же. Это очень повлияло на то, о чем мы будем говорить. говорить еще сейчас сегодня и в следующий раз. Теперь посмотрим, что Ерофей использовал диаграмму как раз, он их реабилитировал. Ну вот здесь просто удобнее немножко использовать сейчас гравюру 18 века на основе византийской рукописи, там какое-то сочинение Ерофея. Сочинение на самом деле не Ерофея, это кто его цитировал, но тоже сейчас неважно.

Латинское это «лек». Вот мы видим, что эта диаграмма по сути своей повторяет простенькую диаграмму Евстратия Никейского, как мол, у латинин, что отец, сын, дух. Вот такой порядок у них. И вот здесь тоже самый порядок. Причем с формой этой диаграммы могли иметь влияние какие-нибудь латинские рукописи, потому что вот эта известная очень картинка из трактата Иоахима Флорского, она посвящена идее Иоахима Флорского о разных эрах, которые наступят. Отца, Сына, Духа. Нам сейчас это не важно. А важно, что эта картинка показывает соотношение лиц Святой Троицы. Вот такое же линейное. И поэтому здесь ничего нового. А вот где начинается новое? Вот такая минималистская. Искусствовед американский Линда Сафран, она реконструировала некоторые эти диаграммы, в том смысле, что она разобрала все, что написано в этих картиночках. И видите, здесь сокращено. Например, фисис. Вот здесь фисис.

Вот здесь вот крестиком. И сигма еще такая небольшая. А фос, свет, вот так просто. Фи и тоже сигма. И знак сокращения. Но вот здесь, что у них общая природа, вот опять такая диаграмма Венна, что каждый из них является светом, это ипостась, но вот он отец, он же проволевс, то есть изводитель духа, вот пневма, вот здесь все сокращения раскрыты, она же провлема, то есть то, что изведенное. И вот это логос. И он же Иос, сын. Я читаю Иос, а в древнем греческом было бы Гюйос. Это такая минималистская, я ее так назвал, диаграмма, потому что она скорее полезна, как показывает, что вот можно круги использовать для того, чтобы говорить об апостасе. Вот круги, как в диаграмме Венна. А вот уже посложнее. Вот тоже рукопись 14 века. Обратим внимание, не 13, а 14.

То есть тоже уже здесь какая-то традиция. То есть вот эта минималистская диаграмма вписана в три круга. И вот здесь подчеркнуто направлением надписей, которые вот здесь стрелочками показаны. Куда? что оно и в ту, и в другую сторону. То есть, когда мы говорим о свете, который является общей энергией этих трех гипостасий, то она и от Сына через Дух, и у Духа через Сына. Вот здесь именно та симметрия, которую отрицал Никифор в Лимит, на которую настаивал иеромонахи Ерофей. И вот те авторы, которые были раньше, в XII веке. Вот еще такая штука. Это не теорема, надо говорить, а феорима, то есть созерцание. Теорима. Это греческое здесь слово. Это приписано Максиму Исповеднику, но это точно не он. Причем эта рукопись исполнена вот в 1939 или 1940 году, 1500, Константином Палеокапой, который известен как подельщик, вот уже в это время начинался бизнес на Западе, подделыватель византийских рукописей всяких древних.

Но это вроде неподделанная рукопись. Константин Палеокапа – это вот первый такой классик подделывания греческих рукописей. Вот это рукопись его руки, но она не поддельная, а просто вот уже под именем Максима как-то Вот похожая диаграмма, где, ну что здесь там важно, что показана вот такая именно симметрия ипостаси, что никого нельзя назвать первой. И вот она же, как она выглядит в рукописи, что просто вам было это понятно, как это вот такие большие картинки вписаны в рукопись. На поля, конечно, такие картинки не помещаются. Это рукопись Иосифа Вриения. Придворного и официального и замечательнейшего богослова первой половины 15 века, произведение, которое написано около 400 года. Но эти диаграммы он из нашего иеромонаха Ерофея цитирует, прямо оттуда их берет. Поэтому я сейчас об этом о нем и упомяну. Но в чем здесь главный смысл?

Прежде чем говорить о главном смысле, я покажу диаграммы более сложные, а потом поговорим о смысле. Вот эта рукопись тоже 15 века. Иосиф Авриения. Посмотрите, какая троица. Что-то мы латинин, три кружочка один за другим. И что-то у нас уже делается. Это вот и Романакий и Рафей. In his best. На вершине, так сказать, того, что он умеет. Да. Вот тут подобные рукописи гравюра 18 века, которые просто легче разобрать. И сочинение Иосифа Вриения, по крайней мере, это еще на языке таких вот формул и силогидных, вот похожих на это, но не совсем такие, но похожие. Мы этим заниматься не будем. Что тут получается? Все время 6 кругов. Заметьте, кругов 6. Для того, чтобы была троица, нужно 6 кругов. Вот здесь тоже 6 кругов. Что это такое? Почему 6? Потому что на каждое нужно 2.

Потому что отец, но мы это видели на самом деле даже вот и вот здесь. Потому что здесь просто каждый круг, он такой двойной. Что вот отец, он же и проволевс. Пневма, это Оно же, по-настоящему, среднего рода, по-русски дух, проблема. Проблема тоже среднего рода. То есть восприятие. То, чем является в отношении одной ипостаси нечто. Одна ипостась в отношении другой является чем-то одним, а в отношении другой чем-то другим. Она является разным и в то же время идентичным сама себе. Логос в отношении отца является сыном, в отношении Духа, он является словом. А дух это слово, которое, дух это то, чем произносится слово. Вот Логос, он в отношении духа Логоса, в отношении отца он сын. Но при этом сын и Логос это одно и то же. Но разное.

Одно и то же, но разное. Вот чувствуете, какая здесь уже, к чему это идет? Идет к тому, что это неконсистентная логика. И поэтому можно вот так кружочкой в одном нарисовать, сразу написав пневма и проблема. Иос и Логос. Патир и проволевс. А можно нарисовать много кружочков. Точнее много, получится 6 кружочков. Вот так. Потому что один кружочек у нас будет, скажем, патир, и тогда противоположный проволевс. Один кружочек логос, тогда противоположный иос. Один кружочек пневма, тогда противоположный провлема. Но это дважды нарисовано одно и то же. Просто мы не можем нарисовать чего-то два, так, чтобы они не различались в пространстве. Если мы рисуем на пространстве, у нас проекция на пространстве происходит. В данном случае двумерное пространство, плоскость. А тогда что у нас здесь за логика? Давайте перейдем. У нас есть немножко времени. Напоминаю, логический квадрат справа. И соответствующая пропозиция поясняется в каждом углу диаграммой Venn. Но разбирать их особенно не будем.

Разберем просто сам логический квадрат, как он устроен, какое соотношение между пропозициями он дает. В левой колонке, как это с точки зрения классической логики, какие оппозиции бывают, что они запрещают. Наверху у нас контрарная позиция. Две пропозиции контрарные в отношении друг к другу не могут одновременно быть истинными, но могут одновременно быть ложными. Ну, например, я сейчас буду специально проводить примеры, такие вот не очень разумные. Все люди суть Пети. И никакие люди не суть Пети. Одновременно истинными они быть не могут в классической логике, потому что уж либо все, либо хоть какие-то, а тут нет, никакие. Но это понятно, что они не могут одновременно быть истинными в классической логике. Но они могут быть одновременно ложными в классической логике. Например, некоторые люди могут быть машами. И всё. Здесь логически ничего плохого не боится.

А если мы хотим сделать, чтобы разрешить это, Чтобы у нас была паракомплектная логика, которая разрешает это контрарное противоречие, нарушая принцип terzo non datur. Мы говорим, что нам нужно придумать такой объект, про которого верно что-то, что про него же и неверно. То есть все люди суть Пети, никакие люди не суть Пети. Но если Петя у нас что-то такое, что тоже не очень Петя, тогда это не нарушит логику. В общем, можно, да. Если Петя не идентичен Пете, тогда можно же логически примирить, что все люди суть Пети, и никакие люди не суть Пети, если сам Петя тоже не очень Петя. Это вот паракомплектная логика. Параконсистентная – это та, которая допускает субконтрарные противоречия, которые у нас снизу. Они одновременно могут быть ложными, но не могут быть истинными. То есть некоторые люди суть Петя, некоторые люди суть не Петя.

Это никакой проблемы нет. С точки зрения классической логики вполне можно допустить, что некоторые люди суть Маши. Например. Но вот если допустить, что одновременно ложные они являются, что неверно, что некоторые люди суть Пети, и одновременно неверно, что некоторые люди не суть Пети, тогда уже становится непонятно. Для того, чтобы это разрешить, нам нужно как минимум допустить, что некоторые Пети могут быть Машами. Тогда вот мы получаем, что А идентична Х, Б идентична Х, но А не идентична Б. То есть петя и маша у нас разные, но при этом некоторые петя все-таки могут быть машами, хотя они разные петя и маша. И некоторые люди могут быть машами, некоторые петя могут быть машами. Это принципиально. Ну и, наконец, возможны контрадикторные противоречия, когда все сразу. Когда вот по диагонали. Это нарушается сразу.

Это не алитическая логика, когда нарушается сразу все. То есть А идентична не А. То есть одно дело, когда Петя идентичен только Маше, но не Ване. А когда Петя идентичен всему, что не Петя, то есть это там Маше, Ване, сковородке, быку, лошади, то тогда это более серьезные противоречия. Это вот контрадикторное. И вот для того, и в Троице, как по византийскому этому типу, там субконтрарные противоречия. Не значит, что в самой Троице субконтрарные противоречия, но там Так все построено, что с одной стороны, что сын идентичен сам себе, но в то же время, то есть Логос и Пневма, Логос и, извините, и Йос, и сын, сын и Логос, это одно и то же, но это разное. Отец и праволев, созводитель духа, это одно и то же, но это разное. И дух.

И проблема, изведенная, это одно и то же, но это разное. Вот это вот контрадикторное противоречие. И это способ расположить наш ум к пониманию своего непонимания Троица. А через это понимание Троица выходом за пределы ума. Мы об этом много раз говорили, но я повторю, что для того, чтобы смысл этих богословских рассуждений, он не для того, чтобы путем этих рассуждений взять и поймать Бога за бороду, например. Ну или вообще как-то ухватить. Нет, так не работает. Бог вне всяких рассуждений. Но для того, чтобы расположить наш ум, вот где ему прыгать в этот божественный мрак, о котором говорит Дионисий Реопагит в мистическом богословии. Вот где то место, с которого можно прыгать. Потому что есть другие места, откуда вообще прыгать нельзя. Там ровное совершенно плоскость и пути к Богу никакого не будет.

Или, к сожалению, есть еще такие места, где прыгать очень даже можно, но только попадешь совершенно не туда и разобьешься с обрыва и так далее. И вот как правильно подойти к этому месту, откуда можно выходить в божественный мрак, точнее выпрыгивать, экстасис, экстасис это выставляться, выходить, о чем говорит Дионисий Леопагид. Вот к этому ведут разные рассуждения, которые все сводятся к тому, как правильно не понимать Бога. И поэтому, конечно, здесь используется противоречие. И вот если Дионисий Ареупагид по сути это все противоречивую логику уже расписал, то вот эти наши авторы, они ее расписали уже не по сути, а очень формально, с помощью диаграмм и с помощью формул, о которых мы не говорили. которые не всегда даже словесные, а даже они использовали переменные логические. Вот просто поверьте мне на слово. Ну и еще, как это все работает.

Да, здесь не будем перегружать. Сам рассказывал Ерофей, что свою диаграмму он придумал, глядя на икону. Вот икона выглядела примерно так. Но это икона Андрея Рублева, вы не сомневайтесь, это именно она. Но Андрей Рублев ведь не был, и в нее вписана диаграмма Ерофея. Но Андрей Рублев же не сам изобрел это иконописное расположение. Какая-то традиция была, хотя нам плохо очень известно. Вот подобные иконы. Нам тут должна быть уже икона видна, да? А, да, да, да. Ой, спасибо, что вы сказали. Я тут у себя смотрю. Я просто, видите, не успеваю. Весь этот материал. Вот с другой стороны, как-то я тоже думаю, что может не надо такого много всего этого. Но вот икона Троица. Сейчас икона, которая больше всего похожа на то, что получила свою графию в качестве диаграммы, это икона Рублева.

Но он-то жил, не когда жил Рублев, а в 19-е годы. где-то в 70-е, может, даже в 60-е годы, скорее, в 70-е, XIII века. Он увидел иконы, и он как-то из иконы понял, какое у нас учение о соотношении ипостасей, нарисовал свои диаграммы. В иконе он увидел некоторый скелет, которым является диаграмма. Это он сам объяснял, почему он такие придумал формы круга и так далее. Это интуиции, которые уже были у иконописцев столетиями. То есть это формализация логическая, как мы теперь скажем, что она логическая, иконографического канона. И поэтому просто он эксплицировал то, что было в предании. Ну и узнаете? Это вот другой вариант. Это латинская схема, тоже как ее нарисовал Ерофей. вписана в икону, которая в XVI веке на Москове стала называться Отечество, где именно латинский порядок ипостаси.

Понимаете, здесь с ней еще обсуждали в XVII веке, а чаще в XVI, что можно ли изображать Бога Отца, но мы много довольно с вами в свое время обсуждали, в каком смысле можно, в каком нельзя, то есть, конечно, можно изображать Бога Отца, хотя он не воплощался, то есть не по той причине, по которой Христа можно, Бога Сына. изображать, так сказать, поглотившегося. Но здесь главная проблема с этой иконой вот такая, что она выражает латинское учение Афелиопы, и ее схема именно соответствует латинскому учению. Специально вписана в русскую икону тот же там и Сэм Рихтер по просьбе Джеймса Вильсона, который занимается, у него вышла потом статья, называется об эстетике диаграмм. Он тоже искусствовец, американский, но с очень большим влечением к России. Здесь много жил и учился. Молодой, сравнительный человек. Он видит, как это другое богословие за этой иконой стоит.

Хотя это икона не XIX века, а XVI. Короче говоря, эти диаграммы не на пустом месте возникли. При этом они именно соответствуют нашей неконсистентной логике. Подробнее есть всякие мои статьи. Вот это я вам напоминаю, я вам показывал в свое время эту картиночку. Это типичные, это иконографические каноны Эфиопии, которые где-то 16 века прослеживаются. Прослеживаются даже раньше, но когда он стал таким единственным, я не знаю, вряд ли раньше 16 века, но сложный вопрос, потому что сохранность Плакаева. у эфиопских рукописей, даже не говоря о фресках, и более раннего времени. Здесь как раз они ничем не отличаются друг от друга, и это как раз соответствует паракомплектной логике, где элементы троица, их можно пересчитать, в общем, как доллары на банковском счете, если использовать метафору Шрёдингера. по отношению к квантовым объектам, к электронам. То есть их можно пересчитать, но их нельзя пронумеровать и перечислить. А вот здесь другое у нас. То есть пронумеровать можно, но тогда любым способом. И всеми способами одновременно. Вот здесь с любого места можно пронумеровать, и они пронумеруются. Но когда каждый является сразу первым, вторым и третьим, ну, это такая специфическая нумерация. В общем, одно слово православие, так сказать, да. Вот на этой веселой ноте. Я их хочу закончить. Про богословие нам придется еще говорить в следующий раз, я надеюсь. И какие вопросы?

Получается, до этого времени, по сути, какие еще есть диаграммы, кроме Дениса Репагета и Авадорофея? Есть ли какие-то вещи или просто какой-то всплеск именно такого способа изображения? Всплеск, конечно, был. Знаете, смотрите, вот от того времени, как Денис Илья Пакита и Ава Дорофей были для объединения людей, Потом ничего совершенно нет, не видно, не слышно. У нас и рукописи тоже нет. Понимаете, здесь же важно, чтобы не тексты только дошли, а сами рукописи. Что это плохо копировалось. Но рукописей очень мало. Потом вдруг у нас у Фотия выстреливает такая штука. И вот самая древняя рукопись оказалась рукописью Фотия. И она тоже на Каина древняя, 10 века. Это не такая уж и древность. А потом вот ничего-ничего и вот дуэрофия. Вообще, начали это латинине, потому что на словах, как вы считаете, Никейского, у Никиты Маранийского это прямо уже картинки.

А потом у Ерофея, потом полетело. В 14-15 веках этого уже много. Не говоря о том, что Ерофея переписывают. Ну, то есть, сейчас, что бы я хотел, чтобы из этой лекции было? Во-первых, что Православная византийская, византийское слово православная, триодология, она не имеет порядка, она такая вот симметричная, но при этом все-таки монархия отца это не симметричная. Но в отношении сына и духа она симметричная. И даже вот в отношении, получается, и отца, который тоже может рассматриваться как третий лицо троицы, или второе, пожалуйста. А во-вторых, что метод диаграмм был особенно много использован, и он стал выражать неконсистентную логику. Он был привлечен для выражения консистентной логики даже у Никиты Маранейского. А потом, и в нем разочаровался Федор Дуколаскарис. Но и Ерофей приспособил его для выражения неконсистентной логики. И тогда вот прям понеслась эта модная диаграмма.

И она связана с иконописью. Иконографический канон, он тоже имеет смысл некоторых диаграмм. А как иначе? Это же символические изображения. Как там может быть без диаграмм? В общем-то, с другой стороны подумать. Вот. Подумайте еще, если у вас какие-то вопросы. И в любом случае, можно какие-то мне пожелания применительно к следующей лекции, которая, даст Бог, очно произойдет. Так у нас на этом мы курс заканчиваем. У нас будет две лекции и на этом конец курса. Может, у вас еще какие-то пожелания. Кроме того, я Повторяю в очередной раз, что когда наш курс полностью завершится, вы всегда можете ко мне обращаться. Я буду только рад по всяким там любым делам. Всяким там научным, книжным и тому подобное. В общем, как считаете нужным. То есть, конечно, даже я и надеюсь, что вы не пропадете из этой всей сферы, так сказать. И мы будем удачно встречаться. Хотя бы таким образом. Хотя преподавание, думаю, что мое на этом закончится у вас. Вот какие-то еще вопросы есть? Если нет, то завершаем. Ну, тогда до через неделю. До свидания. Спасибо. Всех паки с праздником, кто празднует. Все, до свидания. Спасибо. До свидания.

Здравствуйте, чемпион. Приветствую, Григорий. Ну, вы первый пока что. На поле. У меня просто камера не работает. Нам здесь присутствует. Ну, да, я тебя тоже. С ней я сейчас подключу, чтобы вы могли видеть. То есть у вас здесь даже двое, да? Ну, вообще лучше тогда можно соображать на троих начать. Давайте начнем, потому что у нас Осталось всего пять лекций до конца курса. И у нас пошел обратный отсчет, начиная с сегодняшнего. Сегодня одна лекция. Я хотел спросить, а вы получили там письмо? Или, может быть, я вам написал странное ощущение? Мне кажется, что да, мы можем кончать эти пять лекций, успеть до пятого. Июня, если вы сможете приехать 5 числа, то идем мы две очные вместе сразу. Хорошо, так и сделаем, давайте. Последние две лекции будут 5 июня в один день. Ага, да, давайте.

Хорошо, с опоздания в 5 минут начинаем тогда, да? Да, давай. Сегодня у нас задача пробежать просто не знаю каким марш-броском от 900-го примерно года до середины 11 века. Там не по всем параметрам равномерно. Посмотрите, что происходило в центре Крестьянского Востока. Центром является Византия, но периферия там очень большая для этого времени. Итак, начнем с исторической конвы. Что происходило с Византией вокруг императоров. Потому что это такой скелет истории, чтобы можно было легче ориентироваться во всем остальном. Ну и само по себе это тоже важно. С этого и начнем тогда. Историки этих лет, я так на всякий случай их назову, продолжали Клеофаны до конца IX века, анонимные. Константин Багринародный, о котором мы будем сегодня говорить, как об императоре, но сейчас скажем о нем как историк. Он написал «Житие Василия Македонянина».

О самом этом Василии мы в прошлый раз говорили. Потом еще историк X века, конца X века Лев Диакон и историк XI века Иоанн Скилицы. Это главные, но были, конечно, и другие. Вот Константин Багринародный, годы его жизни 905-959, царствовал формально с 913 года, но он тогда был не очень взрослым, конечно. Это сын Льва VI и его четвертой так называемой жены Зои Карвонопсины. Надо делить по углеводкой, мы о ней тоже скажем. Не псины, а обсины, то есть окой. Карвона, черный как уголь, уголь точнее. Вот он племянник царя Александра, который царствовал после Льва. Льва Мудрого всего лишь один год и как-то быстро умер. И там был регенский совет из семи человек во главе с патриархом Николаем Мистиком, который на смертном Мадри успел назначить император Александр. Но этот регентский совет претерпевал разные изменения, и там фактически к 1920 году власть захватила Роман Лакапин и стал императором, соимператором всем, ну, старшим императором. Что значит Лакапин? Тоже, чтобы вы знали, это значит, что он родом из городка сирийского Лакабин.

Лакабин, епархия Мелитены. По-византийски там Лакапин. И стал императором в 920 году. В 919 он убрал остальных регентов и выдал свою дочь Елену за Константина Парферородного. Потом он был в 944 году сброшен своими сыновьями и со императорами Стефаном и Константином и постриженным монашеством. И через 4 года в 948 году так вот и умер. А Константин Проферородный вот этих своих императоров Стефана и Константина непрошенных тоже сбрасывает. Там тоже такой, хоть он был таким мальчиком интеллигентным и вообще интересовался литературой и историей, но вот на это его очень даже хватило. И в 945 году уже становится единственным императором. Но вот умер он в 959, может быть, и не очень хорошо, потому что говорили, и историки об этом пишут, что его отравили цикутой. А кто бы это мог сделать?

Вот жена сына, который позарился после него, его сын Роман, Роман Второй, который в 1963 году, через 4 года, в возрасте 26 лет, тоже как-то неожиданно умер. И тоже поговорили об отравлении цикутой. И в обоих случаях подозревают Лев Диакон и Иоанн Скилица, что Это такая роковая женщина была, жена Романа Феофана, которая сначала тесте отравила, а потом и мужика, чтобы прийти к власти. Мы о ней еще тоже поговорим, Аллах знает лучше. Она была у неблагородного происхождения, дочерью трактирщика. Вот смотрите, какая у нас получается, что вот был Лев VI мудрый, который был не очень мудрый, мы отчасти об этом говорили, еще подробнее сейчас будем говорить. Он в конце концов в 912 году умер, его брат Александр стал править. но почему-то тоже быстро умер, но, видимо, по естественной причине. В 1913 началась эта чехарда.

То есть там вот, в частности, Константин Проферородный, но реально там вот эти регенты сменялись и свои императоры. И вот в конце концов в 1945 году утвердилась власть Константина Багринародного. В 1959 он умер, его сын начал царствовать и тоже вскоре умер, не сделал ничего хорошего, а пьянствовал и развратничал в основном. В 1963 году освободил престол, дальше началось довольно интересное. Поскольку оставалась Феофана, то И сыновья Романа II стали императорами, но им было, Василий II и Константин VIII, им было 5 и 3 года. Соответственно, Феофана, вот эта отравительница, она стала регентом. И она как бы с помощью там еще одного придворного стала всем править. Но это как бы было неочевидным решением. То есть очевидно было только, что Василий и Константин должны оставаться императорами. Но как бы они никому не мешали, будучи маленькими, они мешали бы только кому-то установить свою династию.

И генерал Никифор Фока, по-гречески Фока, по-славянски надо Фока говорят, он просто поднял восстание и тихо, мирно, в общем-то, с минимальными потерями пришел к власти. А до этого он был очень признанным, замечательным генералом, он отвоевал. Отвоевал Киликию, Крит и Кипр у мавров, у этих сынов, тем самым открыв путь для освобождения Сирии и Леванта. Но, к сожалению, сам он по уважительной причине, о которой я сейчас скажу, не смог этим заняться. Но без этих побед не было бы и следующих. Вот что сделал Никифор Фока, когда он наконец вошел в Константинополь. Он женился на Феофана, роковой женщине. становится императором Василия и Константина, старуется старшим императором, а младших не излагает, они остаются при своем. При этом, вот что интересно, Никифор Фока был аскетом. Вот он хоть и женился, но как бы он держался от своей жены подальше.

Он носил власеницу, видимо, на самом деле, спал на полу и очень много молился. всякие бдения у него были. То есть он так при жизни считался святым. Но Феофана несколько обижалась, может быть, даже не столько на это, но она, в общем, завела другого генерала себе в качестве любовника. И Кифра Фока пока небезосновательно опасался заговора с его стороны, отослал этого генерала, его звали Иоанн Цемисхий. Его подальше услал в 1965 году, но жена упросила вернуть. И, в общем, Иоанн Цемисхи вместе с Феофаной, вот все той же, они устроили заговор, в результате которого Никифор Фока был убит. Причем убивал его в спальне лично Иоанн Цемисхи с сообщниками. Есть такая душераздирающая повесть об убиении Никифора Фоки. Она на славянском очень популярна тоже. Ну, перевод с греческого, разумеется. Как вот он молился Богоматери в момент убиения.

И, в принципе, наверное, современно рассказывали в Адиаконе, я прочитаю сейчас его. Просто я хотел бы сказать, что вот Никифор Фока, его как бы так официально не прославляли, но он тоже является таким вот неофициальным и весьма почитаемым бизантийским святым. Вот как его убивали. Рассказ из хроники Леводяка, чтобы было ощущение текстов того времени, я зачитаю. Потому что повестники о убиении, они, наверное, тоже восходят к тому времени. Может, даже раньше Леводяка, но то, что у нас есть, оно позже. Пробравшись таким образом, там рассказывают подробно, сверх всякого человеческого ожидания во дворец, они обнажили мечи и ворвались в спальню Василевца. Приблизившись к ложу и увидев, что оно пусто, что на нем никто не спит, они оцепенили от ужаса и хотели броситься в море. А потому что он спал на полу.

То есть, конечно же, у него была царская спальня такая, чтобы, так сказать, народ не пугать, но он ей не пользовался. Но один из слуг женской половины, бесстыдный человечешка, который был их проводником, указал им на спящего императора. Они окружили его и стали бить и пинать ногами. Никифор проснулся и опер голову на локоть. Тогда лев по прозванию Валанта, какой-то там сообщник, поразил его сильным ударом меча. Испытав сильную боль от раны, меч проник до бровей и ресницы, рассек кость, но не задел мозга. Василев с обогренной, обильно лившейся кровью закричал громким голосом «Богородица, помоги мне!». Ну а согласно рассказу о географическом, он так вот и умирал с этими словами. Иоанн же, усевшись на царскую постель, приказал притащить его к себе. Никифор так ослабил этот удар мечом, отнявший у императора огромную его силу.

Он вообще был огромной физической силой, такой человек. Ну и вообще воин, и все такое. И при этом генерал. То есть он прекрасный был полководец. Что не мог даже стоять на коленях, и с полшина распростерся там. Когда его приволокли, Тот спросил с угрозой в голосе, скажи-ка, безрассудный и злобный тиран, не я ли возвел тебя на арамейский престол? Не мне ли ты обязан верховной власти? Ну, то есть он там был союзником. Как же ты, охваченный завистью и безумием, забыл о таком благодеянии и не поколебался отнять у меня, оказавшего тебе громадные услуги, верховное начальство над войском? Ты послал меня, как будто бы я скиталец презренный, в деревню проводить бездействие время земледельцами. мужа столь доблестного и более тебя храброго, меня перед которым дрожит неприятельский стан, а друг которого никто теперь тебя не спасет.

Говори же, если ты можешь еще что-либо сказать в свое оправдание». Никто не приходил на помощь Василевцу, и он, уже испуская дух, продолжал просить заступничества у Богородицы. Иоанн схватил его за бороду и безжалостно терзал ее, а заговорщики так яростно и бесчеловечно били его рукоятками мечей по щекам, что зубы расшатались и стали выпадать из челюстей. Когда они присытились уже мучить имени Кефара, Иоанн толкнул его ногой в грудь, махнул мечом и рассек ему на двое череп. Он приказал и другим наносить удары, и они безжалостно расправлялись с ним, а один ударил его акуфием в спину и пронзил до самой груди. Это длинное железное оружие очень похоже на клюв цапли. Отличие заключается лишь в том, что природа Так началось. В общем, конечно, воины еще думали, что, может быть, Никифор жив.

Пытались как-то его спасти, а он уже был труп. Тогда им показали, специально отрубили голову, показали им, что вот, ну, все в порядке, заговорщики. Ну и Цемиский, который тоже был таким вполне авторитетным генералом, как и Никифор Фока, был всеми признан. И он, в общем, в 969 году начал царствовать и по-прежнему в качестве соимператора юных, так сказать, детей еще Василия и Константина. Это Константин VIII, чтобы о нем уже так не говорить, он больше 60 лет будет чьим-то своим императором, таким здесь председателем. То есть он совершенно никогда не будет царствовать реально, но в качестве вот такого на скамейке запасных просидит более 60 лет, что является техническим рекордом в истории византийских императоров. Ну, о нем теперь можно забыть. Ну, дальше он, собственно, стал продолжать. завоевания Никифора Фоки, то есть, точнее говоря, реконкисту от воевания.

Потому что Византии, конечно, в середине X века нужны были императоры-полководцы, которые могли бы всех этих многочисленных врагов вот это там отбрасывать и отвоевать потерянные ранее территории. И этому критерию очень хорошо соответствовали оба, и Никифор, и Иоанн. но личные качества у них были противоположными совершенно. И Анцимийский, конечно, личными качествами, так сказать, не очень. В 972 году он провел блестящую военную кампанию, отвоевал Сирию с Дамаском и Ливан с Бейрутом, попытался отвоевать Иерусалим, но не получилось. И другая кампания была, тоже тех же примерно лет, он отвоевал Фракию, где воевать пришлось даже не столько с болгарами, сколько со Святославом Игоревичем. языческим, русским, так сказать. Но о нем тоже скажем. Он воевал с болгарами. В результате он с ним заключил мир, и, в общем, так все получилось нехорошо.

Конечно, Святослав мог гордиться этим счетом на вратах Цареграда, но если бы мир был не заключен, то мы мог после этого счета уже обратно-то и не добраться. Потому что там, в общем, он пошел в заключение мира именно потому, что возвращение Было проблематично само по себе, если бы оно не сопровождалось именно заключенным миром. И Анцинисхий в 976 году тоже умер неожиданно, как было принято в эту эпоху. И тоже поговаривали, что от отравления. Вообще непонятно, почему он умер. И вот, наконец, только в 976 году воцарился Василий II по-настоящему. Ну, а здесь председателем Константин VIII оставался время. Вот Василий Второй, который войдет в историю как болгаробойца. Но не сразу он войдет в историю с этим титулом, а вот дальше. Теперь вот такая у нас примерно была историческая канва, чтобы дальше просто ориентироваться.

Потому что что происходило на этом фоне, это и будет содержанием сегодняшней лекции. Сейчас у нас было вступление, которое мы на этом и закончим. Возвращаемся к Льву Шестому Мудрому, его четырем женам. для общей истории Византии имеет большое значение, довольно важное. Но вот такие детали, которые мы сейчас будем рассматривать, они такого значения для общей истории, наверное, не имеют. Но нам нужна церковная история. И нужно отслеживать церковные доктрины всякие, в том числе относительно церковной дисциплины тоже. И вот здесь это просто чрезвычайно важное событие оказывается. Ну, конечно, императорские браки это не может быть неважными событиями, если там какие-то были аномалии. Итак, он был женат еще, так сказать, с детства, но не с детства, конечно, с молодости, пока он не был императором, царь Лев, на Феофану. Феофана была очень благочестивая.

Она умерла 10 ноября не очень понятно какого года, то ли 895, то ли 896 в молодом возрасте. Но когда уже на третьем году своего царствования, оно началось, напомню, в 886 году, Лев при всем огромнейшем уважении к своей супруге Он завел любовницу, потому что при такой благочестивой супруге, в общем, как бы супружеских отношений было не очень, а там было с кем-то, так сказать, завести любовницу. И будущий патриарх Ефимий, а тогда просто архимандрит, духовник и жены, и мужа, был очень против мужа, но он такой был крутой, за это его Лев уважал. Лев имел по своему благочестию. Вы знаете, есть сборник его проповедей. Есть его стихиры, причем там и выдающиеся есть стихиры императора Льва Мудрого. В общем, то есть это вот не какой-то там циничный такой человек, а он просто вот он такой вот не мог как-то себя сдерживать, хотя вот называется Мудрым.

Вот такой странный. Ну, короче говоря, после трех лет правления Льва это был уже В 1893 год она совершенно официально покинула супруга и стала жить при Блохернском храме в таком монашеском состоянии. Дефакто монашеском. Пострига она не принимала. Ее духовник Ефимий ее на это благословил. Соответственно, царя он обличал. Любовницы царя звали Зоя. Как и четвертую жену, тоже Зоя. Вот две Зои в этой истории. Это вот первая Зоя. Зоя Зауциана. И ее отец, который был видным придворным, тоже, кстати, армянин, Растелян Зауца, и получил даже он титул Василио Патер. Такой неологизм для того времени. То есть отец царя. Вот он был просто терпеть не мог Ефимия. Вот у них была такая вражда, которая как бы ничем не решалась. Но Феофана в конце концов вот умерла. И таким образом Лев получил законную возможность жениться на Зое на этой своей первой.

И таким образом вот это каноническое напряжение спало. И как-то он в общем тоже попросил прощения у своего духовника, он все время у него просил прощения в этой истории, в Ефиме. И, в общем, как бы все стало вроде как тихо. А Феофана, поскольку он ее очень почитал, ну, не один он ее почитал, а ее при жизни почитали святой, начались чудеса, вскоре было написано житие, оно сохранилось. Издал ее, кстати, рижский, то есть живший в Российской империи немецкого происхождения византинист Курц на греческом языке. Это очень интересный текст. И это вот того примерно времени, как она умерла, было написано житие с чудесами, которые записывались. И Лев тоже просто вот почитал его святых. И он хотел построить, как гласит некоторая не совсем легенда, не совсем не легенда, храм в ее честь.

И когда храм был построен, то ему сказали все-таки патриархи и клирики, что, мол, все-таки так как-то стремно, что вот сразу там она была императорской женой еще недавно, сделать в честь нее храм. И тогда Лев ответил, что пусть тогда храм будет в честь всех святых, храм такой великолепный был, от него ничего не осталось. По описанию он был прекрасный. Если Феофана святая, то тогда в честь нее тоже получается этот храм. Эта история, которую я сейчас рассказал, это Сенаксарь. Она же вошла в Сенаксаре в неделе всех святых. Но прямо скажу, что если применительно к истории храма всех святых, который на самом деле построил Лев, это все можно так понять. Но сам праздник всех святых, вот следующее воскресенье после Пятидесятницы, это более старое установление, оно уже было. А вот храма такого не было.

Ну, и Феофана стала почитаться, конечно, в числе всех святых, но и особое почитание тоже было. Вот смотрите, у нас такие неформальные святые прямо попадаются уже второй раз. Вот в этом как-то периоде они часто. Вот у нас был Никифор Фока, император, а теперь Феофана. Вот. Ну, дальше могло быть все как бы тихо. После смерти Феофана женится на Зое, но в 899 году, то есть очень скоро, через несколько лет, Зоя умирает, будучи молодой женщиной, не оставив наследника. То есть там, говорят, у нее пара дочек была, но кто бы их считал, что называется. Ну вот такая возникла ситуация. Это 899 год. А по тогдашним правилам третий брак запрещен. То есть все, привет. Если ты дважды вдовец, а Лев VI в молодом возрасте, не имея наследника, дважды оказался вдовцом. Но это очень не повезло.

Это вообще редчайшее совпадение, но вот оно произошло прямо с императором. И дальше происходит, что Лев испрашивает разрешение патриарха жениться в третий раз. Но Ефимий не признает этого разрешения, потому что патриарх превышает свои полномочия. Ну, подожди, что такое патриарх? Он не может. Ну, это действительно, патриарх превысил полномочия, разрешив жениться. Но царь женился, и у них такое, в общем, расхождение произошло с Ефимией. Тут Ефимия как-то, в общем, тоже отослал. Тот не захотел с ним встречаться. И после этого Лев одумался и спросил прощения у Ефимия. Ефимий ему, однако, сказал, что твоя жена, ее звали Евдокия, третья жена Ваиана, Евдокия, что она умрет. И вот в 900 году Лев женился, в 900 году. В 901 она родила сына Василия, который почти сразу умер, и вскоре умерла Иоанна. Вот как патриарх Ефимий сказал, так и произошло.

Откуда мы знаем, что сказал патриарх Ефимий? Дело в том, что Есть житие Патриархии Эфимия, которое, к сожалению, дошло только в одной рукописи. Но это к счастью, что дошло. А к сожалению, что в этой рукописи огромные лакуны. То есть там целые тетрадки вылетели. Они даже не дырки в листе, а отсутствие многих листов. Но вот это вот рассказано. И оно видно, что из близкого очень окружения написано. Это вот оттуда. Орлинг Хайтер издала в свое время этот текст. Он суперинтересный, конечно. Это очень исторический источник жития Эфимия. На греческом языке, там французский перевод есть. Теперь надо немножко сказать о тех канонах, которые вот в этой части истории длинной нам встретятся. Значит, статус второбрачия в IX веке. Второбрачие, естественно, разрешалось. Что такое второбрачие? Это брак после вдовства. Или канонически эквивалентного события. Это моя формулировка.

Что может быть канонически эквивалентным вдовству? То есть смерти супруга. Ну, например, были каноны такие, семилетнее отсутствие без вести. Вот если он не подает о себе семь лет, то не надо разбираться, жив он или нет. Можно считать, что он не жив. Как-то на самом деле неважно. Скажем, это уже более такой тонкий момент, но обычно признавалась законодательственная супружеская измена. Для невиновной стороны это значит тоже разрешение вступать в брак. Но вот то, что называют сейчас вторым браком после развода, это не брак, это многоженство. Многоженство никогда не разрешалось. То есть развестись с женщиной с одной или с мужчиной и вступить в брак с другим приживом, вот в том самом, это многоженство, и оно никогда не имеет никакой возможности. Конечно, католическая дисциплина брака стала еще более жесткой. Но в православии осталось вот так.

Сейчас мы еще поговорим немножко об этом. Да, второбрачие, разумеется, это грех. Но он однозначно считается грехом. То есть лучше, конечно, вдовцу оставаться вдовцом и не жениться. Но этот брак допускается. как меньшее зло, но допускается только для мирян. То есть вдовый клирик, он подлежит лишению сана. То есть он не может оставить сан по своему выбору. Нет. Сан вообще нельзя оставить по своему выбору. Это не предусмотрено никак. Саном можно только лишиться наказания. То есть если ты выбираешь понести это наказание, будучи вдовым клириком и желая вступить в брак, по канонам, если ты вдовый клирик, ты можешь дальше служить. То есть то, что в России в XV, XVI, XVII веках с этим были заморочки, заставляли либо принимать монашество, либо оставлять служение, это антиканонично и нехорошо. А так, в принципе, вдовы, невдовы, пожалуйста, служи.

Но если хочешь вступить во второй брак, ты будешь извержен из сана. Это значит, что ты уже никогда не сможешь не иметь никакого церковного сана, даже сана священосца. То есть сан Мирянина у тебя остается, и все. Это, да, и в IX веке как раз распространяется чинно-второбрачный специальный, который, потому что параллельно распространяется чинно-венчание брака. Начинают для заключения брака, помимо совместной Евхаристии, которая была и раньше, ну и там гражданских записей, но они церковью вели все равно, специальный церемониал с возложением венцов. То есть венец – это же награда, значит, сохранение чистоты до брака. И вот такой чин для первого брака. А для второго брака специальный чин, где, во-первых, не было венцов. Это не венчание. Во-вторых, там другая молитва, которая до нашего времени сохранилась. Она в чине авторобрачного современного тоже есть.

Она покаянная. Господи, прости рабов, ты решишь и второе в соитии брака в нити. То есть здесь Никто не говорит, что это хорошо. А потом, кажется, еще при патриархе Никифоре, у него уже, кажется, есть это в первой половине девятого века, что он говорит, а все-таки, то есть вообще второй брак венчать не следует. Ну, то есть следует, чем на второбрачном, но не венчать. Но есть распространился обычай все-таки венчать второй брак, чтобы были венцы. Но это делается просто из нисхождения, чтобы как-то их тоже послосить вот этой пилюлей, чтобы, ну, так уж как-то. подбодрить вот этих бедных людей, которые вступают во второй брак. То есть в IX веке кто-то где-то венчал второй брак, а нормой считалось, что венцов нет. Но потом, конечно, это исключение стало правилом.

И в современном чине второобрачном он включает все-таки венцы тоже. Хотя, по сути, там нет оснований для этих венцов. Но чина третьего брачного вообще никогда даже и не было, и сейчас тоже нет. Никто такого и не придумал, что можно придумать специальный чин для третьего брака. Третий брак уже считался просто откровенным развратом. Вот, собственно, поэтому царю было запрещено вступать в третий брак, а он вступил, получив разрешение патриарха. Но вот мы говорили, что И получилось-то все тоже нехорошо. Потому что в 1901 году он ухитрился в довесть уже от третьего брака. Это просто какая-то история про синюю бороду, но, правда, только на четыре жены, а не на семь. И четвертая выжила, сразу скажем. И дальше уже совсем. То есть никакой патриарх, конечно, четвертый раз не разрешит ему жениться. Это уже невозможно.

Что делать? Он как-то колебался, колебался. В конце концов он стал сожительствовать с некой любовницей своей, с еще одной Зоей. вот с этой самой карбонопсиной. Карбонопсиной. Карбон, это уголь, имеется в виду углеокая, переводим. Такая вот она была. И вот сожительство с ней, ну как-то это очень публично его не отлучали, как-то причащали его, не знаю. Но, конечно, отношение с духовнику мы опять испортились после этого. И вот эта Зоя Карвоновсина, еще будучи его любовницей, в 905 году родила ему сына Константина Порфирородного. И тогда уже, когда он имел от нее сына, который надо было делать наследником престола, в 906 году он женился на ней. Оформил четвертый брак. Это, конечно, было что-то неслыханное. И кто-то там его венчал какой-то священник, но патриарх, которым был с 901 года Николай Мистикин, предыдущий патриарх еще как-то такой, его можно было продавить, чем, собственно, Лев иногда и занимался, но Николай Мистикин был совершенно железный человек, где сядешь, там и следишь.

Он просто царя отлучивает от причастия, и все. Ну, а что делать? На царе те же правила, что и на мирян. Но пока, так сказать, у тебя любовница, ты можешь публично быть не отлучен, потому что вот как бы вот сейчас я грешу, там вот столько-то не причащаюсь, а потом, потом я как бы каюсь, а потом почему-то опять грешу. В общем, здесь можно так морочить голову. Но если ты официально оформил брак, все, привет, это значит, все время с ней находишься в блудном сожительстве. Не в прелюбодейном, потому что здесь не нарушается какой-то брак. Ну, значит, пока ты находишься, ты не можешь очищаться. Эта ситуация сложилась в 1906 году. Как ее думал разрешить император? Он думал, что постепенно-постепенно он как-нибудь уговорит, чтобы патриарх Николай Местик назначил ему какую-нибудь епитемию, которую бы он стал терпеть, выносить.

Какие-нибудь там земные поклоны. Ну, там такого типа. В общем, всякое там умерщвление плоти, только чтобы он постепенно признал этот брак. Но, естественно, это так думал Лев, который не очень разбирался в всяких там канонах. А Николай ему ничего такого не предлагал. Здесь вообще совершенно тупиковая была ситуация. Потому что эпитемия назначается человеку, который кается. Только тогда. Пока человек не говорит, что я каюсь, ему никакой эпитемии никто назначить не может. Если он говорит, что он кается, значит, он должен перестать это делать. То есть он должен разорвать это сожительство, сказать, что он кается, и тогда он может рассчитывать, что ему назначат гипотемию. И так прошел еще год, если не больше. И тут вот уже до льва стало доходить, что ситуация никак не разрешится в условиях Константинопольского патриархата, что его никто не и ни на каких условиях вообще, которые для него были бы приемлемы, кроме вот одного условия, которое для него неприемлемо, расстаться с Зоей и признать, значит, еще сына незаконным, добавок, что тоже дает, всегда дает для всяких там имущественных прав большие проблемы создает, а тут вообще праводинастия.

Вот оказался тупик. Но позиция Николая Мистика была такая, что тупик и тупик, ну вот воля Божья. И он очень советовался со своим духовником, вот с этим самым Ефимием. И Ефимий ему то же самое говорил, что патриарх прав, здесь тупик, ничего не поделаешь. Тогда он решил обратиться к помощи Рима. А мы помним, что в течение всего 9 века, сейчас у нас уже начало 10, 907 год. Но в течение всего IX века Рим очень помогал во всяких ситуациях внутренней борьбы, не только с иконоборчеством, но вот этот Фатианский собор был и так далее. И, в общем, он уговорил Папу Римского, который прислал для собора в Константинополе в 907 году своих легатов, чтобы в виде исключения один раз и только для царя, и только на этот раз разрешить четвертый брак.

А патриарха, который отказывается его признать, тогда все-таки сместить, не извергнуть Иссана, потому что извергать незачто, а сместить и поверх него поставить другого. И вот этим другим стал Ефимий, потому что Ефимий сам объяснял, что никогда бы не стал патриархом при живом патриархе, но поскольку тут целый собор к нему обратился с участием Папы Римского через легатов, то он подчиняется этому высокоавторитетному мнению. Ну, насчет того, что мнение высокоавторитетное, спору нет. Но то, что оно имело такой авторитет, чтобы прямо вот разрешить вместо живого патриарха поставить какое-то там, сказать, другое изделие, это неправильно, это нет, конечно. Получилась ситуация такая в 1907 году, что Ефимий стал патриархом при при признании четвертого брака и законности Константина Протверородного. Ну и потом там еще один сын появился. Не, извините, вот Константина, да. И Николай Мистиг ничего этого не признал.

Всех отлучил, кто вообще не с Эфимием. Ну а что делать? Конечно, надо отлучать. И он, в общем, оказался так в изоляции. И пока был жив Лев VI, все вот так и продолжалось. Но штука в том, что недолго он уже был жив. В 912 он умер. И тут власть резко переменилась. Хотя новым императором стал его брат Александр, который через год тоже умрет. И все какие-то безвременные кончины. Но важно, что Николай вернулся на престол. Потому что там просто Конечно, не потому, что у кого-то были из придворных фракций, партий, были какие-то особо церковные интересы, а просто потому, что менялись церковные партии, и, соответственно, они поменяли и власть в церкви. И что сделал Николай? Он отменил все, что было при Ефимии, начиная, конечно, с самого Ефимия, но это еще ладно.

То есть Ефимий был отлучен от церкви. изверженный сам само собой, ну и отлучен от причастия. При том, что он его лично уважал, Ефимий был стареньким уже тогда. А вот за такое все. И он отказался признавать все хератонии, совершенные в патриаршестве Ефимия. Это вот похоже на то, что было при Мефозии патриархии в 943 году при восстановлении православия, при торжестве православия, так называемом. В общем, такую очень жесткую политику провел. Ефимий, надо сказать, подчинился. И он признал, что он плохо поступил, что он стал. И он так вот жил. И они примирились с Николаем Мистиком. Ефимий умрет в этом положении на покое в 1917 году. К сожалению, вот эти странички жития Ефимия, о том, как они примирялись, они утрачены. То есть мы этих деталей не знаем. А других источников об этом нет.

Но, в общем, Николай Мистик победил. Правда, восторжествовала. Вот что важно, что большинство, какие-то соборы, папы римские. А вот нет, так нельзя все равно. Николай Мистик был наследником Федора Студитова. Вы помните ересью, прелюбодейную ересью, которая обличалась мехизмом. Вот это та же самая позиция. И вот смотрите. Если от раскола между Игнатием и Фотием до самого конца IX века сохранялась делившаяся группа, то так же будет и здесь, до конца X века. Еще немножко я договорю, что в 912 году после этих мероприятий, грубо запретительных, надо было все-таки как-то приводить в канонический порядок ситуацию с церковными разделениями. И все-таки в 920 году Патриаршество Николая Мистика закончится только с его смерти в 925, а сейчас мы в 920. В 920 году состоялся так называемый Собор Единения. Геносеус. Геносеус по-гречески. Единение по-русски мы переводим.

Когда были приняты постановления. В частности, вот тогда было официально разрешено вступать в третий брак. То есть третий брак с 920 года у нас разрешен. Но третий брак имеется в виду, конечно, не многоженство, не троеженство, например, не двоеженство, а просто вот именно третий брак. Но четвертый брак тем же самым собором был запрещен навсегда и для всех. Не важно, царь ты, не царь. Поэтому, конечно, например, Иван Грозный с семью женами, он себя По крайней мере, с четвёртого раза он о церкви отлучил, если бы он не принадлежал к этому моменту, в чём есть большие сомнения. Или лучше сказать, нет сомнений никаких. В общем-то, те, кто епископы даже, и клирики, и миряне, которые не признавали, все-таки они были за Ефимия. Ефимий сам не был за себя, но вот за него были другие, которые не были в общении с Николаем Мистиком.

Здесь все пришли в общение с Николаем Мистиком. Ну, поэтому собор называется собором единения. Но то, что именно все, это такой wishful thinking, как это бывает. То есть, на самом деле, до конца X века сохранялась какая-то группа, которая была против Николая Мистика, и вот она была за Ефимия, хотя сам Ефимий не был за себя. Это похоже на то, как после Игнатия и Фотия оставалась такая группа. Лидером ее был епископ Митрофан Смирнский, которого все, наверное, помнят и знают как гимнографа. Самое его известное произведение – это «Троечные каноны на воскресных полуночницах», если кто помнит. Вот этот Митрофан Смирнский, он отказывался признавать Фотия до самого конца. Собор Фотианский, так называемый, как его католики называют, Константинополь в 1880 году отлучил его от церкви папскими легатами. Это отлучение было произнесено.

И вот он после этого сколько-то прожил, так вот оставаясь вне общения с Фотием. Сказать, что он был вне общения с церковью, это вот уже трудный вопрос, потому что с точки зрения То есть каноническая правота была и там, и там. Поэтому про Митрофана Смирнского я о нём говорю, потому что это гимнограф, это важный человек, который вообще должен что-то знать. А тут канонический казус, который тоже надо разбирать отдельно. Ещё интересно, что от Митрофана Смирнского сохранилось толкование на апокалипсис только на грузинском языке. Кажется, оно не издано. Может, кто-то почитает ещё этот смысл. Так вот у нас было в церкви, и теперь что у нас было в Болгарии. Болгария – это главный герой того периода, который у нас сегодня. Я напоминаю, что там был хан Борис с 852 года, который в 864 году стал Михаилом в крещении, который крестил Болгарию.

Кирилла и Мефодия там, наоборот, не было никогда. И хан стал называться князем, кстати, после крещения. Я говорю о Болгарии, а не вообще о славяне. А Болгария, там вот были болгары, еще не было болгарского народа, который является продуктом этногенеза болгарского народа на основе славянских племен и тюркского племени болгар. А вот там они были, еще два этих разных племени, в симбиозе. И хан, конечно, был тюрком. Что он после этого делал? Про крещение Болгарии ему все время говорили. Сейчас просто напомню. До 1889 года он так и правил. А потом он решил, что все, в общем-то, хватит, пора в монастырь. О душе подумать. И оставил старшему сыну, которого звали по-болгарски Владимир, по-славянски Владимир, а по-болгарски Росатэ. Не знаю, что значит. Владимир Росатэ. Росатэ. Вот какое-то тюркское слово.

Вот он оставил ему царствование и сам спокойно ушел в монастырь. Но вышло неловко, неудобно получилось, что Владимир захотел вернуться к язычеству. И начал даже гонения на крестьян, стал их преследовать. То есть такой киевский Владимир наоборот. Почему все это современно? Ну, на сто лет, но так близко. В Киеве в это время тоже там происходит крещение, мы об этом только другое, мы об этом тоже сейчас поговорим. И тогда Борис Михаил, уже будущий монах, он так ненадолго вернулся поуправлять, с военной силой сбросил своего сына с престола, его ослепил, как вот собственно Ирина, если не ослепить, мало ли что он выкинет, затащил, а престол передал второму сыну Симеону, который хороший был и потом долго царствовал, а сам потом вернулся в монастырь. Это было в 893 году, и умер уже неизвестно когда в этом монастыре.

Но можно надеяться, что он там даже пожил, потому что если он в 893 году был настолько бодренький, что провернул все эти мероприятия, где опять так стал в главе армии, то, наверное, ему хватило еще потом пожить в монастыре. И вот началось царствование одного из великих болгарских царей. царя Симеона, в 893 год. Оно будет продолжаться до его смерти в 927. Это совершенно блестящее правление было. Но с точки зрения византийского оно там не такое уж совершенно блестящее было. Там возникали разные нюансы. Вот в его правлении ученики Кирилла и Мефодия, не Кирилла и Мефодия, а некоторые из их учеников, седьмочисленные. Они называли семь учеников, у них было седьмочисленницы. А именно Климент и Наум. Они придут в болгарское царство рядом с Охридом. Наум Преслав придет и потом рядом с Охридом будет, на Охридском озере будет его, напротив Охрида, через Охридское озеро будет его монастырь, который сейчас существует.

Климент станет епископом в Охриде. Охрид станет церковной столицей. В общем, все это будет прекрасно. В 894 году произошла все-таки торговая война с Византией, которая, в общем-то, продолжалась не так долго. В 1996 году она кончилась миром и довольно устойчиво. Война была спровоцирована самой Византией, потому что был болгарский рынок в Константинополе с очень большим торговым оборотом, который закрыли и перенесли в Фессалоники, и там обложили огромными пошлинами. Ну, все, вот началась торговая война, которая закончилась миром, все, в общем, восстановилось. Такие там уступки были. И, в общем-то, до 912 года, до конца царствования Льва, это так все и продолжалось. Но при этом Византия платила ежегодную дань Болгарии. А Александр в 913 году отказался платить, понимая, что это будет новая война. Он бросил такой вызов, да, вот повоюем.

И дальше, пока болгарское войско дошло до Византии, Александр уже тоже успел умереть. Вот так вот. Подставил, можно сказать, что войну начал он, а продолжать уже его нет. Все, поминай, как звали. И в это время оказывается, что Николай Мистикин как бы оказывается за старшего. Ну, там советы семи регентов, я напомню, был при малолетнем императоре. Ну, вот Николай Мистикин, он пытается отговорить Симеона от войны, но ничего не получается. Симеон осадил Константинополь в 1913 году. Но тут уже Николай Мистих смог заключить мир на условиях, на нескольких условиях, самое главное которого было признание Симеона императором Болгары. Только без патриарха этого сделать было нельзя. Но также возвратили дань, причем за те пропущенные годы тоже возвратили дань. И обещание было женить Константина, когда он подрастет на одной из дочерей Симеона. Но это уже так, бонусы.

Но, в общем, конечно, вот это правление, можно сказать, единоличное Николая Мистика, когда он был фактически управителем государства, было очень мудрое. Но в 1914 году Зоя Карбонапсина становится старшим регентом, там еще такой небольшой переворотец она такой устроила, отодвигает Николая Мистика, отменяет все условия этого мирного договора, война возобновляется. Византия моментально теряет Адрианополь, так ни много ни мало. Зоя спохватывается, просит пардона, и Симеон соглашается вернуть Адрианополь. Кстати, какое неутерпение было. Вернул. Но потом тоже все было не очень благостно, потому что уже в 1917 году по инициативе самого Симеона все-таки начинается большая война. Причем в ходе этой войны дважды, в 1921 и 1922 годах, Это два разных случая. Его войска оказывают у стен Константинополя, прямо угрожают. Но это не значит, что он его осаждает. Нет, наоборот, он убеждается, что у него нет сил, у болгарского государства, осадить Константинополь, потому что нужен флот.

И тогда он договаривается с арабами. Причем арабы с ними успели ударить по рукам. Это в 924 году уже было. Византийцы перехватили переписку, гонца где-то там в Средиземном море, и предложили арабам лучшие условия. Просто перекупили арабов. И как они и печенегов всяких там перекупали в этой же истории, чтобы те союзники, в принципе, были болгар, печенеги, но вот они их иногда и перекупали. Вот здесь, в данном случае, византийцы перекупили арабов и тем самым избежали. осады Константинополя. И, в общем, уже Симеон чего-то такого очень плохого против Византии так и не предпринял до самой своей смерти. После его смерти стал царствовать его сын, Петр I, который гораздо был слабее. Он царствовал до своей смерти в 969 году. Там уже все. Он стал получать византийцев в конце концов. После всех этих неудач они стали постепенно набирать силы.

И Никифор Фока в 1966 году начинает войну против Болгарии в союзе со Святославом Игоревичем Киевским. И имеет успех, причем такой, что он уже дальше боится, что Святослав станет для него хуже Болгар, заключает мир с болгарами. Святослав продолжает воевать с болгарами. поражение от Святослава уже. В 969 году Петр I испытывает какой-то, видимо, у него инсульт с ним произошел. И он отрекается от престола, принимает монашество и в 970 году умирает. Он уже больным, видимо, принял. В общем, это конец 60-х годов в болгарском царстве беспорядки. Вот так они начались. У него двое сыновей. Старший Борис и Роман. Борис с 969 года оказывается царем. Но уже в 971 году, потому что Иоанн Цинисхий продолжает войны в Фоке. И на Болгарском фронте тоже. Он там большую часть фраки отпоевал. И он очень успешен.

И царь Борис и все его семейство оказывается в плену у византийцев. В 971 году в Константинополе Иоанн Цинисхий приходит с триумфом. И Бориса торжественно лишают императорских одеяний. Вот тот, который его дед Симеон получил от патриарха. А теперь в том же Константинополе все. Ликвидация в глазах византийцев, конечно, только они болгары ее не признали, болгарских императоров. Но причем взамен он ему дает придворный титул магистра. Вот так в почетном плену находится. После его смерти в 1977 году все в этом почетном плену считается царем. У болгар считается, у византийцев считается, что царя нет. Болгары считают, что его брат Роман, который тоже в плену, он теперь царь. А де-факто власть Болгарии взяли четыре брата, которые по-византийски стали называться, то есть византийцы их называли, сами себя они никак не называли. Комитопулы, то есть потомки, сыновья Комита.

Комит – это герцог, по-западному говоря. То есть был такой Комит Николай, и у него была жена Репсиме, армянка. Ну, вы знаете, кто не болгар, все армяне. Время такое было. И вот у нее четверо братьев, которые решили царствовать в четырех городах вместе. Ну, не царствовать, царствовало у них как бы номинально. Борис и Роман царствовали, но возглавить вот эту борьбу. Большие территориальные потери были пьяницы мисхи, но государство было. В общем, комитополов звали Давид, Моисей, Арон и Самуил. Вот такими библейскими именами. Они один за другим падали в борьбе, остался Самуил. И в 977 году он стал главным из них и последним, самый младший. Это фактическое начало его царствования. Но формально болгары считают его царем, считали только с 997 года, когда уже и Роман умер в плену. Роман де-факто не царствовал вообще, а только де-юре.

Царь Самуил это еще один великий царь Болгарии. Он занимался тем, что воевал с Византией, конечно. Но это не значит, что он не великий. Вот тут получается, что два Государство было, в котором не только общая вера была, но даже общая культура такая базово-византийская была. Но вот они были в жестком клинче. И сначала царь Самуил воевал так, что, еще формально не царь, а генерал, что все время император Василий II который после Иоанна Цемисхия стал царствовать, напоминаю, это был 976 год, все время получал какие-то поражения, причем иногда очень сильные. В общем, Византия терпела поражения. Василий Благорабойца вступил в союз с Русью. Надо сказать, что крещение Руси 988 года, оно при нем состоялось. Это вот тоже все немаловажно. Ну и, в общем, он повел войну с Болгарией на уничтожение.

То есть, когда он, в общем-то, воцарился, он понимал, что дело его царствования вообще уничтожить болгарское царство, потому что с ним никакого совместного пребывания невозможно. И он начал войну, в которой стал проигрываться. Но так бывает, война делает такое, там невозможно все время выигрывать. Иногда приходится долго проигрывать. Что вот и произошло. И потом постепенно все изменилось. И вот была такая, уже в 2014 году, сколько лет прошло, в 1986-м там было страшное поражение, в 1986-м году в битве у Трояновых ворот, так называемых. Но ворота в горах – это места, где можно пройти. Таких мест всегда мало, и там всегда главные места всех битв. В любой горной местности. Так Балканы ничем не отличаются от Кавказа в этом отношении. Или, скажем, там Тавра, вот этого хребта на юге Турции современной.

Вот в битве у Троянного порода в 986 году просто византийское войско было разгромлено и почти уничтожено. А вот 29 июля 14 года произошла битва, которую византийцы называют при Кли-Дилоне, Клей-Дилон. Ну, Клейс – это ключ. Плеядеон – это такое ключевое место какое-то. А у славян называется битва при Беласице. Беласице – это такая очень большая гора, которая занимает сейчас территорию Болгарии и Северной Македонии. И битва была в том месте, которое сейчас Болгария. Ну, так ближе к границе Македонии. Около прохода в горах. Там было прекрасное укрепленное место, которое не позволяло никому пройти. И там находился армия Болгарии со своим царем Самуилом, и византийское войско подошло к нему, потыркалось, потыркалось, и уже собирались уходить, потому что неприступно реально. Но нашелся умный генерал, который понял, что есть способ зайти в тыл.

Зашли в тыл и нанесли просто огромнейшее поражение этому войску. Не столько их даже все. Там, конечно, много кто пал в этой битве из болгарских воинов. Но главное, что там было примерно 15 тысяч пленных воинов. Царь Самуил, надо сказать, смог спастись, убежать. Ну, какая-то там часть смогла убежать, небольшая. Какая-то еще тоже довольно большая часть прямо пала в этой битве. А 15 тысяч было пленных. И вот что придумал Василий Болгоробойцев? Он придумал то, за что он заслужил вот это последнее свое название Болгоробойца. Пленных разделили на сотни, и в каждой сотне 99 человек ослепили полностью, а одному оставили один глаз, чтобы они могли и отправили всех, вот идите к своему царю, пожалуйста, возвращайтесь домой. И вот когда царь Самуил, он увидел вот эту армию, где шли такими центуриями по сотне с одним глазом на 100 человек, ему стало плохо.

У него просто сердечный приступ произошел. Через два дня он умер после этого. Это было в октябре. Сколько там они шли? Довольно долго. Небольшое, может быть, расстояние. 6 октября он умер. Ну и после этого первое болгарское царство на этом еще не прекратилось, но дальше началась агония. Конечно, Самуилу наследовал его сын. Его звали Гавриил Радамир. И он в районе реки Струмица там что-то такое делал. И Василий Благоработец послал своего любимого генерала и друга Феофилакта Ватаниата преследовать эти отряды, чтобы их разбить. А Гавриил заманил этот отряд Феофилакта Ватаниата в какую-то ловушку и там их перебил и взял. своего самого Феотилакта Ватаниата в плен и собственноручно убил его копьем. А пленных убивать нехорошо. Это вот как бы и в общем может быть этим еще объяснялась вот такая изобретательность в отношении пленных при Беласице.

Но как бы то ни было, уже в 15-м году, на следующий год, Гавриил Радамир будет убит своим двоюродным братом Иваном Владиславом, сыном Аарона, которого в 987 году убили, а Ивану Владиславу как раз Гавриил Радамир спас тогда жизнь. А он его сейчас убил. Это сделано было в процессе переговоров с византийцами, что Иван Владислав думал, что на каких-то каких-то приемлемых для себя условиях, можно будет заключить мир с Византией, если убить, как говорил Радомир. Но эти переговоры были безуспешными, и в результате ему тоже пришлось сражаться с Византией. И вся история закончилась в 18-м году, в битве при Дирахии. Дирахия – это византийское название города, который в Албании сейчас называется Дуррес, а по-славянски называется Драч. Там много было славян, в истории Балкана это очень важный город.

Там разбили остатки болгарского войска, и сам Иван Владислав был убит в этой битве. На этом завершилась история болгарского царства. Василий Болгоработец сделал, что хотел, и дальше все болгарские земли были интегрированы в Византийскую империю. Так, теперь еще немножко, что было при Комитополах сделано, или даже, может быть, раньше, вот это не очень понятно когда, но не позднее, чем при Комитополах, но, может быть, даже и при Петре Первом еще вот этом болгарском. Болгарская церковь, естественно, она выпала из Константинопольского патриархата, она фактически стала автокефальной. И вот там то ли был титул патриарха, то ли не был у охридских епископов, которые были во главе. Это такая трудно изучаемая история, потому что, конечно, после 1918 года византийцы всю эту самостийность, так сказать, болгарскую постарались переписать и уничтожить. И там же возникали, видимо, усиливались всякие культы получения христианства помимо Византии.

То есть, видимо, отношение к культу Кирилла и Мефодия опять было такое, вот его подвинули. Появились всякие варианты, в частности, некий Герман из Преспы, отшельник, монах, который был действительно миссионером во времена Бориса, он стал как-то особенно почитаться. К этому времени зашел особый культ 15 мучеников сибириопольских. Вот я говорю о культах, которые связаны с крещением Болгарии, болгарского царства. И вообще это тоже такая чувствительная область, потому что здесь столько всяких людей, которые могут закатить истерику из-за чего-нибудь, но которые стоит заниматься. Теперь немножко поговорим о Руси. Историей Руси мы, конечно, заниматься не будем. Как вы, наверное, знаете, то, что называется крещением Руси по повести временных лет, условно говоря, 1988 год, византийские историки об этом говорят вообще ничего. То есть ни малейшего упоминания нет византийских источников. Потому что Они считали, что давно уже все было, уже крещена Русь.

Это событие описывает Константин Багринародный в житии Василия Македонянина. В 970-е годы, там точной даты нет, но примерно она есть, киевские князья принимают православие. И это, в общем-то, соответствует летописными такими совсем легендарными. преданиями об Аскольде и Дире. Когда вот Рюрик и компания вот этих язычников-варягов, она заселилась в Киеве, так сказать, в столице, они убили тоже варягов, которые там были, но других, которые вот были христианами. Вот такая вещь. Можно так вот подумать и реконструировать, которая девятого века. Вот для византийских источников крещения Руси это вот именно 70-е годы девятого века, 870-е годы. И, ну, уже, конечно, поскольку там дальше всякие вот эти рюрики, то там дальше у нас еще есть такие вот документы. Есть два мирных договора Руси с Византией от 907 года и от 946 года.

В 907 году и там кто как клянется в том, что они условия договора будут соблюдать. Ну, конечно, византийцы все в христианской церкви клянутся, а а язычники своими там какими-то ритуалами. В 1907 году вся русская делегация язычники. В 1946 там языческая Русь, она вот как-то положена языческой Руси, а христианская Русь принимает в линии церкви в Киеве. То есть в Киеве есть какая-то Ильина церковь в честь Ильи Пророка, где вот христианская Русь принимает присягу. Ну и, наконец, княгиня Ольга. Год рождения неизвестен. Назаренко считал, что 1920 год. Ему, наверное, виднее примерно 1920 год. Тут очень много разнобоев. После убийства ее мужа Игоря древлянами, это было в 1944 или 1945 годах, она до 1960 года являлась как бы регентом при Святославе. может даже и не регентом, а вполне такой полновластной правительницей, как многие считают.

Умерла она в 969 году, уже на покое. Вот она приняла крещение у Константина Баглинародного. Тот описывает в книге о церемониях Византийского двора, он описывает два приема Ольги. Он вообще очень хорошо о ней пишет, она очень уважает. Она уже была в пожилом возрасте в это время. И вот известно, что Один прием состоялся 9 сентября в среду и 18 октября в воскресенье. Года нет. Но это вот синхронизм дня недели и юлианской даты дает либо 946, либо 957. В один из этих годов, а не в тот, который указан в летописи, там несколько смещено, вот Ольга приняла крещение. Я вот не буду высказываться в пользу того или другого года, потому что мне кажется, что нет убедительной аргументации. В любом случае, всем кажется, что однозначной аргументации точно нет. Мне как-то обе всегда одинаково, нравится или не нравится.

Еще интересно, что есть 14 века Псковский апостол один, и там уникальная запись под 11 мая, то есть это вообще-то день обновления Цареограда, об обновлении, то есть освящения Деревянной Церкви Святой Софии в Киеве. которая предшественница от этой каменной. Это, значит, тоже было при Ольге. Причем там написано в 6460 году это было. Если это не поврежденная дата, то это 952 год. А если, ну там можно предполагать, что какая-нибудь цифра от 1 до 9 выпала в конце. То есть она может быть тогда в 60-е. В общем, вообще-то вот история с Ольгой, вот с этими ранней русской археографией, я просто очень хочу помянуть. Я уже помянул Александра Васильевича Назаренко такого. очень реально хорошего и знающего историка, потому что бывает, что историки-русиане еще не знают, особенно когда нужно взаимодействие с другими какими-то культурами.

А он вот знал. Это его годы жизни 1948-1922. В 1922 году умер замечательный был ученый, но такой был светский. А вот по географии вот этого раннего периода, что касается Ольги Лазимера, я просто не могу не помянуть Олю Лосеву, которая Умерла в 2017 году от рака, но она до последних полутора примерно лет, она работала как-то. Она была 1971 года рождения. Две книжки она написала, очень просто хороших. Просто вот это огромная утрата, что вот она так вот раз. Вот смотрите, у нас Коля Селезнев умер, ну хотя бы ему было почти 50 лет. Это-то вообще, ну чего она? Вот. Вот наша география. Ну, они занимались всякими там легендами отключения Владимира. Это с одной стороны поиск временных лет, с другой стороны похвала Якова Мниха.

И я еще не могу не упомянуть современного украинского ученого Алексея Петровича Толочка, на которого он с 1963 года рождения, сын своего советского украинского непокойного академика Петра Петровича Толочка. Но бог с ним, с твоим отцом. Он такой ревизионист. боролись, как они выражаются, с шахматистами, то есть последователями шахматов относительно того, как устроено русское летописание. Это такая своя какая-то секта, которая занимается русскими летописями. И вот там, соответственно, борьба шахматистов с антишахматистами. Это терминология антишахматистов. Шахматов Алексей Александрович умер еще в 1920 году, но родился в 1964. Он заложил все основы. То есть ревизионисты считают, что надо восстанавливать эту историю без повести временных лет. И критики, конечно, толочка по фактам правы, как правило, или почти всегда, или может вообще всегда. Но у него вот какая идея.

В книге лекции, собственно, это не очень академическая книга, очерки начальной Руси 2015 года, что Крещение Руси представляло собой торговый путь варягов, где все варяги были. И она вот так и крестилась. А славяне были таким населением, которое как-то эксплуатировалось, но не допускалось к правлению. Насколько строго это можно сказать? Не знаю, а вот что касается по церковной политике и о географии, я вижу совершенно то же самое. И нечто подобное еще, может быть, с точки зрения истории неудачно аргументируя, но мы много раз говорили, что правильные теории могут быть, могут появляться с плохими доказательствами, с неправильными. А история может быть правильной. Еще такой был Баумгартен, католик, церковный историк в Риме русского происхождения, ну, русско-немецкого. Он в 20-е годы то же самое описал. Вот мы видим, что идет крещение.

именно византийскую веру, крещение всей этой варежской структуры от Варежских островов Исландии, дальше Норвегия, Южная Швеция, Швеция и остров Готланд. Потом вот наша старая Ладога, так примерно, Киев. И все это один род примерно. И этим занимается Олаф Трюгвасен в конце X века. который с 12 лет был при дворе Владимира, потому что там в Норвегии убили его родителей. В возрасте 12 лет он увидел в Таллине современном, на рынке, человека, который убил его отца, и быстренько топориком убил его самого, отомстил за отца. После этого надо было спасаться, спас при Владимире. При дворе Владимира в Киеве, разумеется, все говорили на том языке, на котором который сейчас у нас называется в России древнеисландском, по-английски называется Old Norse. У него получилось с Россией, у него получилось в какой-то степени с Исландией, но у него не получилось с Норвегией.

С Норвегией получилось позже у другого Олова, Олова Святого. А самого Олова Трюгвассона за попытки интенсивные крестить Норвегию самого убили. Ну вот, да, теперь у нас очень мало остается времени. Я просто сошлись на то, что вот в этом восточном, когда варяги принадлежали Востоку, они, собственно, вот Русь, она такая тоже была варяжская, само слово Русь, как большинство считает, оно тоже означает варягу, собственно говоря. Первый отряд варягов на службе Константинополя появился от князя Владимира, который послал его Василию Благорабойце. И боевое крещение этого отряда было в походе на Тбилиси в 1015 году. И оно отражено, в частности, в саге об Ингваре-путешественнике. Оно в грузинских и русских летописях тоже отражено. У них было византийское православие. Потом оно постепенно становилось уже латинским, но все равно они оставались в Варяге на службе императора.

И потом была Варяжская церковь латинского обряда в Константинополе. Но это было потом. Вообще-то то, что в Скандинавии проходили всякие восточные религии, об этом я просто сошлюсь на свою статью про пельский бэкграунд. То, что я вам как-то рассылал про свалаша, там похожие параллели и так далее. Еще что важное происходило в это время? У нас еще 10 минут, да, с учетом опоздания. Тогда успеваю. Ну, во-первых, Иоанн Семисхи отвоевал Сирию. Вот мы об этом говорили. И еще пока это только готовилось, еще при романе Ликопини, его генерал Иоанн Куркуас осадил город Эдесса. Это был 944 год. И в обмен на снятие осады с Эдессой, чтобы Эдесса оставалась дальше в составе халифата, жители предложили, и это было принято, отдать Константинополь нерукотворный образ Эдесски, который вот с царем Авгарем и так далее.

И с тех пор праздник перенесения нерукотворного образа из Эдессы в Царьград 16 августа, следующий день после Успения. И очень большое почитание Византии. Почитание было раньше. Если бы не было почитания, не было бы такого предложения, что вы снимите осаду, за то, что мы вам дадим эту святыню. Но тут оно стало очень большим во всей Византии. Мы помним, что нам нужно следить за историей культа. Обращаю особенно внимание. То есть такая особая популярность Эдессы. Заодно еще переписки Авгариса и Христом, хотя она старая. Но вот тут новая, так сказать, жизнь в это все влилась. Вот с новым культом, связанным с спасением рукотворным. И на победных знаменах тоже изображение спасения рукотворного, потому что перенесение связано с военной победой. Да, они взяли Эдессу тогда, но победа все равно была. Еще оба географии.

Многим запомнился с 10 века Симеон Метафраст, который создал огромные минологии, где такими кудрявыми словами пересказал те жития, которые, во-первых, были ему доступны, многие уже не были доступны, а во-вторых, которые он считал нужным пересказывать, что, может быть, он какие-то и отбрасывал. Но, конечно, всегда хочется, когда работаешь в географии, всегда хочется узнать, а нет ли чего-то получше, постарше метафораста, потому что там всё интересное пропадает, сглаживается и теряется. Вообще, за неимением Лутова, конечно, надо читать метафораста, и также надо читать то, что называется погрузинским метафорастом, в честь этого метафораста, а именно уже Иоанна Ксифилина тоже такой был, Еще большой корпус, который частично сохранился в переводе на грузинский. Но Иоанн Сифилин, это был племянник, патриарх Иоанна Сифилина, вот их одинаково звали. Но я к тому, что это то, что знают все, о чем я не мог не упомянуть, но это не главное.

Главное, что в X веке появились агеографические романы особого типа, такие вот длинные. Вообще понятие агеографического романа ввел Делие, когда как особый вид пассион эпик, то есть вот такие совсем легендарные жития, где есть какой-то сюжет, который напоминает роман. Вот он рассматривал в качестве такого примера античное на V века житие и встафия Плакиды, в которой тоже семья разъединяется, потом соединяется. Ну, такой стандартный античный сюжет, который вот сюжет романа. Отсюда его название. Эти были, но они не короткие были, но относительно и не очень длинные, такие как бы повести, вот то, что было раньше. А потом стали появляться большие романы. Ранние такие большие романы, это же те Григория Акрагантийского «Агрегент». Но там дальше еще много всего интересного. Омиритов и так далее. То есть там много всякого более старого материала.

И Панкратия этого румянийского, который, видимо, все-таки конца VII века. Но оба этих текста дошли до нас более поздних редакций немножко. Может быть, там, VIII-IX веков. Там с датировками спорно. А вот самая такая классика в X веке. Я вот четко назову. Это очень длинная повесть, где куча всего собрана. Это житие Андрея Геродилова, житие Василия Нового и также еще К ним примыкает, но такое поскромнее, житие Ирины Хрисобаланты. Хрисобаланты. Настоятельница монастыря. Житие Василия Нового известно тем, что там видение Феодора с этими мытарствами. 21 мытарство. Вот все это такое. Идет такая средняя литература. Всякая народная такая. История с мытарствами. Кратное семи количество всяких инстанций, которые надо на том свете пересечь, это такая древность. Она имеет христианскую предысторию до 10 века, но, надо сказать, не очень прослеженную.

Но, в общем, в силу того, что там вот это житие ведения Феодора, это считается, оно имеет. очень большое значение для народного благочестия, для того, чтобы люди веровали, которые особенно богословия не учили. Например, то же самое житие Андрея Еродиева. Людман считал, что все написано в 10 веке, но Манго, который вот великий царево Манго, Кирилл Манго, скажем по-русски, потому что он вполне себе был русским, хотя не только русским, он считал, что Но апокалипсис Андрея Еродиева, то видение, которое он увидел с Богородицей, стоящей на небе, это VII век, который попал уже в текст X века. Я думаю, что он прав. Это у меня статья про Покров. Но не важно, кто прав. Важно, что такой в любом случае большой текст – это X век. И это не единственная форма культа Андрея Еродиева.

Я напоминаю, что в житии Андрея Еродиева есть маленькая главка, объясняющая, куда делось его тело. Там оно куда-то исчезло, вознесено. Поэтому мощей не ищите. Но мощи лежали в Константинополе, и наш русский паломник поклонялся. То есть это не единственная форма культа, а просто некоторая форма культа. И, наконец, к X веку восходят длинные формы повести о Варламе Асапе. Помните, Варлам Асапе, который особенно известен, что это христианская рецепция жития Будды, царевича Гаутама. Что произошло в X веке? Текст эти, конечно, более ранние, но в X веке написан очень большой роман, который В конце X века написан на греческом, видимо, Ефимием Святогорцем на Афоне, который был билингвом, грузино-греческим. И он исходил из грузинского текста, который был похож на современную грузинскую пространную версию, но был еще немножко длиннее. Эти грузинские тексты восходят к арабоязычным, которых были десятки, видимо, и очень мало сохранилось.

Я об этом тоже сейчас огромную статью написал, которая выходит, там больше 100 страниц, и это все равно не исчерпывает вопроса. Там разные и буддийские, и индуистские вот всякие истории дошли через Иран, разумеется. И через этих самых Зароастритов еще все проходило сначала. И потом, может быть, были какие-то сирийские посредники доарабских. На сирийском языке тоже в Иране. Что в Иране хитяне в основном на сирийском. Хотя и на среднеперсидском тоже. Так. И последнее, о чем я скажу. Я собирался специальную лекцию прочитать. Вот теперь просто по времени она не влезла, но, может быть, просто потому, что я бы не смог, наверное, составить о Симеоне Новом Богослове. Я всем очень советую прочитать книгу Василия Кривошейна «Симеон Новый Богослов», как некоторое введение в этот X век. Симеон Новый Богослов умер в 1022 году.

В конце X века он так начал, в начале XI. Это вот такая немножко другая традиция мистики, но связанная с Макарием Египетским. От него осталось много сочинений, и много сочинений неизвестно кем написанных, но ему приписаны. Не все изданы, и что издано, не все издано хорошо. Есть его житие, написанное его учеником Никитой Стефатом, но есть нюанс. Никита Стефат был 15 лет от роду, когда Семен Новый Богослов умер. Но потом он вот так как-то все нагонял, собрал собрание сочинений и так далее. Наследственно не надо думать, что это очень мало. Это просто мало, но не очень мало в его случае. Семен Новый Богослов был студийским монахом, как и его учитель Семен Благоговейный, о котором он пишет, о котором тоже остались некие главы богословские. Там был какой-то еще спор с Степаном Никомедийским, одним из главных епископов Византии того времени.

Что-то касалось Троицы, непонятно чего. Я об этом пытался разобраться в одной статье, но, в общем, там все плохо. Друзьями Степана Никомедийского были Семен Метафраст и Никифор Уран, который был уронос. Никифор Уран больше известен как полководец и автор трактата о военном деле, но в то же время он был тоже а географом, который писал «Житие святых», вот так совместилось. Они все были друзьями. Семен Метафраст, Никифор Уран, Стефан Никомедийский и против Семена Нового Богослова они были. И вот, помимо того, что был некоторый передологический спор, непонятно в чем состоявший, возражение Семена Нового Богослова еще сводится к тому, что вот таких, как Стефан Никомедийский, нельзя подпускать к богословию вообще. Так вот, и немного, и немало. Потому что они не имеют опытного знания никакого. В общем, была вот такая мистика.

Последнее, что скажу, что в 1140 году Константинопольский собор осудил некоего посмертного, но недавно на тот момент умершего Константина Хрисомала. В конце одной или два эла, так и так. Который за мессалианство, за все эти какие-то, которым вменялись тексты. известными также под именем Симеона Нового Богослова, один к одному. Но в чем там точно было различие, это, конечно, вопрос спорный, но я скажу, что мое мнение, что чего не было точно у Симеона, и что менялось Константину, что какое-то личное причастие Святому Духу у Симеона, без которого считалось, как Симеон пишет, что ты не становишься христианином, пока у тебя нет удостоверительного внутреннего знания. А Хрисомал не просто это повторял, а у него были специальные ритуалы инициации какие-то. Альтернативные крещения или дополняющие крещения. Вот они появились у него. Это точно было осуждено. В этом, вероятно, было различие. В общем, конечно, осуждение Хрисомала показывает, что вот эта мистика Византии, она все время была на грани. Вот потом в исихазских спорах XIV века это все тоже проявится. Вот смотрите, мы не дошли совершенно до латинин. Не получилось. Всё, спасибо. Не успел немножко. Я хотел просто затравку этой темы тоже дать в этой лекции, но затравку будет в следующей лекции. Спасибо за внимание. Всё. Какие вопросы?

Я хотел спросить по поводу Болгары и признания царя не царя. То есть в каком, получается, они были отношения с Византией? То есть это было независимое государство, которое Они были независимые государства. Понимаете, в каком, тут все время, когда в международных отношениях любой эпохи, в том числе вот той, которой мы занимаемся, и хоть в современности, там надо все время спрашивать, с чьей точки зрения, потому что часто бывают точки зрения совершенно разные. С точки зрения Византии, на самом деле, Это примерно та же самая, что китайская точка зрения, что есть только один император, который правит над всем миром. Если кто-то ему не подчиняется, это просто какой-то непорядок, который подлежит устранению. Но постепенно слово император еще в 9 веке, а мы еще говорили про 10, а вот уже в 9, оно стало допускаться, василевский император по-гречески, оно стало допускаться для каких-то там еще других.

Но прежде всего Карл Великий. Это был большой скандал, что он взял на себя в 1800 году коронацию императора. Но если уже пошло, ну ладно. Просто император Ромеев это действительно главный настоящий император. Остальное не совсем. Поэтому, конечно, желательно не транжирить этот титул. Но если он очень хочет, то дадим. Потом с Иваном Грозным примерно это повторилось. Ему дали, его признали Василевцем. Только в таком смысле, в котором Василевцев уже вообще было много в 16 веке. Но тогда еще было мало. То есть он понимал, что это не самый высший титул, но это многого стоило, конечно, все равно. Это все забрали у Бориса. Вот эти истории, которые начинают кочевать из Индии, как-то через Персию или через сирийских посредников. Вот как вы думаете, почему именно вот в это время как-то это хлынуло, почему до этого не было такого потока?

Потому что что там было за раз 30 в Иране, мы не знаем, может быть, что и было. Просто у нас же огромная часть Ирана отошла к Византии. Помните, мир 591 года. И вот тогда вот, собственно, это все и хлынуло. И только И только вот к этому времени было записано. То есть это уже как-то кочевало. Сами индийские истории, что у нас там есть? То, что есть Фарлама Азав, Калила Единна, конечно, это очень важно. Стефанито Ихнилат по-византийски называется. Перевод с арабского на греческий. А на арабский со среднеперсидского как-то перешло. На среднеперсидский с санскритом. А может быть, сразу на арабский санскрит, но, скорее всего, все-таки нет, сколько я помню. Просто вообще в Византии, в Иране была какая-то культура у христианского меньшинства, которая была тоже двуязычной. Она была среднеперсидско-сирийской.

И в основном это все было, меньшинство это было в основном нестарианское, но было и монофизицкое. А халкидонистского не было вообще. Как там они это все перевели, не очень понятно, просто нет данных. Но когда вот открылась связь такая, и они частью просто перешли в Византию с перемещением границы, то это все стало актуальным для Византии. И вот они-то понесли все, что было накоплено в этом иранской культуре, а она была насыщена вот этими индийскими историями, не только буддийскими. Другая редакция, которая недавно мелькнула, Варлам и Асад фрагменты публиковали, она индуистская, но не буддийская. Там Варлам ходит с черепом привязанным. Монах, который ходит с черепом, это в индуизме такое было, а в буддизме нет. Вот там Варлам вот такой. Да, это очень большая область, и она вся опозредована арабскими текстами, которые плохо сохранились.

Но того, что сохранилось, тоже довольно много. Оно сохранилось, к счастью, у мусульман. Вот в «Рлам и Ассав» две подробные мусульманские редакции, на мой взгляд, я очень подробно это аргументирую, надо считать, что они вторичны по отношению к арабо-христианским, которые они дошли. То есть это были арабо-христианские тексты, которые мусульмане немножко отредактировали, не очень сильно. Вот. И грузинские переводились с арабо-христианских. Вот так примерно. Получается, что в 10 веке новое это именно жанр. То есть не сами эти истории, которые уже были. Истории старые, да. Они именно стали коллекционировать. И с одной стороны вот метафораст. со своей собиранием минологии, вот такой большой коллекционированием. Ещё Константинопольский Синахсарий. Очень краткие рассказы по всему году, чтобы были. Это середина X века тоже. Такое коллекционирование того корпуса, который есть. Это, конечно, позволило очень много сохранить, но то, что не сохранили они, почти всё погибло. То есть всё время чудо, когда у нас какая-то дометафрастовая редакция. И в Синахсарии Много таких вот резюме житей, которых вообще ничего не дошло больше. Ну, все тогда, да? Кому что надо, пожалуйста, пишите. Я стараюсь отвечать. У нас следующее тоже по Zoom. Будем про латинин, про Бога Божия говорить. Счастливо, да? Спасибо. До свидания. До свидания.

5 с небольшим лет, или около 5 лет, сколько он был патриархом, еще в 1842 году, мы об этом говорили, ему было предложено читать Силиконову читателю, но он сейчас не отказался, это было предложение, и он дальше читал. с огненным стволом. Он все равно был, никуда его особо не ссылали, он был в этом всем обществе. Вообще там было два таких человека во время иконоборческого, второго иконоборчества, особенно при Феофиле. Вот он был и Лев Математик. Лев Математик это был такой ученый, который совершенно спокойный, потому что ему все эти религиозные проблемы были, так сказать, не очень близки.

Он моментально им стал. А вот Иоанн Грамматик был другой. Почему я упомянул два математика? По двум причинам. Потому что у него учился консультант. Он такой университет возглавлял. О нем с его переводами вышла не так давно книга Кайси Есениной, которая любит всяких вот. Таких светских людей Византии. Лев Математик в этом смысле тоже такая важная фигура. Но теперь немножко о том, как затейливо поступали циклонопочитателями во времена Иоанна Грамматика. Я в прошлый раз вам не сказал про двух исповедников Феофана и Феодора Начертанных. Начертанных или Грабты. Грабтой пишется по-гречески. по-церковно-славянски и по-русски начертанные, потому что на них начертили. Только просьба Феофана Исповедника, который вот из этой пары, не путать с тем Феофаном Исповедником, о котором мы раньше говорили в прошлый раз, который умер в 818 году, и который историк знаменитый, вот Феофан историк, который там вот восьмой век, седьмой, такие очень важные всякие там вещи у него.

Это вот другой Феофан. Мы уже сейчас перенеслись в более позднее время после его смерти. У нас там осталось Федор и Феофан. А что там, собственно, начертанно? Им, помимо всяких там мучений, царь приказал, Феофил, приказал раскаленным железом на все лицо написать надписи, такие издевательские стихи. По некоторым данным эти стихи сочинил. Иоанн Громадзек. Может быть, это на него поклюх, или может это не он сочинил. Сточник и расходится. Я зачитаю. Длинный очень. Это все лицо было занято такой надписью. Если читать, так не очень длинное. Так как все любят посещать град, где при чистые ноги Бога Слова стояли для восстановления Вселенной, речь о его Иерусалиме, откуда они пришли в Константинополь, явились во всечестном месте и эти лукавые и нечистые сосуды, совершив там много постыдного, поневерия и злочистия.

Они пробнаны оттуда, как отступники, но и прибежав в царствующий град, и тут не оставили своего неистового буйства, посему заклиненные. как злодеи на лицах осуждаются и снова изгоняются. Согласно одной из легенд, когда Феодора в 843 году восстанавливала иконопочитание, видела там вот этих исповедников, ужаснулась, и они сказали, что мы будем за эти слова с твоим мужем судиться. И очень её таким образом испугали. Но в таком виде эта история не могла произойти, потому что один из братьев не дожил до восстановления иконы. Вот так тоже бывает, что мы всегда должны, если нам очень интересно, мы должны, конечно, заниматься, чтобы тем узнать, как оно было на самом деле. Но гораздо важнее понять, что об этом думали разные люди. Поэтому к этому у нас будет все время больше внимания. Я повторю, это постоянно повторяемая мысль.

И вот еще с их же исповедничеством сказан такой исторический совершенно ответ. Спустя четыре дня после того, как им вышли на лицах вот эту надпись, их привели к епарху, и епарх это имеется в виду начальник, губернатор примерно по-русски, если это слово можно назвать русским, который ласково сказал им, только раз причастите святых тайн вместе с нами, я отпущу вас идти куда захотите. Но блаженный Фёдор ответил им, это защита по житию Никиты Медякийского, в котором это про них рассказано. Твоё предложение, Парх, похоже на то, как если бы кто-нибудь сказал мне, об одном молю тебя, позволь только отсечь себе голову, а затем можешь идти куда хочешь. То есть вот видите, что значит. То есть их уже не убеждали ни в чём. Вы убеждённые иконопочитатели, ладно, оставайтесь. Вы хотите свой культ отправлять иконам, да тоже, пожалуйста.

Но вот только один раз. И даже от них не требовали, поскольку они там не были какими-то настоятелями монастырей, епископами, что поминать патриарха даже не требовали. Тогда от всех требовали, поминай патриарха и веруй во что хочешь, поклонись своим иконам, что хочешь. А от них даже этого потребовать было не только один раз причастись, а вот в разных историях, таких историй очень много с разными ересями и церковными разделениями, когда только один раз причастись, но это вот снять голову, ну зачем? Вот. И еще, конечно, я просто не удержусь. Сцену, как океану грамматику уже не заложенному и живущему довольно много лет, условно говоря, на покое, послали Константина Философа. Во-первых, было это на самом деле или нет. Ну вот тут очень трудно сказать, что он говорит ваше интуиция. Это эпизод рассказан по житии Константина. Мы в следующей лекции поговорим об этом тексте. А сейчас я просто скажу, что это такой волшебный фонарь. Такие были картинки. Или какой-то хладиофильм. То есть это совсем не то, что житие Мефодия.

Просто какие-то странные сюжеты.

Там рассказывается, что молодой Константин Философ пришел в океану грамматики. Рассказывается так, что сразу видно, что это уже немножко такая географическая именно легенда, которая не очень исторична. Поэтому прочитаю, поскольку полезно разобрать фактуру такого текста. У нас такой элемент семинарского занятия всегда бывает в лекциях. Патриарх Ани, Ани, а не Иоанн, потому что его обзывали Ани в честь Иоанни и Анври, этих колдунов, которые против Моисея были при фараоне. Поэтому иконопочитатели его имя Иоанн переделывали на Ани. А здесь уже как будто и нет такого имени, как будто такого патриарха и звали. Тогда же патриарх Ани ересь возвек, говоря, чтобы не воздавали почести святым иконам. И собрав собор, обличили его, что неправду говорит, и прогнали с престола. Ну, это 842-й, 43-й год. Псахур это 43-й год. А прогнали в 42-й. Ну, неважно.

Он же сказал, силую прогнали меня, а не победую в споре. Ибо не может никто противиться моим словам. То, что силую, кстати, правда. Царь с патриками, приготовив философа, вот этого Константина, послали к нему, сказав так. Если сможешь этого юношу победить в споре, то вновь получишь свой престол. Ну, это, конечно, абсолютно невозможная ситуация. То есть, чтобы могли пообещать вернуть престол, если победишь в споре этого юноши. Можно подумать, что от спора решалось выйти к наборчеству в Византии официальной религии или иконопочитанию. Но вот здесь так, здесь вот так решалось. Это вот о степени доверия к историчности жития Константина. Но там я немножко пропускаю, и дальше их диалог. Скажи мне, юноша, почему кресту, если он поврежден, не поклоняемся и не целуем его в первом лице множественного числа, потому что иконопочитание Борцы тоже почитали крест, напоминаю, византийский, армянский.

А вы, если изображение только по грудь, не стыдитесь честь ему, как иконе воздавать. Смотрите, у вас на иконах бывает только погрудное изображение, не целый человек. А вы все равно считаете, что такая икона пойдет, хотя у него же ноги там были, вообще туловище. Вы это не рисуете. С крестом у вас так. Что за непоследовательность? Философ же ответил. Крест имеет четыре части, и если одна из них пропадет, то он же своего образа не сохраняет. А икона только ликом и являет образы подобия того, кто на ней написан. Не львиный ведь образ, не рыси видят тот, кто на нее смотрит, а первообраз. То есть, действительно, икона может состоять из одного лица, но не может состоять из одной руки. Есть ресница Божия, такая на иконах бывает.

Но, в принципе, скажем, если только руку святого изобразить, или какой-нибудь кусок туловища непонятный, то так иконы не делаются. То есть, на самом деле, икона может быть метаниемичной, парс протота. То есть часть вместо целого. Но это должна быть узнаваемая часть, которая действительно будет работать вместо целого. То есть она будет все равно указывать на целое. Какая-нибудь там другая часть не будет указывать на это целое. Вот это один обмен репликами. И опять сказал старец, то есть Иоанн Краматин. Как вы поклоняетесь к кресту и без надписи, хотя были и другие кресты, иконе же, если она не имеет надписи, чей это образ, не творите почести. Ну вот мы помним, что стало это обязательным, надписывать иконы. после Седьмого Вселенского Собора, до, да и после во многих случаях это не было обязательно, потому что Конечно, подразумевает, что икона освящается именем того, кто на ней изображен.

Но описывать нельзя. Мы говорили, помните, из Антона Дамаскина цитировали, что даже святые места тоже являются иконой. Гора Синай является иконой. Единственное, надо писать, что Гора Синай. Но сейчас-то, понятно, написали бы там при входе Айлафтон, Гора Синай. Но тогда не было таких технологий туристических, чтобы это решать. В принципе, подразумеваться имя должно всегда, но писаться не всегда. Вот того, как это обсудили на 7-м Вселенском соборе, мы вот благодаря этому тексту 9-го века видим, что это уже всё. Это уже, ну, может быть, на самом деле это не отражает позицию там 840-х годов, когда якобы произошёл диалог, который на самом деле могло не быть вообще. Но позиция конца 9-го века означает, что всё, вот, железные иконы написываем именем. Вот. Значит, философ же отвечал. Всякий крест подобен Христу.

А иконы не имеют все одного облика. Ну, логично. То есть там надо написать, что мало ли какой человек. Старец же сказал, ну и последнее. Бог сказал Моисею, не сотвори всякого подобия. Как же вы, сотворяя, поклоняетесь им? Здесь вот такая вот некоторая, по-разному можно понимать это слово «всякий». Философ же отвечал, если бы ты сказал, не сотвори никакого подобия. то верно вел бы спор. Но ты сказал, не сотвори всякого, то есть какого попало, имеется в виду подобие. То есть и достойного. Но ты сказал, не сотвори всякого, то есть и достойного. На это ничего не смог ответить. Остается посрамленный убог. Вот конец цитаты. Ну, конечно, сильный аргумент на самом деле. У иконопочитателей Иоанна Дамаскина, я просто напоминаю, был другой, что Моисей сказал, не створи никакого подобия над ковчегом, кого он поставил, Херувимов.

Значит, это надо понимать так. Если все понимать до конца и буквально, это будет итальянская забастовка в экзегезе. То есть там получится, что Обязательно придем к абсурду. Причем это теоретически написал еще Ориген, но Оригена можно поставить под вопрос, сколько он авторитет. Но именно в этих принципах он авторитет абсолютный. Откуда это известно? От того, что я вам говорил, но сейчас еще напомню, что Василий Великий и Григорий Богослов сделали такую выдержку оригенного добротолюбия. Так называемые. Вот эти тексты из книги о началах, не вся книга о началах, где хватает всякого разного, в том числе и для осуждения Регина на пятом селе Санкт-Петербурге, вот именно эти мысли туда были включены. Так что я, можно сказать, цитирую Василия Великого и Григория Богослова, и они абсолютно нормативны. Так, вот теперь перейдем все-таки уже к богословию анаграмматика. Ну, мы говорили, что оно действительно сложно для для того, чтобы отразить иконопочитателя. Я даже сейчас делаю такой анонс по поводу этого богословия, что просто если взять то, что в течение VI века наработали и потом отстаивали в VII веке, византийские православные мысли против так называемых монофизитов и так называемых нестариан, Это как они называли друг друга, а я никого никак не называю. Потому что в научном дискуссии не бывает еретиков, а бывает только еретик с чьей-то точки зрения.

Какое человечество воплотился в Христос? Помните эти бесконечные споры, так сказать, были у Севира с Сергием Грамматиком, Калкидонитом было, что и монофизиты, и нестыряне говорят, что это человечество одного человека, конкретного какого-то. Хотя при этом нестыряне говорят, что да, Христос воплотился в конкретного человека, Иисус – это отдельный человек, нестыряне. Естественно, что монофизиты этого не говорят. Потому что там одна природа, богослово воплощенная, никого человека быть не может. Но человечество, все равно монофизический Христос единосущен нам по плоти, то есть все равно он в то же самое человечество, что и у нас, но в каком смысле то же самое, но индивидуально. Помните, мы говорили еще в VI веке, мы говорили с вами несколько раз про то, что такие вот частные природы, как и реальности. То есть мы можем представить себе, скажем, мальчика Петю.

И можем в уме, то есть в уме это не составит никакой проблемы, отбросить от него те черты, которые делают его мальчиком Пети среди прочих людей, которые отличают его как человека. Не только те, которые его отличают сейчас, какая у него прическа, а также и те, которые в принципе его отличают как Петю от всех остальных людей. То, что останется в качестве природы внутри этого мальчика, то это и будет частная природа. Но согласно общепринятому именно халкидонитскому, византийскому православию, такая природа является абстракцией. То есть реально она не существует. А существует только общая природа, человечество, общее для всех. И оно в каком-нибудь, скажем, пете присутствует. И если это не божественная природа, а отварная природа, любая, в том числе человеческая, то её можно представить как некий, скажем, пирог, который так вот на кусочки разрезали, каждый кусочек, один там Вася, другой Петя и так далее.

То есть она делима. А вот божественная природа, она из трёх ипостасей, но она не делима. Потому что там, если ты берёшь один кусок, в нём будет сразу всё. То есть в сыне отец и дух и так далее. Это я немножко напоминаю. А теперь это нам напоминает Иоанн Громасик. Нам это иконопочитательно 9 века. Мы сейчас вот за них. И говорит, чего собираетесь рисовать? Там же нет никакого индивидуальной природы-то. А единая природа человечества в целом, она неизобразима никак. С этим все соглашаются. Спорить-то здесь не о чем. Нельзя же лошадность человечества, в смысле человеческой природы, лошадность природы лошадей и всех. Это нельзя нарисовать. И чего-то нарисуете. Вот, собственно, главный аргумент против иконопосчитания, который ионограмматика. И вот с точки зрения такого стандартного книжного, школьного прочтения богословия, которое было в Византии в IX веке, или, скажем, в России в XIX, XX и XXI веке, он абсолютно прав, еще нечего дразнить абсолютно.

Но будем разбираться, как возражали, почему я говорю, такая важна сегодня христологическая тема у нас будет. Так вот, не торопясь. От самого ионограмматика, надо сказать, досталось. Вот некоторые его мысли пересказывают оппоненты, это Фёдор Студит и Никифор Расповедник, а от него дословные цитаты в количестве трёх абзацев дошли, причём не подряд идущих, это такая огромная удача, потому что есть некий анонимный трактат «В единственной испанской рукописи» кошмарнейшего почерка Минускова, то есть я точно такой же почерк не читаю, я не полиограф никакой, но она на половину теперь уже издана, половина издаётся, издаёт её, кстати. Саша Александра. Фамилия вылетела. В общем, в Москве такая вот у нас барышня, которая эпиграфикой всякой занимается. Она собирается вторую часть порвать, первую там давно уже дала. Но эти три кусочка были выловлены отдельно, изданы еще в 60-е годы.

Мы можем проконтролировать по этим кусочкам, насколько корректно оппоненты пересказывают. Очень нормально, корректно они пересказывают. Но некоторых, так сказать, больших деталей можно найти. А кто написал этот трактат, непонятно вообще, что за трактат. Пока ещё не изучался. Итак, сейчас я читаю Фёдора Студита, где он возражает Иоанну Грамматику. Если Христос преславно, преславно это слово означает выше нашего понимания, при это значит выше, славно это слово слава, слава это значит докса, докса это понимание по-гречески. Если Христос преславно восприял свою ипостась плоть, однако не имеющую характера, а характеристом, потому что она обозначала не некоего человека, тон тина. то есть некоего, а человека вообще, тонкофолу, антропон, то как же она могла оказаться осязаемой в силофоме и изображаться катографистой, различными красками? Вот это он пересказывает и анаграмматика, и дальше его реакция. Пустое это рассуждение и ложная мысль. Но вот ты, однако, попробуй опровергнуть. Он попробовал и опроверг. Я так забегаю вперёд, спойлерю. Это было очень трудно сделать всё равно. В общем, смысл такой, что если у нас там человек вообще действительно, а здесь спорить не приходится, Христос, а не какой-то там отдельный человек Иисус, которого быть не может, потому что иначе это будет мистерианство, то чего изображать-то тогда? Он не был неизобразимым, неосязаемым тогда.

сложность для богословия каннабурцев была объяснить, что такое человек вообще. Что такое, то есть если Иисус это именно человек вообще, но он же имеет какие-то индивидуальные черты, он же вроде так и нельзя сказать, что Бог воплотился во всех людей вообще. Вот так, кстати, согласно реконструкции Татьяны Касаткиной думал Достоевский. Я очень ценю Татьяну Касаткину как реконструктора. богословия Достоевского, то есть она как-то проникает в его мысли, так вот из романов. Он так себе примерно это представлял. Но в Византии эта мысль воспринималась просто как абсурд. То есть у тебя получается, что Бог воплотился во всех людей вообще. Все. Иначе у тебя неправильно. То есть аргументом ад абсурд. А как же тогда получается? Ну, конечно, надо было обратиться к учению о частных природах.

Сразу скажу, что в тех немногих изложениях И в том числе в этих трёх фрагментах и анаграмматика, и современного иконоборческого богословия не встречается выражение «частная природа», которое в VI веке у нас встречалось, но встречается синонимично. Итак, вот смотрим. Сейчас начнём с третьего фрагмента анаграмматика, вот из этой рукописи. Но там рассуждение такое. «Специфическое свойство человеческой природы познаётся только в питомстве. Животное, разумное, смертное, способное к пониманию и познанию». Это пример на Аристоте. Ну, даже непримерно. Животное разумное – это дословно Аристотель, но остальные, в общем, тоже так, в духе Аристотеля. Это такая мысль, которая никем не оспаривалась, ни коноборцами, ни иконопочитателями. Это определяет человеческую природу, как ты нарисуешь. Это же не нарисуешь. Адекватно это могут изображаться только умом и словом. Да, мы это можем объяснить словами, мы это делаем, но картинки рисовать – извините.

И этому рассуждению анаграмматика, которое у нас дошло к текстам самого анаграмматика, довольно близко соответствует одно место у Никифора Патриарха, где он пересказывает своего оппонента, которого не называет в этом случае никак, но это, видимо, был анаграмматик. Дальше цитата. Желая подчеркнуть свою приверженность к учению о единой ипостасе, подтверждая будто то, чем отличаются и чего состоят природы, существует только в чистом умозрении. Эпиния. Эпинуя. Это умозрение или примышление, переводили в XIX веке. Тем самым, пишет Никифор, конец цитаты, дальше пересказываю, его оппоненты повторяют своих древних учителей, то есть монофизитов, которые говорят, что природа только Помните, в монофизе такое было выражение, что вторая природа человеческая, как отдельная природа, остается только в умозрении. Вот такие были формулировки, которые, правда, были использованы Пятым Вселенским Собором, что различие природ только в умозрении. Это выражение Северо-Антиохийского, но оно же Пятого Вселенского Собора.

Нео-халкидонизм, так называемый. Помните, то есть я на всякий случай еще напомню, что мы говорили, что в середине и второй половине шестого века при Юстиниане Халкидонский собор был истолкован в духе Несикона Зенуа. То есть исторически он был как раз в духе такого крипто-нестарианства, хотя он фемастовал не история и крайние формы, то потом его перетолковали так, что он вот Сошелся с не крайним монофизистом. Вот это и стало византийской ортодоксией. Но об этом у нас были свои лекции в свое время. Сейчас я просто это напоминаю. Сейчас опять к этой теме пришли. То есть обвинение в нестарианстве. Иконоборцы говорили, что вы делаете Иисуса отдельным человеком, то есть вы нестариане, поэтому вы его изображаете своего нестарианского Иисуса. А тут возвратились штабы, зато монофизиты. Вот так примерно ответил патриарх Никифор. И теперь мы посмотрим второй фрагмент Иоанна Грамматика.

Он объясняется, почему Даже, вот он сначала сказал, что человеческая природа как целая, она не может быть изображена. Ну, это понятно. Но вот даже отдельный человек, вот этот частный, так сказать, тис, в смысле неопределенно личного, помните это греческое выражение, слово тис? Если без отворения, оно означает некто. Вот некто тоже не может быть изображен графически. Его обособляющая акциденция, это я так вот перевожу, та идиазонта, читается, ту. Тутиноз симвовикота. Симвовикот это акциденция. То есть случайные его признаки. Здесь он так называет все, что отличает этого человека, скажем, Петю от всех остальных людей. То, что делает его не просто человеком, а именно конкретным человеком. Его обособляющая акциденция, цитата, которыми он отделяется от единовидных, то есть принадлежащих тому же виду, той же природе, это, дальше пересказ, это прежде всего не внешний вид, а такие вещи, как происхождение, страна, поведение, похвальное или достойное порицание.

Все это может быть понято только через посредство речи. Конец цитаты. То есть если мы говорим о каком-то отдельном человеке, то все равно мы не можем просто изобразить его внешность. Мы говорили, что на самом деле понятие характера, вот именно этой внешности, которую мы изображаем на иконе при желании, это сегодня не такая внешность, завтра другая. Даже когда человек просто растет, меняется по возрастам, это касается всех, потому что кто пережил свое детство, как, например, Иисус. то те уже, значит, сильно меняли облик-то, получается. И если его изображать и младенцем, и взрослым человеком, там не узнаешь, что это один и тот же человек по виду. И поэтому вот тут некий элемент условности, который даёт возможность вот таких подражений. И получается для христологии анаграмматик примерно следующее. Просто сейчас сделаем такое по ней резюме.

Что Локас воплотился в человека вообще. Это общая византийская, понятого в том смысле, в каком Леонте византийские стихи Константинопольские в VI веке, о которых мы говорили, учили о частной природе. Поэтому он не имеет характера, то есть совокупности внешних черт специфических, которые можно было бы изобразить. А изображение акциденции, то есть случайных каких-то признаков, не имеет смысла, чем были согласны иконопочитатели. Конечно, когда мы изображаем на иконе любого человека, мы изображаем, например, какую-то прическу у него. Если там его побрить наголо после этого, это же не будет другой человек. Мы согласны, что это все равно тот же самый человек. Вот эта, скажем, прическа – это акцидентальный пристык. Или сейчас, скажем, у него нос с курносой, потом у носа взобьется, он станет с горбинкой после этого, положим. Почему я про форму носа сейчас сказал? Потому что Иоанн Дамаскин объясняет по форме носа, что это признак, который может отличать одного человека от другого внешне. Ну как вот? Одного человека может меняться. То есть это всё так получается, что не строго. И что ещё интересно для нас с такой христологией, которая настаивает, что есть некая реальность частной природы. Именно частный. И вот она, конечно, неизобразима, но с точки зрения такого византийского православия иконопочитания, она не только неизобразима, но и вообще нет. Я повторю, что это реальное существование частной природы, оно не признается.

откуда такое учение в Византии могло быть. Все богословские учения имеют свою традицию. Вот здесь я напоминаю, что традиция у нас была такая у Евтихия Константинопольского, у Леонтия Византийского, то есть были авторы 6 века. И эти авторы, они по всей видимости представляли традицию оригинизма. Только помните в 6 веке, когда там совсем раздолбали оригинизм, то каких-то протоктистов, то есть там были исохристы, которые, видимо, держались, излагается их учение в связи с тем, что их анафемастовали, что это учение Евагрия Понтийского. А были какие-то другие протоктисты, первосозданные какие-то, непонятно, в чём состояло их учение, но его не анафемастовали. То есть, в принципе, этот кризис какая-то форма оригинизма пережила. И вот очень может быть, что Мы так с Володей Барановым, по крайней мере, считаем, с моим савтором, что этот Поздний оригинизм, который ушел от анафем 6 века, он и дал о себе знать в богословии каннабурцев, особенно 2-го периода.

В какой-то степени, может быть, и 1-го. Там всякая каша, мы в свое время говорили на прошлой лекции. И вот это интересно про то, как Георгий Флоровский. Георгий Флоровский мало чего написал. По трологии важнее его статьи на английском, которые написаны после Второй мировой войны. Он мало знал по современным требованиям, даже для того времени ещё мало знал. У него эрудиция была на уровне хорошего преподавателя, то есть не совсем какой-то, но потом она стала больше. Но он обладал какой-то такой чуей, какой-то интуицией, вот просто совершенно бешеной. И у него в 1950 году вышла такая статья, где он решил, что, я вам это тоже рассказываю, я понимаю, я сознательно повторяюсь немножко. что иконоборчество было возрождением оригинизма. И после этого он там привел какие-то соображения.

И в 1972 примерно году появилась статья Степана Гера, следующего поколения, это уже человек, который сам знает все восточные языки, там все это читает, и он разбил абсолютно все аргументы Флоровского. И он сам понимал, что это не значит, что Флоровский неправ. в гипотезе. Просто значит, что аргументы, которыми он ее подкрепил, они не работают. И на этом у него точка у Стефана Гера. Он Гера, он в Германии, поэтому он как-то Гера. У Мляута две точки стоят в конце. Это венгерская фамилия, которая читалась Геро. А мы с Володей примерно схему изложили, доказали, как нам кажется. Что всё-таки Флоровский был прав, только надо было знать специальный оригинизм VI века. Это мы сейчас рассуждали о том, с каким вызовом столкнулось богословие иконопочитателей в 830-40-е годы. На самом деле, конечно, в 820-е-40-е годы.

Теперь, что сделали иконопочитатели? Оставшаяся часть нашей лекции, почти вся, будет посвящена этому. Ну, во-первых, скажем так, чего они не сделали. Потому что, если вы будете читать, в принципе, хору, что я говорил, мы рекомендовали книгу Шонберна «Икона Христова», которая на русский тоже переведена. Написано первое выездание, вот примерно 72-е на французском. Кардинал Кристофон Шонбер, пока он не был кардиналом, он занимался наукой. И неплохо, так сказать. Но при этом она была такая сильно ангажированная. Вот он доказывал, что действительно учение Иоанна Дамаскина, оно погрешило против учения Триденского собора, Святой католической церкви. Но вот уже Никифор и Феодор это исправили. И вот учение Иоанна Дамаскина, которое что прямо в иконах живет Бог некоторым образом, такая все-таки грубая вещь, оно было вот исправлено. То есть, согласно этой реконструкции у Шонберна, Бог в иконах не живет никак, а просто есть некое мысленное соответствие всего.

Честно, начну с того, что все-таки приведу пример. Они большие тексты очень оставили, их не все читали, тоже Шонберн, видимо, не все читал одинаково внимательно. Они, конечно, которые писали о том, что Бог в иконах живет. То есть никуда они не уходили от того, что было в 8 веке. Просто этого удола недостаточно, они это сильно дополнили. Но сказать, что они зачерпнули какие-то ошибки Анна Дамаскина, это нет. Просто в чем прав Шонберн, что учение Триденского собора, это 16 век, это реформация. Почему там иконы-то обсуждались? Потому что реформация – это значит иконоборчество, а иконы стали. для католической церкви вновь XVI века, отдельной проблемой. И там вот учение было об иконах, что они просто вот некоторые знаки, которые нашему уму дают, ну, примерно то, как иконоборцы признавали полезность картинок во Втором иконоборчестве, как Библия для неграмотных такая.

Вот это примерно в этом смысле, ну, как бы освященное там благодатью Божией это как-то все, но непосредственного присутствия того, кто изображен на иконе. Триденский собор не предполагает, соглашает выйти со вторым иконоговществом. Но не с Фёдором и с Никифором. Поэтому сейчас я в переводе маленького абзаца прочитаю Фёдора Студита из антиритики, перевод покойного Виктора Марковича Живого. Это был выдающийся лингвист и культуролог, вы знаете, наверное, о нём, да, Виктор Маркович Живо в Москве. Не знаете, нет? Мы очень советуем про то, что касается русской культуры и русского языка во всей его истории. Первая специально была история русского языка, вторая русская культура XVIII, особенно века, а третья специально была патрология, почему я с ним и дружил. Он очень хороший был патролог, но мало чего написал. Но не что написал, но вообще очень стоит читать.

У него про почитание икон как раз была его главная тема, и он ее так вот и не успел, умер. 60 лет от рака в 2013 году. Это один из самых замечательных учёных позднего советского и раннего постсоветского времени. Поэтому я обязан рекламировать таких людей. Сейчас его переводят. Если бы достаточно было только одно созерцание его в уме. Его – это Бога. Тогда в этом же смысле достаточно было бы ему прийти к нам. То есть тоже бы только в уме. Если достаточно в уме содержать, то зачем тогда ему приходить в теле? И в уме бы и пришёл. Но в таком случае видимость и обман были бы в том, что он совершил, пришедший не в теле, а равно и в его невинных, подобных нашим страданиям. То есть подобных нашим страданиям.

Но у нас, может, они и винные, а у него невинные. То есть если бы действительно можно было бы созерцать Бога только в уме этим ограничилось, то не надо было бы ему приходить. В общем, всякие там гностики, настоящие такеты были бы правы. Вот из подобных высказываний становится ясно, почему вот тут надо сделать примечание, как же с умной молитвой. Помните, что там же главное требование, внутренняя молитва, чтобы никаких образов себе не представлять. В этом смысле воображать себе икону и ей молиться, это абсолютный трэш. Так нельзя делать никогда. А как же вы это? Как раз из этого и можно понять с подобных высказываний, почему умная молитва не препятствует иконопочитанию. Потому что иконы нужны вовсе не для того, чтобы воображать их себе при молитве, а как доказательство реальности, то есть существования за пределами нашего ума и воображения самого факта воплощенного логоса.

Если недостаточно было бы лишь созерцать логос в своем уме, то после реального воплощения он тоже должен быть созерцан плоскими очами. То есть то, что по плоти, оно же созерцается плотскими очами, значит логос должен содержаться, или мы отрицаем его воплощение. Но это не что иное, как вариация уже хорошо знакомого по восьмому веку аргументов пользы иконопочитания. То есть соответствие иконы первообразу происходит вследствие присутствия первообраза в ней самой, а не в нашем уме. Хотя это присутствие, оно будущее реальным, оно тоже может быть разным, о чём мы сейчас ещё и говорим.

Что? Виктор Маркович Живов. Ударение такое. Живов. Он умер в 2013 году, родился в каком-то 46-м, может быть. Все родились в 46-м году, кто в 40-е годы, как известно. Но есть исключения.

Опять же, остается актуальным учение об освящении икон именем Божьим и святых. Патриарх Никифор из Антиритикиева. Подобно тому, как храмы принимают названия от святых, кстати, нигде же не пишут на них так вот обязательно. Сейчас тоже таблички стали вывешивать, и у нас даже по закону теперь это требует, вывешивать табличку на храме. Но в старых храмах вообще нигде не могло быть написано, что это за храм. Подобно тому, как храмы принимают названия от святых, так и изображения последних. То есть святых через подписание носят их названия и потому освящаются. То есть изображения святых уже надо подписывать. Вот это уже Никифор пишет. Никифор умер, напоминаю, в 829 году. А Фёдор студит в 826 ещё раньше. Дальше он ссылается на слова Христа «Именем моим бесы и жденут» и также другие слова.

Приемли пророка во имя пророча, мзду пророча приемлет, и приемли праведника во имя праведнича, и мзду праведнича приемлет. И дальше во имя этих праведников мы написываем иконы, и таким образом получаем присутствие того, кто изображен. Аналогично есть у Федора Студита. Но у него, у Федора Студита более детально формулируется понятие отношения, но отношение по-гречески здесь тоже «схесис». Так и пишется, как слышится. Все короткие схезис. Между иконой и первообразом. Формулируется учение о описуемости неописуемого божества. Божество остается неописуемым, даже когда описывается. Но описывается. Или так можно сказать, что оно неописуемое, но описуемое. Или описуемое, но неописуемое. То, что и так можно сказать. Цитата. Можно, однако, сказать, пишет Фёдор Студит, что божество Описуемо. Переграптон. Так пишется, как слышится. Поскольку оно присутствует и приемлет поклонение в иконе. Поскольку оно, то есть божество, пребывает под сенью плоти и соединено с нею.

То есть если есть сень плоти, то значит мы ее можем описать. И значит таким образом будет описано божество. Напоминаю, слово переграптон относится к писанию словами и красками изображения. Это все одно слово. И тут же в продолжении этих слов Фёдор уточняет, что божество присутствует хотя и повсюду, но, соответственно, большей или меньшей способности тварных природ божество принимать. Поэтому если кто скажет, что и в иконе пребывает божество, то он не погрешит от должного. А кто скажет, что не принадлежит, будет как Кристофон Шонберг, который не принадлежит божеству. Но это происходит не по природному соединению, а относительно. относительно схетики к причастию. Икона иноприродна по отношению к божеству. И поэтому в природе она ни в каком смысле не является Богом, и Бог там не присутствует в природе. Потому что она сама была бы Богом именно по своей материальной части.

Но в ней все равно присутствует реальное божество, хотя это через ее отношение. Относительное, в буквальном смысле, что это значит? То имеет какое-то отношение к чему-то. Вот икона имеет отношение к чему-то, она такое, что присутствует в божеству реале. Это вот цитаты, которые пропущены в книжке, которые я вам отчасти рекомендовал. И в какой-то степени это относится, интересно, что еще и к светским всяким изображениям. Например, в церкви там есть полно всяких орнаментов. Орнаменты сами по себе светские. Где-нибудь там решетки, какие-то стулья, которые в принципе светские вещи. То есть они как? В каком смысле они священные предметы, в каком не священные? Если они совершенно точно такие же, как употребляются в обычных домах. Но где-нибудь там гвозди, балки, из которых сделаны кирпичи сами по себе, из которых Если кирпич, пусть материал будет, ладно, но какие-нибудь конструкции, например, стропила, крыша в церковном здании, чем они отличаются от нецерковного здания?

Ведь ничем же. Ну, где-то могут быть, отличаются какие-то специальные формы, но, в принципе, ничем. А что тогда? И вот Никифор проводит развлечения между деталями церковного убранства, на которых могут быть и светские изображения, например, животные, кстати, тоже даже, иконы животных же мы не пишем, и иконами. В храме, да, и, конечно, вот, Мы помним, что в 892 году Трульский собор запретил забрать Христа в виде агнца, потому что иконы в виде символов животных относительно Христа, они были, и Трульский собор только их запретил, но их не уничтожили, а потом это не всюду следовало. В Равене, там можете увидеть, такой барашек симпатичный стоит в середине, это означает изображение Христа, потому что это, собственно, видение из апокалипсиса Ивана. Значит, это пересказ для скорости, так сказать.

В храме все свято, но иконы, в отличие от светских изображений, святы еще и своим отношением к архетипам, то есть первообразным. И потому, в отличие от изображений светских, достойны поклонения и вне храмов. А так вот, когда мы приходим в храм, то мы в храме, который весь является большой иконой, поклоняемся, не разбирая частей. Скажем, если вынести этот стул за пределами храма, он не будет сакральным. То есть, в принципе, его можно там в Дом культуры поставить. Единственное, что тут может быть вопрос канонический с отчуждением церковного имущества. Но может и не быть. Мало ли кому принадлежал этот стул. Но даже если этот вопрос возникает, то он никак не будет связан с догматикой. Это просто будет воровство, но не святотатство. Составы преступления разные. Когда просто украл что-то, это преступление светское, и оно может быть в отношении к церкви.

То есть украсть из церкви стол это не святотатство, а воровство. А украсть из церкви какую-нибудь литургическую чашу, это будет святотатство. Два раза сильнее наказание. По византийскому закону, так сказать, израил гусмос, что называется. Поэтому иконы сами по себе. где бы, хоть они в храме, хоть вне храма, храм сам по себе тоже икона, но разные штуки, которые могут оказаться в храме, они не иконы. Хотя Бог в них тоже присутствует, раз они в храме. В этом смысле, как в иконе, которая является храмом, он присутствует в этих стульях. Но если стуль вынести из храма, то уже отсутствует, не присутствует. Бог присутствует во всем, что существует, потому что никак не присутствует Бог, кто не может существовать. Приобщение к существованию – это Это Бог. Но вот это мы выносим за скобки. Это нулевой, так сказать, уровень обожжения.

И здесь же возникает вопрос опять об изобразимости ангелов. То есть мы очень много говорим о том, что если есть плоти, вот как у Христа, у святых, значит, они изображаются. А у ангелов же нет никакой плоти. Если они являются в том или ином образе кому-то, они являются просто для понимания, и это уже точно акцентентально. То есть когда там ангел является в виде человека или в виде каких-нибудь колес и языки, или типа там с крыльями, да, вообще они как попал могут являться в принципе. Но в любом случае это изображение этих видений, они относятся к акциденции. То есть поэтому Если мы изобразим то, что было увидено в видении, то мы, конечно, иллюстрацию к видению сделаем, но вот то богословие, что мы изображаем характер, оно неприложимо, потому что у них нет никакого характера.

А как же все-таки тогда Моисей? Он же сделает херувимов-то, осеняющих алтарь. Как быть? И вот Никифор написал такое сочинение, первое изданное в 2004 году было. только на греческом языке, называется «О Херувимах». Вот как раз Херувима имеется в виду, которую Моисей изобразил. Это старая, конечно, идея, еще и на Дамаскина там воспроизводится, но с более строгим объяснением иконопочитательского аргумента. Есть три рода священных символов, которые имеют сходство с прототипом по природе, а также по эфостасии энергии. Это Евхаристия. Евхаристия – это тело Христово. Две природы Христа, вот они в Евкаристии присутствуют. И кроме Евкаристии таких символов больше нет, которые по природе являются символами Бога. То есть можно называть Евкаристию символом, если подразумевать, что это символ природный. Если подразумевать, что символ, значит, что-то ненастоящее, то нельзя. А если подразумевать, что настоящее, то можно. Символ и разные другие там, например, как вот в литургии Василия Великого в Анафоре, там первообразный

Там про образы. Вместообразное. То есть образы вместо святых даров мы принесли. А еще о неосвященных дарах идет. Перед самым их освящением. Вот это первый вид. Значит, по природе. К нему относятся только евхаристия. Второй вид. О ипостасе. Ну, разумеется, по энергии, но не по природе. Это как раз иконы Христа и святых, где может быть характер. То есть там может быть выбрана одна ипостась, которая изображена как ипостась. И, наконец, по энергии только остальные. То есть энергия, просто освещающая благодать Божия, это все остальные иконы, каковы изображения бестелесных умных существ. Вот ангелы имеют ипостаси, но ипостаси не могут быть изображены на иконе, ипостаси ангелов. Но они могут быть указаны просто для нашего умения, что имеется в виду какой-то один конкретный ангел. Можно также добавить, что таковы могут быть изображения Бога Отца и Святого Духа.

Я напомню, что в 17 веке было в Москве, я вынужден тут скакать быстро, потому что вне нашего материала, что там 17 век в Москве, был такой спор. В общем, постановили, что Бога Отца там нельзя изображать, а наоборот можно. И в 16 веке очень было модное изображение. икона Отечества, где иллюстрируются филиоквы латинские. Мы в другой какой-нибудь лекции об этом еще успеем поговорить до конца нашего курса, что икона Отечества, она такая вот принципиально по своему устройству, когда вот сидит на колене у старичка такого, младенец Иисус, юный, и из него торчит Святой Дух в виде города. Вот это, конечно, Но она спарила в том числе и с того, что можно ли изображать отца и духа, если они не воплощались. Вот получается, поэтому можно. А в 20 веке тоже был такой спор, который поднял русский эмигрантский парижской школы иконописец Григорий Круг.

Может быть, его многие знают. Такой вот был популярный, довольный иконописец в конце 50-х, 60-е годы. Там они едва не поссорились между собой, но как-то сболтали этот спор. Но потом этот спор достиг греков-старосильников в 90-е годы, и там большие разделения между ними прошли. Между их не очень большими группами, но, конечно, они там еще разделились для того, что можно или нельзя изображать. Я к тому, что видится, как это все окулярство в разные периоды. Но теперь, говоря о Евхаристе, нужно еще немного сказать, что там у нас с хлебом и вином. Как насчет этого? Византийские авторы обычно ничего об этом не пишут, потому что что при Евкаристии остается с хлебом и вином, это в общем не важно, потому что это не вопрос догматики, и поэтому можно вообще ничего об этом не говорить.

Но был стандартный текст, это Григорий Низкий, большое огласительное слово, где, правда, сказано о том, что спасется дьявол. Там ещё вот это апокатасис, там вот так, с полной категоричностью, это его богословское завещание, большое огласительное слово, и там вот про апокатасис сказано, и там же сказано Евхаристии, что да, там тело Христово, конечно, настоящее, но хлеб и вино тоже остаются, вот это вот просто хлеб и вино. А вот уже в 15 веке Геннадий Схолари воспроизводит у себя латинское учение 11-12 веков, больше 12-го, о том, что хлеб и вино исчезают, их там нет. А есть только их свойства остались. Но они теперь у тела Христова. То есть внешний вид, вкус, осязательные какие-нибудь свойства хлеба и вина остались. Но сущности хлеба и вина нет. Все только заменило. Латински говорят, что не дело, Геннадий Схолари, сущность тела Христова.

Они еще такое придумали. А в православии византийском никакой сущности тела Христова быть не может. Потому что тело Христова это две сущности. Соединение двух сущностей. Божественное и человеческое. Да, а хлеба и вина нет. Но этот текст Геннадия Схолария, он такое многое латинского привнёс, но именно не отходя от православной основы, он тоже не является нормативным. Короче говоря, с точки зрения венетийского православия, о хлебе и вине в Евхаристии, именно о самом хлебе и вине, куда они делись, можно думать, что лукой. Резюме. Так, теперь. что образ Божий у нас как икона. Иоанна Дамаскина была такая цитата из Григория Низского об устроении человека, о человеке как одушевленной иконе Бога. Ну, икона – это же образ Божий, значит, человек – одушевленная икона. Для иконоборцев этот аргумент, конечно, так сказать, не работал особо.

Но для своих он работал, что вот если сам Бог сделал икону в виде человека, то и человек может тоже делать какие-то иконы. Ну, так себе логика, я понимаю. Но в общей массе и для своих это неплохо было. И иконоборцы, зная этот аргумент, развернули его в свою сторону. И этот аргумент и возражение его сохранился у Фёдора Абу-Куры. Вот вы знаете хорошо, да? Вот он умер неизвестно когда, но после 1829 года, и он застал второе иконоборство. И вот в его слове о святых иконах на Арабском, глава 21, там есть такой пассаж интересный. Иконоборец возражает так. Я вот тоже образ Божий, поэтому ты должен поклоняться и мне, раз ты иконом поклоняешься. Давай, вперёд. Ответ Фёдора Абукура. Без всякого сомнения, ты действуешь противоположно тому, чтобы быть подобием Божьим в своих личных особенностях.

Вспомним тут цитату из анаграмматики, которая относится к ипостасным особенностям похвальной или достойной порицания поведением. Твоей придерженности настолько противоположному, что ты подобен сатане или зверю, а вовсе не Богу. «Мы говорим тебе, что ты не по образу Божию, потому мы не поклоняемся тебе». «Поклоняемся, что ли?» Это же вопрос, не знаю, что он имел в виду. У меня просто возникает вопрос, с которым я не могу не поделиться. Но вот есть настоящие праведники, продолжает Абу Кура, которые сами пребывают как образы Божии, ибо они обновили в себе подобие своему Творцу. Видите, здесь образ и подобие – это строго синонимы. У святых отцов бывает, что Это что-то разное, то есть образ есть всегда, а подобие там надо как-то стяжать. А вот другой терминология, которая здесь, она тоже древняя, что это просто одно и то же.

И, ну, когда двумя словами одно и то же понятие, такой есть прием риторический. Мы поклоняемся даже их костям, заключает свой аргумент епископ Харанский. То есть вот на этом он строит аргумент о поклонении мощам святых. То есть не только иконам, но даже и мощам. Да, ну вот здесь немножко на грани фола. Но я думаю, что Достоевскому понравился. То есть, наоборот, понравился бы аргумент Коноборца, потому что он-то считал, что у всех, у всех людей всегда образ больше, ты совершенно не потеряешь. А вот если бы, хорошо, что там не Достоевский был, а Букурин на месте этого диалога. Но вот еще просто не могу не привести. Вообще эта тема возникала в истории, и в 1769 году по ведомству Сенота проходит такой рассказ о какой-то новой сексе, видимо, из староопеца-беспоповцев, некоего Лориона, то есть Лориона Поберохина.

Поберохин – это фамилия. Он заявлял, что в них, мыслеписанных на досках образах, нет божества и святости, а все то сделано человеческими руками, а почитают эти сектанты вместо онных человека. Почему поклоняются друг другу и лобызаются? То есть они друг другу поклоняются. Поклоняются как под людям. А что эти доски разрисованные? Поберухин заявил, что должен поклоняться человеку, потому что он по образу и подобию Божию создан. А потому все объявленные разного звания люди по приказанию Иоанна Поберухина. как начали ложиться в самую полночь спать, то каждый порознь подходили к означенному бюрохину. Мы знаем этого человека, двоекратно кланялись ему в ноги и целовали в уста. После того еще третий поклонялись в ноги и отходили прочь. То есть как вот иконы, которые целование и поклонение вставшие поутру чинили. А сверхконного еще все они по приказанию всегда называют его радостью.

Для чего он Семен, Семен это имя свидетеля, для чего он Семен. Не знает. Почему радости? А помните, Серафим Саровский «Радость моя»? Это, видимо, тоже было старообреческое какое-то влияние. Ну, судя по тому, что это вот точно старообреческая секта какая-то. 1769 года всех называют радостью. Может, не один такой был. Хотя вот свидетелю непонятно этого употребления слова «радость». Вот. Ну, дальше что? Теперь уж подходим к самому главному из этих частей. Что сделали наши? Никифор и Феодор. В общем, спойлер. Никифор сдался, можно сказать. То есть он просто был разбит. Редко такое бывает в полемике, что там никто ничего не признает. Ну, конечно, тоже не признавал. Ну, в общем, да. А Феодор во всей, так сказать, правоте. Знаете, так часто Не часто, но, в общем, и нередко бывает, что богословие не находит то или иное православное, неправославное с какой-то точки зрения, не находит в себе адекватного философского выражения.

Или находит, это же как поведет, просто одно и другого не следует. Потому что если у меня самая лучшая философия, если я выигрываю спорт, значит, я прав. Значит, я лучше умею спорить, больше ничего не значит. А помогло, если при этом у меня была правота, она могла мне помочь. Могла не помочь. А если я был неправ, то я, в общем, тоже и без правоты мог бы спорить. Это же такое дело там. Погословская полемика, она тоже спор. Вот самая такая криминальная цитата из Никифора. «Никто из обладающих разумом не признает или не признает, что Логос претерпел страдания». Опаньки. Это же полное нестарианство. Понимать, что Логос претерпел страдания, признать нельзя. То есть он вербально нестарианство просто полностью принял. И вот был такой в 80-е годы любитель Патриарха Никифора и нестарианство.

Знаете, в русском богословии есть такая мощная Это нестарианская линия, которая идет, по крайней мере, именно нестарианская. Цены нестарианства, для чего, скажем, в начале XIX века образования никому не хватало, она идет от Болотова. Его образование было на уровне, я говорил об этом, примерно 1950-х годов. Он умер в 1900-х. То есть это абсолютный гений. Но это в науке. Так он держался нестарианство. Почему он там? Участвовал в примирении нестарианцев православной церкви около Урмии. Ну, все такое. Был Андрей Юрченко, диакон в издательском отделе Московской Патриархии, который понял, что Никифор вот наш нестарианин. Вот благодаря всему этому. И он написал целую книжку о богословии Никифора, именно как нестарианском. Вот он все такие цитаты выбрал, и, в общем, там его всё не разобьёшь. Но немножко можно его подразбить так чуть-чуть.

Первый, конечно, аргумент от того, что богослужение Никифора звучало весь неохлопкетонизмом. Например, «Тропарь единородный сыне», «Распныся же Христе Боже». И он говорил «Христос истинный Бог наш». Он же не говорил «Христос истинный человек наш» в отпусте. То есть это плохой аргумент. Ну как, он не плохой, он просто слабый. Потому что просто, может быть, у него неконсистентность была такая, в плохом смысле слова. Просто что мозаичное такое сознание всегда можно сказать. Но в другом месте, в той же причем антиритике, прямо вот рядом, в том же параграфе. Он отождествляет напрямую Христа и Логоса. Он же не думал, что Христос не потерпел терпеть страдания и отождествляет. Вот такая цитата. В творении иконописца, дальше дословно, получается не только видимый человеческий образ Христа и оживляется воспоминание вследствие сходства с первообразом, но даже Логос, хотя он не описуем и не изобразим по природе своей, не видим и совершенно не постижем вследствие того, что он ипостасен и неделим.

вызывается в нашей памяти. Логос вызывается в нашей памяти. Короче говоря, ответ на главный аргумент Иоанна Грамматика у Никифора мы можем искать и вместо него находить. Когда он пытается ответить, он пишет самое плохое, что он написал. С точки зрения того, что он хотел доказать, что Логос не пострадал. Я одну такую нестоянскую стату привел, но там их гораздо больше. Что делает Фёдор Студит? Он делает совершенно другое. Во-первых, он утверждает, что на иконе присутствует ипостась, если это икона Христовой или святых. Это очень важно. Это послание 528. Не помню, кому оно адресовано было. У него еще собрание посланий очень интересное, Федоров студит. И оно интересно отчасти для понимания иконопочитания, но оно больше для других вопросов интересно. Итак, цитата. «Нет никакой ипостаси, кроме Христовой, на иконе его». То есть иконы нет никакой отдельной ипостаси.

Но сама ипостась Христа, то есть характер метанимической ипостаси Парспрутота, являющий видом его облик, имеется в виду внешний облик, присутствует в иконе и приемлет поклонение. То есть вот в иконах тех, где изображается характер, в данном случае речь об иконе Христа, это естественно сразу переносится на иконы святых, там вот они присутствуют живьем. Но не в материале, а в характере. Характер – это некий образ. Характер треугольника – это идея треугольника, а не треугольник, который мы нарисовали или что-то собрали. Это такой характер. Когда вы говорите название геометрической фигуры, вы называете её характер. И на иконе изображается некий характер, а сама икона не изображается. Хорошая заявка, но надо дальше обосновать. Вот он это делает. И сейчас будет самый главный момент в этой сегодняшней лекции, первый именно, который сейчас у нас. Поэтому прошу внимательно.

На иконе Христова изображается некий Иисус. Что такое Иисус? Чье это имя? Иисус – это имя собственное, а не нарицательное, как, например, имя человека. изображается не просто человек, а конкретный человек получается. А человек же не должно, когда изображается. Дальше читаем. То есть Христос получается не только как Сын отличается, это я пересказываю, как Сын отличается от Отца и Духа внутри Святой Троицы, это само собой, но и как Иисус, Он отличается от всех прочих людей, например, Петра и Павла. А вот это Иисус, а это Петр и Павел, это разное. И такими же признаками, какими люди отличаются один от другого, то есть ипостасными особенностями. Теперь главная цитата, два кратких таких абзаца, почти подряд, дословно. «Итак, не только нарицательным, но и собственным именем нарёкся Христос, отделяющим его ипостасными идиомами, особенностями, от прочих людей, и поэтому он описуемый».

То есть он описуемый, именно так принимается вызов. То есть, если вы признаете, что у него есть ипостасные идиомы, значит, вы должны признать ипостась. Он признает ипостасные идиомы, а ипостась не признает. А как это так? Давайте еще раз посчитаем. Следовательно, он один из нас. То есть, один есть. Это пишется. По нам. Один из таких же, как мы, так скажем, можно еще перевести. Хотя он и Бог, едино троица. Одно из троиц. Как там он отличается идиомой сыновства от отца и духа, так он и тут отделяется от всех людей ипостасными идиомами. И поэтому он описуемый. А вот ипостаси все-таки нет. Ну как это так? Ипостасные особенности есть. То есть то, что Петю отличает от любого другого человека, это есть, а Пети нет. Так бывает? Ну как бы нормальных людей нет.

Но как бы в православии, да. Потому что сейчас, чтобы это понять, надо вспомнить, о чем мы говорили тоже в VI веке, но в конце. Когда Евлогий Александрийский говорил о споре между Петром Калиникским, монофизическим патриархом Антиохея. И Дамианом Александрийским, тоже монофизическим. Они были северянскими патриархами. И они поссорились между собой на несколько столетий. Из-за того, что они не договорились о том, как правильно опровергать Иоанна Филакона. Иоанн Филакон был тритеитом. Тритеизм придумал не он. Чуть раньше его придумали в северянском монофизистве. Но он сказал, что у нас же по Аристотелю как? Он же такой толкователь. Аристотель был большой. Что если есть сущность, на неё ипостасные особенности, получаем ипостась. И вот значит, так же и в Троице. Как три человека, так и Троица. Каждая из них является неким отдельным Богом. Все в этом увидели, конечно, страшное разделение Троицы.

Вот все побежали куда-то в сторону от этого, там, закидали чем могли. Но, а как правильно-то? Сразу возникает вопрос, ну, хорошо, это неправильно. Как правильно? И вот эти вот монофизиты-северяне, они рассорились на чем? Ну, Демиан, сразу противоположная крайность. На самом деле, ипостаси как реальность не отличаются вообще. Реальность там одна, но такое новое савелянство было. А особенности не образуют. отдельных реальностей. Ипостаси различаются только, так сказать, в уме, а в реальности они образуют одну реальность. Но это настолько, так сказать, шабануло Савелия, мне потом там принюхались, и в Египте это была довольно долго популярная доктрина, потом она еще в Эфиопии жила, еще в 14-15 веках, и в Армении, похоже. Нет, в Армении, наверное, не было. Спорный момент. И, естественно, антиохийский такой очень традиционный и не любивший вот этих инноваций, ни Филопоновых, ни теперь Дамиана Петра Калининского, сказал, что это тоже всё неправда.

А как правильно? Вот он написал. Знаете, сейчас четыре толстых тома таких вот изданий, почему-то не полностью дошедший трактат о том, как правильно. Но там такой дикий объём из-за того, что он очень много цитат из святых. Некоторые только он и сохранил из того же Григория Низкого. Дошёл, кстати, трактат на сирийском переводе, только он писался по-гречески. Это VI век, но кто-нибудь Ахи будет писать по-сирийски. Но сохранилось только на сирийском. И вот некоторые цитаты из древних отцов, как Григория Низкого, они только там присутствуют. Очень всё интересно, если брать это как энциклопедию какую-то и такую христоматию. А мысль-то в чём? Нету там ни в чём мысли. Что вот так нельзя и так нельзя. А вот у нас строится едино, но при этом у нас всё-таки да вот.

И вот Евлогий реагирует на это. И, кстати, изложение его трактата нам известно на греческом языке, только пересказ у патриарха Фотия, который не зря обратил на него внимание. Патриарх Фоти в середине 9 века, поколение позже того, о чем мы говорим, или два поколения, как считать. Он говорит, что не надо с этими самыми грубыми, так сказать, аристотелевскими ногами входить в область богословия. Потому что тогда неизбежно божество внесется в сложность. Когда мы описываем божество с помощью понятия ипостаси, ипостасной особенности и сущность, мы самим языком описания вносим сложность. И мы не можем по-другому описать, не внося это в язык. Но мы должны помнить, что язык – это язык, а на самом деле в Боге сложности нет. Он сказал то, что я еще раньше сказал на сто лет.

Дионисия Ревупагидко около 1500 года, что когда мы что-то утверждаем, то это может быть правильно только в том случае, если мы одновременно это отрицаем. Ну и наоборот, отрицаем, когда утверждаем. Помните, мы говорили апофатика, катафатика. И вот такие журналисты, в плохом смысле слова, которые об этом рассуждают, что у нас будет здесь апофатика, а здесь будет катафатика. Здесь у него апофатика. Это, конечно, абсурд, потому что у Дионисия Леопардита невозможно апокватика в отрыве от катафатики и катафатика в отрыве от апокватики. То же самое здесь. Теперь, вспомнив филологию Александрийского, возвращаемся к проблеме, которую описывает Фёдор Студит. Итак, воплощённый Бог – это Бог. Тоже нельзя к Богу относить. эти понятия сложности. Да, когда мы говорим, что он принимает на себя особенности, скажем, Иисуса как будто бы человека, то мы говорим языком, который должен внести сложность, должен вычленить панистерианский Иисуса как отдельного человека, но мы должны одновременно это блокировать просто.

Это сейчас из логики такой термин, мы туда не идем, потому что мы Мы блокируем. То есть мы утверждаем, мы отрицаем это сразу. Короче говоря, представить себе можно очень наглядно. Вот идёт какая-то толпа людей, Петя, Маша, как там их зовут. И вот один из этих людей, он на самом деле не человек, а орок, например, какой-то. А ещё вот один, это Иисус, его зовут, он Логос. Вот так. Это именно полнота вочеловечения до единого человека конкретного и при этом так, что не отрывается от человеческой природы. Подобно этому учение об обожжении. над православными, так сказать, в византийском слове православными, в другом слове еретиками, над ними издеваются по поводу учения о покушивании, что если вам поверить, то в Троице появится очень много богов. Бог встал в сонных богов, посреди же боги рассудят.

Это значит, что Троица превращается в какой-то народ богов, как выразился по поводу этого абсурда Григорий Богослов. А вот какой ответ? Почему нет? Почему всё-таки не превращается? Потому что, став во всём тождественным Богу, кроме тождества по сущности, человек тем самым не оказывается ещё одним лицом Троицы. Он оказывается, каким был, так и остаётся одним из лиц человечества. И вот также воплощенный Логос, он остается одним из лиц Троица, но не становится еще одним лицом человечества. То есть не появляется нового человека в Иисусе по той же причине, почему не появляется новых лиц Троица. И мы напоминаем принцип обожжения. Помните, тосутон осом по-гречески. тантум-квантум по-латыни, хорошо так рифмуется, что насколько человек, Бог стал человеком, настолько ты станешь через него Богом. Это формулировка Григория Богослова в двух его словах.

В том числе одно обращено, слово на крещение обращено к человеку, который еще не принял крещение, только собирается. То есть это не для больших подвижников, почему я это говорю. Это просто такая именно базовая догматика, что если совершенство Совершенство человечества Христа нужно для совершенства обожения, то есть совершенства божества того, кто будет спасен. Потому что нет никакого спасения, кроме обожения спасаемых. И вот тогда полная симметрия. Не должно быть нового лица в Троице, не должно быть нового лица в человечестве. То есть можно сказать в каком-то смысле, как это говорит апостол Павел, человек Иисус Христос. Но если мы начинаем говорить. во всех вот этими конкретизациями, то нет, только Логос. Потому вот нельзя на самом деле сказать, что Христос истинный человек наш. Христос истинный Бог наш. Единородный Сын и Слово Божие. Расныся за Ны. Кто Расныся? Логос. Логос Божий. Единородный Сын и Слово Божие. Вот обращение к нему в этом тропаре. А можно спросить, а что тогда с человеческой сущностью Христа? Как мы её запрещаем? А с ней всё нормально. То же самое, что с божественной сущностью у обожженных. Потому что мы становимся, напоминаю выражение с первого послания Петрова, которое всегда цитируется, мы становимся причастники божественного естества.

Это как пишется просто. А вы, может быть, задаете вопрос, исходя из известного, что нельзя стать Богом по сущности. Из-за этого, может быть, у вас вопрос мог возникнуть. Но если не мог, то пусть возникнет. Так вопрос в том, что сущности соединяются только через энергию. Потому что во Христе соединение двух естественных тоже через энергию, а не как-то иначе в апостасе. И здесь поэтому соединение с сущностью по сущности, это значит просто быть той же сущностью. Вот как вот Евхаристия, она соединена с Христом по сущности, потому что она просто и есть Христос. Во всей полноте. Поэтому всё полная симметрия. Понимаете, почему я так наставил, что это важно? Здесь эта логика, конечно, неконсистентна. Потому что смотрите, что получается с Иисусом. Абсолютно все признаки того, что это человек есть, только самого человека нет. Так разве можно?

Так можно было. Но мы уже знаем в Византии, что так было можно, потому что у нас уже вот революция Александрийской в конце шестого века, а на самом деле еще Денис Еревопагид, а на самом деле еще и Григорий Богослов, там и Евагрий, там много чего было у нас. Но с точки зрения людей, которые считают, что логика должна быть непротиворечивой, так было нельзя, конечно. И вот в латинской схоластике во втором тысячелетии будет такое распространенное мнение, правда, другие будут его оспаривать, что да, Бог, конечно, может нарушить законы физики, это называется чудо, но не может нарушить законы логики. Потому что это уже будет какой-то хаос, который, правда, он же и установил. А у нас как бы вообще нет представления о единой логике. Ну, у византийца было представление о единой логике, византийский термин, надо сказать, что Бог может нарушить закон логики, пожалуйста.

А в современных логических представлениях, когда есть логический плюрализм, то есть логика – это любая сумма правил и система объектов, которые они применяются. Ну, я сейчас иначе могу сказать реляционная система и сами реляции. Вот если это задача, у тебя будет логика. Их может быть абсолютно бесконечное число, просто они не все одинаково полезны, эти логики. Но логика вообще может быть какая угодно, с любыми правилами. Поэтому невозможно мыслить нелогично, потому что любая ошибка с точки зрения одной логики может быть в какой-нибудь другой логике справедлива. Только смысл в этом никакого и нет, что она справедлива. Поэтому если мы по-современному, вот и моё такое убеждение, многие его разделяют, и даже некоторые независимые потом в Америка к нему тоже пришли, что византийское богословие и отчасти вообще христианское богословие, оно изложено в основных таких своих ключевых моментах в логике, которая допускает противоречия.

в неконсистентной логике, консистентной, в которой не допускают противоречия. А если хоть какие-то противоречия допускаются, они могут быть разными, то тогда это будет какая-то неконсистентная логика, какая именно, это зависит от того, какие противоречия мы допускаем, какие нет. Ну, потому что если вообще все всегда абсолютно, то тогда просто все будет тривиализироваться, то есть мы ни одного шага не сможем сделать, нельзя будет построить процедуру логического выбора. А так, но это не, повторю, это не, просто в этих лекциях уже говорил, надо повторять, это не означает, что есть какая-то логика, которую мы понимаем Богом. Она, никакая логика, даже самая удобная и хорошая, она не ведёт. Потому что ты вот прямо взял и в эту логику поймал Бога. Нет, даже пусть не за бороду, как-то иначе всё равно нет.

Потому что логика – это способ подготовить свой ум для того, чтобы он, если хочет, стал познавать Бога. Но, грубо говоря, вот Бога надо как-то нырнуть. И вот место, где можно нырять, его надо выбирать с чувством с толка, иначе можно так разбиться или вообще не дойти до места, где ныряют. И вот это да, вот это и логика, все эти объяснения богословские, они вот для этого и нужны. Ну, я что-то смотрю, какое-то молчание воцарилось, я тут ещё хотел один сюжет прогнать, но, может быть, не надо тогда. Но давайте вот с этим. Здесь все-таки надо сделать паузу, сейчас немножко тяжелое такое молчание становилось. Сейчас как раз надо закончить, но какие-то вопросы по этому, особенно по последнему тезису, что Логос ходит, как какой-нибудь робот похож на людей, и Логос похож на людей, и ходит в толпе. Вот вопрос. Получается, что вот эта мысль Фёдора Саддита про то, что в иконе присутствуют признаки только сущности. Нет, сущность присутствует вся. А в иконе не присутствует. Да, извините. То же самое, что мы думаем про Христа в отношении его человеческой сущности, что все признаки есть.

Иисус, да. Не человечество, а как будто бы одного человека. То есть индивидуальность человеческая, признаки индивидуальности человеческой есть, самой индивидуальности человеческой нет. Есть только общая сущность. Да, по такому же принципу, как с иконой у Фёдора Садиха. Да, мы в иконе изображаем это. То есть мы можем понимать, почему это относится всё к иконопочитанию. Просто сейчас я уже безотносительно к иконопочитанию стал говорить, к воплощению. Просто дальше, если мы этот характер, то есть эти признаки изображаем на иконе, то мы действительно ухватываем воплощение Бога. Человека нет, которого мы изображаем как человека, а Бог зато есть. Получается, что мы изображаем человека, которого нет, чтобы изобразился Бог, который есть. Вот так ещё можно сказать. Кстати, вот. Когда так объясняешь другим, ты сам лучше понимаешь, почему полезно читать лекции. Если не очень много, то хорошо. Давайте сейчас сделаем паузу.

Вы любите, чтобы был перерыв, по-моему, да? Ну, всё. Следующий будет. Владимир Владимирович, знаете, тут ещё один такой немножко полигонский сюжет. Я хотел про это ещё запустить. из XII века. Потому что еще было два кризиса таких законопочитаний уже в поздней Византии, средней. О них надо что-то сказать. Но, может быть, тогда мы их оставим до следующих лекций. У нас еще пять лекций останется, не считая сегодняшний, следующий. Тудамужского. Да, пожалуй, будет лучше повторить. Да, я сейчас понял, что не надо. Просто я собью уже то, что сейчас вы, может быть, запомнили, а так вы забудете. Может быть, больше позову, и все. На этом эта лекция закончилась. А следующий у нас начинается в 20 минут, кажется. Ну, кто никуда не идет, тот может мне что-нибудь задать, какой-то вопрос. Можно еще спросить? Да, еще очень быстро отвечу. Ну, я отвечу.

Можете пояснить, мысли было про ангелов, которые являются, что они являются своей акциденцией. Акциденция именно в обычном смысле слова, как случайные признаки. Так же, как и в пророческих видениях, являлся весь приотец в Ветхий День у пророка Даниила. И там тоже акциденталь.

Эти люди, эти ангелы, они не имеют никакой, и даже как отец и дух, они не имеют никакой внешности, которая была бы им свойственна. А вот люди имеют внешность. Кстати, дальше у вас может быть вопрос. А что же это за внешность? Скажем, на стадии эмбриона она была одна, потом ещё как-то менялась. Мы это обсуждали. Да, мы это обсуждали раньше. Это ответа нет. Это парадокс кучи здесь работает. Это вообще парадокс изменения, так называемый. Он является частным кучей парадокса кучи. Да, но при этом у нас же есть какое-то понимание про ангелов, например, что там есть Микаил, есть Гавриил. Но они индивидуализированы, у них есть ипостаси, они отдельные, поэтому они могут иметь имена. То есть у них есть ипостась, и они являются своей ипостасью. Да, но у отца тоже есть ипостась, а характера нет.

И вот у них ипостась есть, а характера нет. Поэтому нельзя, не может быть никакого их внешнего изображения, которое необходимым образом было бы связано с ними самими. А вот если Христос воплотился, или человек был человеком, то есть святой был человеком. при жизни. Значит, у него есть такие свойства. Спасибо. Теперь понятно. Я очень хотел бы, чтобы вы это поняли, потому что это ключ, не отмычка, а ключ, что интересно, ко всей догматике, кристологии. Чтобы вот так понимать именно. Ну и, конечно, вот эти слова Федоровских. Да, вот этот подход Федоровской студии, это в интересе. И несколько подробнее, потому что у меня несколько более размазано в мысли, что я всё-таки здесь вынужден устареться в лекциях, в книжечке моей про византийское богословие, византийскую философию. Я просто сказал, что это я придумал, что это есть византийская философия. А античная философия Византии, она не византийская, а просто античная Византия. И после этого был такой шквал всяких негодующих. Тут и была провокация. Вообще, лучшая реклама – это когда ругают, потому что когда тебя хвалят, ты очень слабо воспринимаешься и недоверен. Конечно, для того, чтобы ты должен сконфигурировать, когда тебе нужна реклама, за что тебя будут ругать и кого ты спровоцируешь на правильную руку.

Не для иконоборческой доктридны, а он живет в 9 веке. Или даже и в 8. Ему очень удобно использовать. И в 8, кстати, тоже уже, да. Мое учение этого иконоборческого собора 754 года. Ему очень удобно обратиться к эргенистской традиции, которая не чужая, не армянская. Армянская она уже такая уж очень ядреная, такая крепкая. А здесь вот такое свое тоже домашнее и толком не осужденное. А уже столько столетий существует. Вот поэтому у нас такая, мне кажется, Самая правдоподобная гипотеза, но в то же время, почему она не теория, а гипотеза? Потому что надо, чтобы доказать вот так хорошо, надо ткнуть пальцем, вот такой оригинизм был. И для этого надо знать историю этих оригинизмов 7-8 веков. Кто же её знает? Источники какие-то всплывают на славянском языке.

Причем в кормчей книге это очень распространенный текст, но только такая редакция, которая не очень распространенная, до сих пор не издана. В кормчей книге это сборник, там много-много-много всего, и разные редакции отличаются составом. Причем вот это вот специфично для одной из двух редакций. Ну, в общем, мне бы хотелось только, чтобы вы вот запомнили эту штуку с Качелли, так сказать, Тантум Плантум. Понимаете, почему блокировалось это у Никифора? Потому что надо было выбросить все свое образование, чтобы это отказать. Точнее, не выбросить, а именно даже еще хуже, надо было его попросить. Но так делали это не он, Никифор не смог.

Смешение вина и хлеба в азиатском обряде в Евхаристии, которого, видимо, нет в других обрядах, у него есть какие-то христианские основания. Смешение вина и хлеба вы имеете в виду соединение, это называемая энусис. В смысле, я не знаю, сколько его нет в других обрядах, но я думаю, что в христианском точно нет.

Во многих обрядах есть, потому что вообще, конечно, это восходит, потому что, несмотря на то, что это могло быть в какой-то требности. Дело в том, что сам этот чин соединения хлеба с экварифической чашей, когда вот именно не причащаясь, это называется у литургистов освящение по контакту, посредством контакта. То есть, в принципе, Это альтернативный способ освящения чаши. И он используется в чинах домашнего причащения, он же литургия прежде священных даров, он же чин чаши. Я как раз об этом писал в свое время такую статью на русском языке, но все равно для нее сосался такт и страшно гордился. И в 90-е годы еще там собрано, в том числе сирийская церемония. «Святая чаша» на моей стороне в Академии. Там есть освящение по контакту. Да, нестарианское там тоже есть материал. По крайней мере, на арабском он нестарианский материал.

От Таю такой был канонист. Но бывают некоторые литургические вещи у канонистов. Литургия же имеет какие-то канонические аспекты. Поэтому у канонистов тоже надо смотреть литургию. Ибо над Таю. Таит. Это точно. Значит, у семистерян было тоже. И вот когда в литургии, где уже и так освящается молитвой чаша, в нее еще зачем-то кладут, я думаю, что это дублет. Сейчас я настолько всегда так думал, что я понял сейчас, когда вам отвечал, что я не почитал, что об этом написал Тафт. в соответствующей доме. Вот это обязательно надо читать. Вот Тафт, его книга называется «Пятитомная монография», точнее, «Литургия Анна Златоуста». И, конечно, на самом деле она про что угодно. Про все литургические, так сказать, обряды всякие, которые специально к литургии Анна Златоуста не относятся. Они всё равно у него там.

То, чего на эту тему насчёт литургии смотрят, я сам не посмотрел. Но у вас есть, да, эта книжка «Литургия Назад полосы», да? Она немножко недоиздана еще. Там еще какие-то части кто-то там собирается издавать. Он их как-то написал, может, что-то недописал, написал, и что-то я слышал, что кто-то собирается что-то издавать. Я сейчас точно не могу вспомнить. Тафт великий человек был, теоретик. Так он, в итоге, немножко сложноват был. как-то с ним не находил общего языка, но Мишеля, тот же как ученого, полностью уважал, он терпеть не мог лично. У меня сложились такие своими отношениями. Так меня ввел в советскую византинистику. Такую рекламу мне устроил, после чего у меня были открыты разные пути дороги в 90-е годы. А в советской я вообще не собирался не иметь никакого дела, еще была в Зальцово жива.

Но Тафт очень был политизирован и очень хотел вводить в коммунизм и убеждать московскую патриархию. И в этом был его коммунизм. Он думал, что если их как-то ублажать, то тогда дело христианского единства как-то продвинется. Только в том смысле, в каком он его понимал. Не знаю, в каком он его понимал, но в каком-то понимал.

Можно мне еще раз представить, чтобы я запоминал, кто здесь кто. Вот вы Григорий, да? То есть я, как автор писем, вас прекрасно знаю, понимаете, но когда вот надо так. А вас как зовут? Александр. А дальше? Александр Баладерцев. А, да, так я помню, что такая есть, да, но спасибо. Это вы, кажется, были в Турции, да, в начале еще одного года? Нет. Ну, тут у нас был кто? Немножко позже, в начале учебного года приехал. Он просто про него предупреждал заранее Сергея Владимировича, что будет одна студентка не сразу.

Ксения. Нет, не Ксения это была. Отдельно с ней был еще раньше знаком. Какая-то, может быть, тоже Александра Васильевича, Александра какая-то. Станислава Хищникова. А, Станислава. А сейчас тут были тоже из наших? Да, все наши были. Хорошо. Ну, и еще два гостя. А гости зачем пришли? Да, да, гости. А они зачем пришли? Просто интересно. Зачем гости? Как вы говорите, ах, с нами получше. Что-то так? А, ну, бывает же.

Закрутил прекрасно, конечно. Да, конечно, говорите все.

Отлично. Ну, конечно, вам откроются разные перспективы. Может быть, даже в сторону географии что-то у вас. Пока займешься географией, находишь то, что попало. Я смотрю, что кто-то так больше со мной взаимодействует, у тех не очень лингвистические интересы. То есть лингвистика так вспомогательная к другим интересам каким-то у вас. У меня лично скорее вот именно так устроено. Ну да, ну в принципе, конечно, без лингвистики никуда, но, к сожалению, но никуда. Все-таки у нас Ну, лингвистам это не очень всё нужно, то, что я рассказываю. Это во многом просто такая нагрузка на организм, бесполезная. Вот этому псине, например, кашенцы совершенно не нужны абсолютно. Ну, и других я там не знаю, кто такой лингвистический тоже. Ну, всё, хорошо. В общем, счастливо тогда, да? Да, да, счастливо. Мы тогда вам пришлём вот эти вот находки, которые у нас в связи. Да, обязательно, давайте, конечно же, да. Да, и если какие-то еще там книжки по электронной виде, то, пожалуйста, все это. И вот эти вот, вы там знаете, кому раздать, да? Ну, я написал, да, видимо, тот, кто хотел, сейчас придет, кто не возьмет, мы, наверное, положим на кафедру, а не буду ждать их. Ну, отлично, отлично, да. Я хочу еще Алексею тоже вот один экземпляр этой черной книжки. Вы заказывали четыре, я привез пять. Да. Ну, все, тогда счастливо.

Я все-таки воспитан таких еще родителей, что я со студентами использую какие-то религиозные приветствия. Когда все свои, то можно, но все-таки это лучше разделять. За пределами аудитории, пожалуйста, в пределах.

Вы сейчас кого-то еще преподаете, кроме нас? Нет, никогда. Я вообще очень давно не преподаю. Нет, конечно, у меня были какие-то слабые, намного более слабые, мелкие такие преподавания один раз в университете. В нашем 11-м году где-то примерно было один раз с испанскими студентами в одном испанском университете, которое, так сказать, я потом не сразу заметил, по-английски не особо врубается, кроме одного, который сам был англичанин. Ну, там можно было проингвенции подавать, но вот чтение. А так у меня вот эта книга «Византийская философия», она появилась. а также призвание Авраама, а также примечание к Мендорфу. Это все разные куски моего очень большого курса патрологии, который я читал в 90-е годы, но я вот так немножко причесал, и по мере причесывания сдавал сначала Мендорфа комментарий в 90-м году, потом призвание Авраама про аскетические доктрины в 2000-м, и потом вот это в 2006-м.

Не поленился написать. Сейчас, конечно, мне бы хочется такой новый курс какой-то придумать. ко всему. И вот здесь предоставилась возможность. Когда я соглашался, речь была совершенно о другом, о том, чтобы такой курс «История богословия» в узком смысле слова на 12 лекций. Но потом, это наш договор 2020 года был такой, что кто-то живет до 2024, значит, тогда так. А потом, перед 2024, почему-то ваш семинар, ваш институт не прихлопнули, а, по-моему, в общем, пандидат первый, один инспектор на прихлопывание, но И я потом думал, что в последний момент мне разрешат преподавать. А, я еще в Вышке преподавал, да. Вот он забыл. Один год в Пермской. Я там три года был на непреподавательской должности по гранту. Потом еще они меня оставили как преподавателя. И год прошел хорошо. Потом следующий год, он уже был 18-й. Раз, и не утвердили, почему-то сократили программу. Мы поверили, что это дело было в деньгах. А потом многим другим тоже не пробили контракты, уже в других кампусах. И что-то тут выяснилось, что это, наверное, было не только в Тенгаке. Это, можно сказать, одна из первых жертв репрессий по этому признаку. Но при этом сейчас спокойно взяли, никаких не было вопросов лишних.

Так что именно из-за того, что я плохо преподаю, я не могу увлекать своим предметом никого. Поэтому преподаю только тем, кто уже увлечен чем-то таким. А преподаватель настоящий педагог, он должен уметь увлекать. Кому неинтересно, им должно становиться интересно, если они вообще о чем-то думают. Вот я так не делаю и совершенно не умею. Отсутствие педагогического таланта и навыков. Надо книжки писать и не преподавать. Но иногда, чтобы написать книжки, лучше преподавать на таких уже отчаянных совсем студентах, которым уже все не плачу. Для нас, получается, ваш код как раз в обвлекающем смысле того, что у него не особо нам где вовлечься в драматическое богословие. Да, потому что у вас потребность сформировалась до того, как вы пришли на мой курс. Вот в чём дело. И тогда можно с такими мотивированными заранее слушателями можно преподавать без педагогических навыков. А вообще-то так сегодня нельзя.

Вот сейчас я вот дочитаю. Сергей Владимирович собирается и потом Новые пятилетние. Еще на новые пять лет здесь набирать студентов. Ну, это для меня уже космос. Они не начали. Надо уже начинать, что ли, да? Да, в 20 минут. В 20 минут, все. Поехали. Сейчас надо перевести дух и слушать, так сказать, расслабленно. Там ничего особо страшного не будет, кроме того, если будут некоторые сложные места, и они останутся непонятными. Опять же, ничего страшного, потому что потом еще в других лекциях будет что-то встречаться, но это еще все будет урожай. То есть, некоторая такая наживка некоторых тем должна происходить. В принципе, наша задача, я так вот назвал тему этой лекции, эпоха патриарха Фотия. То есть, когда вот жил патриарх Фотий, вот что там происходило с его участием и без его участия. Но сначала очень такая небольшая хронологическая рамка.

У нас кончается лекция в 17.40, что ли? Понятно, спасибо. Ну, у нас, если помним, у нас последний император был Михаил, который примерно 840 года рождения, и он в трехлетнем возрасте был, и мама его Феодора отправила. И она вот и восстановила икону почитания, потом там еще сколько-то лет это все продолжалось. И вот сейчас мы оказываемся в 855 году, когда, что называется, дальше это продолжаться не может. У Феодора был такой замечательный брат, поэтому по должности он был кесарем, то есть он как бы царем получается. Но это второй пустой император лицо. Правда, Кесарь был обычно не один. Кесарь Вард. Сама Феатура была армянкой. Вообще, мы еще в 7 веке заметили, что византийцы постепенно становятся армянами. В 9 веке это просто вообще. Легче сказать, кто не армянин, потому что потеряешь хоть наполовину армянина.

Феатура армянка. Ее брат Кесарь Варда Армянин. Это, кстати, армянское, точнее, иранское имя. Вард – это и роза, значит, и магическое слово, аммонима. Он, собственно, понял, что, ну, честно, сестре-то давай справиться, пора уже и самому поправиться. А воспользовался он тем, что сын, его племянник, сын Феодора, Михаил Третий, подрос, ему там было 15 лет, и, значит, можно уже будет от его имени там как-то что-то делать. Но Феодоров помогал править, можно сказать, основным же правилом империи феоктист. Кесарь Варда просто убил этого феоктиста, там заговор был такой, и привёл к власти племянника. И тогда собственно, маму можно было отстранить от власти официально, что и было сделано. И сначала Феодора, это был 1855 год, Феодора оставалась во дворце, ну, а дочку ее отправили в монастырь, там еще дочери были, интриги, например, у дочери были.

Но это, в общем, тоже, конечно, оказалось неудобно, мы даже и не отравили, благо она была родной сестрой, а тоже отправили в монастырь, обвинив в каких-то там интригах, что она живет. Она стоит во дворце, она там что-то делает. Вот то, что интересно, что ее не постриг, отказался постригать патриарх Игнатий, потому что и Феодора, и ее дочерей, потому что они не хотели принимать монашескость. Значит, они не постригали. Вот так вот это правильно. Потому что в монашеском постриге там не только добровольность необходима, но даже в самом постриге там много таких вот элементов, но они разного времени, у которых все что-то ты сам. захотел, ты просишь. А даже, знаете, это чинопросание в ножницах такое есть. Возьми ножницы и подашь мне я. Три раза, кажется. Да, три раза, да. Давай сам, берите ножницы.

Ну, это, наверное, поздний чин. В 9 веке, может, и не было такого чина. Но не важно. Очень интересно, что Игнатий не пострелил. В 1867 или 1868 году ее отправили. В 1850, конечно, в 1767, не в 1667. И где-то вот, нет, ее все-таки отправили позже, через 10 лет, в 1667-1668. И где-то после этого Феодорова умерла, непонятно когда, но она уже жила в монастыре. Принимала она пострики или нет, в общем, тоже неизвестно. А на чем поссорились еще? В чем была проблема с Михаилом, когда ему стало 15 лет? Ну, что он бухал, и это вот он такой пьянец просто был в алкоголе. И у него была любовница, которая очень не устраивала маму. То есть не хотела захватить их отношения. Почему? Не очень понятно почему. Это некая Евдокия Ингерина, то есть дочь Ингера, то есть Ингера.

Она варяжского происхождения. Это, конечно, не порог с точки зрения Феодора. Но, во всяком случае, там была иконоборческая семья. А мы помним, что иконоборщество потерпело поражение, но оно остается сильным. И полемика, и возрождение запросто может случиться. И поэтому Феодора точно была против. Может быть, были какие-то еще причины, почему она эту Евдокию Ингерину не приняла. Она женила своего сына на результате конкурса невест на другой евдокии, тоже декаполитиса, в 1855 году. Это вот перед тем, как лишиться власти, она успела женить своего сына. Но у сына уже была, ему не нужна была жена, хорошая любовница, и так это всё и осталось. Но это всё, конечно, дестабилизировало. И сын, то есть Михаил Третий, отдал своему другу Василию, о котором мне много придется сегодня говорить об этом Василия.

Он развел этого Василия с той женой, которая у него тогда была, когда уже без мамы стал править. И женил его на своей любовнице. Но с тем, чтобы это все было формально. И эта любовница принесла Василию. Некоторое количество детей, в том числе трех мальчиков, которые все стали. Первый был Лев, будущий Лев VI мудрый, годы жизни 866-912. Лев VI один из самых заметных императоров Византии. Мы о его периоде сейчас особо не сможем поговорить, но уже о нем самому немножко скажем. Другой Степан, 867-893. который в 886 году вместо Фотия был сделан патриархом в 19 лет. Такой репорт. Но об этом патриаршестве мы еще поговорим, о чем ему было нужно. И, наконец, Александр, который очень мало правил, по 870 году он родился, в 913 он умер, а императором он был после смерти Льва VI, ну, единоличным императором, то есть только с 912 года.

Еще три дочери монахини. Ну, официально это все были дети, Вот этого Василия. А реально это были дети Михаила Третьего. При том, что их мать была женой Василия. То есть там была вечность. Когда Кесарь Барда пришел к власти, то он в 1957 году не сложил патриарха Игнатия и поставил своего в ходе. Потому что Игнатий это все совершенно не одобрил. Ну, убийство феоктиста, который был как раз с Игнатием в очень хороших отношениях и вообще достойный человек. Какой-то вот интриган, брат императрицы, все понятно, но ведет себя так не очень хорошо, прямо скажем. Потом понятно, что захотеть, чтобы вместо опытных людей переуправлял 15-летний уже алкоголик и развратник. Это значит, что он хотел просто власти себе. Но Игнатий это не принял. Значит, надо было убирать не Игнатия. Игнатий немедленно был убран, выслан куда-то, сослан.

А кого поставить? А некого. И вот поставили патриархом Фотия. Фотий вообще ни сном, ни духом. Он занимался, он был придворным. Ведел карьеру придворного. И при этом он был ученым. Ну вот раз ты такой умный, раз ты такой ученый, давай ты будешь патриархом. Примерно так это звучало. Кесарь Варда, став уже де-факто императором, он очень обласкал Фотия, Фотия выражал ему всякие оммажи. Но в том, как он стал патриархом в Возе, ничего хорошего точно нет. Покануне как-то можно убрать живого патриарха, которого ни в чем не обвинили настоящим, кроме того, что он был лоялен к законной власти, которую этот вот убийца прокинул. Но он что, не знал, что делает? Ну, знал, наверное, но он все-таки был церковно образованным мирянином. В общем, тут видите, как начинает закручиваться так вот все. Дальше, дальше.

Это только начало. Дальше, ну что произошло с кесарем Вартой? Ну, что и должно было произойти, его, конечно же, убили. Но это же Византия, то есть там так долго ты не побегаешь. В 866 году в военном покое, а кто его убил? А как раз вот этот самый Василий, друг Михаила, которому была сдана эта вот эдакия Ингерина. Ну, конечно, это было в военном походе, там по-быстрому обвинили в каком-то заговоре его и в привет. А Василий, значит, оказался со своим другом, так сказать, один на один. То есть 15-летний этот Михаил Третий, он остается императором, личность совершенно скандальная. А вот в Ризантии отношение сакральное, в кавычках, фигуре царя, оно такое, что вот не понравится, так можно и убрать. В принципе, так, чтобы долго не увозиться, так и убить.

И в 867 году, в ночь на 24 сентября, Михаил там со своими друзьями, в общем, сильно-сильно пьянствовал во время банкета, и вдруг, так сказать, зашли с разных сторон в этот зал, закрыли двери, И этого Михаила изрубили. Всё, и не стало Михаила. Причём это совершенно не скрывалось. Потому что если бы Михаил был таким хорошим, его уважали бы, ну да, что-то могло бы начаться, было бы сложно. А так совершенно спокойно друг Василия этого Михаила порешил. Но, конечно, то, что он женил на своей любовнице, тоже, наверное, он не очень был ему за это благодарен. Да, а Казнатинопольское население сказало, да и хорошо, дай мне дорогу. В общем, да, и после этого Василий воцарился, вот так была основана Македонская династия. Да, Василий тоже был армянином, забыл это сказать, потому что, повторяю, Лещенко не был армянином вот в этой нашей истории IX века.

Да, ну вот это в историю он войдет теперь в 1867 году, как Василий I Македонин. То есть первая македонская династия у нас образовалась теперь. Вот его дети, в том числе и в шестой, будут царствовать. Он будет царствовать до своей смерти в 886 году. Значит, вот если он был простым армянином, ну, простым там царедворцем, он, в принципе, мог быть просто армянином. Но он же воцарился. Значит, почему он это сделал? Потому что он имел на это божественные права. А где его взять, если ты армянин? Очень просто. Ты из рода Аршакидов. Из главной царской династии. Из которой Григорий Чудотворец. Просветитель. Григорий Просветитель. Он тоже из рода Аршакидов. Царского. То есть вот теперь у нас в Византии возникает уже при македонской династии культ династии Аршакидов армянских. Которая у нас теперь и царствует.

Македонская династия, она себя называет династией Аршакидов. Тут сразу весь этот культ армянский Шакидов начинает играть новыми красками. Вы можете заметить, что Григорий Просветитель Великой Армении в Византии довольно значимая фигура. Это эпоха. И Котий Патриарх во время первого со-патриарха, которое началось так, как мы рассказали об этом, он занимается тем, что находит деньги на то, чтобы восстановить мозаики Святой Софии. Там мозаики были с самого начала созданы Юстинианом, и при ремонте они тоже были. Иконоборцы их уничтожили, заменили крестом. И вот после восстановилось иконопочитание, а мозаики оставались иконоборческими. Потому что переделать мозаики такого объема, как в Святой Софии, это не очень подъемно для государства, которое воюет и так далее. Вот при Фоте это отчасти было сделано. Там сейчас до сих пор не очень много мозаик в Софии. Там под куполом появились такие изображения святителей.

Естественно, восстановление мозаик не означает, что они копируют. Не то, что изображения, которые были уничтожены иконоборцами, а хотя бы программу копируют, кого там, где изображаем. Это тоже не очень. Среди главных святителей был Григорий Просветитель Армении. Сейчас это увидеть нельзя, но это на акварелях фотосайте, который во время реконструкции мечети рисовал по заказу султана в середине 19 века. Там вот есть это. акварель, акварельная копия этой мозаики Григория Просветителя. Ну, вообще говоря, там были еще перенесены мощи святителя Григория Просветителя в Византии, в Константинополе. Это тоже было при Фоте. Там не очень понятно когда, скорее уже в 870-е годы, в конце 70-х годов. А, нет, до 67-го года даже, наверное, это было еще. То есть вот еще, насколько там они были аутентичны, эти мощи Григория Просветителя, это науке неизвестно, но вот прямо появляется центр культа.

У меня есть такая большая статья про праздник Покрова на 100 страниц, и вот там вот эти сюжеты про Григорию Просветителя там подробно-подробно расписаны, сейчас так не будет, конечно. Но самое интересное, что династия Аршакедова Армения в самой держалась на том, что было эсхатологическое пророчество, ну, разумеется, Григория Просветителя, некое введение о том, как там будет. А именно он видел, аутентично его описывает Лазарь Партецы, Лазарь, ну, там, Газар, по современному армянскому произношению, примерно так. Первый, так сказать, исторический, один из, скажем так, первых армянских историков. Второй половины 5 века. Он видит Саак Партеф, вот этот соратник Месропа Маштоса. Партеф значит парфянин, а Саак значит Исаак. Саак Партеф видит на небесах престол и на нём два предмета. Амафор, причём такое древнее армянское слово для обозначения епископского амафора. Тоже заимствованная греческая форма, на сворова, скажем, и держава, то есть золотой шар.

Это символ царской власти. Это пророчество о судьбе Аршакидов. О том, что эскатологически оно восстановится, и это будет один род для епископской власти и для царской власти. В память армянского народа это всё звучало с V века, сохранялось, а теперь это в память византийского народа вводится. И это введение Саака Портева распространяется отдельным рассказом. И оно зашло в переводе, кроме армянского оригинала, на греческий язык и на грузинский. На грузинский оно соответствует в основных чертах тому, что на армянском. А на греческом там искажение. Вместо амафоры епископского, там какая-то завеса. Непонятно для чего замена. А почему? Потому что нужно было эскатологически. Вы сейчас пришла уже под конец света. Помните, хороший император византийский, он перед концом света. Вот и Рафли был перед концом света, мы о нем говорили. Сейчас у нас новый конец света, новая династия, которая уже будет продолжаться до скончания века.

И поэтому надо, чтобы Соответственно, этому видению был из одного рода патриарх и император. Император у нас уже и так из рода Аршакидов, хорошо, а патриарх у нас какой-то Фотий. Короче говоря, видимо, вторая отставка Фотия уже после смерти Василия сразу в 886 году. И замена его Стефаном, которого сразу готовили к патриаршеству, которому к тому времени было 19 лет. Стефаном именно для того, чтобы тоже, он же Аршиакит, это Стефан, пусть он будет теперь патриарх Аршиакит. Но согласно некоторым благочестивым рассказам, Стефан 19-летний был хорошим патриархом, благочестивым. Есть даже так по должности, он был тоже в фенотике среди святых записан. Но вообще, согласно таким более трезвым историкам, не географам, он занимался какими-то ребяческими забавами, охотой и так далее. И как-то вот там вот и умер. Долго он не прожил.

И вот дальше из-за того, что Стефан в каком-то году умер, сейчас я подзабыл. В общем, несколько лет продолжалось его патриаршество только, и это всё осталось неудачным. Поэтому, собственно, то, что мы видим сейчас в греческом, дошедшем до нас, введении Сака Портева, это редакция под жизнь, что он не пошёл, в общем, епископский амафор заменили просто какой-то тряпкой. Вот это завесы. Понимаете? Но как было на самом деле, мы знаем по армянскому и грузинскому текстам. Но понятно, почему захотелось, пусть он будет такой молодой, 19 лет, но поставим патриарха. Конечно, канонический возраст для епископа, канонический возраст называется минимальный возраст, когда можно рукополагать. Для епископа это 35 лет, тогда уже была норма. Для епископа просто, а для патриарха? У патриарха нет нормы официальной. Но здесь, конечно, было нечто вопиющее. Но что ещё хорошего сделал Василий I?

Вообще, если так будете светскую историю про него читать, то очень будет много, как он воевал в Италии. Он не освободил Италию полностью от арабов, как там Южная Италия и Сицилия были захвачены. Сицилия осталась захвачена частично, а частично нет. И вот юг он освободил. То есть он очень стал заниматься опять впервые после Константа II монофилита. стал заниматься Италией, и не безуспешно. И еще такая вот религиозно значимая вещь, была такая дуалистическая ересь павликиан. Она, видимо, среди армян распространилась. Ну, типа манихеев, но отличались они чем-то. Они не были манихеями, а манихеев тоже было много. Они создали свое такое государство, которое называлось Тефика. И оно очень докучало, они еще были какими-то агрессивными. Ну и кроме того, это вызывало такое омерзение их религии, что если кого-то в Византии иногда сжигали, то это публикиан наук.

Потому что вообще, в принципе, смертная казнь за ереси была предусмотрена византийским законодательством, но с очень большими оговорками. И они были настолько велики оговорки, что она практически никогда не применялась. Потому что Это требовало, чтобы человек не просто был еретиком нераскаянным, само собой, но чтобы он еще ради своей ети что-то очень нехорошее совершал по отношению к православной религии. То есть, как это вот, осквернял святыни и так далее. Вот тогда, да, его надо сжечь. Ну, как ты, в общем, убийца? Скорее, сжечь. И вот публикиане, в общем, они вот этим, да. И просто вот он там, ну, конечно, там в современной терминологии это был геннадийский просто так вместе с населением, так некоторую страну. Ну, все одобрили, естественно, по тем-то временам. Ну, как в Ветхом Завете. Что там было? Да.

Так вот, теперь, кто у нас был патриархом? Игнатий был 847-й, 858-й, когда Кесарь Варда поставил Фотия. Но потом Кесарь Варда пошел путем своим, на тот свет, в 866-м году. Фоти оказался связан с ним. Кто его оставит на престоле, да еще при живом, хорошем патриархе Игнатия? Все, рокировка обратную сторону сразу же. То есть Фоти убирается с какими-то там даже еще обвинениями вслед, но главные там были на тот момент не обвинения, а то, что мы тобой еще займемся, мы тебе еще следствием выбираем твои, так сказать, художества. Вот. И таки да, разобрали. Потом его Там его и отлучали потом, мы об этом чуть позже поговорим. А хочется, чтобы вы знали, какой у него был возраст. Он 1815 года рождения примерно, точно неизвестно. Он был рожден в семье не просто иконопочитателей, а его отец был мученик Сергия.

Такая вот была семья. Патриархом он второй раз станет после смерти Игнатия в 1877 году. Тот же самый Василий, который убрал Фотия, Фотий сумел с ним не ссориться. И настолько вошел, смиренно приняв свою отставку, настолько вошел в доверие, что когда Игнатий наконец-то умер в преклонном возрасте, то Фотий был возвращен на престол. Тем же Василием, который его с этого престола скинул. Вот этим малоприятным македонянам. Македонянином. И дальше он оставался на престоле до смерти Василия, до 1886 года, после чего он опять был смещен и в далекую ссылку отправлен. И дальше его судьба теряется. То есть где-то в 1890 году он, видимо, был еще жив, а точно даже он не вернулся на престол, может быть, надеялся, что это удастся, но не вернулся. Непонятно, там со Стефаном он пережил, Стефан или нет, тоже это неизвестно.

Поэтому не верьте, если видите где-то в справочной литературе год смерти Фоти, он реально неизвестен. Но зато есть обоснованная гипотеза, опять же, точно неизвестно, что Фотий потом с Львом VI Мудрым тоже, в общем, как-то задружился и вошел в доверие. То есть он придворно вернулся. Но как-то, на самом деле, все эти императоры понимали, что полезный человек Фотий. Чем он вообще был известен раньше? Он написал много всяких книг, в том числе чисто по лексикографии, там словарь есть. И замечательная для нас книга Мирио Виблион «Тысяча книжек», которая в науке называется латинским словом «библиотека». И в шести томах издано с аппаратом, с переводом на французский, издано то, что у нас дошло от этого, а там оно даже не полностью сохранилось. И там рефераты разных книг. Книг, которые, видимо, по принципу редкости он туда записывал, такие необычные для его времени книги.

И во многих случаях оказывается, что только через Фотия мы это знаем. Вот, например, про Евлогию Александрийского из того, что мы обсуждали. А в некоторых случаях мы знаем не только из Фотия, но, скажем, вот есть такой сборник Лог Духовный, да, Иоанна Моска, седьмого века, начало седьмого века. Там сейчас дошедшие у нас корпусы, которые прямо вот называют Духовный, там, условно так говорю, это 200 с чем, 240 с чем-то, может быть, я рассказываю. Плюс еще есть мембр-директ, так называемый. То есть разбросанное, которое тоже можно атрибутировать к благо духовному. Там еще несколько десятков получается. А Фотти читал эту книгу. Видимо, у особой редкой редакции там было больше 300. То есть намного больше того, что мы знаем. И это тоже бывает важно для истории сочинения. Вот такое.

То есть Мерио Виблиан – это книга, которая сочетает самые разные люди с самыми разными целями сейчас. Вообще он богословские сочинения некоторые написал, о которых нам придется под конец сказать. И он разными церковно значимыми вещами знаменит, о которых нам тоже придется сейчас говорить. Что при нем было при Фоте? При Василии тоже, но сейчас важно, что при Фоте. В 1860 году состоялась атака русов на Константинополь. Ее связывают с поводом для праздника Покрова. Ну, связывают не зря, но все-таки повод был другой, и оно не стало поводом. Ну, конечно, наши были на стороне византийцев, с точки зрения, так сказать, древнерусского, но уже христианского человека. А эти русы, которые, язычники, хотели христианский город, как-то там ничего хорошего они ему не хотели сделать, раз они его осаждали. В общем, туда ему дорогу, куда они пошли.

Вот что сделал Фоти, когда была эта осада? Он взял пояс Богородицы, который хранился во Влахернах, Пояс – это такая святыня, которая в это время, видимо, была каким-то наружным одеянием. Хотя, может, уже и нет, не очень понятно. Исконно пояс – это не тот пояс, которым потали, а тот, который, это рождественская реликвия, потому что это который подпоясывались грудь кормящей женщины. Вот этот вот пояс Богородицы, поэтому он был как религия Рождества. Но постепенно он перешел в другое качество. Ко времени Фоти, я, честно говоря, не могу сказать, уже да или еще нет. И он погрузил в воды моря этот пояс, ну, после всех молений, крестного хода и так далее. После этого началась буря, которая эти лодки русов, так сказать, разбросала, и все, вопрос снялся с осадой. Очень большие потери были. Это вот такое чудо Богородицы.

И он использовал в своих проповедях, в третьей, четвёртой его проповеди, они, кажется, посвящены этой осаде, то выражение относительно Богородицы, которое ещё раньше употреблено было в Акафисте. А Акафист тоже по аналогичным поводам, по крайней мере, пелся. По какому поводу он написан в VI веке, неизвестно. По крови мира ширше облака по-славянски. Радуйся покрови миру, ширше облака. Покрови скепи. И вот он тоже, что вот покров Богородицы, скепи, это имеется в виду не какая-то часть одежды или вообще физический покров, а вот именно, что Богородица, сама Богородица является для нас таким покровом. Как потом это трансформировалось именно в определенную часть одежды, это вот в моей статье, а в лекции этого не будет.

И когда теперь еще два важных Вселенских собора, то есть они по разному счету оба Вселенские, причем оба восьмые Вселенские соборы. В католическом праве очень много Вселенских соборов, кстати, меньше 16. Но восьмой Вселенский собор, это мы знаем, что он такой, это вот собор, который был. В пору низложения Фотия против Фотия собран. В 769-70-е годы в церкви Святой Софии солировали там папский элегат. И его обвинили в ересе. Не очень, правда, понятно, какой он там. Ну и во всем плохом. И отлучили от церкви. Не только отвердили его низложение. Низложение-то понятно, за что. Потому что с Игнатием было полное беззаконие. Такое сделал. Тянут, в общем, лишить сана. Лишили сана. А потом, правда, как-то сделали решение, не решали, когда утро, правда, устанавливали. Но и после этого собора Фотти уже оказался похоронен как церковный деятель абсолютно.

Он был собран как вселенский. И его наказали максимально, потому что большего церковного наказания, чем отлучения от церкви, не существует. А, ну, лишение сана, отлучение церкви, оно все-таки обратимое наказание, а лишение сана необратимое. Ну, ему и то, и другое впаяли, так сказать. Ну, вот так. А потом, когда он второй раз пришел, то он собрал уже сам собор, где он сам солировал в той же Святой Софии, 879-80-й год, и который все так раз отыграл назад. И тогдашний новый папа, Иоанн VIII, даже с ним согласился, по счастью, Филиокфа, о котором спорили. 60-е годы. Но надо сказать, что все-таки собор, который у католиков восьмой вселенский, он не утвердил ничего про Филиопово, хотя там это в бэкграунде эти споры были. Да, а потому что это тоже было бы разногласие уже с христианами.

Но Игнатий, конечно, был на флоте, так сказать. Не в лучших чувствах, которые там вот был на этом соборе патриархом Стантинопольским. А вот Фотик Игнатий, наоборот, прославил его святой. Он уже когда-то стал второй раз патриархом. А Фотианский собор 879-80-го годов, он, конечно, в латинской традиции считается эритическим. То есть еще предвосхищающим откол греков. Греческий раскол, Фотианский раскол это называется. И вообще вся схизма греков называется Фотианским расколом. Я считаю, что католическая с точки зрения римско-католической. А в православной, в византийской традиции это Восьмой Вселенский Собор. И в XIV-XV веках многие авторы, не говоря о том, что и в более ранние времена, они вот так и отзываются. И вот сказать, сколько Вселенских Соборов. Но у нас же, помните, курс называется «Эпохи Вселенских Соборов». Я на всякий случай сказал, что мы эпоху закончим в XV веке.

Ну, что, так можно, потому что. Когда было 12 лекций, когда стало 36, можно и в 15 веке закончить. Вот на чем я остановился. Не только на этом, что у нас еще есть 8 Вселенский собор, до которого мы дошли сейчас, а на том, что у нас 6 Вселенский собор еще продолжался в 1351 году. Это тот собор, который в 1351 объявил себя анаптиксис, то есть развитием 6 Вселенского собора. Так, еще очень важное при Фоте, первое у Патриарха, я буду много говорить из родного, что было при Фоте, вот так называемый двукратный собор, 861 год, там две сессии было, поэтому называется второпервым, или по-русски часто называется первовторым, протодевтором по-гречески, да. По-русски иногда почему переводят в второе, первом, а совсем по-русскому просто двукратно называется. Собор Святой Софии Поместной, 861 года.

Ну, задача этого собора была понятна какая. Вот только что низложили патриарха Игнатия, и надо было как-то это узаконить. Как узаконить беззаконие? Собрать собор. И особенно уговорить Папу Римского, чтобы он прислал туда своих легатов, которые все подпишут. Папа прислал, все подписали. Это был тот самый Папа Николай, который потом люто поссорился с Фоти. И уже в 863 году он отзовет, дезавуирует подпись от своих легатов и скажет, что нет, что больше не признает Фотия, и собор двукратный тоже не признает. Но помимо самого вот этого главного фактора, для чего было все собрано, чтобы легитимизировать, в кавычках, уторпацию патриаршего престола Фотия, я, кстати, Фотию очень люблю. Очень много про него плохого стал говорить. Если из песни слова не выкинешь, я говорю, как есть. Но чтобы сказать, что его можно любить, это будет, конечно, некоторая сказка.

Но мы же сказки изучаем с ещё большим удовольствием, чем историческую правду. Поэтому я скажу, что про него в истории высоцовой молитвы было такое. Такой пример, непонятно откуда он идет, но я один из византийских времен, что он, будучи царедворцем, настолько преуспел в Иисусовой молитве, что уже тогда у него была постоянная подвижная молитва внутри. Не очень верится, но почему бы и нет. За что можно любить Фоти? Ну, конечно, не только, разные. Вот эту историю с Фёдором Студитом, которую мы сейчас разбирали, у него есть тоже такой христологический пассаж, где видно, что он недопонимает это дело. У него есть такая статья про эту логику в сборнике памяти живого как раз футурского языка. Я сдавал там как раз сравнение, как он пересказывает Фёдору Студиту соответствующий аплодисмент сам. И видно, что у него теряется смысл несколько.

То есть сильным логиком он не был, но слабым тоже не был. И вот особое такое достижение двукратного собора, которое важно для того времени и для более позднего, это так называемое пятнадцатое правило. Когда можно без суда просто вот так взять и отделиться от своего епископа. Но для Фотия было очень важно стоять только когда есть. И это того же по суду, если другая причина. Потому что его в ереси никто винить не мог, он это знал. Поэтому, если я там и не прав, его всё равно должно быть у меня в подчинении. Вот я сейчас всё-таки прочитаю текст 15 правила, и мы немножко разберём, и почему в таком смысле церковью он никогда не был принят. Дальше разберём. Потому что бывает, что Один смысл хотели вложить в какой-то канон те, кто его принимал, а принят он был в таком смысле, который не хотели те, кто принимал этот канон.

Вот здесь немножко такая ситуация. Что определено при свитерах и епископах и митрополитах, то самое и наипаче приличествует патриархам. Посему, аще который при свитер или епископ или митрополит дерзнет отступить от общения со своим патриархом и не будет возносить имя его, то есть общение с патриархом это кого-то упоминаешь за богослужение. по определенному установленному чину, божественному тайнодействию, то есть за литургией, литургической прежде всего. Но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, в общем, нет раскола, значит, это будет раскол. Таковому святый собор определил бытие совершенно чуждо всякого священства, а щиток мой обречен будет всем беззакониям. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои под предлогом некоторых обвинений отступают от своих предстоятелей и творят расколы, расторгают единство церкви. Некоторых обвинений, то есть, не догматические.

Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, то есть, уже известные как ереси, они только вот сейчас открылись. Когда, то есть, он проповедует ересь всенародной и учетонной открыто в русском переводе, а буквально, так сказать, откровенную главой. Это значит открыто, с непокрытой головой, кровяной головой. И учат он и открыто в церкви, таковые ащи и оградят себя от общения с глаголем, то есть ненастоящим, прежде соборного рассмотрения. Не только мне подлежат положенные правилами эпитемии, но и достойной чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но почили сохранить и церковь от расколов и разделений.

Если есть ересь, причем не какая-то новая, которая тебе показалась, что она есть, еще неизвестно, ересь это или не ересь, хотя может и есть, то тогда вот ты отделяйся без суда. Это будет правильно, это похвала. А если у тебя какие-то другие претензии, может и справедливые, ты все равно не можешь отделяться без суда. Но это вопиющим противоречие с апостольским правилом 31. Вот такое именно понимание. Оно заключается в том, что не надо его читать. В русском кинодальном переводе 1839 года в книге правил. Чем отличается этот перевод от того, что там написано? Читаю это правило небольшое. Если который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрание творить будет, и алтарь иной подрузит, не обречив судом. Вот это вот судом, это вставка. Просто не обречив.

епископы ни в чем противном благочестию и правде, да будет извержен, как любоначальный, ибо есть похититель власти, так же изверженным да будут и прочие эскверы, к нему приложившиеся. Миряне же да будут отлучены от общения церковного. Но миряне сразу отлучаются, потому что они могут покаяться и вернуться в свой прежний статус. А если за большинство церковных преступлений в отношении клириков наказываются тем, что их лишают сана, они же не могут вернуться ни в какое состояние клирости, справедливо отлучили. Только если докажут, что несправедливо, это значит, что они их просто не отлучают. Но если их отлучили справедливо, то все. И вот поэтому их не отлучают от церкви, если лишили сана. За самые большие какие-то преступления все-таки отлучают и от церкви сана тоже. Ну, как Фути. Ну, за все. Сразу прилетело.

Да, так вот, здесь то, что нужно судом, это Это вот выдумали, потому что здесь именно была норма без суда. Но новое правило не отменяет старое автоматически. По крайней мере, оговорить, что мы впредь отменяем 31 правило апостольское, что отделяться можно даже если нет, не в ересе состоят обвинения в чем-то другом, они так не написали. Ну и конечно мы видим, что дальше, ну вот скажем, если епископ открытый садомик, ну что там с ним надо, цацкаться что ли, да нет. Его, конечно, надо с помощью церковной власти, которая над ним есть, над любыми местами административной церковной, сам над ним никакого выше нет. Да, но администрация над ним какая-то есть, и надо, чтобы они его убрали. Если они этого не делают, но и в любом случае, даже если делают, надо сразу отделиться от общения.

А если нет, если не открыты, то тогда и неважно, потому что. Таинства совершаются не лично перед предстоятелем, не священником отдельно взятым, а всей общиной. Но если вся община видит, например, что он садомит и служит, значит, это они соучастники этого, они тоже садомиты. Ну, в какой-то меньшей, может быть, степени, с какими-то смягчающими виновными обстоятельствами. Вот здесь вот такое. То у тебя предстоятельство, в том ты соучаствуешь. Но если ты знаешь или не знаешь, то не соучаствуешь. Ну и Вальсамон вот толкует это правило 31, он прямо вот и говорит, что в каждом городе клирики и миряне должны подчиняться местному епископу, с ним собираться, участвовать в церковных молитвах, если не обличат его как нечестивого или несправедливого, ибо тогда, если отделяться от него, не будут осуждены. То есть здесь вот некоторая новизна, и дальше там длинное рассуждение. Если нас обличает как нечестивых или несправедливых, обвинение в несправедливости, как говорит Пальсамон в XII веке, есть новое. То есть вот можно и тут. Это, как вы понимаете, для канонических всяких дальнейших разделений это все очень важная история, поэтому я так вот на этом остановился. Теперь еще объединение с армянами. Фоте удалось добиться унии с армянами.

Широкованский собор 1862 года. Игорь Торфман-Лазарев о нём отличной монографии издал в 2004 году. На французском языке он уточнил, что это сентябрь и октябрь 1862 года. То есть, действительно, Фоте удалось с договориться с католикосом армянским Захарией и главой такого квази-государства, которое Ашотом с Парапетом, это было с Арменией, чтобы они объединились. Удачное объединение с Армянской церковью произошло в самой официальной части. Армения была, Ашот был из рода Багратидов, Багратуни. И это была такая автономия. Это, в принципе, был арабский халифат. Армения входила в арабский халифат. Точнее, там был некий в нём ещё Эмират, тоже с мусульманским правительством, куда входила Армения. И внутри этого Эмирата была Армения, где мусульманская власть выбирала правителей из местной знати. Вот этот Ашуд был таким автономным. Потом в Турецкой империи, похоже, Молдова и Валахия. Вот и Румыния, в общем, современная.

Вот она тоже во втором тысячелетии внутри Турецкой империи. И вот с ними были эти отношения, и они договорились. Действительно, произошел собор, и была переписка на армянском, она сохранилась, на греческом нет, где, грубо говоря, он их уговорил принять Халкидон. Что вот Халкидонский собор, надо понимать, в таком-то смысле, в таком, в котором Там ряд правил был этого Широкованского собора. Широкован – это такой вот в это время был важный город в этом княжестве. Но это севернее Карса. Вот Карс еще находится на турецкой территории по современным, если говорить, границам. А там вот еще посевернее и намного севернее Ларшапата, то есть вот еще Меодзина. Там вот такое вот местечко. Каноны этого собора в виде анафематствования. Все они начинаются одинаково. Если кто-нибудь не исповедует, что дальше что-то правильное, потом анафема будет. Да будет анафема.

Надо не пропустить это «не», потому что то, что идет перед словами «да будет анафема», это как раз то, что Утверждается собором. Ну, понятно, что это все в рамках, все эти каноны в рамках византийского православия, но акценты делаются на том, что важно в контексте общения с армянами, конечно же. Что человек, я не буду еще дословно говорить, человек, христос, человек совершенный в своем божестве и совершенный в своем человечестве. То есть человечество и божество совершенно. Но это, в принципе, монопедиты бы так говорили, даже и Леониды. И там не сказано так напрямую, как Максим Исповедник говорит, что Христос – это не только из двух природ, но это и две природы. Говорится только, что он из двух природ. То есть то, что у Кирилла Александрийского. Вообще в формулировках этого православного учения было то, что приятно армянам Кириллу Александрийскому. Но, тем не менее, все-таки признание. Покедона есть. Запрещено думать, что один из Святой Троицы сам по себе пострадал. И что он был прибит к кресту. Ну и была такая шпилька против авторитетокетизма. Но все равно эти армяне уже сами были против него настроены.

что в каком смысле бес, как это сказать, нетленным является Иисус Христос? В том, что в тело Его не разложилось в огробе, и в том, что Он не имел вот этого растления греха. В этом смысле он нетленный. И в том смысле, что он добровольно принял смерть, не то, что его могли как-то вот оттащить насильно. Ну и анафема тому, кто не признает Кокетонский собор согласный с апостолами. Теперь у нас еще такая тема, которой мы не можем не коснуться, это просвещение славян. Сказать, что Кирилл и Мефодий пошли проповедовать славянам при Фотии, это медицинский факт. Из этого одни делают вывод, что они вообще были друзьями с Фотием и так далее, что очень четко опровергается большим объемом переписки Фотием, которые вообще их не упоминают. Но при нём, конечно, да.

В общем, Кирилл, когда правил Михаил Третий Кесареварда, вот в эти 10 лет примерно, прибыла из Морали от князя Ростислава Моравского запрос о миссии. Там они уже сами решили бросить своё язычество. Тут не требовалось бороться с язычеством. Написал послание Ростислав Моравский к царю, что пришлите нам кого надо, чтобы нас научили вере. Причем тексты послания этого приводятся и в житии Кирилла, и в житии Мефодия. Это совершенно разные тексты. Тема-то одна, тексты разные. Это тоже такой довод против того, что у них мог быть общий автор. Если бы был общий автор, он бы хотя бы один и тот же документ цитировал одинаково. С посланиями, как считают ученые, скорее всего, на самом деле такое было. И дальше. В общем, миссия была, миссия Морави. Морави – это такое было государство, которое соответствует в основном современной Словакии.

Это примерное соответствие. Словакия особенно гордится, что она родина, миссия Кирилла и Мефодия. Заметьте, никакой Болгарии. Есть легенда о том, что Мефодий уже после смерти Кирилла, которая произошла в 869 году, он умер молодым, меньше 40 лет ему было. Он якобы зашел к царю Борису, уже принявшему крещение. Но это поздняя болгарская легенда, чтобы Кириллу Мефодиану пристегнули в Болгарию. Может, никакой Болгарии не было абсолютно. Их позвали, и они пришли туда, куда их позвали. Намного севернее. И дальше там такой еще диалог, где Кирилл, 14 глава, он говорит, что у них нет письменности, у исламян. Ну, Славяна, на самом деле, была письменность. Ну, сейчас, давайте ещё скажу, что у них нет письменности, а без письменности проповедовать – это писать вилами по воде. Ну, писать по воде, он говорит. И поэтому надо создать письменность.

Ну, ему якобы Кесарь Варда говорит, ну, ты такой умный, ну, давай, ты создай письменность одну. А письменности не хватает, ну, вот ты и создашь. И дальше он не знает, что делать, и такая вот как бы пропущенная сцена получается. На мой взгляд, это вариант какой-то сокращённой легенды. Он начинает молиться там у себя дома ещё в Константинополе, чтобы его вдохновить на создание этой письменности славянскому языку. То есть знал его или не знал, в это время не очень понятно, может и знал, полиглот он был. И вообще исторически салонские братья, они из Салуни происходили, там славянский язык многие знают, потому что на рынке там торговали славяне всё время. И вот тогда его Господь вразумил. Ничего не говорится, как разумил, зачем разумил, просто разумил как-то. И вот есть альтернативное.

Да, и дальше он сразу написал уже славянской грамотой, вначале без слова или без слова. В общем, я начало Евангелия от Иоанна стал писать сразу. Но что касается перевода Кириллом четвероевангелия, то есть есть такой вот Перевод какой-то вроде как был сделан, и Андрей Ваян в 1935 году опубликовал исследование, посвященное найденному еще Гильфердингу в Македонии во время путешествия Александра Гильфердингу, который собиратель былин такой известный. Вот он же нашел такой листочек Гильфердинга называется, и он же македонский листочек называется, который Ваян идентифицировал такой дефект, ну можно понять о чем речь, как предисловие Кирилла к К четвероевангелию. И там такая мысль, что переводчик, вот этот вот автор предисловия оправдывается за то, что он использовал тексты еретиков. И оправдывается так, что вот Кирилл Александрийский, он использовал текст Диатасара Анастасиана, Анастасиан тоже еретик, а в этом тексте ничего еретического нет, поэтому он его использовал.

Вот и я также. Да, я использовал текст, естественно, текст четвероевангелия какой-то имеется в виду, который составлен еретиками, но именно в этом тексте ничего еретического нет, поэтому я вот имел право это сделать. И Ваян очень логично делает вывод, его многие поддержали еще, особенно в Чехии, но и Кобзон Романович, его друг, так сказать, тут же в это вписался во всю эту дискуссию, что перевод был сделан сирийскими еретиками на славянский язык, и он его только отредактировал. То есть уже была письменность. И уже был перевод четвероевангелия, и Кирилл его только отредактировал. И тогда вот Ваян решил, что это были еретики, были сирийцы-нестариане. Но вот я подробно писал, что нет, что сирийцы-монофилиты с монофизическим бэкграундом. Но это сейчас мы не будем разбирать.

В пользу того, что перевод уже был, и письменность была до Кирилла Мефодия, свидетельствует еще непонятное место в очень историческом житии Мефодия, где уже после смерти Кирилла там несколько учеников, у него около, у нас седьмочисленники, семь учеников основных его, и он сам, они в течение полутора лет переводят целую библиотеку, там перечислено, какие там тексты они перевели, ну, в общем, большую часть Библии, там, Патерик, еще там чего-то. Ну, в общем, Это многие-многие годы работы, если это именно перевод. Но употреблённое в славянском тексте життя Мефодия слово, оно может пониматься не как перевели, а как отредактировали переводы. И тогда отредактировать за полтора года, то есть тоже не самый маленький срок, такую библиотеку можно таким составом участников. При условии, что они такие все суперталантливые были. Правда, они такими и были.

И тогда получается, что уже славянская письменность была. И корпус переводов на славянский был. Это не только четвероевангелие. Ну, конечно, вот Ваян и потом Якобсон, вот они вдвоем. И потом их чешские ученики поддержали, что это была какая-то нестарианская миссия, которая вот дальше переписывалась. Ну, а я благодаря тому, что делал посолонскую легенду, сейчас расскажу посолонскую легенду, думаю, что это была монофилистская миссия. Что касается Солонская легенда. Солонская легенда началась чуть позже. Так а Болгария скрестилась или нет? Вопрос возникает. Потому что Кирилла Мефодия там не было. А она крестилась. Это произошло как-то именно сверху. И тоже от Византии. Хотя там были и западные миссионеры. В 864 году. Примерно. Царь Борис. Ну, Борис это был хан Бориса, царем уже Михаил, скажем так, в крещении Михаила. До крещения Бориса. Вот он переписывался с папой.

Там, кстати, из большого письма папы к нему, там видно, что какие-то миссионеры еретические рыщут. Он предупреждает против них. Тоже интересно, Болгария. Есть там интересные миссионеры, значит, именно христианские, но не. православные с точки зрения папы, а с точки зрения папы в этом послании Византии православные, то есть какие-то другие. То есть там есть что копать, потому что, вы понимаете, все эти документы хорошо знают только словисты, а эта тема выходит за компетенцию словиста, потому что начало чего-то, человек не может изучать самого себя в состоянии зародыша, потому что даже довольно много времени приходит, проходит, когда он может себя осознать и начать себя изучать. Вот так же и словистика. Она не может С силами словистики невозможно изучить вот это происхождение славянской азбуки. Можно уже изучать её силами только то, что с этой азбукой было сделано дальше.

Откуда она взялась, это словисты просто. И поэтому из-за того, что читали словисты, они не обращают внимания на многие такие нитки торчащие, за которые можно потянуть из разных источников. Сейчас я назвал латинское послание Папы с ответом на вопросы князя Бориса, что там какие-то миссионеры были, что-то такое. Теперь о географии, связанной с крещением. о Болгарии. Это самое главное произведение, которое до нас дошло. Оно написано, как Сережа Иванов доказал, Сергей Аркадьевич Иванов совсем недавно доказал, а до этого считалось доказанным это Аболинским гимметрием, а это все аргументы Аболинского опроверг. А тогда Сережа в дело доказал другими аргументами, с которыми я согласился. Вот такая жизнь тоже. Потому что я написал даже, что все аргументы пользуются теорией что Феофил Болгарский написал в XII веке про это. В общем, такое житие 15 мучеников в городе Севериуполь.

И он уже в XII веке прочно соотносился с македонским городом Струмица в Македонии. Там 15 мучеников, у них своя там была судьба, и там вот были их мощи уже, только они в актуальности, а географы, они присутствуют только мощами, хотя там рассказывается их история на многих страницах, и на греческом, все русские переводы нет, и болгарский перевод, и новогреческий перевод. Вот, и он дальше там. И какие-то там написано, как эти мученики стали являться там на стенах, вот уже из мощей так выходили, являлись как-то так, и склонили царя Бориса. И потом там упоминается еще некий святой Герман. Герман это явно тот самый, который в 10 веке был патриархом, даже потом Болгария была автономна, когда там они с Византией воевали, 10 век потом расскажем. Другой вариант этой легенды в службе мучеников составил Климент Охринский.

Климент Охринский был прямым учеником Кирилла и Мефодия. И вот он появился в Болгарии. Первый ученик и единственный появился в 1886 году, то есть через 22 года после крещения. И он там просто еще появился. Он там хорошо себя зарекомендовал. И в 1793 году его сделали епископом главного города Охридским, главного новой христианской столицы. Вот с этого времени, как он стал епископом, приходит такое вписывание в Болгарию Кириллу Мефодиевскую традицию. Когда все умерли уже. Мефодия там давно уже нет на свете. В 18-м году умер. А когда мы хотим понять, что там было на самом деле, там все немножко сложно. И потом еще болгаро-византийские отношения претерпевали сложные периоды. В 10 веке они в основном воевали. И в это время кирилл-мефодийская традиция опять стала не в счастье. Потому что зачем нам этот кирилл-мефодийский? У нас этого тем более и не было. Потому что мы византийцы, мы обязаны. Там, видимо, произошла какая-то модификация некоторых легенд. В частности, вот первые 15 мучеников Струмица. Потом уже, когда Болгария была полностью разгромлена Византией, когда прекратилось первое болгарское царство, и она опять просто стала частью Византии, это 2018 год, вот тогда это все подверстали под Кирилла Мефодиану, как мы ее знаем.

Какие другие версии? В общем, есть такой замечательный текст, который называется «Солонская легенда». Это всё-таки мой курс, я имею право рассказывать то, что я думаю. Предупреждаю, что верить не надо особо. Кум кило гра нос алис. Надо подходить. Там рассказ такой. В общем, некий Кирилл, который родом из Дамаска, он то есть нет, он родом из Каппадокии, из Византии, учился он в Дамаске, и вот потом он оказался в Александрии, и там он услышал повеление Божие, что надо ему идти к каким-то славянам проповедовать, обращать их к христианству. Он понятия не имеет, кто такие славяне, спрашивает у всех, никто не знает. Ему говорят, знаешь, давай вот езжай на Кипр, там может узнаешь, какие славяне. Приехал на Кипр, там Там еще на Крит тоже потом приехал. В общем, в результате он сказал, что чтобы узнать славян, надо поехать в Фессалоники.

И он поехал в Фессалоники. И там показали славян, на рынке послушал их речь. В общем, у него прямо все потемнело в глазах. Какая ужасная речь, как все это вообще кошмар. И к этим варварам надо куда-то идти еще. В общем, в самом смутном настроении. в день недельный, может быть, даже именно Пасха там имеется в виду, он выходит из церкви в Фессалониках, и дальше ему что-то падает сверху. Там сидит вран на церкви, и что-то он держит в когтях, и тогда вот нечто падает на Кирилла. И там идёт абракадабра, испорченный текст. Сучиться с кокинзабул, так вот написано. По-славянски это значит примерно ничего. То есть это что-то очень испорченный текст. И вот это нечто, он Оно имеет счётность, равную количеству букв алфавита, которую он придумывает. Это вот видно.

Он берёт сразу, складёт это за пазуху себе, решил, что это какое-то знамение, и он сразу забывает греческий язык и начинает знать славянский. И выдумывает для него азбуку с количеством букв, соответствующим вот этим предметам. И потом он идёт к митрополиту Солонскому, всё ему рассказывает, говорит, да, иди. А тут, и как раз тут узнали славянские вожги. о том, что его позвали. И, в общем, он все, потом они его приняли хорошо, и, в общем, он всех там обратил к славянам. Вот такая история. Мы вспоминаем, что Константина Помийская в Фессалониках, вот там, на Шестом Вселенском Соборе, что это миссия сирийцев-славян была. Она документирована в дениях Шестого Вселенского Собора. Это, ну, большей точности документальности не может быть вообще в принципе. Вот, то есть она была, а это вот тоже что-то такое на эту тему.

И еще там обратил внимание уже после меня, вот в 2003 году, да, впервые что-то на что я сделал, сочиться как инсболу. Я решил, что это может быть на копском или на сирийском. И на копском сразу видно, что очень не похоже. А на сирийском похоже. А я болел, там листал словарь, который за 200 долларов купил в Италии. Я вообще в состоянии был, я просто не знал, что на землях. Дочкой Пейнт Смита. В общем, там я подобрал какие-то слова, думал, дальше что делать. Сирийского я так знать не буду, чтобы было все насчитано. Напишу Каексе Бастяну Броку. Знаете, он абсолютно мне был знаком. Ну, и адреса не знал там уже. Ну, так, на деревне Тедушка знал, что в Оксфорд это где-то написал. В 93-м году письмо в Оксфорд со своими этими соображениями.

Через некоторое время приходит мне письмо от Себастьяна Брока, где он пишет, что я вот очень думал над этим всем, что вы мне сказали, несколько недель, недели две. Думал, через месяц примерно ответил. И вот думаю, что вместо этого слова лучше вот такое слово, что там сгулы, что вообще-то так может быть, да. Да, ну круто. Это мне, конечно, очень придало силы. Потом я еще несколько уточнил это все дело. Четкая моя статья по соломинскому легенду уже вышла в таком новом виде. Дальше была конференция большая, где на меня в Москве в Институте истории с таким скепсисом смотрелся Шевченко. И говорю, Шевченко, знаете, такой византинист был. Ну вот он такой вот супер. Я воспринимал это с таким хулиганским удовольствием, потому что, конечно, там сидели словисты всякие, Флори, Половианы.

Они все меня в течение трех дней этой конференции, первый день поставили мой доклад, быстро все делали. Они все время брали за пуговицу, отводили, говорят, ну нельзя, ну как же так. А Василий Котопков-Заимов, который там тоже присутствовал, звучит болгарски, они на ура приняли, что это перевод сирийского. Но у меня же дальше была какая-то интерпретация, что это не 12-й век, как обычно считалось, а вот получается там, ну, не обязательно там, конечно, 7-й, 8-й, ну, может, там 8-й, 9-й, и это они не приняли абсолютно. Ну, потом я вот, да, Флори говорил, что пусть он пришлёт свою статью, но мы напечатаем с редакционным примечанием, что редакция не согласна. Вот, ну, так как у нас было Много обсуждений. Все их аргументы я в статье уже учел, которые они мне там высказывали.

Они опубликовали без репертуарного примечания. Просто опубликовали. Теперь, я думаю, это слово означало вот что. У сирийцев был краткий период, когда они писали перьями. Самые лучшие перья – это воронья. Лучше, чем гусиные. Именно в качестве пищи. Потому что вообще птичьи перья для письма плохи. Есть только несколько пород птиц, у которых они хороши. Потому что они мягкие, в принципе. Но вот у некоторых жесткие. В общем, воронье перо – это просто отлично. Перья продаются пачками. В Сирии, в Византии перьями не писали никогда. Всегда писали тростниковым этим каламом. А в Сирии писали тоже всегда каламом до 6 века. Потом стали писать каламом и перьями века до 10 или 11. Потом перья опять ушли. Только вот период определенный. И вот там это лучше всего. поднимается как пучок перьев, которые сброшены были для письма, и которые острые, они вошли в тело.

Это, надо сказать, что к тому времени, как я это писал, уже попытки прочитать это по-гречески и на всех славянских языках считались обанкротившимися. А я вот прочитал на сирийском. Но потом еще замечательный наш, я с ним очень дружил, всегда это обсуждал, потом, к сожалению, умер еще словист. Он еще про славянскую репутацию, но другое. Но я все разбираю в последней статье, там тоже нет. Еще интересно, Виктор Маркович живого вспоминает. Я, конечно, пошел к нему в гости в 1994 год. Я ему так-то рассказывал, так сидит, слушает меня, слушает. Потом я перестал рассказывать, все рассказал, такая пауза. Да, Дима, сокращенно моим именем Дима. То есть, вот в крещении Василия, в монастыре Григорьевской. Да, Дима. Может быть, конечно, соломская легенда – это фраз каких-то сирийских преданий. Такая пауза. Но я так не хочу.

Вот. Это такой мой старший друг был всегда. То есть, он максимум. Вот видите, как совершенно очень полезно для словистики, потому что все получается в другую сторону. В общем, я не мог себе отказать в удовольствии рассказать про солонскую легенду, но теперь надо возвращаться, так сказать, к прозе. Я думаю, не исключено, что культ Кирилла, как он складывался, благо он рано умер в 1869 году. шел по стопам этой монахинистского Кирилла, чтобы его убрать. Во-первых, из жития Кирилла ясно, что монашице должно было принять имя Григория. Ну, кого назвали как при рождении его Константина, с каждым может случиться. Но монашице принимает какое-то имя. кто либо сам постригаемый, либо тот, кто его постригает, носит какой-то смысл. Вот он должен был быть Григорием, согласно этому житию, но так по смыслу, потому что он с детства почитал Григория Богослова.

Первый его текст, который он написал, стихотворный, и стихотворно же переведённый из греческого, греческий, естественно, утраченный на славянский в тексте этого жития, это стихотворение в честь Григория Богослова. Григория телом человека, душе ангелем. Так и начинается. В общем, такой отличный текст. Почему он тогда в монашестве не Григорий, а почему Кирилл? Кирилл – это суперпопулярное имя среди монофизитов. Понятно, в честь Кирилла Александрийского. А отец что потянул? А вот если вот уже был другой Кирилл, то надо, понимаете, в географии, в культах нельзя ничего просто отменить и запретить. Надо все переписать. Вот как вот у вас в компьютере или в телефоне, если вы там что-то стерли, а потом сканируете все, это все там лежит. Вот как надо уничтожать записи в телефоне, чтобы при обыске ничего не было. Там специальная программа должна быть.

Надо информатировать или переписать что-то другое поверх. Вот это принцип цивилизации такой. Чтобы отменить культ, нужно его элементы вписать в другое. Как-то переписать. Это, конечно, такая слабая гипотеза. Я согласен, что она слабая. Но стоит иметь в виду. И, наконец, Остаток времени мы посвятим тому, что впервые коснемся одного вопроса, которого придется касаться много еще в оставшихся немногих лекциях. Это вопрос об восхождении Святого Духа. То есть вы, в принципе, знаете, что есть такой вопрос, да? Или совсем для кого-то новым звучит? Ну, грубо говоря, в Испании непонятно, что имевшее при этом в виду. Есть епископы, которые боролись с арианством. Там же проблема арианства была базово решена только в 7 веке. Там все было арианство. Но считается, что Толедский собор 3-580 года утвердил православие против арианства. Но был вообще этот собор.

Что там принимали на такой полулегендарный? Вот уже в 7 века собор в том же Толеду. Они оставили данные. Доминиканец был один такой, Доминко Рамос Лесон, который который издавал эти тома, он говорит, что мы не знаем, что вообще там означало это у них. Ну вот там появляется добавка к символу веры. Ну понятно, что она антиорианская была, но вот что она конкретно означала, непонятно. А именно, символ веры некий цареградский. Верую во единого Бога Отца и так далее. Там в определенном месте и в Духа Святаго Господа Животворящего и Живот Отца Исходящего. Вот такое есть место. Вот это примерно понятно, о чем я говорю, да? что такое вот есть символ веры, в нём есть исповедание Духа Святаго. И вот они добавили в Испании «иже от отца и сына исходящего».

Так как они использовали текст на латыни, то «и сына» – это «филио кве». Но считая, что это анклитика, то есть там одно ударение – «филио кве». «И сына». «Кве» – это один из вариантов союза «и» в латыни. В общем, как это было в Испании, мы оставляем под покровом тайны, но уже в восьмом веке это появляется при дворе у франков в Германии, там в Ахене, при дворе Карла Великого. И там, помните, мы упоминали про Либрия Каролини, написанную от имени Карла Великого против почитания икон Папе Римского. Вот он говорит, что смотри, какой хороший был собор, прислал перевод на латынь Диане. в оригинале на греческом, 7-го Вселенского собора. Они ему написали, ничего хорошего нет, очень эритическое учение про иконы, не надо такого ничего.

И там в преамбуле заодно символ веры с филиопой, причем там ясно указано, что от двух начал, что Дух Святый исходит из Из отца и сына как от двух началов, не как от единого начала, если вы в современной католической догматике будете читать, там будет сказано как от единого начала, а там четко из двух. В общем, это вот такая была франкская идея, которой при дворе не было, но она была распространена у каких-то из латинин, которые все тоже в этом смысле церкви была едина, но скажем вот в 811 примерно году на Синае, где было много латинских христиан в ряду с восточными всякими, Кто-то из восточных увидел, что у них символы веры отличаются, что они там экспатер филиопы. Ну, в общем, вышел небольшой скандал, который тогда удалось заметить.

Но уже в 860-е годы, вот во время миссии Кирилла и Мефодия, как раз в Словакии современной, если так условно сказать, Эти миссионеры византийские столкнулись с франкскими миссионерами. То есть не просто латинскими миссионерами, которые теоретически могли быть из любого места, могли из Рима, например, прийти. Нет, франкскими. Вот аккурат вот этими самыми, которые ли при королине. И они, получается, учили разному символу веры. Вроде как у них должна была быть одна вера, они учили разному символу. Но поскольку это еще миссионерские территории, то кого миссионерят, соответственно, там потенциальное увеличение, так сказать, размера. и географии церквей, и вышел очень большой конфликт в 860-е годы. Это дошло, разумеется, до патриархов соответствующих. Патриархом было Фоти еще в первую свою каденцию и Папа Николай, который вот его вроде как признал. Но тут уже и обратно, и распризнал все. Это вот как раз причина, почему в 863 году он отказался. И Фотти пишет окружное послание, где формулируется первая такая вот основная аргументация, почему это неверно. А потом, видимо, на покое, когда уже на вынужденном покое после отставки второй, 1886 года, по крайней мере, такой поздний труд, он пишет очень большой трактат. В принципе, кто такую литературу любит, то очень интересно. Называется «Тайноводство святого духа», «Тайноводство миста Гуге».

И там очень подробная эта аргументация. Та аргументация, которая была высказана Фотием, она так вот и осталась. Просто к ней много чего добавилось. Говоря о византийских В византийском богословии уже среднего византийского периода, 11-го и последующих веков, мы все время будем касаться этой проблемы, так или иначе. Поэтому сейчас просто кратко. В чем идея Филиопова, в чем идея не Филиопова? Идея Филиопова может быть несколько разной, но они обязательно делают так, что Святой Дух исходит в каком-то смысле от Сына. Именно как ипостась. То, что благодать Святого Духа дается сынам, когда он говорит, приимите Дух Свят, им же отпустите грехи, отпустите, им же держите, держаться. Это понятно, но вот именно это же Дух Свят, одно дело, как мы вообще, слово Дух же очень многозначное, оно значит не только ипостась Святого Духа, а вот здесь именно в смысле ипостась стали.

В смысле, ипостась обычно понималась, когда описывалось схождение духа в Пятидесятницу. И там же он говорит «а спасли». Вот это аргумент в пользу Филиопы, который был сложен для византийцев. Но вот здесь тоже стоит применить правило, что И нельзя понять византийское богословие, выбрасывая из него, собственно, цель богословия, обожжение. И вот дух, сейчас по-византийски говорю, без филиопы, дух от отца исходит и в сыне почивает. Вот есть такая стихия Пятидесятницы, от отца исходя и в сыне почивай. Если впервые эта фраза, может быть, встречается в предисловии к деянию святого апостола Андрея, вот критически, надо сказать, предисловие это. более позднее, 6-го века или 5-го, оно старше, чем стихера Пятидесятницы, скорее всего. От отца исходя и в сыне почивая. Чем это важно? Потому что тогда действительно получается, что сын делится теми, кто в его теле Христовом.

То есть дух ипостасно почиет в теле Христовом. В этом смысл Пятидесятницы. Тело Христового – это все, кто соединился с сыном по человеческому естеству. То есть все обожены, и вот они принимают на себя Бог. И если дух от отца исходит к сыну, сын его получает. И он его дальше просто в том смысле, что он к этому полученному духу всех допускает и делится. В этом смысле можно при желании сказать, что особенно если у тебя такой грубый язык латинский, где нету всяких нюансов в греческом языке, где Можно одно слово употребить, другое слово. Специально сейчас слов не называю, не хочу вас поморочить голову, потому что сейчас самое главное. То тогда да, но можно сказать, что в таком смысле и потом визититься влажность принять. Можно даже это филиопой принять в символе веры, если вам так уж очень надо.

Но это означает, что сама по себе и по стати Святого Духа, она не может исходить из сына куда-то еще. Она исходит от отца к сыну, но не от сына. куда-то там еще. Хотя мы приобщаемся ей через сына, в сыне, потому что к сыну исходит. Это вот такое богословие. И такой еще один из силогизмов, тоже еще в фоте появляется он, потом все время повторяется более поздними полемистами, что филиоквы подразумевают, что есть сын, который получает, это же никуда не девается, получает дух, и какой-то еще другой, что ли, сын, который посылает. Но когда у тебя логос и Это один субъект. А Иисус, как человек, это другой субъект. Так может получиться действительно. Получается, что здесь есть некоторая христологическая проблема, о которой будет говорить совершенно другой рецепт. Сейчас я завершаю договоренные речи.

Поэтому всем спасибо. Какие у нас вопросы? Все, пожалуйста. Вот смотрите, как у нас дальше еще получится. Я надеюсь приехать в июне. Иншаллах, конечно. То есть, я надеюсь и постараюсь. Вот. И там, не знаю когда, надо узнать. Всего у нас осталось по расписанию пять лекций, которые мы должны куда-то вот ставить. В начале мая у нас будут пропуски из-за этих выходных дней. Да? Как вы понимаете, экзамен будет примерно по тому же типу, что у нас уже был хороший экзамен. Считаю, что дух соревнования просто очень вредит усвоению такого материала. Поэтому нет, кто хочет для соревнования, пусть кто-нибудь другой учит. Ну что, какие-нибудь вопросы есть или нет?

Да, я исхожу из того, что там звук С, который не проходит через греческий. То есть там, конечно, надо искать, что вообще потом не нашел еще несколько произведений, которые, на мой взгляд, переведены на славянский с сирийского оригинала. Именно вот без посредства греческого. Не так уж их много. И причем первый, кто предположил, что есть такой текст, это был еще Григорьев. Знаете, есть повесть о Бакире Премудром, в древнерусской литературе так называется. Это Ахикара Рамиски, которую вы обязательно узнаете, естественно, да. И вот древний славянский перевод есть ее. по-моему, которая ближе всего к армянской версии, которая тоже очень древняя, первая из армянской редакции. И вот она тоже, еще Григорьев был такой вот очень хороший специалист по теме русской литературе, еще до революции, вот в десятые годы предположил, что там сирийского оригинала, или, может быть, с арабского он еще думал.

Но вот мне кажется, Остров доказал, что там сирийского оригинала перевод. И вот это словисты приняли. Еще в какой-нибудь повести 12-16 шахаишек, которым плевать, потому что шахаиши, которые, понятно, что шахин шах, то есть это что-то пирсия какая-то, если она сирийская, то им не жалко. Но вот есть еще солонская легенда, там, конечно, сложнее. Примерно так шесть, может быть, произведений, которые, на мой взгляд, сирийского. Еще я думаю, что сирийского напрямую переведет цикл Соломона, Суды Соломона. который точно переведен с семитского оригинала, на славянский прямо, но они все думают, что с еврейского, а я думаю, что с сирийского. И тоже вот такая у нас некоторый спор. Это мое мнение не популярно, потому что всем нравится, чтобы с еврейского было. А, еще русская эсфирь так называемая.

Знаете, есть книга «Эсфирь», она имеет разные редакции по-гречески, и они обе отличаются от еврейской эсфири. Есть еще так называемая древнерусская сфера. Древнерусская в том смысле, что она только в древнерусских рукописях. Она отличается от всех трех. И вот есть такие споры. С какого она языка переведена? С еврейского или все-таки с греческого? И Мещерский писал, что все-таки с еврейского. Он такой всеми толпы. За отец Мещерский и Елены. И Алексеев его ученик тоже об этом пишет. Ланд Тауб и Маше Таубы, они еще здравствующие, дай им Бог здоровья, они что-то с греческого. И Кулик вот тоже там доводы такие в пользу того, что с греческого, кажется, я уже забыл. Нет, что с еврейского, да, в пользу Алексеева. Но я там кое-что нашел такое. связанная только благодаря занятиям Эфиопия.

Могут найти, что там редакция все-таки не такая древняя, как они там с эллинистическими параллелями нашли. То есть, наоборот, еще древнее. Можно утащить ее в 3-2 век, в эллинистический иудаизм. И там все-таки семитский был оригинал именно сирийский. И потом там еще характерная путаница в имени собственного. В некоторых случаях вместо «в» правильного там «м». А это, извините, серто. Это признак СИРТО. Но когда есть еще и другие признаки, то это так вот мощно работает. А вы меня, собственно, там ясно, что это явно ошибочное просто. Но еще будут какие-нибудь у нас вопросы? Кто сказал? А, что он сказал?

Дело в том, что я не лингвист, поэтому я хочу написать. Сейчас вышла про глаголицу интереснейшая статья Саввы Михеева, которая 24 года в Словении, во втором, кажется, номере, которая опять резюмирует, что само по себе очень важно, новейший материал по глаголице, потому что там много нового, скажем, после 70-х. 1985 года, вот так примерно, после того, как нашли на Синае новую рукопись. Я, конечно, думаю, что глаголица создана сирийскими миссионерами, и она имеет некоторые характерные предники этих алфавитов, и она вписывается, это вот не мое наблюдение, а моего одного друга, с которым мы хотим это написать, в теорию Думкарелидзе «Миссионерский хазбут». Думкарелидзе занимался тоже глаголицей, но он ее Матчайз плохо знал, в 80-е годы были. Данкрелис это великий эндоевропеист. В общем, короче говоря, мне кажется, что там она устроена так, за счет чего там лишняя буква.

Там все сделано для транслитерации греческих слов, но также и сирийских слов. А транслитерация греческих слов не такая, как в Кириллице, где использованы просто греческие буквы, там типа фиты, а так как Как в сирийском они транслитерируются. Поэтому там древнегреческие, там не Марфа, а Марта. Понимаете? Потому что в сирийском же она тоже Марта. И вот, то есть, там, тогда вот все вроде хорошо ложится. То есть, есть секция греческих букв, главная, потом секция сирийских букв, секция Совсем славянских букв, которые там уже, ну, не без влияния там еврейского, может быть, даже алфавита. И потом еще, если взять написание некоторых сирийских букв, в частности цады, в рукописях восьмого века, то там будет очень точное соответствие с глаголической ц. Но надо просто брать определенную фазу, которую мало кто знает, развитие сирийского письма. Спасибо вам. Спасибо за терпение.

Андрей, приветствую. Тут, кажется, уже.

Здравствуйте. Я хотел бы с вами посоветоваться. На Страстной Миссии через четверг у нас занятие. Нельзя ли мне его подвинуть на одну пару раньше? Или у вас занято чем-то? В смысле? Вот у нас сейчас в час дня начинается, а вот чтобы там еще раньше, это когда-то получается, в районе 11 что-то там. Сейчас прошу, кажется, это можно. Если бы можно, то на один раз я бы очень попросил это передвинуть. Потом бы на Светлой Седмице я бы к вам вообще приехал. Иншаллах. Сейчас, сейчас. 17 число, да? Трудно сказать, какое. Да, 17 число, да. Он приветствует, да.

Просто потому, что 17 числа через четверг мне бы хотелось передвинуть на пару, потому что у меня там служба начинается прямо днем. А утром я там поздним утром могу. Утром тоже, кстати. Что, можно так, да? Да, то есть вы предлагаете на 14.40, да? Нет, у нас она на 13.00 намечена. А я хочу передвинуть там на 11.00 с чем-то. Не знаю, как там это называется и сколько. 11.20 или 11.00? Ага. Окей, да, хорошо. Ну, мы тогда обсудим, вам скажем, потому что у нас стоит на это время пара. Мы спросим тогда у Тараса Сергеевича, может быть, у него есть возможность. Только на один раз. Еще, конечно, беспокойство не хватит. Вообще, чтобы завершить это наше приключение, надо же 36 лекций прочитать, когда мы их еще сунем.

Сейчас у нас 28-я только, понимаете. Может быть, что-то смогу утрамбовать еще. Мне кажется, что не больше одной-двух. В общем, ладно, об этом будем разбираться. Давайте сейчас тогда поедем по нашему плану. Начинаем. Я хотел, конечно, очень быстро пробежаться по всему иконопочитанию, иконоборчеству, и понял, что я в нем завяз, потому что все-таки надо разбираться помедленнее, потому что чтобы так вот можно было усвоить, потому что задача вот этого, так сказать, подцикла из нескольких лекций, первая из них у нас уже была, но вот сейчас вот более важная, и в следующий раз еще более важная будет. И потом, может, еще одна. В том, чтобы вы чувствовали, как разные догматические вещи связаны с культурой. И насколько по-разному это может быть, хотя многие внешние проявления могут быть похожими или вообще реально одинаковыми.

Поэтому это на всем христианском Востоке так, и не только в Востоке. Поэтому очень важно, чтобы именно это чувствовать. Чтобы чувствовать, надо провести какое-то время в созерцании. Поэтому мы этим будем заниматься в ближайшие лекции. Начнем сейчас. Итак, немножко вернемся к тому, о чем мы говорили, в качестве введения к тому, о чем мы будем говорить сегодня. Но очень коротко, мы сегодня будем говорить не о том, что обычно считается самым главным в иконопочитании, это христология или в иконоборстве, тоже христология, только там она разная. обо всем остальном. Это, может быть, в каком-то смысле и не главное, а в каком-то другом смысле это как раз основа, на которой все покоится. Мы говорили очень коротко об этом, что это учение о честной материи, которая сама имеет какое-то особое, помимо того, что Бог присутствует во всем, в священных предметах еще как-то и особо дополнительно.

Да, мы будем об этом говорить, но здесь, кроме этой фразы, можно проговорить как минимум целую лекцию, что мы сейчас и сделаем. Так я напоминаю, что у нас было. У нас были франкские богословы, которые не становились римскими и римско-католическими, которые вот написали в 90-е годы, в 790-е годы эти либри Каролини против Седьмого Вселенского Собора. который впоследствии был признан папой и всей римской католической церковью. Но вот они его не признавали. Они считали, что там грубые ошибки. Какой там был тезис относительно икон? То, что они полезны как дидактический материал, поэтому такое грубое иконоборчество, первого византийского иконоборчества, когда иконы уничтожались, там осуждается. Но поклоняться им тоже нельзя. Вот такой средний путь, как любят всякие говорить любители компромиссов, царский путь. На самом деле, часто это бывает не столь уж и хорошо.

Вот это вот одна позиция была. Потом мы также упоминали о позиции нестариан. О том, что у них иконы исчезают за беходы где-то на рубеже тысячелетий. Во втором тысячелетии нестарианство в целом анеконично. А в 19 веке нестариане говорят протестантским миссионерам, которые проникают повсюду на христианский восток, и в том числе к нестарианам, что относительно икон, в общем, совершенно то же самое, что думали сами миссионеры. Конечно, сделаем скидку на желание понравиться, но все равно практика же тут не обманешь. Действительно, они были такие против икон. Естественно, что собор 786 или 787 года, который был о плоти Христовой, о том, что она не может видеть всего божества, помним, это против сирийских мистиков был вообще-то собор, но он ведь ударяет иконопосчитание, то есть, значит, глядя на человечество Христа, мы не видим божества, а что там тогда изображать?

Ну, собственно говоря, это взородыш и аргументация. нестарианского иконоборчества. Правда, тогда ее не было, потому что сказано было А, но не успели сказать Б. Но потом прошло время, так и успели. И поэтому вот такое иконоборчество. Вот дальше это сравнительно такие простые случаи. Теперь сложный случай монофизистства. Вот иконоборщица в смысле разрушения икон в 7 веке в Армении была, но это было эксцессом. То есть в целом для монофизического мира это не характерно. А что же там есть? Почему же это сложно? Потому что эксцесс это просто. А там в основном было не эксцесс. Вот некоторые крайние традиции, например, в Эфиопии, и, кстати, я не сказал, но и в Армении тоже, распятие и также еще и погребение без тела Христа. То есть тело Христа не изображается, потому что изображать там нечего.

То есть то, что можно изобразить, оно не стоит быть изображенным. То есть это не будет икона. А вот мы должны просто указать на отсутствие. Вот этот иконографический канон общий для Эфиопии и Армении, касающийся распятия и погребения, он, конечно, доказывает свою связь именно, ну, мы понимаем, с чем, с тем, что мы называем автартодокетизмом. Это все-таки некоторое крайнее движение монофизистов. Это не эксцесс исторический, а это именно систематическое вот такое иконоборчество в виде своеобразного иконопосчитания. Поэтому это не эксцесс, но это не что-то одноразовое. Но это такая тенденция, которая для монофизистов маргинальна, потому что крайнее юлионистство это все-таки не то, что исповедовали большинство монофизитов, даже и армянских. Что же такое мейнстрим для монофизитов? Проблем с изображением тела Христова мы об этом говорили, у них не было.

Хотя и подробного богословия, почему это можно делать, у них тоже не было. Но вот иногда проговаривается. Я вот обращаю Внимание. Предположим себе такое монофизиство, типа северианского, где относительно изобразимости тела Христова можно сказать то же самое, ну и реально говорится то же самое, что говорят иконопочитатели. Что вот Бог воплотился, это тело Бога, его можно изобразить. Поэтому мы изображаем икону Христову. Где будет совпадение монофизиства с византийским халкидонистом? Где будет различие? Заранее подумайте. Оно должно быть относительно возможности икон святых. Потому что для византийского хапитонизма никакого различия нет. Потому что дивен Бог во святых своих, Бог Израилев, так сказать, буквально прилагается. Это тело Христово. Если оно изображается во Иисусе, оно изображается в святых. Какая разница? А монофизисты же есть разница. Так не получится, так не пойдет. Но обычно мы не найдем этого эксплицированным.

А можем найти просто некоторые, не в народном благочестии, конечно, а у некоторых туристов разные отношения к иконам святых и иконам Христовых. Естественно, иконы святых в огромном количестве монофизитов есть, поэтому в смысле искусствоведческих значимых никакого различия здесь поймать нельзя. Они их изображают. Но как же тогда быть с этой догматикой? Мы находим, по крайней мере, я, правда, нашел только один текст, но он очень заметный. Трактат об армянской вере у армянского католикоса Нерсеса Благодатного по армянски Шно Рали. Годы его жизни 1100 и 1173. Католикос был с 1166 года по 1173. И на время его католикосата приходятся такие очень важные и очень официальные переговоры с Я помню, да. Переговоры с византийцами, которые с точки зрения Мануэла Комнина вообще заключились, закончились тем, что приняли нашу веру армяне. Но с точки зрения армян, например, тем же сам закончилось, что византийцы приняли нашу веру.

С точки зрения историков ничем не закончилось. Просто там как-то вообще никакой стабильной унии не было. Тем не менее. Поэтому это стало поводом для того, чтобы Нерсеш Нурали написал такой очень примирительный в сторону Византии доклад, такой трактат о армянской вере. И там рассматривается иконопочитание именно как пункт, где мы согласны. Но при этом он пишет, что мы почитаем иконы святых, не только иконы Христовые, но просто как изображение дорогих нам людей, а не как предметы культа, в общем. То есть на практике такое различие, конечно, в народном благочестии трудно провести, но в богословии можно. Иногда мы находим, что это было сделано. То есть, понимаете, получается, что относительно икон святых есть то же самое богословие, которое в Либре-Каролине относительно вообще любых икон. Что да, изображение, дидактическая функция, мы любим портреты дорогих нам людей, почему же нам тогда святых не рисовать?

Ну вот и все, никакого смысла в этом нет. И поклоняться, да, нечему. Поэтому еще также В связи с поклонением икон, вот начну надо всегда обращать внимание. То есть, смотри, первое, начну надо обращать внимание, если есть вообще иконопочитание, это есть ли различие между иконами Христовой и иконами святых. А также, может быть, еще есть ли иконы, как понимаются, иконы тех, кто не имеет никакого вида, например, ангелов или, скажем, отца и сына. Это вот отца и духа. Это вот первое, на что надо смотреть. А другое, вот на что тоже надо смотреть, есть ли чины какого-то особого освещения иконы. Что делает икону предметом культа? Проходит ли она через чины священия или нет? Если взять монофизистство, мы продолжаем о нем говорить, там будут всякие, ну, может быть, они дошли к поздних рокописях второго тысячелетия, бог весть, какого они времени, вряд ли уж они такие сильно ранние.

Но есть прямо вот чины освящения иконы. Причем она там помазывается миром. Правда, между миром и элеем всегда такое различие, что не всегда поймешь где-то мир, а где элей. И в некоторых традициях это просто одно и то же, в литургических традициях. Поэтому не надо. Чересчур на этом настаивать, но тем не менее стандартные такие уходящие поздние средневековые, по крайней мере, монофизические чины освящения иконы предполагают помазание миром, аналогичное крещальному, как при крещении помазание миром. То есть, а у армян то же самое есть и для креста. У них такой вот византийские полемисты начала второго тысячелетия много писали против армян. В том числе и по этому поводу, что у них какой-то обряд крещения креста, то есть погружение креста, а потом его помазание тоже миром. Это, собственно, инверсия древнего обряда чиноводосвятия по контакту, погружением креста.

Вода освещалась исторически либо молитвами какими-то, аналогичными Евхаристии, особенно главная богоявленская, или для крещения похожая освящение воды. Либо погружением священного предмета, типа мощей и креста. А вот у армян это повернулось. Вот это мы про монофизитов говорили. Но мы продолжаем параллельно говорить о латининах. У них появилась специальная молитва. И в 17 веке, наверное, сейчас, если кто-то связывался с русскими традициями, то там святить надо иконы. Если кто-то смотрел русские древние, то там есть молитва на освящение икон. Специальная. А вот представим себе, что в конце 17 века еще иерусалимский патриарх Досифий, который жил, естественно, в Константинополе или неподалеку, но, правда, в Иерусалиме тоже он жил, это Османская империя была, он такой был большой деятель тогдашнего православия, такой всемирного масштаба, он возмущался, что латинине придумали какую-то специальную молитву для освящения икон, как будто бы без молитвы икона не святая.

Этим доказывал, что латинине на самом деле неправильно почитают иконы. что у них еще какая-то иконоборческая ересь. Просто дальше латинское влияние в русский требник вошло. Вообще русский требник содержит целый ряд таких молитв, которые связаны с практикой латинской. Не то, что они переведены с латыни, но они аналогичны имевшимся на латыни. И которые отражают учения о таинствах, об освящении. соответствующая другой догматике, не православной. Но в греческих требований этого нет. Это именно связано с XVII веком, с влиянием киевского богословия и так далее. Что там у нас было в XVII веке в славянских традициях, киевской, московской и, скажем, еще какой-нибудь другой, это отдельный большой разговор. Конечно, в наши курсы он просто не помещается заведомо. Ну вот сравним, что по поводу специальной молитвы на освящение икон говорил иконоборческий собор 754 года. Характерно.

Цитата, ну она цитата по вияниям Восьмого Вселенского Собора, но это Восьмой Вселенский Собор цитирует иконоборческий собор 754 года. Нечестивое учреждение лжеименных икон. не имеет для себя основания ни в Христовом, ни в апостольском, ни в отеческом предании. Нет также и священной молитвы, освящающей их, чтобы сделать их из обыкновенных предметов святыми. Но постоянно остаются они вещами обыкновенными. То есть, если нет молитвы, то значит они не могут и осветиться. Это позиция иконоборцев, которая специально была процитирована на Вселенском соборе в седьмом, чтобы ее осудить, показать, что это тоже признак иконоборчества. И верный этому определению хорошо образованный и читавший деяния Вселенских соборов Досифей Иерусалимский, о котором я вот упомянул выше, он это инкриминирует латинину, что вот они создали молитву, которой хотели бы иконоборцы, чтобы было.

Но это от того, что, конечно, нельзя путать вот эти русские традиции с православием византийским, потому что там много следов, скажем так, от того, что условно называлось православием, ну, само себя называло православием при Петре Могиле, если вы такого слышали, в 17 веке в Киеве. где тоже была борьба определенная, но вот именно эта партия победила. И потом она сильно инфильтровалась еще до раскола в Москву, и поэтому у старообрядцев тоже законсервировано очень много латинских преданий. Они, конечно, говорят, что латини не еретики, ругаются на них, но вот тем не менее так. Значит, еще нужно немножко сказать о том, что Византии до иконоборчества все эти позиции, как иконоборцев, так и иконопочитателей, они созревали постепенно. И вот был такой богослов при Юстиниане и пасе митрополита Эфески. Это был очень большой и значимый богослов.

В частности, он проявился на собеседовании с монофизитами в 532 году. То есть в эпоху Юстиниана очень заметна именно в богословии фигура, не говоря о том, что иерарх. Эфес – это один из мегаполисов самых главных в мире и главный город большой митрополии. И он коснулся в специальном сочинении икон. Какой-то был повод, нам он не понятен. Мы это сочинение знаем из больших цитат у Федора Студита в IX веке. Это письмо. Ипатия Ефескова, одному из подчиненных епископов, подчиненных в административном смысле, епископа его митрополия, небольшого города Юлиана, по имени Юлиан. И он говорит там, что иконы нужны для простых людей, которые неграмотны, им нужна такая Библия в картинках. Поэтому, да, вот у нас иконы. А Федор Студит это цитирует и возмущается, что это такое самопревозношение над простыми людьми. То есть он не говорит, что для этого они не нужны.

Понятно, что нужны. Но что вот только это, это само превозношение. Почему, конечно, еще Федор Студит возмущался, что второй период иконоборчества, современником которого он был, как раз он же не уничтожал иконы физические, а вот именно такую риторику запустил, воскресил. Не знаю, может быть, даже об их поэте Ефесском. Но Стефан Гера Геру или Герю по-венгерски, это работающий, ну сейчас уже совсем пенсионер в Германии, венгерского происхождения, выдающийся патролог, который именно про эпоху иконоборчества очень много всего написал. Вот он показывает, что фразеология о послании и пассия просто выдает влияние ради христианской экзогетической традиции. То есть истина философа Климента Александрийского, Оригена, Афанасия, согласно которой светила. Солнце и Луна были сотворены для того, чтобы расположить язычников в постепенному отвращению от многобожия. Почитая эти светила как богов, язычники поступали неправо, но все-таки лучше, чем если бы они почитали в качестве богов все подряд, как они раньше делали.

Тварный свет этих светил предрасполагал к познанию иного и невещественного света. Аналогичным образом Эпатии трактуют иконы, которые также несут изображение каких-то тварных красот. Он считает, что они руководствуют, это цитата, к восприятию, цитата дальше, умного и невещественного света. То есть здесь повторим, что тезис-то сам по себе признавался иконопочитателями всегда, но вот он признавался иконоборчеством самим многими. По крайней мере, во втором периоде признавался. В первом периоде все-таки нет, что это идолы, это вредно, уничтожаем. Во втором нет, как картинки, пожалуйста. Так, теперь мы, прямо скажу, что иконоборчество восьмого века это сложная такая штука и связанная с христологией, и мы о ней будем говорить в следующий раз. А главные тезисы иконопочитателей восьмого века мы как раз сегодня в основном будем разбирать, но это у нас все время-то и уйдет.

Ну, как мы уже говорили, главный тезис сводится к тому, что Иконы и вообще все церковные символы, которые тоже, в общем, иконы, хотя их обычно называют как-то иначе, ну, например, богослужебные сосуды, мощи святых, скажем, храм как целое, литургическое пространство храма, все это священные символы. И в обобщенном смысле их можно назвать иконами, можно не называть, потому что уже есть термин церковные или священные символы, которые все это охватывают. Вот они почитаются не сами по себе, но поскольку в них своими энергиями пребывает Бог, поскольку это честная материя. И вот отсюда делается вывод, мы так его еще пока не успели сформулировать, сейчас сделаем это, что им воздается не абсолютное, то есть не служебное по-церковно-славянски оно называется поклонение, по-гречески латрия. Вот фанаты латрии, помните? смертопоклонники, как называли автор Тадакеты, своих оппонентов. Латрея пишется с острым ударением. Латрея. Так поклоняемся только Богу, тому, что считаем Богом. Иконам, священным символам вообще мы так не поклоняемся. А поклонение относительно, для которого другой термин проскинесис. Киннесис это буквально движение. Проскинесис это Движение «к». Мы переводим это двумя словами «относительное поклонение» или просто «поклонение», но не «служение». Это синонимы, но здесь синонимы мы различаем. То есть оно подобает тому, в чем присутствует Бог. Поэтому Богу служат латрия, иконе поклоняются, просто кинесис.

А как же происходит освящение? Мы уже говорили, как оно не происходит, что не нужна никакая специальная молитва. Если очень коротко, сейчас я буду долго разбираться с этим коротко, но сначала скажу коротко, то связано с тем, что на всем этом нарицается имя Божие. Это выражение Иоанна Дамаскина из следующего фрагмента. Иоанн Дамаскин, я тут все время цитирую его три слова на защиту святых икон, поэтому я даже специально это дальше оговаривать не буду. И вот цитата такая. «Этому и подобному воздаю почитание и поклоняюсь, и всякому святому Божию храму, и всему, над чем Бог именуется, пан эфо хеос ономазаты». То есть над чем или на чем, можно так тоже перевести, Бог именуется. То есть, видите, здесь иконой является, скажем, и сам по себе Божий храм. Но не ради природы их, а потому, что они суть приятелища божественной энергии.

Слово энергия у Иоанна Дамаскина. И потому, что посредством их и в них соблаговолил Бог соделывать наше спасение. Ибо и ангелам, и человекам, и всякому веществу, причастному божественной энергии и послужившей спасению моему, воздаю почитание и поклоняюсь. Ради этой божественной энергии. Энергия божественная – это просто сам Бог. И вот выражение – это не надо думать, что какой-то паламизм, как некоторые умники говорят по имени Григория Паламы, который в XIV веке спорил об энергиях. Нет, это VIII век, Иоанн Богодамаскин. Знаете, вот умники, они часто читают то, что журналисты написали. И вообще, когда человеку всё понятно, о чём он пишет, то, значит, скорее всего, он малограмотный просто. Потому что любое научное понимание любого вопроса предполагает, что мы доходим до того места, где наука у нас тормозит. Начинает путаться в показаниях и вообще замолкает потом.

Но это так между делом. Итак, воздаю почитание на всем, что именуется Божие имя. А это значит, что в нем есть энергия. Вот смотрите, в этом фрагменте, прочитанном, уже видно, что наличие энергии – это присутствие божественного имени. Это для византийского контекста, византийского богословия, в котором, естественно, находятся и автор Иоанн Дамаскин, и его аудитория. Это само собой разумеется, а вот тому, кто вне контекста, надо разъяснять. Потому что слово, скажем, «феономия» богоименование. Оно присутствует у Дионисия Реопагита, который в восьмом веке у нас уже просто Новый Завет, часть продолжения Нового Завета прямое. И это у Дионисия Реопагита является одним из синонимов для божественных энергий. Кстати, энергия, он уже слова в простоте не скажет, поэтому слова энергии у него нет, а слово богодействия, феургия, которая содержит как компонент тоже энергию, у него постоянно. То есть вот Одним из видов богодействия является священное богоименование. И вот в этой терминологии ореопагита формируется тот подход, который мы сейчас с вами наблюдаем. Еще парочка цитат. Тут еще одна. Из Анна Дамаскина. Чту, почитаю и поклоняюсь веществу, через которое совершилось мое спасение. Чту же не как Бога. но как исполненное божественной энергией и благодати. То есть не ради самого по себе этого вещества, а тому, вместилищем чего он является. Оно является. Вот, собственно, это и есть честная или драгоценная материя, или тимия, то есть юле тимия. Мы читаем или тимия.

Да, вот это, так сказать, общая идея. Ну вот теперь посмотрим на эту аргументацию глазами иконоборцев. Ну в чем бы они могли согласиться с самым Дамаскиным? Что если вообще иконы и священные символы священны, то именно благодаря присутствию в них божественных энергий. И, собственно, это соглашались принять иконоборцы относительно символа креста. но и также относительно Евхаристии тем более. Мы подробно сейчас об этом говорить не будем, это тема следующей лекции. Но относительно всего они не соглашались, просто что там присутствует, что там Бог присутствует. Значит, надо все-таки доказать, что иконы действительно являются священными. То есть в данном случае надо доказать, что действительно Бог в них присутствует. Это доказательство, в свою очередь, разбивается на два пункта. Ну, это очевидно, что тут два пункта. Во-первых, сами первообразы, то есть то, что мы хотим изобразить на иконах, оно исполнено божества.

Мы уже смотрели, что если мы изображаем тело Христова, которое ходило по земле, то не для всех очевидно, что оно исполнено божества. Это зависит от христологии. И вот для первого иконоборства это тоже не было очевидным. То есть исполнено божество то, что мы хотим изобразить или нет. В первый период иконопочитания, когда шла полемика со стороны иконопочитателей, то делался акцент на том, что оспаривалось тогда, что да, оно исполнено божество. Мы некоторые цитаты прочитали как раз на эту тему, еще прочитаем дальше. А второй пункт, если мы, скажем, согласились, что да, вы хотите изобразить что-то, что исполнено божество, а вот удалось вам это или нет? Изобразимо это или нет? Потому что в принципе же все согласны, иконопочитатели тоже, что божество неизобразимо. А вот если вы изобразили что-то, что исполнено божества, то оно изобразится именно в том качестве, как оно исполнено божества или нет?

То есть будет ли такое, что первообразы, исполненные божества, предположим, с этим мы согласны, будут иметь такое происхождение, что они также окажутся? носителями божества. Это совсем не очевидно. Это тема больше второго иконопочитания. Там вот споров была. Но отчасти и в первом. Поэтому мы поговорим. Вот основная аргументация Иоанна Дамаскина в пользу обожженной плоти как Христа, так и святых. Во-первых, для, естественно, всей традиции, которая была до Иоанна Дамаскина, было, естественно, считать, что тело Христово само по себе, которое вот ходило по земле, оно исполнено божеством. Кто это оспаривал? Мы уже сталкивались с тем, что это оспаривали автортодакеты. Но автортодакетизм в середине восьмого века Византии, я напомню, что Лев у нас уже умер, уже царствует его сын Константин Капроним, но это так, не очень, потому что мы говорили, что никакого механизма трансляции этого армянского богословия в Византию не было.

Протрансировать практики можно было, что и произошло. Протрансировать само богословие, но совершенно никаких следов не было. Следов даже того, что оно могло быть, следов какого-нибудь механизма. А что у нас еще в византийском наследии позволяет вот так себя вести? То есть отрицать исполненность божества в том теле Христа, которое ходило по земле. Кое-что есть. Это оригинистская традиция. Мы о ней поговорим позже, но сейчас просто такое методологическое соображение, что, естественно, первый патрулок, который уже знал, что иконоборческие споры имели в своем центре все-таки христологию, это, я напомню, открыл молодой Византинист, который потом станет заниматься просто историей, Георгий Острогорский, монография 1929 года в Сербии, вышедший на немецком. А другой русский эмигрант, который стал заниматься патрологией, Георгий Флоровский, решил поставленную таким образом проблему как-то дать ей разрешение.

Он это уже сделал в поздний свой период, послевоенный, в статье 1950 года на английском языке. Он уже так только на английском публиковался, что иконоборцы были оригинистами. Поэтому тело Христова, которое ходило по земле, не было исполнено благодатью. То, что оно не было исполнено в их представлении, это достаточно много прямых свидетельств, это все знали. Но почему они так думали? Это не так просто было реконструировать. Острогорский даже не пытался это сделать, ну или почти не пытался, а вот Флоровский попытался. Это было сформулировано как гипотеза, по тем временам она была довольно-таки обоснованная. Дальше в 1972 году Стефан Геру, которого я упомянул, который уже на другом уровне знал источники, в том числе восточное, эту гипотезу в специальной работе подробно-подробно разобрал. И опроверг абсолютно все аргументы Флоровского.

Ну, у него же были какие-то аргументы в поддержке гипотезы, которые в 50-м году выглядели так, ничего правдоподобного. Об оригинизме просто ничего не знали, поэтому, ну, о таком историческом оригинизме ничего не знали. Поэтому там какие-то общие интенции, соображения, и будет достаточно, чтобы обосновать гипотезу. Хоть как гипотеза она была обоснована, но в 1972 году Геров смог опровергнуть все эти аргументы, уже на другом уровне знания христианского Востока. Какое из этого выводит? Что гипотеза не верна? Нет, это так не работает. Это значит, что аргументация в ее пользу не верна. Гипотеза невозможна опровергнуть опровержением каких-то отдельных аргументов, даже всех. То есть гипотезу скинуть со счетов нельзя. Гера это понимал, он писал, что просто все, аргументов не осталось в пользу этой гипотезы. Это не значит, что нельзя выдвинуть снова, но нужны другие аргументы.

Но мы с моим соавтором Владимиром Барановым выдвинули другие аргументы, которые учитывают полностью аргументацию Гера. Ну как учитывать, просто с ней соглашаются и идут дальше. И нашли свои аргументы, что да, там был иконоборщик, был оригинизм, просто тот оригинизм, о котором Флоровский не знал. Но это мы поговорим в следующий раз. Вот. Но о чем сейчас мы поговорим еще? О том, что материальное тело Христа, это, конечно, важнейший вопрос, но кроме него были другие вопросы. В частности, относительно того, что как вообще может материальное тело, оставаясь описуемым, при этом быть все-таки и божественным. Поэтому этой темы, естественно, не просто касался Анда Маскина, она у него была в иконопочитательской этой апологии просто самой главной. Вот сейчас я прочитаю несколько длинную цитату, а потом ее суть еще поясню. Но заранее поясню, потом еще поясню.

Смысл такая, что изображая эту плоть, мы изображаем логос, который принял эту плоть. А цитата такая. Поклоняюсь создателю. Подобно мне, сделавшемуся сотворенным. Создатель или созданным, скажем так. Который сделался созданным. И не уничижив своего достоинства. И не испытав какого-либо разделения с не шедшему в тварь. Чтобы прославить мою природу. И сделать причастником божественной природы. Это из первого послания Петра выражение. Вместе с царем и богом поклоняюсь ибо греница тела. Греница это то, чем он надел. Это одежда. Ну, она, с одной стороны, издевательская, если мы вспомним сцену распятия Христа. С другой стороны, это царская. И с третьей стороны, багреница означает цвет крови, означает именно плоть. Вместе с царем и богом поклоняюсь и багренице тела. Не как одеянию и не как четвертому лесу. Нет. То есть одеяние это то, что было бы нестарианством каким-то.

Ну, или так, Либри Каролине это было бы крипто-нестарианством, да. И не как четвертому лесу. Но как ставшее причастное тому же божеству. и не испытав изменения природы, сделавшейся тем, что есть и осветившая ее. Ибо не природа плоти сделалась божеством, но как Логос, оставшись тем, чем он был, не испытав изменения, сделался плотью, так и плоть сделалась Логосом, не потерявши того, что она есть, лучше же сказать, будучи единым с Логосом по ипостаси. Здесь понятие единства с логосом плоти по эпостаси, это мы как понимаем еще 4 век. Но здесь важно то, что оно объясняется именно в том смысле, что когда мы изображаем эту плоть, то мы ее и изображаем. Да, мы ее изображаем благодаря тому, что она не утратила свойств своей природы, природы плоти. Среди этих свойств ее изобразимость. Поэтому мы ее изображаем.

Но мы изображаем ту плоть, которая прияла себя логос. Поэтому мы изображаем также и логос. Здесь дальше у нас будет два понятия, с одним мы уже столкнулись, с самым общим, что методика изображения – это наречение имени, которое не надо понимать слишком буквально, потому что наречение имени Божия – это может быть, вот мы говорили и о храме, и будем сейчас еще говорить о святых местах, то есть это не то, что кто-то произносит имя Божие как заклинание, вот именно это подразумевается. А может быть и произносит, да-ка, да-ка, или написывает. А другое – это понятие характера. Пишется характер, там ито в конце, это. Читается характер. Но это слово из греческого языка, где оно обозначает что-то нацарапанное, например, клеймо, которым клеймили скот. Но оно уже в IV веке вошло в христологию и стало обозначать совокупность ипостасных особенностей.

Что такое ипостасная особенность? Вообще вот, скажем, есть мальчик Петя. Какие у него особенности? С точки зрения вот такой стандартной со времен Аристотеля, но она у нас остается, даже в современной метафизике у них в некоторых направлениях это остается, так сказать, рассмотрение на разном уровне универсалия. У него есть особенности, которые отличают его как человека от того, что не является человеком. Это особенности природные. Эти природные особенности позволяют им идентифицировать Петю как человека, но не позволяют его отличить от Власи и даже от Маши. Дальше. Есть какие-то особенности, которые именно среди людей отличают Петю как Петю. Но не надо путать эти особенности. Это его особенности ипостасные. Вот, собственно, совокупностью этих особенностей будет называться характер. Но. Нельзя путать эти особенности с теми особенностями, которые отличает Петя от самого себя. Например, сейчас у него такая длинная волоса, а потом он посрился нагло.

Ипостасные особенности от этого измениться не могли. Петя остался Петей, но что-то же у него изменилось. Или, скажем, у него был нос горбатый, стал курносый, потому что нос ему разбили. Это, в принципе, считается, что это ипостасная особенность, какой у него нос. Кто-то может так сказать, но вообще это случайная особенность. Это особенности, которые являются акцидентальными по латыни, по греческий термин. Это акцидентальные или случайные, просто по-русски можно сказать, особенности, которые которые у человека самого меняются, даже не со временем, а без потерям идентичности самому себе, даже идентичности тела. Скажем, можно сказать, что если тело Пети сжечь, когда он умрет, это уже не будет тело Пети, вот скажем, пепел Пети, это уже не его тело. А вот это такое изменение, которое идентичность предмета, не самого Пети, а его тела, уничтожает.

А если, скажем, просто Петя поменял прическу, или даже ему путем родобоя поменяли форму носа, то это акцедентальные только изменились особенности. Потому, скажем, если человек был курносом, а на иконе его изобразим с орлиным носом, то это может быть погрешение, а может быть и нет. Вот смотрите, куда я завел. Я завел в непонятке, потому что мы никогда не сможем провести точного различия между ипостасными особенностями и И вот этими случайными. То есть есть какие-то очевидные случаи, но есть неочевидные. И поэтому характер, я сказал, что это совокупность ипостастых особенностей, это было не точно. Теперь я уточню, что это совокупность внешних ипостастых особенностей и изобразимых. Но если мы говорим о характере Святой Троицы, там, конечно, они неизобразимы, потому что сыновство или отцовство нам не изобразить. Но можно сказать, что это характер.

Если же мы говорим о тех, кого можно изобразить, то тогда имеет смысл называть характером, и так это и делалось, только именно внешние особенности. Но сделать какой-то четкий список этих внешних особенностей невозможно. За счет этого, однако, возможно другое – изобразить тех людей, внешний облик которых мы не знаем. Ну, так условно можно пол изобразить. А вот есть святые трансвеститы, например. Ну, какая-нибудь там святая, которая подвязалась в мужском монастыре. Этого с IV века до XVIII, если не XIX, хватает. Так что она даже изображается тогда с признаками не своего пола. То есть мы обычно считаем, что если мы знаем, что это был мужчина, а это женщина, то на иконе это будет сохранено. Обычно. А бывает, что и нет. А икона от этого не делается недействительной. То есть, видите, понятие характера его не определить четко.

Но это не значит, что вообще не определить. Просто оно работает в нечеткой логике. Нечеткая логика – это логика тоже противоречивая какая-то. Но это уже смотря, как мы понимаем нечеткость. А вот сама по себе нечеткость, что это такое? Это когда нельзя точно сказать, где мы переходим от одного к другому. Это то, что в четкой логике, вот в такой классической, определяется еще античным, древнее Аристотеля гораздо. так называемым парадоксом кучи. Что такое парадокс кучи? Одна песчинка – не куча. Две, три, четыре, пять – не куча. А вот сколько нужно песчинок, чтобы была куча? Вот нет ответа на такой вопрос. Или ответ будет такой, что для нас уже будет важно их множество, а не количество, возможность их сосчитать. Когда мы перестаём их считать, тогда у нас и куча. Тогда мы говорим много.

Но это невозможный ответ в такой вот непротиворечивой совсем логике, когда может быть только, обязательно надо сказать, такого-то числа будет куча. Нет, вот то же самое понятие характера, оно определяется в нечеткой логике. Но это не значит, что оно не определяется вообще. Определить значит ограничить, но ограничить можно не четкой границей, а диффузной. Это Спиноз говорил, хорошее выражение, просто определить значит ограничить. Просто по-гречески нет смысла это разжевывать, потому что порос это и значит ограничение, это просто масло масляное получается. Но когда мы уже ушли с почвы греческого языка, самый понятный, куда-то там, вот тогда это имеет смысл уточнить. Поэтому будем говорить о характерах.

И вот тут тоже Нерсесуш Норали и Иоанн Дамаскин. Давайте сейчас вернемся к возможности изображать святых, а не только. И потом уже будем говорить и о характерах. Но говорят, Иоанн Дамаскин пишет, делай изображение Христа и удовольствуйся им или матери его Богородицы. Но еще на Богородицу соглашаются оппоненты Иоанна Дамаскина. Первые иконоборцы, но не самые дикие, которые в Византии, а те, которых он там встречал в халифате. О нелепость! Ты ясно признал себя врагом святых. Ибо если ты делаешь изображение Христа, а святых никоим образом, то ясно, что ты запрещаешь не изображение, но почитание святых. Пускай немножко. Ты предпринял войну не против икон, но против святых. Дальше следует рассуждение о том, что плоть Христова обожена. Христова. о Божьем плоти, но также и святых. А что и святые судьбе сказано, Бог став сонами богов, Псалом 81.

И что Бог стоит посреди богов, распределяя по заслугам, как говорит Божественный Григорий, толкование этих слов. Ибо святые и при жизни были исполнены Святого Духа. Так же и по кончине их благодать Святого Духа неотлучно пребывает и от душ, и от тел покрова, и от характеров, и от святых иконок, не по сущности, но благодати и энергии. Последние слова, ибо святые и при жизни были исполнены Святого Духа, также и по кончине благодать Святого Духа неотлучно пребывает и от душ, и от тел в огробах, и от характеров, и от святых иконок, не по сущности, но благодать и энергии. Эти слова, с точки зрения современной текстологии, появились в тексте позднее, может быть, они не принадлежат Иоанну Дамаскину. Нам не очень важно. Аутентичная часть этой цитаты Иоанна Дамаскина отвечает заранее Нерсесу Шнорали, который в XII веке будет писать, что иконы святых мы все-таки так не почитаем.

Правда, Нерсесу Шнорали разрешал их изображение, изготовление этих икон, а здесь оппоненты Анна Дамаскина прямо изготовление запрещали. Но пребывает Святой Дух, пребывает, понятно, в душах. Даже когда души расключаются от тела. Но это понятно. Соконопочитанием не связано, что души отдельно изобразить нельзя. Окей. И от тел во гробах. Это почитание мощей. Это уже тема, которая была в первом иконоборчестве. Потому что тело мощи отказывались почитать первые иконоборцы. И вот характеры по святых иконах. Вот святые иконы это собственно картинки, которые изображают характер. А изобразить его так, чтобы не было каких-то случайных и произвольно выдуманных иконописцем или его школой иконописной, иконописным каноном каких-то элементов, никто и не пытался. Все понимали, что без этого нельзя. Но там вот изображается характер. И там пребывает в них Святой Дух, в том числе вот в этих характерах и святых иконах.

Не по сущности, но благодати и энергии. Нам сейчас надо будет обратить внимание, чем характер отличается от иконы. То есть икона изображает характер. Если икона изображает не что вообще она может изображать, а что-то изобразимое в принципе, то есть портрет Христа, так сказать, и портреты святых, то она изображает характер. Вот это мы можем сейчас запомнить. Обожжение плоти Христа распространяется, естественно, на плоть обожженных людей, а поэтому иконы святых от иконы Христовой ничем принципиально не отличаются. Тот же самый механизм работает, который допускает изготовление того и другого. И в этом различие двух иконопочитаний православной и монофизической по Нерсесу Шнарали. Но особенное для нас значение в этом отрывке имеет понятие характер. Даже если это поздняя вставка к Иоанну Дамаскину. Итак, мы сказали, что характер это совокупность апостасных идиом, но применительно кварным. ипостасным идиомам, мы говорим о внешнем образе личности.

Термин был у кодакийцев еще, которые, собственно, его ввели в христологию, а для защиты иконопочитания его впервые использовал еще Герман, патриарх Герман, в одном из посланий, сохранившихся в цитатах на Восьмом Вселенском Соборе. Патриарх Герман тот, который при Льве Третьем был патриархом, который должен был ввести иконоборчество по замыслу Льва Третьего, но он отказался это делать и был смещен насильно с престола, и он пытался, писал небольшие трактаты такие папы Рибскому, что тот за него вступился. Но ничего не получилось там, как мы знаем. Теперь про характер еще прочитаем из аутентичного Амдамаскина. Мы прочитали из неаутентичного, который хорошо подошел к аутентичному, но есть и в аутентичном. Когда тот, кто, будучи по превосходству своей природы, лишен количества и качества и величины, то есть это Бог, Кто в образе Божьей Исы приим зрак раба, то есть кто, будучи сам в образе Бога, принял зрак, вид, то есть раба, это послание филиппийцам о Христе, так сказано, через это сделался ограниченным количеством и качеством и облегся в телесный характер, вот слово характер, тогда начертовай.

Там написано у него харате, то есть нацарапывай тот же корень, что и характер. Да, характеризовывай, так можно сказать. В смысле рисуй. На досках и выставляй для созерцания восхотевшего явиться. То есть тот, кто хотел стать видимым через телесный характер. Вот если это произошло, а это произошло в воплощении, то ты можешь его изображать на досках и выставлять для созерцания. В данном случае Иоанн Дамаскин обыгрывает связь между наличием у Христа по плоти, конечно, характера, и возможностью начертания этого характера Христа. И еще цитата из него же. После того, как Бог воплотился и восприял природу нашу, и величину, и внешний вид, и цвет плоти, мы делая его икону, или изображение, переведем иначе, не погрешаем, ибо вожделеем увидеть его характер. Потому что, как говорит божественный апостол, видим ныне якорь с зерцалом в гадании, то есть как в зеркале, как и старого коринфянам апостол Павел.

Икона же есть зерцало, то есть зеркало, и гадание, то есть то, что указывает на другое, подходящее для дебилости нашего тела. То есть в материале дебелости. Дебелость по-церковно-славянски это значит то, что имеет плотность нашего тела. Вот в этом материале, материале нашего тела, устроено некое зеркало и некоторое гадание, то есть намек, указание, которое к отгадке ведет, к тому, чтобы видеть то, что неизобразимо, то есть к Богу. То есть здесь характер уподоблен отражению в зеркале. То есть то, что видно на иконе, это То, что отражается в зеркале. То есть икона, она как зеркало. Зеркало само по себе не священно. Вот я изображен в зеркале. Я там вижу себя, действительно, реальность себя. Но материал зеркала ко мне отношения не имеет. Поэтому материал иконы мы не почитаем. Вот помните, мы говорили, что реально иконопочитатели почитали материал икон.

Когда вот краску примешивали к евхаристии, например. Это вот постепенно стало иконопочитателями восприниматься как злоупотребление. От этого отошли. Но отражение в зеркале – это та аналогия, которая, может быть, особенно хорошо позволяет нам представить, что такое характер. То есть характер относится к реальной плоти, будь то Христа или святых, так же, как, вот это уже мой пример, геометрический треугольник к физическому треугольнику из картона или металла. Вот идея треугольника, это вот идея фигуры, она как реальна или нет. Но с точки зрения современного преобладающего в современных философских и имплицитно-философских взглядах номинализма нет. Вот вообще треугольник, он реальный или нет, или квадрат? Понятно, что всякие изображения треугольников, они реальны. Но они, и также всем понятно, что они некоторые идеи треугольника или квадрата, геометрической фигуры какой-нибудь, они выражаются. С этим никто не спорит.

Но сама идея, она реальна или нет? В современной математике и философии, кто говорит, что реально, это обзывают платонизмом. Но это я сказал, что иметь одну голову и две ноги, это платонизм, так тоже можно сказать. Это очень расширительно платонизм, потому что платонизм говорит нечто большее, что они реально независимы от изображения. От того, будет их воплощать или нет, изображать. А они реальны. Это будет платонизм. А если говорить, что они реальны только в своих изображениях, то это будет реализм такой умеренный, который, собственно, у византийцев всем и свойственен. Что да, характер сам по себе не материален, но он тоже является местилищем божественных энергий. То есть вот смотрите, что важно, что где есть характер, там икона изображает характер, где он есть. То есть где есть некоторая совокупность внешних признаков, которые не случайно, не акцедентально, то есть не то, что как прическа, хотя, конечно.

Когда мы изображаем на иконе человека, мы изображаем ему определенную прическу. Но она довольно-таки произвольная. Портретное сходство, включая сходство прически, на иконах тоже бывает. Это редчайший случай, когда икона имеет портретное сходство. Но такое есть. И, в принципе, это считалось хорошим таким делом. Есть икона Григория Паламы XIV века, святого его упоминали. Она находится в Эрмитаже. И она, видимо, восходит к прижизненному портрету. И XIV века. А есть еще икона Кирилла Белозерского, которую утащили в Третьяковскую галерею из Кирилла Белозерского заповедника, где ее копия осталась. Маленькая такая. Она тоже восходит к пережизненному портрету XVII века. Такая маленькая икона, где он во весь рост изображен. Это Дионисий Глушицкий, который был не только игуменом, но иконописцем, учившимся в Византии. Вот он вернулся, он написал незадолго до смерти портрет Кирилла Велозерского, который был переработан в икону через несколько лет, когда Кирилл Велозерский умер, даже почти до 100 лет, в 90 с чем-то.

Так что это я сходу, не будучи искусствоведом, два случая портретного искусства на иконе, в иконографическом каноне. Но специалист назовет еще какие-нибудь случаи, но много их никто не назовет. Вот характер это и есть ответ, хотя и не полный ответ. Но вопрос, что же именно почитается на иконе, если доска и краски сами по себе не заслуживают даже относительного поклонения. Мы поклоняемся иконе относительно, не ради доски и красок, а ради того, что там изображено. А что там изображено? А вот когда есть характер, то изображен характер. Это то, что аналогично, скажем, идее геометрической фигуры. В данной геометрической фигуре из картона или металла. Или рисунка геометрической фигуры. Характер – это индивидуальная характеристика человека или Христа, как Иисуса. У обоженных людей обоженный их характер. Поэтому, изображая характер, мы изображаем этого человека.

Но подробно об этом будет речь идти в IX веке во время споров против второго иконоборчества. Поэтому сегодня мы в это не углубляемся. А мы углубляемся сейчас в другое, что сразу становится понятно. что характер не может присутствовать во всех вообще священных изображениях, а только в иконах Христа и Святых, а сколько всяких других священных изображений. Наша задача сегодня еще понять, как это может быть. Не может быть, например, характера в изображениях ангелов, которые видимой формы не имеют. Если они являются кому-то в каком-то виде, то это же не их собственный вид. Поэтому само по себе это еще не оправдывает изображение ангелов в том виде, в каком кто-то видел. Об этом Никифор Стантинопольский уже говорил. В 1820-е годы она пишет специальный трактат о Херувимах.

Также не может быть характера в таких символических представлениях Бога, даже воплощенного Бога Христа, где не соблюдается внешнее искусство. Например, стандартным для раннехристианского искусства было изображение Христа в виде агнца. Вот в Раве немного осталось на мозаиках. Но в целом это все доменялось, потому что в 692 году Трульский собор отдельным правилом в 82-м запретил популярное в то время изображение Христа в виде Агнца из Апокалипсиса, где там символ Христос как Агнец. Вот после этого запрета новых уже не делали, но старые очень многие остались. Может, какие-то и переделали, конечно, но вот остались. Но это было сделано из пастырских соображений, а вовсе не потому, что такие изображения, что нам сейчас важно, что это запретили не потому, что это несовместимо с православной верой, поэтому такие не уничтожались потом, такие изображения. То есть так можно, просто пастырские это признали неудобным.

Поэтому наличие общего с первообразом характера, обоснования лишь частного случая одного типа икон, хотя самого важного, потому что это икона Христова. А вот какие еще бывали типы икон? И самое главное, это то, о чем мы чуть раньше уже сказали, что наречением имени Божия. Потому что характер бывает не всегда, а имя Божие бывает всегда. Мы об этом уже цитировали Антона Маскина. И еще процитируем сейчас на ту же тему. Божественная благодать сообщается состоящим из вещества предметам, так как они носят имена тех, кто на них изображается. Что значит носят имена? Не было до Седьмого Вселенского Собора правила такого. чтобы обязательно надписывать имя святого на иконе. Могли да, могли нет. Но даже если нет, то подразумевалось, что да. А говорят, что после седьмого Вселенского собора это стало обязательным. Что было такое постановление, не очень понятно, было или не было.

Но пока практика появилась, это прослеживается. Поэтому благодать сообщается не только предметом, который связанным со Христом, но и святыню, связанную с друзьями Божьими, которые, как мы видели, разделяют обожжение плоти Христа. Продолжится цитата из Иоанна Дамаскина еще. «По виной церковному преданию допусти поклонение иконам, освящаемым именем Бога и друзей Божьих». То есть имена святых тоже. «И по причине этого осеняемо благодатью Божественного Духа». То есть если призвать имя не Бога, а друзей Божьих, то это все равно будет как имя Божие, потому что в именах друзей Божьих также Бог, и поэтому тоже будет осенение Святой Дух. И дальше он говорит вообще, что не только иконы, но и вообще все церковные символы, и даже святые места, но он пишет в Палестине, там это очень тема важная, вроде Голгофа, Синаи, Гефсимания, перечисленные вот у Иоанна Дамаскина в слое третьем.

освящаются именем Божьим. Представляете, сами даже места, там уж точно никаких надписей нет, прямо вот на Голгофе, на Синае, на Гефсимане, там такую большую надпись-то и не сделать, чтобы соответствовало масштабу. Но они все освящаются именем Божьим или именами друзей Божьих. Но, как пишет Дамаскин подробно, мы это отчасти уже прочитали, действия этих имен, имен друзей Божьих, основаны на их причастии все тому же имени Божьего. Совершенно ясно, что призывание Божие над священным предметом не есть некая формализованная процедура. Скажем, из Голгов и Синаимги, и Симани никто ничего не призывал. Но можно ее и формализовать, а можно и нет. Главное, что все, как пишет Анда Маскина, свящается именем Бога, даже то, что не имеет характера. И отсюда постановление седьмого Вселенского Собора. Я сейчас прочитаю.

кто как собор возразил на то, что предыдущий собор иконоборческий 754 года говорил о том, что необходимо наречение специальной молитвы над иконами. А что на это ответил, процитировав возражение иконоборцев в 7-й Вселенский собор? Пусть же они выслушают правду иконоборцев. Над многими из таких предметов, которые мы признаем святыми, не читается священная молитва, потому что они по самому имени своему полны святости и благодати. Таким образом, и самый образ животворящего креста, хотя на освящение его и не полагается особой молитвы, считается нами достойным почитания и служит достаточным для нас средством получения освящения. А вот армян будут всячески гнобить за то, что для них нужны еще особые молитвы и ритуалы над крестом, чтобы его почитать. То же самое и относительно иконы. Обозначая ее известным именем, мы относим честь ее к первообразу.

Целуя ее и с почтением поклоняясь ей, мы получаем освящение. Именно потому, что это не просто картинка. И вообще Седьмой Вселенский Собор очень подробно останавливается на значении имени для освящения иконы. И даже применительно главному типу иконы, то есть иконе Христа, Собор говорит о его причастности первообразу не столько через характер, сколько через имя. Приведем соответствующих несколько цитат. Имя Христос обозначает божество и человечество, два совершенные естества Спасителя. Поэтому в каком естестве он сделался видимым, Потому естество христиане научились иконно его изображать, а не потому, которым он невидим. Это последнее неописуемо, потому что из Евангелия мы слышали Бога никто же, видя нигде же. Это не вообще-то 1 Иоанн, а не Евангелие, но не важно. Итак, на Евангелие смысла благовестия, Новый Завет.

Итак, когда Христос живописно изображается в человеческом естестве, то очевидно, что христиане исповедуют, как указала сама истина, что видимая икона только по имени имеет общение с первообразом, а не по сущности. Сущность иконы – это доска краски, стена тоже краски, штукатурка, а вот по имени общение. Имя Христос, которым два естества эти неразлучны. Если изображаем одно, значит захватываем второе. Другая цитата оттуда же, из 7-го Вселенского собора. «Христос есть имя, обозначающее два естества, одно видимое, а другое невидимое. И через эту завесу, то есть через плоти, люди зрели самого Христа. Хотя при этом божественное естество его и было сокрыто, но он обнаружил его посредством знамений своих. Итак, святая Церковь Божия представляет людям тот же самый видимый образ, но не разделяет Христа, как они свои условия привещают на нее.

Икона, конечно, Конечно, только по имени имеют общение с первообразом, а не по самой сущности. Церковь не отделяет плоти его от соединившегося с нею божества. Напротив, она верует, что плоть обогатворена. исповедует ее единую с божеством, согласно учению великого Григория Богослова, истинную. Мы, делая икону Господа, плоть Господа исповедуем обогатворенную, и икону признаем не за что-либо другое, как за икону, представляющую подобие первообраза. Потому-то икона получает и самое имя Господа. Через это только она находится в общении с Ним. По тому же самому она и досточтима, и свята. То есть то, что только по имени, это сейчас кто-то скажет, что это несерьезно. как раз очень даже серьезно. В том языке они все были имяславцами, выражаясь термином 20 века. И, конечно, имя это означало реальность.

Поэтому В принципе, то, что такое может быть, такое богословие символов, на котором имя нарицается, иконоборцы соглашались, потому, скажем, у них тоже почиталось богослужебное Евангелие, как икона своего рода, как такой символ Христа. Но восходит почитание богослужебного Евангелия еще иудейскому почитанию Торы, свитка Торы, которая помещается. в византийском литургическом языке, но не в всем, а в Палестине, а потом в Константинополе тоже появилось название богослужебного Евангелия Мегилла. Вы понимаете, на каком это языке? Это на арамейском, значит свиток. Свиток имеется в виду Тора. А потом вот Евангелие. Это вот богослужебное Евангелие стало называться Мегиллой, и даже долго люди спорили в 20 веке, какая здесь темология. Иконопочитателю надо было просто напомнить иконоборцам о принципиальной тождестве между писанием в буквах и писанием в красках. В писании в буквах иконоборцы, кстати, армяне тоже это сохранили, почитание рукописи.

Но надо было напомнить, что можно писать и в красках. И главный аргумент в области церковных символов лежал. Спора церковных символов не ограничилась, а была побочная линия спора о христологии. Поэтому вот говориться здесь было невозможно, потому что в христологии оставались главные препятствия, о которых мы поговорим в следующий раз. Аминь. Спасибо на сегодня. Какие вопросы? В целом у нас еще 16 минут. Вы хотели пораньше закончить? Нет, а на 16 минут я думал, что у нас 20 минут, слава богу. Я просто так гоню, потому что я перепутал, во сколько надо заканчивать. Когда, конечно, я хотел, у меня действительно небольшой сюжет просто пропал про это имя. Я решил, что я не успел. Именно Я его начал словами и тут же оборвал себя словами о том, что только по имени, звучавшие в цитатах, это значит очень много, что они были имяславцами, потому что имя не существует без того, чтобы в нем были божественные энергии.

То есть имя это не произвольные какие-то вещи, особенно если мы говорим об имени Божьем, а также имени святых, потому что они уже тоже являются богами по благодати, это все равно будет разновидность имени Божия. мы не можем придумать, будто эти имена какие-то произвольные. Причем есть очень четкий такой богословский аргумент, хотя он из 20 века, но он позволяет объяснить то, что подразумевалось и в 8 веке. А именно, что получается, что если предположить, что имена Божие люди дают, то получается, что человек называет Бога, как он называет животных. Например, ну и всякие там явления. То есть вот Адам в раю должен был дать имена животным. А Бог тоже входит в этот список? Что Богу тоже имя должен был тогда дать или когда? Ну, конечно, нет. Конечно, поэтому имена непроизвольны.

Имена – это такие вот базовые символы, о которых могут появляться и остальные символы. И имя само по себе, оно является, если мы говорим об имени, которое которое мы как-то произносим или пишем, то оно, конечно, обречено во что-то материальное, в звуки, в буквы. Но само по себе оно не материально, а оно является тоже энергией Божией, которой Бог открывает сам себя. Это вот и учение Дианисия Ореопагита о божественных именах, которые даже иконоборцы признавали в 8 веке. Они выводов из него некоторых не признавали. И тогда получается, что если мы обрекаем Это слово, то есть вот написать имя Божие или произнести, это значит создать икону, которой материал не будет освящен, но которая освящается содержанием. Но в то же время можно говорить, и Дионисий Реупагит так вот и говорит, о том, вот трактат о божественных именах, весь на эту тему, самый большой и главный его трактат, что сами энергии Божьи, поскольку они воздействуют на на наружное восприятие, они являются нетварной энергией Божией.

Я думаю, что вы уже почувствовали, почему нам приходится так много говорить об энергиях Божьих, о Божине. Потому что в учебниках даже православного богословия XIX века этого не было. То есть там они просто это забыли. Я не хочу сказать, что православная традиция это забыла, потому что это гораздо более сложные вопросы. Было монашеское богословие, такое слабо отрефлексированное, но все-таки даже достаточно отрефлексированное, ну, недостаточно хорошо, но отрефлексированное, в котором это все было и сохранялось. И все-таки важнее православие сохраняется аскетической практикой, а не богословием. Но вот именно на уровне академического богословия этого не было. И когда в 20 веке это стали переоткрывать, это шло с большим скрипом. Еще даже в дореволюционный период, в начале 20 века. И вот тогда произошел такой спор, который является прямым продолжением иконоборческих споров.

И уже, кстати, не первым продолжением спор об имя славы, который разгорелся на Афоне в 1912 году. Кульминация была в 12-13. Когда в 13-м году Синод русский А до этого еще Синод при Патриархе Константинопольском принимали такие постановления, где прямо поломизм осуждался, некоторые догматические положения поломизма осуждались. Они, конечно, об этом не знали. Они на словах знали имя Григория Поломы, конечно, они говорили, что они с ним согласны, но в постановлении Синода было прямо даже написано, что Григорий Полома называет Богом. Только сущность Божия, но никогда не божественная энергия, для которых он использует слово «божество», которое не означает то же самое, что Бог. Естественно, что на это можно было привести, правда, из неопубликованных писаний самого Григория Паламыша, только они на него сослались, прямо прямые указания, что энергиями также является Бог. Но вот видите, какая степень незнания произошла.

нарыв, который прорвался просто. Вот монахи, которые были неграмотные в большинстве своем, то есть они вообще ничего не читали. Но слышали, конечно, на слух. Или читали что-то, что было доступно на церковно-славянском или на греческом из аскетической литературы. Они не могли в силу своего воспитания читать какие-то богословские трактаты. Но того, что было в аскетической литературе, даже точнее того, что было в аскетической практике, которая следовала этой литературе, Было достаточно, чтобы удержаться этого понимания символа, что если я молюсь, я призываю имя Божие. Во мне он действует, он освящает меня, то есть я сам становлюсь иконой. Вот, собственно, к чему мы идем в молитве, вот какой смысл аскетической практики. Все остальное, то есть вся практика, всякое там воздержание и все прочее, это то, чтобы меньше портилась молитва. дает условия для молитвы, все остальные аскезы.

Молитва главная. А что главное в самой молитве? А в молитве главное призывание имени Божьей, чтобы Бог вселился, как в икону. Собственно говоря, понимание иконопочитания – это понимание молитвы. И, так сказать, чем дальше от этого халкидонского мейнстрима, который Восьмой Вселенский Собор и Антамаскин представляли. тем дальше мы уйдем в аскетической практике и в практике молитвы. Будет много отличий. Поэтому понимание нами сейчас вот этих древних вещей 8 века и 9 века, который у нас остался на следующую лекцию, а также 14 века, например, когда споры о Григории Паламе, он будет очень зависеть от того, как мы понимаем и как ученые, которых мы читаем, понимали вот эти различия, проявившиеся в 20 веке. Не только между внутри православия номинального, когда был спор с этими имяславцами. Я вам о нем говорил, вы о нем что-то знаете.

И многие из вас, наверное, знают поэта Мандельштама, который написал об этом такое несколько дурацкое, но показывающее, что даже до него донеслось стихотворение. Там и поныне на Афоне какое-то древо чудное растет, так и стихотворение. Одно, что я хотел это сказать, и на ту же тему еще другое. Потому что наши лучшие патрологи вообще все католики. Ну, не все, некоторые не католики. Себастьян Брок, например, был таким консервативным англиканином с недавнего времени, он монофизит. Но они редко бывают, те, кто в этом всем разбираются, вообще религиозно беспристрастными, вне конфессиональными тоже бывают. Бывают они протестанты такие, вот не как был Брокко, вот такие вот именно иконоборческие протестанты. И они бывают много полезного про иконопочитание народа, потому что то, что другие не замечают. Но все-таки большинство из них католики. Это наши учителя в науке, и здесь совершенно никуда не денешься.

Мой учитель был иезуит Мишель Иван Эсбурке, и другие мои учителя тоже в основном все католики. Но у них представление об иконопочитании существенно другое. И вот я думаю, что вы, если вы хотите начать что-нибудь читать об иконопочитании сами, то почти первое, что вам попадется в руки, это книга бывшего архиепископа Кёльна, кардинала Кристофа фон Шонбурна «Икона Христова» или «Икона Христа». На русский язык тоже переведена, не очень хорошо, но не очень плохо. Так читать можно. А так она на разных языках издавалась. Впервые на французском написано, кстати, как ни странно. Не, написано все-таки на немецком было, его родной язык. Вот, икона Христова. Там довольно хорошее введение в события, которые происходили, но также и богословие. Причем тоже довольно хорошо изложено. Но изложено так, что для восьмого века там честно сказано, что с точки зрения католической церкви богословие ошибочное.

Но потом оно якобы было исправлено в IX веке, богословами которых мы в следующий раз будем заниматься. Там действительно Кристофон Шонберг дает некоторые неправильные трактовки. А вот богослов в VIII веке, он не так подробно может быть, как мы сейчас, но довольно подробность уже их толкует, толкует их правильно, только говорит, что это не соответствует учению церкви, что их занесло, включая VIII Вселенский собор. Потому что учение церкви – это то, что выражено на Тридентском соборе середины XVI века контрреформационном, который на долгое время, то ли до I, то ли до II Ватикана, как считать, определил мейнстрим католичества против, естественно, протестантизма, контрреформации. И там, конечно, много было разговоров об иконах, потому что протестанты же стали иконоборцами, значит, надо было заново про иконопочитание сказать. В рамках уже католичества. И там и о таинствах тоже по той же причине много.

И вот как таинства определены Триденским собором, как видимые знаки, невидимые благодати. Но знаки это именно просто то, что в нашем уме. Так вот и относительно икон Триденский собор определяет, что это некоторые картины, которые имеют именно в нашем уме некоторое соответствие тому. То есть точно по Либри Каролине. Не то, что там реально присутствует божество. Что мы сейчас всю лекцию из Анны Дамаскина читали из Седьмого Вселенского Собора. А то, что реально там оно отсутствует, божество. Но в нашем уме это все относится к божеству. Поэтому мы, поклоняясь перед иконой, мы думаем о божестве. И в этом смысле икона полезна. Но это ровно то, что писали богословы Либри Каролини. Вот интересно Кристофон Шонберг тем, что он, кстати, был замечательный патролог, пока не стал заниматься плохой церковной политикой. Ну, плохой или хороший, это моя, так сказать, личная оценка.

Но она была плохая, по крайней мере, потому что мы его потеряли как патролога. Но эту книгу он написал, когда мы его еще не потеряли как патролога. Но он ее писал как патролог католический. Поэтому он сравнивает. Ну вот да, занесло ребятам. Потому что на самом деле в иконе Нет реального присутствия божества, а она дает нам возможность своим умом подумать о Боге и как-то там на муку молиться. То же самое касается икон святых и так далее. Вот это фундаментальное различие между католичеством и православием. И оно интересно не только в рамках современной конфессиональной полемики, которая в нашем курсе, кстати, сама по себе нас не интересует, но оно нас интересует применительно к историографии. Потому что если вы будете считать хороших патрологов, то они прямо скажут, что вы здесь не согласны с такими-то святыми отцами.

Мы их очень уважаем, считаем святыми, но не согласны. Это вот Кристофон Шонберг. А чаще, естественно, будут попадаться плохие патрологи, которые будут трактовать взгляды святых в соответствии с тем, что думают они сами. И это будет уже перевираться. В этом смысле о богословии Иоанна Дамаскина католической книжки хорошей не найти. Хорошая книжка католическая о богословии Дамаскина. Но вот он и пишет, что богословие это неправильно. Вот. А если в Византии мы находимся, мы должны считать, что оно правильное. Иконопочитание становится пунктом различия между православием и католичеством вот уже в более позднюю эпоху. И не случайно вот то, что я начал патриарх Досифей это отмечает в конце 17 века. И дальше под влиянием католичества номинальные православные тоже принимают католическое представление не только об иконах, но и об имени Божьем.

И дальше закономерно, не удалось клинча этого избежать, получилось столкновение в начале 20 века, которое привело к катастрофе русского монашеса на Афоне, но и еще к разным другим вещам. То есть вот этим спором об инославии, об имборчестве. То есть те вот вещи, которые, почему я решил так вот на иконах так подробно остановиться, что слишком это все живо и актуально, и распространяется и вширь, и вдаль. Вдаль это вот к нашему времени, и может быть к будущему даже. Поэтому мы будем об этом говорить так вот подробнее, и в следующий раз тоже будет про христологию тоже довольно все подробно. Вот теперь я все-таки закончу. Да, еще даже три минуты осталось, но я все-таки закончу. Какие вопросы? Вот конкретно сейчас, ну, то есть, как это актуально, кроме просто практики, вот именно во всем богословии или в чем-то, то есть, что вы имеете в виду по живой актуальности?

Ну, живая актуальность для нас, прежде всего, важна с историографией, как мы изучаем прошлое и как мы ученых разбираем. Историография – это важнейшая часть любого курса. любой дисциплины. Мы занимаемся историей церкви и патрологии, нам нужна историография. Поэтому я ваше внимание прежде всего к этому привлекаю. Но потом, просто чтобы показать, насколько полезны эти знания, я вам говорю, что их придется применять при истории реформации, контрреформации 19-20 века. Представляете, какие вообще огромные сдвиги, какие пласты, так сказать. И вот для того, чтобы понимать современное православие, как оно устроено, например, там кто-то за имя славы, кто-то против имя славы. Так я вижу, что мне в чате написали, только сейчас мне надо где-то найти, где этот чат. А, вот сейчас вижу, да.

Так, хорошо. Энергия – это то, в чем Бог множественен, можно сказать. Он один, но он троичен, при том, что он нет трех богов, и он множественен. Многообразная премудрость Божия – это энергия. Буквально переводится действие, но действие можно понимать как процесс. Все, в чем находится священная энергия, является священными символами так или иначе. Это то, что мы знаем. Можно ли поклоняться камня, который в известной истории ударил самонахи, спасся. Это исторично говоря, не помню сейчас, наверное, я тоже знаю, но если просто камень ударился и все, то тогда, наверное, нельзя. А так, может быть, и можно. Понимаете, здесь будет диффузная граница, потому что Вот святые места. Зачем мы считаем святые места? Вот Иоанн Дамаскин прямо пишет, что святые места, они в том смысле святые, причем это традиция, которая в литургии Якова отражена, где о святых местах молится церковь.

Это очень давняя такая вещь. Это фактически, это очень похоже. Можно ли поклоняться камню? Святые места мы поклоняемся, но относительно. В общем, ответ да, в принципе, можно. Надо посмотреть, нужно или нет. Но если принципиальный вопрос, то в принципе можно. Но это будет относительное поклонение, как относительно мы поклоняемся святым местам. А если заострить? Вот блаженный Августин отошел от Менехейска благодаря неоплатонизму, а потом уже стал христианином. Вероятно, Бог действовал через неоплатонизм. Так конечно, пожалуйста. Мы же говорили, что ипатия Эфески ранее. Насколько стал христианином Августин, это все время такой вопрос скользкий, потому что там Вот есть, с точки зрения Византии, почти по всем богословским вопросам он высказывался неправильно. Но трудно найти что-то такое не совсем тривиальное, где он бы совпадал с византийским мастерем. Он такой вот основатель западного христианства и католичества.

Но в любом случае, что может ли неоплатонизм быть использован Богом? Да запросто. Бог использует даже злодеев, понимаете. О том, что мы сегодня говорили, Ипатия и Эфес продолжал традицию. Оригена и каких-то апологетов Климента Александрийского ранее, что поклонение светилам, оно было лучше, чем многообожие вообще такое беспредельное, потому что оно, будучи неправильным само по себе, готовило к принятию единобожия. То есть, в принципе, среди заблуждений есть градация. В принципе, конечно, когда ты тонешь, то все равно на каком расстоянии от корабля ты тонешь. Если ты действительно тонешь, то ты умрешь. по причине утопления. Но если есть перспектива спастись, то не все равно, на каком расстоянии ты от корабля. Потому что шансы на то, что ты все-таки вообще не утонешь, они уменьшаются пропорционально удалению от корабля, расстоянию от корабля. Поэтому да. Но это вопрос уже скорее о промысле Божьем. Промысел Божий – это тоже энергия Божия. Вы правильно в этом смысле проассоциировали. действовать через все, через всякие злодеи, потому что они тоже имеют какое-то место в промысле Божьем. Нам непонятно. Бывает понятно, а чаще нет. А когда даже понятно, мы не знаем, правильно ли мы поняли. А если правильно поняли, то насколько правильно мы поняли и так далее. Вот еще какие-нибудь вопросы?

Андрей еще задал предложение. Или вы уже ответили? Андрей, еще предложение, да? А, я не вижу, да. А значит ли это, что владеет или не поклонен, есть энергия Божья? Конечно, есть. Но поклоняться им не надо просто при этом, понимаете? Они же по-разному действуют. Вообще нет энергии Божьей только в том, чего вообще нет. Если что-то есть, то в нем есть энергия Божья. В силу этого оно существует, первое. Второе, что все так или иначе вовлечено в промысел Божий. Но промысел Божий – это не те энергии, которые хотят передать освящение. Они хотят расположить все ко спасению. в том числе самих злодеев. Но это не то освещающее присутствие. Вот энергии могут присутствовать освещающие, это какое-то особое присутствие такое. Какое? А, особое. А что значит особое? А вот ничего не значит.

Ничего не значит, что ты смотришь, это можно еще как-то объяснить. Просто вот особое. Потому что это присутствие Бога. Понимаете? А что такое Бог? Как это присутствие Бога? Когда мы скажем, как Бог, тогда скажем, как присутствие Бога. Так мы никогда не скажем, как это Бог. Мы просто говорим присутствие Бога. Понимаете, я не довел это дело, чтобы вас не мучить логикой, но сейчас видно, судя по тому, что есть вопросы, надо немножко довести. Характер. Это то, что отличает человека от других людей. Но если мы начнем копаться, что его отличает, мы поймем, что ничего, что можно назвать, не найдется вообще. Поэтому мы приходим к тому взгляду, что индивидуация происходит в самой индивидуации. Есть два взгляда на то, что делает индивидуум индивидуумом. То есть то, что его отличает от других в той же самой природе.

Либо есть какие-то есть какие-то предметы, либо какие-то признаки, либо их нет. Вот по большому счету нет. То есть когда мы можем так, в конкретном случае мы можем говорить о каких-то признаках, а в целом все-таки нет. И вот Петр отличается тем, что он Петр. Понимаете? Поэтому он не Павел. И от другого Петра отличается тем, что Петр и Петр это аммонимы. Вот он Петр, а тот и Петр. Понимаете? Это все разно. Вот. Это, конечно, тоже такая логика, которая подразумевает некоторые противоречия. Все? Вопросы кончились или нет? Следующая лекция будет прямым продолжением этой. Я даже хотел в свое время сделать одну лекцию. Но видите, сколько уже в эту влезло. Если бы еще столько ожидать, то это было бы невозможно. Поэтому пришлось разделить. Можно еще один вопрос? Да. Просто интересно.

На тему освещения священных приметов, икон. То есть было же, наверное, или не было до того момента, до Седьмого Вселенского Собора, освящение храма, например? Богослужение? Было, конечно. Освящение храма, да. Поэтому и говорится, что вообще идея, что что-то освящается молитвой, в принципе, оно, конечно, есть. И на чем-то именно отписывается, на чем-то нет. Потому иконоборцы начали это писать. Формулировка Седьмого Вселенского Собора в ответ, что да, она подразумевает, что освящается что-то молитвы. Прежде всего, святые дары, конечно, молитва освящается. Во-вторых, святая вода в чине богоявленском или в чине крещения, которые между собой очень родственно близко и очень древние. А потом что-то другое, да, конечно. И храм как место, престол, алтарь. Причем еще освящение в Ветхом Завете же теченное освящение есть. Поэтому, опять же, когда оно нужно, когда не нужно, жесткой границы не будет.

Вы, если хотите найти жесткую границу, не найдете. Поэтому и диффузия возможна по злоупотреблению. Многие, ничего плохого в виду не имея, в принципе, православно исповедуя веру в иконы, они используют молитву для освящения икон. Но это просто такая, конечно, избыточность, неграмотность, опасность какая-то пастырская, может быть. Это не выражение ереси автоматическое. Но появление этой молитвы, оно было связано, конечно, с тем, что с точки зрения православной, византийского православия было ересью, что и отметил Патриарх Досифей. Если у вас еще по теме этой лекции были какие-то вопросы, можно вполне уместно задать следующие лекции, потому что она будет на ту же тему. Спасибо. Ну тогда все, да? Счастливо. Спасибо. До свидания.

Приветствую вас, Андрей. Это вы радостно. Еще целая минута.

Я что-то понимаю, что, мне кажется, в марте тоже будет не приехать. Надеюсь, в апреле приехать. Но как мы будем компенсировать и нагонять? Потому что там, видимо, и за майских. выходных какие-нибудь пропадают в четверге. В мае, может быть, и подумаем, что так заранее-то.

Александра пришла. Здравствуйте. Полина. Тоже здравствуйте. А тут как раз у нас уже 13 часов наступило. Прямо куча народа. Давайте начнем все-таки, ладно? Или кого-то надо сейчас еще подождать минуту, скажем? Наверное, есть смысл подождать минуту. Есть смысл, да, мы подождем. Я сейчас радуюсь, что, радовался, что на тему иконоборчества подошел ровно 26 лекция, как это планировалось. Но радость тут же отменилась тем, что Я не смогу так быстро рассказать про иконоборчество, как планировал. У нас уже не меньше трех лекций на него получается. Планированность одна. Две, то есть. Вот сколько народу. Просто какая-то толпа. Здрасте. Давайте все-таки уже начнем. Потому что если мы еще будем ждать, тут вообще набежит на полный экран народ. Наверное, человек 20-50. Ну, как вы поняли, да, у нас начинается такая эпопея с иконоборчеством связанная.

Причем это очень важно понять концептуально и в то же время важно понять и на уровне матчасти. То есть вот что там происходило, что не происходило. И к тому же у нас с вами еще нагрузка социальной истории, что мы должны тоже об этом рассказывать. Потому получится все-таки несколько длинно. Вот и сегодня у нас такая вступительная лекция, вводная и начальная. И вот больше мы ничего этого и не успеем. Но это тоже немало. Итак, что такое вообще иконоборчество? В принципе, это понятие из области культуры. Когда борются с иконами, там их куда-то как-то репрессируют, в идеале просто уничтожают. Это вот иконоборчество. Такое культурное понятие. Оно им совершенно не нужно будет. Я вам сказал сейчас для того, чтобы его поскорее забыть и отодвинуть навсегда.

Потому что В плане истории догматики церковных учений иконоборчество вполне может сочетаться с тем, чтобы в церкви были иконы. Потому что это именно определенное понимание того, что такое икона, определенная вера и, следовательно, определенное понимание этой веры. И вот с точки зрения любая вера такая, которая не признает в них В общем, которая отличается от моей, та вот называется иконоборщица, скажем так, с точки зрения субъективной. Но с точки зрения объективной у нас научный подход, поэтому у нас просто множество субъективных точек зрения. Мы не претендуем, что какая-то объективная моя правильная и все остальные. Это такое вводное замечание. Теперь все-таки начнем. уже разговаривать о самом предмете, но у нас сейчас будет много всяких таких вот вводных позиций, потому что, естественно, священные изображения начались давно. Они начались неизвестно даже в каких религиях, так или иначе.

И все это в каком-то смысле иконы. Но мы не будем уходить куда-то далеко к Шумерам и в Египет. Просто вот наша иудео-христианская традиция. А что в ней? Что в отношении к иконам в иудаизме? Если мы возьмем какие-то такие средневековые и новейшие варианты иудаизма, то мы увидим то, что называется часто искусствоведами анеконизм, то есть отсутствие священных изображений. То есть орнаменты какие-нибудь да, какие-нибудь красивые тексты, каллиграфия да, вот примерно как в исламе, но картинки нет. Но в поздней античности иудаизм точно был другой. Это прекрасно сейчас доказывается многочисленными археологическими данными. И чтобы об этом, кстати, стоит почитать, само по себе это интересно, просто в нашем курсе мы не можем в это уходить. Я уж просто рекомендую просто замечательнейшую, крутейшую и важную для понимания христианства синагогу еврейскую в Дуре Европы с 3 века по Рождестве Христовым.

Там огромное количество росписей, которые исторические сюжеты восходят, как можно доказать. ко времени на 600 лет раньше, потому что, например, там описание ряда событий исхода, ну, изображение в виде картинок, оно соответствует вот в III веке по Рождестве Христово, когда эти картинки выполнены, соответствует тому, что словами описывает, скажем, трагик и языки, фрагменты трагедии, которого об исходе Моисея до нас дошли, в III тоже веке, ну, до Рождества Христова, 600 лет. Вот такая мощная традиция, как вы понимаете, это традиция, которая общая с христианством в той или иной степени. То есть священные изображения в молитвенных помещениях, в синагоге Дуры Европы и других синагог, они были. Причем это не только те изображения, которые сейчас много нашли археологи в 20 веке на полу, когда зодиаки разные изображаются и так далее. Изображения на полу это другое, вот общие, понимаете.

Поэтому там нет священных образов. Там не изображается что-то такое, что само по себе прямо священное. Это очень интересно для календаря, для литургии и так далее. Но мы сейчас не об этом, не об этих изображениях, а именно о изображениях каких-то священных лиц и событий. Это тоже было. Только, естественно, это плохо сохранилось, потому что пол от синагоги еще может сохраниться, а стены уже не очень. Но кое-где вот сохранились и стены. Дура Европа, Сирия. Это вот такое замечательное место. Там, кстати, есть еще христианский храм, тоже третьего века, который, как видно, переделан из жилого помещения, но там в нем никаких изображений не сохранилось, он гораздо менее интересный, но тоже важный. Просто если вы будете читать про Дуру Европы, вы не путайте то, что про синагогу, в данном случае про изображение только это важно, и то, что про христианский храм.

Это разные объекты. Поэтому вопрос о том, То есть понятно, что изображением священных предметов как чему-то дидактическому, как такому вот священному писанию в картинках, как комиксу в хорошем смысле слова, Евангелие для неграмотных, как говорили в средние века. Это было в иудаизме, это совершенно точно. С этим никто не спорит, это вот то, что можно доказать и доказано археологически. Но вопрос в том, относились ли к этим изображениям как к священным предметам. Это вот дискуссионный вопрос. Те, кто стоят на позиции, скажем, такого современного иудаизма или современного протестантизма, который против икон, они любят говорить, что нет. С другой стороны, судя по тому, что, например, Это вот сходу мне пришел в голову аргумент прямо вот сегодня, что на полу в синагогах же не изображали ничего такого, а только на стенах. Вот значит, может, что-то такое было?

Ну, не знаю. В общем, дискуссионный вопрос, поскольку он касается разных вариантов иудаизма, то мы на нем останавливаться не будем, а только вот упомянули. Теперь, как появляются христианские иконы, самые первые. Там вообще те, кто занимаются раннехристианскими, раннехристианские до IV века включительно, до конца IV века включительно. Вот применительно к иконам раннехристианский период до конца IV века включительно. Может, даже и в V залезает. Вот кто занимается всякими иконными изображениями христиан этого времени, у них возникает частенько такая проблема, что они не могут отличить христианское изображение от нехристианского. Потому что, например, они видят, что это с точки зрения иконографии, который имеет свою историю, это Орфей изображен. А по контексту это может быть Христос. Понимаете? И вот между Христом и Орфеем разобраться невозможно. То есть возможно, если есть какие-то еще боковые данные.

Знаете, в археологии полиолита нельзя отличить чоппер, самое элементарное орудие, галька с отломанным одним краем. Искусственное от естественного. Но если есть другие следы стоянки рядом, где нашли их, там может быть еще много, тогда отличается по контексту. То же самое бывает с раннехристианским искусством. В этом смысле проблема датировок того, что 3-го, 2-го века. Следующая проблема – это росписи, всякие фрески, в основном найдены в катакомбах разного рода. Катакомбы в большинстве своем не сохраняют никаких фресок. километры катакомб в разных местах существуют, где христиане кого-то там хоронили. То, что там хоронили, это совершенно точно, а то, что там еще какие-то богослужения были, крайне поминальные трапезы где-то были, где-то, может, не были. Это тоже практически точно. Что там христиане прятались от гонений, это вот ерунда. Это мифы 19 века, когда открыли впервые катакомбы.

Это очень возбудило воображение ученых и не ученых, просто публики. И там много росписей, но в основном они датируются 4 веком. В римских катакомбах не во всех, но во многих есть росписи, и в основном это 4 век. Есть такая школа, которая до сих пор не сдается, особенно францисканцы, но они это не очень строго научно говорят, что вот эти именно конкретные фрески 2 века, а не 4. Обычно такого консенсусного с точки зрения современного искусствоведения второго века у нас нет. Второго нет, а третьего есть. Я поэтому покажу, сейчас опять будем делиться экраном, древнейшую икону, которая датирована. Это в катакомбах Прескила. Ну как, видно что-нибудь? Да. Это вот в катакомбах Прескиллы в Риме фреска. В основном там фрески 4 века в этих катакомбах. Вот эта фреска считается 3 века. Катакомбы там, может, со 2 века даже хоронили.

Это, в данном случае, неважно. Там, тем более, они обычно начинались язычниками, продолжались христианами. Вот, смотрите, это Богородица с Младенцем. А это какая-то фигура, которую, судя по всему, пророк пальцем куда-то показывает. Может, там звезда. Поэтому говорят, что это может быть пророк Валаам. Но Валаам в любом случае так не стоял. И предсказание у него не про Богородицу с младенцем. Я лично думаю, что это пророк Нафан с апокрифическим пророчеством. Но это мы, может, еще разберем когда-нибудь. И напишем Маше Лидовой про это. В данном случае я вам показал. Да, здесь, в общем, сюжет не очень понятный. Кроме того, что это Богородица с младенцем. Кстати, конечно, это важное свидетельство очень раннего культа Богородицы. Потому что все-таки это третий век, даже не четвертый. А если бы четвертый, все равно был бы очень ранний.

И вот это Рим. Ну вот, поговорили об этом теперь. Кто хочет, может посчитать, что так он бы прискилл и получше. А мы поедем дальше. Теперь, какое было отношение к иконам в относительно раннем христианстве? То есть до 4 века у нас, собственно, никаких текстуальных данных нет. То есть, чтобы кто-то что-то написал, мы бы прочитали. Я не говорю, что такого не было, но ничего абсолютно не дошло. Но что дошло от 4 века? В 4 веке все-таки иногда тема икон становилась поводом для обсуждения. является таким важным документом текст Евсевия Памфилова, этого самого известного историка и очень плодовитого автора, который был епископом Кесарейко-Подоокийской, при этом был арианином и был близким епископом Константину Великому и автором его жития и церковной истории. У него же есть произведение, называется «Послание Констанции», где он как раз касается вот этих Изображение Христа.

Видимо, скульптурного в основном. И он ей объясняет, почему это плохо. Сохранилось оно почти полностью благодаря тому, что его цитировали в свою пользу иконоборцы в восьмом веке. Поэтому они до нас донесли этот текст. Какая там у него аргументация? Христос после преображения стал неописуем даже по телу. Вот замена тела. Но поэтому описывать нечего. На самом деле, как мы почитаем Христа как Бога, он, конечно, в теле, но тело неописуемое, поэтому то, что мы описываем, то мы не почитаем. Поэтому таких изображений нам не нужно. Надо в душе это носить и все такое. Надо сказать, что иконопочитатели на это, естественно, возражали, что в данном случае это говорит еретик, который не верит в реальность тела Христова, в том смысле, в каком в нее верят православные, но это вот их язык, и в том смысле, в каком в нее якобы верят иконоборцы.

Поэтому иконоборцам такая аргументация тоже не очень подходит, потому что учение о перемене тела, естественно, иконоборцы в восьмом веке византийские, они по этому поводу должны были думать то же самое, что и их оппоненты. На самом деле все будет сложно. Мы об этом поговорим в следующий раз. Но, в общем, такая вот оригинистская защита иконоборчества, она, конечно, не очень была хорошая. Но в то же время у оригиниста Евагрия Пантийского, которого столько осуждали, у него против икон вообще ни слова нет. Правда, и поводов, наверное, особенно не было, потому что монашество IV века, когда жил Евагрия, напомню, что он умер в 499-м, вообще, видимо, в монашеских кельях не было икон. И главное, что Вся эта умная молитва, она хоть у Евагрия, в его изложениях, хоть в каком угодно другом, она не предполагает никакого образа.

Она даже запрещает выстраивать в голове образы. Вот ты должен заключать ум в слова молитвы. Это могут быть любые слова, которые там произносятся, могут быть повторяющиеся слова. скажем, псалма, или, может быть, неповторяющаяся, а длинная, вот ты читаешь там псалом подряд, подряд, подряд, или еще какое-то богослужение. Вот ты ум заключаешь в слова, и ты не должен ничего воображать. Если что-то воображаешь, то это все минус. То есть, если оно само воображается, ты просто не обращаешь на это внимания. Это разновидность помыслов, которые, как ветер, как сказал там некто из Асовскита, и многие повторяли, которых ты не несешь за них ответственность, но ты не должен о них и думать ничего. То есть, понимаете, получается, что иконы не нужны по большому счету. То есть, обязательно должна наступить. Не наступает обязательно, а вот должна наступить.

Знаете, многое того, что должно, оно не происходит на самом деле. А все должны быть хорошими. Кому должны, как должны. Поэтому так же и здесь. То есть, в принципе, в молитве надо приходить вот на такую стадию, чтобы ничего не воображать вообще. Следовательно, иконы тоже не воображать. И в этом смысле, если ты будешь воображать икону, ты впадешь в прелесть. Это вот стандартное учение не только у Евагрия, а вообще никогда другого не было в этой восточно-христианской традиции. И тогда для чего икона нужна? Икона нужна на какой-то более ранней стадии. А без них можно обойтись? Можно, конечно, обойтись. Поэтому получается, что нет такого интереса. Наконец, еще скажу. Эпифания Кипрского. Иконопочитатели многие даже считали, что это ложно ему приписывается иконоборцами. Вот эти иконоборцы были действительно сильный аргумент в свою сторону привлекли.

Они фрагментарно сохранили его произведение, видимо подлинное, в котором он говорит, что это вообще вредно отвлекаться на иконы, иконы совершенно не нужны и так далее. Это можно сказать именно такой вот эскетический подход. Потому что если все равно потом надо будет от них отвлекаться, то зачем на них смотреть? Ну, тебе не надо, а другим может и надо. Это очень напоминает дискуссию о церковном пении, которая в VI-VII веке прошла, тоже в монашеской литературе. И общий вывод такой, что в монашеском богослужении пения вообще не должно быть. Ну, для самих монахов. А вот для мирян оно, наоборот, нужно. Потому что если не петь, то они совсем ничего слушать не будут, совсем их не признают. Ну, вообще, как бы такая погремушка для младенца. В этом смысле нужно пение. Но тогда и икона нужна.

И в этом разговоре ничего нет ни об утверждении, ни об отрицании святости иконы как предмета. Потому что он может быть и святой, просто мне не нужен священный предмет. Зачем? Маленький бывает священный предмет. Что же, свою келью, что ли, потащу? Келью лучше, чтобы вообще никаких предметов не было. И я так для полноты картины скажу, что есть похожие тексты, аскетическое такое отвержение иконы Филоксена Мабукского, по поводу которых некоторые авторы в середине XX века делали заключение, что монофизиты против икон, в принципе. Но Себастьян Брок справедливо писал, что здесь та же самая аскетический подход, тот же самый, и никакого догматического отрицания иконы Филоксена Мабукского не было. Ну и вообще в сирийском монофизе, как мы его знаем, его не было. Мы к этому еще вернемся. То есть вот есть такой аскетический анеконизм. Он есть, да.

Минимизация потом иконы. Сначала полное их отсутствие. И, безусловно, в практике умной молитвы. Умная молитва – это внутренняя молитва, которая производится в уме. Которая, кстати, и мирянам тоже рекомендована. Всем стремится. Там, конечно, должен быть полный анеконизм. Это никак не отрицает ни святости икон, что самое главное в нашем догматическом аспекте, в котором мы идем, всю эту лекцию будем идти, так и не дойдем толком, но будем идти. Ни того, что на какой-то другой стадии это может быть полезно. Потом еще мы говорили в свое время о Дионисе Ариопагите, сочинения которого появились около пятисотого года. Там еще много о святости церковных символов. Поэтому, казалось бы, там еще много в защиту иконопочитания материала можно почерпнуть. И действительно, защитники икон оттуда очень много черпали. Но противники икон оттуда черпали не меньше, потому что у самого Дионисия он был авторитетом для обеих сторон, причем таких, которые как бы доказывали правоту.

Да, он дает хорошее объяснение, почему иконы возможны, чем он выгоден иконопочитателям, но не дает объяснение, зачем они вообще нужны, почему без них нельзя обойти, почему их нельзя отрицать, как что-то вредное, отвлекающее. Потому что он нигде не занимается обсуждением церковных символов помимо Евхаристии или, как очень тесно связано с Евхаристией, помира. Это да, но для Евхаристии будут, но мы сегодня об этом говорить не будем, в следующий раз поговорим, делали исключение иконоборцы, а вот все вот эти вот иконы, изображения, мощи святых даже, они у него, ну, мощам святых там у него таинство погребения в церковной иерархии там кое-что сказано, но все-таки тоже недостаточным. Вот поэтому с ревопагидами тоже непонятно. Наконец, в шестом веке говорят, Может быть, они и правы, а я бы отнесся с подозрением, хотя думаю, что, скорее всего, они правы.

Особенно сильное получило развитие почитания икон и святых мощей и так далее. Но, может, это и правда, что в VI веке особенно сильное развитие. По крайней мере, в VII веке, в первой половине, мы видим, что Очень много появляется вот таких культов, где около каких-то мощей совершаются разные чудеса. В основном, конечно, исцеление. Но не только. Но на 90% наверное исцеление. И вот составляются сборники чудес. Прямо какие там происходили. Там один, другой. В Константинополе сразу несколько. Артемия с Февронией. Они там в одной церкви лежали. И Анна Притеча. Кира и Иоанна. Косьма и Дамиана. И Дмитрия Солонского в Фессалониках составляется первое собрание. В общем, да. Так что, может быть, действительно в VI и потом VII веке произошло прямо такое увлечение большой иконами. И были какие-то, может быть, сомнительные практики или злоупотребления даже.

Трудно что сказать. Немножко трудно об этом судить еще из-за того, что наши источники, скажем, могут быть 9 века. Например, в 9 веке Федор Студит, которого мы упоминали, а подробно о нем поговорим потом, в свое время, он пишет в одном письме, что да, хорошо, когда в крестное берешь, можно брать не живого человека, а можно брать икону. Что же отлично сработает. И он об этом говорит как о установившемся обычае. Но понятно, что Он установился не во время второго иконоборчества, когда вот это все написано. Может, и раньше установился. На это могли реагировать иконоборцы. А что это плохо? Почему плохо брать в качестве крестного икону? Если подразумевается, что помогать будет крестным, кто-то на ней изображен. Это, разумеется, подразумевалось. Почему икону брать нельзя, а какого-нибудь маловерующего родственника можно, которого пользует никакого, кроме вреда, может быть.

Вот поэтому. Да, это очень сильно отличается от более поздней византийской же практики, когда иконы крестные не брали. А вот тогда брали. А что, практика не может меняться? Может. А, еще, конечно, подмешивание краски с икон в Евхаристию. явно было некоторым злоупотреблением, которое иконопочитатели тоже стали все-таки считать злоупотреблением. Ну, конечно, за это сильно обвиняли иконоборцы, какие вы свои верные, говорят, нет, мы-то не такие, но вот среди нас есть такие ребята, сильно увлекаются. Но, опять же, было это в VI-VII веке, или эта реакция была как-то само иконоборчество, тоже вопрос отдельный. Здесь очень много всяких нюансов, которых, в общем-то, никто не знает. Я не говорю, что их нельзя узнать, но, в общем, это сложный вопрос, по которому пока не решенный. Это в 6 веке. Теперь еще в 7 веке что у нас было.

В 7 веке у нас была полемика с иудеями. Мы помним, почему она так обострилась. Потому что последствия 614 и 628 годов. Это два связанных между собой года. В 614 иудеи устроили геноцид христианам в Иерусалиме. В 628 Алла Верды. Вообще-то Алла Верды это Бог даст. Так что нехорошо говорить про плохие вещи Алла Верды. Надо про хорошие только говорить Алла Верды. Ну, в общем, христиане совершили геноцид евреев. Но геноцид, он не требовал полемики какой-то, а поскольку отношения с евреями за пределами Иерусалима, во всей Большой Палестине, в Самарии, они обострились, там были эти насильственные крещения, стало много вот этих вариантов полемики. Помните, мы говорили про учение Якова Новокрещенного, вот этот памятник, то, что было накануне арабского завоевания.

И вот к этому же времени относятся новые памятники полемики против иудеев, которые до нас дошли благодаря тому, что их фрагментарно сохранил в основном Иоанн Дамаскин, уже в восьмом веке защищавший иконы, живя на территории халифата. Это Стефан Бостерский, но мы по-славянски скажем не Бостерский, а Вострийский, который умер после 636 года, неизвестно когда. И Леонтий Неапольский, Неаполь это город на Кипре. Кипрский Неаполь. Неаполь, знаете ли, Неаполя много, конечно. Вот у нас Новгород тоже Неаполь. И он умер около 650 года. То есть это вот все время именно Иераклия. И вот там тоже, да, там причем отработался очень важный аргумент впоследствии для иконопочитания. Но он отработался вот в этой антиудейской полемике. А именно, Моисей говорит, не сотвори себе кумира, в общем, запрещает иконы. Да, вот в Десяти заповедях есть такая.

Но он же велел создать иконы Херувимов, которые осеняют алтарь. Помните, на Цкинии. То есть, понимать это буквально и абсолютно, это будет против Библии. И поэтому, извольте-ка с нашими иконами смириться. Мы делаем то же самое, что делал Моисей. Этот аргумент был высказан в 7 веке против иудеев, но он потом все время будет высказываться против иконоборцев. То есть, вот буквальный смысл. заповеди «Не сотвори себе кумира» такой последовательный, это смысл неправильный, противоречащий смыслу Моисеева законодательства. Теперь мы перейдем еще к тому, как ученые в 20 веке развлекались, придумывая корни монофизистства. Это просто был такой вид спорта. Кто только об этом не писал. В корне, извините, иконов общества, конечно, да. В 19 веке проблема не осознавалась, потому что Считалось, что это чисто эстетический вопрос. Одним нравится икона, другим не нравится. Вот и все.

И Хомяков там, например, об этом пишет. Что Хомяков? А вот какие-нибудь там и в учебнике тоже, что вот красота изображений, что-то такое. Но эти слова там из церковных служб даже взяты. Они сами по себе как бы правильные, но просто они же не имели в виду, что вот к этому все и сводится. А у этих стало все сводиться. Конечно, это был абсолютно не спор об эстетике вообще. Тем более, что иконоборческие декорации с крестами и орнаментами, они в каком-то смысле менее сложные, в каком-то может быть и более. То есть это то на то и выходит. Это уже будет вкусовщина сказать, что церковь потерялась в украшениях. Но потом молодой византинист. Русский эмигрант в Сербии Георгий Острогорский написал такую книжку на немецком, где доказывал, что на самом деле, просто проанализировав тексты полемики 8-9 веков, особенно 8-го, между иконоборцами византийскими и иконопочитателями, что на самом деле спорили о Христе, о воплощении Христовым.

В этом был смысл. Книжка 1929 года произвела сенсацию. Впоследствии Георгий Острогорский стал одним из лучших византинистов. Кстати, я очень рекомендую его. Если вы не любите историю, если любите историю, то я не рекомендую историю Византии Острогорской. Если любите историю, лучше читать Васильева, вот такой вот, из мейнстримного. Кто не любит историю, как я, тому очень хороша история Византии Острогорского, потому что она не архаичная какая-то, она не очень же старая, то есть она на уровне середины 20 века, это неплохо, это не 19 век, не начало 20-го, но при этом она такая вот. Все по верхам и так вот обо всем понемножку. Теперь она довольно толстая. Ну, конечно, только светская история касается. Церковная она очень мало дает, но какие-нибудь длинные тоже мало что дает. Васильев, конечно, полезен с вниманием к христианскому востоку.

Васильев писал по-английски в Америке, но есть уже на русском перевод. Видите, все византинисты русские, они работали за границей, конечно. Кроме того, что здесь возникла школа Физюмова и такая псевдошкола удальцевой. Но это как-то другой разговор. Во-первых, в общем-то, это все быстро признали, потому что, знаете, когда покажут пальцы на что-то очевидное, тогда уже все начинают это видеть. Там вот такой примерно эффект имела его работа. То есть это все правда. Но это обострило, это вот ответ на вопрос, обострило другие вопросы, неотвечные. А откуда же вот пошла такая странная христология, в чем она состояла и так далее, и так далее. Ну, самые такие популярные ответы были, что повлиял ислам. Вот то, что там в халифате были некоторые выпады халифов против христианских икон. И другое, что монофизисты.

Ну, с исламом там наши как раз Васильев тоже как раз этим занимались, что нет, что там никак не прослеживается. Что с монофизистством? Монофизистов защитил в этом отношении базовый Себастьян Брок. Он в 75-м году сделал такой доклад, опубликованный в 77-м. на одной из бирбингемских конференций по византинистике, назывался «Iconoclasm and Monophysites». Представляете, чтобы Себастьян Брок так выразился? Потому что потом он писал, что нельзя никого называть монофизитами и нестарианами, надо называть миофизиты. Хотя, да, такого слова не было, но сейчас мы его придумали, что точно никого не обидеть. Но мы знаем, что год назад он сам стал членом сирийской монофизитской церкви. Но, понимаете, в 75-м, даже в 77-м году все еще было иначе. Но, как бы то ни было, там как раз рассматриваются аргументы в пользу того, что монофизиты придумали иконоборчество, рассматриваются вот эти высказывания Пелаксена Мабокского, и говорится, что нет, там не было вообще никакого монофизиста.

Но почему вообще вопрос об этом стал довольно острый, что Себастьяну Броку пришлось так на это сильно отвлечься? Потому что еще в 46-м году вышло вышла такая знаменитая статья про армянское иконоборчество одной из двух матриархов, так, наверное, надо сказать, армяноведения. Была Серарпи Дернер-Сесян и Нина Гарсаян. Они жили, ну вот не дожили до 100 лет обе, но они были в хорошей научной форме до 90-х с большим гадом. Серарпи Дернер-Сесян, годы его жизни 96-89. Я вот ее иногда путаю с Ниной Красояной, хотя Нина Красояна была на моей памяти, хотя я лично с ней не переписывался, он даже как бы участвовал в издании там ее кое-чего. Нина Красояна, ее годы жизни 1923, другое поколение, 2022. Ведь она недавно умерла, в возрасте 99 лет.

Я как-то не могу их разделять, упомянул одну, захотел рассказать другую. Но сейчас все-таки у нас речь о терапии дарных хтисян. Она в 1946 году напечатала статью об армянском иконоборчестве. Дело в том, что армяне очень настораживают. Потому что вот посмотрим их церкви древние. Они по архитектуре такие же, как грузинские. Там плюс-минус все такое, но в общем отключить нельзя. И если это церковь, которая была грузинская, то она внутри будет расписана фресками. Или даже пусть армянская, но халкидонитская такая тоже есть, будет расписана фресками. Если она армянская, вот эта армянская апостольская церковь так называемая, то там не будет никаких фресок. Но иконы могут быть, что туда просто притащат в XIX, XX веке или XVIII какие-то по европейским, итальянским мотивам. Такие душесчипательные картинки. Примерно как у нас в XIX веке в соборах.

Такая же, как называли тогда, итальянская живопись. Видно, что у них своей традиции нет, что это все неорганично абсолютно. А у них куда-то она делась. Хотя в миниатюрах, в рукописях она у них прекрасно сохранялась. И с ней все видно. Вот почему-то делась. Поэтому, конечно, такое вот было. смутное убеждение и подспудное, что армяне вообще-то иконоборцы исторически были, а потом вот в XVIII веке стали этого стесняться и перестали. И вот во многом пафос этой закадровой, межстрочный пафос этой статьи «Серарки Дернерсесян» был в том, что да, у армян было иконоборчество, но это была какая-то ничтожная секта. А именно, там разбирается Помните, мы говорили, что был такой Иоанн Майра Гоми Ци, который так назвали материнского хлева, как его оппоненты назвали. А вообще-то Майра Ван Ци, Майра Ванг. Ванг – это монастырь, материнский монастырь.

Вот он был лидером в первой половине 7 века тех, кто был против унии с Византией, с хоккейдонитами. Уния была монофилистская, но это неважно. Он был все равно против, он был таким вот И вот от него есть письмо, написанное в 682 или 683 году некоему Давиду и епископу Алуанка, то есть Кавказской Албании, где он говорит, что когда-то вот давно а именно во время католикоса Моисея, мы о нем тоже говорили, это времен присоединения к Византии и Армении, 574-604. Помните, это он говорил, католикос Моисей, что я никогда не буду, не перейду Арахс и не буду пить тепло. Вот во времена этого католикоса. Были какие-то три священника, Хессу, то есть Иисус Фадзей и Григор, которые говорили, что начали учить, что в конце VI века иконы, написанные в церквах, должны быть уничтожены.

И они покинули Двин, столицу Персармении, в которой оставался католикос, которая не была передана Византии, а где поэтому сохранялась армянская церковь. И они потом стали Стали там спорить, какую-то смуту вызвали. И они где могли, в общем, они провоцировали уничтожение икон. И в конце концов, по требованию католикоса вот этого самого Моисея, местные богословы написали письмо такое циркулярное, запрещающее уничтожать и оскорблять. изображение священное в церквах. То есть вот эти люди вот в Луанке, то есть в Кавказской Албании, вот она была третья Кавказская церковь, тогда еще я напоминаю, союзная с армянской. В общем, потом они там устраивали всякую смуту, но в общем эту смуту подавили, и потом их последователи были привезены к Иоанну Майор Гумицы, автор этого письма, который все это описывает спустя много времени. И чтобы он там их обличил, чтобы они как-то покаяли своих ошибков.

И хотя вот в течение еще до его времени, его время, я повторю, это даты 682-683, все равно находятся люди, по крайней мере в Луанке, в Кавказской Албании, которые не принимают икон. Он говорит о движении иконоборческом, которое существует в его время. Собственно, видимо, поэтому он и пишет. Пишет про его историю, что она началась в конце VI века еще. И вот Нина Гарсоян интерпретирует эти данные, ну и некоторые другие данные вот об этом же движении, как то, что вот да, была некая секта, которую официальная церковь отвергла в лице как и католикоса Моисея. так и даже оппоненты официальной церкви Иоанна Майор Гумицы. И, значит, вот, да, у монофизитов там вот сюда такое произошло, но в целом мы, значит, от этого отошли.

Но когда мы говорим о том, почему эти монофизиты могли прийти к отрицанию икон, мы, конечно, немедленно думаем, коль скоро это было в Армении, что это крайность юлианизма, а именно крайний очень актистизм, который не обязательно, но вполне мог вести к тому, чтобы считать, вот подобно тому, как это сделал Евсевий Памфил в послании Констанции, что Христос неизобразим. И поэтому они могли, вот как Евсевий Памфил И все помпилы после преображения, а здесь получается, что после воскресения, а здесь от рождения прямо получается, что целое Христово неизобразимо. Если у нас артистизм, то он сразу же в неизобразимом теле. То есть то, что мы видели, это некоторая такая иллюзия чувственная была. Это вот позиция артистизма, из нее, конечно, можно сделать коннаборческий вывод, и есть основания предположить, что так оно и произошло тогда в Армении.

Прежде чем продолжить об Армении, а это нам будет очень важно для Византии, мы должны еще вспомнить, что нам все-таки больше всего истории идей интересует. И когда нужно смотреть, где у нас какие-то идеи получили сильное развитие, мы что делаем? Мы идем в Эфиопию обычно. Потому что если нам не хватает в нашем подручном, так сказать, восточно-христианском ближайшем материале каких-то выводов из каких-то идей, то очень вероятно, что они были сделаны постепенно в Эфиопии. В Эфиопии мы В Эфиопии действительно был период в 14-15 веках особой дружбы официальной, мейнстримной, сначала не мейнстримной, а просто очень сильной оппозиции мейнстриму, а потом 15 века мейнстримной эфиопской церкви. Там все время были разные течения с разной догматикой с Арменией. У них было общее в XIV-XV веке.

В XIV это уже касалось именно официальной эфиопской церкви, в XIV евстафианского движения, так называемого монаха Евстафия. Это монашество такое было. Они не были официозом, но они были мощной оппозицией. И вот, видимо, с ним связана такая только в Эфиопии, не совсем только в Эфиопии, но в основном в Эфиопии известная историография распятия без Христа. Вот смотрите. Во всем мире известно почитание креста, на котором распяли Христа, в виде каких-то изображений. Скульптурных или даже фреск с крестом. Это пожалуйста. Речь не об этом сейчас. А речь о том, что берется композиция распятия, где много фигур стоит вокруг. Кто-то стоит рядом с распятием. Как все было. Именно как сюжет распятия. И крест там тоже есть. Только на кресте никто не висит. Давайте сейчас посмотрим эти картинки. Опять обращаюсь, будем сейчас делить экран, обращаюсь к книжке Балиской Витаковской, которая написала замечательнейшую книгу о том, как вот она сейчас будет ее обложка. Это не обложка, это шмот с титул, что-то в этом роде.

Ужасно гадкий. Это 1997 год. Распятие без распятого в эфиопском искусстве. Спасибо, Владимир Владимирович. Ничего не видно. Вам ничего не видно. Да, у меня написано, что шеринг. То есть видно, но только Богородица Третья. Катакомбы Прискилла. Так. Что такое?

А может у вас уже сейчас просто немножко может тормозиться, нет? Ну, у меня тоже видно только Богородица. Только погородится, да? Техника – это всегда фактор риска. Давайте сейчас я в топ-ше. Сейчас ничего не видно, да? И заново запускаем шер. Ничего опять не видно, да? А вот. Вот сейчас как? Все должно быть хорошо. Виден ситуация? Да, сейчас видно. Но мы должны смотреть картинки. Читу надо было показать, а картинки посмотрим, потому что тут целый альбом такой этих картинок получается.

Ужасно мерзко, да? Плохой этот скан. Давайте смотрим. Ну, немножко надо повернуть, да, он поворачивается здесь. В принципе, конечно, да. Так, опаньки, отлично. Смотрите, вот это Агнец, конечно, тоже Христос. В 692 году Трульский собор, о котором мы говорили, вот Юстиниана, 5-6, он запретил изображение Христа в качестве Агнца. Но, естественно, эфиопам этот закон был не писан. чтобы и в Равине этот Агнец остался. То есть, такое символическое изображение. Смотрите, фигуры воина, которые суетятся вокруг. Все есть, а Христа нет. Это именно изображение распятия. Это не изображение креста. Конечно, это изображение креста, но это изображение креста в составе композиции распятия. Еще. Ну, то есть, символическую фигуру Агнеца еще так нарисовали, чтобы обозначить. Не только текстом, но текста, кстати, здесь и нет. Потому что он же не изобразим, значит, и текста к нему нет.

Ой, вижу, что здесь написано. Ну, видите, такая мощная традиция, достаточно принятая. Вот, пожалуйста, два разбойника. Разбойники по местам. У них все хорошо. Они на месте. А в середине пусто. Вот. Посмотрим, может, этот альбомчик, потому что у тебя такой, посмотришь, как не вышел опять. Да. Даже вот прободень, реброк прободается. Губа подносится, губка на копье. Это пожалуйста, это все можно. Потому что они изобразимы. А вот тело неизобразимо. Такая догматика. Это, конечно, вопрос. Ева сама пишет, что она тоже это связала с некоторой специальной догматикой. Но вот я думаю, что это именно с юлианизмом связано. Что я думаю про юлианизм в Эфиопии, можно в крайнем случае посмотреть в статье «Юлианизм. Эфиопская энциклопедия», которую я и написал. Вот тоже тут, видите, это разбойники. В каком-то таком странном немножко виде. Разбойники, пожалуйста, а Христа уже, извините, не будет.

А вот это уже нормальные распятия, которые, в принципе, послужили основой для этой иконографии. Это миниатюра книжная. Ну, в данном случае не ваша. Это такое. Ну и так далее. В общем, посмотрели. Суть ясна. Если кому-то хочется эту книжку, что я прислал, вот этот плохой скан, другого нет, то я, конечно, без проблем пришлю. Только единственное, что мне надо письмо об этом написать, чтобы я это сделал. И, конечно, наша задача, в основном, правда, не на этой лекции, а на следующей и еще на следующих, понимать, как вот Как это связано с догматикой? Возможности и соображения. Взаимно однозначно связи не будет, прямо скажу. Потому что можно делать из той или иной догматики последовательные выводы, а можно ведь не делать. Понимаете, здесь же вот в чем дементическая логика, которая о том, что можно и что нельзя, отличается от алитической.

Скажем, алитическое, если что-то необходимо, то оно значит есть. Что необходимо, значит, не может быть так, чтобы этого не было. А вот если что-то должно, необходимо что-то сделать, это требуется, то это не факт, что это будет сделано, да сколько всего, что нарушается. Вот так же и в смысле. В принципе, человек должен сделать этот вывод, а сделать не может. И это даже есть такая проблема, называется проблема Геттьера в современной логике, когда, если, скажем, из какого-то положения следует другое положение, я первое знаю. Это не значит, что я автоматически знаю второе. Иначе было бы не нужно, например, доказывать теоремы. Потому что, зная предпосылки всех теорем, я, значит, уже тогда бы знал и сами теоремы. А ведь нет же, их нужно доказывать. А почему? Если все же следует одно из другого.

Потому что так человек не думает. Это нужно понимать для того, чтобы понимать причины. Почему из догматики не всегда делаются последовательные выводы. И даже не должны всегда делаться последовательные выводы. Практически. Теперь мы переходим уже к тем историческим событиям, которые прямо повлияли, как выясняется, на то, чтобы началось иконоборчество Византии. И все-таки это армяне. Не при террор-пидорных сетях будет сказано. Но она не дожила до тех пор, когда это было сказано. Сказано, что это было уже в 90-е годы, а она умерла в 89-м. Моим как раз учителем Мишелем Ван Эсбруком, который просто опубликовал некоторые документы в рукописи известной католикоса армянского Саака, то есть Исаака по-нашему, взора по Рейци. Считается святым в армянской церкви. Был он католикосом 678 по примерно 703 годы. Католикос Саак это абсолютный мейнстрим уже, конечно.

Не только своего времени, когда он был католикос, но и дальнейшего времени. Почему он вошел как святой в память армянской церкви и так далее. При нем была вторая уния с Византией. Я напомню, что первая была в 633 году в Карине, в Феодосиополе, но там византийской религии было монофилистство. А Константинопольский собор 690-691 годов уже был, естественно, антимонофилистский. И вот он обновил эту унию как раз католикосом Сааком. Но при этом католикос получил официальное разрешение в Армении не вводить всяких правил, которые для размежевания между монофизитами и византийскими православными вводил Трульский собор 692 года. Но это было одно, что там была заранее заложена разность в обрядах. Там оказалась фактически заложена разная догматика. Это была чистая уния, когда происходит некое внешнее объединение, кто-то с кем-то причащается, в данном случае важно, что именно католикос.

с византийцами причащается, но при этом все остаются при своей догматике. То, что церковь как бы официально в разных версиях христианства, в том числе не только византийских, это запрещено. Но как бы то, что запрещено, оно же иногда происходит, о чем мы только что говорили. Что произошло с католикосом Сааком? Значит, он вновь принял халкетонинское учение о двух природах Христа. Вот это вот уния. Константинополь, правда, он был доставлен в качестве пленного, так что У него были некоторые внешние стимулы это сделать, но в данном случае не важно, не все же действовали под этими стимулами. Не надо преувеличивать. Но он уже в 691 году издал догматическое послание против учения о двух природах Христа, которое было написано с позиции авторитетокетизма. Вот важно, что авторитетокетизм.

То есть он там не упоминает Юлиана, потому что вот это осуждение Юлиана личное, оно, видимо, в VII веке уже, может быть, даже уже с конца VI века оно стало нормативным, что о Юлиане как бы забыли. И в 691 году его же никто не упоминает. Но так же и без актистизма. То есть актистической точки зрения крайнего юлианиста у него тоже уже нет. И заодно он еще вернулся к исповеданию единой воли, единой энергии во Христе. Ну, что традиционно было для монофизитов. Но в контексте 691 года это, конечно, был протест против официального вероисповедания Константинополя. И в то же время, вот эта дипломатия, он экспрессивно не осуждает ни Халкидонский собор, ни Константинопольский шестой вселенский, который осудил две воли. То есть он просто само это учение, которое на них принято, осуждает, собор не упоминает.

Чтобы императора, которым был тогда Юстиниан II, чтобы его не раздражать. И затем в 693 году тот же Саак собрал по повелению того же императора Юстиниана II, Новый собор кавказских епископов, то есть армянских, грузинских, албанских, и тоже в Карине, то есть в Феодосиополе, где были приняты постановления по всем тем вопросам, которые были затронуты на Трульском соборе. Причем они были приняты так, что то, что Трульским собором запрещалось в плане обычаев, то Каринский собор разрешил. Причем это было разрешено с разрешения императора. В то же время этот собор, может быть, вопреки желанию императора, избежал обсуждения каких-то догматических вопросов. Патриарх того времени, это был Калиник I, он был патриархом 693-го как раз года по 705-й, новый патриарх был. Он был крайне возмущен таким двурушничеством императора, что он сдал Трульский собор в Армении.

кроме как конфликта, ничего больше не дало. То есть произошла такая уния 691-1993 года. То есть армянам было вменено в обязанности критическое общение с греками и запрещено поминать недобрым словом Халкидон и теперь еще вот этот шестой вселенский собор, который тогда назывался, никак не назывался. Шестым был, повторю, тот, который пятый, а это просто был собор 680-681 годов. И также им было запрещено соборно принимать свои собственные догматические постановления, которые различались бы с тем, что принято в Константинополе. А в вопросе догматов они были, обрядов и даже догматов, но внутри себя они были предоставлены совершенно самому себе. То есть вот сидите, только тихо. Вот такая была ситуация в конце 7 века, в 690-е годы.

Но вскоре выяснилось, что Саак, вот этот самый Саак, католикоз знаменитый, он удержал от армянских актиститов, которые вот были, ну если мы считаем, что это были актиститы, о которых писал Асерарпидер Нарсисян, отказ от почитания любых изображений, кроме изображения креста. Вот ровно то, что мы потом увидим у иконоборцев. В Армении фактически разные были течения, которые отличались своим отношением к святым иконам. То есть некоторые не допускали почитания даже изображения креста. Вот католикосы допускал, как потом будут византийские иконоборцы допускать. Но это еще в Армении было, и само по себе это бы еще не перешло в Византию. Как это переходило в Византию? Теперь следующий у нас вопрос. Вот сформировалось некое учение, как оно переходило в Византию. Из этого, кстати, не будет следовать, что в Византии это приняли с тем же самым учением. Все гораздо сложнее.

Но давайте пока дальше по церковной истории идем. Вот обо всем сказанном написал длинное догматическое послание католикос Саак. А армянская рукописная традиция сохранила это. Это тоже Берри Мишель все издал. Мишель Иванович с брюки длинные и короткие, о которых я сейчас скажу. Его более позднее отдельное произведение самостоятельное, специальное завещание, обращенное к Куропалату, то есть военному губернатору, назначенному византийским императором Сымбату, мы пишем сейчас обычно безгласным, Сымбат Багратуни, тогда вставшего во главе Армении, как в качестве правителя от императора. Это был 693 год. Оно стало восприниматься как богословское завещание Саака, которое Саак прожил еще лет 10 после этого. И дальше, что он там пишет Самбату Гартуни, который стал правителем Армении. Он пишет это не как завещание, но читается тоже потом как завещание в Армении. Ну, конечно, что он может писать? Что он для всей Армении должен стать хранителем веры святых отцов.

И вот первое, конечно, это Первый пункт этой веры – это отвержение Томаса нечестивого льва и исповедание одной природы во Христе. Ну, это святое, это понятно. Пункт первый. А дальше идет пункт второй, что он должен уклоняться от свойственного только язычникам, как он говорит, и еретикам, оба термина его послания, почитания каких-либо изображений, кроме креста. И в частности он пишет «Оставайся всегда непреклонным в истине». и не расстреливайся их, то есть тех, кто разрушает предание святых отцов, тоже его выражение, иконопоклонством и всем прочим, ибо Бог даровал нам в качестве образа иконы для поклонения, в качестве образа, то есть иконы для поклонения крест Божий, чтобы мы поклонились Богу посредством святого креста, как и все христиане и святые отцы от апостола вплоть до наших дней. Ведь сам Бог запретил всякий другой образ или икону, сказав, Какое подобие ты видишь во мне?

Это перефраз из слов пророка Исаии. То есть вот единственной иконой, которой надо поклоняться, это крест является. А все остальное, в общем, иконопоклонство, не расклевайся их, то есть вот тех, кто разрушает предание святых отцов, иконопоклонством. И он дает такую заповедь светскому правительству Армении. правителя Армении Самбату Багратуни. Это очень важно дальше будет, потому что происходит дальше с Самбатом. Он вынужден там, ну, чем он занимается? Он занимается военными компаниями, какими положено подложить. Там у него не очень хорошо все идет. И в результате Весенин II отправляет его на покой в город Поте в Мегрелии. Приблизительно он там был с 704 или 705 до 710 или 711 годов. В общем, до конца царствования. Второй период царствования Юстиниана II. И в этот же период, где-то после 705 или 707 годов, император Юстиниан II посылает в соседнюю какую-то область, где-то поблизости куда-то, то ли в Аланию, то ли в Осетию, не очень понятно, военную экспедицию, которую возглавляет молодой спафари Лев.

Правда, его может тогда звали Конаном. который тогда опирался главным образом на поддержку армянских нахарары. Нахарары – это князья по-русски говоря, по-византийски. И среди которых все еще оставался рейдер Санбад Багратуни. То есть вот тут будущий император Лев, это Спафари Лев, это будущий император, он в качестве просто военачальника, не самого большого пошиба, попадает в ту область, где он опирается на поддержку армянских нахараров. эта поддержка координируется вот этим самым самбатом Багратуни. И они, и несомненно, что самбат как-то там на него воздействует. Вера самбата, та, которую ему завещал католикос Саак, что иконы это плохо, а только единственная икона это крест, который допустимый. И надо при этом еще учесть, что сам лев не имел такого уже чистого византийского происхождения. По некоторым версиям, его родным языком был арабский. Может, конечно, и нет.

Но, в любом случае, он такой был сильно восточный человек по своему происхождению. То есть, культурно близко все это было. Отчасти поэтому он отправлялся воевать на Северном Кавказе. Дальше там произошли некоторые события. Мы сейчас о них скажем. В 711 году был свергнут Юстиниан II, о чем мы говорим, он был казнен вместе с сыном, на этом кончилась династия Ираклия, мы там говорили в один из прошлых разов. И начинается такой период нестабильности, в который включается Лев, и в итоге, сейчас мы потом чуть подробнее скажем, как это произошло, в 717 году он становится императором Левом III. И вот тот факт, что в 717 он стал императором, а в 711 еще по указанию императора Юстиниана, сам Багратуни был анафематственным в Константинополе за свой антихалкидонизм. Ведь считалось же, что уния, поэтому это имело смысл.

Те, кто говорил, что он еретик, ну, в смысле, что он монофизит, их изначально никто бы не анафематствовал, потому что это нужно для тех, кто считался в одной церкви. Поскольку официально считалось и в 711 году, что у нас с армянами одна церковь, то в конце концов терпению Юстиниана II было Лопнуло по отношению к самбату Багратуни. Он был в 1711 году в Константинополе анафематствован за антихалкидонизм. Но, видимо, Лев никак на это не отреагировал. Это имело политические последствия, потому что поти в результате сдали арабам. Ну, с кем там воевали-то на Кавказе? С арабами. В это время уже. И хоть там эта анафема стала ежегодно на Пасху причем провозглашаться, но это вряд ли отразилось на их личных отношениях. Вот по отношению к Льву Самбат был чем-то вроде старшего товарища, а сам Самбат был сыном духовным католикоса Саака.

И можно еще добавить, что он просто сам Самбат непосредственно оставался в живых до приблизительно 726 года, то есть до начала иконоборческой политики Льва III. Он не сразу стал иконоборцем, как пришел к классу, ему долгое время было не до этого. К чему это все говорю? Отсюда, конечно, предположение Ван Эсбрука, что все-таки от армян, но не от той секты, а от мейнстримных армян конца VII века пошло иконоборчество в Византию, оно, по всей видимости, можно считать доказанным. Только из этого не следует, что пошла армянская догматика. И мы, правда, не в этой лекции, но поговорим о том, что пошла не она. Но вначале, может быть, пошла и она как-то. Просто иконоборщица в пределах того, что было при Льве III, когда он станет императором, оно не было каким-то особо догматическим.

Там не успели его таким сделать. Теперь немножко поговорим о Льве III. Он родился около 685 года и умер, будучи императором, в 741 году от Фадянки. Про него рассказывается такая история, она в частности Но она без этого сохранена. В частности, она рассказывается в Синахсарии, первой седмице святого Великого Поста. Никифор Калифсов-Фопул написал в Синахсарии, знаменитый историк начала XIV века, который автор огромной церковной истории, кроме всего прочего. Где якобы, когда лев от ослигодительного и свенопасственного жития, потому что начиналось с низкого сословия, Еще там встретил какого-то монаха нехорошего, развращенного, в смысле в вере, который ему предсказал, что он станет императором. Это легенда, но легенда не менее важна, чем факты. Бывают даже более важные, поэтому я рассказываю. Тогда он должен был изменить иконы, когда он станет императором. Что он якобы и сделал.

Никита Фапул рассказывает, что патриарх Герман, который был в это время патриархом, он спрашивал, как тебя звали-то раньше? Не Конан ли тебя звали? Про Конана мы знаем, что некому Конану явился, который сказал, да, Конан это я. Такой якобы был диалог между Германом. Но что там происходило с передачей власти? В 1813 году, в 1811 году, я напомню, Юстиана II был в Ордан-Филиппе, вел монофилистство. Будущий патриарх Герман в это время был епископом кизическим. Обычно патриархи, кстати, не из епископов ставились, потому что перевод с кафедры на кафедру, даже если кафедра вторая, это патриарше, это противоречило канонам, но противоречило в том смысле, что если очень надо, то можно нарушить. Это не жесткое противоречие. Но старались этого не делать. Все же делали. И вот бывший епископ кизический потом станет патриархом. В 713 году он, однако, был епископом кизическим.

Он участвовал в соборе, который который принял возврат к монофилистству при Филиппике. Помните, мы говорили, что Филиппик в 1813 году вернулся. И вот патриарх Герман, будущий патриарх Герман, в качестве епископа физического, все это как за милую душу поддержал. В 1713 году самого этого Вардана Филиппика убили. Это сделал, в общем, Анастасий II, он стал называть себя Анастасием II, императором военным по специальности, так сказать, и отменил собор, и тот же Герман вернулся к диофилистству. Полный такой конформизм. В 715 году был новый собор, который вернул. Более того, в 715 году вместо патриарха Монофилита избрали Германа. То есть Герман при Анастасии стал патриархом. Уже диафилистским. Потому что покаялся. Он был диафилистским, потом монофилистским, потом опять диафилистским. Но дальше Анастасий не смог крепиться на престоле. И в 715 году он был сброшен с престола еще одним чиновником по происхождению, который стал царствовать под именем Феодосия Третьего.

Причем он поступил очень гуманно по тем временам. Это еще была инновация. Вместо того, чтобы просто казнить или хотя бы отрезать нос Анастасию, чем мы раньше сталкивались, он его все просто постриг к монахе Фессалони. Ну не постриг, а отправился. Ну прекрасно все было. И таким образом стал царствовать. А Лев, который был с Пафарием там где-то на Кавказе, он не признал этого переворота. И он пошел, будучи поддержанным дипломатически амиятским халифатом арабами, с которыми были такие отношения, то слегка ссорились, то слегка, в это время еще относительно слегка, то слегка, так сказать, ругались. Он пошел на Константинополь, сбросил Феодосия. Сначала он еще, причем в некомедии, пленил его сына. И после этого патриарх Герман посоветовал Феодосию сдаться. И так как там произошла мирная сдача, то он отправил. вместе с сыном в монастырь Феодосия.

Опять, видите, опять этот гуманизм. Но вместо того, чтобы вернуть на престол Анастасия, он воцарился сам. А что его возвращать? Он же монах всего на трехсят мира. Казалось бы, и не надо его возвращать тогда. То есть формально он был прав даже в этом. Потому что в монашеском шутить не надо. А Феодосии потом с сыном так вот они и жили, там неизвестно, сколько они прожили, но, в общем, по крайней мере, никаких насилий с ним больше не было. Но дальше она, кстати, в 719 году решила, что наступил момент, то ли он решил, то ли его уговорили, источники на этот счет разнятся, правда, не знает никто сейчас, и он совершил неудачную попытку вернуть себе престол. И он пошел, в общем, с некоторыми, поначалу его болгары поддерживали, Кана Тервеля, про который я говорил, что он был христианином, но потом Как-то его не пустили.

Он вроде договорился с тем, что Константинополь будет сдан главой гарнизона Константинополя находившегося. Но письмо к нему перехватили. Этого главу гарнизона казнили. Гарнизон не был сдан. Константинополь не был сдан. Контервиль решил, что, пожалуй, он все-таки признает Льва. Сдал Анастасия с подельниками. Льву. И тут же Анастасия казнили. Извините, что называется. Сидел бы монахом в Фессалониках, никто бы тебя не казнил. Казнили с сообщниками. Причем среди казненных сообщников был архиепископ Фессалоник. Это редкость, что духовное лицо казнили. Но видимо там какие-то были причины. Либо объективные, либо субъективные. Теперь я напомню, что там был эпизод дальше. в царство не льва. Почему Лев Тюнин начинал свое коноборчество? А не до того было. Потому что 717-718 годы это осада Константинополя Третья, большая осада, которая тоже отразилась в празднике Акафиста, как в качестве третьего уже слоя этого праздника, который уже к тому времени существовал.

И в итоге ее снял отряд армия болгарская, которая свежая, пришла во главе с тем же ханом Тервелем. Мы об этом говорили в свое время. Сейчас напоминаю, чтобы все уложилось. Ну и дальше после этой осады продолжаются все время войны с арабами, не очень большого масштаба, но все время, все время, все время. Плюс в Италии войны с лонгобардами, которые там очень все тоже с переменным успехом. Что-то удается отбить, что-то нет. Зато у него союз с грузинами и тоже характерная такая вещь, приглашение славянам селиться на опустевших территориях империи. И вот интересное отношение с Римской церковью. Время от времени какие-то ее части, какие-то епархии лишают разных автономий, переподчиняя Константинопольскому патриарху, который уже будет иконоборческим. Понимаете, как это интересно? Конечно, Римская церковь никогда не принимала у себя иконоборчество. Чего не было, того не было.

Но ее епископы не декларировали разрывы общения с патриархом. которую ставили иконоборческие императоры. И даже часть этих епископов была напрямую переподчинена Константинопольскому патриарху. То есть вот здесь тоже такая немножко двойственная у них была позиция. Теперь, как было введено иконоборчество Львом Третьим? Вот видите, мы заканчиваем только на том, что начинается иконоборчество. Мы больше не успеваем. Просто я считаю, что нужно двигаться так медленно, с чувством, с толком и спокойным. Это такой был процесс, который занял примерно годы 726-го. когда, говорят, издал указ, может быть, он не совсем тогда издал, может быть, не совсем указ, о том, что икону надо все убрать, оставить только Христа и императора Лев III, до 730 года. Что в это время примерно происходило? В 726 году, а может, в 730, по другой интерпретации источников, а, наконец, По гиперкритическому взгляду некоторых ученых, впервые высказано в 1990 году, ОЗП – это такая дама, которая очень много чего сделала.

Она такая серьезная, конечно, очень. Но, может, ей надо верить. Тогда этого вообще ничего не было, за то, что я сейчас вам расскажу. А все это вымысел IX века относительно начала иконоборчества. Может быть так. Но я вам расскажу. что легенда, в конце концов, важнее, чем то, что там было на самом деле, и она может как-то быть связана с тем, что она на самом деле. Действительно стали, это вот что факт, убирать все изображения. В том числе над каждыми вратами города, каждого города были обязательно иконы к тому времени. Их заменяли крестами. И вот над медными вратами, вот халки, да медные врата Константинополя, была икона Спасителя, которую солдат должен был заменить на крест. Он на высокой лестнице стоял, и вот Там была толпа, которая была сильно против, она скинула этого солдата с лестницы, который сильно расшився, по одним версиям насмерть, по другим не насмерть, но толпа его добила.

То есть, в конце концов, он за нечего Христа нашего сбивать. Если ты упал не насмерть, то тогда, по крайней мере, тебя надо добить. Логика такая. Дальше были репрессии. Это первые мученики от иконооборчества. Есть два таких рассказа. Одна это Феодосия Константинопольская, которая была инокиня. Она лично участвовала в сбрасывании с лестницы этого солдата. И этих инокинь в главе с ней как-то очень перехватали. Держали, мучили. Потом вытащили на Валове форум, где валами торговали. Это одна из площадей на окраинах Константинополя. где в результате кто-то споткнулся, при этом мы его тащили и били, и кто-то споткнулся, а Валовий Рог, который валялся на земле, вырубался, поднял его и проткнул горло Феодосии Валовьем Рогом. Вот такая про нее история. Это Феодосия Константинопольская. Но вот реально она существовала или нет, никто не знает в итоге.

Но такой рассказ. Другой рассказ о том же самом эпизоде. Это 29 мая Феодосия Константинопольская. Другой рассказ – это память десяти мучеников 9 августа. Мария Патрикия. То есть, может быть, это и есть та же самая Феодосия. Феодосия сказана просто, что она какая-то знатная была, а Патрикия прямо сказана, что это один из самых высших. протоспофарий Георгий и еще иные 8 человек по именам названные, которые тоже были из ведантийской знати. Они тоже во всем этом участвовали, сбрасывали этого солдата. И, в общем, их всех там убивали в результате. Вот это первые мученики токоноборчества. Даже если эта вся история легендарная, то, что они в целом как есть, они легендарные и неистинные, это совершенно точно, но то, что они не имеют никакого исторического прототипа, это уже вопрос гипотез.

ну даже, предположим, если не имеют, то то, что были некоторые мученики, которые как-то там скрывались от преследований и кого-то там убивали, это не оставляет никаких сомнений. И историческим источником для этого времени является житие Степана Нового, которое даже ОЗП хорошо издала, причем оно вполне чем по-гречески сохранилось и обязательно требует дополнения греческий текст в славянской версии. Вот как раз тот случай, когда славянский текст, вообще вот жития Византийская география конца первого тысячелетия, она зачастую сохраняется вполне или исключительно в переводах на славянский. Вот такой случай жития Стефана Нового. Правда, такой же случай и седьмого века текста жития Иакова Новокрещенного. Там полностью на эфиопском и на славянском, правда, на эфиопском тоже, а на греческом с дефектами большими. Вот это что происходит в плане, так сказать, общего движения масс. Что происходит на верхах?

Но патриарх Герман категорически не принимает политики Льва III. Понимая, что сам он не справляется, в 1729 году он пишет один из его важных текстов, послание Папе Римскому, тогда был Григорий II, чтобы тот помог воздействовать. Он якобы тоже помог воздействовать на Льва III, только не помогло. В 730 году Герман уходит с престола. Его не сложили просто. Сколько он там после этого прожил не очень долго, это неизвестно. Но вот он ушел жить в исповедник. Ведь он не был беспринципным. Может, он изменился. Может быть, просто в отношении диафилистов он не понимал, в чем различие между моно- и диафилистом. А вот здесь он очень жесткую позицию. И вот он так вот умер в изгнании. Считая, конечно, потерярком только самого себя. А вместо него был поставлен патриарх Анастасий, который был такой убежденный иконоборец.

Видимо, он был идеологом иконоборчества на раннем этапе. А может, не он? Ну, можно предположить, что он. Начинаются еще сильные репрессии против монашества, потому что монашество Маслова за иконы в массе своей, конечно, наверняка были какие-то исключения. Но новый патриарх Анастасий иконоборец. В 730 году он возводился на престол. Германа и дальше после него серия патриархов, все они иконоборцы. Он держится до 754 года на престоле, когда он, видимо, где-то в 754 году он умер. Но с приключениями. Потому что, напомню, в 741 году Лев Третий умирает, вместо него становится императором его сын Константин Пятый, который вынужден сразу же отправиться на войну с арабами. И тогда брат его жены Это как-то называется, там, Деверь, я не знаю, Золовка, Деверь, я никогда эти степени вероятства не помню, поэтому просто брат жены, как-то это называется, не будем путаться, по имени Артаваст, просто захватывает власть и восстанавливает иконы.

Потому что если он еретик, то его можно сбросить. Но если он еретик, то он еретик тем, что он иконоборец, а значит, я должен восстановить иконы. Но если было бы наоборот, то было бы наоборот, это понятно. Нарушена симметрия. В принципе, им все равно. В этом смысле симметрия есть, быть иконоборцем или иконопочитателем. Но когда симметрия уже нарушена, что он уже выбрал эту нишу, что он уже иконоборец, значит, я буду иконопочитателем. И вот происходит восстановление икон. А патриархом остается тот же самый Анастасий. Наверное, уже не было в живых даже Германа. Считается, что он в 40-х годах не дожил. Ну, может, и дожил. В этом случае патриархом остается Анастасий, который спокойненько переходит на позиции иконопочитания и даже анафематствует Константина V. Конфуз произошел, потому что в 743 году Константин V собирает верные ему войска и берет Константинополь.

И казнит этого Артавазда. А патриарх ослепляет, подвергает бесчеванию, ведет в процессе такой унизительный. Но все-таки вот видите, какие гуманные времена. Мы уже не в ранней Византии и не в поздней античности, что называется. Патриарх возвращается к иконоборчеству, потому что, ну извините, погорячился, не знал. Не в ту дверь зашел, как сейчас говорят. И царь его прощает, возвращает ему престол. Он дальше остается патриархом, правда, уже слепым. Но патриарху и так можно тоже. И, в общем, до собора 754 года, о котором мы сегодня, вот сейчас я его упомянул, говорить мы о нем все равно не сможем сегодня, он вот так вот дожил. Константин V, он становится главной фигурой всего первого периода иконоборчества. Применительно к Льву III нельзя рассказать о том, какие там были богословские движения и так далее, потому что, в общем, их не было.

И вполне может быть, что он сам держался чему-то там по учебному армянину. В общем, какой-то серьезной богословской базы в царствовании Льва III не было подведено. А вот его сын этим занялся. Закончим сегодня лекцию некоторой характеристикой общей этого сына. Но не будем говорить ни о чем, о догматике. Вот оставшиеся минуты. В иконопочитательской историографии он вошел под именем Копруним. Ну, переводится на церковнославянский гноя именитый, но на русский это переводится не гноя именитый, а дерьмо именитый. То есть потому что копрос – это дерьмо. Это, конечно, так сказать, не само название. А другое имя – кавалин. Вроде как бы от лошадей. Но Стопангера, который вот это все, так сказать, подробно изучал, говорит, что тоже, в общем-то, не от лошадей, а от лошадиного навоза, от лошадиных лепешек. Лепешек, скорее, его название.

Он, годы его жизни, 718 и 775. До своей смерти он оставался, вот с 741 года до своей смерти в 775 он оставался императором. И ему очень еще помогло, он вообще-то, как император, именно с точки зрения такой светской, он оказался вообще-то очень хорошим императором. Прорыва так, может быть, не очень плохой, а это казалось хорошим. Ему очень помогла третья фитна, третья гражданская война в халифате. Третья фитна это 744-747. А вторая, о которой я не упоминал, была в 680-692 после смерти калифа Муави. Муави всех, кроме вот этих шиитов, всех собрал, очень здорово, была очень сильная власть. Но зато, когда он умер, оборотная сторона, что когда такой сильный правитель умирает, то дальше начинается смута. Она продолжалась. Ну, некоторые считают, что даже 20 лет она продолжалась. Ну, по крайней мере, 12 точно.

Вот это вторая фитна. Вот из-за того, что вот этими фитнами, гражданскими войнами все время тормозился халифат, из-за этого все-таки не было таких катастрофических последствий. И вот третья фитна очень помогла Константину Купрониму. Он мог использовать ее для ударов по халифату. В это время не было в Византии таких сил, чтобы что-то так вот серьезно оттяпать, чтобы нанести ущерб, чтобы активную оборону такую держать. Вот на это его хватило. Это он молодец. И в монофизической историографии светской он все-таки тоже новый Константин. И ему прощали халкидонисты. Вообще к нему отличное отношение. Вы можете особенно почитать у Михаила Сирийца в XIII веке, который в той части, где он пишет о времени Константина V, Он восходит вообще к недошедшей до нас хронике патриарха сирийских монофизитов антиохийского Дионисия Тельмахерского, который был патриархом Антиохии с 818 до 845.

Но этот источник, в свою очередь, восходит к сирийской хронике Маронита, то есть Калкидонита, и придворного аббасидского астролога Феофила Эдесского. И к нему еще некоторые на арабском хронике. Феофил Эдеский – это вообще отличный такой автор восьмого века. Он умер в 785 году, годы его жизни 695-785. Вот этот Феофил Эдески, чья хроника вот так реконструируется большей частью через некоторых, вот через Константина Сириса, вот этого раба, Михаила Великого, Михаила Сириса, и через еще там некоторых арабоязычных авторов. Вот она. Она вот содержит такое отношение, восторженное абсолютно к нему. То есть вот он был иконоборец, а вот как-то им было неважно, что он был иконоборец. То есть монофилиты его поддержали в лице Феофила Эдесского, Маронита. То есть важный оттуда вывод такой, он важен для понимания, я думаю, истории славян. Сейчас скажу почему.

Потому что на территории халифата монофилиство среди христиан было популярным. И поэтому такой очень разный взгляд на Константина и у конопочитателей. С одной стороны, и на востоке, особенно у маронитов, с другой стороны, но и у монофизитов. Гастантин для них фигура положительная. Это я привел некоторые примеры, но есть и другие примеры. Есть подробные книги, две монографии замечательного патролога Геру. Геру пишется, но вообще там венгр, и там у него с умляутом читается Герю. Одна про Льва Третьего, монофилист, и иконоклассом при. иконоборчество при Льве Третьем, другая иконоборчество при Константине Пятом. Они отличные такие. Причем, что он еще сделал? Вот на этом я и закончу сегодня. Извините, я перебрал время. Одна минута еще. В 752 или 754 году источники разлятся. Это было не так долго все. Это где-то год занимало. Он совершил такой просто поход на халифат.

Не с целью что-то завоевать, а с целью, так сказать, приструнить что-то там, заграбить и так далее. И местное христианское население пожелало к нему переехать. И фактически весь город Феодосиополь, вот этот самый Карин, который сегодня много раз упоминался, который был столицей Византийской империи исторически, и дальше Мелитина там рядом, значительная часть, но не весь город, не совсем, но очень многие оттуда вот из Сирии, они вместе с войсками Константина Великого, Константина вот этого Капронима, наоборот, вернулись. в Византии, и он их поселил в опустевшей территории, где не хватало населения, а именно на территории современного государства Северная Македония. Это была Византийская империя, но из-за войн с болгарами там очень мало кто оставался жить. И вот он заполнил этими сирийцами и армянами, которые вот так относились к монофилистству, и так вот к монофилистству тоже, заполнил эти территории.

Они стали строить города. И там такая прямо христианская цивилизация, но не византийская христианская цивилизация. Это произошло в 752-754 годах. А в 730-е годы эта территория ханом Пресианом языческим, болгарским, была завоевана в Византии, вошла в состав болгарского царства. Это, пожалуйста, целая большая территория. с организованной церковной жизнью христианской вошла, достав Болгарию. Потом будем говорить, откуда у славян, как было обращение в Болгарию, если там не было Кирилла и Мефодия, их там не было. Потом поговорим в другой раз. Все, на этом заканчиваются какие-то вопросы, то пожалуйста, а так можно уже и расходиться. Ничего себе, это Григорий Ехимов здесь дважды у меня присутствует, здорово. Как это удается людям. Хорошо вообще, если в разных местах одновременно присутствуешь, это вообще было бы здорово научиться. Ну, даже не в двух можно, а в десяти желательно сразу.

Да, какие-нибудь вопросы ко мне есть или нет? К сожалению, не смогу вернуться, приехать в следующий раз и вообще в марте не смогу приехать, вот что я хочу сказать. Не хочу сказать, но вынужден. Да, какие вопросы ко мне? Можно тогда такой итог в смысле, что вот скорее всего, получается, зарождается какая-то мысль про Читаю не исключительное изображение креста в Армении при Капелекосе Сааке. Потом она как-то мигрирует в Византию, эта идея. Рождается она в Армении раньше. Она становится официальным церковным учением для армянской церкви Капелекосе Сааке. Рождается она неизвестно когда. Где-то, наверное, в 7 веке. Может, в конце 6 даже. У каких-то там движений. Потом она становится официальной, потом она мигрирует в Византию при Льве. Я вот упустил такой момент, как она все-таки с помощью кого она мигрирует в Византию?

С помощью того правителя? Самбата Багратуни, который духовный сын Саака и старший наставник будущего императора Льва. Да, понятно. Это не значит, что богословие могло таким путем перейти, потому что не Ни Лев, ни сам Самбат вряд ли бы в богословии как-то разбирались. Но некоторые практики переходят с помощью таких людей гораздо лучше, чем с помощью богословов. Так, на этом все у нас сегодня. Вы не могли бы, пожалуйста, еще раз повторить про богословие Саака? Он тоже думал, что тело неописуемо? Вряд ли. Прямо так. Но в общем он Нет, что прямо вот видимо тело неописуемое, он так не думал. Просто он думал, что тело, которое описуемо, оно не есть. То есть то, что в цели описуемо, то, понимаете, если сказать, что прямо само тело неописуемо, это будет актистизм. Вот такой крайности у Саака не было.

А другая, что просто вот такое более слабое юлияниство, что то, что описуемо, это не будет то, что ему воплотился Бог. И вот эти качества описуемости, они не принимаются Богом. Поэтому мы не то опишем, если мы опишем описуемое тело. Но это не то же самое, что сказать, что тело вообще неописуемо, а вот то, что мы видим, это некоторые люди. Это же действительно такой фантазиазм, как тогда его называли, память гностической ереси, которой исторически уже не было, но память о ней была живее всех живых во всех этих спорах. Потому что всех юлианитов называли фантазиастами. Даже монофизитов Нестериани или Хакедонита называли тоже фантазиастами. Ясно, спасибо. Да. Но вообще, если говорить о деталях, то никто не изучал. Понимаете, там говорят так в общем, как это издали видится. А вот, в принципе, изучить подробно его богословие, это, в общем-то, задача, которую сейчас, по-моему, никто не ставит. Есть одна дама, которая в Италии занимается армянским юлианизмом седьмого века. Нас в скриниуме разготовят очень большую статью про это дело, такую базовую. Но там про иконоборчество, скорее всего, она не будет писать. Это вы можете. Если вы армянский не учили, то это не причина, потому что главная буква, знаете. Там европейский язык, это не грузинский совсем. Да, все? Да, спасибо. До следующего четверга в возможности. С Богом. До свидания. Спасибо.

Приветствую, Андрей. Здравствуйте. Мы уже потихоньку можем начинать. Сейчас смотрю, как у нас мало остается лекций. А сейчас опять выбиваемся из графика, потому что все-таки не удается так быстро, как я запланировал, пройти эту икону посчитания. Так что, не знаю, может, там мы на чем-нибудь еще сэкономим в процессе. Вот только нагнали и сейчас опять отстаём. Смотрите, у нас сейчас 27 лекция, а всего их 36. Видите, как мало осталось? Да. Ну, что, сколько ещё ждём, как вам кажется?

О, тут ещё.

Ой, еще просто вообще куча народа набивается.

Всех приветствую. Меня слышно?

Алло. Да, да, да. Поотвечайте, а то я просто иногда боюсь, что меня перестают услышать. Ладно, давайте тогда поедем вперед. Наша сегодняшняя задача немножко поговорить о том историческом фоне. Мы же обязаны историю Византии тоже как-то включать в наши обзоры, на котором развивались все эти коноборческие споры. О них самих мы по-прежнему говорить не будем. Как в прошлый раз мы говорили только о предпосылках и как это все завязалось, но не говорили по существу. Так и сегодня не успеем поговорить по существу, но поговорим, по крайней мере, во всем фоне. Там много своего такого важного. Ну, надо сказать, что при Льве Третьем, вот начальный период иконоборчества, напомню, что началось это иконоборчество, смотря с чего считать, так 726-730 годов, и продолжалось дальше до Седьмого Вселенского Собора, который был в 787 году, но император Лев, который все это начал, он умер в 741, оставив своему сыну.

Константину Пятому престол. Но Константин Пятый при Льве Третьем со стороны иконоборцев никакого богословия особенно не было, судя по всему. А то, что они могли вдохновляться армянским, это уже другой вопрос, который нас сейчас уже не касается. А что нас касается? Что говорили в защиту икон иконопосчитателей? Но есть послание Патриарха Германа. Папе Римскому. Там ничего они особенно не говорили, просто что это такая традиция. Есть еще тексты Георгия Кипрского, некоего еще непонятного автора нравоучения, как это сказать, «Вразумление старца» Нотлисея Гернтос. Нотлисея – это Установление ума, такой вот анонимный трактат. Но особенно от того времени, это вот где-то все было вот при Льве Третьем еще. Но от того времени самый, конечно, яркий автор в дальнейшем это Иоанн Дамаскин. И на упоминавшемся у нас уже в прошлый раз иконоборческом соборе 754 года были анафемастованы.

Идеологи, так сказать, иконопочитания, которые на тот момент были, это вот Патриарх Герм, Георгий Кипрский и некий Мансур. А Мансур это и был Иоанн Дамаскин. Что касается Иоанна Дамаскина, то его биография мало что известна. Вот вы можете прочитать в разной литературе неправильную дату его смерти, 749. Это было такое соображение одного французского исследователя. ассанциониста начала XX века, оно так вот пошло в литературу, но там это все так не работает. Понятно, что в 754 году он уже был давно умершим, ко времени анафемастывания. Умер он в 730 или 740 годы, видимо, до 749 в очень преклонном возрасте. То есть он, может быть, даже в конце VII века уже что-то писал. Иоанн Дамаскин точно плодовитый писатель, но он был на территории халифата. Вот его имя, он, видимо, был арабом, христианином. Его имя Мансур.

И под этим именем его и анафематствовали в иконоборцах. Ну, а Иоанн – это его монашеское имя в монастыре Святого Савра. Он был у халифа в Дамаске. Дамаск была столицей еще Аммиадского халифата. Багдада еще не было. Его звали Мансур ибн Серджинон. Серджинон – это имя его отца. Отца звали Серджинон ибн Мансур. И как-то там это у них в роду было несколько поколений. Так очередовалось Мансур ибн Серджинон, Серджинон ибн Мансур. Вот интересно, что Иоанн Дамаскин, будучи арабоязычным человеком, для него греческий язык был второй, может быть, или второй-первый. Одинаковые первыми были и греческий, и арабский. Но писал богословские гимнографические произведения только на греческом языке. То есть это не двуязычный автор. Это двуязычный человек, но моноязычный автор, одноязычный. И вот он, собственно, и оставил самую главную, так сказать, апологию иконопочитания для этого первого периода, который был до 754 года.

Его самое главное У него много разных произведений с разной степенью достоверности к нему атрибутированных. Он, конечно же, как все на Востоке, полемизировал с монофизитами. Еще много чего у него есть. Это он написал три слова «защита святых икон». В основном эти слова состоят из цитат по религиям разных почтенных авторов, особенно святых отцов прошлого, которые можно интерпретировать как «защита святых икон». Но при этом он Свои, конечно, мысли вставляет, даже не только посредством композиции выбора цитат, центонно, так сказать, это важный тоже, конечно, способ выразить самовыражение, но и самым буквальным образом. И я сейчас очень коротко скажу основную его мысль, она же будет основная мысль вообще идеи иконопосчитания. В принципе, иконопосчитание – это довольно сложное богословие. Мы о нем будем говорить в другой раз. И там вообще много-много-много чего.

Но в этом много чем есть одна такая очень простая основа, которую преимущественно как раз Иоанн Дамаскин и объясняет. И без нее никуда. Это понятие «вюле». «Вюль» я скажу сейчас по-византийски, чтобы язык не ломать. Или «тиме», или «тиме». А пишется это «вюле» с густым придыханием «ю», и дальше «ипсилон» сначала, а потом «это». Честная материя по-церковно-славянски. Честная, то есть драгоценная материя. Честная, это значит драгоценная по-церковно-славянски. Что это означает? В принципе, для того, чтобы нечто существовало, например, материя, нужно определенное причастие к Богу. То, что не имеет никакого причастия к Богу, то не существует вообще. То есть к Богу есть Причастие нетварными энергиями, потому что Бог переливается сам из себя, как бы больше самого себя в каком-то смысле, можно так сказать. И вот в Боге есть единичность, троечность и множественность.

Но так, что в нем множественность все равно единична. И вот Бог целиком, вся Святая Троица, если угодно, целиком, в каждой энергии. Вот они не просто сотворяют мир. изначально, но они в нем находятся всегда. Это вот такой нулевой уровень обожения, который необходим просто для того, чтобы существовать. Но к этому может нечто быть и прибавлено. То есть это просто материя, которая не честная, а обыкновенная. Она так устроена. А честная материя — это священные символы, когда помимо этого есть еще какое-то особенное божественное присутствие в некоторых материальных предметах, которые делает их освященными и транслирующими освящение. Это для тех, кто к ним правильно относится. И вот к этому относятся все церковные символы, включая иконы. Но именно момент изобразительности в этой части богословия не важен. Это могут быть такой же иконы, но, правда, это более позднее толкование, является, скажем, просфорик Агнец Ансидор на Евхарии, на Литургии.

который не освящается, то, что вынимается на проскомедии с молитвами, то, что остается от вынутого агнца, который потом освящается в тело и кровь Христова, то, что не освящается, оно как? Оно вот икона. И потому оно тоже потребляется с благоговением, но не так, как тело Христова. Это освященный хлеб получается. Или, скажем, мощи святых. Вот это Иоанн Дамаскин уже на этом останавливается, потому что он уже реагирует и на борьбу. Первое, как оно почитается, не только со священными образами, но и с мощами святых. И что они также проникнуты, остаются божественными энергиями. Не так, как любой труп, скажем, проникнут божественными энергиями в силу того, что он существует. Как-то особенно в силу того, что носители этих тел еще при жизни обожились. И поэтому мощи обладают таким действием. То есть вот идея честной материи, которая никак не связана с фигуративностью.

то есть тем, что там изображается, она совершенно базовая для иконопочитания. Потому что если нет честной материи, то никакая фигуративность не поможет. Тогда получится, что иконы – это, может быть, какие-то имеющие смысл картинки, но они имеют смысл, чтобы нам, нашему уму, что-то сказать, но не такой смысл, чтобы их можно было почитать самих. То есть нет оснований для иконопочитания. Есть основания, может быть, для иконопользования, какого-то употребления икон на непочитание. Это вот важнейшая мысль Иоанна Дамаскина. Заодно вот мы с вами поговорили про Иоанна Дамаскина как отдельного автора. Это, повторю, крупнейший богослов. И вот оригинальные богословские сочинения разные, но самое востребованное – это три слова «защита святых икон», о главной мысли которых мы сейчас поговорили. Другое его очень известное произведение, о котором просто заодно уж должен упомянуть, это точное изложение православной веры.

Это такой Краткий, но довольно подробный учебник православия. Свод догматического богословия. Довольно новый жанр для того времени. И он очень сильно зависит от Максима Исповедника. В Константинополе так бы написать не могли. А вот в Палестине, в главре святого Саввы, он мог написать. Еще, говоря о святом Иоанне Дамаскине, надо обратиться также к его географическим легендам. И стала основой, кстати, не очень, может быть, православно интерпретированной поэмы Алексея Константиновича Толстого «Ян Дамаскин», где, кстати, пересказаны стихами его стихиры на чин погребения. И это действительно его гимнографическое произведение. Он очень много всего написал. Это был великий поэт церковный. Мы просто об этом можем упомянуть, но разбирать подробно, конечно, не можем. Причем у него еще такой жанр, который почти никому не удавался, но вот ему удавался. Он в большой степени его придумал.

Ну, придумал не он, там неизвестно, кто его придумал, но он вот стал таким первым классиком. Это так называемых догматиков, стихиродогматиков. То есть там поэтическим языком излагаются очень четкие догматические формулы. Вот, например, на восемь глаз и восемь воскресных догматиков, которые поются на славу и ныне, на и ныне. по субботу вечером. Вот они все посвящены догмату Боговоплощения, все они написаны на маскином. Это подлинное произведение. Также каноны на Рождество. Они довольно трудные. Они ямбами. Там сложный язык. На Рождество, на Богоявление, на Пятидесятницу. Я знаю, что у вас в некоторых есть такие литургические. Вот обращайте на это внимание. Теперь все-таки еще географический образ. Есть такая легенда, что он был придворным. Действительно, он был придворным, видимо, в молодости. У халифа потом впал немилость, и вот закончилось это монастырем.

Но, согласно легенде, он был ложно обвинен в чем-то, и ему отсекли руку. И вот он пошел молиться к иконе Богородицы, приставив эту руку и обмотав ее платком отсеченную. И она приросла. После этого он сделал серебряную руку. Ну, это вот как раз такое обычай аббативных предметов. Приложил ее к этой иконе, и она прилипла. Вот эта икона Троеручица Богородицы. Самый такой чтимый список находится на Афоне. Но это довольно поздняя легенда, которой в ранней редакции Хиана Думаскина житья нет. Она позже, так сказать, прицепом туда встала. Это прослежено. Что еще интересно, что средневековое наказание от рубания руки действительно предполагало, что рука снимается. Потому что когда приговаривали к истечению руки с целью именно отсечь рукой и ничего больше, то ее разрезали по сухожилиям и она снималась с суставов. И дальше это вылечивалось рано.

Вот в Эфиопии так было. Как бы присуждали к тому же самому, но имели в виду нечто худшее, то рубили по локтевой и лучевой кости, и потом это рано не заживало, и человек в очень большой вероятности мог умереть. И тогда эфиопский хронист писал, помиловал его царь, но не помиловал бог. Даже в Эфиопии была с этим такая эстетика. Двигаемся по событиям. Мы уже сказали про собор 754 года при Константине V. Это собор был в Константинополе, точнее, в его тогдашнем пригороде Иерии, на другом берегу Босфора. Но это тоже очень все близко. Там монофематствует Германа Георгия Кипрского и Мансура, так сказать. И там формулируется некое богословие в деяниях этого собора, которое до нас дошли благодаря цитатам у тех, кто его опровергал. В частности, седьмого Вселенского собора. Но это богословие заслуживает большого внимания, поэтому в сегодняшней лекции мы его не касаемся просто.

Теперь вот как стала смещаться позиция в пользу. иконопочитателей. Ну, во-первых, иконопочитание полностью подавлено не было, хотя оно было абсолютно нелегально. Никакой возможности легального существования еще при Льве, а также при Константине, тем более он усиливал эти репрессии, не было даже в помине. Тем не менее, жена Константина Пятого, которая была хазарниной, которая в девичестве называлась, судя по-гречески, Цицак, но это скорее Чичак означало, дочь Хагана. хазарского. А Чичак это распространенное такое тюркское имя. Вот есть чувашское Чичек и Чичек в турецком оснащает цветок. Вот это было ее имя, видимо, в то ли имя, то ли прозвище, какое скорее имя было в этом хазарской вере, скорее всего, языческой, вряд ли к тому времени иудейской. А она приняла крещение с именем Ирина. Вот не путать эту Ирину со следующей Ириной, с ее невесткой.

Это вот свекровь той Ирины, о которой у нас пойдет речь, которая царица. И она была Константина Пятого женой. И вот византийские хронисты, которые говорят, что и Константин Пятый ее муж, и ее, как сказать, тесть, зять. В общем, отец Константина Пятого, не знаю, степень роста, все время путаю, Лев, вот они были все очень нечестивыми и плохими, а она была хорошей. То есть она не просто приняла крещение, но она, в общем, она таким благочестием отличалась и, видимо, даже как-то склонялась к иконопочитанию. И среди придворных было много тайных иконопочитателей. В принципе, это совершенно вероятно. К сожалению, она умерла в возрасте лет 35-36. Заново женился Константин, но ее сын, вот этой Ирины покойной, стал Львом Четвертым. Он оследовал престол и женился тоже на Ирине. Только эта Ирина уже была византийская, из знатного рода.

И он начал царствовать в возрасте Лев Четвертый в возрасте 25 лет, но в возрасте 30 лет почему-то умер. Умер он, видимо, от какой-то лихорадки, чем-то простудился, заболел. Но, конечно, Византия не была бы Византией, если бы его жену не обвиняли в том, что это она подстроила, как-то там отравила и так далее. Но это, в общем, никто серьезно не относился, потому что так просто положено жену как-то подозревать, когда так умер муж. Получилось, что она, у нее воцарился как бы по престолонаследию сын, покойного льва Константин уже шестой, но он был 771 года рождения, то есть ему было примерно 9 лет. И при этом Ирина сразу автоматически стала регентом, что вообще ничего хорошего не предвещало, потому что предыдущая регент, это была при Ираклии, его жена Мартина, она кончила плохо.

Вы отрезали нос, сослали, в общем, как-то все не очень. Тут тоже что-нибудь такое могло быть. Ирина сразу повела себя очень жестко. Вот надо сказать, что наши гуманисты говорят, какой ужас, типа Шмимана, который пишет про историю православия, что какой ужас, вот она, мол, разноапостольная, а она такие совершала ужасы. Да нет, ну просто она исполняла долг христианского государя, что надо все делать в пользу государства и не отдавать всяким проходимцам. Она прекрасно понимала, что если она будет в качестве регента оставаться просто регентом, то это продлится недолго. И там сразу начались мятежи, вот просто вот сразу, вообще до всякого перехода после смерти ее мужа, чтобы одному из братьев ее мужа отдать престол от сына. Это не очень было законно по-византийски, но это бы и произошло, если бы она ограничилась регентством.

Но она умело сопротивлялась этим самым заговорщикам. всех так более-менее подавила. И она сразу, вместо того, чтобы просто быть рейдентом, стала соправительницей, стала печатать такие монеты. Но монеты – это важнейшая область имперской пропаганды всегда была. Поэтому то, что на монетах, то это просто самое главное, что император может сказать, или кто-то претендует быть императором, сказать всем своим актуальным, потенциальным подданным, а даже союзникам и вообще иностранным державам. Вот она стала себя ставить как суправитель. То есть как свой император. Хотя была регентом. Но это продолжалось довольно долго, потому что сын вырос балбесом. Ну, так бывает. И ему там уже было лет 19. И уже давно надо было отдавать ему престол и кончать с этим регентством. Но Ирина тянула и этого не делала. Но она тянула, а набирались новые желающие.

набирались новые силы и, в общем, всякие заговоры путем частичного успеха в 790 году заставили ее отказаться от регенства. Но Константин Молодой хотел поправить, поуправлять сам хотел. И вот он, собственно, тоже вот это все инициировал. Ее, в общем, несколько там отодвинули от регенства, но еще через некоторое время она опять повернула все назад. И в 792 году ее вынужден был признать Константин соправителем. То есть они стали как бы два равных царя править 1792 года. Но сын очень себя плохо вел. Просто вот он, в принципе, ему было ничего не надо. Но он вел себя очень плохо, прежде всего с точки зрения государственных интересов в отношении браков. Вообще брак императора, царя или даже наследника, в данном случае тоже царя, он не является его частным делом. И нельзя сказать, что он там имеет какое-то право на частную жизнь.

Нет. Кроме того, в христианстве вообще есть некоторые ограничения, которые ставят пределы для этой христианской жизни. Потому что если ты там, например, бросаешь жену и вступаешь в сожительство с другой, то значит ты вообще отлучаешься от церкви. А если ты заставил какого-нибудь попа тебя повенчать, вот такой ситуации, то вместе с тем попом. И вот здесь именно такая ситуация сложилась. Вообще надо сказать, что Ирина хотела его, его помолвила еще в детстве с Ротрудой, с одной из дочерей Карла Великого. Потому что хоть это у нас вторая половина восьмого века, но еще не произошло, не то, что он неосознанно, он даже не произошло, не произошло разделение империи на западную и восточную. Именно как на разные государства совсем, как будто бы это, то есть по факту, да, это что-то было, но факты не самое важное с точки зрения идеологии.

Идеология важнее. И на западе, и на востоке считали, что есть некая общая империя, просто ее автономные части так вот управляются автономно. И поэтому Все опасались, с обеих сторон опасались вот такого полного разрыва. И вот Ратруде было 6 лет, ее помолвили. В 11 лет, когда Ратруде была, помолвка была расторгнута. Не очень понятно, по каким соображениям. Но Ирина очень хорошую партию для своего сына. Она его женила. Ему 18 лет было в это время. Она женила его на Марии, которая была внучкой Филарета Милостивого. Вы знаете, есть такое житие Филарета Милостивого, о таком светском подвижнике, который в византийских, так сказать, и славянских текстах как бы остается. Там не говорится, что это все были иконоборцы. Вообще-то все это было при иконоборстве, что он был в официальной церкви.

Вот этого Филарета Милостивого, как бы такая за его добрую жизнь благодарность, у него появилась замечательная внучка по имени Мария. Это все исторические лица, и Филарет, и Мария. И вот Мария стала первой женой Константина, на которую его женила мать. Ну, маму надо слушаться, особенно в таких делах, видимо. Но по какой-то непонятной причине Константин очень враждебно против нее настроился, но завел любовницу в 795 году. Он развелся с женой без уважительной причины. Ну, там обвинил ее в супружеской неверности, но это так не для того, чтобы кто-то поверил, а для порядка просто было сказано. И женился на некой Феодоте. Феодота была кувикуларией. Кувикулария – это просто значит фрейлина. Ну, кувикулус – это комнатная или даже спальничная, получается. Вот была такая Фрелина возрастом около 15 лет, это как раз брачный возраст.

Византию для девочек было даже 13 лет. И он на ней женился, сделал ее Августой, то есть это значит, своей императрицей своей даже сделал. А Мария такого титула не имела. Ну, по латыни говоря, императрицей консортом. нашел и, в общем, патриарх, которым был в это время Тарасий, мы о нем говорили уже раньше, он этого дела не осудил. Но он и не венчал императора. То есть он допустил, чтобы некий священник, его звали Иосиф, он совершил этот брак, и он их не отлучил. А он обязан был их отлучить вместе с Иосифом. Не за развод. Потому что развод, это может быть там и плохо, но это если просто разошелся с женой, но это может быть грех или не грех, там уж какие обстоятельства, но это не влечет за собой каких-то резких канонических поражений в правах.

А вот если ты вступил в другой, как ты говоришь, брак, церковь тебе должна ответить, что это не брак, а прелюбодейное сожительство, и ты должен быть полностью отлучен. А священник, соответственно, тоже должен быть лишен саны за это. А если он не кается, то и отлучен от церкви. Причем интересно, что что эта Феодота была двоюродной сестрой Феодора Студиты, и племянницей его дяди, у них общий дядя был Платон. То есть вот самые, так сказать, главные противники всего этого дела, это были их ближайшие родственники. Видите, как по семьям проходило. Мы вообще будем все время в Византии это видеть, но, кстати, и в России то же самое, что между собой становятся лидерами противоборствующих церковных партий. Те, кто вместе учились, а зачастую просто были родственниками, ну, по крайней мере, иногда. Вот сейчас у нас именно этот случай.

Что дальше происходит? Федор Студит, вот эти родственники Феодота, которые, казалось бы, могли быть от него облагодетельствованы, вместе со своим дядей Платоном, его отцом духовным заодно и дядей Федора Студита, они в Сокудионском монастыре объявляют, что Объявляют, что патриарх Тарасий и император не должны быть в общении церковным. Ну а что? Ну патриарх он же. Он же не папа римский, мы же не там, поэтому он не имеет права отменить каноны. Поэтому если он нарушает каноны, значит он тоже отлучен. И они их обвиняют в вересе мехизма. Мехизмос это не блудодеяние, а прелюбодеяние. Вот примерно такая шкала существует, и тогда уже существовало в церковном праве, что вот есть блуд, а есть то, что в два раза хуже. Это либо Прелюбодеяние, то есть нарушение супружеской верности, даже хотя бы только одним из участников. Это уже достаточно.

Если даже один только в браке состоит и нарушает, то считается, что оба виноваты. Но это естественно. Это вот примерно как гомосексуализм и убийство. Потому что блуд сам по себе негомосексуально считается более простительным. Тоже отлучает от церкви, разумеется. Но там и пятимья, разные условия, то есть возвращение. Ну а здесь прелюбодеяние, ну это очень плохо, что сказать. А если это покрывает патриарх, который должен был отлучить и не отлучает, значит уже и патриарха признать нельзя. Понимаете, вот как все идет-то. То есть получается, что они навлекли на себя этим репрессией, разумеется. Их не только выгнали из своего Сокудионского монастыря, но Федора подвергли бичеванию. Это такая процедура, что можно в живых не остаться. Сослан фессалоники, монастырь разогнан и так далее. Но вот они на это шли. Причем, заметьте, это же не законопочитание.

Никаких догматических обвинений к Тарасию не было. Тарасий был святым патриархом. Для них не святым, конечно, тогда. Который восстановил иконы. Они были им очень довольны до этого момента. А вот тут на тебя. Но в 797 году то, что Константин VI позволил себе так обойтись с будущими студитами, тогда они были сакудионскими монахами, Платоном, Феодором и так далее, оно совсем испортило его репутацию. И Ирина, которая это совершенно все не одобряла, а формально она была соправителем, соимператрицей, Использовал этот момент для того, чтобы вообще не изложить своего сына. Вот видите, он тем самым подготовил потерю царствования. То есть она опять собрала некоторый заговор. И на сей раз Константина VI лишили власти и ослепили. Причем ослепляли тогда грубой процедурой, потому что это еще не было развито так в поздней Византии. То есть просто ему выкололи глаза.

В поздней Византии могли использовать нечто более гуманное, подносили раскаленное железо глазам, из-за чего зрение утрачивалось и не восстанавливалось больше. Но глазные яблоки оставались, и какие-то следы зрения, темные и светлые, можно было различить. А здесь все было брутально. Но если бы он не пошел на респрессию против уважаемых монахов, то Ирине было бы трудно это собрать. Кроме того, грозился, что если Ирина будет ему сильно мешать, то он восстановит иконоборчество, потому что иконоборцы сейчас ушли в оппозицию, но оппозиция оставалась сильной. Ну, вот какая Ирина ужасная, что она ослепила собственного сына. Она его даже не кастрировала и не убила, как вообще мы будем сталкиваться. А что с ним было делать? Надо было его оставлять и доставлять ему дальше грешить? Нет. Его с Феодотой отправили в изгнание.

Феодота – это жена этого, так называемая, жена в кавычках, ну, если прелюбодейная, сожительница. Там она еще второго сына родила, который будет жить и умрет, ну, в детстве умрет через несколько лет. Пережила она мужа, правда, неизвестно на какой срок эти источники разнятся. И еще при ее жизни резиденция эта была обращена в монастырь. Да, студиты, естественно, отлучили Тарасия в свое время. Ну, православные люди, там даже миряне, могут отлучить патриарха, пожалуйста, если есть основания. Только вот будет ли отлучение Божие последователь за этим? Но здесь ровно те же критерии, что и отлучение, которое произносит патриарх в отношении мирянина. Тут правильное отлучение может быть только то, которое соответствует тому, что Бог уже постановил. Кто это точнее выразил, это может быть патриарх, а может быть и мирянин, ну или монах. Вот, после всего этого.

Всех этих событий 797 года, когда Ирина возвратила себе единоличное правление. Что произошло? Ну, естественно, примирение студитов с Тарасием. Тараси, наконец-то, извергает священника Иосифа Иессана. Ну, потому что уже сколько можно крутиться, надо признать, что накосячили, так сказать. И студиты получают студийский монастырь знаменитый. Ну и студиты, конечно, всегда поддерживают Ирину. То есть вот смотрите, скажем, Александр Шмеман, который пишет историю православия, где говорит, что Ирина это просто какое-то чудовище, потому что она слепила своего сына. Вот у него такая позиция, а студиты всегда поддерживают Ирину. Вот кто больше понимал православие, Федор Студит или Александр Шмеман? Я не хочу, чтобы вы отвечали на этот вопрос в рамках нашего курса, потому что вопрос богословский. Но просто вот задавать этот вопрос в рамках нашего курса надо, потому что это никакая точка зрения правильная, а вот что есть разные точки зрения.

Это надо понимать. Они несовместимы. Потому что вот есть это богословие, которое называет себя православным, вроде как студиты наши, но почему-то вот они поддерживают, а ренати не поддерживают. Да, и тут они получают студийский монастырь. Я сделаю маленькую такую ремарку на полях наших бесед, что что стоит, многие, наверное, были в Константинополе уже, да, или кто-то, кто не был, кто-то там будет, вот стоит посетить. Он немножко в стороне от маршрутов, он немножко не в центре. То есть это километров пять надо идти на юг туда. Вот, и там Стена осталась, можно заглянуть в ворота. Там даже вроде недавно сделали какую-то экспозицию. В общем, там от главного храма что-то осталось. Потом с холмата можно посмотреть как-то на общий вид. Он не очень далеко от берега, но не совсем на берегу.

Ну, найти легко, особенно используя путеводителя Сергея Аркадьевича Иванова. Вы знаете, наверное, про Константинополь. Замечательная книжка. Там, конечно, все такое есть. Просто это вот Важное место в Константинополе, про которое легко забыть, потому что про монастырь хора в юридической индустрии реклама забыть не даст. Вот про это можно забыть. Так, теперь еще немного про единоличное царствование Ирины. Оно продолжалось с 897 года по 802, когда ее все-таки опрокинули. Она уже старенькая была, она тоже так вот, видимо, не держала руку на пульсе всего, что происходит. И там еще один дворцовый переворот произошел. Но она умерла своей смертью в 803 году. Что происходило? В 800 году, пользуясь тем, что в Византии единоличный правитель женщина, папа Лев Третий, который занимался очень много всякими политическими интригами, он долго был папой, провозглашает императором Карла Великого.

Понимаете, все исходят из того, и в данном случае тоже, что империя одна. И Запад и Византия – это не две разных империи, а одна. И император там может быть только один. Поэтому пока был император Константинополя, провозгласить кого-то на Западе императором нельзя. А теперь можно. И это подразумевает, что он император Востока тоже, Карл Великий. Понятно, что это формальности, но эти формальности могут быть важнее, чем какие-то реальности. То есть быть реальнее, чем реальность. Это, конечно, тоже некий дипломатический скандал. С этим надо что-то делать. Надо сказать, что сам Карл Великий считал, что с этим надо что-то сделать после его венчания на царство. И они с Ириной, в общем, договорились, что надо делать. Надо им жениться просто. И тогда объединить империю. Они не просто договорились о том, что они заключат между собой брак.

Правда, это была, боже, где-то четвертая жена для Карла Великого. В 802 году в Константинополе уже было официальное посольство от Карла Великого, которое должно было обсуждать этот брак. И обсуждало, видимо. Но вот в это время как раз Ирину сместили. И таким образом очередной план удержать разбегавшиеся части империи не состоялся. Но ее сместили. В общем, умерла она в 803 году. Она еще немножко скажем про то, как она восстанавливала иконопочитание, очень коротко, без богословия. Как раз в 780 году, когда она стала царствовать, надо было избрать нового патриарха, что было сделано, естественно, это иконоборцы, был 780 год Павел. Павел был какой-то, в общем, по какой-то причине он хотел восстановить иконопочитание тоже. Но Ирина по какой причине хотела это сделать? Ирина-то точно хотела. Павел, может, хотел просто ей угодить, неважно.

Ирина неизвестно по какой причине это хотела, но можно даже допустить, что она была иконопочитательницей и раньше, еще до того, как она осталась вдовой. Потому что, повторим, среди придворных, даже при дворе было много этого иконопочитания. Это была загнанная в подполье, но достаточно мощная оппозиция. Когда они с Павлом Патриархом договорились, что Павел отречется в пользу Тарасия, то есть он отречется от престола и будет доживать свои дни на покое, что он и сделал в 784 году. А вместо него будет избран человек, который на самом измерян, потому что из клириков такого найти было нельзя, мы в прошлый раз говорили Тарасия. Это вот 784 год. И он будет Патриархом до своей смерти в 806 году. И вот поэтому события с мехизмом, с этим прелюбодейной ересью, первая ее часть, о которой мы пока говорили, они приходятся на его патриаршество.

И они дальше собирают собор, который должен был восстановить иконопочитание, поставить ультиматум всем епископам. Вы хотите оставаться на кафедрах, давайте принимайте иконопочитание. Эта попытка в 1786 году была сорвана войсками, которых было много в столице, но их там было много, потому что их там всегда было много, если они только не воевали где-то в большом количестве далеко. А почему для войск было восстановление иконопочитания, как оказалось, совершенно неприемлемым? А почему? А потому что, а по фактам, потому что было иконопочитание, империя терпела поражение, а когда лев, и Константин V стали иконоборцами, так у них отличные военные успехи. Но там понятно, что они не восстановили все, что было потеряно в VII веке, но они, по крайней мере, кое-что восстановили даже. И самое главное даже не это, а то, что они остановили развал империи.

Все-таки они в военном отношении были успешны. Или в III, Константин V еще больше. А они именно стали иконоборцами. Значит, с точки зрения армии, это такая была общая точка зрения для армии. Нельзя сказать, что я тут пропагандой просто внушил им это. Действительно, Бог гнился на Византии за иконопочитание, а вот сейчас с иконоборчеством стало хорошо. Поэтому, конечно, самоубийственный шаг, отказаться от иконоборчества, армия пресекла в 786 году. Но поскольку Ирина и Тараси думали иначе обо всем этом, они отступили. Но есть такая французская поговорка хорошая. отступить, чтобы дальше прыгнуть. Лучше прыгнуть буквально. Ну, имеется в виду дальше прыгнуть. То есть вот что они и сделали. Они сделали следующее. Они послали войска из Константинополя воевать с арабами далеко на восточную границу. Причем такой особенной нужды их посылать туда не было, но они придумали.

И таким образом войска в городе в значимом количестве не оставалось. При этом они заранее пообещали епископам, что если они откажутся от иконоборщицы сейчас на соборе, то тогда их всех оставят на кафедрах. И вот на этих условиях уже в 787 году, через год, был в соборе Святой Софии собран собор иконопочитания, который в дальнейшую историю вошел под именем Седьмого Вселенского. Но те, кто его собирали, постарались, чтобы это так было, потому что там были посланы, хотя там Он собирался только из епископов Константинопольского патриархата, и то не всех. И все они были иконоборцы, потому что вообще без исключения. Даже Тарасия патриарх руку положили иконоборца. Но там были посланы в Антиохийский патриархат и в Иерусалимский патриархат некие посланцы, которые попросили о признании. И потом то же самое было сделано и с Римом.

Таким образом, Ни иконоборческие три патриархата не присутствуют, так сказать, материально на этом соборе, хотя от Иерусалимского и Антиохийского там были какие-то представители, но не так, чтобы сделать этот собор в материальном смысле таким всеобщим. Они, тем не менее, это признали, и таким образом можно считать, что не совсем сами себя приняли обратно в православие эти иконоборцы. А их приняли вот те, кто согласился с этим собором. Согласились, надо сказать, все патриархаты. То есть антиохийские, иерусалимские, и римские. Почему нет Александрийского? Потому что его не было фактически. Там не удалось восстановить реально православную иерархию. То есть были номинальные патриархи Александрийские, которые в Константинополе оставались. Но, несмотря на это, понятно, что при таком восстановлении иконопочитания именно политический ресурс иконоборчества оставался значительным. Просто сейчас поменялись местами сильная оппозиция и мейнстрим. Поменялись местами. Вот что произошло.

Это к тому, что опасность восстановления иконоборчества оставалась очень близкой. И это, в частности, определило отношение к угрозам и шуткам, так сказать, Константина VI, в случае чего восстановить иконоборчество. Но вот это стоило ему ослепления. А не шути. Меньше шути. Но, конечно, это было бы тоже менее брутально, если бы он не стал гонения возводить на студентов. Вот эти прелюбодейные браки – это плохо. И мы к этому еще вернемся. Так, теперь, что произошло после изложения? Но на этом вся Исаврийская династия, которая любым третьим начиналась, любым Исавром, она на этом закончилась. Но пришел к власти Никифор, ее вельможа, Логофет Геника, это значит министр финансов ее бывший. Потом пришел к власти Огений Кос, или как его еще говорят, Никифор из Геника. Он сам был родом тоже, вы знаете, сколько арабов, видите, не все византийцы были армянами в это время, как можно подумать иногда.

Некоторые были арабами. Вот он был из Гасанидов, видимо, Никифор. Он родился около 750 года, и вот в 802 году он стал императором вместо Ирины. Но он стал заниматься Тем, чем должен был заниматься император в это время, самые большие проблемы были с болгарами, которые во главе с ханом Крумом успешно воевали с Византией. И он пошел в очень большой поход против арабов, который сначала был победоносным, взял столицу хана Крума, Плиску, где были замечательные дворцы. построенный сирийскими или армянскими архитекторами из Северной Македонии, как я думаю, незадолго, за несколько лет всего до этого. Сейчас там только фундаменты остались. Он все снес, просто уничтожил столицу. Но уничтожил столицу, но не уничтожил армию хана Крума. И эта армия вблизи той же столицы, уже разоренной, дала битву, в которой византийское войско было разгромлено просто.

И сам император Никифор был убит в этой битве. Причем из его черепа была сделана чаша, из которой Хан Крум потом пил. Это такая верхняя часть черепа берется, она такая типа тарелки получается, типа пиалы. И дальше она как-то там инкрустируется. Вот так, например, делается чаша из черепа. Если надо будет кого-то проконсультировать, мало ли, как же теперь вернется. Как сделать чашу из черепа. Что надо брать? Нижнюю часть черепа отбрасывается. В общем, Никифор стал такой чашей. Потом русский Святослав тоже станет чашей для половцев. Да, и дальше там, конечно, с престолонаследием все было не очень хорошо, потому что у Никифора был сын Ставраки. который уже был возведен в со-императора, в со-правителя. Это специально, чтобы облегчить престол и наследие. Он автоматически стал императором после Никифора.

Но беда в том, что Ставракий был в той же самой битве, и он был очень тяжело ранен. И поэтому он процарствовал всего 68 дней. И он, дальше непонятно, но ясно, что у него было плохое состояние здоровья все это время, и шансов особенно поправиться современника не видели. Но его насильственно сместили и отправили в монастырь. То есть он царствовал с 26 июля по 2 октября 1811 года всего лишь. Вот 11 января 1812 года, то есть еще через несколько месяцев, он умер. Это вот факт. Но может просто-напросто он умер от рам, потому что это самое естественное объяснение. Но, конечно, опять же злые языки говорили, что его отравили. Причем даже говорили, кто именно отравил. Конечно же, родная сестра, кому же еще по имени Прокопия. А почему? Потому что Потому что следующим императором стал ее муж Михаил.

И Михаил тоже был в этом походе, тоже участвовал в битве при Плиске. Но он как-то в лучшем состоянии из нее вышел. Не был ранен или был не очень сильно ранен. И в общем он после этого стал царством. Это Михаил Ранковей. Он про царство до 1813 года, но дальше судьба сложится неожиданно. Мы попозже о нем поговорим. А что еще происходило в царствовании Никифора, такое вот особо значимое? Был следующий виток блудопоклонной ереси, прелюбодейной ереси. Не блудопоклонной, а именно прелюбодейной. В 806 году умер патриарх Тарасий, с которым помирились студиты. Вот они с ним помирились, он умер в 806 году. Новый патриарх Никифор, тоже защитник иконопочитания, как и Тарасий. богослов замечательный, к тому же историк, и тоже из светских людей, как и Никифор.

Вот Никифор, его история вкратце есть, и не вкратце такой подробный трактат против иконоборцев, который не так давно издан впервые, и «Апология в защиту святых икон», но о богословии мы сейчас говорить не будем, это в следующие разы у нас богословие Никифора. Но, в общем, это далеко не случайный человек, а очень достойный человек. Но почему-то вот именно при нем началось возрождение прелюбодейной ереси. А именно вот этот самый Иосиф, который был жив, все же участники этих событий какого-нибудь 95-97 годов, они в 806 году все живы в основном. Тарасии нет, а в основном-то они живы. И Ирина тоже нет. И, кстати, Константин V тоже уже, скорее всего, нет, потому что он в ссылке ослеплен, но он прожил недолго. А вот Феодота, его жена, она, может быть, и долго жила там.

В общем, да, и он Никифором восстановлен в Сане. И признан законным задним числом вот этот брак Константина. И Никифор восстановил в Сане. Что значит восстановил в Сане? Это значит, что признано ничтожным. извержение сана. В православии, в византийском православии считается, что сан потерять можно. В римском католичестве считается, что нельзя, что это неизгладимая печать. То есть ты можешь быть любым грешником, тебе можно абсолютно запретить служить и так далее, но если ты был рукоположен в священнике, в епископе, то всегда таким и остаешься. нововведения римского католичества. В Бизантии этого нововведения не было. И там, если ты себя ведешь как-то совместимо с Саном, то ты Сан теряешь автоматически, а церковная власть должна, в принципе, это удостоверить соответствующим указом, постановлением. И в сложных случаях, когда непонятно, так это или не так, церковный суд должен разобраться.

И вот поэтому лишить Сану со стороны нельзя. То есть сан теряется в силу поведения человека. И церковный суд, который говорит, что он лишает, даже если он говорит такой формулировкой, что он лишает сана, подразумевается, что он констатирует, что сан исчез. Поэтому пересмотреть это решение можно только в одном смысле, что констатация была неправильная. То есть они сказали, что исчез, а он не исчезал. То есть, значит, неправильный суд. Вот это, собственно, и было сделано при Никифоре в 806 году. И, конечно, студиты сразу же отложились от Никифора. Их поддержал митрополит Фессалоник Иосиф, который был родным братом Федора Студита. Причем на Рождество 1806 года, на смысле, что 25 декабря 1806 года, Иосиф отказался сослужить с патриархом и императором. То есть вот еще важно, что с императором конфликта. Император, наверное, попросил об этом Никифора, а не сам он выдумал.

И дальше на шесть лет Продолжается этот раскол, собственно, до того, как император сменился. И вот вы можете прочитать в любой, почти все книжки по византинистике касаются этих событий. И всегда там какая-нибудь лажа написана, какая-нибудь ерунда. Потому что светским авторам вообще непонятно, в чем здесь суть этого раскола, из-за чего они не поделили. Ну, то есть факты все знают, а вот как это понять? Вот это очень хорошо можно понять из писем Федора Студита, которые он разным людям писал, в том числе вот в этот период, и они сохранились, и видна там его позиция. Суть вот какая, что ведь никто не отрицал, что Иосиф поступил плохо, когда венчал этот брак, потому что вот, в отличие от некоторых византинистов, этого не понимают, но как бы об этом не спорили, что брак был прелюбодейный, венчать его нельзя.

Но Никифор настаивал на том, что он своей властью может в порядке экономии снисхождение, поскольку здесь не касается догматов, может простить Иосифа и вернуть ему сан. Как будто бы это не происходит независимо от чьей-то воли, потеря священного сана. Это позиция Никифора, позиция студитов. И считать, будто бы власть патриарха выше канонов, и каждый может во время своего патриаршества менять каноны или именно нарушать их действия, это не икономия, то есть не снисхождение, а параномия, беззаконие, противозаконность буквально. Поэтому на самом деле здесь происходят именно такие нарушения того, с чем церковь не совпадает. несовместимы, и поэтому патриаршей властью просто это пересматривать нельзя. Теперь это я старался пересказать, то, что пишет Федор Студит. Сами можете прочитать, если особо интересно. Теперь я еще своими словами перескажу, для понятности, как мне кажется.

Здесь взгляд на канон, который вот сформулирован в ситуации споров с Студитами. заключается в том, что каноны не являются просто какими-то условными правилами, как правила игры можно выдумать. Мы выдумываем игру, выдумываем в ней правила игры. А каноны не так. Каноны – это анатомия и физиология тела Христова, которые действуют как-то, там у него есть какая-то анатомия и физиология, то есть вот какие-то части организма, которые как-то взаимодействуют, работают, и вот получается его деятельность. Если это нарушать, то будет болезнь, если сильно нарушать, то будет смерть. Поэтому даже если нарушение чего-то не ведет к смерти, но оно все равно это плохо, это болезненно. Там бывают разного рода нарушения, бывают большие, бывают малые, хронические, нехронические, ну как в общем болезнь бывает. И вот здесь просто это отрицается. Михаил Рынковий пришел к власти, он сразу же помирил патриарха Никифора со студитами. В 1812 году был собран собор, на котором все примирились. И это было очень своевременно, потому что как раз незадолго это произошло, незадолго до того, как начнется второе иконоборчество.

Да, вот теперь мы переходим к краткой истории второй иконоборчества, причем мы ее не закончим сейчас, а просто дойдем до кульминации и перед ней остановимся. Самой ее у нас не будет. Михаил Ранковей, который был хороший и добрый человек, судя по всему, и который очень помогал студентам, вот помог им завершить, помирил их наконец с Никифором. Ну, разумеется, на чем? На том, что все признали правоту студитов. Вот я хочу сказать, что некоторые еще ссылаются на то, что вот можно было так, а можно было так. Потому что Никифор Святой и Федор Студит Святой, вот да, мы уважаем позицию Федора Студита, но можно стоять на позиции Никифора в отношении канонов, так сказать. Нельзя. С точки зрения вот византийского, так сказать, мейнстрима, нельзя. С точки зрения там какой-то веры, которая может быть какая угодно, у кого угодно, конечно, можно все что угодно.

По византийским правилам нельзя, потому что закончилось все собором, на котором опять низложили этого Иосифа, священника. И, в общем, была признана правота студитов. Дальше. Что происходило дальше? Мы говорили о войне с Болгарами. Конечно, поражение при Плиске никак не содействовало прекращению этой войны. Болгары получили огромнейший успех и были страшно разозлены тем, что до этого они терпели поражение. И у них появились все возможности для реванша, которые они стали осуществлять во главе с тем же ханом Крумом. Пошло такое наступление на Византию. И одна из решающих битв этой кампании была при местечке Версиникия. Это рядом с Эдирне современным, Александрополем. И там византийская армия Михаила Ранковея получила сокрушающее поражение, сокрушительное поражение. Но бывает. Но вот опять мы, помните, мы этим в начале восьмого века у нас такое было с Карфагеном. А здесь то же самое.

Один из генералов соответствующей части войска спасает. себя лично и свое войско от поражения тем, что он просто вовремя дезертирует с большим войском, и потом тогда уже нельзя примириться после этого с императором, как к нему придешь, туда лучше возьму власть. Вот это император Лев Армянин, Армянин это вот новая, так сказать, династия, он Сам, может быть, содействовал поражению в этой битве тем, что дивертировался своими войсками, просто отвел их с поля боя. Но как бы там ни было, у него оказались боеспособные войска, а императорская верная ему армия разбита болгарами. И он просто поставил Ну, смотрите, какая гуманность. Поставил ультиматум перед императором Михаилом, что он добровольно отрекается от престола и отправляется в монастырь. Тогда, мол, на этом мы порешим. И так и договорились. Это было в 1813 году. Он отправился в монастырь, стал монахом Афанасием и дожил до 1844 года.

То есть восстановление, посчитание святых икон в 1843 году он тоже увидел. Но при этом всех его сыновей, а их оставалось не менее двух, точно не редко у него было детей, но, скорее всего, у него было трое сыновей, не считая дочерей. Из этих троих один умер еще, они были со императорами там. Пока еще Михаил был императором, один его сын умер, оставалось двое. И вот их оскопили и разослали по монастырям. Они тоже стали монахами. Причем один из них, Никита, впоследствии станет патриархом Игнатием. Иконопочитателем. Очень важная фигура в дальнейшем IX веке. Как началась его карьера. Как он из царского сына превратился в патриарха иконопочитателя. Из-за того, что его скопили, отправили в монастырь. Это все, так сказать, Следующий период. В 1813 году, фактически вследствие узурпации престола, хотя формально она была оформлена как добровольное отречение Михаила Ранкове от престола, воцарился Лев V Армянин.

Он обещает верность иконопочитанию. Заходя в Константинополь со своими войсками, он через медные врата там преклоняется перед нерукотворным образом, который еще Ирина восстановила. Под эти обещания Никифор, патриарх, венчает его на царство. И вообще, видимо, он действительно собирался сохранять иконопочитание, несмотря на то, что были в его окружении голоса, что надо военные неудачи купировать переходом в возвратное иконоборчество. Но дальше у него самого начинаются военные неудачи. Тут как бы еще неудачи были у предыдущего императора Михаила, которые позволили прийти ему к власти. Дальше у него же остается эта необходимость воевать с ханом Крумом, который никуда не делся. Что делось тогда? У него прямо возник такой гениальный план договориться о личных переговорах с ханом Крумом и во время этих переговоров его убить. Вероломно. Договориться ему удалось о переговорах, но План не сработал, потому что как-то, в общем, Хром узнал об этих планах.

И, конечно, это вызвало ярость его. Он стал просто раздалбывать все византийские города в Африке. И у него был совершенно конкретный план осадить Константинополь в 1814 году. И он, собственно, под это стал все дело вести Хром. осадить бы ему точно удалось. А вот чем бы эта осада закончилась, конечно, следующий отдельный вопрос. Но если бы она состоялась, то это в любом случае, в лучшем для Византии случае, это было бы очень тяжелым испытанием, которое бы привело бы к очень большим потерям много чего. Но вот как вот бывает иногда, в 1814 году хан Крум умирает от инфаркта, видимо. Так раз и умер. Ну, жизнь, конечно, бурная и нервная у него была, но в целом все-таки Вывод надо было сделать, наверное, как многие считали, что иконофилия ведет к военным неудачам.

Если мы хотим военных удач, чтобы Бог на нас не гневался, надо быть иконоборцами. Вот наверняка этот аргумент имел какое-то значение. Вопрос, он решающий или нет, это я не знаю. На то, чтобы Лев Армянин решил переменить веру на иконоборчество. И поэтому в 1814 году, в том же самом, но уже осенью, уже после того, как, ну, смерть хана Крума, это значит пауза такая. Это не значит, что проблема решена с Болгарией, естественно, нет. Но вот уже то, что там было организовано, а организовано было, собственно, поход для Константинополя, осады, вот это все развалилось. Значит, можно перевести дух. Но расслабляться, естественно, нельзя. И вот что мы сделаем во время переведения духа? И вот Лев V решил, что надо срочно вернуться к иконоборчеству. И поэтому в конце 1814 года он назначает всякие собеседования с иконоборцами, иконопочитателей.

Ну, патриарха Никифора, которого он все еще признает как патриарха и своего, так сказать, отца. Федор Студит у него большой чести тоже, как вот такой серьезный человек, тем более, что авторитет к этому времени у Федора Студита огромный. Про Федора Студита я, может быть, не сказал, но кроме того, что он величайший богослов этого времени, о чем мы отдельно поговорим потом, и кроме того, что он такой церковный деятель иконопочитания защищавший, и вот про любодеянную ересь, о чем мы сейчас говорим или сказали, надо еще помнить, что он один из таких больших теоретиков, ну, в силу того, что очень больших практиков общежительного монашества. Вот его монастырь доходил до трех тысяч человек. Причем там еще некоторые части были в филиалах, которые довольно далеко были разбросаны за пределами города.

И вот повседневная жизнь этого монастыря в его кратких поучениях, которые большой катехизис, так называемый, не катехизис, а огласительное поучение, которыми два раза в неделю, во время литургии в среду-пятницу в основном. Иногда в другие дни и на праздники он поучал свою паству. Вот о монахах именно. Поэтому там столько всего можно узнать из них. Если так вот читать из года в год, с точки зрения любителя богословия или каких-то фактов, там все очень разбавлено. Маленький КПД. Но если читать для того, чтобы понять, как эти монахи жили, то очень много приобретаешь. Заодно много узнаешь истории, как там реально складывались отношения. Ну, ладно. Это я просто тоже сделал такую ремарку на полях, но она относится к нашему курсу непосредственно. Ну, конечно, эти собеседования конца 1814 года кончились тем, что Федор Студит попросил императора не вмешиваться в церковные дела вообще.

Но император не внял. И в 1815 году он собрал собор иконоборческий, который отменяет собор 1887 года. Вместо него объявляют Вселенским собор 754 года в Иерее, который был. И поскольку патриарх Никифор не хотел ничего принимать, то он его низложил. И так низложенным патриарх Никифор и умрет в ссылке. Ну, не очень где-то он далеко был. 829 год – год его смерти, а вот 815 год – низложение. С точки зрения иконопочитателей, естественно, что Никифор до своей смерти оставался патриархом. С точки зрения иконоборцев. или таких светских историков многих, он в 1815 году перестал быть патриархом. Вместо этого патриарх Феодот был выбран, назначен, собственно говоря, иконоборческим патриархом. Естественно, Никифор и Федор Студит сопротивляются, причем они друг с другом примирились уже заранее, что было очень удачно. И они так друг друга поддерживали. Федор Студит умрет в 1826 году.

То есть уже на территории халифата появляется еще один замечательный богослов, который вообще пишется другом, но в частности он пишет и об иконах. Федор Абу Кура, вы, наверное, о нем уже слышали. Но он умер в 820 году, Федор Абу Кура. Федор Абу Кура первый такой большой писатель, богослов, который реально писал на двух языках. Он не только был двуязычен как человек, но и как писатель. У него есть арабоязычное произведение и грекоязычное произведение. И это не вполне дублируется. И вот в частности он защищал иконопочитание, и эти его произведения в Византии, не на территории халифата, тоже находили распространение. Но опять начинается преследование, особенно в начале царствования, ближе к 1815 году, в начале политики Льва V. Первое иконооборчество, здесь совершенно другой подход. То есть, если ты очень держишься, чтобы в твоем монастыре были иконы, то ладно, это можно.

Если ты хочешь очень заявлять какой-то почитатель икон, то же это можно. Это нежелательно, но если ты уж очень хочешь, то это можно. Но ты должен быть в общении с патриархом. И да, в государственных церквах тоже не было вот такого тотального вынесения икон, мощей, уничтожения. всякие там росписи и мозаики, они как были уничтожены еще первой иконоборщицей, таких никто не восстановил к этому времени. Так все и оставалось. За вот эти десятилетия, которые были в промежутке, этого в целом сделать не успели. Не до того было. Но там иконы повесили повыше, чтобы их не могли целовать, к ним прикладываться, но в целом их не выбирали. То есть позиция такая, что иконы сами по себе, как картинки, они не вредны. Это отличает второе иконоборчество от первого. Но поклоняться им нельзя. Но если ты хочешь поклоняться, то можно.

Но ты обязан быть в общении с патриархом. И вот, собственно говоря, опять новое гонение после прелюбодейной ереси на студитов. Их опять разгоняют, потому что они не соглашаются на эти условия. И Фёдор Студит в своих письмах скорбит о тех, православных по убеждениям игуменов, которые решили, что они могут пойти на эти условия, то есть купить ценой признания патриарха, поминовение у себя патриарха и причащение с патриархом, право сохранить все, как было, все свое иконопочитание. Федор Стурид пишет, что вы таким образом не сохраняете иконопочитание. Не важно, что вы думаете, что вы говорите, но просто в силу того, что вы в общении с еретиком-патриархом, вы в силу этого иконоборцы. А то, что вы делаете себя, сохраняете у себя вид иконопочитания, вы себя и других обманываете. Поэтому вы хуже, чем открытые иконоборцы.

Это вот позиция в отношении к любой ереси такая. в византийском православии, не только в византийском, правда, тоже, но и в физическом каком-нибудь такая же позиция, что принципиально не так, какая у тебя фига в кармане. Нет такой формы исповедания христианства, как фига в кармане. Скажем, в исламе и в иудаизме, по крайней мере, во многих случаях допускается что-то такое. как-то скрыть свою веру. А вот здесь нет. И отношения с епископом, они такие, что они требуют, они, собственно, и выражают, что у тебя одна вера с епископом. Ты не можешь сказать про епископа, что я молюсь о нем как болящим, как заблудшим. У меня, на самом деле, вера совершенно другая. У него не православная, у меня православная. Нет. Если ты его поминаешь как своего епископа, в соответствующих местах богослужения.

Ты при этом можешь быть мирянином. Ты просто участник мирянина того богослужения. Неважно, в каком качестве ты участник. Главное, что ты участник. Потому что с точки зрения причастности к телу Христова все одинаково участвуют. Хоть епископ, хоть мирянин. Хоть священник, хоть дьякон и так далее. Но если ты участвуешь с еретиком, ты сам еретик. И здесь твои взгляды, что на самом деле я думаю не это, а то, я с ним не согласен, это Абсолютно никого не интересует, и это только усугубляет твою вину, удваивает, если ты себя этим обманываешь, или тем более других, не дай бог. Но что там дальше происходит? В общем, все как надеялся Лев Пятый поначалу. То есть ему же нужна была военная удача в действиях с болгарами, он ее получил. Возобновляется военное действие. Вместо хана Крума воцаряется там у них у болгар хан Омуртак.

И решительное действие, битва в 816 году при Месемврии. Это современный город Несебр, курортный город в Болгарии. Несебр это болгарское искажение византийского названия Месемврия. Где войско Амуртака разбито военной хитростью. То есть там византийцы. сделали вид, что они бегут, и заманили, а те их стали преследовать, а там уже была засада, и таким образом их раздолбали. И после этого Амуртак, в отличие от своего отца, решает, что надо мириться, и заключен мир на 30 лет. При том, что Амуртак соглашается на границе 780 года. То есть, естественно, завоевания хана Крума отменены. То есть, действительно удалось восстановить, действительно, 30 лет он примерно и продлился, этот мир. Ну, не 30, скажем, он 20 продлился, но неважно, тоже неплохо по тем временам. Заключен был на 30. И это величайший военный успех. Вот у Льва V сразу после того, как он стал иконоборцем.

Вот в 815-м стал иконоборцем, в 816-м успех. Неплохо. Теперь еще немножко о том, какое на Западе было отношение к иконоборчеству. Ну, папы все время были за святые иконы. Но дело в том, что на Западе, кроме пап, был уже другой богословский центр у франков со столицей в Ахине. Ахин город, со столицей Карла Великого. Современный Ахин. И там главным богословом этой школы был Алкуин, который умер в начале 9 века в 806 или 804 году, забыл. Но он был именно главой школы Алкуина, там школа была большая. И Папа Римский после собора 787 года послал Франкам латинский перевод деяния этого собора. Я напомню, что это был первый собор. из Вселенских, но, наверное, собор в Иерии в 1754 году был такой же, где вся официальная документация была не двуязычной, а одноязычной, только на греческом языке, поэтому надо было перевести.

Вот этот латинский перевод он послал ко двору Карла Великого. В результате от имени Карла Великого были написаны и в 1792 году отосланы к папе так называемые «Либри Каролини», то есть «Карловы книги». Автором был была точно школа Алпуина, считается сейчас большинством ученых, что автором был некий Феодульф и епископ Орлеанский, или главным автором. Суть такая, что то, что нам прислал, но это деяние Седьмого Вселенского Собора, это ересь. Иконы, конечно, могут быть полезны в дидактических целях, поэтому иконоборцы были неправы, вот те первые, что они их уничтожали, но нельзя почитать иконы. В этом смысле иконоборцы были правы. Относительно В христологии там тоже была сказана та же мысль, которая мы казали. Помните, что во время смерти Христа тело было оставлено божеством? Это значит, что они эксплицировали.

А имплицитно это означает, что воплощение не понимали так, что раз тело могло быть оставлено божеством, значит, там не было такого полноценного обожжения воплощения именно в то тело Христа, которое было до. до воскресения. И, следовательно, если это рисовать, то нарисуешь не то, что надо. То есть это действительно иконоборческая позиция. Она как бы нестарианно привела к иконоборчеству, так вот и здесь. И там же еще такое интересное упоминание. Там написано, там упоминаются филиоквы, то есть дух исходит от отца и сына. И там это не просто упоминается, а несколько разжевано, как из двух источников. Впоследствии эта точка зрения но впоследствии каком? В XIII веке, то есть не скоро, будет отвергнута Лионским собором 1274 года латининами, что все-таки как из одного источника, там по Абуну Принципио, как от одного источника, а вот здесь как из двух источников, написано в Либре Каролине.

Но там это не тема, это между делом там где-то сказано. Вот, но для франков эта позиция была совершенно не случайна, потому что они этим не ограничились, а в 794 году, через два года, во Франкфурте они собрали собор. на котором мы нафематствовали и собор 787 года, и царей Константина и Ирина, и папе Адриану, вот тому же самому, который был при седьмом Вселенском соборе, который в это время еще оставался, обращаются с просьбой сделать то же самое. Папа этого не делает, но не предпринимает ничего против Франков, потому что он, оказывается, зажат между двумя крайностями. То есть есть его собственная вера, она в данном случае совпадает с верой Византии, которую мы находим сейчас в периоде, когда была Ирина, когда было православие, иконопочитание. Но в результате просто тянет время. Дальше, когда восстановится иконоборчество, то уже не при Льве Арменине.

В 824 году будет такая иконоборческая делегация в Рим, чтобы папу римского уговорить безуспешно. А в 827 году будет делегация к императору Людовику, которая запомнится тем, что для него в качестве подарка была создана великолепная рукопись Дионисия Ореопагита. Она сохранилась до сих пор. создана, видимо, специально в подарок, и в 1827 году была доставлена византийская делегация. То есть это все попытки иконоборцев перетянуть папу на свою сторону, но не получилось. Если в VIII веке мы говорили о том, что папы недостаточно, так сказать, дистанцировались, не всегда достаточно дистанцировались от иконоборчества, то в IX веке такого не скажешь. То есть они, скажешь, что они достаточно дистанцировались от своих франков, но не от византийских иконоборцев. Ну, чем кончил, вот на этой веселой ноте мы сейчас будем заканчивать, но еще немножко расскажу, чем закончилось царствование Льва V в 820 году.

Он тоже, подобно некоторым своим предшественникам, развелся со своей женой, женился на любовнице в 816 году. Хоть он иконоборец, но в этом смысле он почитателями Константина VI не отличался. И это вызвало народный гнев. Тем более, что, понимаете, когда император отлучается от церкви фактически такими вещами, это просто пугает подданных, если они верующие. Даже пусть там они иконоборцы. Но у разведенной жены императора Льва была сестра. У сестры был муж, которого звали Михаил. Михаил Амурей. Амурей прозвание, откуда он был, из Амурия города. И этот муж стал заговор собирать, чтобы скинуть Льва Пятого и воцариться самому. Заговор был разоблачен. И Михаил был арестован и приговорен к сожжению Львом Пятым. Но так как дело было уже совсем в канун Рождества, то отмечать Рождество сожжением политического конкурента В общем, его там жена отговорила.

И поэтому он был оставлен в тюрьме, чтобы дождаться конца рождественских праздников, а потом уже быть сожженным. Кстати, в Византии политических оппонентов обычно не сжигали. Что-то вот странное такое было решение, но вот так решили. Ну, и он сидел в тюрьме, но его, как говорится, друзья-единомышленники не дремали. И вот в службе рождественского сочельника утреннего, которое происходит ночью, очень ранним утром, темно еще ночь. Оно, может быть, там светает не очень рано, но в любом случае. Служится во дворцовой честовне святого Стефана, во дворце. И там присутствуют императоры. Убийцы в составе хора. То есть у них такие облащения, ну, типа подрясников примерно такие, длинные облащения и эти, как их называются, стихари, да. как одеты хористы. И под этим у них оружие спрятано. Они поют. И в какой-то момент они подходят в то место, где император.

Я думаю, что это что-то типа катавасия. Есть в византийском богослужении такие моменты, когда два хора сходят со своих мест и соединяются в центре церкви. И вот, видимо, они так вот сошли в такой момент, когда они и должны были бы сходить. И в это время Они сбрасывают эти одежды, достают мечи и набрасываются на императора. Но там темно, и они перепутали императора с священником. Торжественное облачение священника и императора похоже. Недаром православные одеяния похожи под влиянием императорских одеяний. И Михаил убегает в алтарь. Там небольшое расстояние, видимо, было. Он на алтаре престола, на котором на престольный крест большой, он берет этот крест и пытается им отбиться от мечей. За ним сразу с мечами эти отбегают в алтарь. Он отбивается от мечей, но ему отсекают руку с крестом, прямо все около алтаря.

И потом прямо около алтаря его просто разрубают на куски. Просто вот нашинковали. И после этого Его собирают и выбрасывают на улицу, куски тела, на снег, там снег лежал. Да, то есть вот его прямо вот, так сказать, даже, понимаете, сказать, что на Амбоне, это даже не совсем верно, потому что даже еще вот там глубже, прямо вот внутри, перед самым престолом его нашинковали. Михаила тут же освобождают и венчают на царство прямо сразу. Причем по причине раннего времени не успели найти кузнеца, чтобы снять оковы с его ног. Прямо в оковах его и венчали. Ключ этих оков был на теле, видимо, императора Нашенкова, который тоже выбросили. И вот так восторился Михаил Трава. Отношения православных, так сказать. Ну вот Федоров студит в Венетийских православных. собаки собачья смерть. То есть абсолютно не осудили тех, кто его убил.

В общем, правильно сделали, туда ему и дорога. Хотя какие-то иконопочитатели, видимо, тоже это поддерживали, но в целом это были тоже иконоборцы. Михаил, основатель Амурейской династии, стал новой династией. Он сохраняет иконоборчество, несмотря на то, что его просили, конечно, иконопочитателя, чтобы он вернулся к иконопочитанию. Нет. Он сохраняет все постановление своего предшественника относительно иконоборчества, но всем изгнанникам амнистия, все могут вернуться, все вернулись. И опять вот мирная жизнь 1820 года идет в Тудийском монастыре, но отношения натянутые. То есть иконопочитатели это такая большая церковь меньшинства, большая, но меньшинства, которая в таком вот очень зависит от прихоти императора. Надо сказать, что Михаил, пока он царствовал, он Он царствовал до 1829 года, пока не умер от болезни почек. Он ничего плохого не делал. Эта позиция его все время сохранялась. Но гарантий, конечно, никаких не было, что он будет сохранять.

И даже у Федора Студита есть такое поучение, где он говорит, что вот недавно пришел, мы видели, что к нам идет посланник императора. И у нас такой трепет отхватил. Почему? Потому что мы, на самом деле, если бы мы были друзьями императора, мы бы думали, что он хочет нам что-то хорошее сделать, поэтому он к нам пришел. Мы бы обрадовались. Но нет, потому что мы его злейшие враги из-за того, что мы не различаем, не собираем, не разделяем его веры. Короче говоря, он, сохраняя все как было, Патриарх Феодот, который при Льве был, в 821 году умер, но новый, это тоже иконоборец Антоний, он останется до 837 года. При этом было еще восстание Фомы Славянина, который даже осадил Константинополь в 821 году, но флот его удалось, Фома Славянин хотел отомстить за Льва V и вместо него стать императором.

Пришел с флотом под Константинополь, но в 822 году летом флот императорский собрался и разгромил флот мятежника с помощью греческого огня, снял осаду. В 1823 году хан Амуртак выступил против Фомы на Суши и помог победить. Фому выдали, Михаилова казнили. Ну, в общем, в целом, были дела не очень, и в 1829 году он, например, все. Спасибо, извините, что задержал. Вот какие события были. Почти без богословия сегодня. Богословие в следующий раз. Какие-нибудь вопросы есть? Ну, все, давай. В следующий раз тогда будет богословие, Бог даст. Все, с Богом. Можно вопрос? Да, конечно. Да, пожалуйста. Спасибо. А вот как можно найти, почитать что-то про, собственно, вот альтернативный католический, получается, центр богословский в Ахине, да? Ну, и вообще вот про все, что в деревне. Я вам пришлю книжку, такого не напишите. Я такую базовую простую пришлю.

Вообще, конечно, много. Погуглите на Рибли-Каролине. Как это вообще называется? Франкское богословие. О нем много чего написано. Продолжалось в IX веке. Мы об этом сейчас не могли говорить. И, собственно, оно привело к этому окончательному разделению. Потому что оно потом победило еще позже. Победило при Римском дворе. О том, что мы говорили, оно еще не победило, а потом оно победит. И это предопределило разделение между Римом и Константинополем, и вот этим православием и католичеством в современных терминах. В общем, если мне кто-то пришлет запрос, то я что-нибудь отправлю. Есть хорошая книжка 1975-го примерно года про вот этих франклистских богослов. Есть, конечно, еще немножко такой фриковатой литературы, может, местами и хорошей, Романидиса. Это уж насколько глубоко вы хотите погрузиться. Если просто хотите узнать в общем и потом решить уже дальше, насколько глубоко вам это надо, тогда просто хватит той книжки, которую я пришлю одну.

Хорошо, спасибо. Можете мне еще какие-то вопросы, если надо, задавать по почте, как вы знаете. Да, все, прощаемся. Можно такой вопрос? Может быть, немножко наивный. Как аргументировалось ложное лишение Сана? В смысле, восстановление Сана. Как аргументировалось признание его ложного лишения? В каких-то отдельных случаях. В большинстве случаев просто это не проговаривалось никак. Но в целом это означает, что те обстоятельства, которые были в свое время кем-то диагностированы, диагностированы как лишение сана, были диагностированы неверно. На самом деле он не совершил вот такого проступка, за который надо лишать сана. Не обязательно, что он прав был. Это в идеале так, что на самом деле это был правильный поступок. Даже если это было и неправильный, но может быть и не такой уж страшный, то тогда вот можно так посмотреть. Это, кстати, то, для чего нужен церковный суд.

Потому что, скажем, когда сана лишают за ересь, Ну, там просто без церковного суда можно чаще всего разобраться, ересь это или нет. Ну, тоже по-разному, но вот, например, так. А если вот какие-то дисциплинарные такие моменты сложные, ну вот, да, здесь церковный суд решает. Причем церковный суд не имеет претензий на непогрешимость, все равно это может быть неправильное решение. Но на земле нет такой инстанции, которая дает 100% правильное решение. какие-то права апелляции. Одна инстанция, сюда другая, третья, но самая высшая инстанция абсолютная, она только у Бога. То есть, в общем, надо для того, чтобы признать недействительным лишение Санны, его надо обязательно признать неправильным. Вот в чем смысл. То есть нельзя признать, что правильно лишили, а теперь мы это изменим, потому что он уже покаялся. Нет. Мне просто интересно, в каких словах, конкретно в какой риторике признается, что сам никуда не делся? Самая частая риторика – это умолчание. Понимаете? Никому не охота, чтобы его схватили за язык и прикололи булавкой. Понимаете? Поэтому вообще-то стараются говорить поменьше. Поменьше риторики. Понятно. Спасибо большое. Вообще, конечно, Федору Студитову интересно читать письма. Просто это такой триллер-киллер. Да, все? Расходимся, да? До свидания. До свидания.

Андрей, приветствуем. Здравствуйте. Да, ну что, у нас опять кворум есть, чтобы начать. Что должно быть не меньше одного студента, как известно из логики. Потому что тогда это значит, что некоторые. Когда меньше одного, то это уже считается, что никого.

Будем ждать или нет? Уже одна минута прошла. Ну, кто-то подключается сейчас я знаю. Что? Я знаю, что кто-то подключается сейчас. Сидит и подключается. Ага, ну подождем этого человека, который так вот подключается.

Полину приветствуем. Если уже даже Полина пришла, точно можно начинать. Вот, Ампалина, здрасте. Здравствуйте. Всё, тогда уж точно давайте начинаем. Как мы обещали, у нас сегодня восточно-сирийский сихазм. В принципе, это, конечно, особенно для сирийского отделения, которым вы являетесь. Это тема целого отдельного курса. По крайней мере, несколько лекций надо. А у нас будет только одна, посвящена специально этой теме. Какой в ней смысл? Может быть, тогда лучше и не одной. В ней, можно сказать, два смысла я нахожу, целых два, хотя лекция одна. Первое – это дать такое вот общее представление об этой восточно-сирийской традиции. Общее – это не погружаться в филологию, потому что для филологии у вас есть прекрасные источники доступные и преподаватели, самые главные источники. Максим Калинин является одним из ведущих в мире филологов в области сирийского эсихазма, поэтому получите из него максимум знаний.

Даже если вам больше интересно что-нибудь другое по христианскому востоку, но поскольку вам дает Максима Калинина, надо, значит, получить то, что в нем есть. Ну, как от любого человека, который может чему-то научиться, надо брать то, что есть. Но вот именно такое концептуальное ядро этой традиции, вот это тема нашей лекции. Я думаю, что несмотря на то, что у нас уже на похожие темы лекции были по другим случаям, но надо лучше немножко сказать, что такое эскетическая литература, о чем там вообще пишется, для чего она нужна и как она может действовать. Потому что очень часто о ней подробно-подробно пишут филологи, но это подробное описание каждого дерева, даже просто под отдельным номером или именем, но без описания леса. Понимаете, вот нам сейчас нужно как раз заняться лесом.

Тем более, что монастырь такой важнейший во всей нашей истории назывался Бет-Абе, то есть лесной. Вот, ну и так. Главный, конечно, вопрос, который на всю лекцию будет висеть, так сказать, потихоньку отвечаться на него, это что это было. Потому что, в принципе, нестарианская традиция существовала до 7 века. Она не была особо изолированной, контактов было много, несмотря на то, что она больше в Иране была, а не в Византии. И особого интереса к ней не было, она как-то не выделялась. И то, что осталось после восьмого, особенно после начала девятого века, это тоже уже никого не интересовало. Хотя монашество там еще много веков сохранялось, но мы знаем, что последние века в нестарианстве монашества не стало. И, в общем, всякие католикосы XX века – это вообще, так сказать, повод для всяких скандалов. Но это мы не боим. Ну, в общем, был какой-то вот особый период в монашеской традиции нестарианства. Причем не всего вообще нестарианской традиции. Я называю нестарианской, хотя Брок бы возмутился, Себастьян Брок, но Алексей, ой,

Коля Селезнев, он сам считал так. И они, кроме того, тоже все как-то почитали Нестория и считали его несправедливо осужденным, и считали себя истинными последователями Нестория. То есть поэтому можно их назвать нестарианами. Я напомню, что сама нестарианская церковь сформировалась в конце V века. Вот мы про Барсавму этого, или Варсавму по-византийски, Несевинского говорили в свое время когда-то, в конце V века. Она уже сформировалась, да, к 7-му она, естественно, сформировалась, но она была стабилизирована. Она не была стабилизирована, о чём говорят споры внутри нестарианской церкви, восточно-сирийской, назовём её так, конца 5-го века, при том же Варсагме. Также в 6-м веке, мы об этом не останавливались, на этом подробно, тоже было много разных колебаний таких. В частности, были переговоры с Византией, значит, почему-то на них шло руководство, так сказать, этой церкви.

Потом было, это значит было очень нужно, в 612 году собор Бабая Великого, и выбирается там католикос после периода, когда не было католикоса, и вот происходит такая стабилизация учения как общецерковного о двух ипостасях. Мы об этом говорили раньше, сейчас просто напоминаю. Но если это все такое вот свежее, даже к 612 году, начало 7 века, то значит было много и другого. И вот в этом и другом как раз развивалось то явление, которым мы сегодня занимаемся. И внешне еще оно вот как заметно. Несколько самых главных авторов этой традиции, но главных для нас вот сейчас, для читателей, а не для самих, для них там, может быть, это все иначе было. Они были, несколько этих авторов приняты мелкитами и монофизитами. Мелкитами это значит вот диофизитами византийской веры, но за пределами византийской империи они назывались мелкитами.

то есть те, у кого с Кесарем одна вера, и разными монофизитами. И при этом были отвергнуты в нестарианстве, в разной форме отвергнуты. Мы поговорим о таких формах. Я сейчас назову несколько имен. Прежде всего, это Исаак Неневийский, Дадиша Катрая, из Катара, значит, Дадиша. И Иоанн Дальятский, или Иоанн Старец, Сава, по-сирийски Сава. Вот они просто распространялись, их произведения, среди и монофизитов, и мелькитов, а проблемы были с мистерианами, а также Иосиф Хазая, и также вот и Сагдона. Кроме того, возможно, список самых авторитетных авторов для этой традиции 7-8 веков не полон. Например, Максим Калинин как раз занимается изданием такого Афнимарана «Леса Господня». Этот Афнимаран в 7 веке был известен по упоминаниям, что он был действительно в этой традиции авторитетен. А вот он нашел там и издает сейчас. И это довольно большое имя, видимо, в масштабах 7 века.

А сейчас нам неизвестно. Сейчас он нам плохо известен, но нам зато хорошо известны те, кто его читал. Тот же Иосиф Хазая и Иоанн Дальятский, которые жили в 8 веке. Теперь это было краткое предисловие. Теперь у нас будет история, догматика и самая главная часть аскетика. Ну, пока что история у нас немного будет. Была такая гора Изла, которая для церкви Востока стала чем-то вроде Палестины времен Савва Священного. В VI веке там огромный монашеский центр, потом там уже много монастырей было. В общем, до нашего времени они как-то дожили в разном состоянии. В VI веке Авраам Кашкарский, это такой вот великий подвижник, основал там так называемый Большой монастырь. Авраам Кашкарский это такой местный монастырь. Савва Освященный для вот этой церкви Востока. И он же основал около 595 года монастырь Бет-Абе, вот лесной, о котором я уже упоминал.

И, видимо, там формировалась какая-то оппозиция к Бабаю Великому, хотя он сам тоже имел какое-то довольно близкое отношение к монастырю Бет-Абе. То есть, как это часто бывает, когда развиваются какие-то новые движения в религиозной то главные антагонисты в прошлом были очень близки друг к другу. Может быть, друзьями были или вместе учились и так далее. Вот Юлиан Отступник с Василием и Григорием вместе учились у Лебания. И потом в XIV веке мы тоже самое будем. Да и что говорить, в XX веке мы тоже все вместе учимся, как-то были. Так что, да, это обычное дело. Значит, вот первый эпизод. Непонятно, как связан с остальным, но поскольку он связан некоторым по внутренней форме, то поэтому начнем с него. Это такой автор, который по-сирийски называется Сардона.

Сардона, то есть маленький мученик, или как это сказать, или я бы сказал, что мученич. принадлежащим ученикам, так сказать. В таком смысле бы я это понял. Потому что еще по-гречески его обычно переводили Мартирий, его имя. Это такой выдающийся был богослов. И первый конфликт. Он старше всех, о ком у нас пойдет речь. Он родился, ну, как всегда, неизвестно когда, но примерно около 600-го года. Вот эти все даты, которые будут, то, когда родился и умер, сегодня у нас будут, ну, крайне приблизительно. Это такие Они все, так сказать, высосаны более-менее из пальца. Ну, там ученого, так сказать, пальца, но не надо преувеличивать точность. Около 615, а может и 620 года, вот все здесь так, он поступил в монастырь Бетаба молодым человеком. И уже тоже достаточно молодым человеком, но не младенцем.

Около 635 года или 40-го, опять же, вот такие разбросы. Он епископ одного городка Махозы-Дер-Эван, Махозы, Махоза, в митрополии Бет-Гармая. Это все в Несторианской церкви. И там же, уже в 642 или 643 году, он уже не изложен, а изгнан с кафедры за какую-то ересь. Вероятно, за ту же, за которую пойдет речь дальше. Сейчас скажу, когда. В изгнании он живет у Кириака, митрополита Несивинского. все той же церкви Востока, который был известен своей провизантийской позицией. Да, тут у нас халифат, конечно, уже, но в то же время вот сближение с Византией, которое было в итоге разгрома Хасрова II в 628-629 годах, оно всем памятно, и такое мощное провизантийское движение существует в церкви Востока, потому что вообще при Ираклии был план все объединить, мы это помним.

Вот потом он смог вернуться на кафедру, непонятно как, но смог. И потом опять оттуда был изнан окончательно в 647 году. Его обвинили за ересь, за то, что там он исповедует одну кному, одну лицевую Христа. То есть он отказывается исповедовать две ипостаси, как можно нестарианам, особенно с недавними решениями Бабая Великого 613 года. Ну, 30-летней давности на тот момент, чуть больше. А он прямо вот исповедует мелькистскую веру. а некоторые нестарианские источники пишут якобы монофизическую, в одну ипостась. После этого он уже действительно переходит в мелкистскую церковь и становится епископом Эдессы, мелкистским. Дальше начинается какой-то трэш, о котором мы ничего не знаем, знаем только результат, что он опять там не изложен. За что-то, за какое-то тоже неправомыслие. Но мы знаем, что это было около 650-го года. И это могло быть связано с монофилистом.

То есть это точно было связано с монофилистом, но просто мог не вписаться. Или наоборот, там, может быть, была позиция монофилистов сильная. В общем, это никто не знает. Может быть, это можно изучить, просто этого никто не сделал. Кстати, Сагдона издал и главный специалист, по-моему, в 60-е годы Андре де Алё. На мой взгляд, это самый был Большой патролог XX века. Он был католиком, францисканцем. Вот. Ну, он просто вот такое вот знание и чувство предмета у него было огромное. При этом он был католиком, то есть, так сказать, с византийской точки зрения, крипто-нестарианин. Но человек был очень хороший. Я с ним даже успел немножко обменяться письмами. Он такое наставление мне прислал замечательное как-то. Но он умер в 1994 году. Вот он занимался Сардоной, в частности.

От него осталась так называемая книга совершенства в двух частях, причем она была им написана в 28 лет, еще до всякого епископства. Мы не знаем, читали ее последующие мистики, о которых у нас будет речь, или может они ее и не читали. Но если даже и не читали, они шли в русле той же традиции, а очень вероятно, что читали. Она сохранилась, как ни странно, по-сирийски. И по-сирийски она сохранилась в нестарианской традиции, в нестарианских сирийских рукописях, но начальные главы там вырваны, они вообще до нас не дошли за его ересь. То есть получается, вот что важно сейчас отметить, что то, за что он был осужден, это было у него и когда ему было 28 лет. Мы не знаем, в каком это было году, но в общем раньше епископства.

То есть и эта книга распространялась в монашеской среде, была авторитетна. И потом, несмотря на все осуждения, она не сразу исчезла, так сказать, все-таки как-то вот ее дошла до нашего времени в небольшом количестве экземпляров. И это значит, что он не одиночкой был какой-то, которого, как вот согласно одной из историографических традиций нестариан, совратили во время диспута монофизиты, а это был представитель еще до епископства, до всяких диспутов, которых, может, вообще в жизни не было, скорее всего. Был вот человек, который сделал определенные догматические выводы. И потом уже узнал, что они совпадают с Византийской церковью. Когда он писал книгу «Совершенство», он об этом не знал. Еще один интересный такой факт, отмеченный, конечно, Андре де Алё по достоинству, что сохранилась в нескольких фрагментах рукопись грузинского перевода.

С какого языка, кстати, интересный вопрос, потому что таких доказанных переводов на грузинский сирийского у нас как бы нет, кроме «Жития Галиндухи», считается. Вот, возможно, это тоже было прямо с сирийского, но мы не знаем, какого времени этот перевод, потому что он мог быть все-таки уже и с арабского. Но там, в этом фрагменте дошедшем сохранилось название, и там характерно «Иже во святых отца нашего Мартирия Сахдоны». То есть он воспринимался как святой отец в Палестине, где перевозили на грузинский. Только то, что точно было православным с точки зрения переводчиков. Немаловажным. Короче говоря, в предыстории той истории, о которой мы сейчас будем говорить, имелся вот этот скандал в 40-е годы, где прямо представитель явно этой же самой традиции просто перешел из нестарианской церкви в византийскую, ну а то, что у него потом там немножко что-то пошло не так, по правилам 60-го года, но мы знаем, что в самой византийской церкви очень многое шло в это время не так.

Поэтому как раз скорее пользуя его, так сказать, православие с антимонофилистской точки зрения, говорит косвенно, а прямо непонятно. После 650-го года он еще прожил какое-то неизвестное нам время. Видимо, он был отшельником, это тоже предположение. В общем, на этом следы его теряются. Сегодня больше о нем говорить не будем тогда. Теперь переходим к самому известному автору, Исааку Ниневийскому, который в народе называется Исаак Сирин, Исаак Сириец. Сирин – это по-славянски Сириец, значит, ничего больше. Он один из трех отцов, которых стали считать за пределы министерианства, вместе с Дадишей Катрае и Иоанном Дальятским, о которых речь позже. И о степени распространения его за пределами нестарианской церкви. Но он сохранился в нестарианских рукописях, а также и в монофизических рукописях на оригинальном сирийском языке. Но интересно, что он сохранился также в двух сирийских мелькистских рукописях. Причем они самые старые, 9-10 век. Это вот Синай, там всякое старьё сохраняется. Большое спасибо. Хотя вроде такое место географически не очень-то безопасное. И исторически оказалось, что там-то все лучше всего и сохранилось на Синае.

Фантастическая судьба вот этих книг, я просто не могу об этом не упомянуть, хотя это выходит за пределы нашего курса, но это нам все равно полезно иметь в виду в Эфиопской церкви. Там есть вот канон Ветхого Завета, такой самый лучший канон Ветхого Завета, потому что в него входит больше всего всяких интересных книг. Все, что входит, почти все, что входит в других, там есть, плюс там еще «Первые ног», книга «Юбилеев», ну, такой настоящий Ветхий Завет большой. Есть Новый Завет, в него тоже там кое-что входит, и раньше входило, так сказать. И есть книги монашеские, так называемые, которые тоже, ну, это не то, чтобы прямо Новый Завет, но где-то наравне. Их три, три книги монашеские. Но это то ли можно считать это тоже Новым Заветом в понимании эфиопов, то ли, ну сейчас, конечно, они против этого восстанут, скажут, что нет, но прямое продолжение Нового Завета это и сейчас согласятся.

Там три книги. Первая называется «Феликсеюс». И это случайно получилось при переводе с арабского вместо «н». Это «Фелаксенус», «Фелаксен Мабукский». Но вы знаете, что в средневековых арабских рукописях точки, которые различают согласные буквы, ставятся как, так сказать, повезет этой букве. Каким-то буквам, конечно, и на самом деле везет, а очень многим нет. Или вообще не могут не ставиться. Поэтому, когда переводит переводчик, не имея того, кто ему это прочитает по-арабски, у него получается с именами вместо «н» получается «и». Филоксейус получился. И вот в Эфиопии нет филоксина, а есть филоксей. Ну, какая разница? Все равно этот филоксин состоит из сочинения Дадиша Катрая. Вот что я хотел сказать. Никакого филоксина. Филоксин в этих книгах есть, но не там, где он называется филоксином. Называется это Дадиша Катрая. А дальше Мар-Исак, который в большой степени действительно Мар-Исак.

В другой степени примет филоксина Иоанна Дальятского. И, наконец, сам. Иоанн Старец, Иоанн Дальятский под своим именем. Но обычно его не называют Иоанн Дальятский. Еще сирийская была традиция называть его Духовный Старец. Она в арабских переводах была и в переводах с арабского на эфиопском. Поэтому там Арагави Манфасави. Арагави Манфасави. Это очень такой авторитетный. Старец Духовный. Арагави Старец, Манфасави Духовный. Это вот именование Иоанна Дальятского. Эти переводы были сделаны на эфиопский с арабского, но это арабский был с сирийского, и носители арабского языка, которые переводили, тоже были сирийцами, и, скорее всего, это происходило в Египте. Египет в XIV веке, уже даже в XIII, он опять стал под властью сирийцев, до этого был под властью армян. Ну, я имею в виду духовной властью. Кто там монофизической церкви заправлял делами? Копты никогда не заправляли.

Сначала были сирийцы, ну, до 10 века были копты, потом сирийцы, потом армяне, потом вот, когда Саладин выгнал армян, то опять сирийцы. И вот в это время, в 14 веке, митрополитом Эфиопии, ну, это фактически патриархом, но он назывался митрополитом, там все время был один епископ, который оставился в Александрии, был такой Аббасалама, который интенсифицировал, значит, то еще до него, программу переводов на эфиопский с арабского. При нем очень много было. После него тоже продолжали перевести. Особенно много при нем. И, видимо, тогда же перевели и вот эти три монашеские книги. И тогда они вот обрели такой авторитет. Теперь относительно самого Исаака. Что о нем известно? Ну, как всегда, годы жизни очень-очень приблизительные. Год рождения, ну, скажем так, 640-й, год смерти 700-й. Все это Плюс-минус там не 5 лет, а 10, и как бы и не 20, понимаете?

То есть это, так сказать, не очень. Сам он происходил из Катара. Был рукоположен в епископе католикосом Марги Варгесом I, который был католикосом между 658 и 80 годами, то есть от до. И где-то он, ну, считается, что в первые годы этого католикосата был рукоположен, ну, условно сказать, в 660 году. И через пять месяцев он оставил кафедру. Это вот факт, что он оставил кафедру. Как это объясняется? В нестарианской традиции есть два об этом рассказа. В одном вообще никакого объяснения просто нет. В другом это объясняется анекдотом. Его прихожане поспорили между собой. Он пытался их урезонить словами Евангелия. А на это ему сказали, вы отстаньте со своим еще Евангелием. И тогда он воскликнул, ну, если они даже Евангелие не слушают, то мне тут нечего делать, и убежал с кафедры. Вот такой он капризный был, согласно этому рассказу.

Но это абсолютно неправдоподобно, и из этого только следует, что причина его ухода с кафедры была для нестриан неприятной. Поэтому другие ученые справедливо, на мой взгляд, делают вывод, что проблемы были догматические. После этого он, значит, уже не мог управлять кафедрой, но жил где-то там в Тиши. И сначала, собственно, жил отшельником долго. Потом он в некоем монастыре Рабана Шабура уже на старости лес жил, окруженный учениками, и там надиктовал свои сочинения. Этот монастырь Рабана Шабура, видимо, тоже был, так сказать, подчинен этой традиции и явной в оппозиции католикосам. То есть продолжалось такое. То есть в VII веке, мы сейчас в середине VII века вместе с Исааком Сириным, нестарианская церковь имеет некоторый мейнстрим. И некоторую сильную все еще оппозицию, которой принадлежит Мар-Исак, которая понимает по-другому, и мы бы сказали точно так же, как и по-византийски, нестарианское учение.

То есть они, да, они в традиции нестарианские, не истории хорошие, так сказать, все такое, но вот понимают они по-своему. Мы потом еще немножко об этом поговорим, надо пробежаться по хотя бы главным именам. Что касается изданий. его текстов. На сирийском языке говорят, что он написал то ли пять, то ли семь разные источники по-разному томов, так сказать, в сочинении. И вот то, что у нас переводится на все языки, это первый том, причем не полностью. Вот недавно был найден второй, это была целая история, но вот остальные там, то ли они найдутся когда-нибудь, то ли нет, Аллах знает лучше. История со вторым томом такая, он у Адая Шера вот был такой католический епископ в Сирии, Адай Шер, который был одновременно ученым очень много всего. Ну, вы знаете, может, про него нет?

Адай, ну, по имени апостола Адай. Шер фамилия. И он много всего издавал такого по сирийской литературе, по сирийскому Востоку, но и он упомянул, что у него есть рукопись второго тома Исаака Сирина на сирийском, что он собирается ее издать. И некоторые сведения о ней опубликовал. в преддверии, так сказать, будущего издания. Но потом началась Первая мировая война, и в 1915 году в ходе этой войны произошел геноцид сирийцев. И он оказался жертвой этого геноцида. Там не рассматривали, кто какой конфессия из христиан, а геноцид относился ко всем христианским конфессиям безразлично. И рукопись пропала, и все. Считалось, что мы никогда ее не увидим. Но потом Себастьян Брук Нашел в Бодлианской библиотеке. Он симптоматически изучал рукописи сирийские вообще где-либо в мире. То есть он всех изучал абсолютно, без исключения.

И вот занимаясь нигде-нибудь у себя под боком, он в Босфорде живет и жил. И в Бодлианской библиотеке он нашел второй том. То есть это другая рукопись, нежели от Дайешера, но ясно, что это оно само и было. И вот это издается, он сам издал основную часть этого тома. Иларион Алфеев переводил. На него очень много было нападок в конце 90-х годов, что там, мол, это фальсифицировано и так далее. Но это абсолютно были неграмотные нападки. И я, так сказать, с крайне правого фланга вступал тоже в его защиту от всяких, так сказать, мракобесов. Ну, я сам мракобес, но просто вот именно уже какие-то безграмотные просто аргументы. Ну, вот Исаак Сирин, он такой. Там во втором томе он оказался. Немножко подгулявшим, так сказать, с точки зрения тех, кто ожидал от него чего-то другого.

Неполный перевод того, что мы по-сирийски называем первым томом, был сделан, как считается, в IX веке, на самом деле, может быть, и в VIII, в конце VIII, в лавре святого Саввы, освященного некоими монахами Авраамием и Патрикием. Имена мы их знаем, кто они такие дальше, мы не знаем. Ну, вот монахи этой лавры. Они перевели с сирийского на греческий. Это вот греческий корпус Исаака Сирина, который издал печатно Никифор Феотоки, замечательный такой был деятель греческого просвещения. Но просвещение не в смысле тому, что он любил Вольтера, а вот именно в хорошем. Который потом закончил свою жизнь епископом Астраханским. Екатерина его пригласила в Россию и получила он там на юге России. Естественно, на юге, где много греков. получил кафедру. А издание было в Лейпциге, где тогда многое издавалось у протестантов православной литературы на греческом, в 1770 году.

Но недавно, в 2012 году, замечательный Марсель Пирар, француз, который и на Афоне жил, он какой-то полиглот ужасный, все языки знает, включая русский, он издал критический текст греческого корпуса. То есть теперь надо брать издание Марселя Пирара. На русский тоже есть разные переводы этого греческого. Для меня таким родным и понятным из детства знакомым является текст греческого корпуса, а не сирийского. Сирийская традиция мелькицкая, о ней упомяну. Дальше был арабский перевод сирийского и эфиопский с арабского при Аве Саламе. Вот. Теперь второй. Еще три имени. Очень кратко. Дадишу Катрая упоминавшись. Это Катрая, значит, из Катара, значит, земля Кисаака. Тоже потом он долго жил в монастыре Рабана Шабура. А вообще о его жизни ничего не известно. И даже там говорить о каких-то годах его жизни затруднительно. Ну, понятно только, что это 7 век, скажем так.

Важнейший текст, который он написал, это комментарий к Аскетикону Ава-Исаи. Об этой книге чуть позже скажу, и вот на него еще комментарий, потому что она была очень читаемая в сирийском монашестве, очень важная, и поэтому имело смысл писать комментарий. И также он написал комментарий к Апавтекмута Патру. Помните, мы говорили, что такие вот сборники сочинений. Вот в сирийской традиции Энан-Ишо написал составил такой сборник по-сирийски этих апофтегм, это то же самое примерно апофтегмы, что на других языках, который он назвал «Рай отцов». И вот к этому сборнику Тадиш Укатрая тоже написал комментарий. И интересно, что толкование на аву и саю взошло в фрагмент на сагдийском.

Следующее имя Иоанн Дальятский. Или Иоанн Старец, Иоанн Сава. Годы жизни примерно, можно сказать, тоже с очень большой степенью приблизительно 690-780. Это уже следующее поколение, восьмой век. Он родился в конце седьмого, но, в общем, деятельность всего это восьмой век. другое поколение. И именно оно вызвало на себя огонь, когда вот эти нестариане совершенно забанили, то есть занофематствовали ту традицию, о которой мы говорим. Это как раз было в лице еще при жизни Иоанна Дальятского и Иосифа Хазаи, о котором мы тоже позже скажем. В юности он регулярно посещал монастырь Мар-Афнимаран. Вот это может быть тот самый Афнимаран, которым занимается Максим Калинин. То есть вот такая традиция. Монашеское воспитание и так далее. Такой монастырь был Бет-Карду в 8 веке. Он стал центром этой традиции. Это далеко, где-то в Хузистане.

И вот в 786 или в 887 году некоторые связывают еще, может быть, в 790 был этот собор, или это, может, было два разных собора. Не буду в это входить, потому что очень сложно. В любом случае, при католикосе Тимофея I, который долго был во главе нестарианской этой церкви, И Иоанн Дальяский, и Иосиф Хазая были лично, поименно, как еще живые, осуждены за то, что мы будем говорить, за то, что они отклонились от нестарианства. Пошла вот унификация, которая продолжится собором еще в 820 году у нестариан, и где-то после 820-х годов, ну, скажем так, середины 9 века и в конце, уже этой традиции будет совершенно не видно у нестарианцев. Унистериан. И все. Хотя монашество формально там будет сохраняться еще веками, разумеется. Вот о нем сказал. Теперь еще следующее. Иосиф Хаззали.

Кстати, как переводить на русский Хаззали? Это буквально тот, кто прилагательное образованное от слова видение. Или видение. Как сказать по-русски? Дело в том, что очень часто наши Ученые люди не знают русского языка в той области, которая применяется ко всему этому. По-русски будет прозорливый. То есть тот, кто видит. Просто такой урок русского языка здесь не мешает переводить. Потому что смысл понятия, как сказать по-русски, начинает выдумываться. Или переводить не точно. А ничего не надо выдумывать, все уже выдумано. Иосиф прозорливый. Вот родился он примерно понятно когда, около 710 или 713 года, с нашей степенью точности это совершенно одно и то же, а умер в старости мастите, так сказать. Ну, в общем, жил долго, пережил этот собор, который его осудил, скорее всего, и когда-то потом умер. Непонятно когда.

Ну, в общем, он был современником Иоанна Дальятского, и скорее всего он был. младшим его современником. То есть был, может быть, под влиянием даже каким-то тому, что и не был под влиянием. Вот это все. Он оставил послания и трактаты богословские, которые сейчас изданы. Да, интересно, что я забыл сказать про Иоанна Дальятского, что на сирийском его сочинения дошли, но только в традиции монофизитов. А у нестариан нет. Видимо, они уничтожили его рукописи, потому что вообще они были у нестариан еще в 13 веке, но до нашего времени не дошло, потому что, видимо, Традиция была, так сказать, подорвана. Теперь скажем немножко об источниках. Смотрите, я пропустил некоторые важные имена. Советую почитать про имена недавние публикации, которые вам посоветует Максим Калинин, начиная с его собственных. А то, что было известно по состоянию 1986 год с некоторыми добавлениями, это книга Бёле, издателя Иоанна Дальятского.

Ну, вот он написал еще такую краткую книжечку, которая называется по-французски «Lumière sans forme». Как перевести без формы, бесформенный, как перевести правильно на русский язык. «Безвидный свет». Это вот название этой книги в русском переводе. «Безвидный свет». «По» — это «эйдос», это «вид». «Форма» — это латинское, это эквивалент «эйдос» греческого, «идос» по-нашему, по-византийскому. И это значит «вид». Значит, вот «безвидный свет». В 19-м или 20-м году вышел русский перевод, который, может быть, немножко обновлен. У меня просто нет его под рукой. Книга 1986 года, она все-таки устарела по библиографии довольно сильно. Но там вот есть еще некоторые имена, которых я сознательно не называю сейчас. И, между прочим, не всегда понятно, насколько они нестариане, по-настоящему сказать, насколько они соответствуют традиции. Я думаю, что вам известно из этих имен имя Иоанна Барпенкая, который автор хроники большой.

Юлием занимала. Как фамилия Юлия? Фурман. Фурман, точно, да. Вот она им занимается и давно уже. С подачи, кстати, ее доктора Фатера Николая Селезнева. Вот он тоже автор трактатов, сотниц, которые тоже, в общем, относится к сирийской мистике. То есть, если мы говорим о византийском, о нестарианском эсихазме, то мы должны о нем упомянуть. Но в то же время он вот такой последовательный нестарианин. Понимаете, вот это уже другая традиция получается. Хотя текстуально она та же самая. Это как бы ветвь той же традиции, но другая. И поэтому он как бы за пределами за пределами анистерианской среды, как аскетический писатель, он особо неинтересен. Как историк он суперинтересен, да, и как автор апокалипсиса в его хронике, это все так. Вот, теперь мы обращаемся к источникам. К источникам. Ну, среди источников надо назвать даже и самого Нестория, и еще больше они любят цитировать, в том числе, Исаак Тувана.

Мепашкана. Блаженный толкователь. Обычно переводят на русский блаженный толкователь. Или переводчик, объяснитель. Это имя, под которым Фёдор Мапсуэстейский. фигурирует. И он цитируется этими авторами. Он для них очень значимый. Они, конечно, действительно принадлежат к нестарианской традиции с точки зрения культуры. Здесь вообще никакого разговора нет. Даже сам не история у них, у всех. Но вот нестариане их за что-то анафемаслили, потому что как они ее понимали. Мы к этому сейчас потихонечку подойдем. Но пока все-таки источники. Вот есть, помимо вот этих чисто нестарианских источников, это пункт первый, чисто нестарианские источники, про него сказали. Есть как бы такие общемонашеские. Их три прежде всего. Евагрия, Макария и Авва Исаия. Но Евагрия и Макария – это то же самое, что и Византия мы видим. Евагрия – это обобщение египетского опыта, но в рамках оригинизма.

Причем в нестарианской традиции такой идиосинкразии к оригинизму не было. Гностические главы дошли в двух редакциях, и из них одна – это, видимо, оригинальная, со всем оригинизмом, со всеми этими ужасами. Но все же вторая, которая была Бабае Великим, видимо, отредактирована, там это убрано, самое такое вот оригинистское. Но вот даже гностические главы, то есть вот Евагрий в большой полноте был им воспринят, больше полноте, чем в византийской традиции. Макарий Египетский, ну Макарий Великий, мы говорили, что это, собственно, сирийский автор, если говорить именно о сборнике. всяких таких проповедей и посланий, о котором мы в свое время рассказывали, то это автор сирийский. И вот он в Сирии, ну неудивительно, что в сирийской традиции он очень прижился. А вот о Вейсае это немножко особый разговор, потому что, в принципе, он и Византии принят.

Он вообще-то был монофизитом, если так строго смотреть, особенно с нестарианской точки зрения. Он умер около 492 года, конец V века. Друг, видимо, старший еще друг Петра и Вира. И, безусловно, это антихалкидонистская среда. Но времена насекона Зенона. Поэтому в византийской традиции он тоже святой. И тоже на греческом языке оригинальном сохранились его произведения. И более того, в сборнике добротолюбия XVIII века, который вот и на русском языке есть, он в большие его тексты приводятся. Но, понимаете, вот византийская традиция Абы Исаи – это очень хороший автор, замечательный, но один из. А вот в этой нашей традиции, которая сейчас наша, это значит, вот нестарианская аскетика 7-8 веков, в ней он имеет исключительное значение. На него пишут комментарии, то есть это вот, я бы сказал, что его значение там соответствует примерно значению Лествицы византийской традиции.

Лествица Иоанна Синайского написана в первой половине. седьмого века, то есть как раз вот нашего, и она, пожалуй, не дала, ну, это моя такая догадка от Хок, не дала достигнуть такой популярности аскетикона А.В. Исаи, потому что она была еще, так сказать, более техничной в своем жанре. Сейчас чуть позже скажу, в каком. Также особое значение имели произведения Филоксина Мабокского, я бы сказал, не во множественном числе, а в единственном. У него есть такое послание к Патрике, это целая книга. Полное издание текста на сирийском в 1963 год. Его еще готовил отец Иринеи ОСР, но не подготовил, а передал молодому человеку, который это издал, патрологию Ориенталис. Почему оно очень здорово легло на эту традицию? Там вообще подробно говорится о том, как нужно отрекаться от мира и для чего.

А это прям вот пререквизит, как сказали бы мы по-английски, просто обязательное условие для восприятие всей этой аскетики. И поэтому оно не просто там пересказывает свои мысли у разных авторов, но оно просто с какими-то сокращениями вошло. Причем интересно, что в греческом корпусе Исаака Сирина одно из слов Это вот он, сокращенное послание к Патрике. Но сокращенное все равно длинное слово. Это слово, кажется, 54-е. Не помню, какое по греческому тексту. Но это, в общем, послание Симеону Чудотворцу. Якобы Исаака Сирина к Симеону Столпнику. В основном, конечно, никакого Симеона Столпника, никакого Исаака Сирина. А это Филоксин Мабовский, послание к Патрике. Кто бы ни был этот Патрике. Это просто то, что нужно было дать сейчас для справки. Но тут еще надо отметить одну вещь. Вот если вы будете читать Бюлле, там будет все время отмечаться влияние Дионисия Ареопагита.

Почему влияние? Потому что Дионисий Ареопагит жил раньше. А я бы сказал, что абсолютно оно не доказано. И в восточно-сирийской традиции никакого Дионисия Ареопагита нет. Его там никто, по крайней мере, не видел. Если он есть, то его там надо найти. Это пока никто не сделал. И действительно, в конце шестого века появился Западно-сирийский перевод Дионисия Реопагита, Сергия Ришаенского, это такой был замечательный у монофизитов, был такой ученый и переводчик, ну и богослов в такой части, да. И вот он перевел Дионисия Реопагита. Эти сочинения распространялись, я не знаю, распространялись ли они у мелькитов, может быть. Но точно, что у монофизитов. Я думаю, что у мелькитов тоже должны были распространяться. Тем более, потом настала монофилистская иония. Но мы ничего не знаем о их распространении у нестариан. И всякие сходства в области ангельской иерархии, учения о познании, познаваемости и непознаваемости Бога.

Это все может быть типологическим сходством, а не генетическим. Генетическое сходство надо доказывать. Билле этого не делает. Поэтому Я бы сказал, что если только не будет доказано обратного, но сейчас надо считать, что Дионисия Реупагита нет. А то, что они повторяют Дионисия Реупагита очень во многом, это как раз говорит о том, что они писали не от ветра главы Свария, ни Дионисия Реупагита, ни эти авторы. А они действительно видели некую реальность и ее описывали, дословно не совпадая, но реальность узнаваема та же самая. И не надо все объяснять литературными влияниями. Так, теперь у нас еще до того, как мы перейдем к главному, у нас Еще есть два пункта. Главный, кстати, у нас вопрос, я напоминаю, это в чем причина вот такого успеха, что это было.

Потому что пока вот все, что мы говорим, что еще сейчас будем говорить еще в двух пунктах, это явно недостаточно для объяснения этого успеха. Ну, все-таки надо сказать о христологии. Цитировать каких-то авторов конкретно я сейчас не буду для экономии времени, но примерно у всех этих авторов можно найти такую мысль. Они исходят из нестрианской модели христологической. Посмотрите, как нестарианское можно сделать православным с точки зрения Византии. Значит, нестарианская модель. Иисус – это человек, отдельный лично, перед Богом. Значит, он такой же, как мы. Плюс-минус, так сказать. Ну, в общем, одинаковый с нами по человечеству своему. Это нестарианство. Но что он такой же по человечеству, это не только нестарианство, это общее. Это просто отказ от Евтихия. Но, оказывается, Иисус может видеть Бога так, как Бог видит себя.

Вообще вот эта идея, что тварь может видеть Бога, она стала восприниматься нестарианами в 7 веке, по крайней мере, если не раньше, как абсолютно эритическая. А вот Иисус может. Но это автоматически значит в рамках нестарианства, что можем и мы. Вот у монофизитов нельзя сделать такого вывода. А в нестарианстве он автоматически следует. Они, конечно, это имеют в виду, что значит и мы можем видеть Бога, потому что мы должны быть как Иисус. И это получается, что Иисус, он особенный, но он так особенный, что мы все должны быть таким же, как он. То есть такое же обожжение. А это уже ничем не отличается от православного учения, в византийском смысле слова православного. То есть это просто другая формулировка с другого бока. То есть это вот получается, что из двух природ получается то, что называется Одна природа по Кириллу.

Помните, одна природа по Кириллу, в отличие от одной природы по монофизитам, это единство всех спасенных, всей церкви в теле Христовом. Воплощение Христово распространяется на всех. И вот так же и здесь. Когда мы рассуждаем о христологии, если мы просто рассуждаем о христологии без учения о спасении, то мы не поймем. Есть там различия или нет? Что имеется в виду? Подайте, пожалуйста, все меню. То есть нужна полная картина. То есть как христология, сотериология, сотериология. Я через «и», конечно, пишу, потому что сотериология, это будет по-европейскому, по-западному. Сотериология. Как сотериология? Если получается, что воплощение Христова дает тантум-квантум, то есть насколько он человек, настолько и спасаемое становится Богом, тогда да, тогда это будет совпадение с византийским православием. А если нет, то нет. Поэтому дело не в том, сколько мы насчитаем апостасий.

Одно, две, может даже три, считая душу и тело, скажем, разными апостасиями в другой терминологии. Можно же еще и так. А дело в том, что будет ли у нас выход на этот самый принцип, что насколько он стал человеком, настолько ты в нем станешь Богом. если будешь жить по-христиански. Вот здесь этот выход есть. И вот именно за это их и анафематствовали. Вот в анафематствовании Тимофея, о котором мы говорили, 786 или 7 года, но это не его личное, это соборное анафематствование Иосифа Хазая и Иоанна Дальятского. Там оно дошло в переводе на арабский язык. Конечно, оригинал был на сирийском, только не дошел. И там такая фраза, будто тварь может видеть своего творца. Вот за что они анафематствуются. что тварь может видеть своего творца. Конечно же, не может.

По нестарианству такому, кондовому, которое сейчас устанавливает себя в качестве единого возможного учения, необсуждаемого. А те, кто не согласен, даже если они расписываются в своей большой любви к Несторию и к этому блаженному толкователю, они анафематствуются. Вот, собственно, после этого и закончилась эта традиция, о которой мы говорим. Это вот христология. Еще раз, понятно, в каком месте христология щелкает. Что она становится не нестарианской. С того, что обожжение человечества Христа уравнивается с обожжением человечества людей. Потому что для Христа важно, что он человек, но он не так обожживается, как все остальные. А когда как все остальные, главное, что он сам обожживается так, что он полностью становится Богом, оставаясь человеком. Вот это видение Христа. Вот оно видение Творца тварью. Вот оно недопустимое для анистерианства. И вдруг оказывается, что оно есть, распространяется на всех.

Это другая цель аскетической жизни, другой стимул, другая заинтересованность во всем этом монашестве, в христианской даже просто жизни. И дальше, конечно, это выходит на то, что кто-то кого-то анафематствует. Вот. Я даже спрашиваю, понятно всем или нет, или надо как-то еще пояснить. Это важнейший момент. Часто говорят, что на самом деле просто им христология была не важна. Можно так и так. Как же не важна? Это вам, ребята, не важно, может быть. А вот им-то была важна. Вы бы им сказали, вы же не скажете, если их встретите где-нибудь на том свете, например, что вам христология была не важна. Потому что вы понимаете, что так говорить нельзя. Они так не думали. Вот и не надо так говорить и сейчас. Потому что, конечно, важна. И вот Тимофей доказал католикос, что всем была важна христология.

Просто медленно шли. Не было интернета. Даже газет еще не было. Трудно в это поверить, что было время, когда не было газет. И поэтому все это медленно очень распространялось. Газеты, кстати, очень быстро ускорили все церковные процессы. Это произошло в 18-19 веках. Еще момент такой, тоже драматический. Учение об апокатастесите. Помните, мы говорили, что учение о том, что спасутся все, включая дьявола, оно было в IV веке у некоторых, ну, оно, в общем, было у многих христиан, из святых оно было точно у Григория Низкого, и Григорий Богослов об этом писал, который сам не разделял это учение, видимо, ну, можно и так считать, ну, в общем, не стоит об этом сильно спорить. Но в VI веке, когда нафематствовали оригинизм в нескольких пунктах, то особым пунктом о том, что вечные мучения будут иметь конец, была анафема.

Но это было где? Это было в Византии. В Иране, в церкви Востока ничего такого не было. И там это учение продолжало развиваться. Ну, то есть развиваться оно не продолжало, а оно просто сохранялось. И вот из-за чего вышел скандал с Ларионом Малфеевым, которым я его упоминал, с его переводом. Из-за того, что во втором томе Исаака целое слово такое, достаточно пространное рассуждение об этом апокатастасисе. И вот на этом основании, поскольку апокатастасис – ересь, с точки зрения византийской, так сказать, а это святой отец, у которого ереси быть не может, поэтому, значит, это не подлинный текст. Это вот, собственно, вся логика оппонентов. Ну, конечно, нет, текст, конечно, вполне себе подлинный, но вот да, вот Исаак Сирин так думал. Более того, в томе первом, который на греческом языке, там есть достаточно Четкий намек.

Я даже сейчас прочитаю. И ведь я стараюсь без цитат. Все-таки у меня цитаты будут. Из тома первого, с греческого языка. И что такое сердце милующее? Вопрос, ответ. И сказал. Возгорение сердца у человека о всем творении. О человеках, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари. При воспоминании о них и при воззрении на них, даже значит на демонов, очи человека источают слезы. Это не скандинавы пишут, средиземноморцы. Очи человека источают слезы от великой и сильной жалости, объемлющей сердце. И от великого терпения умаляется сердце его, и не может оно вынести или слышать, или видеть какого-либо вреда или малой печали претерпеваемых тварью. Из тварей не исключается демоны, напоминаю. А посему и о бессловесных, и о врагах истины. и о делающих ему вред, и же частно со слезами приносит молитву, чтобы сохранились и очистились.

Но враги, конечно, могут быть разные, не только демоны. А также и об естестве пресмыкающихся, вот в чем мне нравится, что и пресмыкающийся тоже надельно, молится с великой жалостью, какая без меры возбуждается в сердце по уподоблению всем Богу. Вот, ну, такая вот. молитва о бесах, которая допускает в этой формулировке мысли, что они могут и спастись, но враги истинно, понятно, могут спастись, но вот относительно бесов. Она, конечно, наводит на мысль, что человек, наверное, верует в апокатастасис. И это точно так. Том Второй доказывает уже однозначно, что он не просто верует, но это является частью его учения, он об этом пишет. Но Григорий низкий веровал, ему тоже было можно. Вот нельзя веровать в апокатастасис в смысле переселения душ какой-то и пресуществования душ. И то, что потом в каком-нибудь еще другом существе, в каком-нибудь другом еще человеке будет та же душа.

А вот как в Кавбале это стало, например, переселение душ. Это совсем нельзя. А вот здесь, конечно, с точки зрения если так поглубже задуматься, византийского ощущения о спасении, которое, может быть, Исаакий разделял, скорее всего. Это, мягко говоря, сомнительно и как-то сильно все упрощает. Но каждая сложная проблема имеет простое и неправильное решение. Но что вот есть, то есть. Такое мое дело сказать, как оно было. Мы исчерпали сейчас повестку догматического и скандального, но как исчерпали в пределах лекции, вообще-то не исчерпали. Там еще были разные пункты, просто не хочу их утомлять. Мы все-таки перейдем к главному вопросу. В чем причина такого феноменального успеха для аскетической литературы в этой традиции, которая выплеснулась за пределы своего нестарианства? Потому что догматика здесь не такая уж и привлекательная.

Ну, понятно, что для такая она Может быть, для антинистерианской аудитории она более привлекательная, но тут много другого. На мой взгляд, причина – воздействие на организм. Вот здесь мы немножко перейдем, для чего нужна аскетическая литература, как она воздействует на организм. Но сначала цитаты самого Исаака Сирина из первого тома, но из того слова, которое не было переведено на греческий язык, которое только на сирийском. Я же знаю некоего человека, но Судя по тому, что это фраза из апостола Павла, когда Павел говорит про себя, то Венсинг, издатель этого текста, предположил, что в 23-м году, что Исаак Сирин тут тоже говорит про себя. Я же знаю некого человека, который, даже будучи спящим, объят был изумлением, ну, экстасис, тахра, по Богу, в некоем созерцании из-за обилия вечернего чтения, когда душа его была в оцепенении, там, Миха, и в размышлении о том созерцании.

Он будто бы чувствовал, что долгое время у него было такое состояние, такое состояние, что он размышлял о движениях своего сна и наблюдал за изумлением от онного видения. Короче говоря, это такое чтение, которое как бы переносит в другой мир, грубо говоря. То есть оно дает что-то почувствовать в самом процессе чтения. Вот для чего я, собственно, привел эту цитату. Главное, что оно должно почувствовать? Главная тема – это то, что по-византийски называлось уже тогда исихия, по-церковно-славянски безмолвие. Безмолвие – это не значит, что молчание. Ну, молчание, кстати, тоже могло бы называться, но все равно не значит, что надо молчать во время молчания. А по-ферийски называется шалья. Шалья – это по-русски будет исихия. А по более старому русскому, современному русскому языке шалья переводится и сихия, когда это термин в этой аскетической литературе.

А в несколько архаичном русском языке это переводится безмолвие. Вот так. И не надо там тишина, покой. Вот все эти значения, это этимология слова данного термина. А мы говорим о термине. Вот для того, чтобы понять, как это действовало, надо понять немножко, как вообще может действовать аскетическая литература. Грубо говоря, выделяется традиционно три типа аскетической литературы. Это имплицитно присутствует в глубокой древности, а эксплицитно тоже присутствует в разных местах. Например, в XIX веке в Оптиной пустыне был такой куррикулум чтения, что надо читать. Аскетическая литература разделялась на три категории, которые надо было читать последовательно. Сначала одну освоить, потом другую, потом третью. В первой была Водорофий, во второй Лествица, а в третьей Исаак Сирин как раз. Почему я, собственно, сейчас вспомнил об этом. Первое – это примеры просто. Самая, конечно, популярная во всем мире, самый главный образец подобной литературы – это Пафтегмато Патрум.

Подавляющее их большинство, 90% содержания – это разные ситуации. И вот я хотел бы сравнить, это мое личное сравнение, не принимайте за что-то более серьезное, но сравнить с изучением языка. Вот как вот маленький ребёнок изучает язык, любой, в том числе свой родной, в младших классах школы, например, как его изучает. Там разные примеры. А вот здесь надо так, а вот здесь так. И так у него постепенно вот формируется. Но когда вот особенно, как это, language acquisition, так сказать, то есть когда вот не выучивается, а когда усваивается родной язык, acquisition, там что, это всё на примерах. И вот вовсе таким примером считалась книга Авдорофея. Аводорофия – это тоже газа, это самое начало VI века. Это такая подробная книга с разными рассказами из жизни, и она вся в таком жанре, как апофтегма.

Но апофтегма все-таки круче. Аводорофия – это первый опыт многих людей, конечно, вроде как христиан, но по-мирски настроенных она очень отталкивает. Они говорят, а какой ужас, какой ужас там. Никакой теории нет вообще, никаких высоких состояний, которые может привести, нет вообще, а просто как в повседневности нужно обращаться с братьями. Ну, скажем, если там, например, вот ты живешь в монастыре, а братья регулярно всяких насекомых подбрасывают на твой одр, и, как там еще сказано, льют свою воду на твою постель, как к ним надо относиться, как это терпеть? Это, кстати, в одном из лучших монастырей такие отношения между монахами были, правда, в большом. где много всего было. А вот надо все равно брать ее любить. Вот может быть и такое. Не то, что это нормально. Это не нормально, не оправдывается.

Но полезно для души вот такое терпеть бывает. Хотя очень трудно не озлобиться, но вот надо. Это, конечно, к тримальной немножко вещи привел. Первый тип – это литература примеров. С нее начинается все. Без нее вообще никуда деться нельзя. Русского XIX века классикой жанра была водорофия, хотя водорофия была в начале VI. Но, в принципе, самая большая всемирная классика – это апофтегмато патри. Второй тип литературы – это как бы грамматика. То есть кто постарше, тем можно уже объяснять грамматику данного языка. Для византийской традиции таким стандартом является лестница Иоанна Синайского, которая, естественно, грамматику объяснить без примеров тоже нельзя. Естественно, там тоже будут примеры. Но главное содержание такого рода книг аскетических, это объяснить теорию вопроса, что и зачем, из чего следует, как вот нужно, почему вот именно так в этом примере нужно было вести.

То есть эти примеры приводятся не просто для запоминания, а для того, чтобы пояснить правила, которые там тоже эксплицируются. Но вот для сирийской традиции такой лестницей стала, я повторю, Ава-Исайя аскетикон. Он тоже похож, просто лестница еще более формальная, это еще более удобно для того, чтобы учить грамматику. Ну и третий уровень, я бы сказал, аналог художественной литературы. Мы же со светской культурой сравниваем. Это такие тексты на данном языке, которые мы учили с использованием уже теперь грамматики, которые передают состояние. То есть они, в общем, психотропные средства такие совсем. То есть они тебя не обучают через примеры, не обучают через теорию какую-то. Обучают психотропно. Конечно, при этом там много раз повторяются правила грамматики, много приводится примеров, но не так много, как в Афтегматопаде. Грамматика и примеры входят тоже в эту литературу.

В этой литературе мы всё это найдём. Но входят в небольшом количестве, а больше всего именно передаёт состояние. И состояние такое сверхвозвышенное тоже мелькает в этой литературе, но довольно редко, потому что приличный человек о таком писать не будет. Поэтому там как-то слегка, да, иногда что-то просачиваются, утечки такие, но писать об этом подробно, как, кстати, сделал Евагрий в гностических главах, это, в общем-то, нет, не принято. И судьба гностических глав Евагрия, она как раз об этом говорит. Там, правда, признан этот опыт ложным, но у кого был опыт, который не признан ложным, те и не писали так подробно. Вот такой вот интересный аспект. И просто вот ты это должен читать, когда ты можешь, ну вот да, чтобы состояние передавалось, нужно, чтобы ты сам пришел в такое состояние, когда ты можешь воспринять, чтобы оно передавалось.

Потому что, ну, сами понимаете, что когда ты хочешь, когда кто-то читает художественную литературу, автор, предположим, хотел передать какое-то состояние. А воспримет человек, который настроен подходяще. Который настроен неподходяще, он не воспримет. Скажет, нет, это не моя книжка, мне это неинтересно. Или скажет, да, я очень его уважаю, но нет, я это читать не могу. Поэтому это действует, когда ты себя подготовишь так, чтобы мог. Конечно, подготовкой является литература примеров. И когда ты стараешься вести себя на этих примерах, у тебя это уже как-то более-менее выработано. И ты примерно знаешь грамматику. Тогда тебе легче следовать примерам, когда ты знаешь грамматику. И поэтому на третьем этапе, где был Исаак Сирин, согласно правилам оптиной пустыни, сразу читать не надо. То ты поймешь не так. Или просто ничего не поймешь. Но если ничего не поймешь, то вреда не получишь.

В принципе, так можно всей филологией заниматься, потому что это совершенно не требует понимания. Ну, то есть можно очень много хорошего в филологии сделать, что вот аскетических текстов, что догматических текстов, не понимая содержания. Потому что для филолога очень много других вещей, которые там можно понять, и которые он поймет лучше, чем даже тот, кто понимает содержание. Но все-таки тексты пишутся для того, чтобы содержание их понимали. И мы сейчас будем говорить именно об этом. И вот состояние, которое приводит к тому, чтобы начать что-то понимать, это вот эсихия или, по-нашему, теперь шалья. Мы в сирийском, так сказать, мире находимся. И чем это состояние отличается? Ну, естественно, речь не идет о том, что оно физически человеком где-то живет. скажем, в отшельничество, а не в другом месте. Прежде всего, это внутреннее состояние.

Если нужно для него пойти в какое-нибудь там отшельничество, то именно для того, чтобы достигнуть определенного внутреннего состояния. То есть здесь исихия и шалья – это, в общем-таки, отрицательные термины. Они содержат идею того, что что-то замолчало, что-то успокоило, чтобы чего-то не стало, того, что обычно есть, а не чтобы что-то приобрелось. Естественно, цель не та, чтобы была, как в Евангелии от Луки, помните, там выметенная горница, когда изгнали беса из горницы, она постояла чистой, но пустой. И он увидел это и признался в Исихее 7 горших себя. То есть, поэтому Исихея делал такое. И это, на самом деле, реальная опасность, потому что можно преуспеть в Исихее так, что там будет и 7, и 7, 7 бесов вместо того, что было. Поэтому, действительно, люди, которые идут этим путем и заходят не туда, они рискуют гораздо большим.

Об этом тоже полно, полно, полно во всей монашеской литературе, в том числе и в этом написано. Но вот все-таки что отрешает от мира? Отрешают искушение или, по-нашему, более просто. Искушение – это термин, который там они используют. Об этом вся эта монашеская литература и филоксины они очень использовали, потому что этот текст филоксин очень об этом хороший. Ну, скорби, короче говоря. Когда мы говорим, что не введи на свои искушения, мы не имеем в виду, объясняет Исаксирин на вопрос. как же так вот говорится, чтобы не было телесных скорбей. Нет, без них мы не можем спастись вообще, потому что вот эти невольные скорби, в которые мы попадаем по телу, они помогают нам увидеть, что мы можем жить как-то вопреки жизни тела.

А для разумного человека к невольным этим скорбям прибавляются и вольные, то есть аскезы, когда мы себя уже добровольно в чем-то ограничиваем. И еще раз скажем так, я опять другое место перескажу из Исаака Сирина, то человек, который живет в своей суете, он в принципе может быть согласен со всеми правильными догматами. То есть поэтому можно сказать, что он правильный христианин, он там верующий, траляля. Но он этой верой не живет все равно. То есть поэтому она для него не спасительна, хотя она правильная. Но я уже от себя добавлю, что, видимо, Исаак Сирин тоже это имел в виду, просто не эксплицировал, что, конечно, Послание апостола Иакова «И беси веруют и трепещут». Ты веруешь, ну что с того, что ты веруешь? «И беси веруют и трепещут». Они всяко не хуже тебя знают, говорит апостол Иаков, относительно предмета веры.

Но это само по себе не является нашей целью веровать как бесы. А для того, чтобы веровать как-то иначе, нужно сделать что-то иное. И это, собственно говоря, борьба веры настоящей. о которой мы сейчас будем говорить, не такой, как у бесов, с тем знанием, которое человек имеет в себе. Каждый из нас, даже если он очень глупый и маленький, но если он только не совсем младенец, у него есть какое-то природное ведение, представление о том, что можно, что нельзя. Оно у младенца вырабатывается, а потом развивается у человека всю жизнь. И вот, в принципе, это природное ведение, если его предоставить самому себе, оно направлено на то, чтобы сохранять тело. и что сохранять интересы тела. Оно не будет само по себе связано с интересами веры. И оно будет входить в клинч, так сказать, с тем, к чему ведет вера.

И вот невозможно стать верующим по-настоящему, не в том смысле, в каком верующими являются бесы, если не переламывать это ведение. То есть должно быть обязательно в твоем личном жизненном опыте никогда нельзя это передоверить кому бы то ни было, ни книжке, ни личному знакомому, это обязательно должно быть личным опытом. Что возникает ситуация, когда по всему соображению разума тут тебе гибель какая-то или что-то очень плохое, но ты поступаешь вопреки разуму по вере, не потому что ты просто такой сумасшедший, тебе хочется прыгнуть с крыла храма Иерусалимского. Помните, на что я намекаю, да? Потому что сказано на руках возмутия, да? Вот я просто не хочу в это углубляться, потому что я надеюсь, что вы знаете. А ты должен разумно это принимать и обязательно должен сделать.

Когда ты понимаешь, что можно выживать вопреки разуму, твоему собственному разуму, который для тебя самый лучший, вот тогда у тебя появляется вера. Ты понимаешь, что есть еще что-то. Ты это понимаешь именно не умом. Когда ты вроде понимаешь, а вроде и нет. А именно ты начинаешь этим жить, в этом смысле понимание. Начинаешь жить верой. И тогда вот это природное ведение, оно начинает как-то трансформироваться. Прежде чем сказать как, я немножко зачитаю вообще, почему нужно тогда отречение от мира. Из Исаака Сирина тоже. Поэтому пока человек не удаляется от того, от чего сердце его приходит в смятение, врагу всегда есть удобство напасть на него. То есть вот если ты к чему-то там притянут, Если немного задремлет, то враг легко погубит его. То есть пока ты не удалился, но такой бдительный, то ты можешь отбиться от врага.

Но ты не можешь быть все время бдительным. А если немного задремлет, то враг на тебя нападает. Ибо когда душа охвачена вредными встречами с миром, самые встречи с ней делаются для нее острыми рожнами. И она как бы естественно побеждается, когда встретит их. И поэтому древние отцы наши, проходившие семи стезями, зная, что умность не во всякое время, возможно, в состоянии будет неуклонно стоять на одном месте и блюсти стражбу свою, в иное же время не может и усмотреть того, что вредит ему, премудро рассуждали и как в оружии облекались нестяжательность. Нестяжательность значит просто, что вот в мире у меня нет ничего моего, из-за чего я должен волноваться, из-за чего, на что меня можно зацепить. Нестяжательность, которая, как написано, свободна от всяких борений. чтобы таким образом своей скудностью, когда у него ничего нет, человек мог избавиться от многих грехопадений.

И ушли в пустыню, где нет житейских занятий, служащих причиной страстей, чтобы когда случится им изнемощь, когда внимание рассеется, но если все равно пустыня, не встречать причин к падениям. Разумеется, раздражение, пожелание чего-нибудь, злопамятность, славу, но чтобы все это и прочее соделало легким пустыням. Пустыня в этом смысле облегчает жизнь. Конечно, в других она и утяжеляет. Либо ею укрепляли и ограждали они себя, как необоримым столпом. И когда каждый из них мог совершить подвиг свой безмолвие, вот шарья, где чувства при встрече с чем-либо вредным не находили себе помощи для содействия нашему противоборнику. Лучше нам умереть в подвиге, нежели жить в падении. Вот этот принцип, конечно, такой. Когда ты понимаешь, что подвиг может чему-то привести, что вера существует, тогда даже если ты знаешь, что в каком-то случае, может быть, ты не останешься жив, подпоступив.

Тем более, что мы видим примеры мучеников, пример Христа и примеры многих преподобных, которые умерли, то все равно это тебя не останавливает, потому что, в принципе, лучше нам умереть в подвиге, нежели жить в падении. Теперь немножко более технично скажу про три типа ведения. Это, в общем-то, учение некоего Иоанна Апамейского, Иоанна Отшельника, может быть. Скорее всего, это одно и то же. Один и тот же Иоанн, который жил вроде бы в V веке. Очень популярный и развитый у сирийских аскетов. В принципе, это можно и по Исааку, и по Иоанну Дальяльскому. Но я без цитат, поэтому просто с цитатами, конечно, но почти без цитат. Итак, ведение, как мы уже говорили, такое вот естественное, противоречит вере. Очень боятся, не позволяют делать каких-то резких шагов, что как же так я вот это сделаю.

со мной что-то будет плохое. Но это не потому, что оно плохое само по себе, а потому, что оно предоставлено самому себе, что оно не управляется никак. Оно должно управляться душой. И тогда получается, что это телесное так называемое видение о мирских вещах, оно должно быть направлено к высшим целям. То есть не для того, чтобы противоречить вере, а для того, чтобы ей помогать. И тогда у нас еще будет второе видение, душевное. И потом третье духовное. Душевное – это когда мы тоже человеческим рассуждением начинаем рассуждать о том, как нам спастись, как нам меньше поддаваться соблазнам, как вот установить эту эсихию, шарги в себе. И это тоже человеческое рассуждение. Но оно же на пользу, оно смешивается с телесным, но в хорошей смеси. И оно нам помогает. Так вот мы живем. Первым и вторым.

Но первое облагорожено, и второе изначально у нас направлено на что-то хорошее. И вот тогда, не в силу того, что мы сможем какой-то себе тумблер включить, а вот он сам включается, духовное ведение от Бога. И как вот пишет об этом Исаак Селин, позвольте цитату, тогда внутреннее чувство возбуждается к духовному деланию, сообразно состоянию, бывающему воной жизни бессмертия и нетления, то есть той жизни. Потому что еще в здешнем, как бы в тайне, оно прияло мысленное воскресение, выстенное свидетельство о всеобщем обновлении. В общем, важно, что в какой-то степени, может быть, в очень большой, может быть, в малой, может быть, в ничтожной, но здесь ничтожная, она бесконечно больше нуля всё равно. Она абсолютно меняет жизнь. То есть, если ты имеешь вот некоторое представление о том, что вот, короче говоря, если человек так вот живёт, то как-то Бог посещает.

Причём, если он не живёт, то, может быть, тоже посещает. А может быть, и нет. Это вот какие-то промыслы уже призвания Божия. Так, кстати, рано или поздно будет. Это просто что-то внутри такое включается, что потом, может быть, и выключается. Но уже память того, как это включилось, она остается. И вот совершенно другой мир. И вот отцы объясняют, в данном случае Исаака прочитал, но это все объясняют, в общем, можно сказать, кто об этом говорит. И византийские тоже отцы. Они объясняют, что это некая Некий залог, но некоторые уже брызги того, что является полнотой ведения Бога, которое откроется на том свете для спасенных. Но, в принципе, оно может во всей полноте открыться и сейчас. Правда, Исаак пишет, что не может. Другие отцы, тот же Максим, например, пишет, что может.

То есть очень важно, что вот это духовное ведение доступно. Тому, кто едва им затронут. Но если ты им слегка затронешься, то жизнь уже не будет прежней. И для себя именно это станет главным. То есть это можно, конечно, сравнить с как делают романтические люди с влюблённостью, так сказать, и как делают менее романтические люди с наркоманией. То есть ты очень на это посаживаешься. Это действительно перебивает все остальные вещи. Причём это может быть потом как-то раз и забылось. Но потом, когда вспоминается, то это опять. Если вспоминается, это не так, что сразу именно воспоминание умственное об этом, оно опять возбуждает вот само это состояние. Нет. Но ты понимаешь, чего ты лишился, и ты вот читаешь эти книги для того, чтобы понять, где там свернул не туда, и вразумите меня святые отцы. И они вразумляют.

И вот ты опять входишь в это. Вот еще цитата из Исаака. Любви к брату своему не заменяй, любовью к какой-либо вещи. Потому что брат твой тайно приобрел внутрь себя того, кто всего драгоценен. То есть Бога. Не важно, знает брат или не знает. Здесь не уточняется, потому что не важно. Оставь малое, чтобы обрести великое. Хорошая сделка такая. Призри излишнее и малоценное, чтобы обрести многоценное. Будь мертв в жизни своей, чтобы жить по смерти. Придай себя на то, чтобы умирать в подвигах, а не жить в неразении. Это вот вариация на тему, которую мы уже видели, что лучше умереть в подвигах, чем жить в падении. Ибо не те только мученики, которые прияли смерть за веру во Христа, но и те, которые умирают за соблюдение заповедей Христовых.

Ну, конечно, если ты только этим и живешь, то вполне готов за это умереть, потому что хочу тебе жить за жизнь. В этом твоя жизнь состоит. Не будь несмыслен в прошениях своих. И вот тут еще дальше. Почему еще тоже не всем рекомендовали в Опсиной пустыне справедливо читать Исаака Сирина. В частности, вот за то, что я сейчас прочитаю. Продолжение цитаты, прямое. «Не будь несмыслен в прошениях своих, чтобы не оскорбить себе Бога неразумию. Будь мудрым в своих молитвах, чтобы сподобиться тебе славы. Проси досточестного, удающего беззависти». Беззависть – это античный термин. Независимо – значит просто обильно. «Чтобы за мудрое свое хотение принять от него и почесть». То есть надо хотеть что-то премудрого. «При мудрости просил себе Соломон». И поскольку у великого царя просил премудрого, тот премудростью приял и царство земное.

То есть он просил у царя премудрости, получил премудрость и заодно и царство. Царь мог дать царство, великий царь. Елисей просил в сугубой мере той благодати духа, сугубой значит двойной. Когда мы говорим сугубой в смысле очень, это значит мы говорим на советском языке. По-русски сугубо это двойной, тригубый, тройной. Елисей просил в сугубой мере той благодати духа, какой имел учитель, то есть Илья. И прошение его не осталось неисполненным. Ибо кто у царя домогается маловажного, Тут уничижает его честь. Эти молодцы, вот хорошие примеры, а вот плохо. А эти сейчас будут плохие. Израиль просил маловажного и постиг его гнев Божий. Оставил он то, чтобы в делах Божьих девиться страшным чудесам Божьим и домогался удовлетворить похотением чрева своего. Но еще брашну сущего из тех их и гнев Божий взыдя на ня.

Помните, это из Псалма, где говорится о том, что после Крастили, этих самых перепелок, которые нападали, там дальше все было плохо. Хотя наесться-то они наелись. Это были хорошие примеры, теперь плохой пример и теперь вывод. Приноси Богу прошение своей сообразной с его славой, чтобы возвеличилось пред ним достоинство твое и возрадовался он о тебе. Если кто попросит у царя немного навоза, а можно перевести покруче, что немного дерьма или даже еще какое-то синоним подобрать, то не только сам себя обесчестит маловажностью своей просьбы, как показавший всем великое неразумие, но и царю своей просьбой нанесет оскорбление. Так поступает и тот, кто в молитвах своих у Бога просит земных благ. Ну, сделаем так, так, так, так, так. А что там из такси? Особенно, когда был епископ, он не молился о изобилии плодов земных и так далее.

Потому что в нестарианской литургии все то же самое есть. Хоть византийская, хоть нестарианская, хоть монофизическая ничем не отличаются абсолютно. И отличаться не могут. Смотрите, а он пишет вот так. Читаем дальше. Так поступает, значит, и тот, просит немножко навоза, да, просит молиться у Бога земных благ. Ибо вот ангелы и архангелы, сей вельможи царя, во время молитв твоей взирают на себя, с таким прошением обратишься к владыке, и изумляются, и радуются, когда видят, что ты земной оставил плоть свою и просишь небесного. И напротив того огорчаются, смотря на того, кто оставил себе небесное и просит своего гноя. Ну, гноя-то тоже можно перевести как дерьмо, но в данном случае отлично. То есть еще. И ангел тоже подключился, так сказать, к подельнике. То есть здесь явное противоречие какому-то здравому смыслу. Это у Исаака и Сирена не один раз.

Просто мы в данном лекции, у нас один пример. А он говорит, что читать надо со смыслом. Кто мог подумать, сюрприз, что читать надо со смыслом. Вообще говоря, без противоречий никакая серьезная истина не может быть изложена. И вот здесь, да, здесь противоречие. Потому что на самом деле просто пока ты Пока ты, так сказать, юный, собственно говоря, младенец, ты просишь у Бога то, что положено младенцу. Для младенца ничего страшного, попросить немного навоза. Там у кого угодно. И никто за это не скажет, что младенец неправ. Может быть, ему надо что-то другое, но то, что вообще такая просьба неправомерная от младенца, никто же так не скажет. И вот общественное богослужение, которое обслуживает интересы духовных мирян, чтобы они переставали быть мирянами в плохом смысле слова, а стали именно гражданами Царства Небесного. Оно должно с этого начинаться.

Нельзя перепрыгиваться. Поэтому все нормально. Там все на своем месте. Но когда он обращается к исихастам, в данном случае, вот тут уже все. Тут уже вот эти темы. Нет, может быть, тебе полезнее голод и язва, и меч, и там что-нибудь типа ковида, например. Но не то, что об этом надо молиться. Но кто-то из сирийских мистиков, по-моему, даже Исаак повторяет. известное изречение одного египетского отца, который говорил, что хотел бы поменяться с прокаженным своим телом. Это же не то, о чем надо в общественном богослужении упросить, правильно? А вот так вот все меняется в процессе развития. Да, уж оно может противоречить другому, но здесь все равно нет эзотеризма, потому что все объясняется заранее, потому что все эти книги, они доступны, их можно прочитать. Никто не говорит, что есть какое-то тайное учение, которое открывается только на каких-то степенях посвящения.

Но открыто говорится, что ближайшие жизненные цели будут меняться, если пойти по христианскому пути. Да, сначала ты будешь получать здоровье и что-нибудь еще. Но для того, чтобы любить Бога научился. А потом ты, наоборот, будешь терять здоровье. И так же, как, собственно говоря, ребенка воспитывают. Сначала его балуют. он приучается любить родителей, а потом там и всякие принуждения, всякие неприятности в воспитании. Потому что невозможно воспитать ребенка, чтобы он учился для своей пользы, для того, что ему интересно учить, чтобы совсем его никто не принуждал никогда никак. То есть вот начинается не с принуждения, начинается с того, что его тяжелое состояние облегчается тем, что ему дают поесть, убирают за ним. В общем, поэтому Конечно, у нас много таких вот вещей получается здесь, в этом эсихазме, которые сразу людям, если подбрасывают, не так поймут, что называется.

И увидят, что это совершенно какая-то секта, которая противоречит церковному учению. И так это можно понять. Но опасаясь этого, или даже увидишь, что да, в церкви что-то неправильно учат, а на самом деле так. Да нет, вот церковь вот всему этому и очна, тому и этому. Вот. Ну, на этом мой спич заканчивается. Спасибо за терпение, за внимание. Какие вопросы? Можно еще раз по этому принципиальному христологическому моменту, как вы сказали, да, то есть расхождение между такой монастыренной нестерянской церковью, которую выражал католикос Тимотеус и вот стратегическим было в том, что вот это видение Бога было доступно только Христу, по мнению. Только Логосу, но не Иисусу. У них же два Христа, вспоминаем. Мы же сейчас к нестерианской парадигме говорим. Иисусу недоступно, то есть человечеству недоступно, а Логосу, конечно, доступно, но это же разное.

Они говорят, что доступно то же самое, что Логосу. Ну, все, если это сказать, то это уже Две ипостаси, учение о двух ипостаси включит в себя смысл того, который был в учении об одной ипостаси. И даже об одной природе. Но они же говорят еще дальше, что то, что доступно Иисусу, доступно каждому из нас. А это уже не в одной природе, а только двух природах тогда. Тут получается, что нет, это и не монофизитство. Конечно, нестариане все время обвиняют этих авторов, когда они на них катит бочку в монофизистстве. Но нет, это не монофизисты, потому что в монофизистстве нельзя сказать, что Иисус то же, что и нам. Но, конечно, популярность этих авторов монофизитов говорит о том, что монофизитов тоже не было вот такой однозначности всегда в учениях.

То есть как вот возможность сирийского исихазма в VII веке следовало из того, что в VII веке не произошло такое еще. стабилизация нестарианства, о которой мечтал, который пытался создать Бабай Великий. То есть она частично произошла, но полностью нет. А полностью надо было, чтобы проявилась эта оппозиция, о которой мы сегодня говорили, и чтобы ее анафематствовали. Причем это пришлось делать несколько раз. Вот на том соборе 786 или 7-го года, о котором мы говорили, и о соборе 820-го года, о котором мы упоминали. Вот только после этого постепенно как-то все загладилось. И детали этой истории мы толком не знаем, потому что там уже источники у нас начинают после середины 9 века, она не очень хорошо представлена в источниках. Иисусу приписывается то же, что и Логосу. Уже заранее в нестарианстве Иисусу должно быть примерно то же, что и у нас.

А в монофизистве нет, потому что в монофизистве уже и так приписано то же, что и Логосу, но путем отделения от нас. А здесь отделения от нас нет, как в нестарианстве его не было. А теперь соединили с Логосом. И все, приехали к византийскому православию. А если бы соединили с Логосом, но отделили от нас, то был бы Филоксин Мабокский аутентичный. Очень всё просто. Всё можно объяснить несколькими словами. Потому что самые важные вещи не обязательно в несколько слов укладываются. Но в то же время это могут быть разные концепции, разные понятия ипостаси. Определи мне как-нибудь ипостаси природы, как хочешь. Я тебе в этих определениях изложу учение. Одно, другое, третье. Нестарианское, монофизическое и византийское. Да. Так. Ещё какие-нибудь вопросы? Если можно, маленький, а в чем тогда по-вашему христологическое несовпадение Исаака Невийского с византийским православием?

С чем? С несовпадением? Нет, с византийским православием. Христологическое несовпадение Исаака Невийского с византийским православием? Ну да. Я думаю, что их нет, я думаю, что там просто православие было, то же самое абсолютно. Хорошо, спасибо. Я думаю, что вот эта мейнстримная теория, заметьте, не Иоанн Барпенкая, например, я специально известного вам автора назвал, а вот именно вот эти авторы, о которых мы сегодня говорили, вот они, да, кого забанили, те в христологии просто совпадали с православием, в византийском смысле этого слова. А кого не забанили, те, может, и не совпадали, а может, и совпадали, просто не забанили, руки не дошли. Главное, что вся эта традиция была все-таки отвергнута нестарианцам, потому что их перестали переписывать постепенно, с веками. Конечно, еще в XIII веке переписывали. И подражатели, то есть монашество соответствующее у них исчезло. Но это мог быть и длинный процесс, кстати, вот так толком он еще не изучен даже. Может быть, ваше поколение как раз здесь какой-то прорыв сделает.

А можно, может быть, глупый вопрос? Ой, сейчас, извините, я только, можно, да, но я сейчас скажу. Заметьте, что православие не противоречит почитанию Несториева святых. Понимаете? Это вот в духе того, что об экономии писали в VI веке. Да, мы там можем знать, например, что Несторий – ересик. Но эти почитают его во святых, потому что они про него неправильно думают. Они ему приписывают то православное учение, которое они сами исповедуют, а он нет. Но поэтому исторически только вопрос, что там исповедовала Нестория. Он не является предметом церковных разделений. Ну пусть они почитают Несторию во святых, мы, конечно, не будем. Лишь бы они от нас этого не требовали. А мы от них не будем требовать, чтобы они не почитали. И почитали, скажем, Кирилла во святых, которого они считают еретиком. Но главное, что у нас одинаковая христология, что у нас одинаковая вера.

Все, какой вопрос, Паш? Как технически могло происходить распространение сочинений, скажем, Исаака Невийского? Сказали, что его ближайшая группа учеников что-то записала. А дальше как? Ну, это же было в конце VII века. Еще была мощнейшая система монашества, но там она куда-то сдвигалась в провинцию из центров. Но монашество было очень сильным. Это вот самая Нестерианская церковь, оно там очень широко распространилось. Значит, оно выплеснулось. Главный международный центр общения всех христиан – это Палестина. То есть оно попало в лавру Святого Саввы. В VII веке в лавре Святого Саввы сирийский язык – это язык православных, один из языков православных, на котором там частично богослужение происходит, на всех остальных языках. Потом именно вот эти носители сирийского, они стали носителями арабского. в других поколениях. Тут еще в 7 веке у нас носители сирийского для сирийских.

Им очень нравится, они переписывают, но они и переводят. Прежде всего, конечно, переводят на греческий язык. Потом, то ли с греческого, то ли не с греческого, переводят на все остальные языки, которые там у них есть. Это арабский, конечно, но арабский главный. Там и грузинский, по-моему, есть. Не хочу сейчас врать, что там было с этими переводами. Вот, поэтому я вот сейчас не смотрел специально перед лекцией, поэтому я лучше промолчу. Вот так вот они распространялись. Ведь, понимаете, дальше все распространяется из Палестины. Что попало в Палестину, и что там именно не просто попало, но что там решили распространить, это все, это дойдет до нас. Да. Да, просто вы говорите, выплеснулось. А что это? Очень сложно представить, как это может быть без газет, без интернета. Там просто рукописи, монахи путешествовали, ломники.

И да, еще кроме того, как это выплеснулось к монофизитам, еще отдельный вопрос, потому что для этого Палестина была не нужна. Монофизиты были в самом Иране. Скорее всего, там, собственно, они и познакомились. За пределами Ирана, в Византии и в Халифате. Иран, собственно, тоже был халифат, и Палестина была халифатом. Ну вот там во всем этом халифате все прекрасно обращалось. Но все-таки прежде всего именно Палестина. По крайней мере, я не буду говорить про распространение среди монофизитов, но если говорить о распространении нестарианского о мелькитах, то значение Палестина. И Лавра Святого Савы, конечно. Там многие языки, то есть все основные крестьянские языки там есть. Основные, а может быть и не основные, потому что где переводили еще сирийского на сукдийский. По крайней мере, дадишок от рая фрагментный с акзийскими есть.

Мы предполагаем, что монах отправляется в паломничество или путешествует и берет с собой рукопись. Да, это так и есть, это так и было. И очень много свидетельств этого. В том числе и рукописи, где-то там они переписаны, а потом оказываются где-то в другом месте. Это вообще такая область занятий, как путешествие рукописи по христианскому востоку. Этим сейчас очень любят многие заниматься. И даже вот такая новая филология, так называемая, которая основана на особом внимании к материальным носителям текстов. Как вот они перемещались, как их производили, копировали и так далее. Понятно, спасибо. И там вообще надо сказать, что это что касается распространения текстов в монашеской традиции. Понимаете, это же еще были люди, которые этому всем учили. Понимаете, это вот больше всего ценилось это. И на этом уже шло пандан распространения текстов.

А вот всякие новости распространялись, ну вообще там бегали только так всякие. В основном монахи, которых посылали туда и сюда. И вообще этот телефон работал. Просто он работал медленнее намного, чем сейчас. Но так довольно хорошо. Про людей, которые учили, вы имеете в виду, что были? Движники, да. И к ним собираются ученики, понимаете? Это же такой вот духовный голос. Он всегда есть. Когда вот есть какой-то человек, который вроде как-то так что-то там где-то знает, к нему сразу тянутся какие-то люди, которые, ну, научились хотя бы вот этому. И это так всегда в духовной жизни бывает. Причем это не христианская особенность. То же самое у каких-нибудь буддистов, индуистов. Я просто не знаю, кого очень простить. У меня связан вопрос. Мы говорили, что по рукописи проводились занятия.

Просто я видел какую-то рукопись, по-моему, 11-го, что ли, века, такого Исаака Антиохийского. пометки на полях с схемами философскими. Философские схемы – это не признак занятия. Это просто разновидность текста, который Занятия, конечно, могли проводиться, но аскетические рукописи для этого вряд ли годятся, чтобы проводить какой-то аскетический тренинг. А вот какие-то учебники философии и логики, конечно, могли использоваться, да. Но просто мы сейчас поговорим про аскетическую литературу, я это представить себе не могу. Другое дело, что, конечно, в них обобщается в этих произведениях какой-то такой опыт. А что касается схем, которые бывают, кстати, в аскетических сочинениях, иногда вот у А.В. Дорофея эта знаменитая схема есть, как радиусы к центру круга идут, и вот это Так вот, люди по мере приближения к Богу приближаются друг к другу, как радиусы сближаются по мере приближения к Богу.

Да, я про такие схемы, да. Да, но это ничего не говорит о занятиях. Это просто есть текст и есть еще схемы, другой способ, не аналитические, а диаграмматические, так сказать, диаграммами такие схемы называются. Вот, и они использовались, да. Я, скорее всего, просто рукописаю, который решил пояснить. Да нет, мог я автор прямо в свой текст такой вставить. Чаще всего это именно автор вставлял. Но вообще история диаграммы – это тоже большая область. Я об этом недавно стратегию написал, такую подробную. Можете найти в Лурье диаграмму, она у вас при этом в доступе висит, в Румынии опубликована. И там еще библиография некоторая. Ясно, спасибо большое. Значит, ну все, да, или есть еще какие-то вопросы? Да, конечно, можно что-то там написать, если кому чего надо. Какие-то книжечки там или еще что-то.

Максима я прислал Полине, только там я не стал высылать греческих, потому что как-то об этом речи не было. Но если надо, я пришлю. И прислал русское и английское. И там такая ссылка, которая завтра, кажется, в последний день работает. Не очень удобная. Если надо, я еще раз пришлю. У меня был просто некоторый сбой. Тогда все, до следующего раза. Я еще в следующий раз тоже позумаю. Спасибо, пацаны. До свидания.

Здравствуйте. Здравствуйте.

Теперь должен слышать. Ой, далеко у вас микрофон. Точно, если щелкнуть туда и щелкнуть, спасибо. Приветствую вас, здрасте, да. Сегодня будем смотреть некоторые картинки, потому что хорошо, что мне как-то удобнее их показывать дистанционно. А в следующий раз не будем. Вот, ну что, у нас малый состав, но больше нуля ведь, да? Да, да, я через некоторое время. Да я вижу, там какие-то мелькают отражения в стекле шкафа. Да, да, да. Ну, давайте начнем все-таки. Вообще, о чем бы мне хотелось рассказать в течение лекции? Тут нельзя очень четко выделить хронологический период, потому что придется делать такие рваные края, что для нас не впервой. Но хотелось бы о завершении монофилистской эпохи. То есть, когда монофилистство для церковная история Византии оставалась таким очень сильным фактором государственной политики.

Монофилистство там не исчезло, понятно, что оно в XVI веке его следы, так сказать, проявлялись, о чем мы говорили с маронитами. Но в государственной политике византийской оно исчезло в VIII веке. И вот до этого времени надо бы нам договорить. Но у нас сегодня будет по-прежнему очень преимущественно исторический рассказ, но не только. У нас культурно-исторический еще будет. продолжим с того, на чем остановились. Мы остановились на войне с арабами, точнее, на ее кульминации, на кульминации арабского наступления. Вот мы говорили, что была такая в 673 году битва при Кизике, когда был уничтожен арабский флот греческим огнем, и тем самым был перелом в тогдашней войне. Надо сказать, что тогдашняя война, там уже шла речь об осаде Константинополя, то есть осада, в общем, и была.

Но поскольку я не византинист, не историк Византии, я византинист давно, а не историк Византии и Светской, поэтому я совершенно не готов вмешиваться в споры по хронологии этой осады Константинополя. И вам ничего говорить не буду. Но можно сказать так, что то ли осада Константинополя уже была, и флот, который был разбит при Кизике, должен был ее завершить с моря, то ли он там шел на подкрепление, то ли, может быть, И предполагалось, что вот это все, в общем, будет. Ну, как-то, в общем, осада реально была. Какую роль играл этот флот в ней, точно сказать нельзя, но можно сказать, что решающую. То есть, вот уничтожение этого флота сняло вопрос о том, чтобы вот сейчас арабы могли взять Константинополь. И вот на этом почти, вот сейчас скажу, почему не так, почему все-таки почти, а не совсем, арабская угроза существования Византии как государства была снята.

Вообще надо, вот историки не все это понимают, надо вот чувствовать такую динамику войны. Война это такой вот процесс, похожий на природный процесс, на сход лавины и так далее. Он идет всегда не по прямой линии, а по какой-то такой неравномерной или даже иногда более-менее равномерной синусоиде. Ну вот так вот. И вот смотрите, как с арабами пошло. Сначала очень большой напор. Каждое новое, то есть общий контур вот такой вверх идет, но при этом тоже там синусоиды. Но такая синусоида, что в целом она идет вверх. И вот доходит с падениями какими-то, но доходит до кульминации, о которой мы говорили. После этого что происходит? Не уничтожается опасность, даже государственная опасность. Мы будем говорить, что еще в 1917-18 годах арабы опять смогут осадить Константинополь. Это опять угроза государству.

смогут еще один раз составить угрозу прямо самому существованию Византийской империи. Но это уже будет только один раз и последний. Это будет не очень скоро, через 40 с лишним лет после этих событий. И что самое главное, что это удастся отбить в IX веке. Арабы по-прежнему будут главным врагом Византии, но это опасность уже на границах только. Там будет, конечно, территориальные потери, все плохо, неприятно, но это не такая опасность, что прямо само византийское государство может исчезнуть из-за этого. То есть уже другой уровень опасности. И, наконец, в X веке начнутся победы Византии над арабами, и будет отвоевана Палестина и Сирия. Вот реконкиста произойдет. Ну, понятно, что это значит не все, что потеряли, а поевали, но все-таки это уже совсем другое. И дальше вот арабы как такой фактор опасности исчезнут.

Вот это вот надо понимать, как происходят войны. Еще в связи с этим арабским нашествием именно в 7 веке, ну, также это продолжалось и в 8, и в 9, и в 10, возникает такое явление, такой жанр, очень важный для историков светских, и для историков о географии, и для филологов, соответственно, тем более. как историческая апокалиптика. Еще хорошее название для этого жанра есть на немецком, но это такой теперь международный термин. Просто он из немецкого, на немецком придуманный. Просто если вы пишете, например, по-английски, то вы можете это слово оставить по-немецки. Reichseschatologie. Имперская эсхатология. То есть такая эсхатология, в которой в последние времена связывается с судьбой империи. Империя, разумеется, одна. Империя Ромея. Другой не бывает. Империя, она вообще настоящая империя, всегда мыслит себя как просто вселенское государство, которое может быть только одним, единым.

Во время арабского нашествия появляются разные произведения. подробно мучают всякими там обрывками, они появляются довольно рано, где, конечно, самое интересное – это прогноз, сколько это все будет продолжаться, то, что это эсхатологическое событие, конец света, в общем, никаких особых сомнений не вызывает в это время. И самое такое популярное и долгоживущее произведение – это «Апокалипсис» Мефодия Потарского. Вы помните, Мефодий Потарский – это такой который мы говорили, он с Оригеном спорил, пир десяти дев, который был убит, мученик в последнее гонение, то есть то ли в 312 году, то ли в 320, а это вот ему приписано. Почему именно ему, непонятно, это загадка. В общем, этот текст был написан на сирийском языке, видимо, Сирия, та ее часть, которая подверглась атакам, ну, собственно, вся, значит, Сирия, собственно говоря, арабов, она стала родиной этого жанра.

Ну, в основном апокалипсисы приписывались Даниилу, ну, потому что Даниил, библейская книга Даниила, она такой исторический апокалипсис, уже содержит некоторые пророчества, там, что будет через всякие седмины Даниилова, это библейский язык, он, кстати, все в Домефодии тоже использован, ну, там дальше апокалипсисы писались на сирийском, на арабском, или, может быть, арабский перевод сирийского, и Ездры. Ездры почему? Потому что, потому что есть, в Ильгате это четвертая книга Ездры, В славянской Библии третья книга Ездры, где тоже такой апокалипсис, но это времен второго храма текст, может быть, первого века по Рождестве Христовым. А почему там Ездры? Потому что при Ездре, в историческом Ездре, при возвращении из Павелонского плена в конце шестого века до Рождества Христова был опять открыт закон, книги закона. Обновление откровения или новое откровение, значит, можно и апокалипсис написать. И вот эти новые исторические апокалипсисы тоже напишутся от имени Езра.

Появляются и на греческом языке. Это не обязательно перевод в сирийский, а вполне оригинальные произведения. Что касается псевдомефодия, там написано, что царство этих арабов будет продолжаться мусульман 70 лет. Из этого делается вывод, что поскольку начинается оно от Хизера, Ну, скажем так, 622 плюс 70, значит, написано незадолго до, ну, не очень задолго, до 692 года. Ну, это разумно. Вообще все эти псевдомефодии и другие подобные апокалипсисы, они отличаются такой структурой. Сначала там идет перечисление каких-то событий, ну, все, конечно, в будущем якобы, в отечением экс-эвенту, пророчества после события. И вот это, значит, идет такая Там дальше пророчествует очень много исторических фактов. Они образуют цепочку. Эта цепочка узнаваема, узнаваема, узнаваема, потом опаньки и перестает быть узнаваемой, потому что ничего не сбылось. Вот где она узнаваемая, там эксэлент. Вот так обычно к этому подходит, по-моему, довольно здравый подход.

То есть человек пророчествует о том, что он считает важным из бывшихся фактов, и дальше пророчествует о том, что не сбылось, но, по его мнению, сбудется. Ну, по-моему, нет, нет. Ну, конечно, трудно проверить, но. никаких таких доказательств нет. Что касается псевдомефодии, значит, это сирийский текст, он на сирийском дошел, износ сейчас критический, и он почти сразу, где-то в начале 9 века, в пределах 20 лет, переведен был на греческий язык, с греческого на латынь, то есть все супер популярно было. С греческого на славянский он переводился не менее трех раз. Три перевода известны. Это не значит, что других не было. Может, еще были. Причем древнейший перевод, который издан был впервые. Василий Михайлович Истрин, который занимался этими переводами до революции, знал только второй и третий, а первый он не знал.

Первый был издан Фрэнсисом Томпсоном, замечательным словистом, который недавно умер. А издан был в 1985 году. Это древнейший перевод, то есть самая первая эпоха славянской письменности. Ну, непонятно когда, но так условность называется X веком. Вот уже был сделан перевод с греческого. Все эти три перевода с греческого. Хоть я говорю, что все переведено с сирийского на славянский, то у меня такой конек, и мне дразнит, что Карл Маркс и капитал тоже переведен с сирийского. Но плохо, поэтому вот так все и пошло. Все-таки действие с греческого, все-таки, да. Оригинальное греческое произведение этой исторической апокалиптики надо назвать «Апокалипсис Андрея Юродивого». Он дошел до нас в составе агиографического романа, точно совершенно, что X века, «Житие Андрея Юродивого». Но Сарил Мангу, великий недавно скончавшийся византинист, доказывал, вопреки главному специалисту по Андрею Юродивому, Рюдену, который издавал это «Житие», что именно апокалипсис был VII века еще.

Я вот тоже с ним согласен, что апокалипсис 7 века и что культ Андрея Ерозьева – это более сложная вещь, чем та фаза культа, которая запечатлена в тексте его жития. Потому что каждый географический текст, он фиксирует какую-то только свою фазу определенного культа. Ну, может быть, начальную фазу, а если фаз было много, то какую-то вот свою, в которой была создана эта редакция. Или, например, перемещение этого культа на новое место. А вот, например, в житии Андрея Еродиева специально введена такая главка, где написано, как исчезает его тело, его нет. Но это значит, объясняет, почему не может быть мощей. Скорее всего, значит, в это время мощи были. И они оспаривались, раз надо написать, что они исчезли. Это вот в 10 веке. А то, что они точно были, мы знаем. Один из русских паломников.

причем намного позже, в XIV веке, говорит, что вот там-то и там-то он поклонялся мощам Андрея Еродиева. А житие Андрея Еродиева, где мощей быть не может, X век. Вот видите как? Это я к тому, что та редакция культа, которая представлена в том или ином житии, она не обязательно является единственной. Она обязательно является реальной. Да, вот для кого-то культ такой был, вот той составил в основании этой формы культа данный агеографический текст. Но история культа могла быть гораздо сложнее. Может быть, не все тексты от нас дошли. Обычно основные фазы имеют свои тексты, могут быть исключения. Но если даже имели, то они-то имели, а мы-то нет. У нас не так репрезентативно все. Теперь вот мы поговорили немножко про рейхсэскатологию. Я еще хотел сказать про апокалипсис и немножко о древней истории этого жанра.

Подробно это такая справка, потому что всерьез об этом говорить в рамках нашего курса мы не можем, потому что это иудаизм второго храма, это третий век до Рождества Христова-второй век, а может первый, но скорее второй по Рождестве Христовым. Это вот вне нашего курса. Ну вот, собственно, там сложился такой жанр еврейской литературы на еврейском или на греческом языке, потому что Египет там греческий язык у евреев уже в это время, и как именно главный язык. И там создаются вот такие апокалиптические произведения. Самое из них известное, написанное то ли на арамейском, то ли на еврейском, то ли на смеси этих языков, но дошло полностью на эфиопском, частично на греческом. Первый енох. В Египте написан второй енох, скорее всего, на греческом. В Египте же написан третий варух, который дошел лучше на славянском и немножко на греческом, но там более поздняя редакция, чем на славянском.

Вот эти апокалипсисы, они показывают, ну вот возносится этот самый человек, который там рецепиент этого откровения, то есть енох или ворох, он видит небесные сферы, он видит, как устроен календарь. Это, собственно, первый енох, это прямо, так сказать, такое откровение календаря. Второй енох, он там несколько другой календарь, родственный. Тоже вот такое откровение, связанное с календарем, но не специально для того, чтобы дать календарь, а для того, чтобы писать в известный календарь. Это вот откровение третьего Аруха, это похоже на второго Инуха, календарь другой тоже. И вот дальше есть такие без особой, и там очень много всякой космологии. А потом в ту же эпоху еще возникли такие вот основанные на этом жанре, но без особой космологии. Особая космология – это значит, что нужно уже брать прямо вавилонские астрономические документы какие-то на аккадском языке, чтобы смотреть, какие там теории были использованы, потому что они же заимствовались евреями.

А вот когда уже нет этой всей космологии, то тоже. Но структуры уже славились. Например, апокалипсис Иоанна в Новом Завете. И очень на него похож апокалипсис Ездры, о котором я уже упоминал. Четвертая книга Ездры. Клавы с 3 по 14. Они были самостоятельным произведением. И они лучше всего сохранились на сирийском. И на латыни тоже неплохо сохранились. А на греческом вообще не сохранились. Там тоже седмеричные такие сцены какие-то. Это вот седмеричность, все это восходит к календарям с космологией. Но в апокалипсисе Иоанна, в апокалипсисе Ездра уже нету космологии. Но календарь есть. Еще тут надо назвать, просто поскольку вы сирийским занимаетесь, особая такая реклама, Второй Варух. Второй Варух это сирийский апокалипсис Варуха, который входит в Пешиту, часть сирийской Библии. Тоже такая крутая вещь, очень интересная. Там тоже календарь, но без глубокой космологии.

Теперь Мы пришли в эпоху, когда у нас появляется новый и важнейший для всей нашей истории, начиная с 7 века, народ. Это болгары. Точнее говорят и протоболгары. Просто, когда мы говорим про таких древних болгар, мы часто болгарами называем протоболгар. В чем отличие? Протоболгары – это тюркский народ. А болгары, в современном смысле слова, это народ, который сложился в 10 веке. В 9-10 веке в результате генетических процессов, когда жившие прежде в симбиозе протоболгары и славяне составили уже действительно один народ. Когда два народа живут в симбиозе, они не обязательно составляют один народ. Несколько столетий они не составляли один народ. А потом составили. Это болгары, которых мы знаем. Но когда сейчас я буду говорить болгары, применительно древней эпохи, это имеется в виду всегда тюркские народы, протоболгары. Потому что других тогда и не было.

Болгары или болгары, болгары. У – это там в оригинале тюркском была такая шва. Растягивать ее в У – это византийская традиция. Растягивать в О – славянская традиция. Еще такая древняя. Вот там какие-то болгари. Да, это новый народ. До IV века он вообще не прослеживается, в IV слегка прослеживается, в V он уже силен. В 479 году император Синон с болгарами заключает военный союз для того, чтобы в Афракии, где уже вот эти болгары находятся, отражать готов. Сама эта этимология названия «болгар» ясно, что натюркская какая-то, но какая именно, трудно сказать. Теория, она сейчас популярная, что от булгак смешивать, и отсюда вот булгак, значение мятеж какой-то, беспорядок, который там они устроили, когда среди своей тюркской матрицы, откуда они ушли. Альтернативная этимология одна. Очень важна. Она может и неправильная. Во-первых, она может быть и правильная.

Во-вторых, это не важно, правильная она или нет. Важно, что она красивая и, так сказать, во многом культурно образующая. Что это из прототюркского «бель» в значении «пять» и «гур» буквально «стрела», а означает «племя». Вот, получается, «белгур» — это пять стрел, пять племен, которые когда разделились Утигуры или Онагуры, которые буквально означают 10 стрел, то есть 10 племен. Вот они разделились пополам, вот эти вот болгары ушли, 5 стрел, красиво. Но правильно или нет, Аллах знает лучше. Но опять же, нам не так важна этимология, как важно то, что люди, так сказать, про себя думали. Но это, правда, больше относится к 19-20 веку, чем к тем временам. В 6 веке болгары еще подчиняются аварам. Авары очень сильны. В общем, там особо не забалуешь, так сказать. А в VII веке авары существенно ослабляются.

И вот дальше такая историческая фигура, несколько имен болгарских ханов назову, потому что вот которых так особенно следует знать. Хан Кубрат. В 632 году восстание против аваров. И вот он, собственно, с него начинается такая самостоятельность протоболгар, которые перестали подчиняться аварам. Он умер около 665 года. Предполагаемая его могила, это тоже дискуссионно. Там просто на основании того, что там такое царское захоронение, клад и византийские какие-то монограммы на перстне, которые, знаете, монограммы можно очень по-разному расшифровывать. Такие авторитетные люди, Вернер Зайп, прежде всего, как кубра, шифровали эту монограмму. Там есть несколько букв, там вообще эти буквы, еще увидеть, какие там буквы спутаны. Я даже увидел, что все равно несколько букв от имени. Вообще через несколько точек можно провести любое количество кривых. Здесь мы об этом говорим.

Ну вот Малая Перещепина в Полтавской области, вот там это современная Украина, там клад этот был, и вот там считается могила. Кубрата, ну, согласно вот этим гипотезам, и там даже местные болгары, которые там поставили такой монумент. Ну, болгары являются одним из национальных меньшинств Украины. Это еще в 12-м году они поставили. Вот от Кубрата идет начало болгарской такой самостоятельности, но еще не государственности. Государственности – это уже следующее поколение его сыновья. Третье его по старшинству сын Аспарух. Вот, наверное, вы знаете хана Аспаруха. Такая суперпопулярная фигура в Болгарии. Очень много связано там всего с его именем. Просто называется в честь него. Родился около 640 года, умер в 700. Он, собственно, основатель болгарского государства. Или иначе называется Дунайская Болгария. Мы об этом чуть позже скажем. А другое имя, другое его сын, имя которого сохранилось только В византийском источнике «Чудеса Дмитрия Соломского» во втором так называемом сборнике там «кувер» написано, но значит «кубер». В Болгарии было. «Б» переходит в византийских транслитерациях обычно. Значит, если «кувер», то там «кубер». Он осел где-то в современной Северной Македонии.

Тоже это было около 680-х годов. Эти болгары осаждают город Фессалоники в 677 году. Может быть, в 788 году такая длительная осада Фессалоник была. Причем одни славяне, которые там в Афракии и Македонии жили, они вместе с этими болгарами тоже осаждают. Другие славяне. Ну, это разные племена, в этом смысле другие. помогают фессалоникийцам, наоборот, доставляют провизию и так далее, помогают выдерживать осаду. То есть славяне, разные племена, держали праздник в позиции. Но, конечно, важно то, что окрестности Фессалоники и сам даже город Фессалоники, они были очень сильно славянизированы. И дальше там на север, в современную Северную Македонию, там тоже были славяне. Но остальные болгарские племена, кроме вот этих. Аспаруховы и Куверовы пошли куда-то дальше на запад и растворились среди христианских народов. Они сами были язычниками, но растворились через христианских народов Восточной Римской империи или больше Западной Римской империи.

Поэтому они, так сказать, как нечто отдельное с исторической сцены ушли. Вот Аспаруховы болгары и Куверовы болгары. Да, и симбиоз между болгарами и славянами начинается еще в VI веке, а в VII веке это уже fait accompli, так сказать, то есть это уже все совершенно четко. И потом это довольно-таки нескоро приводит к тому, что сформируется болгарский народ в XIX-X веке, это даже болгарский язык. Болгарский язык, он в принципе славянский, но синтаксис там турецкий, ну тюркский, конечно, не турецкий. Вообще про протоболгарский язык следует кое-что сказать. Это один из тех языков тюркских, которые до нас не дошли, так сказать, в полной мере. Дошли очень какие-то регментарные тексты, отдельные слова, но при этом можно о нем кое-что сказать. Вообще тюркские языки делятся на две большие группы.

Вот живые тюркские языки, все кроме одного, сейчас скажу какого, они все относятся к одной половине. А вот в другой половине все языки вымерли. Остался только один, чувашский. И вот чувашский язык – это прямой потомок протоболгарского. Ну, там еще какой-то среднеболгарский был какой-то. Ну, в общем, для того, чтобы заниматься протоболгарами, обязательно надо учить чувашский. И через него, так сказать, многое понятно. У болгар, конечно, в этом византийском ареале была письменность на греческом языке. Протоболгарские надписи этого региона – они все греческими буквами. Это совершенно нормально, потому что когда В греческий ареал попадает какой-то народ с бесписьменным языком, но все-таки с достаточно самостоятельной культурой. Они начинают использовать греческий алфавит. Ну или тот алфавит, который там у них преобладает. Но если греческий, значит греческий для своей письменности. В Бактрии мы то же самое видим.

Бактрийский язык он иранский, письменность там греческая. Но это было давно в Бактрии. В начале этого тысячелетия, о котором мы говорим первого. А здесь вот у нас то же самое. Проблема кириллица, на самом деле, так решается. Потому что кириллица, вообще в древнейшей надписи там невозможно понять, кириллица это или славянские слова, записанные греческими буквами. Потому что если в текст надписи там одно, два, три слова, там не обязательно должны встречаться те фонемы славянские, которых нет в греческом языке, для которых кириллица имеет специфические знаки. Ну и все, тогда не разобрать на греческом, греческими это буквами или кириллицей. Поэтому происхождение кириллицы, оно абсолютно размазывается. И это вот то же самое использование греческого алфавита первоначально для записи славянского языка. Ну, это просто болгарский язык также пользовался. Но там, где не было этого греческого языка, То есть это севернее, при Черноморье, в районе Доны, Кубани.

Там у протоболгар тоже была письменность, причем даже две разновидности, обе рунические. От нее тоже немножко осталось. Рунические протоболгарские надписи, в общем, тоже есть, но это уже вне византийского культурного ареала. А в нашем ареале протоболгары все пишут греческими буквами. Но основная часть протоболгарских надписей просто на греческом языке. Проблема. Проблемы почти никакой нет. Книга Бешевлеева про болгарские надписи, она почти вся состоит из надписей на греческом языке. Поэтому болгары, в общем-то, очень мило поступили. Спасибо им, что не заставляют нас, так сказать, мучиться. Теперь, в общем, как вы уже заметили, по мере того, как как раз успешно тормознулась, скажем так, опасность с арабами, стала очень угрожающей война с болгарами. Вот этот напор болгар усилился по мере того, как арабов ослабился. Хорошо, что они все одновременно, что они не пришли в союз, потому что это бы все было.

Осада Салуни, о которой мы сейчас упомянули, и которая описывается во втором сборники чудес Святого Димитрия. Первый сборник разошелся в большом количестве экземпляров, это 610-е годы, а это осада Салуни. Вторая, во втором сборнике, это единственная рукопись была, как-то о ней очень мало вспоминали. И вот она содержит кучу исторических подробностей про то, как происходила эта осада, только там вот я повторю имя Кобера, и там про названия разных славянских племен, где там они были, за кого они там становились, еще интереснейший источник исторический. Но это тоже только эпизод этой войны, а самый там был неприятный эпизод, что они вообще подошли, угрожали уже Константинополе. Ну, осадить-то они его не осадили, но так это все было довольно неприятно. И вот в это время происходит в результате летом 681 года достигается мир в этой войне и ценой территориальных уступок.

И вот Аспаруху который возглавляет главную часть почти всех этих болгар, достается, земли за Дунаем пристаются. Вот если смотреть, как Дунай течет, он течет на большом своем протяжении совершенно горизонтально, если смотреть по карте, то есть с запада на восток. Это естественная граница теперь стала между Византией и первым болгарским царством. Мы его называем первым, потому что потом было второе. Официальная дата его создания считается 681 год. И оно было окончательно уничтожено в 1018 году. О этом другая история, мы о ней поговорим потом. Ну вот после этого, то есть Византия его просто вообще снесла абсолютно, и все завоевала. Но потом там появилось второе болгарское царство, тоже другая история, XIII века, так сказать, и его уже турки сокрушали. Ну вот, значит, было два болгарских царства, сейчас мы дошли до того, как образовалась первая.

Но первое болгарское царство, это за Дунаем, севернее. Потом, правда, оно будет распространяться, и оно там к югу еще отхватит, но пока нет. А болгары, не только славяне, но болгары, они и к югу тоже живут. Куверовы болгары оседают в современной Северной Македонии, видимо. Но какие у них отношения с христианством, это немножко сложнее. Теперь я немножко нарушу хронологию, чтобы легче было понимать смысл. У нас мы оставили, точнее они нас оставили относительно покоя арабы. Но, конечно, в конце 6-7 века продолжались с ними такие войны, но не очень масштабными. Но в начале 8 века все пошло плоховато. И дошло дело до того, что они смогли осадить Константинополь в 1717 году. Вот это вот последняя арабская осада Константинополя. И она, конечно, была тяжелейшей. Вот когда суббота Акафиста праздник, то эти события тоже подверстаны.

Что это были за события? Осада продолжалась 13 месяцев, началась в 717 году. Во главе арабов был Маслама, Маслаба ибн Абд Аль-Малик. А по-гречески назывался Масальмас. Ну, немножко другая огласовка. Маслама, Масальмас. Его имя встречается в разных апокалипсисах. То есть, действительно, он произвел впечатление, этот военачальник, который никогда не был халифом. на христиан. А халифы того времени при Масламе, это было четыре халифа, они сменяли друг друга, все были такими слабыми, неинтересными. Ну, можно сказать так, что осада началась при Сулаймане, кончилась при Умаре II, но они все там по несколько лет только правили, и, в общем, можно этого и не запоминать. Главное, что вот Маслама, это да. Вот. И вообще, конечно, они бы еще в начале восьмого века садились, скорее всего, взяли бы Константинополь, но, по счастью, так сказать, для Византии, им приходилось очень много воевать с хазарами на Кавказе.

Хазарский каганат был силен, он, естественно, стал оппонентом и конкурентом арабского халифата, и вот они там воевали на Кавказе, хазары с арабами. Естественно, что византийцы стали хазаром именно. к врагам врагов, наоборот, все более и более дружественные. То есть вот была еще история с осадой, когда там хазары участвовали в 626 году. Теперь уже у нас, наоборот, ближе к дружбе жвачки, так сказать, идет все и дойдет. То есть хазары, оставаясь язычниками, еще тоже не обращенными в иудаизм, они очень сильно сближаются с Византией. Но как вот Маслама планировал планировал взять Константинополь. Ну, нормально планировал. То есть он очень все по уму. Это опытный военачальник был. Шла такая большая сухопутная армия, которая только к 1917 году могла приблизиться к Константинополю. И пришел флот. Такой, который, в общем-то, и нужен, чтобы взять Константинополь.

Но флот был сразу же почти уничтожен греческим огнем. Опять. И все. Это, значит, Блицкерих сломался. Потому что если у тебя нет сразу флота, а только есть хорошая сухопутная армия, преобладающая силой сухопутной, но флота уже нет, то без крика просто нельзя. Все, значит, засягивается осада, мы переходим с лета в зиму. Зима была не очень приятной там для осаждающих, потому что у них затруднен подвоз всего, что нужно, голод и болезни, и пообтрепанное, но приказа отступать нет, они там сидят, ждут подкрепления, которое раньше весны прийти не может. Весной оно приходит. Флот, естественно, прежде всего флот нужен из Египта и Ифрикия. Ифрикия – это Африка. По-арабски Африка будет Ифрикия. Африка – это что значит? Это значит Западная Африка, которая, мы сейчас расскажем, когда она будет завоевана, просто тогда вот ее завоевали.

Но там пикантность, что в этом флоте было много христиан, которые перешли на византийскую сторону. То есть флот, в результате, пришел весной, но не помог. Точнее, помог в какой-то степени осажденным. И в результате уже просто понимая, что грозит полное уничтожение армии, а взять уже Константинополь нереально, халиф дал приказ отступать. А Маслама в 718 году отступил. Но еще был один примечательный момент, что он бы так еще не отступил. Но выручил болгарский хан, вот из Куверового Болгара, хан Тервель. О нем мы сейчас поговорим. Он пришел со своими войсками и просто ударил по сухопутным войскам. масламы, и их разбил. Не так, что все уничтожил, но так, что все сделалось небоеспособными, и два-то помогли отстреливаться. Хан Тервель вырос в Константинополе. Хан Тервель в это время, сейчас уже можно с уверенностью сказать, был христианином.

Вот интересно, что будущее болгарином. То есть вот эти вот коверовые болгары, они становились христианами. И когда я об этом написал, сделал доклад в 1994 году, написал об этом в 1996, это было совершенно как-то против шерсти. То есть это была одна из моих диких гипотез, которыми так посмеивались наши благористы. А уже в начале 20 века появились. 21 века появились статьи болгарских исследователей, где куча всяких фактов было, которые доказывают, что да, что, конечно, то, что он принял монашество и кончил как монах, и он как святой почитается болгарской церковью, это поздние легенды болгарские, но то, что он был христианином, это факт. А я два только факта для того, чтобы выставить такую обоснованную гипотезу, которую сейчас, я думаю, можно считать доказанной. Что он получил от императора византийского титула Патрикия, это как бы маленький царь, а это религиозная церемония.

То есть нельзя возвести, это патриарх возводит в Сан-Патрики, как и венчание на царство. Как бы мог участвовать в религиозной церемонии язычник? Никак. И поэтому это понимали историки, они говорили, что там, значит, как-то было все с какими-то Может быть, не совсем на церемонии и так далее. Но в источниках все говорится как будто совсем, все нормально. Ну и кроме того, он муж царской дочери. То есть ему дали царскую дочь в жены. Ну, конечно, мы знаем, есть примеры, что царских дочерей отдавали кому попало. Это вопреки канонам. То есть здесь я понимаю прекрасно, что строгого доказательства не построишь. Но когда есть и то, и другое, что патрики, и возвести в Сан-Патрике язычника невозможно просто по процедуре. Ну, тогда можно подумать, что он все-таки был христианин. Оказывается, есть много всякого и другого. Вот. Сейчас я еще хочу вам показать картиночки некоторые. Начнем. Вот. Пантервиль оставил вот эту, как вам, видно? Видна картина? Ага. Это вот Мадарский всадник, болгарский конник. Это на скале, Давайте посмотрим, что за скала, как это выглядит. Вот такой рельеф. Видно, что потерся, конечно. Это начало восьмого века. И вот справа от рельефа такая большая надпись. Не пытайтесь разглядеть, здесь вы ее не увидите. Совершенно не видна. Но она так немножко видна в бинокуле, если смотреть снизу.

Вы сейчас что видите? Нет, это не то сейчас еще. Вот так выглядит скала. Видно? Алло? Да, видно. Вот смотрите, здесь для туристов, чтобы можно было подняться немножко повыше, вот такой железный помост сделан. И фотографию 16-го года я из Википедии взял. Он тоже был примерно в этом же году. В 17-м, да. Здесь вот не очень даже видно, где она, но где-то вот здесь. Такие большие скалы на пути между Плиской и Преславом, между двумя древними столицами. Вот такие скалы, и там этот рельеф. На большой высоте это надпись. Вот где-то вот здесь она. Надпись с рельефом, с картинкой. Сейчас еще попятнее туда. И там вот он написал о своих, так сказать, делах, и в частности он там написал, что мои предки не пошли, ну, которые помогли.

Ну, ладно, сейчас потом про это скажу, ладно. Ну, поговорили мы про эту надпись, теперь stop share. Еще немножко скажу, как славяне в симбиозе жили с болгарами. Вообще, как славяне жили в Византии. Был такой институт, который назывался Словиния или Словиния. И впервые это слово в конце шестого века встречается на сирийском, но там Словиния, там по контексту понятно, что это имеется в виду место, как бы такая структура, в которой живут славяне, а не сами славяне. Вообще оно на латыни в X веке впервые встречается. Но, в общем-то, слово, которое потом было забыто. В XI веке же хорошо очень было забыто. Словения – это такой анклав на византийской территории славян, где архонты Словении, то есть князя Словении, множественное число по-русски архонты, архонтес – это стандартный перевод на русский язык, на славянский язык – это князь.

Там были князи Словении, которые во главе этого стояли. И они влияли этим автономным образованием, но не претендуя на государственность вне Византии. И вот Словения образовывались разными славянскими племенами. Ну, в одной Словении одно племя какое-то было, может быть, даже и не все целиком. И вот они как-то там по-своему решали, как они будут взаимодействовать и с Византией, и с болгарами. А болгары не жили в Словениях. Они взаимодействовали со Словениями. Теперь давайте немножко, как у нас хронология с Константом Вторым. Мы его оставили в 640-е годы примерно. Он там опять провозгласил в 648 году типос с очень жестким монофилистством. Что такое монофилистство, мы сегодня тоже говорить не будем. В общих чертах мы уже говорили, а в необщих по-прежнему пока не будем. И на него был ответом в Риме в 649 году Латеранский собор.

Латеранский, значит, в Латеранском дворце. Это главный папский дворец, который в это время уже скорее является таким светским дворцом. И почему, возможно, была такая позиция откровенная, что даже целый собор собрали? При папе Мартине. Папа Федор его готовил, но умер, и Мартин уже его осуществил. Потому что византийская власть, которую представлял экзарх Равенны, как Олимпий его звали, он был против императора во многом. Такой сепаратизм небольшой. Он поддержал, он был против монофилистов. Но вот что дальше происходит? В 652 году этот экзарх Олимпий умер. Три года прошло. который отказался выполнить императорский приказ арестовать Мартина и доставить в Константинополь. Вот представляете, император ему приказывает, а он в принципе не поднимает восстание. Он правит от имени императора, но он императору говорит, не знаю, что он ему говорит, может ничего, но плохо, что не выполняет. Но он умирает и присылает уже нового экзарха Феодора. И он сразу же в 653 году арестовывает Мартина. Его переводят в Константинополь соответственно приказу арестованного и Максима Исповедника тоже. Дальше в 654 году длительный процесс, который для Мартина заканчивается не изложением, но не за ересь, а за государственное преступление, за поддержку сепаратизма.

И ссылается он в Херсонес. Это вот такое место ссылки, типа Камчатки было для византийцев. Херсонес – это очень крайний север. Они там заболевали туберкулезом. Но Мартин даже, может, не успел заболеть туберкулезом, потому что так было. подорван здоровью, в 655 году он там умер. Но прошло около года между этим официальным изложением и смертью, и в это время был узурпатор. В Риме поставлен Евгений, который считается не антипапой, а папой. Потому что на самом деле папы после Мартина приняли монофилистов, о чем мы сейчас будем дополнительно говорить, уже говорили раньше. Дальше у Константа очень много проблем с личной властью. Остается еще помимо того, что он подавил потенциальный сепаратизм в Италии, а у него младший брат Феодосий подрос, который тоже может претендовать на власть. Он его заставил принять монашество, а в 1660 году на всякий случай убил, чтобы уж жить спокойно.

понимает, что как-то в Константинополе все равно все остается нестабильным. Дальше он в 662 году, точнее в сезоне 662-663 годов, идет довольно успешную кампанию против болгар в Македонии. Македония исторически называется Греция к северу от Фессалоник. И еще дальше к северу современная Северная Македония. Южная Македония – это то Македония в границах современной Греции, Северная Македония – это сейчас отдельное государство. Значит, Македония, там у него кампания против Болгар, и дальше он успешно ее завершает, но не возвращается в Константинополь, а идет в Италию воевать с лангобардами. Лангобарды – это такое арианское племя, ну, варвары вот эти самые, которые захватывают значительную часть Италии. У них раньше были с византийцами отношения иногда какие-то союзные, какие-то покровительственные, но сейчас как-то уже не очень, и надо с ними, в общем, что-то делать.

И он там успешно, довольно успешно, то есть, значит, не вполне успешно с ними там борется, и на юге там их выбивает, и в 663 году он посещает Рим. И вот дальше папа Виталиан, который один из самых главных и заметных пап этого времени, он долго правил с 657 по 672 до своей смерти, его принимают как родного, причащаются там несколько раз. И вот это ровно то, чего оказывается сделать Максим Исповедник. То есть он показывает, что он монофилит. А собственно цель этого посещения, он 12 дней пробыл в Риме, в Риме Констант II, именно чтобы привести к привести к монофилистскому единству, чтобы папы перестали вести себя как-то двусмысленно, а чтобы четко поддержали. Они поддержали в лице Виталиана. Но согласно такой официальной историографии, не только римско-католической, но даже какой-то просто западной, нет, как же так?

Они же держали фигу в кармане, они же не любили монофилиста. Но с точки зрения каноничности так рассуждать нельзя. Не могу не похвастаться, даже я читаю лекции, поэтому я немножко говорю, что хочу, в пределах разумного, что сохранились фрагментарно два фрагмента, так скажем, из славянских деяний Петра, тоже монофилистских, это не те, которых я рассказал, а еще другие. Тоже перевод с греческого, а греческий был сирийского, на мой взгляд, где как раз это посещение Рима. новым апостолом Петром, императором Константусом. На филистской точке зрения рассказано. Вот это текст был опубликован еще в XIX веке, по другой рукописи, еще дополнительно в 2009 году. Критического издания пока нет. Может быть, есть кому его сделать, но не знаю, когда сделается. Мне про это вышла большая статья на 100 страниц.

Но вообще дальше план был такой, и он его выполнил, что надо самому На Сицилию в Сиракузы перевезти свою столицу. И вообще с Константинополем как местным столицей надо кончать, потому что там как-то все очень неспокойно. Ну, конечно, знать Константинополь этому не обрадовалось. Это еще такие настроения против Константа II поддержало. Но он действительно из Рима направился в Сиракузы, где и оставался. То есть не до Юры, но де-факто до конца правления Константа II столицей Византийской империи были Сиракузы в Сицилии. а не Константинополь. Ну, это продолжалось не очень долго. В 668 году его убили в бане Катпи по голове, видимо. Так вот били, пока не убили помощника. Вообще убивать в бане – это такой стиль еще древнеримский, который, в общем-то, пользовался определенным почетом в Византии. И там появился некий узурпатор, кажется, тоже армянского происхождения.

Все время армяне теперь будут. Мезезий, такой молодой человек. Убил-то не он, убил какой-то там его слуга, который ему в бане помогал. А Мезезий узурпировал власть, но тут же на него из Византии был послан десант с сыном молодым, Константином Четверкиным теперь. И там всех поубивали этого Мезезия, и мятеж был подавлен. А что еще, интересно, было связано с Константом Вторым? Когда он был в Риме, то он туда, видимо, привез мощи, на мой взгляд, совершенно точно. Это вот мы написали святого Стефана, но не целая мощь, а там, видимо, правую руку. И Кира и Иоанна. И вот с этого времени такой особенный культ усиливается. Стефана первомученика и Кира и Иоанна в Риме. И он их положил, мощи Стефана, по крайней мере, в Рим. Церковь Санта Мария Антикова.

Мы про эту церковь говорили в конце шестого века, когда восстановилась, сейчас я буду опять показывать картиночки, когда восстановилась в Риме власть Византии, то там, так видно, да, вот старая картинка сейчас, видно? Там была устроена новая церковь из светского помещения какого-то. Санта Мария. Почему она называется Антиква? Потому что эта церковь была разрушена в 8 веке землетрясением. И потом там поверх было что-то построено. Была церковь Санта Мария Нова вместо нее. И в 1900 году ее снесли, эту барочную церковь. И там раскопали вот эти замечательные руины, которые До сих пор как-то там реставрируется. Так, вы сейчас видите, ответьте мне, пожалуйста, картинку какую-то. Алло. Сейчас я пытаюсь перейти к другой.

Еще все рано. Вот Санта Мария Антиква, там есть главный алтарь, от него слева неф и справа неф. Вот в том, что справа, там как раз место на алтаре, вот такая ниша, это ниша, не очень глубокая. Вот здесь видно, что это был Стефан в середине. Потому что вот здесь плохо читается, но видно даже немножко. Прекрасно читаются надписи, просто на фотографиях они не прекрасно читаются, кто здесь был изображен. Стефан и другие целители. Вот это Косьма и Дамиан. Прокопий, который раньше был тоже целителем, потом стал воином. И Аввакир, Кириан. А это вот Стефан и от него Кадила есть. Рука с кадилом, потому что видно, что он дьякон. Так, может, придется просить поверить на слово. Вот это, мне кажется, относится примерно к тому времени. То есть это либо прямо при Константе было уже нарисовано, и вот здесь где-то рядом стояли мощи Стефана.

Но мощи – это здесь небольшой объем был. Правая рука, видимо, там десница ниже локтя, что-нибудь такое. Или просто кисть руки даже, может быть. Он принес. И вот такой был культ. А почему Прокопий? Потому что в день святого Прокопия были положены эти мощи на это место. А вообще вот там по другим стенам. Сейчас мы спиной стоим. Нет, не спиной. Да, спиной стоим. Вот это вот вход. Вход, а вот здесь вот напротив стена, которую мы только что смотрели, и вот здесь вот изображение разных бессребреников и целителей. Мы сейчас с Машей Лидовой пишем такой цикл статей, некоторые уже вышли, про культ в Риме разных святых. Вот это вот Иона и Варахиси. От Ионы только ноги остались, но они парны. От Варахиси, я кусочек даже имени читается.

Это Пантелеймон и Ермолай. Тоже из этой серии. Там рядом Дометий. Айос Дометий. Видите, прямо на греческом написано. Потом в 8 веке больше на латыни писали. А на 7 даже и на греческом. Хоть это и Рим, но опять доминация греческого языка. Это все персидские святые, такие сирийские, которые только в это время почитались в Риме. Потому что на них была мода. А это вот кусочек надписи Варахисия. А это вот ноги от Ионы и Варахисия. Ну, вот. Последний у меня будет такая картиночка. Вы, может быть, догадываетесь, о чём пойдёт речь. Но всему своё время. Что у нас было дальше?

Дальше у нас Константин Паганат, сын Константа II, становится императором, подавляя мятеж. Причем лет ему было немного, он 650 года рождения был примерно, а сейчас он 668, да вот 18 лет, а потом в 35 где-то уже умер в 85 году. Да, в 1985 году. Мало прожил, но он так довольно за это время.

И вот царство не было турбулентным. Мы уже говорили про войну с болгарами, которая пришлась на его царство. Паганатов и Бородатов, значит.

Еще произошел, он царствовал вместе с двумя своими братьями, Тиверием и Иераклием, которые были его родные братья-соправители. Но в 681 году, вот тогда же, когда образование этого царства, видите, как люди жили бурно-то? Поэтому что жаловаться, что мы там как-то живем? Ну, они тоже жили так себе. Мятеж в пользу его братьев, как Тиверия и Иераклия, какие-то там заговорщики устраивают. Он как-то договорился, хитрости во многом взял мятежников, подавил, мятежников казнил, Сибирь и Ираклия убрал с политической сцены. Ну, отрезал носы, по моде того времени, то, что вошло уже в моду, стало обычаем. Но не убил, куда-то они дальше делись, все сведения не пропадают. Важнейшее событие в царствовании Константина Паганата, это, конечно, Шестой Вселенский Собор, который заседал в течение года. с осени 680-го до сентября 81-го.

Причем он утвердил диофилистство. Папа там не присутствовал, это в Константинополе было, но там были его легаты, папа Агафон. И все эти епископы, они прямо вот такие, мамой клянусь, какой диофилист, вот все такие были. При этом они все без исключения были лояльны к монофилитам, сами были рукоположены монофилитами, и о Максиме Исповеднике, богословие которого они вроде как утвердили, они вообще ни слова не упомянули. Причем вот насколько это, вот есть такой замечательный патролог, Жан-Клод Д’Арше, который мне помогал в свое время французский исправлять, когда я по-французски еще писал. Вот не советую вам это делать, я об этом жалею, что я это делал, потому что это Сейчас надо писать только на английском. И вот он, я там упомянул, что на 6-м Вселенском соборе в Деяниях не упоминается Максим Исповедник.

Я очень сказал, как же упоминается? Нет, он же его проставил, Максим Исповедник, он же принял его богословие. Решил, что ему виднее, но убрал. Это было в конце 90-х годов. А нет, ты потом проверяешь. Максим Исповедник там упоминается дважды и только ругательно. Его ругает глава. монофилистская организация, который анафематствован был на этом же соборе, Макарий Патриарх Антиохийский, который возглавляет монофилитов. То есть он ругает Максима, но никто не защищает. Все дискуссии с монофилитами, которые происходили, личность Максима, согласно протоколам, просто обходит. Потому что Он обличал всех вот этих епископов. Понимаете? Они как бы так себя сами приняли в православие обратно. Но из них не было ни одного, кто не был бы монофилитом. С точки зрения канонической. Вот интересный момент. Потому что то, что там говорится, что в Риме не было монофилиста. Нет, в Риме было.

Это вот в иконоборчестве там да. В Риме не было иконоборчества. Они можно считать принятыми. Вот такое само возвращение. Последователи Максима, которого уже не было в живых, они согласились с этим, так что можно сказать, что их приняли, так сказать, просто без епископов. Вот характерно. Причем еще интересно, что для нас, как для филологов, источниковедов, скажем так, кто-то из нас филолог, кто-то нет, я нет, но всем важно. Специальное заседание собора, целая сессия была посвящена проблеме аутентичности деяний Пятого Вселенского собора, потому что те, которые ходили за самые известные, там был целый ряд документов с монофилистскими выражениями, об этом говорили. Собор пришел к выводу, что эти не аутентичны, а аутентичны те, где эти документы убраны или вместо выражения «одна воля» вставлено «две воли». Но только такие тексты, которые утвердил как аутентичный Шестой Вселенский Собор, до нас не дошли вообще.

Единственный фрагмент на латыни деяния Пятого Вселенского Собора, который до нас дошел, как раз относится к той редакции, которая как не аутентичная осуждена на Шестом Вселенском Соборе. Она, конечно, аутентичная. Эти отцы собора, вот они так посмотрели. Теперь еще в связи с сирийцами и славянами. На Шестом Вселенском Соборе произошло крайне важное и идеально документированное событие. Потому что все, что попадает в деяния соборов, разумеется, это идеально документировано. Написано, какого числа, кто что говорил, ну, как положено, в общем. Вот на одной из последних сессий в августе 681 года, вся сессия этому посвящена, выступает некий Константин Апамейский, который сириец из Апамея и говорит на греческом языке плохо. Там просто это отмечено, что он плохо говорит по-гречески, сам это говорит за себя.

Там написано, что он с самого начала собора хотел попасть на собор, потому что он предлагал такой проект, который позволит закончить войну с болгарами, но его не принимали. А сейчас, в начале собора, то есть летом 680 года, а вот сейчас уже летом 681 года, точнее уже после июльских поражений и создания болгарского государства, его выслушивают, потому что на этом настоял некий Патрике Феодор. А кто такой Патрике Феодор? Это важно, потому что это не сказано в деяниях, но это известно из других источников. Это первый начальник, ну, примерно так по-нашему сказать, генерал-губернатора. Фема Фракия. Фема – это новое деление Византийской империи, которое только сейчас вводится. У нас до сих пор империя делилась на провинции, в принципе, древнеримские, но которые окончательно оформил Диоклетиан. Как Диоклетиан разделил, вот так мы и жили.

Вот теперь, в связи с новой, изменившейся реально политической географией, появляется Фема. Фема – это генерал-губернаторство, где объединяется Военная и гражданская власть. Первая создается Фема Фракия. Впоследствии разделят на Фему Фракия и дальше к северу Фема Македония отдельно. Это уже в восьмом веке будет. А сейчас Фема Фракия захватывает Македонию. Это же самая первая фема, которая организована специально для войны с болгарами. То есть это вот театр военных действий для войны с болгарами, которая сейчас самая острая стала. И Патрик и Федор это никто иной, как генерал-губернатор. То есть глава Фемы Фракия. И вот именно он, конечно, это один из главных чиновников империи. убедил отцов выслушать этого Константина. Ну, если бы действительно Патрике Феодор не считал, что план Константина может иметь какое-то значение для войны с болгарами, то он бы не стал это делать.

Ну, отцы, значит, этого Константина Апамейского анафематствовали, но не просто. Они еще спросили у Макария Антиохийского, что излагает ли он то учение, которое признает Макарий Антиохийский. Он сказал нет. И тоже, в общем-то, присоединился к анафему. А в чем состояло учение Константина Апамейского, которое мы судим только по тому, что известно из этого протокола? В том, что у Христа было две воли поначалу, поэтому Макарий с ним не соглашается. Но потом, когда он умер, то он плоскую волю отбросил и воскрес он только с одной божественной волей. Но это напоминает, конечно, регенистские идеи о перемене тела. Я говорю, почему напоминает? Потому что у нас нет здесь материала в этих вещах протоколированных, чтобы там сказать точно, что вот это вот так. Это не трактаты какие-то, но это некое очень краткое изложение таких основных тезисов богословских.

Это оригинальное и оригинистского типа. С отложением одной воли, значит, какая-то перемена тела произошла, какая-то неидентичность, за что его анафема оставили уже и другая сторона. То есть это вот свидетельство о двух вещах. Во-первых, что у славян действительно Ну, болгарки, если брать этот документ. Но болгарки были со славянами вместе. С ними взаимодействовали некие сирийцы. И у них было монофилистство своего рода, потому что он как монофилистской стороны предлагал свой проект. Только Макарий Антиохийский его за своего не признал. Это же другой вопрос. И оригинизм. Вот это вот шло к славянам. И мы имеем еще один на славянском языке документ, который тоже еще раздавит всерегинизм. Я немножко говорил, упоминал то, что про падение верховного ума. Такой вот есть документ на славянском, который похож на Ивагрия, но вот отличается.

Потому что одного единого верховного ума, который мог так вот упасть и распасться, у Ивагрия не было. У Ивагрия было много умов, или у Оригена тоже много умов. Вот интересно, значит, а дальше. Со славянской стороны у нас есть такой документ, который называется у ученых Соломская легенда. Солоникийская легенда, значит. Потому что там совершенно альтернативная история крещения славян. Научный консенсус до сих пор считает, что это текст XII века. Я считаю, что это текст Как он есть, он, пожалуй, десятого века, но он восходит к седьмому по основе. То есть как раз относится к этой миссии, которая мог иметь отношение Константин Апамейский. И так считает и большой словец Добрев, который там всего сейчас несколько списков есть. Один из них относительно новонайденный. Написано слово о Кирилле Философе, как покрести Словению. А слово Словиния в XII веке никому не было известно.

Помните, Словиния мы говорили? Вот именно идет миссионер какой-то, и как он крестил Словинию или две Словинии. Ну, в общем, про этот текст я подробно говорить сейчас не буду, вообще в нашем курсе не буду говорить, потому что это будет такая самореклама. Но я подробную статью об этом написал. И вот я тоже согласен с Иваном Добревым, что здесь очень древний есть бэкграунд. Но самое-то интересное, что на славянском языке этот текст, на мой взгляд, является прямым переводом сирийского. С него началось мое увлечение. Меня еще Себастьян Брок в этом поддержал. Написал в 93-м году Броку на деревню дедушки, не знаю точно даже его адреса, что письмо, что нельзя ли это прочитать по-сирийски, вот так и так. Он говорит, да, может, и можно. Лучше вместо этого слова вот это реконструировать.

А там есть просто такое место, где, ну сейчас расскажу сюжет, потому что это все-таки подходит к нам. То есть некий Кирилл родом из Каппадокии, учился в Дамаске, в Сирии, и дальше он находился, как учат многие сирийские багрованные люди, в Александрии. И вот там ему вдруг было такое откровение, что иди-ка ты к славянам и проповедуй им Евангелие. Он не знает, что это за славяне такие, кто они такие, зачем. И спрашивает, никто не знает. Говорит, ну, знаешь, может, на Крите там кто-то узнает. Да, там тоже особо никто не знает. Говорят, знаешь, Фессалоников знает славян. Да, Фессалоников, он действительно встретил славян. Он услышал славянскую речь на рынке, ему стало очень, мрак погрузился в его сердце, потому что вообще какой-то воровский язык невозможно знать. Еще совсем погрустнел, как к ним идти.

И в воскресный день, может быть, даже именно в пасхальный день, он выходит из церкви и ворон, который там сидит на церкви, на него сбрасывалось что-то, что передается на славянском языке абракадабри. Сучиться там, что-то там, скакин из голод, что-то такое. Вот я вот решил, что это можно прочитать по-сирийски. Брок поддержал. После этого мы с Броком подружились. Вот. И вот дальше он это нечто берет за пазуху и идет к и тут же забывает греческий язык и начинает знать славянский. И можно понять, что количество вот этих предметов, которые вошли, а да, он положил их в запасок, они входят в его тело. И можно понять, что он дальше создает славянную мазбуку, в которой количество букв соответствует количеству этих предметов.

там то ли 32, то ли 35, но вообще количество букв алфавита – это не количество знаков, которые используются для письма, это символическое значение, когда не все знаки считаются буквами алфавита, как вы знаете, и там это такая тоже целая история. И я вот прочёл это в славянске, что это перья ворона, пучок перьев для письма. А надо сказать, что в Сирии был период, как раз 7 век в него попадает, и 8. где-то до IX века, с VI по IX, когда писали перьями для письма, а не каламом, троща. А сначала славянские, да, в Византии никогда не писали перьями для письма, только каламом, троща. А у славян, наоборот, самое древнее, правда, только древнее, что мы знаем, это древнерусское. Древнее мы не знаем. Там тоже именно перья для письма.

А перья – это воронье перо, это изысканное, это очень хорошее перо для писания. Там далеко не все перья пригодны. В общем, можно перевести это как такой вот пучок переводов для письма, причем это, видимо, не причина, абракадабра образовалась не из-за плохого перевода, а для того, чтобы просто термины принадлежности для письма были просто заимствованы. Такая интересная вещь глаголица. Вообще, это, конечно, ставит вопрос о происхождении глаголицы. Консенсус научный считает уже давно, уже больше 100 лет, лет 150, что это тот алфавит, который создали Кирилл и Мефодий. Ну, вы знаете про Кирилла и Мефодия, что они должны были создать алфавит. Так, еще раз делимся. Вот древнейшие тексты на глаголице – это X век, который до нас дошли, на Синае. 10-11 века Зогровская Евангелие.

Вот смотрите, это же похоже, это Аксинья Джурова еще в 70-е годы заметила, что оформление глаголических книг похоже на копское и сирийское, но не на византийское. Сам глаголический алфавит похож на эфиопский очень, именно такой миссионерский алфавит. Потому что настолько, что Академик Орлов, словист, считал, что у него Книжка на глаголице в столе лежала. Это Прохоров рассказывал, Гелиан Михайлович покойный. А книжка-то была на глаголице. А, на эфиопском, наоборот, а не на глаголице. Вот смотрите. И вот что самое главное, особенно стало известно после нескольких рисков. Помните, мы говорили, в 1975 году на Синае нашлась кладовая с кусками рукописей, в том числе славянскими. в том числе вот самыми древними, и именно в этих листках еще больше древних букв. То есть та глаголица, которую мы хорошо более-менее знаем, 10 века, предположим, которая дошла, она содержит устаревшие буквы, которые очень редко в ней встречаются. Это значит, что она под несколько другой язык формирована. А вот если это язык 7 века, то как раз так как бы и ничего. Уморичность написана. Сейчас не видно. Не видно? Опаньки, сейчас где? И у нас демонстрация экрана.

Нет, у меня написано, что есть. Вот теперь видно. Ага. Ну, это Зогровская Евангелие, одно из самых старых, немножко, наверное, древнее Осиманиево Евангелие, 10-11 век, так примерно. Ну, это не самый древний текст на глаголице, но все равно у нас нет ничего. древнее 10 века. И там видно, что там устаревшие буквы есть. Здесь нет устаревших букв на этой картинке, но они очень редко встречаются. На Восеманевом Евангелии встречаются. И вот в этих листочках, которые на Синае нашлись, тоже они нашлись. Это значит, что там были другие фонемы. И причем тоже здесь интересно, мы увидим, как пишется Евангелие. Аз буква, она в виде креста, чтобы аз буква начиналась с креста. В грузинском армянском слово «Христос» должно начинаться с креста. То есть крест используется как буква алфавита. И там, и там. По-разному. Здесь для начала алфавита. Видимо, это «н», а вот это буква «дервь». «Р» тоже другая фонема. То есть здесь может быть связано с македонским языком, с македонским диалектом славянского, как некоторые считают.

Это тоже сирийская буквочка совершенно. В старом вот таком написании. В общем, некоторые буквы очень совпадают с сирийским. Особенно буква «дер» в более старом написании. Мы здесь этого не видим. В общем, видно, что она такая. Что очень может быть, что это сирийские миссионеры. Вообще то, что создали все славянскую азбуку-глаголицу сирийцы, и они же создали древнейший корпус славянских переводов, прежде всего библейских. Эта идея высказана впервые в 1935 году Андреем Ваяном, великим словистом, и поддержанным другим великим словистом в те же годы, особенно в 40-е, Романом Якобсоном. Это чешская школа словистики тоже поддерживала. Но они считают, что эти сирийцы были нестарианами. Но они не знают совершенно всей этой церковной истории. Вот моя статья про солонскую легенду, она очень все это подробно, так сказать.

Но вот, к сожалению, для того, чтобы заниматься историей глаголицы, надо не только исторический контекст знать, не только интерпретировать солонскую легенду, самословно говоря, а географический контекст. Еще две вещи. Это история языка, чистая лингвистика, и история алфавитов миссионерских. Это вот не совсем лингвистика. Это точно занимался Гамкрелидзе на основе, но он пытался, он занимался армянским, грузинским, поэтому Гамкрелидзе – это великий индоевропеист, который не так давно умер, вы, может быть, его знаете. Он занимался и глаголицей тоже, но он очень мало что о ней знал в 80-е годы, поэтому просто за незнанием отчасти его труды, конечно, не очень так смотрятся. Ну, в общем, это надо делать. У меня есть один коллега, с которым, может быть, мы это сделаем в Грузии, а, может быть, это уже и вашему поколению достанется.

Но мне кажется, что можно корректно доказать, что, хотя это дикая ересь для большинства славистов, что я вам сейчас скажу, но я вас честно предупреждаю, что это я ересь говорю, что Кирилл и Мефодий, они отредактировали корпус переводов, который был от славянского. Это, кстати, решает еще одну проблему Кирилла Мефодиана, житие Мефодия. которое, в отличие от жития Кирилла пространного, является действительно историческим житием с кучей подробностей, потому что житие Кирилла – это калейдоскоп, это множество всяких там легенд и так далее. А житие Мефодия – оно вот нормальное историческое житие. И там есть такой эпизод, что он со своими учениками, но все равно там меньше десятка человек, за полтора года обычно словисты понимают в том смысле, что переводят. Целую библиотеку, там перечислено какие-то библейские, небиблейские всякие книги. За полтора года это невозможно.

А если понять то же самое славянское слово, как редактируют имеющиеся переводы, тогда все отлично, тогда за полтора года это как раз все можно. Ну и кроме того, важнейший довод, который еще Ваян предложил, это так называемые македонские листки. Есть не вполне, но в основном сохранившийся текст предисловия переводчика, или точнее редактора. к славянскому четвероевангелию. И предполагается, что это написал то ли сам Кирилл, учитель славянский, брат Мефодия, то ли его ученик. Скорее всего, он сам. Где он извиняется за то, что он использует текст от еретиков. Говорят, что Кирилл Александрийский тоже использовал перевод Диатасара Татьяны. Татьяна – еретик, но в этом произведении ничего еретического нет, в этой Евангелии. И он тоже сейчас использовал еретиков. А что это? Если перевод славянский был еретический, то это очень все ложится хорошо. Честно говоря, мне кажется, что здесь довольно все четко.

Теперь мы должны еще немножко сказать, у нас мало времени, но осталось. Про Есениана Второго, который вошел еще с прозвищем, давно, конечно, потомками, Ринотмет с отрезанным носом. Вот, собственно, на нем это отрезание носов и кончилось в основном, потому что он его обрушил как нечто полезное. Он родился в 1668-1669 году. Это сын Константина Паганата. И в 1885 году, после смерти отца, естественно, мирным путем он наследовал царство. И все было бы хорошо, но дальше было все не очень хорошо. У него два периода царства не будет. Я просто, чтобы для удобства, скажу, что первые 85-95-10 лет. Второй 705-й, 711-й. В общем, благодаря заботам отца он мирно вступил в правление. Шли войны с арабами и славянами. Не то чтобы такие прямо решающие, но изматывающие. И главное, что неудачные. Шло ухудшение экономики.

И сам он, видимо, был таким, ну, как-то, знаете, уж больно все прямо источники как-то про него плохое говорят. Как-то очень трудно. про него что-то хорошее сказать. Вот не знаю, мне не получается. Хотя, может быть, именно можно что-то сказать хорошее. В общем, он доигрался. В 695 году стратег Леонти, генерал-мятеж, он лишается власти, ему отрезают нос и ссылают в Херсонес. Ну, по тем временам гуманным считалось, что этого хватит, чтобы обеспечить его, так сказать, невозвращение к власти. Но он там, будучи в Херсонесе, собирает силы для контрзаговора. В 702 году примерно он приобретает помощь Хагана. Хаган дает ему в жены свою сестру, которую он называет Феодорой в честь крещения, в честь жены Юстиниана I. Хочется Юстиниана II повторять. В 703 он совершает побег из Херсонеса с небольшой какой-то там группой и двигается в сторону Константинополя.

Каботажно, напрямую через Черное море, совсем самоубийственно было бы направляться. Буря были всякие. Он каботажно идет вдоль современной Румынии и попадает в бурю. И там он дает обещание. Сказал им какой-то добрый человек, что ты останешься живым, если ты пообещаешь, войдя в Константинополь, победить врагов. Пощадить врагов своих. Победить, но пощадить. Он дает это обещание, все проходят через эту бурю. Ну, конечно, может, исторические анекдоты, но анекдоты не менее важны, чем исторические факты. Тем более, что иногда и не совпадают факты с анекдотами. Но это даже не так важно. Анекдоты обычно важнее фактов. И вот он обращается, и он доходит до современной Болгарии. Там хан Тервель в это время, сейчас у нас примерно 703 год, 704 может быть, и он просит у него помощи и получает. И вот уже с этими болгарскими войсками он в 705-м выходит в Константинополь.

Ну, болгарские, значит, там болгары и славяне. И армия довольно большая, но сил взять просто приступом в Константинополь, конечно, нет. Тем более флота вообще никакого. Ну, такой номинальный какой-то там был, но не такой, чтобы брать. Он три дня ведет переговоры, что сдайте мне город просто так. А мы что-то не хотят сдавать и не сдали. Но потом проникли через водопровод. Вот видите, эти водопроводы в большом городе, они такие вот сложные. И таким образом изнутри, в общем, десант проник через водопровод, и город был взят изнутри, и все. При таком раскладе относительно малой армии, которой у него было хватило, чтобы взять власть. И он появляется с золотым носом. протест, чтобы та часть носа, которую ему отрезали, была восстановлена из золота. Он это носил на лице, в таком виде пришел.

И он Леонтий, надо сказать, что у Леонтия самого там были в это время происходило еще следующее. Леонтий, который его сверг, он сам был в 698 году свергнут, потому что там была такая история. Леонтий продолжал те же самые Но только особенно неуспешно, потому что арабы стали теснить в Африке. Вот они из Египта шли завоевывать уже саму Ефрикию как раз. Помните, мы в 8 веке говорили, что из Ефрикии пришли к маслам. А тут как раз Ефрикию в 698 году-то и завоевали. И тамошняя армия, она И спасла уже собственные шкуры, просто сбежала из Северной Африки от превосходящих сил арабов. В Африку сдали, все, в 698 году. Но тогда генералы, которые сбежали из Африки, они стали думать, что как вот теперь объясняться с оператором, с Леонтием, который может их за это не похвалить, мягко говоря.

Мы решили, что в принципе надо действовать радикально, что кто это такой этот Леонтий, надо просто его свалить. И они из своей среды выбрали адмирала Апсимара новым императором. который стал Тиверием Третьим. Вот был Леонтий, теперь Тивери Третий. И пошли на Рим, поймали этого Леонтия, ослепили. И там, в общем, эти дезертиры затащили Леонтия. И когда Юстиниан Второй вошел в Константинополь, Он сразу вызвал и Теверия, и Леонтия из-за тащения. Леонтий был ослеплен в это время. Он попрал шею, то есть на ипподроме. Он их положил на землю, на горло наступил каждому ногой в знак попрания. И потом, нарушая свое обещание, вот не надо было это делать, нехорошо нарушать обещание, он их обоих казнил, приказал отрубить головы. Что было сделано? Не то, что их особо жалко, например, это неважно, а в том, что Нехорошо особенно императору зарушать обещания.

Он не обещает просто тогда. Еще там интересная была история с патриархом. Он какой-то не очень понятный, что там был за патриарх такой. Это, как там его звали, Калиник I. Он предыдущий патриарх, который в 688 году был Павел IV. Он почему-то перестал быть патриархом, но, может быть, он и умер. Но вообще, на самом деле, он до 20 августа 1694 года еще был патриархом, но потом куда-то делся. Может, и умер, а может быть, и убрали. Вот видите, сколько всяких таких вот моментов, которые мы не знаем в истории. Но при том он святой тоже по Статинополю. Вместо него стал патриарх Калиник, который бывший скевофилакс. такой эконом, церкви во Влахернах. Он отличился во время заговора Леонтия тем, что помогал заговорщикам. Вот он оставался до возвращения Синяна II патриархами.

Синяна II посчитал его предателем, его ослепили и сослали в Рим, где он был заточен. Но Рим – это же тоже византийский город. Но есть дальше всякие легенды о том, что он был там замурован в стену, через 40 дней открыли, он там чуть ли не жив еще был. Но это все же легенды, потому что вообще не был замурован в стену, скорее всего. Ну, в общем, он как бы таким мучеником от Юстиниана считается, Патриарх Калиник I. Но его предшественник тоже в Константинопольском Синоксаре, все они святые. В общем, да, в 705 году, вернувшийся Юстиниан, вернувшийся Юстиниан, Второй зачем-то казнил своих этих оппонентов. И даже ослепленного Леонтья второй раз уже наказал. Стоило ли это делать? А Тервель ему помог. А тут он как-то с ним разругался, тоже скверный характер. В 708 году начал войну против Тервеля. Понятно, что хотелось отнять какие-то земли, которые когда-то были византийские, отошли к Тервелю. Тем более он сам же их и отдал в благодарность за помощь. Но неудачно.

В 1692 году он созвал Трульский собор. Я думаю, они многие знают. По процессу поусирают. Помните, там правила Трульского собора вспоминались. якобы они нарушили, на мой взгляд, не нарушили. Ну, в общем, был такой собор в 1692 году, он был создан Юстинианом специально для дисциплинарных вопросов, потому что ни Пятый, ни Шестой соборы не занимались никакими дисциплинарными вопросами, канонов не принимали, накопилось очень много всего, но главная причина была не в этом, а в том, что Юстиниан хотел провести такую демаркацию со всеми монофизитами. И заодно и латининами. И вот всякие такие запрещающие субботний пост, важные для Рима, правила были приняты. Вот правила относительно масленицы, чтобы изменить процесс пощения. Раньше Великий пост состоял из восьми недель у всех, и в Византии тоже. И в субботу-воскресенье можно было зато не поститься, а только мясо не есть, а есть мясное, молочное или яйца.

А тут, наоборот, сократили пост до семи недель, а Такую неделю сделали отдельно перед ним. Вот эта масленица. Ее нет у монофизитов. Ну и еще там разные такие запреты. Живоприношение животных дополнительно. Это против мотах армянского. Всякие такие правила, которые с одной стороны против монофизитов, а с другой стороны издевали и Рим. И вот Юстиниан хотел вызывал все время пап римских в Константинополь, чтобы чтобы они тоже все-таки как-то это приняли. Но Иоанн VII, 705-707 годы его затягивал и не шел. Грек был такой интересный. Вот при нем, может быть, эти фрески, которые мы смотрели, были сделаны. Он умер. Потом после него был папа-сириец Сисини, только 20 дней был папой, умер. И потом опять грех Константин, который впервые приехал к нему, все подтвердил, сдал все позиции, но получил подтверждение привилегии Римского престола.

Просто это интересно, в 710 году последний раз до 1967 года римский папа побывал в Константинополе. Дальше все кончилось естественным образом. В 711 году новый переворот, убили Константина. Потому что не надо было нарушать слова, скажем так. И воцарился армянин Вардан, который взял себе царское имя Филиппик. Процарствовал он 19 месяцев, пока его самого не убили в 1713 году. И он возродил монофилистство. То есть он опять вернулся к Юстиниану, к монофилистству как государственному вероисповеданию. Когда мать Юстиниана II узнала о том, что его убили, она схватила его шестилетнего сына Тиверия. и утащила в алтарь, ну, бабушка, значит, своего внука, в алтарь Валахернской церкви, чтобы там его не убили. Но заговорщики вытащили ребенка и убили на улице. В церкви действительно не убили, в этом она была права. На этом убийство закончилась династия Ираклии.

Вот почему я об этом так сказал сейчас обычно. Многие епископы, которые, собственно, в 681 году были, так сказать, не очень тверды, так сказать, в исповедание диафилиста, перешли опять в монофилиста, в том числе Андрей Критский. который автор канонов считается, и тоже потом в этом каялся. Но в 713 году Филиппик ослеплен и низложен, избран Артемий под именем Анастасия II, который благополучно потом ослепил тех и изгнал тех офицеров, которые низложили Филиппика. В 715 Анастасия II собирает собор в Константинополе поместный, который возвращается к православию, убирает монофилистского патриарха Иоанна и новый патриарх Герман I, который войдет в историю как исповедник иконы почитания, но все будет потом в других лекциях. Спасибо всем. У нас 5 минут я вас задержал. У нас какие-то вопросы, если еще. В общем, все могут уходить. А кто-то вопросы. Что-то я вас спрашивал такое, не помню. А, вот это приложение к символу, которое там вам разослал. Его можно один бумажный экземпляр кому-то послать. Вот кто-нибудь хочет получить бумажный экземпляр? Потому что мне, честно говоря, не нужен бумажный экземпляр. Я предпочел, чтобы они куда-нибудь прислали. Кто-нибудь сходил за ним на почту или там как-то. Но если кто-то захочет, пусть мне напишет. Все тогда, да? Спасибо, до свидания. А в следующий раз, надеюсь, приехать. Иншалла. Спасибо. До свидания.

Здравствуйте.

Экологически возвратится непривычное время, все привычно опаздывают, да?

Мы сейчас говоришь, подключается, ага, у нас в 14:20 заканчивается. Да да ага. Поним. Как там? Включается рабочий егоре. Ну хватит у нас уже форум твой или трое это уже форум, говорят, в некоторых случаях у нас трое значит уже точно корм туда поехали, ладно.

Вот у нас сегодня продолжение истории, мы наконецто выходим за пределы начала 630 годов и попадаем примерно в середину. Вот это вот основное наше место эрнологическое место пребывания на сегодня. И сегодня нам придётся начать говорить об исламе. Конечно, это на скорском будет не исламоведение, не история халифата, не история раннего Корана и так далее. Поэтому мы будем говорить по возможности только в тех пределах, которых это касается.

Наших, так сказать, христианско восточных дел христианских дел, скажем так, не только византийских, конечно, Ну вот сам. Ислам как вы, наверное знаете, начинается с хеджеры да с бегства змейки в медину 621 год. И дальше проходит.

10.

Лет Мухаммед Магомед умирает согласно большинству историков современных 632 году. Есть гипотеза, что он умирает.

636 несколько позже это Стивен шумейкер.

Я совершенно не, не берусь судить, как правильно, но вот может быть вот такой немножко разброс, почему он всётаки важен, потому что.

Потому что начало 30 годов это завоевание ислама очень важное. Вот они при жизни мухаммада или или не при жизни. Ну вот. Строго говоря, можно допустить, что при жизни, хотя обычно считается, что уже нет.

Вот и кстати, я вот забыл сказать, уточню котировку у не в Египте между сторонниками домиана и Петра Калининского я говорил традиционные даты 616 год забыл совершенно, что недавно янков.

Польский такой исследователь доказал вроде бы, по моему убедительно, что 617 на самом деле, казалось бы, разница невелика 616 617. На самом деле она принципиально, потому что персидское завоевание Египта это тоже 617, может быть, по крайней мере 618 год. Значит, вообще не было никакого интервала, чтобы проводить в жизнь решение этого совета этого собора по поводу Того, чтобы сделать сирийскую троедологию египетской. Вот ну, конечно, ничего не сделали абсолютно. Ну вот дальше. Сейчас мы скажем немножко о таких моментах вероучения мусульманского, которое не просто связывают его с иудейским и христианским бэкграундом. Мы об этом отчасти говорили, но вот обеспечивают определённые векторы экспансии. А именно интерес к иерусалиму. Но понятно, что интерес к иерусалиму он прежде всего такой. Вот иудейский. Ну в общем, и христианский тоже. Но если уточнять всётаки иудейский или христианский, то скорее иудейский. Потому что когда. Усман пришёл в Иерусалим в 637 году. Мы об этом скажем, его встретил патриарх сафроний, который, собственно, вот и задавал в Иерусалим, и тот его попросил отвезти на место храма, а место храма была именно храмовая гора. Может, какието развалины были, ну, то есть точно были, но христиане там ничего не строили. Вот стена плачет, ему осталось, потому что для христиан это не было святым местом. Как лиузиев? А это было местом, так сказать, храма ветхозаветного для христиан была гора. Сезон не очень далеко, но это другой холм.

Вы же в.

Иерусалиме мы об этом говорили, почему это так? Ну вот там стали строить мусульмане свою мечесть. Имея образцом то, что построено христианами, вот копия этого 2 после Персидского храма, которая построили христиане, она сейчас у нас в виде мечети омара ну.

Это такой вот.

Такое вот объяснение.

Что действительно нам важен Иерусалим? Почему он, собственно, важен вот. В любой религии есть какие то базовые события, которые отражены в её литургии, точнее не в литургическом календаре, ну и дальше в самом богослужении.

И, конечно, не является исключением ислам и там очень. Чётко видна связь с его делом христианскими литургическими календарями, хотя не менее чёткая там связь с с аравийскими языческими тоже посвоему литургическими календарями. Тем не менее, ну я здесь немножко, так как курс мой то я могу свою точку зрения сказать. У меня об этом опубликована работа, прошедшая всякое лицензирование в Амстердаме. Так что ну мне кажется, что вот тот календарь, который был в исламе первые 10 лет, вот до этой реформы, которая убрала интеркаляцию и стал чисто лунный календарь 350 16:00, поэтому очень быстро бегает по году. Все эти месяцы 12 месяцев лунных они очень быстро перемещаются по.

По юлианскому году.

То, что мы видим это первые 10 лет исламу было не так был.

Была интерколяция, был солнечный календарь, и вот его реконструкция это отдельный вопрос. И вот я предложил свою такую реконструкцию, в которой. В частности, вот что сейчас нам важно виден литургический цикл от месяца раджаб до святой и дальше, который тогда приходился примерно на март илианский, то есть примерно на. Летние весеннее равноденствие и дальше шабана дальше Рамадан в месяц, который тогда каким образом попадал на время пятидесятницы? И вот там на раджаб приходится исра. То есть путешествие, они путают с эмираджем и исра из ближней мечети в дальнюю вот. Небесное путешествие. Магометана из Микки в Иерусалим вот это как раз ничто иное, как такая рецепция Пасхи именно в еврейском мысле.

Слова, где Пасха это переход в святую землю. Это слово Истра амирадж буквально лестница, но вообще значит восхождение какое то это, как отмечают исламоведы, многие это не то, что иср, а потом это смешалось в исламе, но первоначально это совершенно разно это именно откровения небес. Это вот то, что было в рамадане.

Как пятидесятница откровения такое. Вот небеса открылся там, и на это же приходится празднование лайла алькадр. Вот он видимо правильно.

Всётаки перевод этого термина ночь судьбы, где Судьба это название плеяд звёзд.

Ну потому что они показывают судьбу. И именно плеяды. Ну вот такой, то есть здесь вот эта, вот иудея у христианская матрица в в исламе, которая, о которой мы говорили в своё время, говоря о распространении христианства в Аравии, она вот сказалась в том, чтобы особое значение иметь имела экспансия в сторону Иерусалима. Что мы действительно видим и еще при жизни магомета начинается движение в ту сторону. Конечно, в основном Магомед занимался войнами между мелкими арабскими языческими племенами внутри аравийского полуострова. Кто будет грабить караваны? Вот такая примерно была цена вопроса. И действительно, гдето к 632 году году своей смерти абсолютно весь аравийский полуостров был был подчинён. Ну там еще оставались, может быть, какието евреи в это время, потом их выселили из святой из города мизина. Это там была община еврейская, но. В общем, потом оставался. Даже неважно важно, что что пропустили, как бы момент при том, что выплёскиваться в палестину это стало ещё раньше 629 году. Первые стычки там стояли на границе гасаниды христианские арабы вот с ними были какието стычки. Они как то увеличивались не в пользу мусульман, не внимание на них не обращали потом 632 году. Ну а потом вот начался этот праведный халифат, так называемый халифат ар. Аль халифат арашида там вот этот рашиды вот правильные Халифа начиная с абу бакра ну, если я считаю, что у нас. На традиционную хронологию, то тогда бубак сразу после смерти магомедета стал халифом в 632 году. Правда, дом 634 умер. Ну вот ну был ли он на самом деле халифом полноценным или ты ещё Магомед был жив это. Ну вот неизвестно. Традиционно считается, что Магомед уже не был жив, а он был первым политиком. Умер от естественных причин. Это, кстати, немного замедлило экспансию. Ну, но не не принципиально.

Вот Так вот это вот период правильного халифата это 632 661.

Годы, вот ислам был.

Не расколот, он был вот един и он наступал только то быстрее, то медленнее. 634 38 год это завоевание Палестины и Сирии. Там с.

Нескольких сторон это подробно нам не нужно. И, но главное что полное, то есть всё, что было в Римской империи, вот по части Сирии Палестины всё было от отвоёвано, причём местное население, в которое в котором было много манафизитов и иузеев, они все приветствовали как освободителей. Ну прошло несколько десятилетий все вот эти приветствовалось и очень пожалели. Крайней мере вот этим анафизитом. Ну там момент был.

Приветствуем, им обещали стрекору.

Бы их освобождали, конечно, от Того, что они привыкли сейчас огнётом Византии, но. Дальше там постепенно стало всё как бы не очень. Ну вы знаете, основные моменты этого гнёт, а формально это была от жилья.

То.

Есть людям книги разрешалось оставаться при своей вере при условии выплаты налога, но это вот такое финансовое стимулирование. Другой стороны был пряник не только кнопки, потому что потому что ислам с самого начала вот абсолютно чувство национализма, то есть ты сразу можешь получить любую должность, и неважно, из какого то народа. Возможно, дальше очень всегда довольно катастрофически развивалась прямо в 634 году завоевания все есть захватило пусть не всю серию, зато Дамаск. Иракли там еще не мог возглавить армию, потому что был болен. Новая армия собирается вот после этой такой, которая там просто стояла и была разгромлена для Того, чтобы отбросить арабов под руководством Фёдора стратила и вагана вагана такой вот ну понятно, термянин 2.

Было военачальника в принципе, они были очень талантливые.

Они начали говорить эконкисту, чтобы сразу отбросить обратно в Аравию. План был такой, что уже на большую площадь распространились эти войска, и дальше их надо изолировать по группам и уничтожить, но из этого ничего не получилось. И в 636 году при речке ярмок в Палестине произошла такая ключевая решающая битва, где? Причём там военачальник арабов халид. Там вёл переговоры целый месяц, чтобы может, както там уступить и всё такое. Он даже лично посетил вагану в византийском лагере. То есть вот вот такие прямо были отношения. Ну, в общем, после месяца. Таких переговоров между 2 армий напротив друг друга это в июле примерно продолжалось 636 года. Потом была битва шестидневная это очень много. Его 15 августа она закончилась последний день 15 августа полным разгромом византийской армии. Причём ну. Использовали Подробности, рельеф он там довольно сложный для византийцев это не было привычным, но как бы то ни было, вот прямо вот такого разгрома, тем более они же могли так както его изучить, но никто не ожидал прямо. Ну после этого такого вот препятствия для развития наступления на Иерусалим уже не было. И 637 году Иерусалим был взят патриарх сафрони, который там был в 634 года патриархом.

Но уже старенький был в 638 он умер, но от естественных причин он.

Был вполне, так сказать, уважительно принят халифом омар или умар это одно и то же. И вот.

Дальше вот началась эта самая жизнь.

Вот не под оккупацией, которая продолжалась до 10 века в 10 веке всётаки будет византийской реконкиста, но только чего Палестины и Сирии, но не Египта реконкиста.

Египта уже не будет.

Вот это дальше там вышли на границе Ирана и началось вторжение в Иран. Причём до этого ещё были шансы, что есть дигер 3, который мы помним. С 32 года уже был шахин шахмом Ирана. Хорошо относился к Византии к иракли, и там даже по некоторым сведениям, дочь ираклия была выдана за него замуж или был план её выдать замуж какоето из дочери но. Ну это в общем, там свой маленький. Говорят, что якобы была выдана это так верить очень нельзя. Ну в общем, както это союз не состоялся, развили поодиночке, дальше там тоже были военные столкновения, причём очень быстро он потерял почти всю армию. Правда, потом собрал новую похуже. Тоже потерял, потом собрал ещё хуже и так, потом всё время там партизанил, пока не умер. Это произошло, и это продолжалось вот 634 года, когда началась эта война в Персии до 651 года. Так что в смысле, конечно, политическом. Он был полный разгром но завоевание Персии, которая имела совершенно свою культуру. Вот иранскую оно действительно привело к тому кисломизации Персии, естественно, но оно привело также к расколу ислама, потому что. Там другая мусульманская культура возникла альтернативная и очень вскоре.

Очень вскоре. Это приведет к тому, что ислам перестанет быть единым. Вообще, мы сегодня выделим 3 таких вот момента, которые не позволили исламу в 7 веке завоевать весь мир. Ну весь так сказать, цивилизованный мир. Планты, конечно.

Такой и был, потому что мы в коране об этом читаем, что вся земля держит держаться на. Земля ислама и земля войны.

Альхар да. То есть где нет ислама, где мусульмане не правят, там они должны воевать, чтобы начать там править. При этом всехязычников надо убить, если не захотят перейти в ислама людей. Книге вот можно оставить над жизни. Людьми книги там называли ну не только его зеев, а христиан всех конфессий, но там ещё всякие. Ну, в общем, такие вот околоиудейские всякие тоже сходили за людей книги. Ну это, в общем, уже нюансы.

Вот тут наступило 1 такая такое спотыкание. Вот я бы сказал, что чудесное совершенно событие по своему. Вообще естественно, что что целью мусульманских армий после Иерусалима столкновения больше Дамаск уже был взят. Но как не взять? Константинополь же нормально. Вот но, чтобы взять Константинополь, надо было взять антиохию, поэтому вот пошло такое, но оно несколько лет заняло завоевание антиохии. Там были разные битвы с переменным успехом, но в целом всётаки успех был на стороне мусульман и 638 году. Антивихия пала но она перед этим всётаки измотала несколько мусульманскую армию, а дальше там город таос это таврус. Пипец горный занятий охи начинается вот для Того, чтобы выйти дальше на завоевание Константинополя нужно пройти через горный хребет, там довольно трудно пройти, потому что вот вообще все эти горные районы. Они отличаются тем, что проходить можно только понемногим дорогам больше нельзя, армия не проходит.

Эти эти дороги блокируются не очень большими гарнизонами.

Поэтому. Вот как фермопила, грубо говоря, Ну вот.

Для Того, чтобы из антиохии выйти в Константинополь, там нужно тоже. Вот такое было преодолеть, поэтому прямо Так вот подряд, взяв антиохию, дальше ломануться и взять Константинополь просто не было сил.

Потому что малые оставшиеся силы византийской армии всётаки были достаточно, чтобы. Мусульмане посмотрели, решили бы Так вот не рисковать, но. Естественно, что дальше, что делать? Перегруппировка войск на следующий год, потому что он Ничего особого больше не нужно. Идём на Константинополь и у иракли после сдачи антиохии не остаётся нормальной армии ему за год и у него не не восстановить. Ну что то восстановит, конечно, но это практически можно дойти, да и осадить Константинополь и даже, может быть, можно его суши взять, потому что если уж совсем нет армии, так, может, и суши можно взять? И вот возникла прямо вот такая опасность, то есть вот. Как бы так на пустом месте представим себе сейчас у нас 638 год, а ещё в 634 только узнали. Вот об этом, какой большой опасности до 629.

Вообще ничего не слышали?

Это вот это на фоне такого. Вот уже идеального положения с персией, когда она становится союзным государством уже стала и. Ну почти стало и вот так же хорошо жили, вот так сказать, ничего начинать. Да чтото не жили хорошо и не надо. И вот что произошло дальше? Вот ну в общем, как хотите, но это абсолютно чудесный, чудесное событие в том смысле, что оно произошло.

Быть вовремя, возможно, время не имеешь. Произошла сильнейшая эпидемия бубонной чумы.

Подобная эпидемия была ну вроде тоже она даже послабее была в середине 6 века на 100 лет раньше. А вот сейчас вот такая её ещё называют м маусской или по. Там амбасса, а у вас по арабски называется это город амауз на арабский лад, поэтому они так называют и она. Центром, откуда эта эпидемия стала распространяться, оказался город ммаус. Почему она так названа? Это неподалеку от Иерусалима. Почему эммаус потому?

Что там был главное, так сказать, зимняя квартира. Вот эта исламская армия, которая собиралась походу на Константинополь.

И и там огромные были потери, то есть просто солдатах 25000 примерно оцениваются, но это примерно весь такой вот боеспособный контингент там и полёк, но мало Того, потому что контингент всётаки ещё был возобновляем вот 4 главных командира. И их там ещё тоже всякие помощники и так далее тоже полегли. То есть самое главное, что.

Такое критическое количество военачальников, которые могли бы провести такой поход и которые были у арабов.

Они умерли, остался точнее только один, но его не хватило ам ибо на, который остался жив. Вот он отправился завоёвывать Египет. Ну потому что уже на Египет. После этого ещё хватало, на остальное не хватало. Ну вот вот это вот 1 событие, то есть не не удалось.

Сразу забывать Константинополя, ну сразу на следующий год, скажем, 639 году мог бы быть поход на Константинополь, и он просто не случился, а это передышка несколько лет, а за несколько лет уже какая никакая.

Тоже плохая, но византийская армия была собрана и она стала както потихонечку воевать.

И давать какой то отпор, но мы об этом поговорим. Какой тоже такая слабенький, но это уже исключало. Вот просто взятие Константинополя, видите, как вот история поворачивается? Вот те, кто смотрит такими большими, широкими мазками, они не замечают. Ну историки современники, конечно, помню для мусульманской историографии это величайшая катастрофа. Вот это вот чума. Ну а византийская о ней меньше говорят, но как о хорошем всегда меньше говорят, но. Но это, конечно, было спасение, но вот тем временем началось завоевание Египта. В общемто в.

639 году оно началось понастоящему, что 40. Там шло оно очень гладко, потому что фактически все гарнизоны сдавали, то есть там. Византийским гарнизоном предлагали эвакуироваться аниковское население приветствовало просто это вот значит такое и и, конечно, армии.

Армия мусульман не хватило бы, чтобы вот полноценно завоевать Египет, если бы там было бы можно организовать полноценное сопротивление. Но когда местное население в подавляющем большинстве приветствует завоевателей как освободители, то, конечно, ничего из этого не получалось и хватило вот той армии, которая была, но в конце.

В конце Того же самого 7 века коп тоже будет пытаться поднимать восстание. Они очень пожалеют, что они выбрали мусульмане вместо Византии. В следующем поколении скажет, так или через 2 поколения особенно ну ну, вот здесь было так. Потом дольше всего сохраняется александрия, потому что её можно было обойти и пойти там на Юг и пойти. И и пойти на Запад, но вот сама она она же ещё. Сама же она выходит как бы так на берег. Средиземного моря тем. Поэтому её так не очень то просто завоевать и там в гарнизон всё таки был такой хороший. Но в общем, 642 году произошла сдача Византии сдачи Александрии. А ещё в 645 году флот, потому что на море византийское преимущество сохранялось, что в 45 году отвоёвывает александрию опять только александрию, но в 646 году после битвы при никкио такой городок мы помните, Иоанна никиоского говорили без капитого города, который в районе 690 года. Вот он задает александрию обратные. Вот это последняя попытка там чтото открывать в Египте на этом заканчивается 647. Начинается завоевание западной Африки. Ну там ещё пока такие византийские владения завоёвываются, но мы знаем, что уже в начале следующего 8 века приомиядах завоевание западной Африки закончится. Завоевание завоеванием пиренеев, то есть уже такое до Испании как Португалия.

Современно всё завоюет, вот так все уйдет на Запад, вдоль Средиземного моря.

В это время строится флот, мы об этом ещё поговорим, то его построить, поэтому захватывают арабы сицилию, что в 52 году нам потом придётся отдать и и что в 53 Кипр и крит, то есть у них появляется флот дальше движение на Юг. Вот они завоевали весь Египет, дальше там нубия и они, естественно, идут по нилу вниз, завоёвывают, нубию там возникает некоторая сложность.

Опять техническое превосходство, то есть не опять. Вот 1 раз мы столкнулись с тем, что что.

Армия тормозится, армия мусульман тормозится техническим превосходством, оно заключается в стрельбе из лука луки такие же примерно у он убийцев, как и у мусульман, падальнообойности сели, но у них культивируется меткость необычная. И как вот вспоминали? Мусульманские историки, что происходило, что но убийцы говорили, типа какой глаз попасть влево или вправо, и это сказать. Согласно желанию клиента попадали в нужный глаз, если стрелки по глазам и. И в результате.

Должен был отказаться от завоевания нубия был заключён договор, по которому там была какаято плата. Ну в общем, нуби я долго сохраняла государственную самостоятельность. Правда, вместо трёх государств там по какимто неизвестным причинам. Где то в середине 7 века связано с арабскими завоеванием или нет, неизвестно, причина неизвестна. Вместо трёх государств стало 2. То есть, но бати и маккурия объединенились и стали монафизистами. Я напоминаю, что маккурия была халкедонисской, гдето в середине 7 века. Она уже монафезисткой они сохраняют.

Свою самостоятельность до Эфиопии, соответственно, вообще нельзя дойти. Точно без остановлены. Благодаря вот такому дальнобойному, точному высокоточному вооружению, которое было он убийца только.

В малой Азии в анатолии, точнее, вот там начиная тоже продолжается всякое движение через Сирию доходит до Армении. Это 640 год. Ну халиф умар в конце концов умирает от естественных причин. Это 644 год новый халиф утман это всё тоже вот Рашид эти.

Сын. Одного из главных руководств ибона сафьяны и одного из знатных, так сказать, курейшитов, которых которые некоторым недоверием относился Магомед. С трудом их примирил вот сын муавея.

Становится правителем Сирии. Вот он будет халифом, но пока он просто ещё правитель Сирии и он получает разрешение строить флоту где то 644 году. И вот начинается, потому что арабы понимают, что для серьёзных таких завоеваний средиземноморском бассейне нужен флот флота. Нет, вот, значит, моей начинает его строить.

Вот и вскоре происходит 2 из трёх события, которые очень сильно станут. Движение халифата это гражданская война по арабски фитнес. 1 фитнес 1 661 году Халифа отмана убивают египетские какието там повстанцы. Даже неважно, кто его убивает, вместо него избирают. Там в Аравии избирают али родственника мухаммада.

Ну у него у али этого складывается не очень хорошее отношение с муавией.

И.

В общем. Начинаются всякие войки, которые там ну такая такая. Вот велотекущая война 506/656. Ну может как считать 7 года она начинается и заканчивается в 60 первым после убиения.

Али то есть.

Вот вот убили этого и мама будущего шиитов. Вот этот самый али, который был последним.

Из рашидов вот из этих халифов, вот он так закончил для возникла.

В Иране религия шиизм и его, так сказать, наследники решили договориться и поделили халифат. Вот это это, конечно. Вообще, вот это бывает на середине во время гражданской войны, которая заняло округленно говоря 5 лет.

Даже больше оно дало тоже передышку и.

Муавея, который был сильнее по итогам этой войны, он не сразу начал воевать против Византии, но начал у него было много времени в запасе, потому что он будет дальше царствовать 661 года до тех пор, пока не умрёт. А он это сделает только в 680 году.

То есть там будет.

Много чего можно успеть и.

Вот.

Ну в этой новой фазе войны.

С моей. Такой.

Важнейший акцент перенесён на действие на море, потому что надо всётаки надо же взять Константинополь, потому что эта задача никто не отменял без моря это сделать невозможно, а флот уже всё. Флот уже есть вполне такой современный флот. Для Того времени естественно, что устроили не кочевники там какието те же самые византийские специалисты были.

И ну всегда же найдутся такие, которые слушают и дальше. Опять возникает ситуация, что вот передышка закончилась. Теперь уже точно нападут с земли и с моря на Константинополе он будет взят.

Но тут происходит ещё 3 последняя довольнотаки чудесное событие. Называется греческий огонь нашей литературе сказать византий по разному называли, в частности, такой одной из древнейших его названий пир.

Талас сён, то есть морской огонь, потому что 1 о применении было именно на кораблях.

Потом значит, изобретателем этого греческого огня был некий коленник из илиополя. То есть современного барьбека в Сирии. Вот эта терраса бальбекская это город был захвачен мусульманами клинику. Эти мусульмане както не понравились и он в районе так примерно 668 года оказался на византийской территории и предложил свои услуги.

Идея Того, что тогдашние деревянные военные корабли можно сжигать, она, конечно, не только носилась в воздухе, но и както пытались применять. Но а чем сжигать и как это сделать дистанционно?

Потому что просто серая или просто нефтью так не получится, она будет выгорать. То есть ты не сможешь из неё делать припас.

Поэтому клиник составила некоторую смесь, которая вам по многим параметрам похожа на современные напал.

Вот она действительно на основе нефти, там дальше какаято видимо серая селитра както присутствовала, а в общем неизвестно, потому что в такой строгости хранился секрет. Вот все эти века византийские хранился секрет этого огня, что в общем мы его не знаем и сейчас это не пытаются некоторые химики воспроизвести, но всё это так сказать гадательно. В принципе, этот огонька секрет оказался утрачен где то в 16 веке, когда стало незачем его применять изза распространения уже корабельной артиллерии и прочего огнестрельного оружия. А Так вот он всё время был ещё говорят англичане какието там, которые были на византийской службе, научились. Греческий огонь применяется гдето его применили, но твоего или не его это как белая по воде, ну в принципе.

Греческий огонь был. Совершенно сюрпризом, и когда вот началась очередная война.

673 году.

Со стороны. Ну вот Северное побережье северовосточное побережье Средиземного моря там в районе города кизик кадоки было встретились 2 флота, византийский и арабский, который был вполне уже сильным, и там впервые было масштабное применение. Греческого огня. Просто вот этот флот сожгли, но психологическое воздействие вопервых просто флот сгорело, больше не стало, пока ты сделаешь новые это годы. Но ещё сильнее было психологическое воздействие, что, оказывается, Так вот можно было. А как это выглядело тогда? Это на корней на носу ставились, ну и на чёмто одном накорми или на носу ставилась такая мощная пушка, где сжатым воздухом под большим давлением этот компрессор ещё надо было сделать. Средство доставки. Оно было громоздкое, но и корабли там место есть. Почему не поставить? И оно било на 25, 30 м не очень далеко, но достаточно, чтобы можно было сжигать и самому не сгореть. Ну понятно, это я не сказал, но поскольку там была основа нефти, то то, что получалось, что вокруг корабля тоже тоже море горело. Поэтому там поджигался так стопроцентный спросить было фактически нельзя корабля, пока который так уже серьезно обработали. Им в общем. На этом попытке халифата в одиночестве, так сказать, взять византию на этом закончились, но потом будет большая осада 717 18 годов. Ещё одна мусульманская и последняя такая осада. Ну там они будут использовать всякие союзники. Болгары, и мы об этом другой раз поговорим вот.

Ну, в общем, получилось.

Что, что византийцы теперь уже подобно убийцам, но большем масштабе добились абсолютного технического превосходства оружия. И поэтому было остановлено. Ну тоже вы понимаете, в какой момент могли изобрести то греческий огонь и предоставить его в распоряжение византийского императора? Но в любой могли 6 веке изобрести в 5, а могли бы в восьмомдевятом предоставить могли бы харифу, например, повелителю правоверных.

Они.

Они византийскому императору. Это очень вот такие вещи, они очень важны, но в результате. Как выразился Нестор кукольник, по другому поводу рука Всевышнего Отечества спасла. Вот теперь мы еще не будем заходить в ней Византии, а хотя нам надо будет это сделать. Мы ищем немножко. Остановимся, вот на неё такой на периферии.

В середине 7 века выходит на историческую поверхность, так называемая мурониты. Вот это последнее по времени такому появлению сирийская конфессия. Вот мы уже говорили о разных видах манефизитов. Мы говорили о индистеррианах в церкви Востока, о маронитах мы не говорили.

Почему не потому, что их не было в телека, которых мы раньше говорили, а потому что нам просто ничего не известно, что.

Там с ними.

Было есть такая. Раницкая историография собственная. Ну как, как говорил она, они причём вот так печатают книги до сих пор на французском и на арабском на 2 своих главных языках главный штаб квартиры в Бейруте. Ваня, точнее, рядом сберут.

И в только в 7 веке стало там главным штабквартирой. До этого их вливаний не было бранитов они пришли из.

Сирии, когда уже внутрихалифаты эти миграции совершались и. Вот что они там делали? Ну это какаято. Аутентичная.

Сирийская.

Группа. Которые пришла как исповедующих алкедонисское христианство, но монофелитское вот то что.

Будет ираклим, принято мы сейчас обначале монофелистской не поговорим. Здесь всё равно мы примерно знает, что такая была, поэтому я не боюсь забежать вперёд. Дальше они сами говорили, что они происходят от некого монаха мороми но морони. Это что значит мой господин, а может это имя морона? Они, конечно, считают, что это имя, что был такой.

Великий подрешник у них там какие то его. Улучшения сочинения есть и место до сих пор паломничеством иронита, потому такой не экскурсионное, но паломническое место.

Город брады, брат на севере Сирии, недалеко от турецкой границы.

Где церковь 6 века там вообще римские развалины баня какаято есть потом вот церковь 6 века большая, стоит ещё небольшая церковь какойто антипа дом культуры. Там был просто один раз в бразе где? Регулярно приезжают моральные на какие то свои собрания. Постоянное моралистская община там какая то совершенно минимальная. И неподалеку там ещё полутора километрах от городка, там через поля ещё развалины монастыря, где остатки столпа столпника и остатки башни, где в башне ещё другое, где он подвижник на 2 этаже. В общем, там такая интересная архитектура. Если бы удастся, жизнь длинной, может быть удастся туда съездить. Я сейчас советую не пропустить. Вот якобы они оттуда пришли. Вот это. Далее, конечно, согласно позднейшей историографии маронитов, они никогда не были манафелитами. Но вообще для них как раз. Вообще говоря, позднейшая история маронитов не попадает в наш курс, потому что эта история римскокатолической церкви Запада. Ну в 12 веке они самыми первыми из восточных христиан.

Заключили о неусримом. Когда это еще не было модно и известно, и при этом они не просто сохранили совершенно официальный свой обряд, но неофициально по факту они сохранили своё вероисповедание монофелистское.

Что, что вызвало большой скандал уже в 16 веке в 16 веке был там большой собор, который это всё отменял. Потом с 16 века идут этиопологию маронитов, что, мол, мы никогда не были манаферитами всё это клевета. Ну вот там, если в 16 веке у них прорывался манаферист, ну так извините, Ну конечно понятно, что. Или манафелитами? Более того, понятно, что у них был некий сирийский манафизический бэкграунд, и это видно, в частности, в том, что они держались за хрестологическое. Это святое. Обычно споры нужно ли вставлять пресвятое слова распные сезоны это споры между холокедониками и манезитами. А вот когда между самими михалкедонитами такой спор это только марониты вот сохранился на сирийском языке вероятнотый язык оригинала мароницкий трактат, где объясняется, что вот хоть моносфера одинаковая, но вот неправильно опускать слова мероник объясняет своим единоверцу чтото без. То есть без этого основные все таки святой ни то не полное такое вот надо все таки пить обязательно, но это по крайней мере не служило таким маркером прямо церковного разделения. Хотя вот полемика по этому поводу шла теперь относительно Того, откуда.

Они взялись, вот какая ещё есть объективная. Возможность проследить они их происхождение это литургика, и там очень ну литургика у них в 3 слоя 3 слой сразу снимается. Он очень понятно это католические всякие там западные.

Такие воздействия изменения, стандартизация, то есть для литургистов это автоматически снимается, остаётся 2 слоя. 2 слой это серая корейская традиция, которые очень много было ассимилировано воронежского, но под ней такой более древний слой, который очень напоминает мистерианский. И, в частности, вот у них есть такая анафора.

И в. Критическое.

Богослужение такой древнее, которое крайне близко напоминает несторианское и.

И это значит, что может быть, они в Иране были вот на самом деле историческая Родина. Ну, это очень никто.

Не знает происхождение маронитов это одна из загадок современной науки о христианском востоке, которая решена только самими маронитами. Но, как говорил мы вермишель мы это что то там?

5 век что то по моронитов написал в одной статье говорит, вы взяли игровую книжке, а так это моронит написал. Ну да, маронита такие фикс или? Фейерри то.

Есть у ученых называют смех. Да, то есть вот такая совершенно отдельная наука. Мы, кстати, говорили, что есть грузинская такая церковная наука.

Которая потрясает, что когда то была церковь на физической, грузинской и в общении с армянами, но по крайней мере там такое светское науки. Нет, это как бы не очень наука. А вот здесь как бы даже вот претензиями на науку.

Мы поговорили про маронитов, теперь идем к тому, что происходило в Ираке, но иракли всё время хотел объединить империю, как известно, и по.

Итогам успешной войны с перцами, ему политическом отношении там много.

Удалось и дальше оставалась.

Религиозной, потому что, конечно, главное было разделение между манофизитами и и. Укидонитами. Вот он пытался с этим, чтото сделать, собственно говоря, для этого надо было ещё в самих монфизитах как то друг с другом состыковать. Вот с чем было связано это собор 617 года в Александрии, о котором мы упоминали вначале. И вот тут, видимо, патриарх Сергий, который самый милый сервисский бэкграунд решил, что вот надо просто поставить на северинское мануфезийство и на наших халкедонистов такой неохолкедониста и через общую достаточную.

Идея о том, что вы христиан на воле вот со всеми договориться. При этом надо сказать, что все партии понимали, что святыми отцами были употреблены в своё время. Оба варианта терминологии одна воля и 2 воли. Например, Того же Кирилл александрийского и то и другое. То есть ну как вот мы говорили про одна природе, 2 природа одно и то же богословие может быть выражено с помощью разных логических концепций разных богословий. Поэтому. Просто на уровне слов это одна воля или дверь. Этот вопрос не решается. То есть, если ты цитируешь какогото авторитетного автора, который говорит, что воля одна или наоборот, что 2 то ты, если не доказываешь свои правоты, потому что чтобы доказать свою правоту, что он за тебя, ты должен доказать ещё посмотреть, а что он вообще имел в виду, когда он это писал? Вот это основные темы полемики по поводу по поводу манофизиства, которое будет так, сначала всё это развивается как бы так тихой сапой без.

Без какихто вероучительных документов? И в 633 году.

Вот без повторю какихто таких особых исповеданий веры богословских документов происходит как бы 2 унии в городе карин карин. Это армянское название аризантийское название Того же города феодосеуполь, а современное турецкое эрзром, что во сколько арабскому ардару.

То есть земля римлян, рамеев, земля ромеев, земляев, византийская земля.

Пушкина путешествие разумно туда как раз. Это такое. Сейчас очень крупный областной центр в Турции современный, но.

Это город был.

Столицей византийской Армении. В нём происходит собор, на котором католикос входит в общение с патриархом, то есть вот он происходит.

Официальная армянская церковь входит вообще не сколки донитами.

В лице своего католикоса это продолжается до конца 7 века нас время в лице католикоса. Всё время в общении мы можем полагать, что там богословие было манафелитское, ну потому что потом оно точно стало манафелистом, что 38 же году через 5 лет.

Вот, но конечно, что это означало для самой армянской церкви раскол?

Лидером раскола стал Иоанн или по армянского ванесс. Майера ванейци майрован это мать мать материнский монастырь, то есть большой такой главный монастырь такой есть монастырь, майрован квант, монастырь значит. Но оппоненты, которые очень не любили, они переделали это его имя прозвища майя, раванный майра гомицей.

А гомо это хлеб что мол ну хоть там дерьмо там несёшь на ногу свой слева примерно так и главное его самое заметное призвать произведение это драгматический флор религии. То есть такое собрание цитаты святых отцов.

Книг хавотоц. Вот то есть. Да.

Печать веры. И вот эта печать веры.

Она очень она не просто манафизистская, само собой, но она именно такая стратегияческая.

И вот это вот юлионизм, которые правда без особых почести юлиану но с особым, так сказать, по отношению к Северной антиохийского он утверждается, понимаете, то есть, если не крайний монофелист оказывается буни.

То то, что оказывается. Главным сопротивлением уни оказывается юлионицким. И вот дальше вот история армянской церкви в 7 веке это такое жесточайшее противостояние между юлионитами и. И этими.

Уверенными манезитами, находившимися в состоянии, у него так немножко всё кудряво получается, потому что, что с ними дальше потом происходило, когда монофелисты отменили в Константинополе тоже вопрос, то есть там, ну, мы сейчас с этим не будем заниматься, но там очень было много всяких таких моментов сложно. Этого значит, что произошло в Армении как тоже Предыстория монофелисты другой так Предыстория монофелиста в Египте тот же самый год 633 он.

Направляет туда патриарха кира.

Кира причем дает ему еще полу поручение губернатора гражданская власть, что противоречит канону. Вот иракли. Так и то, чтобы он это любил, но мог противоречить экономим, так сказать, умел. Вот и дальше задание то же самое, чтобы кофтов теперь всех. Вот я но с точки зрения государственной бюрократии Византии же значит объединённых. В исповедании вера сирийским иммунофизитами теперь привести под единство с константинополем.

Там тоже происходит собор но, какоето ничтожное количество копнов действительно переходит, конечно, принимает эту не. В целом, конечно, нет. И изза Того, что кир.

Пользуется полномочиями гражданского правителя он.

Он еще больше нажимает, то есть он нажимает и вызывает очень серьёзное недовольство коптов. Это накануне исламского завоевания, которым, правда, пока никто не знает. Мы говорим сейчас про 33, 34 год, но Исламское завоевание. Уже начнется.

39 уж совсем станет заметно в 40. Ну вот ты что ты хотел после этого? То есть конечно те давали свободу эти принесли не то, что могли принести, а вот принесли репрессии это позиция кира. Которые, скажем так, небезупречно была и с точки зрения хакидониста, но в том смысле, что он стал потом монофелитом, но он. Ну в общем.

Что было то было да теперь.

Ну конечно надо было думать о издании какого то, собственно, богословского документа.

Которые по обычаям Византии должен был и быть избран как государственный закон императорский, но похожий на антиконзенона, который этот император в отличие.

От юстиниана сам написать не мог. Всётаки ираклий богословым не был. При всех своих достоинствах и тех, очевидно, писал серги.

И он дальше поднажали на римского папу гонория, чтобы он тоже это всё признал и гонори прислал в Константинополь такое вероисповедание, где?

Тоже вот было это самое манифелистство.

И потому что тут на объявлять, какоето вероисповедание, не посоветовавшись римским папой ну, как не, посоветувшись, не, не обеспечив его на своей староне для для истории позднейшего времени, когда нужно было.

Оказывать непогрешимость римского папы в вопросах вероучения. Вот 2 истории Либерия, о котором мы говорили, и гонори, они очень неприятны доказать, потому что там ну никакими, так сказать, нормальными научными средствами отыграть вот будто бы там этого не было нельзя. Вот было исповедование веры эконурия, которое было этим самым ну таким нехорошим, ну и дальше было в 638 году издан документ это государственный закон иракли под названием экстрен. Но экфейсис мы пишем там те речь экст изложение буквально. Ну вот вот изложение веры такой мануфелистское. В чём там был смысл? Ну ктото начинает различать это противник этого я не хочу, вас уже мощь там монэнергетизм и моноферизм, что сначала было только 2 энергии, а потом уже 2 боли.

Дать можно было 2 энергии без 2 без без.

Одну энергию, но 2 воли как будто бы можно было, Да нет это всётаки уже.

Попытки выделить такие Подробности, которые либо не существовали, либо если такого уровня Подробности существовали это наша оптика современная всё равно не берёт.

Нет, у нас такого исторического микроскопа, что всё это видеть хорошо, поэтому я бы не стал увлекаться развлечением моноэнергетизма и монофелисты. Ну, хотите, увлекайтесь, есть историографическая традиция, вполне почтенные, которые это делают.

Вот им дальше надо было, конечно, чтобы эквитис уже по факту писали все патриархии и он был послан в Рим, чтобы его гоноре подписал. Он был его точно подписал он, как за это время умер.

Поэтому вот сторонники непогрешимости римского папы говорят, что он же не подписывал эквасис, а это как бы так всё ещё пока обсуждения были. Ну да, не подписывал. Пусть вас это утешает, да?

Да.

Ну сразу можно сказать, что вообще идея эквестиса она была во многом похожа на идею зенова, чтобы просто занять вопрос, Так вот не говорить. Ну что вот одна воля это в принципе хорошо говорить, но вообще давайте об этом не спорить особо. Иногда в качестве временного такие вещи проходят. И тут надо сказать, что были такие вот крайние сторонники диафелиста, как вот патриарх сафрони, упомянутый Иерусалимский и и.

Патриарха, да.

Максим исповедник, который говорит, что даекс это очень плохо.

Но в целом мы можем смотреть по.

В целом общем, то все все прогласили, только как бы нормально было всем почти.

Мы сейчас есть такой хороший документ, интересный. Вот он сохранился только на грузинском языке, гдето, очевидно, не очень хорошо сделанный перевод с арабского, но арабский тоже перевод, с какогото, наверное, с греческого, но это всё уже даже арабского текста у нас нет и. Вещи скоро нет, это серия таких рассказов, видимо конца 650 660 годов 660. Да там пишет какойто человек, который говорит что там.

Даст серия этих рассказов сохранилась как дополнение.

Книги. Начало 7 века яна мозг холу духовный. Вот духовные это такой сборник рассказ монашских такой интересный, хороший начало 6 века начало 7 века. Он очень много монашества 7 6 века говорит, ну там всякие душеполезные получения и так далее, и он переводился на разные языки, в том числе на арабский. Ну там этого и нет, потом и с арабского на грузинский вот на грузинском есть, где к рассказам самого этого лука духовного и кстати, там было очень много фоти читал.

Рассказы было более 300, часть меньше 200 сохранилась и бывает какие то отдельные отдельные рассказки, которые может быть там были, когда то они тоже так находится в греческих рукописях, очень неважно. В грузинском сохранилась за то, чего не было самого мозга рассказ некого человека вот он. Противник манаферистской иунии говорит, что она началась, что только когда император Константин 2 вот уже после издал свой там типа с 40/648 год. 8/50 годы начал всякие гонения, такие мощные. Вот тогда вот началась у меня до этого для него всё неумнее, нормально всё. Это точка зрения вот такого массового человека, скорее всего, была.

Водка, что у нас было?

Было дальше в Риме, вот здесь важный ещё момент, и он такой достаточно нетривиальный.

Ну умер папа сразу конклав новый папа выбирают северино избрали.

А поскольку им у нас в это время ещё византийский город, то, естественно, как всякого византийского патриарха папы римского должен утвердить император.

И.

Что в 30.

8 году вот извещают императора о том, что избрали умер. Старый папа избрали нового. Он говорит отлично, только пусть новый папа подпишет, когда я их тезис.

А северин не хотел, потому что в Риме вот это манафизический крен, естественно, был не близок. Мы помним, что вопервых была ещё позиция рима относительно.

Относительно трёх глав мы.

Помним, что ещё это 3 капиталинский раскол их оказать продолжался в Италии. То есть аквилее была, в общем, не под власть римского папы. Им вот ещё это всё усиливает. Ну, совершенно не хотелось абсолютно.

И ситуация подвисла, то есть сиверин не стал подписывать, а иракли не стал его утверждать.

И она Так вот висела до 640 года, когда вот это объективный факт нам известен, что что ираклий утвердил северино северин стал папой. Правда, через 2 месяца он умер, но это уже детали. Но на 2 месяца он стал утвержденным папой. Вот когда оппоненты Максима исповедника указывали мы на севере, что вот он же всётаки принял, тот говорил, что нет, он не принял ничего. Вот это вот он был твёрд остался на своём. Ну вот то есть такая точка зрения в некоторых кругах, которым принадлежал Максим исповедник, существовало исторически. Вряд ли это было так.

Потому что мы там видим, что произошло, что в 40 году, что в 40 году риме византийский рим это была церковная столица Запада, но не государственная столица западной части империи. Государственная столица была равенна.

Это ещё год сделали районной столице, и вот так она оставалась как год сделали. Так оно было потом в Византии и, соответственно, правитель назывался их захом. Это имеется ввиду светская должность, а не церковная экзар хровенная.

И вот он был тогда как раз армянин, между прочим, тоже был акзархом, и он прибыл в Рим, а это огромнейшее событие, и. Согласно.

Какимто там диафилистским источником там всякое было насилие и так далее, чтобы. Твердить манафилистская у него, но непонятно какой итог. А вот согласно максимуму исповеднику итог отрицательный, а согласно некоторым другим, вот источникам, наоборот, там всё сразу стало хорошо, и одним из таких источников является географическая. Это акты фобулю. Вот я вам вчера разослал, вот так просто совпало, разослал такой сборник.

Который вот тут висит покойный институт святого фомы, издал и там моя такая популярная статья про веронитов. Как раз вот там про эту историю, но там излагается кратко моя статья, которая ещё не неиздана, становится печать.

Мы про эти все дела, кому интересно, как это связано.

С. Как это связано с? С и географией, как и географией, отражается во всяких таких вещах, там и сейчас даже не всё пересказываю. Ну в общем, дальше что произошло дальше? Опять быстро избирают нового папу. Им стал иван 4, и он только 2 года был папой, тоже умер естественным образом и непонятно, какой у него было отношение, подписал у них сейчас или нет? Может быть и нет, потому что там его утвердил вроде бы их зарахенно, а там както затянулось всё с императором, а с императором затянулось, потому что вот ещё и и что в 41 году император просто умер дальше там пошла эта чехарда, которая мы сейчас ещё скажем, чуть попозже я.

И может быть действительно ну както так проскочил, но после 642 года до 642 году, в следующем избрали очень такого значительного в истории пабства папу Фёдора 1 Фёдора, который очень много чего делал такого полезного по всему миру. До своей смерти, естественно, который наступило что то 49 году. Вот он очень чётко был противником монофелиста и пытался с этим сражаться, опираясь на экзархоровенный, который стал уже противником иракли.

Потому что, Ну что это не иракли, а вот его константа 2, то есть уже, ну мы же пьяны. Государственная центральная власть рязантии во всех этих войнах, о которых мы столько сейчас говорили, она же сильно ослабла. Но а что тогда провинциямто немножко не?

Не попробовать побольше свободы и вплоть до полного отделения. Тем более, когда эти религиозные конфликт, но это вообще идеально для полного отделения, когда нам навязывают какойто ересь. Утром или нет мы не будем, но давайте еще посмотрим, что у нас происходило при дворе иракли.

Работа номер 641 году 11 февраля. И надо сказать, что дальше.

Да недавно было как бы. Ну это по юлианскому ещё не скоро будет 11 февраля.

Он не знал, что надо умирать по вегетарианским, умер по итальянскому и.

И его почитали во святых. Это, видимо, был такой государственный культ Византии. Вот дальше, пока там была манафелитская вония. Потом, когда её отменили, естественно, культ отменился, но его следы хорошо сохранили. Вот те же марониты и и. В общем, монафелистская литература доказывает, что иракли вот всё таки они почитали. Ну как нового Константина, что не так? Мануфилитом надо его почитать, всё правильно. Дальше получилось, что что у него был стал царствовать совместно, но они уже были самим воцеены ещё при жизни. Ещё в детском возрасте. Сын Константин 3 молодой человек.

И старший сын мартине ираклий младший Ирак лун. И вот дальше произошла такая странная вещь. В том же 641 году, через несколько месяцев Константин 3 вдруг умирает. Видимо, он действительно был больной там чем ты, вот он умер от чегото то есть. Так вот историки все эти нагласно считают, что номер от естественных причин, что с молодыми людьми всё таки иногда случаются, но в условиях, когда можно начать борьбу за власть.

На это никто не смотрит, конечно.

Даже те, кто может быть и знали, что он, скорее всего мероп естественных причин, естественно, обвинили мартину. У Мартина была регентом приерахлоне. Да и Константин тоже так был малолетен, ещё вот он умер, а? Дальше.

Патриарх, которым в то время Сергей умер в 38 году, после него стал патриархом пир. Через 2 вот огненный мир. Он очень связался с мартининой, связался с ней свою судьбу, тоже её поддержал. И вот уже после Того, как умер Константин и она захотела вот объединить всю власть. Там были некоторые придворные, но другие взяли внука Ирака и сына Константина константа. Вот который стал Константин 2 и посадили его на на престол. И победили. В общем, просто мартину саракову, и вот им просто.

Видимо отрезали носы вот тут вот впервые это произошло ещё при в 30 630 годы у иракли я был внебрачный. Ценники Иоанн аталарев, который принял участие в восстание. Точная дата неизвестно в 630 годы.

И восстание было подавлено. И вот главным участником, в том числе и вот этому приёмному сыну, отрезали насы ну, то есть не убили. Вот это торжество гуманизма такое было. Вот на них была опробована технология, а прямо в династическом перевороте это использовать это вот впервые в истории Византии использовали сейчас.

Он это будет дальше применяться. Ведь вот именно мартини ираку согласно. Согласно и Анна некиосскому, вот. Именно за это их наказали, сослали народысть, где они может быть, там жили долго и счастливо или не очень счастливо. Почему они пропадают с исторической сцены, но не значит, что их там убили, что с ними чтото произошло. Может, они там и умерли быстро, а может, они долго жили? Вот открыто для догадок. Согласно византийским хронистом, там комуто вырезали язык, они в общем там.

Как у них, они больше путаются показания, но мы говорили, что именно для времени иракли у иоанны некиоского был какойто уникальный источник, очень близкий к этому окружению.

Да, патриарх пир, который полностью насаждал, насаждал этот.

В монуфелиство был сведен с престола не изза Того, что к нему были верочительные претензии изза Того, что он просто был слишком связан с мартиной и вместо него был патриарх Павел, возведён на престол, патриарх Павел получался, что нелегитимным, что без суда прогнали, ни в чём, в общемто не обвинив официально. То есть понятно, за что прогнали, но официально это никаких обвинений не было, и трудно было бы их представить. Не говорю, что невозможно. Может, и, возможно, такой суд обвинить в государственном преступлении и так далее ничего не сделает, просто прогнали и всё. И вот он стал в 641 году патриарх пир, который с точки зрения такой формальный был законным патриархом сенополя альтернативным. Сделал попытку построить свою карьеру. Как вот именно православный Константинополя, хотя он принимал эквизис, то есть на нём как бы клима было некуда ставить он. Был абсолютным манафелитом в этом смысле. Ну вот решил с римом заиграть. И он действительно поехал в Африку, там у него произошёл диспут Максима исповедником, который вот диспутспиром. Это к тому времени относится Согласно этому диспуту, но дисков выдаёт себе за конспект прямо. Ой извините за стенограмму диспут он точно не является стенограммой такое литературное произведение, но диспод имел место и согласно точки зрения антимонофелитов, там пир принял их веру. Но он, видимо, для Того и дискутировал, чтобы как бы так спётно отступить, чтобы принять эту веру и.

Дальше уже в качестве православного поехал в Рим с рекомендацией от Максима исповедника. Вот такая маленькая. Ну естественно, маленькая хитрость. Естественно, предполагалось, что что тамошний патриарх, хотя ещё не был Фёдор, он ещё был Иоанн 4. Он признает его законным патриархом Константинополя. Ну что там было, кого на самом деле это Иран признавал законным незаконным. Мы по причине краткости егота, в общемто и не знаем, но.

Фёдор который.

642 году стал этим патриархом. Он точно не признавал Павла, он признавал пира. Но вот с первым бы были проблемы, вот он, как он православный или нет. Ну вот вроде как да стал теперь.

И вот дальше ситуация Так вот немножко.

Подвисала и это, конечно, не нравилось константу констант в первые годы своего правления пришёл вот так уже серьёзно к власти. И он, конечно, тоже пытался. Ну понятно, что он там пытался чтото отвоевать. Вот тоже александрию мы об этом напоминали. Ну по крайней мере важно для него было это он понимал сохранить то, что имеешь и отбиться от завоевателя на западе, которые были слабее арабов, а там тоже всякие Варвары, эти западные всякие.

Наступали на рим и так далее и. Казалось, меньше опасность, но реальность была меньше опасность, и он хотел объединить вот империю, поэтому что хотел сделать его отец, то хотел сделать и он, и в 648 году, через 10 лет после этого, если он сдаёт ещё один документ, ещё один закон типа. Это такой четко жесткий, жесткий документ, чтобы все признали манаферистов и под этот типа начинаются преследования, может быть, не сразу.

Скорее всего, не сразу, потому что там ещё кое чего происходило, о чём мы сейчас скажем, а именно. А именно.

Римский папа Фёдор. Понимает, что надо на филистом, чтото делать? Конечно, императорская власть ему ничего сделать не даст.

Но экзарх ровенная там Георгий стал экзархом не проще делиться, и он полностью этому всему делу потакает и и тогда. Патриарх Фёдор стал собирать собор для Того, чтобы в Риме для.

Ну начал готовиться собор. Так в этом собирать, готовить собор, чтобы осудить, как есть монафелиство. И тогда получается, что действующего императора. Византийского это полностью оправдывает всякий сепаратизм. Ну, Кроме того, это вот уже такой действительно мощное действие.

В общем, он это всё готовил, и он умер, и от естественных причин в 649 году.

После него стал папой. Естественно, там же еще политической не изменилось то риски. Человек из его окружения стал папой Мартин.

И он продолжил то же самое и в том же 649 году уже состоялся собор латеранский называется потому, что он был латеранском дворце в Риме, но это такая папская резиденция, что была.

Более светская папская резиденция, а церковный был Ватикан.

Это сложилось в начале 6 века, ещё не года. И вот этот латеранский собор, где главным богословом является Максим исповедник, который на него приехал и главным деятелем собора является сам папа Мартин анафемастует манафелитство и акты его сохранились. В основном.

Изданные критически на греческом языке.

И на латыни помоему тоже, да и вот происходит такая такое событие, которое ну.

Невозможно рассматривать иначе с политической точки зрения, Кроме как акций сепаратизма. Теперь вот чтото, церковь или политика. Ну что делать, если вы. Делайте исповедания веры то или иное своей политикой, то, конечно, обсуждение этого исповедания оно тоже становится политикой автоматической. Но кто 1 начал, что называется, но вообще 1 начал там император Константин ещё тогда тоже была традиция. Ну просто к тому, что церковь вот она в некоторых ситуациях просто не может быть вне политики получается. И получается, что объективно папа римский не Максим исповедник, которого знали как Богослова идеолога? А вот именно мощные влиятельные такой церковный чиновник один из самых главных папы римской Мартин. Он становится, так сказать, идейным лидером оппозиции. Это же очень существенно. Это значит, что.

Ну это канон гражданской войны для. Да, собственно, уже и сама гражданская война, потому что тут прямо экзарх объявляет мятеж прямо все, что у нас сложился от Константинополя и так далее. Ну вот дальше Судьба церковной истории оказывается.

Связаны военным счастьем.

Ну император констант 2 делает то единственное, что в такой ситуации можно было сделать отправлять военный корпус, который должен этого экзаркой для разбить или нет, или быть разбитым самому. Наша тут ещё сделает, что так и получается и в данном случае удаётся разбить. Но экзар, конечно, казнём.

Папа римский Мартин арестован, его главный помощник, который тоже в это время был всё ещё время. Максим исповедник арестован, и они всех государственные преступники, но не за исповедание веры. Другой доставлены в Рим. Вот очень важно, что им никто не говорил, что они совершают государственные преступления изза Того, что они неправильно веруют, потому что по.

Ну можно было, конечно, по нововыдуманным законам так сказать, но.

Это не было неубедительно.

И всё это было на стадии?

Обсуждения, поэтому так и не.

Говорили, а с другой стороны.

Ну участие в сепаратизме же очевидно. Принципе всех можно казнить тогда. Ну, по крайней мере предоставили во время долго мариновали и и. И судили дальше папа Мартин был изложен. Ну просто силы такой физической.

Ну как государственный преступник.

Здесь, если считать, что он правда был государственным преступником, тогда он не может быть епископом. Вот и там какойто папа Евгений был избран, который при живом максе Максим да, при живом этом мартини Мартин был дальше создан.

И и умер.

Ссылки в 655 году 654 и был несложен. И в 655 умер и.

Вот это Евгений, это был уже.

Ну он пришёл по живому, так сказать, его же не благословил Мартин Мартин, естественно, насчитал, и так сказать, противники монофелитства считали, конечно, Мартина действующим папой римским, не признавая изложения. Они не должны были его признавать, а тут получается что?

В живом папе другой его тоже не все признавали, то есть там возникла такая сложность. Вот а Максим исповедник был создан во фраки он ну достаточно далеко.

И вези я такая место было и.

Дальше бы он там находился, но мы потом поговорим о его биографии, потому что Максим исповедник это отдельная тема для нашего курса.

Но если бы он там сидел тихо, то он бы даже там бы так ясидел с собой, так он имел очень большое влияние распространяния, свои учения оттуда в этой ссылке.

То он потом попал на новый суд, когда ему уже 75 летнему старцева отрубили правую руку и вырезали язык и отправили в новую тяжёлую ссылку кудато на Кавказ, до которой мы, в общем, тоже не доехал Кавказ. Вот как у нас в Магадан примерно вот так Византии это было это какие колонии там ещё там? Специально некоторые люди там живут в активным методом, но и только они, а также преступник. Туда можно забраться всё.

Которым никто не желает долгих лет жизни, особенно.

Почему там да ну там ты через 3 года всётаки умер да место его захоронения на территории то ли Абхазии, то ли Грузии. Скорее Абхазия в Грузии оно тоже так оспаривается на целая такая отдельная история, которая ничем особенно не решается. Вот теперь. Важный канонический момент, потому что вот церковные историки, в отличие от светских историков, должны эти вещи различать.

Вот то, что я сейчас порассказывал про римских паб. Подводит к выводу, что они были против. Против монофелитства.

Ну вот уже то, что папа Евгений там был какойто как он, что он не признавал манифелист и так его утвердил император, да? Серьёзно. Ну конечно нет. И на самом деле.

Если они может быть как бы. Кунафили относились с неприязнью, может быть, держали фигу в кармане не в карман, ктото, может быть заглядывал и видел там фигу, но ну там просто есть такие научные методы. Взглянуть там чтото какието намёки понять, хотя тоже результаты может быть разной степени достоверности, но даже если там. То он важно все таки какое было исповедание, с кем они, были ли они вообще не с императором, поминали ли, поминал ли римский папа тех патриархов, которые были монафилитами? Если да, то всё больше.

Ничего не надо причащали ли манафелитов, которые приезжали из рима и прежде всего самого императора иракли, который ой императора константа 2, который 660.

3 году заявится в Рим, будет принят на ура.

Папой римским.

И 12 дней проведет время постоянно на службу папы римского. И вот тут его причащается время. Потом всё говорит, что он против. Манофелистов был ну ну историком или таким психологом или любителем непогрешимости папы римского экскатедра Ну да и они так будут говорить, ну всёто остальное всем и зачем? Зачем мы так говорим? Да, есть канонические причины, на которых очень настаивал Максим исповедник, что пусть хоть вся Вселенная при частицы не только папы римские с этими исяками я с ней причащаться не буду, я никого не сужу, он говорил. Я не, я не говорю, что они все погибнут, но причащаться я с ними не буду, потому что сересяками причащаться нельзя. В общемто и с вами не буду. Потом говорил, значит, епископом Константинопольского патриархата, который вот его уговаривает на разных этапах. А а эти то причащались все, они делали ровно то, изза чего Максим исповедник пострадал всё, что он пострадал, потому что если бы он согласился сделать то же самое, то бы отпустили на свободу, и мы говорили, чтобы он веровал, как он хочет. Никто в это не вмешивать. Ты считаешь так правильно тебе виднее, это нас умнее всех. Вот так прямому стилю. Оно Того, только вот причастись нами вместе, потом то же самое будет Федора студита, понимаете?

Вот вот историки.

Всё время любят перенести там на кто кого любил, кто против кого интриговал и для них. Вот это вот всё очень важно, но для сокольных историях тоже важно ничего не говорю, но это не не главное. Главное всётаки, кто с кем причащался. У кого с кем было их критическое общение, только упоминал за литургии. Вот если упоминал, значит, он на Филипп, понимаете? С точки зрения церковной, с точки зрения какогонибудь там светского историка нет, там у них какоето светское своё понимание монофелиста. Но если понимать монофелиста как определённую религиозную ориентацию в. Именно в религиозном смысле, то это будет именно. Это будет именно. И именно это, то есть не не ты можешь быть в душе и в своей собственных при своей собственной совестью. Может быть противником, монофелистом, кем угодно. Но если ты причащаешься с монофилитами, ты монофелит. Это касается вообще любой ереси с точки зрения такого церковного канонического подхода. Что с кем ты причащаешься такая у тебя вера, то есть какой вера твой епископ, которым ты причащаешься публично имеется в виду большое, если он встанет, ты не обязан знать, что он втайне там какойнибудь станист, но если публично значит, ты тоже вот у тебя такая вот вера. Если тебе не нравится вертолет выписка, потому что мы обратиться с поправками, что давайте там, если он не слушает, может обратиться к другим епископкам, чтобы они вместе его исправили, а если не помогает? Ну всё, надо разделяться тогда, если или если ты не хочешь этого делать, значит, ты оказываешься внутри вот всего этого дела.

Вот такая была у нас ситуация. С по состоянию на 649— 655 год.

Смерть Максима исповедника эти последние тяжёлые гонения 662 мы о них упомянули, но мы серьёзно до этого времени не дошли, то есть что 60 годы у нас впереди.

Вот и пока.

Мы завершили вот процесс такой формирования манафелистства. Иунии и церковнополитическую географию политической. Это имеется ввиду, где какая страна, где, как, как, где был халифат, что халифатов стало 2. Чем отличается шиита суннитов? Нам неважно, важно, чтобы то, что они отличаются настолько, что готовы воевать друг с другом, мы воевали. Чем отличается мануфелист от один афериста нам важно, но это лекция тоже неважно. Главное, что отличается.

Вот какие вопросы? Можете кратко напомнить вообще для человека, когда возникает вот это учение на убийство.

Учение монофилитское возникает именно как учение. Это вообще учение о том, что христиан на воле это не манафелитское учение, а это стандартный способ выражения антиохийского богословия, который при этом может быть как не старья. Оно несторианстве такого другого и не было же больше, как и монофизистским там у севера антиохийского и так далее. Откуда вот это вот монофилистское учение потом взятое.

Но также и дело Филипп разные, например, скажем Анастасией.

Синаит патриарх антиохийский конца 6 века. Мы о нём тоже говорили, вот, которые там сначала с евтихием отошёл, потом пришёл, вернулся, и которого Максим исповедник считал святых. Он тоже манаферийске выражался и и Максима исповеднику пришлось объяснять, что он имеет в виду, не оспаривал, чтото выражался по монаферисту, поэтому монаферистский способ выражения это один из традиционных, как и делофилистский, потому что Кирилл и александрийского было 2. Если же вы спрашиваете об обучении, то учение здесь важно, что именно своеобразный компромисс с манафизитами, что мы признаём 2 природы во хри. Одну волю, вот это вот Нам интересно, это вот возникает постепенно 30 годы, ну после 626 года гдето вот Сергей в основном творец этого всего дела, потом оно развивается манофериство становится довольно различным внутри себя. Ещё мы об этом сегодня, конечно, не говорили.

Мы только впереди. Ну вот Так вот оно всё развивается. Еще.

Какие вопросы? Потому что маронитов у вот этих официальных мафиозитов у них, видимо, разные были учения ещё там. Ну думаю, что там может 45 видов манафелиста было в 7 веке трудно посчитать. Мы сами немножко пытаемся это сделать на одной из следующих лекций. Ещё какието вопросы есть не туда. Ну пока я скажу, что мы с Максимом договорились, что что в следующий раз у нас тоже вот в таком же режиме, как сегодня. Вот, а потом ещё следующий раз, 27 февраля я должен приехать, и тогда вот у нас по древнему нашему расписанию.

Иншала.

Если захочет бог, как говорят арабо христиане.

Ну вот ещё какиенибудь вопросы.

Он не туда тогда все да спасибо. Спасибо большое.

Километров. Воспитание свидания.

Здравствуйте.

Здравствуйте. Приветствую вас, Григорий. Раз вы пришли, то начнем. У нас еще, как видите, я тут не совсем приехал. На следующей неделе тоже не приеду, но в марте, надеюсь, все-таки появится. Еще у нас, приветствую, Николай, у нас еще один технический вопрос у меня к вам. В принципе, у нас в программе есть лекция по сирийскому исихазму. И мы в то же время мы несколько опаздываем с программой. Я думаю, что может ее отменить или все-таки ее оставить с учетом того, что у вас, Максим Калинин, занятие тоже по сирийскому исихазму. Но у меня просто было бы не про то, как там все красиво и хорошо, а про то, какая там догматика. Вот стоит такое делать или нет? Ну, в принципе, у вас же там есть про сирийскую мистику у Максима Калинина, то ли, да?

Ну, мне кажется, стоит, потому что у нас, как я понимаю, в следующем году может не быть уже курса сирийской литературы с Максимом Глебовичем, а в этом году мы пока что еще на Чарксинь-Мабубском. Ну, к тому же на парах мы обычно действительно смотрим. Просто источники читаем с точки зрения мотивов, скажем так, вместо источников драматики. Ясно. Значит, драматики такой у вас нет. Значит, нельзя ее отменять. Но что-нибудь придумаем. Значит, она будет. Как у нас по плану. Хотя у меня несколько начинает нервничать, что мы не укладываемся. Но еще впереди много времени. Ладно, поехали тогда. Сегодня у нас лекция посвящена главному автору для всего нашего курса, Максиму Исповеднику. Но вы уже можете не пугаться, потому что у нас уже было много случаев так о нем понемножку упоминать.

И еще дальше будет тоже случаев, может быть, еще больше, чтобы упоминать еще менее понемножку, то есть еще побольше. Так что не то, что вот сейчас прямо весь Максим Исповедник. Начнем с того, что у нас уже был немножко так мелькал. И потом мы тоже без него не останемся, я надеюсь. Но вот какое-то такое базовое связанное представление, пусть интуитивное, вот у вас должно остаться от этой лекции. В этом ее цель. Очень скромная. Не то, чтобы там понять Максима Исповеди. Такой цели просто нет. А вот так вот примерно, зачем это откуда-то. Ну и чтобы вы, главное, запомнили, что вся византийская традиция, в отличие от всяких других традиций, которыми мы тоже занимаемся, восточных. но и западной тоже, которой мы не занимаемся, это вот Максим Испаренко. Теперь, почему это так произошло?

Это такое небольшое предисловие в лекции. Это уже тоже ее часть, но предисловие. Потому что у него необыкновенная широта Мы все время, ну то есть в моем лице мы ныли, что вот у нас в Византии там плохо с богословием, как монофизитов, так у них там гениальный анфилопон, а у нас там в шестом веке вот ничего нет. Да, в шестом веке не было, были попытки неудачные, но вот в седьмом случилось. Это случился Максим Исповедник. Это была Византийская империя, которая была при его жизни еще очень большая, а вскоре после его смерти стала уже не очень большая. И широта этого синтеза, такого богословского, как некоторые выражают, только не спрашивайте меня, что такое богословский синтез, я не знаю. Есть такое просто выражение художественное. Это бывает именно не от хорошей жизни.

Я все время вспоминаю стихотворение нашего замечательного поэта Николая Глазкова, который придумал термин «сам себя издат», который потом превратился в термин «сам издат». У него есть такая строфа, написанная в 1940-е, кажется, годы, а может и позже. Кажется, в 1947 году. «Я на мир взираю из-под столика. Век двадцатый, век необычайный. Чем столетие интереснее для историка, тем для современника печальнее». Для историка богословия это точно так. Он говорит вообще про любого историка, я бы сказал. Это относится и к историку богословия. Все было довольно печально, но поэтому он и развернулся. А так зачем? Все люди стремятся жить своей жизнью, а вовсе не заниматься всеми этими богословиями. Тем более никому не охота, чтобы мы вырезали язык и отрубили руку. Ну, по крайней мере, из психически здоровых людей. И так-то, конечно, есть кому охота, даже их немало.

Но Максим Исповедник был не из них. И годы его жизни, просто что вам скажу, мы точно знаем год его смерти, 662-й. в январе. Год его рождения, ну, там он был за 80, ну, так считается, что 580, может, это и правильная дата. Если неправильная, то она близка. То есть ему было вот где-то за 80, когда он умер уже. Ну, мы говорили о том, когда были главные его процессы, точнее, о первом процессе, который такой ключевой был, 554 года, когда его там арестовали. вместе с папой Мартином привезли, стали судить. Ну, там несколько отдельно его судили, но, в принципе, по тому же делу, из-за сепаратизма итальянского, так сказать, не вменяя ничего такого духовного, отправили ссылку о Фраке. Если вы будете читать Википедию, начинайте читать всякие ерунды. Аккуратно. С Википедиями.

Там еще очень много всякого мусора написано. Просто по факту неправильно написано. Я сейчас просто глянул там и ужаснулся. Причем не только на русском. Вот. И он был на немецком, кстати, лучше. Википедия бывает по фактам. Он там был в этой визии в Афраке. Там к нему ездили разные люди. Он стал очень влиятельный. В общем, ну, властей тоже до него руки не доходили до поры до времени. Константин II там что-то воевал. В 662 году Константин II вернулся и стал им заниматься. То есть ему было предложено подписать типос еще в 648 году, который он все не подписывал. Но сейчас это тоже было сделано в форме такого именно откровенно религиозного преследования, потому что, я повторю, первый процесс он был косвенно религиозным преследованием, а формально и, в общем-то, по вдохновению своему был политическим преследованием.

А здесь уже прямо, что ты это подписываешь. Или будет очень плохо. Ну, естественно, не подписал. И тут ему отрубили руку правую и вырезали язык. Это вот специально всяким таким проповедникам, чего не надо, такое наказание было. И отправили в ссылку уже не в Афракию, которая была отдаленной областью, но цивилизованной, а куда-то в Лазик. Это вот уже все. Это возврата нет. Он доехал до куда-то туда и там сразу же и умер. И вот потом Один предприимчивый грузинский митрополит обрёл его мощь и нашёл место его погребения. Но это как бы всё шутки такие, то есть это несерьёзно. На самом деле место его погребения потеряно. Да, потом ещё интересно, я всё-таки тоже сейчас скажу, что 13 августа празднуется перенесение мощей. В русском календаре перепутано, там почему-то.

якобы это день его кончения, а 13 августа перенесение мощей из Лазики в Константинополь. То есть то, что было такое перенесение мощей, и потом оно стало праздноваться не позднее 10 века, да, это факт. А кто переносил, зачем переносил, когда переносил, мы очень толком не знаем. Это, кстати, для такого историка о географии, это вообще тема, чтобы заняться. Но, может быть, просто не очень даже и получится заняться. Это реально очень всё сложно. Заметьте, что я вам не рассказываю пока про его раннюю биографию, потому что не так просто и с ранней биографией. Чуть позже о ней скажу. Теперь еще о его сочинениях. Есть корпус на греческом, есть корпус на латыни, есть корпус на грузинском. Корпус на греческом имеет ту особенность, что он сложился в конце XI века. Только в XI веке Константинополя стали считать Максима Исповедника вот таким великим богословом.

Там были свои споры, мы об этом, Бог даст, поговорим. И составили собрание сочинений, в которые включили все, что нашли. А уже многое было потеряно, потому что XI век, он был намного позднее, чем VII. И вот это вот наш греческий корпус, латинский корпус. Он IX века, это перевод Иоанна Скотта Эрилгена, великого такого. но еще не схоласт, это слишком раннее время, мы схоластик его не называем, но такого вот очень своеобразного богослова, о котором, кстати, хорошую монографию написал, сейчас ее, не стыдно считать, Альбриллиантов, Санкт-Петербургской Духовной Академии, был вот такой замечательный профессор, ученик Болотова, влияние Максима Исповедника на Носкута и Реугена. Кстати, одна из первых хороших монографий по Максиму Исповеднику заодно. Это конец XIX века. И вот он перевел из Максима Исповедника, из основного его сборника произведений Амбигве, «Полкование темных мест» Григория Богослова.

Но в его латинском корпусе, который сейчас уже хорошо издан, есть только то, что сохранилось и на греческом. Но он вообще маленький. А вот грузинский корпус – это вообще интересно. Дело в том, что грузинский корпус, как значительный начальник грузинской литературы, создавался в Палестине. Грузия – это такая страна, где почти все ее культурные действия работали либо в Палестине, либо на Афоне, не в Грузии. Но потом это шло и в Грузии. Главные культурные центры на грузинском языке были за пределами Грузии. Но это не важно, что все равно Грузия кормилась от них. Это не значит, что что-то плохо. Но так просто интересно. В Палестине был довольно рано сделан перевод Максима Исповедника, ну не знаю в каком веке, может быть не в седьмом, а может в восьмом, может в девятом, с греческого языка.

И там сохранилось, в основном он совпадает с греческим, но там много сохранилось такого, чего нет на греческом. И хотя еще в начале девяностых создали в Тбилиси группу по изданию Максима Исповедника на грузинском, они завершили свои труды только вот уже несколько лет назад. И то, чего нет на греческом, они тоже все издали, но это не переведено ни на какой европейский язык, не изучено, и это надо. Причем Максим Исповедник, я к этому еще перейду, он писал свои труды примерно как Хлебников в своей стихии. Хлебников в своей стихии складывал наволочку, из которой что-то там высыпалось, друзья подбирали, что могли, и потом пытались эту наволочку тоже как-то оприходовать. Вот примерно так же с трудами Максима Исповедника. Еще счастье, что он часть их посылал в виде посланий своих знакомых, которые они хранили и собирали.

Но далеко не все, и не все эти знакомые, так сказать, передали куда-то свои послания. Если там что-то было у Максима, это вот было все так. Это вот просто какая-то вот куча. Два самых больших сборника его творений называются так. Один называется, ну, это издательское название на латыни. Амбигвы, ну, всякие сборники толкований темных мест, Дионисий Ореопагит и Григория Богослова. Больше там Григория Богослова. Там часть их явно потеряна. И вопросы ответа к фалазию. Там примерно треть потеряна, если сравнивать с грузинским корпусом. На самом деле, в грузинском тоже что-то было потеряно, скорее всего. Там 65 на греческом осталось, а на грузинском еще где-то, может быть, пару-тройку десятков дополнительно. Вот. И вопрос ответа к Фаласию, это значит, вот такой была бы Фаласий Ливийский, замечательный такой был подвижник.

Вот они переписывались, объяснения на разные места писания, но именно такие вот толкования не филологические, а догматические. Это очень важное произведение. Ну и разные вот другие у него послания были всякие там. Да, и вот поэтому Грузинский корпус очень важен. И вообще наличие грузинского корпуса – это одно из прекрасных следствий того, что в Палестине, которая была вскоре после смерти Максима Исповедника, еще точнее при его жизни, при жизни, конечно, отрезана халифатом, там византийское богословие распространялось более свободно, чем в Константинополе. И, во-первых, там не было монофилиства. То есть оно там было, но оно там было как просто одна из религий, допустимых при халифате. Адиофилисты были в другой религии тоже, допустим. Они были в равных условиях. Поэтому там не было этих гонений на сочинение Максима Исповедника. Самого Максима Исповедника в халифате никогда не было.

А во-вторых, когда потом всякие иконоборцы были, в халифате все было спокойно. И вот в халифате был такой богослов Иоанн Дамаскин, знакомое вам имя. Годы его жизни, которые вы найдете в старой литературе, скорее всего, не верны, но верных неизвестно. Он прожил очень долгую жизнь, умер где-то в середине восьмого века, но уже в конце седьмого он был каким-то автором. И вот на его богословие Максим Исповедник сильно повлиял. В большой степени труды Иоанна Дамаскина это либо продолжение, либо популяризация, систематизация далеко не лишняя трудов Максима Исповедника. Сам Иоанн Дамаскин стал известен в Византии, в Константинополе, только уже в период победы над иконоборчеством в конце восьмого века, спустя лет 50 после его смерти, может, 40. А Максим Исповедник, значит, еще дальше, еще позже. Вот так все непросто шло.

То есть, когда вы прочитаете, что на Шестом Вселенском Соборе провозгласили правоту Максиму Исповеднику, он в прошлый раз говорил, что это вообще не так, что абсолютно там никто доброго слова не помянул, только злыми словами дважды помянули. без возражения от остальных отцов собора. И вообще там в Византии были все на него обижены. Ну, потому что, ну, когда человек прав, а все не правы, то, конечно, он виноват. Все обижены. Вот с епископами. Что у Советского собора было так. Вот теперь еще я просто скажу между делом, что к этому грузинскому корпусу Максима Исповедника примыкает совершенно неизданный грузинский корпус каких-то проповедей, написанных Сафронием Иерусалимским, вот патриархом Иерусалимским с 634 до смерти в 638 году, как раз при нем было арабское завоевание Иерусалима, и который был наставником и другом Максима Исповедника. Это может быть связано.

На самом деле верить этой атрибуции, не верить этой атрибуции, никаких сейчас просто высказываний таких обоснованных. Не просто нет, но не может быть, потому что не опубликовано даже на грузинском это все. Но кто из вас может кто-то будет этим и заниматься, кто знает, соприкоснется. Теперь переходим к биографии. Но тут же как переходим, так и переходим дальше. Сейчас еще очень быстро проскочу, потому что те греческие жития, которые до нас дошли, они составлялись в конце 11 века, когда создавался этот культ Максима Исповедника, собрание сочинений и житие. А уже ничего про него не знали. Особенно про его ранний период. И там, в общем, так немножко нафантазировали. Причем, как один из бизнесионистов замечательный, Лакнер, покойный, заметил, что там не без заимствования Федора Студита. Ну, они же преподобные. Делиться не надо же. жадничать в своей биографии.

Кому не хватило биографии, тому дополним. То есть они в этой молодой части, так сказать, греческие жития Максима Исповедника, они, может быть, что-то и содержат исторически важное, но непонятно что. Но, с другой стороны, есть маронитское его антижитие. Антижитие – это такой жанр риторический, античный, который прекрасно продолжался в Византии – псогус. Вот есть панигирик. Это тоже часто бывает форма географии такая, когда Панигирик – это речь ритерская такая. В честь святого она может быть. Это, пожалуйста, будет житие святого в этой форме. Может быть, менее подробно, больше всяких оценочных суждений. Потом там только хорошее в Панигирике говорится. Если что-то плохое можно было сказать и в житие, это иногда может и проникнуть в иных географических жанрах. Но в Панигирик никогда. А есть панигирик наоборот, когда все плохое.

То есть если про этого плохого человека можно сказать что-то хорошее, то мы все-таки не будем. Мы будем только плохое говорить. Это соглас. И вот марониты написали такой соглас про своего главного врага Максима. Понятно, что для монофилитов Максим был главным богословом их противников, поэтому они даже своих противников стали называть максимитами. Вот термин «максимиты», «максимиане» — это в монофилистских кругах обычное название. диофилитов. Ну, естественно, Максим это совсем такая персона нон-грата. И вот на сирийском языке, вероятно, даже и написано, но было на сирийском языке, дошло замечательное такое вот анти-ЖТЕ Максима Исповедника, где он всячески поносится. Но там совершенно точно, его Себастьян Брок издал в 1972 году, это была такая сенсация большая. Ну и совершенно справедливо, действительно была сенсация. И там говорится о том, что его Что он был палестинским монахом, был в кругах Максима Исповедника.

Вот эта палестинская связь, она, видимо, очень важна. Вообще в Палестине были монахи и монофилистские, и антимонофилистские. Круг Сафрония, будущего патриарха тогда еще. И вот в этом кругу был Максим. Еще можно понять, что у него было какое-то аристократическое происхождение. Он получил хорошее образование. Это видно по его трудам, что хорошее образование. Но он сам пишет. в предисловии к Амбигвам и Иоанна, что без риторики. Когда сам человек говорит, что он не изучал риторику, к этому надо подойти критически, потому что, может, на самом деле изучал, просто вот так прибедняется. В случае Максима Исповедника это совершенно точно, что он не изучал риторику. Потому что стиль писания его, не только хранить их, условно говоря, в наволочке Хлебникова, но вообще, как он пишет, греческий язык такой простой, но Боже мой, какие там предложения, как эта мысль развивается.

То, что человек не изучал риторику, не вызывает сомнений никакого. Вот такой гениальный философ, но требует некоторого усилия. Вот поэтому псогус, тем не менее, этот маронитский, он тоже интересен. Кстати, сегодня в византийском календаре память Мармарона, вот этого самого, от которого марониты идут. Ну, вот не значит, что мы про него что-то знаем, даже не можем быть уверены в его реальном существовании. Ну, по крайней мере, придумали его не сами мураники. Вот. Дальше еще можно предположить, что достоверное сведение, что он начал свою карьеру светскую при дворе Ираклия, и там какой-то карьер у него развивался хорошо, потом по неизвестным причинам он пошел в палестинские монахи. Потом, когда палестине стали угрожать персы, еще персы, не арабы, он переместился в Карфаген. И вот в Карфагене, это Византийская Африка, я напоминаю, что Карфаген был потерян только в 698 году, то есть это за пределами нашего сегодняшнего хронологического горизонта.

Так Карфаген наш пока что в пределах сегодняшней лекции. И там Максим Исповедник вот и был, и там, собственно, он и начал все эти дела. с Италией, с Мартином, уже к тому, когда время подошло. На этом, пожалуй, мы и закончим его биографию. Я подчеркиваю, что все это такие примерные сведения, они не складываются в последовательный биографический рассказ. Только, может, они могут дать материал для художественного произведения по мотивам его биографии. А теперь переходим все-таки к богословию. Начал он, как, в общем-то, все. Чем-то-то все занимались. Ну, с монофизитами спорили. Я имею в виду, когда еще не было монофилистской унии, а уже какие-то споры там были. Но это постоянная была тема. Он, конечно, очень жестко реагировал на Иоанна Филопова. Иоанна Филопова там уже лет 50 не было в живых, а может и 60.

Но он реагировал, потому что все было актуально. И, в частности, вот на эту идею, что особенно последовательно, не придуманный, но особенно последовательно защищавшийся Иоанном Филопоном, что единая ипостась халкидонитов это то же самое, что единая природа монофизитов. Это можно развернуть в любую сторону. Собственно, халкидонский собор то же самое говорил. Но вот здесь это имеется в виду в сторону того, что монофизиты правы. И вот Максим говорит, что это в одном из своих писем, таких своим почитателям, изданных под именем Это издательское название «Опускало теологикой от полемика». То есть «Опускало» — это малое произведение. «Теологикой от полемика». Он называет хитростью хамелеона, меняющего свой свежий. Это все равно монофизитство. Но это оценочное осуждение. По сути, он выступает против идеи частных природ. Я напоминаю, что это такое, что если мы верим, что универсалия, то есть, скажем, лошадность, а не только конкретные лошади, существуют реально.

Но где они существуют, как? Ну, они могут существовать, например, в виде платоновских идей. То есть вообще лошадей даже нам никаких не надо, только одна лошадность у нас будет существовать. Но это запрещено. Это вот все наши авторы в это не верили. А в 11 веке, ну, Не наши авторы в Византии были такие, которые в это верили. В XI веке пришлось всегда нафемастывать это мнение. Но вот в наших на прошлой лекции, на этой беседах в VI-VII веке, в прошлых лекциях, таких вот не было. Какие другие варианты? Есть ли все-таки и не номинализм, что вообще никак не существует, что лошадность только в уме? Ну, она in rebus, то есть в вещах. То есть лошадность существует, но в лошадях. Где нет лошадей, там нет лошадности. Но здесь тоже развилка. Как она в них существует?

Есть вот некоторая общая лошадность, которая в каждой отдельной лошади. Или есть непонятно, что там с общей лошадностью. Ну, с точки зрения Филопона, например, ее просто нет. Но есть в каждой лошади ее собственная лошадность. То есть, если лошадь, скажем, ну или не лошадь, скажем, человека Петю, лишить тех признаков, которые его делают Петей, Не Петя там сегодня утром, сегодня вечером или прическа. Вот именно какие-то признаки, трудно объяснить, в чем они состоят, но которые отличают Петю от Васи. Вот если мы рассматриваем Петю вне этих признаков, то что у нас остается? У нас остается, согласно Филопону, природа как специфическая для Пети. А согласно вот такому общему представлению, которое опять стал защищать Максим Исповедник. Нет, остается человеческая природа как таковая просто. А такой природы, которая должна принять признаки Пети, именно такой не существует, такой не бывает, частной природы.

Природа бывает только общей, а не частная. И он, развивая терминологию Григория Богослова, говорит, что вот различает логос тисфисиос, логос природы, по которому данная ипостась относится к этой природе, от тропос ипарксиосу. Способ существования. Ипарксис, ударение такое, пишется гюпарксис, через кси. Гюпарксис. Обычно мы переводим существование. В отличие от ины, эйной, бытие. Тропос существования в Троице. В Троице у нас три ипостаси и три тропоса существования. Тропос существования это не сама ипостась, а то, как в ней существует сущность. Божественная сущность, она одна, но существует тремя способами. Отец, Сын и Дух. И вот так же и во Христе. В качестве сына, поскольку он сын, то в нем существует некоторым пропасом божественная сущность, но вся она существует в нем. И также в нем существует, поскольку он Иисус, некоторым образом человеческая природа.

Вот мы начинаем подходить, но только начинаем, к теме того, как с природной волей связана наша индивидуальная воля. Вообще мы же понимаем, что что-то хотеть, это не наше индивидуальное свойство, это свойство на человеку. А мне он свойственен, поскольку я принадлежу к человеческой природе. А вот хотеть вот именно этого, а не другого, это свойственно мне. Вот. И здесь вот есть что-то такое, где надо что-то как-то обсудить. Обсудим, но не сразу. Сейчас еще немножко запутаем, тогда потом уже обсудим. Как на все это возражают монофилиты? Вот хорошо, опять же, Себастьян Брок в свое время издал два набора таких монофилитов. монофилистских силогизмов на сирийском языке, которые дают именно подлинный голос монофилитов. Хотя, конечно, мы монофилистскую аргументацию знаем в том числе из корректного изложения тех, кто с ней спорил, того же Максима Исповедника, но хорошо, когда можно проверить по подлиннику.

Там, кроме того, бывает что-то так и полнее, и больше, и видно некоторое разнообразие позиций монофилистов, о чем мы все-таки не будем говорить, хотя так упоминали раньше. Вот вопрос монофилистский такой, вопрос на засыпку, естественно. Природа или ипостась возжелала воплотиться и воплотилась? Если ответ будет ипостась, но при этом воля исповедуется природной, то есть чтобы воля была двенадцать, чтобы она была природной, то получится, что оппонент исповедует три воли. То есть повышается три воли в троице. Разделение троицы на три природы. Если ответ будет природа, то получится, что либо воплотилась вся троица по учению Савелия, либо в троице окажутся три природы по учению Ария. Понятно, что ответ воплотилась природа, а не воплотилась ипостась. Он, конечно, невозможен. И для диафилитов он невозможен. Поэтому монофилиты пытаются загнать. Зная, что такой ответ невозможно, воплотилась природа, надо отвечать, воплотилась ипостась.

Но тогда почему у нее две воли, если она одна? Тогда у нас, получается, в Троице должно быть три воли, что ли? Как это? Они настаивают на том, что воля должна быть ипостасна. Но ответ на это, Максим, будет в том смысле, что одна природа может иметь разные тропосы, и каждому И при этом одна ее энергия будет по-разному проявляться. То есть это вот одна моя энергия, когда я что-то хочу и когда я не хочу. Энергия-то одна и та же. А что отличается? Отличается сам выбор, сделанный с помощью энергии. Выбор этот будет по-гречески гноме. Пишется через омегу и в конце там ито, то есть это, гноме. И давайте еще раз. Еще один вопрос такой от монофилитов. Что обозначает имя Иисус Христос? Природу или ипостась?

И если природа, то почему вы не исповедуете единую природу, как яковиты? Ну, это понятно, что недопустимый ответ для максимитов и для монофилитов. А если ипостась, то именно она, а не природа, волит и действует. Потому что Христос же волит и действует. А это ипостась, сами же признали. Если не хотите сказать, что это природа, тогда вам к яковитам. Но если вы как и мы, но я с точки зрения монофилита сейчас говорю, признаете, что это ипостась, то тогда давайте единую природу. И это я напомню, что стандартный язык шестого века. Но это все так серьезно звучало. И еще тоже один такой, из того же источника. К чему относится энергия? К природе или к ипостаси? И если к природе, то это вот и есть тезис Максима. К природе.

Если к природе, то им надо сказать, а как относительно всех людей, являются ли они все злыми или добрыми, коль скоро они все суть единой природы. Все же люди одной природы, воля природы, значит, все должны быть либо злыми, либо добрыми. И опять, если кипостасия, то ты утверждаешь две ипостасии, коль скоро есть две энергии. Ну, понятно, максимиты не будут принимать две ипостасии, потому что две ипостасии – это нестарианство. Если ты хочешь отнести две воли к двум ипостасиям, Должны быть две ипостаси и две энергии. Конечно, Максимиты этого и не будут делать. Но тогда как быть с тем, что люди бывают злыми или добрыми, а воля у них одна природная, человеческая. Вот это то, где начинается эта проблематика антимонофилистского богословия Максима Исповедника и вот это сложное учение о свободе воли. Вот сейчас мы как раз к нему и перейдем.

Вот это первый заплыв к семье исповедника. Просто не будет. Ну, на самом деле, или будет, но вот понятие свободы, свободы воли. Вы, наверное, привыкли к тому, что к западной традиции, что это свобода выбора. Вот, например, Адам был свободен. В чем это выражалось? Что он мог грешить, мог не грешить. Но тут есть нюанс. Потому что если бы он выбрал не грешите, стать Богом, что он должен был бы выбрать в этом хорошем смысле слова, выбрал в плохом смысле слова стать Богом, получилось то, что получилось, то что было бы дальше со свободой выбора? Он дальше бы мог грешить? Конечно нет, потому что это необратимо имеется в виду. И еще можно, еще проще спросить, а Бог, он может грешить? Нет, по определению. Ну что, он тогда менее свободен?

Может, тогда что-то с понятием свободы у вас не так, ребята, если Бог, получается, менее свободен, чем Адам, который мог грешить. А Бог не может, но он менее свободен. Просто, значит, то ваше понятие, в котором он действительно менее свободен, раз у него нет свободы выбора. Если вы считаете, что свобода – это свобода выбора, тогда Бог, конечно, менее свободен, чем человек, который может грешить. Только, наверное, с этим понятием свободы, которое сводится к свободе выбора, что-то не так. А, конечно, вот в этих дискуссиях, которые были на Западе, которые были во время Августина с Пелагием, где у Иоанна Кассиана была своя позиция, другая, которая есть византийская, и которую тоже августиняне осудили как полупелагианство, она предполагала какой-то другой подход. Но у Иоанна Кассиана он не был так эксплицирован, как он сейчас будет эксплицирован у Максима Исповедника.

Но Максим Исповедник тоже не от хорошей жизни его эксплицировал, потому что пока шел этот пинг-понг, так сказать, с монофилитами, можно было Там он что-нибудь такое ответит, что вот там у нас тропус один, а что такое тропус, там, поди разбери. Но оказалось, что, в общем-то, и его единомышленники, которые тоже диафилиты, они, в общем, тоже этого не понимают. Причем, когда ты все так вот слышишь, и особенно если у тебя память хорошая, ты можешь повторить. Это не значит, что ты что-то понял. Вот это относится особенно к авторам богословских учебников, что если их так начать спрашивать, они чаще всего ничего не понимают. Очень легко сбить, если начинать задавать им реальные вопросы из тех, которые звучали в истории вот тогда, которых отвечали те отцы, которых они пересказывают.

И здесь вот именно возникает Это учение о обожине, где тоже, получается, пропадает воля. Максим Исповедник уже не в связи с полемикой с монофилитами, а в связи именно с такими базовыми своими. Вот в Амбигва, Амбигва номер 7, такая вот есть про обожине, где он пишет. И там он написал, что в обожине будет единая воля Бога и святых. Ну, конечно, если бы это было на фоне монофилистских споров, он бы так не написал или бы как-то пояснил. но монофилистских споров не было, и он в простоте, вот так сказать, да еще зная этот бэкграунд шестого века, вот мог так выразиться. А что же это такое? А куда же девается свобода воли? Что пропадает? И вот в рамках этого сочинения, про которое я сейчас процитировал, там это не объясняется, но вопрос возникает, и ему его задали.

Его задал такой вот постоянный корреспондент, диакон Марин, который Вот адресат очень многих опускула теологика и полемика. И вот самый первый как раз в этом сборнике ответ на вопрос, который в связи с этим задан. Что же происходит? Что же получается, воля свободная пропадает? Это же не может быть. Ну а как тогда? Вот это вопрос. И Максим отвечает уже теперь подробно, понимая, что там вот слишком он, так сказать, невразумительно выразился, а вот сейчас это все размазывает. И он дает определение свободы воли, которое состоит не из двух частей, а из трех. Что такое определение свободы воли из двух частей? Это стандарт, который ввел Аристотель еще. Он в Византии никем не забывался, и он существует до сих пор. Это стандарт, который вот в западной мысли, что такое свобода воли. Ну, грубо говоря, свобода от и свобода для.

Как выразился Бердяев, тоже такой большой специалист по свободе воли. Кстати, не без иронии это говорю. Он любил про свободу что-то написать. Ну, просто этот православие. Далековато, но в европейской традиции это примерно так. То есть свобода – это когда ты делаешь то, что ты хочешь именно сам, а не только другой кто-то за тебя захотел. Первое. То есть свобода для чего-то хочется. Второе. Когда у тебя нет препятствий, чтобы осуществить свое желание. Свобода от. Свобода от препятствий. Осуществление – это желание. Вот это вот свобода от, свобода для просто хорошо сформулировал. сформулировал Бердяев. А потом Исаия Берлин в 1958 году такой у него есть. Исаия Берлин это такой один из современных таких вот знаете, как вот, можно сказать, философ или есть такое выражение интеллектуал, которое непонятно, что значит. Он такой интеллектуал, скорее, чем философ.

Но хороший был по-своему человек такой. Вот он про свободу у него целая такая книжечка есть, там вот он говорит, что есть отрицательная и положительная свобода. Отрицательная, когда тебе ничего не мешает, когда нужна вот эта отрицательная и положительная. И, в общем, с этим не поспоришь. Это все входит в определение свободы. Но только как-то из этого общеизвестного и в VII веке тоже, тому же Диакону Марину, представление о свободе непонятно, как быть с обожением. Вот Максим Исповедник должен выйти за пределы этого. И он отвечает. Но также Не сначала, конечно, цитирую, и перевожу с листа немножко так. На русский есть, кстати, хороший, ну, что-то у меня не очень, ну, не хороший перевод, но я очень советую, кстати, взять русский перевод недавний Беневича, подредакция Беневича «Опускала теологика и полемика» Максима Исповедника, и там лучшая, по-моему, страница на 200, такое предисловие небольшое Григория Беневича.

которая одна из лучших синтетических монографий про Максима Исповедника. Но я все-таки сам. Но свобода, власть, эксусия, не является также и способностью к выбору. Про эйрисис пишется, про аэросис. Да, эксусия – свобода, и электория – свобода. Точнее, свобода даже по-гречески называется автоэксусия, самовластие по-церковно-славянски. И по-грузински тоже. По-грузински можно сказать только этим древним словом, древнегрузинским и древневизантийским «свобода». Есть только слово одно – «тавису плэба», «автэкзуси», «самовластья». Вот замечательно. Вот эта свобода и власть, именно власть, которая в тебе самом, вот это утеряли. Они продолжают эту линию элифтерии, так сказать, греческой. Так вот, свобода, не есть свобода сделать выбор. Как мы много раз говорили, я продолжаю переводить. проэрисис, то есть возможность сделать выбор, а сам выбор это будет гномия, напоминаю, есть некое устремление воли к тому, что мы делаем.

Вот я вот просто устремил свою волю к этому, и это вот есть моя способность к выбору. И потом я вот на основании этого устремления делаю выбор. А эксусия, то есть вот собственно свобода есть, и дальше три что это есть. Не два, а три. Я заранее сказал, что вам легче было следить, что второй и третий это то, что мы обсуждали. Два классических. Самый первый, то есть главный. Другой. Вот такое странное выражение. Кириотис энномос тон эфемин проктон. Кириотис это власть, способность. Кириос господин. Владение. Энномос это то, что мне То, что мне по закону, в русском уголовном языке есть такое выражение «положняк». Это то, что удается в тюрьме всем. Вот действительно мое такое. Энномус. Очень похоже на это. Похоже, можно перевести. То, что я делаю. Какое-то глубинное господство. Непонятно, что значит.

Давайте просто запомним пока. Понимать пока еще не рано. Что вот что-то такое есть. Кириотис энномус. вот такое вот положенное мне или врожденное, вот не обязательно врожденное, а вот именно как-то вот вложенное в меня способность, которая касается того, что я делаю. Второе, это опять кириотис, околитус, то есть не беспрепятственно употреблять то, что я имею, свои способности, ну вот отсутствие препятствий, это вот отрицательная свобода. И третье, Третье – это иорексис, опять же, стремление к тому, что мне хочется, а одулитус, нерабское, то есть неподчиненное. В общем, второе и третье понятно. Второе – это когда нет препятствий, которые мешают реализации моей свободы. Третье – что я могу что-то хотеть именно свое, а не чужое. А первое что такое? Зачем оно вообще нужно? Вот дальше читаем и думаем. кажется, что оно как бы избыточное условие.

Потому что если я и так могу хотеть то, что я хочу сам, то зачем мне какая-то еще способность к этому это хотеть? Кажется, что это просто тавтология. А может быть, что это не тавтология? Представьте себе какой-нибудь мысленный эксперимент, в котором действительно из одного не следует другое. То есть у меня не будет желания не будет собственной возможности выбора сделать, какой я хочу, но при этом у меня будет какая-то способность к чему-то. Это как раз относится, это ситуация обожжения, как раз она и есть. А что там дальше объясняет Максим Исповедник. Вот к обожжению нету никакой способности человека. То есть вот он не может так направить свое желание, чтобы обожиться. То есть он, конечно, не должен препятствовать обожжению, не должен создавать препятствия в виде своего желания. Но вот не обожжешься все равно.

Здесь просто, насколько это касается желания человека, надо как-то просто перестать мешать действовать Богу. А в то же время и должно быть какое-то и участие человека. Вот это вот участие, оно как раз и определяется вот в этом. первом условии, кириотис эннумус, то есть вот принять обожение, я вот могу, при том, что мое стремление к обожению к нему не приведет. То есть вот у меня нет свободы просто взять и выбрать обожение, если я хочу, потому что это вне моих сил. И вот только Бог может мне как бы навязать. Ну как бы же навязать, если Если навязать, то уже нельзя. А вот так, что есть еще что-то другое, что позволяет выбрать. Глубже выбора. Теперь еще. Вот это некоторая интуиция вам должно передать. Сейчас еще другой способ интуиции. Такой современный же я придумал.

Сейчас пересказал то, что Максим Исповедник. Сейчас я скажу то, что я придумал. Согласно всем представлениям современной деонтической логики, деон – это долженствование. И вот все, что касается выбора, желания и выбора между необходимостью и тем, что можно выбрать или нет, это все область деонтической логики. Вот современная деонтическая логика, она обычно восходит к тому, что, собственно, Аристотель еще нарисовал, что есть выбор, это когда не меньше двух возможностей. Ну, может быть, больше, но не меньше. А когда у тебя нет выбора между двух возможностей, значит, у тебя просто нет выбора. До свидания. Здесь кое-что контринтуитивно, потому что, получается, нам предлагается поверить, что 1 и 0 это одно и то же. Да нет же. То есть выбор из одной возможности, он, конечно, в непротиворечивой, консистентной логике действительно невозможен. Это не значит, что он вообще невозможен.

Может, еще какая-то другая есть логика, в которой он возможен. Здесь мы именно с этим и имеем дело, что если мы хотим говорить о свободе в терминах выбора, чего Максим Исповедник не делает, заметим, но мы хотим прийти к нему, из европейской теории мысли, тогда мы это будем делать. Пожалуйста. Но у нас будет немножечко такой вот нестандартный результат. Вот представим себе, что я иду к вазе с рухтами, чтобы взять яблоко себе, одно выбрать. Я вижу там несколько яблок, выбираю. Вот это вот по Аристотелю выбор. Или я прихожу, вижу, что ваза пустая, ничего не выбираю. Тоже по Аристотелю отсутствие выбора. А я вижу одно яблоко, и в принципе мне оно нравится, я его выбираю. Это же не выбор. Или выбор все-таки. Но я вот чувствую, если оно мне действительно нравится, так у меня все в порядке.

Я хотел выбрать только одно яблоко, не два. Меня оно устраивает. Я вообще считаю, что я удовлетворил свое желание выбрать. Но Аристотель говорит, нет, нет, я не должен так считать. Вообще я должен верить Аристотелю, а не своему внутреннему чувству. Да, неплохо, выбор из одного. Вот это как раз то, что касается обожжения. И вот то, чем я выбрал, это как раз и Есть что-то такое глубинное, что мне позволяет выбрать. Что глубже, чем вот эта свобода выбора. В таком аристотелевском смысле слова. То есть в консистентном смысле слова. То есть за нашей возможностью выбора есть еще что-то более глубокое, что является основой и для нее. Потому что, конечно, свобода в европейском этом смысле, свобода выбора, она основана на той свободе. Но обратное неверно. То есть это не значит, что если у человека нет свободы выбора, то у него нет свободы.

Внутренняя свобода, она осуществляется и без выбора, или точнее говоря, с выбором из одного. В аристотельских терминах, которые современные диантические логики принимают, это отсутствие выбора. Получается, конечно, куча социальных последствий. Как представление о социальной несправедливости, что с ней делать. Но это еще в Новом Завете. Вот, например, даже апостол Павел говорит что-то такое не очень понятное, что раб леси, так не ищи освобождения. То есть это не должна быть твоей целью освобождения от рабства. И мы потом видим, как в египетской пустыне там был один из отцов знаменитых, мы об этом говорили, который был рабом, и он приносил оброк регулярно и очень умолял этих своих хозяев, чтобы они его не отпускали на свободу. Они его слушались, поэтому не отпускали на свободу. В общем, тут вот такое преодоление изнутри, да, возможно.

А вот просто рабство, чтобы скинуть рабство, нет, зачем такая цель? Но в результате всё равно как-то христианство приходило, ну, прошло там полторы тысячи лет как-нибудь, ну, и как-то рабство стало меньше. Но исчезло ли оно? Нет, конечно. Разные формы порабощения. Они всегда будут по злоупотреблению. Но все-таки, конечно, в итоге как-то нравы смягчились по отношению к рабству. Но именно потому, что специально этим не занимались. Занимались бы специально, все бы, наверное, уже стащилось. И это касается больших социальных последствий. А кроме больших социальных последствий, у нас ведь есть и малые всякие последствия. Ну вот, например, Вот лично мне в моей жизни, вот что мне надо? Мне надо, конечно, ну я могу сказать, что мне нужна свобода, да. Но я могу и задуматься, о чем она состоит.

И вот если я задумываюсь по-европейски, я приду к одному выводу, если задумываюсь по-византийски, то к другому. Ну, как правильно, это вопрос уже веры. То есть его нельзя какими-то аргументами доказать, потому что здесь, собственно, Правильность вот этой схемы Максима Исповедника, которую мы сейчас разобрали, она, конечно, проверяется экспериментально, она на это направлена. Но эксперименты такого рода, что их оценивают в зависимости от веры. Ну, правда, это и свойственно и естественным наукам тоже. Обычно гуманитарии очень верят в точность эксперимента. Они любят повторять ужасную глупость. Сейчас это как глупость воспринимается. В свое время это не было глупостью, просто было неправильным тезисом Поппера, что теории научные отличаются от ненаучных тем, что их можно фальсифицировать, какое-нибудь одно доказательство представить, что это точно неверно.

Но еще в 60-е годы Томас Конн, потом пытавшийся с ним поспорить, и в итоге пришедший к тому же самому, с другой стороны, Имра Локатус или Локатуш, Они пришли к выводу и показали, что нет, никакую теорию нельзя опровергнуть экспериментом. Потому что классическая история это с системой Коперника. Когда Коперник сделал какие-то астрономические наблюдения и потом понял, что они действительно не поместились. в систему Птолемея, и он решил, что лучше сделать наоборот гелиоцентричность, чтобы все отлично помещается. Ну да. Но доказал ли он им, что Земля вращается вокруг Солнца? Нет. Потому что в начале XVI века величайший богослов, извините, астроном того времени Тихо Брага разработал, он проверил Коперника, что все правильно, но разработал другую теорию, где просто немножко усложнил. теорию Птолемея и все вписал в теорию Птолемея, что все-таки Земля в центре, Солнце вокруг, просто некоторые планеты, они совершают эпицикл, еще там вокруг друг друга крутятся.

Ну так, если усложнить, то все нормально, поэтому из экспериментальных данных Коперника не следует просто так, что Земля вращается вокруг Солнца, а просто Следует, что это неплохая гипотеза, можно обсудить. Но если нам больше нравится удержаться при патолемии, то это тоже можно. И гениальный богослов Тихобрак доказал, что это так. Реально теории сменяют тогда, когда просто вымирают подклонники старой теории, набирается критическая масса подклонников новой. Вот так вот и меняются научные моды. То же самое касается флагистона, теплорода из более новых примеров 18-19 века. Флагистон оставили в начале 19 века, теплород вообще в 1840-е годы перестали писать в учебниках. Вот такие специальные вещества. А эфир, когда пропал, вот космический эфир. Он пропал только после специальной теории относительности Эйнштейна, причем в одной части, после 1905 года. А так все у нас было космический эфир, никакого вакуума.

С вакуумом, кстати, сейчас тоже проблема. Но, в общем, понимаете, вот тем более мы сейчас возвращаемся к антропологии и богословию, как интерпретировать результаты. То есть да, проверяй экспериментально, но экспериментировать ты не думай, что будет какое-то механическое принуждение, что надо их интерпретировать результаты так, а не эдак. И поэтому здесь вот именно без веры, которая просто непосредственно что-то видит, а может ошибается. Ну, видит. То есть видит-то точно, а правильно или неправильно, это же другой вопрос. Вот тут ничего никуда не сдвинешься. Вот нельзя, вообще нет такой системы познания, тем более в богословии все можно было бы так просто и хорошо разобрать. Ой, да, вот еще большой такой пласт теперь нам остался. Мы на нем и закончим, но мы потратим сейчас все время на его разбор оставшийся.

Это, так сказать, концепция того, что происходит с миром, с человеком на макроуровне. Мы так на микроуровне разбирали до сих пор. Что там происходит с моим выбором свободы, что там лично у меня. Что вообще происходит с миром, как он устроен. У Григория Богослова в слове «На Рождество Христово», которое у него, напоминаю, называется «На Богоявление», потому что словом «Богоявление» он именует Рождество Христово, у него есть такое выражение «бытие и благобытие». То есть Бог сотворил бытие, но не для того, чтобы оно было, как Он его сотворил, а чтобы прийти к некому благобытию. И вот ради этого обновления природ, опять термин из того же. или выражение, скажем так, не термин, из того же слова Григория Богослова. Вот для этого и родился Христос. Вот поэтому слово обновление, обновляются природы в богослужении, связанные с Рождеством Христовым, звучит оно очень, богослужебные тексты вдохновляются проповедями Григория Богослова.

Вот Максим Исповедник берет еще более Берет эту терминологию, но несколько ее нюансирует. Он создает три, не два состояния различает, а три. Бытие, благо-бытие, которое у него теперь значит не окончательное, а вот то, что было в раю у Адама. И присно благо-бытие. То есть эйной пишется так, читается инэ. Это бытие. Эв-инэ. F это две буквы. Эпсилон, ипсилон. F и ине. Благо бытие. А теперь еще присно благо бытие. Три слова. АИ. АЭЙ пишется. F и ине. Присно благо бытие. Слово присно здесь подчеркивает, что это необратимое состояние, которое является целью. Чтобы уже грехопадение было невозможно. Потому что благо бытие тогда это еще обратимое состояние. И он еще вводит четвёртое, или лучше сказать, различает два А и два Б. Два А – это «благо бытие», «эф-эне», «эф-ине», а он ещё придумывает такое «фэв-ине».

«Фэв» – это «увы», значит, примерно такое, междометие. «Пэл». «Ах, увы мне». И вот такое. Поэтому можно перевести, чтобы по-русски лучше звучало. Зло бытие, благо бытие, зло бытие. Эф-инэ, фэф-инэ. Которое тоже может быть не окончательным. Ну, а может стать окончательным, естественно, да. Правда, он такого термина конкретно, там, аи-фэф-инэ, он не употребляет, по крайней мере, в дошедших сочинениях. Но можно реконструировать. То есть, эф-инэ, это является результатом выбора. выбора добродетеля, но такого еще промежуточного, который не окончательный, наоборот, противоположный выбор, ну и дальше оно может стать окончательным. Почему эти три состояния важно различать? Потому что это начало, середина, конец. То есть мы попадаем в состояние середины, когда мы вышли из начала в каком-то направлении и никуда еще не дошли. Это вот полезная вещь.

И получается, что мир был сотворен в начальном состоянии, которое по отношению к цели творения, приз на благобытию, является потенциальным. Тут возникает, это называется модальная логика и модальная онтология. То есть вот нет одной онтологии мира. Вот как многие всякие позитивисты там думают, что вот все, что есть, оно необходимо. Вот так и больше никак. Знаете, еще есть такая Тоже благоглупость. История не имеет сослагательного наклонения. Сослагательное наклонение не имеет записи о событиях хронологическом. Тому истории они тоже не имеют в себе никакой. Это просто записи каких-то событий механических. А история – это то, что какой-то процесс, который шел, естественно, имеет разные развилки, может идти туда и сюда, и поэтому прекрасно там сослагательное наклонение. Она вся в нем происходит только в сослагательном наклонении. Потом что-то реализуется.

И вот поэтому у нас есть Вот такая букса создала нечто потенциальное, которое обязательно будет меняться. Но чего оно не может? Остаться таким, как оно было. А вот как оно будет реализовываться? Вот здесь вот вопрос. Вот здесь может быть такое среднее состояние, как в большинстве модальных логик. Вот, например, плохо, нейтрально, хорошо. Вот из этого такого состояния, которое среднее, можно вырулить. Нельзя в нем тоже остаться. Из него надо выйти в какое-то окончательное состояние. Но можно долго-долго колебаться. В среднем выбор такой, потом такой, потом такой, потом такой, потом когда-нибудь хлоп, и уже никакой. То есть такой, который остался. В чем застану, в том и сужду. Как говорится в Евангелии.

Три таких состояния. Об этом он всем говорит в Амбигве, в вопросе о ответах Паласи, о которых я упоминал. И вот в итоге что получится? В вопросе о ответах Паласи в 59-м он пишет, Максим, что Бог соединится со всеми, это недословная цитата, это пересказ, таким способом, каким знает он сам. Это значит лишь то, что все получат видение Бога. Вот такое полное видение Бога, которое сейчас даже бесы имеют, его получат люди. Но обожжение, то есть соединение с Богом, получит лишь так называемый достойный, как он выражается. А в остальных это везение Бога приведет только к увеличению страданий. Собственно, вот эти страдания и есть. Как говорят разные отцы, Федор Студита тоже об этом есть, когда Бог просвещает нас изнутри, то это фаворский свет. Вообще свет Божий, а это же есть адское пламя, когда мы внутри этого не принимаем.

Это не значит, что страдания какие-то моральные, а их нет в физическом, антологическом смысле. Они есть, но они в принципе рай и ад – это одно и то же, но это Бог. Но по-разному воспринимаемые разными людьми. В зависимости от того, как они настроились, пока у них была возможность выбора. Потом они что-то выбрали, в нём и остались. Если снаружи, то это будет адский огонь, а если изнутри, то это будет божественный свет. Но по сути это просто Бог всё равно один и тот же. И вот, собственно, движение к этому пресно благобытию, оно будет именно соответствовать природе, но оно Выше природы. Иперфисен. Потому что сама по себе природа к нему дойти не могла. А вот если наоборот, то будет парафисен. Против природы. Пара часто значит с акузативом в византийском языке значит против часто.

Вопреки. Вот. То есть иперфисен. Вюпер. Пишется. Я читаю, конечно, иперфисен. Фюсинг. Или парад песен. Свет попаляющий сопротивных получается, то есть врагов божьих. Это Квестионес Эдубио, еще один сборник его. То есть вопросы и сомнительные места. Но это уже латинский издатель. На латыни назвали так просто 99-й. Вот попаляющий сопротивных огонь. Выражение из Псалма 49.3. Это вот то, чем становится тот самый божественный свет. То есть получается, что Бог даровал обожжение всей человеческой природе каждому человеку в отдельности, но как возможность. А дальше надо ее осуществлять или не осуществлять. Это уже зависит от воли самого человека. Но и как сформулировал Максим Исповедник в слове под южничеством, что вот теперь, после того, как Христос все сделал для нас, что воплотился, уже только от нас зависит наше спасение.

Вот, но остается еще немалый вопрос, что это значит все-таки быть Богом, что это значит обожжение. И ответы, ну, мы помним вот ответы, скажем, Григория Богослова, который, конечно, вспоминает и цитирует Максима Спавельника, что по-латыни называется «тантум квантум» или «то сутан осам», по «то сутан». насколько, настолько. То есть вот насколько Бог стал человеком ради тебя, настолько ты ради него, или через него, ради через одно и то же предлог, Диас, станешь Богом. Если мы исповедуем, что человечество Логоса во Христе совершенно, то это для того, чтобы обожение, божественность меня, который приходит к крещению, еще даже не крещен, в Боге стало тоже совершенным. То есть речь о том, чтобы стать совершенным Богом. То есть это в резкой форме было заявлено неоднократно. В двух проповедях это есть.

Причем одна из них обращена уж точно не к великим подвижникам, а к тому человеку, который только собирается принять крещение у Григория Богослова. Но у него нет вот такого подробного, вот прямо философски расписанного учения об этом. А Максим Исповедник все это цитирует, но дальше вот так вот объясняет. И важнейший момент вот его объяснения, который вот такой вот один, вот хорошо бы вы запомнили, что между обоженным и Богом нет никакого различия, кроме различия по сущностям. Вы понимаете, значит, нет никаких признаков различающих вообще. Вплоть до того, что, как неоднократно пишет Максим Исповедник, человек становится нетварным. И он ссылается, например, в Белхиседека в Библии, в котором сказано, что он не имел ни отца, ни матери нерожденных, хотя вроде бы он как человек. Потому что, как он толкует, Максим Исповедник, это означает, что Белхиседек был обожен.

Поэтому он уже стал безначальным. Потому что если мы приходим в вечность, которая не имеет конца, но она также не имеет начала, потому что она вообще не время. Поэтому то становится вечным, то становится безначальным, а не только бесконечным. Потому что начало и конец невозможно. Поэтому вот важнейшее такое, если можно сказать, свойство, точнее все свойства Бога, все абсолютно без исключения переходят к человеку, включая нетварность. То есть человек становится из тварного нетварным. Хотя по природе он остается тварным, просто он не живет по своей природе, он живет по природе Бога теперь уже. Хотя природа человека и Бога по-прежнему отличаются. Вот мы говорили, что отличие может быть без признаков отличия. И вот здесь ситуация такая, что у человека между Богом нет признаков отличия.

То, что человеческая природа отличается от божественной, во-первых, это не признаки, во-вторых, мы говорим сейчас о человеке, что он же не является человеческой природой, человек сам, он является частью человеческой природы какой-то. И вот он становится, то есть вот Различие сущностей – это как бы разная этимология, понимаете? А слова совершенно совпали. И слова совпадают, может быть, так, что они по смыслу всё равно разными оказываются, а здесь они по смыслу тоже совпали. Если вот такую лингвистическую аналогию привожу. Представляете, что бы было с какими-нибудь профессорами Духовной Академии в России в XIX веке, если бы им надо было это как-то понять? Как-то, видимо, их Бог миловал от того, чтобы с православием встретиться. Как-то, понимаете, к чему так? Действительно же так получается, хочется уже так сказать.

Но надо сказать, что первый человек, который действительно подошел, тут надо обязательно в этой лекции о нем упомянуть, подошел к тому, чтобы все это разъяснить, был как раз русский молодой воспитанник Киевской духовной академии. Сергей Леонтьевич Епифанович, который умер молодым, 35 лет, он написал огромный диссерт по Максиму Исповеднику, где все действительно впервые вот такое вот расписывал. К сожалению, он не успел его издать, но он издал сборник материалов на греческом языке, от того, что не печаталось приписано Максиму Исповеднику, это все ссылаются, в 17-м году успел. В 15-м он еще издал конспект своей диссертации, то есть основные тезисы. с минимальными, так сказать, ссылками, только глухими на патрологию Грека. А нашли все-таки его рукопись большую вот в Киеве уже в постсоветское время и издали, кажется, в 15-м году там.

Но она не полная, но там, в общем, что-то такое вот есть. Ну, конечно же, по многому было переоткрыто, но все равно вот он был первым человеком, который бриллиантов еще подошел к этому, но он не перешел вот эту черту, а вот Епифанович перешел. Это замечательный шаблопатрол. К сожалению, он умер от какой-то болезни. Не помню, чем-то он заболел в 35 лет или что-то так. Он был совсем молодой. Вообще, что в молодом возрасте можно такое что-то написать, это тоже поразительно. Обычно нет. По филологии можно написать в молодом возрасте. По богословию обычно считается, что нет. Но он как-то мог. Но зато вся жизнь у него была короткая. Просто Епифанович О нем стоит помнить и вспомнить, что такой был редкий человек. Болотов был гений, конечно, в патрологии, но он был совершенно не того духа.

Он был нестарианином, совершенно последовательным по своей вере. А вот Епифанович, он действительно был в таком византийском смысле православным. Теперь еще такой момент, что, то есть, пять моментов, по другому счету, семь моментов, прямо скажу. Вот мы сейчас в общих чертах говорили, что человек с Богом должен объединиться, кроме того, что по сущности. Объединиться, значит, надо что-то преодолеть, то, что разделяет. И это определенные этапы. И вот в таком классическом месте, в 41-й Амбигве, он говорит о пяти разделениях. В другом месте, правда, вопрос ответа в палате, и к тому же семь. В общем, достаточно, главное пять все равно. Понимаете, пять или семь – это вопросы классификации. Можно так классифицировать, можно эдак. Но это не то, что это разное по сути. Просто поскольку пять – это проще, чем семь, то я про пять расскажу.

Первое разделение – это внутри самой человеческой природы. Разделение мужского пола и женского. Это разделение было создано Богом в предвидении грехопадения, как известно. о чем пишет и Григорий Максимович, вспоминает Григорий Низкий об устроении человека подробно. В принципе, человеку не надо было разделяться на мужской и женский пол. Это не от хорошей жизни. Да, это еще до грехопадения, но просто на тот случай, что если все пойдет плохо, который, в общем-то, и случился. Но если дальше пойдет все хорошо, зачем? Не надо. Значит, первое, что преодолеваем. Как пишет в другом немножко месте, в «Амбигу-42», а это «Мы-41» вообще-то, наш сейчас основной текст. Христос преодолел это разделение сам, что все это преодолевает Христос, потом мы за ним должны идти. Такой смысл у него. В бесстрастном и чистом, это его термины, то есть в детственном рождении.

Почему нужно было в детственное рождение? Чтобы это преодолеть. Христос себя явил не мужчиной и не женщиной, а, как он выражается в 41 амбигве, в нашем основном сейчас тексте, человеком в собственном смысле слова и воистину. Слово значит кириос и алитос, воистину. След за Христом, и человек тоже это себе преодолевает аскетическим бесстрастием. Это состоит первое. Потому что в качестве мужчины или женщины обожиться невозможно. Это кого-то оскорбит, наверное. Оскорбит причем не тех, кто мужчина или женщина, а оскорбит тех, кто любит понимать христианство в таком в лотоугодном смысле, в лотоугодливом смысле каком-то. Я в данном случае не говорю, как правильно, а говорю просто как Максим Исповедник писал. Как правильно, это вообще не наше дело в рамках этого курса. Второе. Разделение в чувственном мире. То есть в том мире, чувство называется мир, постигаемый пятью чувствами.

Вот на земле еще есть разделение, которое между раем и вселенной. Казалось бы, какое разделение? У нас никакого рая нет, у нас только вселенная. Все уже преодолели, да? Нет. Если мы начинаем так жить, у нас образуется рай, если святые появляются, и он разделяется с вселенной в чувственном мире. Это тоже нехорошо, потому что весь мир должен обожиться. Да будет Бог всяческая во всех. Помните, это апостола Павла. Первое коринфянам 15-28. Да будет Бог всяческий во всех, то есть все во всех. Снова же к этому прийти в состояние. Поэтому мы не можем оставлять и разделение в чувственном мире между Раем и Вселенной. Это нужно, чем это преодолевается? Своим свято-лепным, то есть подобающим святым поведением, чтобы таким образом объединить Землю, это так он называет чувственный мир, на который не должно оставаться мест пострадавших от грехопадения.

То есть имеется в виду, что от грехопадения пострадала же и неразумная природа, Вот вся эта тварь там тоже стянает, да, вот как говорится в послании к Ефесиным, по-моему, апостола Павла. И вот, собственно, на языке библейского символизма изгнания из рая и уничтожения этого земного рая, когда животный, растительный и вещественный мир надо тоже вернуть к подобающему состоянию. Вот когда святая жизнь наша здесь, святолепная, подобающаяся святым, она ведет к преодолению вот этого различия. Ну, дальше, естественно, различия уже понятны. Соединить небо и землю. Снутри земли надо преодолеть различия, следующие между небом и землей. То есть, по тропосу добродетеля, сколько возможно человеку соединять с ангелами. Небо – это ангелы. А вот различия между земными и небесными. А вот теперь, соединившись со всей чувственной тварью, придать ей легкость в духе, тоже его выражение, чтобы она уже, не удерживаясь никакой телесной тяжестью на земле, цитата, восходила новым путем, тоже цитата, воскресения на небо, вслед за стремлением человеческого ума к познанию Бога.

То есть здесь речь идет о преодолении различия между чувственной природой человека и умной природой, не имеющей тела ангелов. То есть различие связано с тяжестью, как он выразился здесь, тела. Это классическое вполне выражение. Следующее дальше будет уже относиться к ведению Бога. То есть таким образом земля и небо – это объединение всего тварного мира. Земля и небо – это тоже тварный мир ангелов. Они должны тоже объединиться. И последнее разделение внутритварного мира, которое надо преодолеть, это разделение между умным и чувственным. Та, но и та. Но это пишется, но и та читаем. И чувственным. Та, эс, эс, ти, та. Пишется эс, тхэ, та. Через иту тоже. То есть чувственное. То есть это примерно то же самое, что мы только что говорили о разделении неба и земли, но На сей раз не идет речь о возведении чувственной природы на тот же уровень бытия, что и природы умной, но о преодолении самого различия, вызванного разным видением Бога уже на уровне бытия.

На уровне бытия, соответствующего ангельской природе, на которой мы уже поднялись, если мы преодолели различия между небом и землей, все равно чувственные мы, так сказать, и ангелы видят Бога по-разному. И вот это тоже должно преодолеться. То есть сам способ познания Бога между чувственными творениями, которыми являются люди, и умными, которыми являются ангелы, должно тоже преодолеться. Вот тогда получается, как он выражается, равенство с ангелами относительно ведения. Ведение Бога, конечно, имеется в виду. Так, чтобы все творение, чувственное и умное, стало единым творением и больше не разделялось на ведение и неведение. Ну и вот это четыре разделения в тварном мире. И тогда уже последнее разделение между тварным и нетварным. То есть само обожжение. Преодоление разделения между тварным и нетварным. Которое совершается, как он выражается, посредством любви. Чудом человеколюбия Божия. В результате тварная природа, как он выражается, оказывается одним и тем же по состоянию благодати, как эксис. Эксис пишется через глухое придыхание. Мы читаем все равно без придыхания. По состоянию благодати. С нетварной природой. Со всецелым Богом взаимопроникая всецело. Я прочитаю, как пишется. А сначала прочитаю, как слышится.

То есть, и становясь всем тем, что есть Бог, кроме тождества по сущности. Помните, я начал с этого? Мы сейчас пришли к тому, с чего я начал. Сначала надо сказать, о чем будешь говорить, потом сказать, потом повторить. Поэтому сейчас третий раз мы дошли наконец до оригинала этой цитаты. То есть, тварная природа оказывается Вследствие при преодолении различной между тварным и нетварным состояния благодати, эксис тис харитус. И поэтому, согласно этому состоянию, катексис тис харитус, она с нетварной природой всецелая, со всецелым Богом, взаимопроникая всецелую. То есть вот такое полное взаимопроникновение двух природ. И вследствие этого становятся всем тем, что есть Бог, кроме творчества по сущности. То есть вот то, что здесь одна природа, здесь другая, это останется, но все свойства, которые можно назвать, они все переходят. Вот это с точки зрения непротиворечивой логики. Это как?

Это плохо. Так быть не может. Но мы не обещали, что все будет непротиворечиво. Вообще, когда у нас Бог троится, мы уже все сняв. сняв голову, по волосам не плачет. Останьтесь же с этими непротиворечивостями. Мне кажется, ясно, что при такой триадологии уже нельзя просто ждать. И при христологии тоже уже давно было ясно, что нельзя ждать. А тут почему-то жил в ней. И люди, я бы сказал, отчасти наивные, отчасти упрямые. Ну и в другом еще месте параллельном, где семь этих различий, это вопрос-ответок Паласию 60. Он примерно то же самое все разделяет. Там еще называют, что соединив в себе два естества, Христос явил соединение предела и беспредельности, мира и безмерности, конца и бесконечности, творца и твари, покоя и движения. То есть, видите, все, что в мире есть противоположного в твари. Предел и беспредельность.

Беспредельность – это синоним слова бесконечность. То есть конечность и бесконечность, так можно перевести. Меры безмерности, конца и бесконечности, творца и твари, покоя и движения. Вот это все оказывается совмещено. Оно не становится совместимым. Оно именно остается несовместимым, но именно как несовместимое, то оно и совмещено. Потому что не нужно было бы Бога, чтобы соединить, совместить совместимое. Оно и так же совмещается. А вот тут именно Бога, и это именно сверхъестественное состояние. Можно говорить, что оно иперфисен, а не катафисен. Вот. Вот такое вот учение. И теперь я изложил все, что хотел. Такое основное. Теперь краткое заключение. Имея в виду весь этот бэкграунд с учением об обожине, в котором, кстати, это следует, я так раньше упоминал, когда говорили о христологии, но сейчас просто напомню, что для этого следует, что если бы не было грехопадения, уж могло не быть, история имеет сослагательное наклонение, и тогда бы все равно было бы воплощение Христова, не было бы смерти и креста за ненадобностью.

Но воплощение Христово, чтобы все равно как-то Бог воплотился, все равно оно бы было, потому что нужно было сделать то, что своей волей никак не мог сделать Адам, даже при отсутствии грехопадения. Это вот тоже Максим Исповеднич прямо так вот расписывает. Хотя какие-нибудь там западные богословы или русские 19 века, начало 20 типа Сергия Строгородского, там вот диссертация про про воплощение Христова, первой советских патриархов в дальнейшем, они пишут, что тогда бы не было, что тогда было бы не нужно воплощение. Но это им не нужно, а Максиму нужно. Из этого совершенно другое представление о христианстве, при таком понятии об обожине. Совершенно другое представление, нежели с латининами. Поэтому, когда вот сейчас, например, Павел Гаврилюк издал такой большой том, как про обожине на английском языке, это было какое-то компанию как обожжение.

Там, как в разных христианских традициях, понимается обожжение, в некоторых нехристианских. Конечно, во всех традициях есть какое-нибудь понимание обожжения, в том числе и не в христианских. Само слово theosis, обожжение, оно из язычества пришло. Поэтому в термине никакой оригинальности нет. А вот такое понимание по принципу tantum quantum, выражаясь по-научному, или по-простому говоря, насколько настолько, вот оно специфично для богословия христианского. И если оно есть, тогда и все остальное, и христология будет другая, нежели у кого угодно еще. И аскетика будет другая. Не то, что совсем другая, но во многом другая. Когда мы будем говорить, Бог даст, про сирийскую аскетику, вот это вот сирийские сихазы, мы увидим, как они, идя от нестерианского бэкграунда, пришли к тому же самому все равно. И поэтому нестерианы их забанили в итоге. На этот раз у меня все. Какие вопросы?

вот этому видению Бога? Это внутри природы, различие внутри тварной природы. То есть по-разному видит Бога, ну, в соответствии со своей природой разной, по-разному видит Бога те, кто имеет тело, и те, кто его не имеет по природе. Потому что люди, хотя они могут быть без тела, пока там они умерли, но по природе они должны иметь тело. А ангелы не должны, и они по-разному видят Бога. Это одно из различий, которое должно преодолеться. Да, а вот какие вот еще будут пять различий? Какие еще различия будут? Повторить просто пять различий, да? Да, да, да. Ну, просто я думаю, что именно этот список надо запоминать в дне семьи. Первое – это между мужским полом и женским, то есть внутри человеческой природы самой. Второе. Между внутричувственного мира, между землей и раем.

Имеется в виду, что в чувственном мире все-таки тоже был рай и так далее. И сейчас он опять есть, когда появляется церковь, появляются святые. Вот это различие. Дальше соединить небо и землю. То есть по тропосу добродетеля соединиться с ангелами. А дальше по ведению Бога соединиться с ангелами. То есть люди жили как ангелы. Нормально, нормально. Вот это преодоление ангельское житие, как монашество называется. Это вот третий пункт. Это соединить небо и землю. Даже говорится про подвиг, что у вас небо на земле, вы вели где-то. Здесь это тоже, на самом деле, он не придумывает это все. Он просто систематизирует то, что есть без него. Вот это важно тоже, что это не плод, так сказать, его воображения. Потом все стали его цитировать. Наоборот, он цитирует. Просто он систематизирует. Это и вставляет в такую вот именно философскую рамку. Наконец, внутри тварного мира различия между умным и чувственным. Чувственное – это наше человеческое, умное – это ангельское.

Но и та, он использует. По-гречески умное может быть и но и та, и но и раб. Это может иметь разное значение, хоть они сериал погиб. На данном случае это неважно. Ну и наконец, когда вот эти все разделилось, все разделения внутритварного мира преодолены, то дальше уже преодоление между тварью и творцом. Вот собственно обожжение. Ну круто так вот, да, вот закручено. Все начинается с кого-то там, вот свобода, две воли, одна воля в окресте, да какая разница, оказывается, что вот. Но при этом, конечно, все это богословие не только может быть изложено, но исторически бывало изложено на языке единой воли. Единой природы тоже. То есть это все, какие мы категории построим. Просто тогда они значат эти слова несколько иное, чем они значат, когда говорят две воли.

Потому что это все мы можем одними словами объяснить какую-то мысль, а можем другими. Если эти слова являются терминами какими-то, то все равно можем одними, можем другими. Просто о терминах надо договариваться, чтобы правильно друг друга понимать. Вот. Еще какие-нибудь вопросы? Еще вопрос. Вот как устроено вот это видение ангелами Бога? Ведь из правок Исаии мы знаем, что они там закрывают свои глаза, что они не могут его видеть. Тоже не могут, да. И как-то его видят? Здесь ангелы же тоже, если Дионисий, Максим Исповедник уже идет за Дионисием и Реупагитом, и там это вот все есть, что ангелы, пока они извне к Богу устроены, хотя они к нему очень близки, по сравнению с людьми, по крайней мере, очень близки, но пока извне, то есть вот все эти проблемы, которые с людьми.

А так, чтобы быть изнутри, они тоже должны через Евхаристию, которую они как бестелесные в смысле тела Христова и не принимают. Они освящаются через церковь, которая тоже в ней участвует. Ныне силы небесные с нами невидимого служат и так далее. Служение ангелов – это конкретный гимн. Он в каких-то литургиях есть, в остальных его не было и нет. Но идея сослужения с ангелами всегда присутствует в церкви. Не может быть никакого служения без ангелов. Это не серьезно. Это как бы самая такая идея. А если с ангелами, то вот так же, как и человек не может видеть Бога. Но когда он сам становится Богом, то Бог сам себя может видеть. Так же с ангелами. То есть вот это Григорий Павлович будет хорошо объяснять, понятно, что Бога не видит никто, никто же нигде же.

Что-то вы говорите, что видят Бога. Нормально. Конечно, никто нигде. Ну, сам-то он себя видит. Вот кто стал Богом, тот его видит. А кто не стал, тот не видит. Все правильно. Это относится не только к людям, как в том споре было, но и к ангелам. Ответ на ваш вопрос. А еще какие вопросы? Краткий ответ через Христа – это возможно для всех. Да, но если совсем краткий ответ, это уже не самый краткий. Самый краткий – что «Остань Богом, и все будет хорошо». Просто этот ответ надо отнести к ангелам тоже. Спасибо. Да, еще какой-нибудь вопрос? Да, можете, пожалуйста. У меня быстрый вопрос. Повторите, пожалуйста, в чем переводе хорошо читать на русский, на английский? Максима? Максима лучше всего читать в переводе на русский, как ни странно. Ну, смотря что.

Вообще, я бы сказал, может быть, даже все. Потому что есть хороший перевод на английский Костаса, некоторых его соединений. В общем, тот корпус, который издан под редакцией Григория Беневича. с разными там переводчиками. Это, я бы сказал, лучший перевод. Но просто, когда уже надо там зарыться, ты должен как-то там ковыряться в этом греческом тексте, все-таки здесь никуда не денешься. Но, в принципе, конечно, Григорий Бениевич, причем я рекомендую начать не потому, что так устроено творение Максима, а так устроено издание его переводов на русский язык. Тоже полезное знание. Начать с тома «Апосполы, теологика и полемика». Если хотите, я вам все пришлю. Только вы мне напишите письмо, я ссылочку пришлю кому-то, и все будет хорошо. Я могу прислать переводы на английский тоже. Критического издания объектов полного нет. Только вот есть первого сборника, небольшой, первых несколько штук.

А дальше там есть некритическое. Конечно, вот на грузинском. Я могу и на грузинском тоже прислать. Еще что хотите. Прежде всего, наверное, надо русскую библиотеку вам прислать и английский перевод этого Костаса с изданием, которое, по-моему, там есть издание, но оно не является критическим, а просто так, немножечко, так сказать, поправленным переизданием того, что было издано в 17 веке и переиздано в 19 веке Патрология Мини. Вот. Так. Ну, я дожду от вас письма с запросом просто. Я туплю, поэтому мне лучше всегда вот так. Да, хорошо, спасибо. Спасибо, да. А еще какие-нибудь вопросы у кого-нибудь? Все? Да, тоже про видение Бога, что оно будет доступно, если я правильно записал, что оно будет даровано всем, но только некоторые достойные смогут обожиться.

Да, то есть видение Бога, но это даже в Евангелии же есть, что все его виды во втором пришествии, то есть это будет явно со славой, это значит, что ни для кого не скрыто. Но это указывает, собственно, на то, что состояние познания Бога, оно будет у всех. С другой стороны, на это же указывает и бесы. Апостол Иаков говорит, да, в послании Иакова, кто бы ни был его автор, и беси веруют и трепещут. То есть, что ты веруешь. Ну, молодец, конечно, что ты веруешь. Но бесы, в общем, тоже такие же молодцы, как ты. Потому что веровать – это вот они тоже имеют это видение Бога. Потому что важно не то, чтобы знать, а то, чтобы быть. А вот это знание само по себе – это не то, чтобы быть. Это ты просто знаешь. Но когда ты знаешь, но не еси, то тогда там нельзя куда-то просто улететь так, чтобы тебя не было. Они очень хорошие. Вообще кошки в православии считаются священным животным. Ну, конечно, такими и являются на самом деле. Это все знают. У любого православного человека либо кот дома, либо аллергия на котов. Третьего не дано.

И поэтому тут получается, что это адские мучения. То есть ты не можешь отстраниться от этого. Ты хотел бы не знать, а убежать некуда. Вот этот момент. И адские мучения и райское блаженство, с точки зрения, так сказать, их онтологической основы, это одно и то же вообще. Они различаются по тому, каких человек воспринимает. То есть разумное создание, к какому-то он тоже относится. Вот так. Это интересный богослов Максим Исповедник, ничего не скажешь. Главное, что вот это такой бэкграунд, который часто не проговаривается, на самом деле он за какими-то очень частными разговорами совершенно там не о том. И надо все время помнить, держать картину целого, понимаете? Вот до Максима Исповедника картина целого была, но она была более интуитивной, менее проговоренной. А когда мы, вот для Иоанна Дамаскина в Палестине, а в Византии уже только для авторов XII и последующих веков, вот уже Максим Исповедник.

Видите, в Византию он придет не скоро. Потому что места, где он действовал, они скоро будут оторваны от Византии. Палестина вся идет в Калифат. Зато там все-таки тоже будет православное богословие, которое будет влиять на Византию постепенно. И поэтому, когда нам говорят, что у них тоже обожжение, тоже обожжение, слова такие же есть. Ну, есть, конечно, тоже обожжение. Тоже обожжение есть, а обожжения нет. Понимаете? Это важнейшее отличие. Это единственное отличие между византийским православием и латинским католичеством. Там даже, конечно, в христологии оно видно. И менее заметно в христологии оно тоже есть с монофизитами. А с остальными с северянского типа. А вот с остальными там, конечно, очень много различий получается. Вот в следующий раз мы поговорим, может быть, тоже на продолжение этих тем на поводу сирийской мистики. Но, может быть, все-таки в следующий раз еще не.

У нас еще большая тема по иконоборчеству, по иконопочитанию. Мы одной лекцией не отделаемся. Это, в общем-то, такой долгоиграющий сюжет. В принципе, надо в следующий раз либо в него уже погружаться, либо еще погодить и так ради начала Великого Поста поговорить про аскетику, про астерийскую мистику. Тогда, пожалуй, так и сделаем. Все-таки она была запланирована, эта лекция. Курс Максима Калинина «Выход в догматику» не предполагает, поэтому у нас как раз такой должен быть выход. Я постараюсь про сирийскую мистику в следующий раз тогда. Ну что, все тогда, да? Спасибо. Помните, в годы моего детства, когда я просыпался в школу, там такая была фраза «До следующего четверга, юные спортсмены». Какая-то была спортивная передача для детей. Просто спортсмены, это термин, который означает аскета, да, вот Апостола Павла, например, в сочинениях. Атлет, это название подвижника, юный атлет. Ну все, счастливо, до свидания, спасибо. До свидания, спасибо.

Ехали итак наша тема, если сформулировать её по научному на сегодня регинизм 6 века. Какието общие слова, мы об этом говорили, но мы говорили об аригниме 6 века постольку, поскольку он в нём продолжались. Сейчас в этом веке ещё старые регинизмы какието.

Вот.

Сейчас мы будем говорить уже только о новых, которые появились именно в самом 6 веке. Вот то, что вот регионе ева агрета мы раньше говорили, вот сейчас уже особо не год. И Так вот.

Вообще говоря, в 1 половине.

Во 2 четверти точнее 6 века была какаято мутная история ценой регизмами мы её отчасти касались когда говорили что были и сокресты и протактисты про которых ничего не понятно кто такие. Вот.

Но вообще там ещё был такой замечательный епископ Фёдор аскида, епископ кесари, но дефакто это придворный епископ юстиниан рукоположен 537 году после собора как раз 536 года, когда. Это этапе из палестинских, происходил в палестинских.

Эксмонах. У нас сейчас интересует, что там было с.

Воскресением тела ну.

У регена и у евагрия и в этом эвагрианском организме 6 века.

С телом было.

Всё просто, извини и стремиться душу мою, говорит с салмопевец. Это понимается не от страстей. Душу листела, потому что тело тюрьма души по Платона тут срифмовали, они Платона с псолмом.

И.

Тело не надо.

Никакого, потому что то, что души умы попали в тела.

Это по причине греховности, потому что всё плохо, а значит, если будет хорошо, то не будет никакого тела. Всё отлично.

Как раз та позиция, которая опровергал святой мефодии алимски, о которой мы упоминали в начале самого 4 века в районе так трёхсотого года или чуть позже в своём трактате о воскресенье, которое сохранился в основном на славянском языке. и Алексей Морозов. Вот вам известно, эти передал в 23 году это его диссертацию, в которую он издал книгу молодец. Нет, действительно, вот тут ничего не скажешь вот. Вот видите, он славист заодно, но славистами она как как специалист по христианскому востоку. Вот это ставлю вам на заметку, что вы тоже занимаетесь и славянским не не упускаете. Вот значит, это осудилинопольском по местным соборе 543 года против оригинистов и.

553, который 5.

Вселенский собор у нас, а у них?

6 был когда скорее.

И там также осудили, я просто не могу об этом не повторить, что просто уже действительно опомнилось, что мнение всех, кто считает, что воскресшие тела будут шарообразны. Потому что, потому что это очень логично, потому что шар это же совершенная форма по платону, поэтому если тела будут совершенными, надо быть шарообразными. Это можно сказать, утешение многим сегодня. Но вот это мнение осуждено.

И.

Вот интересно, это интересно, что вот тоже для нас важно? Вот в связи с христианским Востоком, что эти осуждения регинизма нафемастования вот этих 2 соборов переведены на сирийские и на армянские в манафизистской среде той и другой сирийской монафизики и.

Ну и армянский то что мы.

Нафизики вот то есть они были приняты монофизитами, может быть, это влияние о скидок, как некоторые предполагают, но я не знаю, ну неважно.

Вот, а на главном это вот примерно фон, на котором начинаются наши события, которых мы будем говорить теперь наши главный деятель опять же можете смеяться. Ну это опять будет и амфилокон вот ну мало нам Того, что он там стритеизмом натворил, но вот здесь он тоже отличился, прямо скажем, поэтому ещё некоторые о нём Подробности. Ну некоторая Предыстория вот поскольку вот тело и воскресенье тело это такая тема, которая с ултонизмом особенно тесно соприкасается. Да ну понятно, что я не сказал, а надо было сказать, конечно, что. Соборы 43 53 годов осудили как главный тезис аригинизма. Это те, кто считали, что человечество креста 5 существовало телу воплощение. То есть как будто бы какоето было человечество, то есть как будто бы он был какойто ум, то есть воплощение это когда он плоти облёкся и по учению, которое традиционное было не оригинистское, он не был никаким умом, и вот он и душа, и тело были. Сотворены вот к обычным человеческим путём, но необычным, там с учётом вот известных обстоятельств, но но сами они получились как бы обычно вот. Эгизм это отрицал, вот филокон, может быть, вообще был поначалу, если.

Ты тебе звучит?

Что?

Что не при существовании?

Христа по человечеству, то есть имеется, понимаешь, на что по плоти плоти родилась в какойто момент? Вот что вот мы воплощение это воплощение плоть плоти облёгся Христос до этого был Христос или не был? Вот то говорит, был тот.

Регинист, потому что он считает, что Христос это какойто ум, который до плоти существовал. Вот это вот. Линия отсечения, проведённая этими соборами. На 2/543 поместный Константинопольский, 553, тоже Константинопольский, но который позднюю историю вошёл как 5 вселенский. Тогда он или по крайней мере в 7 веке, да и по части эпожи он считался 6 вселенским, потому что 5 считался собор 536 года против манафизита. Вот какая была карьера и Анна филопона вот опять мы в своём комментарии на трактат аристотеля о душе написано гдето между 512 на 517 годами он был молод ещё там и при.

Существовании души у него и какоето ещё отдельное тело, духовное и нематериальное.

Вообще он мог быть тогда и язычником, когда я это писал, по крайней мере то, что он написал. Ты достаточно языческое, такой типичный языческий комментарий. Но вот уже 529 году я напомню, он писал уже о вечности мира против прокло, а прокол, между прочим, был учителем покойным и его собственного учителя омони александрийского. Это всё более язычники, то здесь уже разрыв само. Вот учение о том, что вечность мира это неправильно, это уже разрыв с плалтонизмом в главном тезисе, который вынесен в заголовок, но там и про дочь тоже сказано, что она уже не.

Называется ни тварми и совечная бога она тварная. Но всётаки предсуществует телу и вселяется на 40 день. Вот тоже такой момент. Здесь я сделаю небольшое отступление, потому что оно важное. Вот когда тело соединяется с.

Душой у человека, когда он рождается, есть такой основной византийский взгляд. Что это происходит в момент зачатия? Он в 4 веке, скажем, выражен у Григория низкого. Об устроении человека вот так, и это же переводил в своё время им и.

И это, в общем, мейнстрим.

Но.

Вот здесь мы видим другое и у антиохийских богословов, в частности, у Фёдора суистиского, хотя это совсем не монофизит, как вы понимаете то.

Же самое тоже на 40 день вообще это. Если Так вот базовая и да вы спросите меня, почему 40 день, как это связано, именно число 40 я над вещи не знаю, насколько я понимаю, вообще никто не знает, потому что это какаято такая серьёзная мифологема такая числа это очень серьёзные вещи, поэтому вот говорить от ветра главы совета и вещи не надо никогда. Вы скажи, не знаю, и и вот.

Первоначальное такое было был период 3 месяца. Вот в Ветхом Завете вы заметите, что если у женщины случился выкидыш, ктото там ещё любил женщину. Это преступление такое. У неё случился выкидыш. Если он ещё не образовался, то есть не имел вот образа человека и.

Считает, что до трёх месяцев то это.

Надо платить как за за ущерб материальный, то есть ты испортил её имущество, а если уже образовался, то за убийство человека. Вот то есть из 3 месяцев только.

Эта вот позиция веткого Завета, которая продолжалась в раннем, особенно в восточном христианстве. Вот ну только не надо меня спрашивать, как на самом деле, потому что в рамках какойлибо науки, а про это сказать, ничего не могу предпринимать. А то, что такие разные, ну византийский мейнстрим, что нет, что всётаки вот, хотя это явно вопреки ветхому завету было и новому. Кстати, потому что вот заметьте, встреча Марии или совета когда? Месяц шесты там разница 33 месяца, она появляется вот это тоже. Это вот очень, очень важно, что что фиксируем наличие ребёнка, пусть на стадии внутриутробного развития после трёх месяцев только. Это вот Евангелие от луки это тоже есть. Ну ладно, у нас сейчас свои дела. Едем дальше. Вот мы помним что. Филопон стал идеологом главным бритеитов, которые в то же время были кононитами. Их главным епископом был конон, который был чуть ли не первым, может быть, даже именно первым.

Владимир включи в числе первых.

Скорее всего, даже самым первым руку положен яковым вародам, и вот.

Иоанн филокон к ним пришёл и очень там постоял за их дело стал тем самым не только у них авторитетным богослов и вообще и всюду. Вот по части тритеизм.

Но он этим не ограничился, потому что он и. Своеобразное учение в воскресенье такое вот создал и изза этого раскололось раскололось. Его собственная, вот эта канонистская группа, и после этого канонитами стали называться те, кто остался с кононом, а филофон вот со своеобразным регинистским, но сейчас вот уже в другом смысле слова будет 4 разбираться, в каком учение о воскресенье создал свою собственную группу и. У них лидером ещё был монах Афанасий. Вот тот самый племянник, императриса Феодора но Федора уже к тому времени умерла. Он умер 548 году, а это раскол был не очень понятно, когда, наверное, 570 годы гденибудь значит, что нам известно об этой позиции. Филпоны он написал цикл беседы в воскресенье и ещё какоето произведение против послания де сифея, что за послание, что за дефе неизвестно. Абсолютно эти произведения не дошли никак, но как как целое произведение, но дошёл кононистский трактат. Против, которые дают большие цитаты. Из них опубликованы в 84 году.

И это все риском переводе.

Причём надо понимать, что на мало Того, что переводчик всегда может чтонибудь там, так сказать, налажать, но.

Но.

Здесь ещё эта среда, которая именно оппонентов, которая не очень понимали, любили федоном, у неё вообщето всё было сложно.

Но канониты, в общем, держали священие Григория низкого. О которой изложены не Григорием низкого упомянутом трактате об устранении человека и в специальном, посвящённом этой теме трактате о душе и воскресенье.

Это. Вот проблема где вот как вот воскресные тела? Вот если они воскресные, то как? Да, ну мы уже решили, что что да что тело. Душа не должна присуществовать. Силу, даже если она както там отдельно, но вот тело тело единственное для человека, вот оно должно воскреснуть то же самое да, но и вот теория Григория низкого она материально это понимает. Это так называемость фрагидация слово сафраги с печатью, то есть всё. Вся материя, которая когдато была в человеческом теле, она несёт на себе некий отпечаток, вот печать и поэтому потом, когда надо будет всё это собрать при воскресенье всё там. Даже если чтото в животное попало, которое сожрали этого человека или его труп, это всё по принадлежности возвращается. Возникает, конечно, проблема с каннибализмом, как она не обсуждается, то есть если какойто. Человек созрал другого человека, то, кому значит принадлежит. Это же мы сразу вопрос возникает, ну, Григорий низкий, почемуто его не обсуждает? Ну сейчас, конечно, мы бы сказали, что есть ещё более фатальные проблемы, связанные с тем, что в течение жизни взрослого человека несколько раз все молекулы организма меняются, то есть поэтому вообще нельзя даже понять, что там его но. Вот в наше время, которое мы интересуемся, даже более позднее средневековье этого никто не знал. Такая проблема не стояла, но вообще вот что идея с фаргидацией она такая не очень хорошая, что вот мы идентичность тела это материальная идентичность она. Многим приходило в голову.

Конониты стали её защищать, опираясь на Григория низкого. Ну вообще тут надо сказать, что держаться было необязательно, потому что учение церкви заключается, заключалась тогда.

И вообще вот здесь никак не это не только в том, что вот те же самые. Тела, которые умерли, вот они и воскреснут, а что значит те же самые хороший вопрос? А вот нет ответа. И вот изза этого изза Того, что ответа чёткого не было, пошли эти споры и в результате в конце вот этой лекции мы придём к ответу, который будет ещё хуже, чем отсутствие отец, в какомто смысле, что это и анонсирую. Ну значит.

На на языке тогдашней философии и это материальная идентичность силы ещё называлась численная, то есть номерическая. Вот было одно тело, вот тебе одно тело. Это вот когда говорят, что вот эта вот численная идентично применительно к какомуто материальному объекту. Тело является материальным объектом.

Это вот можно сказать что. Оно это вот нумерическое или численное идентичность, но она же материальная в таком случае, если мы говорим о материальных индивидуахх, кем являются тела. И вот филкон очень прямо вот оскорблял Григория низкого. Есть рефераты, его произведения фоти читал филоконы вот эти произведения и написал свои впечатления, что он просто оскорбляет своих осов там не Григорий низкий, а в этих фрагментах на сирийском, там, в частности, излагается Григорий низкий мнение с такими вот комментариями над этим нужно скорее смеяться, а не опровергать. Вот зачем смеяться? Ну ведь согласен с этим.

Никто тебя не просит с этим?

С этим не соглашаться, то есть это.

Не было драгматический.

Вопрос вот с которым надо соглашаться, а иначе там какаято есть Да нет. Не согласен ради бога или согласен тоже ради бога, но ну.

Зачем мы ругаться зачем?

Ну вот.

Вот теперь мы переходим к сути полемики и дальше.

Нужно будет некоторое погружение в некоторые проблемы некоторой логики, так?

Скажем.

Так суть спора суть полемики, то есть воскресает человек. Как вы можете сказать, идентичный и натуральный. Вот если на самом деле идентичный оригинальный. Но. Об этом значит споры никогда не было старый оригинизм говорит, что идентичность заключается только в уме как Ну вот то, что дух ум, и поэтому тело тут вообще никак не влияет на идентичность. Это всё равно там что какая на мне одежда, тело вроде одежды, поэтому идентичность человека не имеет отношения, но это решение у нас уже всё заблокировано. То есть там было всё хорошо, но ой.

То есть теперь у нас конкретные есть условия, что тело должно быть, и именно тело должно быть идентичным, и при этом нам не не нравится решение Григория низкого. Значит, мы имеем полное право, значит кто?

Кто скажет, что тело никакое не нужно, Того сразу записываем в оригиниста и всё осуждён. Это вот уже ситуация. Середина 6 века. В начале 6 века это было ещё не так, середине 6 века это так всё, а если это так не говоришь, то тебя не записывают регистр вот дальше вот, что называется, предмет для спора, который у нас тут и возник теперь давайте.

Рассмотрим, что такое вообще идентичность, вот есть такие.

Философы недоброй памяти недавнего прошлого и некоторые даже вот современные. Они говорят, что идентичность гдето такой базовая вещь, что вот?

Каждый объект логический идентичен сам себе и не идентичен больше ничему, то есть идентичность рефлексивно рефлексивно. Это значит, относится к самому себе. Вот то есть рефлексивно значит.

Как минимум сам себе ты идентичен. Если ты комуто ещё идентичен при этом, то значит у тебя уже ты тоже рефлективность, то у тебя есть то просто мне чтото добавлено.

Такое, да вот.

Ну дальше мы же должны смотреть, как это можно испортить, да и.

Поломать, куда тут и идти, что если такое не хочется?

Это да, ну просто скажем так что.

Что вообще есть 2 подхода, один по некоторым историческому недоразумению, но но понятному недоразумению называется принципом лейбницы лейбниц такой был совершенно.

Замечательный. Философ логики, математик, и вот потом в каннт его закрыл собственно своим телом. И надо сказать, что до сих пор все произведения лейбницы не изза очень. Многие важнейшие изданы были, скажем, 1903 году. Или вот даже вот уже в конце 20 века. Это вообще огромнейшая фигура. Ну принцип ливница заключается в отчем, что чтобы чтото было идентично, надо чтоб все абсолютно без исключения свойства этого чегото были идентичны вот другому. Тогда мы говорим, что это один и тот же обед леди всё жизнь действительно исповедовал этот принцип, поэтому вот он так и называется часто. Ну вот надо сказать, что в конце жизни он занимался перепиской с учеником Ньютона кларком, потому что они не могли поделить приоритет по поводу дифференциального исчисления, что они действительно открыли его одновременно и возникли там, в общем. Кларк очень за Ньютона, так сказать, поборал ну и такая была переписка. Это философская вообще вот у бенеца важное его произведение. Это в том числе и философская переписка к нди бар он номер 1716 году и живут весной 16 года. Он он написал кладку чтото такое ещё ясно, что он от этого принцип отказался, то есть он. Имел ввиду чтото что? Заставило его признать, что что всётаки так не работает, что может быть полная идентичность всех признаков и всётаки не идентичность чегото. Вот это вот принцип летницы. Это значит один подход, наиболее известный и распространённый к проблеме идентичности.

И вот сам висон из него отказался, но уже всё в.

Принципе так и остался. А а 2 противоположный привод подход это антикритериализм.

Вот ленинс это критерий генетически имеет критерия, антикритериализм, что генетически не имеет критериев. Вот это вот просто идентичность всё.

Вот вот оно идентично, потому что оно идентично, а не потому, что какието критерии. Критерии критериев идентичности нет, если только сама идентичность. Ну, это понятно, что не очень часто распространённая философия. Ну как о нём можно прочитать любой философской энциклопедия современной об этом подходе. Но это, так сказать, далеко не большинства мнений. Ну вот, конечно, как вы понимали, к чему я кланю плёта, оно так и понадобится. Да. Ну вот сейчас совершенно понятно, что что с идентичностью у нас есть некоторые проблемы хотя бы в микромире. Ну вот электроны все идентичные имеют абсолютно то.

Все критерии.

Одинаковые, в том числе и расположение в пространстве тоже, потому что там же волновая функция, он же не локализуется в пространстве, никак он размазан.

Както и.

И они отличаются как популярные лекции, 1000.

953 года.

Эрвин шлюзин один из трёх создателей квантовой механики, сформулировал, что они отличаются электроны как доллары на банковском счёте. Посчитать можно отличить нельзя и пронумеровать нельзя.

Вот они же не идентичные, но свойства у них все одинаковые. Это прямое опровержение принципа лейбиса. Он не действует, но что так далеко ходить к электронным? Хотя, конечно, электронным.

Тут повсюду я могучиться далеко, но я вспоминаю, что мы разбирали Григория Богослова, который в 4 веке в споре с евномию формулировал эти самые парадоксы, что вот? И в номер один из аспектов этой полемики с евноми, вот в частности, кто её частью, которой занимался сам Григорий богослов, заключался в том, что Европе требовал вот такой аристотели логики. Мы бы сказали, сейчас гулевой алгебры по алгебру имеется в виду не как часть математики.

Как часть логики логической.

Алгебра это вот такой был логик более американский в 19 веке. Вот когда или да или нет вот вот ну такая вот в общем, понимаете и евномии оставил, что вот всё должно быть так, а у вас не так он говорил, да у нас не так. Ну и не должно быть так, потому что вообще и дальше приводил пример. Вот был парадокс лжеца, который мы сейчас говорить не будем, и другой парадокс, который мы сейчас говорить будем, парадокс становления. Это. Ну он так не называл. Ну это вот значит, что человек в разном возрасте, кому он идентичен. Это даже сознание не является критерием, потому что скотти а сознание было даже не вовнутриутробном периоде, а уже скажем просто, когда тебе был год.

Вот Ну вот то.

Есть, не надо умирать и воскресать, чтобы получить проблемы с идентичностью, то есть достаточно просто расти.

И и вот.

Это не то, что мы сейчас вот нашим извращённым умом, который придумывает неконсистентные логики. Вот до этого дошли от юмори богослов в 4 веке. Кстати, мы в той лекции соответствующей приводили в том числе и в этой части. То есть вот получается, что?

Ну теперь уже завершу, значит, так сказать, недоброе дело, что что как у нас вот может быть с идентичностью. Что?

Что, вопервых, она может быть не рефлексивной, когда нет идентичности самому себе. Вот что мы видим с этими электронами, которые там не пойми как ну долларами на счёте скажи так.

Потому что. А а может быть то, что я назвался за неимением другого такая супер рефлексивность то.

Есть идентичный себе.

И другим, чтобы тоже, кстати, ведём селек, то есть вот понимаете, вот тут. Такая вещь, что что? А вот когда я рад ну как я.

Бы к себе идентичен, то есть вот вникается, так и не редуцируемая нечёткость вообще, вот сейчас немножко заход в логику ещё потому что это полезно для понимания не только Того, о чём мы сейчас будем говорить, а понимание всего курса всего этого византийского богословия и вообще в жизни полезно.

Значит вот.

Про комплектные логику, которая нарушается, заключённая 3 она даёт в в плане в плане.

Этих идентичности вот это вот несовпадение с самим собой.

Вот.

Скажем, это это правильное этой Ну вот кот серёзин город, да вот он мёртв лежит. Вы знаете про котташ рёдинг такой есть довольно несчастное животное, как многие считают, может, ничего не знаю.

Как посмотреть?

Вот.

Ну вот.

Его по по критериям живости.

Мёртвости он не то несёт, не идентичен сам себе, а?

А.

Другое это когда скажем?

А. А.

Идентично икс б идентично икс, но при этом а не идентична б. Ну это грубо говоря, вот то, что в Троице мы видим, потому что там 3 леса троится.

Естественно, не идентичны друг другу. В то же время это один и тот же бог. Они идентичны.

Но и если держаться византийской триодология, то вот это именно так это надо нельзя там дальше выискивать както способы сказать, что в одном.

Смысле, они идентичны в другом, не идентичны они в одном смысле идентичны и не идентичны, и. Это здесь именно.

Противоречия в этом, собственно, вот подчеркивают и вагриев том, помните я проводил эту цитату, что? Что это такая троица, перед которой нету 2 и и после которой нет 4 вот сразу только 3. Вот вот такая но.

Мы потом, если бог удастся весной, будем заниматься поздней византией, там мы этого вкусим, так сказать.

В полноте да а?

А вот.

То.

Есть не не чёткость, она даёт сразу и про консистентность, и парокомплектность, проконсистентность. Это вот, когда разные оказываются идентичны, оставаясь разным парокомплектность это когда сам себе не идентично, когда всё это вместе это не аналитичность. Вот в принципе не чёткость она это даёт, то есть любая нечёткость может быть либо.

Как выражается логике, контектуализированно, либо она не может быть, она неустранима.

Мы говорим.

Его не устраним к нечёткости, какой устранится. Например, мы говорим, что что это скажем на на начальники и там предприятия. Глава семьи это формально, это противоположно, потому что это же разные понятия. Мы относим к одному человеку, и мы понимаем прекрасно, что он в одном контексте. Начальник. В другом контексте он глава семьи, ну это. Это в разных.

Смыслах, поэтому есть на самом деле противоречий нет, оно кажущиеся. Ну, может, автоматически это воспринимать даже как и не кажущиеся. Но если так очень формально мы это формулируем как противоречие. Ну это понимаю, что это не противоречит. Это значит, что здесь оно контекстуализируется. Иногда есть реальная процедура контекстуализации, бывает, она возможна будущее нетривиальной, а вот нас интересно с точки она вообще невозможна, и вот тогда противоречия.

И вот вот.

То, что мы имеем, имеем здесь и поэтому, чтобы вам легче было следить за дальнейшим изложением. Я просто заранее скажу, что что вот.

Христианская позиция относительно вот, которая устоялась относительно воскресенье плоти, что идентичность тела.

Да, она должна быть. Не должно быть перемены плоти. А вот в чём она идентичность заключается непонятно непонятно. Так и и ещё раз, чтобы ещё сейчас ещё один заход, чтобы вы понимали.

Общий философский смысл, проблемы её, глобальность и то, что она касается не только парадокса восстановления, когда человек растёт, ну и там умирают и воскресает.

При этом ещё к тому же. А вообще это это?

Огромная такая область парадоксов движения движение в философском смысле. То есть мы иначе можно сказать изменения, но если мы говорим о механическом движении, то мы в аккурат всё это имеем. Это вот парадоксы зенона вот самый известный парадокс самый.

Простой это изложение парадокс стрелы. Вот.

Стрела она в каждый момент времени должна.

Находиться в какомто месте?

Поэтому движения нет. Ну то есть если она одновременно в разных местах это противоречие. Согласно зенуну софиству, противоречие исключены не должно быть, поэтому нет движения, значит, раз их нет, значит, значит она не движется. Ну, конечно, вызывала всякие там нападки, которые в известной эпигральную Пушкина перефразированы движения нет, сказал мудрец бородатый другой черт там стал, стал перед ним.

Ходить, а я дальше не помню но но.

Вы я собственно.

Понимаете, о чём речь на самом деле?

Это не так просто опровергнность, потому что потому что прямо сказать, что. Ну можно решить, что да, движение всётаки есть, окей, значит, что же у нас тогда происходит? Ну.

Ну, конечно, есть и вот теперь уже такие логики с начиная с 1970 годов, которые говорят, что да вот движение противоречивое и даже вот смотри вот этого гегеля, потому что гегеля тоже есть такое учение физике, которое современники его просто отлёвывались, даже которые уважали люгеля как философ, у него ещё такая физика.

В общем, какието такие интересные вещи есть. Вот некоторые специалисты не я читал эту гидля, но я не уверен, что я понял это самое правильно, поэтому за что купил вот грейприз он большой поклонник гегеля. Вот один из наших самых таких консистентных логиков, и он там может будет есть ещё что помогает. Иногда западный человек становится буддистом и неконсистентной логикой, какойто бывает. И вот он считает, что что у гекля уже это было вот представление, что на самом деле движение связано с тем, что человек ну движу. Он находится одновременно в разных местах. И вот это это противоречие, причём контратекное, то есть одновременно. Вот и и парокомплектное, и параконссистентная. То есть вот неалитическая, то есть там он не идентичен ни сам себе. Это вот это получается, что перемещаясь. Гдето он это место? Вот эти точки перемещения идентичны сами себе, и в то же время они идентичны друг другу, будучи разными, то есть вот там всё прямо в одном флаконе, то есть это ну этот подход нам мне он нравится, всё нормально, но но, конечно, такто он любит раньше не нравился, что тогда делать? Я ничего не поделаешь, чтото вот нерешённая вещь вам какиенибудь особенно вот инженеры, которые умеют считать, но не понимают, почему вот такие формулы.

Которыми они пользуются, куда они взялись, они скажут, да, сейчас же решено всё там понятие предела производное точке.

Там извините, что такое проводное? Да вот скорость это это 1 производная координаты то есть вот д икс п д т да вот сколько там за но.

Что такое 5 км в час, мы понимаем.

Когда вот есть, скажем, у нас.

После ещё какойто 5 км и какоето там время смотрим сколько это будет получать час окей, а когда у нас не 5 км, а 0 км это немножко другое. Вот это и они там предел вычисляется. Вот развод на это же через понятие предела или некоторые эквивалентные понятия, что при их стремящемся к нулю. Стремящимся, но больше нуля, потому что когда он станет нулём у вас ничего не получится. Ребята, то есть это просто такой трюк, чтобы можно было написать формулу, по которой ну понятие, которое можно считать, но понятие предела не имеет физического смысла никакого. Математический прител, а на нём основано понятие скорости ускорение 2 производная.

И и вот ну есть есть над.

Чем подумать? Ну вообще говоря вот. Мировой науке признан что? Продукция зеленона вот будь то стрела или все остальные парадоксы, они не решённы, ни не решаются без Того, чтобы допустить либо противоречия, либо ещё вариант допустить, что Вселенная гранугирована.

То есть тогда да тогда.

Если там есть какието мельчайшие частицы пространства, которые вот отличает только от рук программу, тогда.

Не будет парадокса зелено, что там возникает другая проблема, как это вот соответственно, старшим?

Внешним опытом и всё.

Вроде Так вот ясно, это самое смешное, что тоже есть ответ просто должна быть такая грануляция, которая сама будет тоже противоречива. То есть вот можно просто противоречь, там будут грануляцию и у нас есть.

Вот.

Позвольте очень маленькое лирическое отступление, что вот сделать континуум можно сделать действительно континуум с ирональными числами. Там корень из звук, например, да вот всё такое этот получается. Вот действительные числа континуум, где вот всё бесконечная отделимость. А можно сделать континуум без бесконечной делимости есть так называемая апоотическая исчезла, когда вы увидите золотое ощущение, всякие такие красивые ячере просто как дерево растёт. Вот там вот сначала один это ствол, потом вот там на 2 разделяется, потом эти ветки тоже както разделяются, разделяется, разделяются.

И вот если представить себе такойто фрактал и ещё тоже называется.

Вот и фронтелом соответствует так называемой пэдические числа поэта. Простой число. Неважно, что есть такие числа и.

Вот они образуют. В результате вполне несвязанное множество, так что там все абсолютно. Элементы.

Не не имеют связи ни с одним элементом, то есть вот вполне не связанное множество, то есть в самом абсолютно гранулированное, но при этом оно обладает мощностью континуума, то есть там там вот количество. Нет бесконечной делимости, но при этом есть вот то же самое, что в континууме вот это вот есть. Ну мощность континума это вот намного больше. Вот непонятно сколько, но больше чем бесконечный спрос, скажем, бесконечный натуральный ряд. Он бесконечен, да?

Вот в нём какоето это бесконечность имеет какуюто мощность. Так вот эта мощность натурального ряда её кантер называл Георг кантер алевнуль. А вот мощность континуум она больше. Когда там ненатуральный такой ряд дырявый, а вот так всё идёт подряд. И вот вот этим способом вот этими цветочками тоже можно сделать, чтобы было столько же, но при этом будет тогда всё гранулировано, но эти патические чисты они дальше вызывают. Вот такую вот логику, что всё равно вот начинается всё. Вот это самое это. Вот я к тому, что смотрите, как всё связано с миром, и мы начали с проблему в воскресенье телесного, потом перешли к просто к росту человека. Да, потом вообще процессы любого изменения и движения в философском мысле и окажется, что вот у нас просто разный взгляд на мир. Получается, может быть, вот вот нас вот вообще проблемы.

С с тем, что православную, так сказать, в византийском смысле православную догматику не хотят принимать. Он во многом связано с тем, что вот надо сломать.

Голову.

Уж по другому думаю, это вот чтобы ну.

Дошли и там совершенно ясно говорит, что. Что в воскресенье понимается как перемена в плоте? Вот Цитата, коль скоро смертное тело богородится, Марии породило смертное тело Господа нашего, то необходимо, чтобы и оно то есть это смертное тело. Приложилось внедление, то есть чтобы пленная исчезла при воскресенье, а на его место явилось иное нетленное. Приложилось это не очень хорошо. Перевёл такое слово, которое посирийски транслятивирирует греческое слово. Метта стойка её цены.

Метастихи о фине вот стихия это элемент пересостарилась церковнославянский будет, то есть чтобы оно из других элементов стало состоять. Вот то есть тело, которое должно появиться по филопону, конечно, оно состоит.

Не из тех элементов 4 элементов, которых состоит масерия. Ну, знаете, такие 4 элементов состоит масерия, там воздух земля огонь.

Что насчет видите вода? Вот вот нормальное тело состоит из 4 элементов из этих а а здесь нет. Здесь вместо этих элементов будут какието совершенно другие. Вот получится совершенно вот другое тело, то есть я в воскресенье как перемена тела вот здесь совершенно ясно это за с материального тела, на какоето вот.

Особые и не очень материальные, но в то же время и тело.

Вообще термин пересоставится он.

И у Григория низкого употребляется там?

Просто имеется ввиду, что всё равно те же самые элементы, но както они подругому расположились и поэтому мёртвая стала живым. А у него вот именно как замена тела. Собственно, это тезис, который мы сейчас процитировали. Он и является вот этим пререкаемым. То есть что значит воскресенье плоти то есть.

Вообще, что плоть никакая не воскреснет, это мы отметаем уже это всё за скобками могут забыли, что это могло быть темой для споров, а вот. Перемена плоти или всётаки то же самое. Вот вот филопон это перемена плоти тут я должен сказать, что я это разбираю в своей книжке византийская философия и.

Делаю это неправильно, потому что там написано.

Такой неправильно, вот в этом.

Разделе, а потом я написал об этом английском статью и на русском на русском даже может быть. В том смысле больше лучше читать, потому что там некоторые проблемы перевода терминологии аристотеля там на русский язык, поэтому может быть лучше, что ещё кратко, конечно, об этом расскажу. Вообще. Читали очень многие, ну не очень многие, но некоторые с 1984 года, когда вот впервые эти фрагменты были опубликованы.

Из сирийском их.

Их несколько человек, включая меня, вот пытались так разобрать не очень сильно вникая. Ну то есть думаю, что както можно, просто вот поднатушиться и понять, вот у них и всё это было фиаско. И вот то, что у меня вот из синей книжки тоже фиаско, а потом у меня уже както зашёл. Так основательно на специальной технике, и вот там вроде удалось разобрать, значит, он результат. Он просто ещё некоторая филология, нужна дополнительная, которой мы поговорим, потому что вы филологи, и вам немножко филологические приёмы тоже нужно рассказывать вот.

Значит, дальше у него ещё такие замечательные цитаты. Есть плоть Господня исчезла во время воскресенья, и сейчас у него нет плоти. Не значит, что нет сила нет плоти. И ещё такая Цитата хорошая. Вот до Того момента до воскресенья, то есть до Вознесения тела Господне не изменялось нетление. Это было для Того, чтобы показать, чтобы осресла то же самое тело, которое было погребено то есть, значит, фома трогал ещё то тело, которое было погребено, но потом он вознёсся.

И тело, так сказать, всё старое уже исчезло.

Вот но эти формулировки уже, так сказать, на грани учения ивагрия, но всётаки, если вырвать их из контекста, то их можно понять, в смысле, что он вообще учил разоплощение.

Да вот он пишет же что плоть отменилась, а вот так нельзя, потому что в контексте там оказывается плоть и тело это разные слова. Вот сумма эта пагра саркс.

Ну сволобольно всё было на греческом, естественно.

Но мы его.

Только на сирийском.

Считаем вот эти произведения, а саркс это басер.

Причём в принципе, если вы имеете просто какойто перевод сирийского, вы не можете заранее знать, что нам это будет так.

Соблюдаться.

Но очень вероятно, что будет. Но надо проверять всегда.

Но вот в этих таких вот очень специальных текстах, там всё всё чётко бывает. Если только не забрался переводчик, что ошибка ещё тоже может быть, но принцип должен быть. Почему филокон употребляет эти слова, то есть тело заменилось тело, значит, осталось просто, поменялось одно место одного другое, а плоти не стало. Мы обычно употребляем слова плоть и тело, и в 4 веке так употребляли. Сейчас мы в шептонной. Я не оговорился в 4 как синонимы, причём плоть Христова имелся в виду одушевлённая площадь. Конечно, она же и тело. А вот здесь уже не синонимы, но это. Конечно, канонистский полемист, который пишет трататам его вот ты какой там вообще тело забанил, какойнибудь хороший, но на самом деле филокон не так прост, потому что он следует терминологии афостола Павла. Хотя, может быть, апостола Павлу была немножко другая, но можно подумать, что и такая, по крайней мере, при некотором форсированном толковании, а именно.

Апостола Павла первым коричневым глава 15. Есть различия тела духовного и телодушевного сома, поддерматикон духовное и сомосихикон ксюхикон пишется душевное.

В то же время в другом послании галат глава 5. Он говорит, что плоть бохаствует на дух плоть это саркс, естественно. И и в том же самом 1 коринффеном в той же главе 15 чуть ниже, чем то, что чем то место, где было протело духовное телодушевное сказано прямо, что плоть и кровь Царствие божье не наследят. Так это, извините, это апостола Павел терминология, то есть он. Ну просто у афостого Павла не обязательно мы этого не знаем. На самом деле там было насколько жёстко он противопоставлял сами слова, насколько они были для него терминами плоть и.

Тело.

Но получилось так, что он написал, как будто бы они противопоставлены, и, следовательно, это давало возможность филокону желающему вот так это всё.

Истолковать то есть то есть на 1 взгляд такое шокирующее оттолкние у филпона плоти Христа после Вознесения. Оно не не означает отрицание, какомто смысле телесности Христа телесность признаётся.

Вот но в каком смысле она признаётся, это другая часть его политики с Кириллом александрийским. Вот вот такой материалистичное толкование. Это была его полемика с Григорием низким. О ней уже сказали, что она такая грубо велась ну с Кириллом александрийским тоже не очень, прямо скажем, мне тут в астанных оппонентах.

Ну вот Григорий низкий и Кирилл александрийский.

У него тоже оппонент оказывается, а именно стенисом Кирилла о том, что воскресшие тела будут одной природы с умершими, а для филопона природа тело и души, разное тело, своя природа души своя если. Одно тело имеет смертную природу, это другое тело, и всё равно бессмертное, то оно должно иметь другую природу. Потому природа тела должна измениться, значит, вот соответствующая Цитата, и ещё это и ещё это слова составителя клырели. Вот этого канонистского полемиста, а дальше всё будет до конца. Цитата из филопона, которая цитирует. Кирилл александрийского будет цитательство, вы поймите, где говоря лучшими нетленными и неразрушимыми ты показал ты это Кирилл, чтобы воскресшие оказывается другой природы. Но каждым из этих утверждений ты осуждаешь сам себя. Ну вот такой тон это, конечно. Скандал был в 6 веке.

Ибо ты не утверждаешь ни Того, что истина, ни Того, что согласны с действительностью, но ты заявляешь точно нравится тебе одному. Такое сейчас серетика полемизировали, он его не считал еретиком, но вот он такой же, но ты принимаешь правило, говоря, опять статуя с Кирилла. Изменение образа образа в данном случае слово схема, которая про сирийски также, но заимствование эскима. Не приводит к другой природе. Ну как же тренная, может быть, не другой природы, нежели нетленная и смертная, нежели бессмертная. Так мы противоречим природе и действительности, природе вещей и божественному описанию.

То есть изменение образа. Ну так понимают линии канониты, которые считали, ну считали, что предприение происходит изменение образа, а потом должна.

Восстановиться, но у него он. Важнейшим статьи ещё источником, который нам помогает интерпретировать и сирийские тексты, является трактат некоегохолкидонита Тимофея Константинопольского о есях и.

Там довольно подробно расписаны канониты и анфилопон, но, может быть, с некоторыми неточностями, потому что о филопоне речь со слов этих канонитов. Ну это на греческом языке, что удобно. То есть на языке том самом, на котором шла эта полемика, просто вот и через канонитов канонитов причём тоже еретики для Тимофея ну такой вот и всеологический каталог. И вот. И вот там такая.

Такая Цитата проверки спор эти чувственные видимые тела по материи не истревают и пребывают такими же и остаются навсегда нетленными, а и сливают только по виду. Это вот позиция канонизма. И они к она нето говорят, что та же самая материя вновь приобретает форму ну или воз оформляется заново оформляется, приобретая лучший вид нетленный и вечный. Происхождение же видимого мира, как они говорят, было по материи и по виду, тогда как его исчезновение Ленин только по виду, потому что, как мы сказали материю, они исповедуют всегда прибывающую той же самой похож на Григория низкого, но это уже развитие некоторое взглядов.

То есть вот.

Помним, что в античной философии всё время у нас было чтото вот конкретные вещи существовали и виды, которые вот универсали.

Ну что вот что означает это нетление по виду.

Вот опять хорошая Цитата из Тимофея. Там он цитирует Кирилла. Очевидно, очевидно, что она не канонито были на стороне Кирилла, но. Но.

Через их Тимофей через канонитов к филокону приходит. Вот для него различалась Схема и эйдус схема это просто вид, и это может употребиться. Ну вот просто как вот внешний вид, например.

Пожалуйста, да, схема этого у него както у канонитов не было. Какимто тезисом термином, а вот эйдос это это ведь платоновские идеи это же эйдосы это тоже вид. Мы переводим на Славянский, у нас мало слов не столько, сколько в греческом и.

И вот слово эйдас для филокона было очень специфично, как для философского богослов. Грубо говоря, он брал позицию ещё аристотеля, что эдус тело это душа. И душа является энцелей, тело телит.

Переда конечная цель к чемуто стремиться или что формирует вследствие то, что.

То, чего она интелей. И вот если можно процитировать филопоны на на греческом языке, из его трактата, о сотворении мира, написанного непонятно, когда непонятно, по какому поводу это всё очень.

Спорно, но это уже зрелый филопон.

Ибо всякую вообще душу. Аристотель определил, как антилию физического органического, то есть имеющего органы. В данном случае тело, имеющее жизнь потенциально, то есть вид совершенства и сочленённость, то есть то, что сочленённость тела, то есть то, что держит члены тела, держат воедино. Это вот всё душа делает, а из интерес он Аристотель одни назвал неотделяемыми, как, например, музыкальная деятельность в лейтеле лиры, какова есть и душа бессловесна, то есть неразумных животных.

Соразрушающийся.

Согласие силы потому.

Что у животных, душа, их животное разрушается, когда разрушается.

Их силы все.

Вместе, а другие, отделяемые как корбще корабля.

То есть корще корабля, капитан это интелехия корабля или как возница колесница тоже интелехия колесница это возница, ибо они видотворят, то есть придают вид эйдос один корабль, другой колесницу, так и душа человеков видотворит словесное.

Животное, то есть разумное животное изза человека.

Да вот значит у человека душа является отделяемой интересей. Как вот корще в колеснице там или в корабле или в колеснице, а не так как животное душа в животном, которое не отделяется, является просто вот частью тела. И получается, что? Он так развивает филгом представления аристотеля о душе, как видит, ведь как эдессе и отделяемое интелей человека что? Идентичность человека передаётся только через эту душу, а она уже обеспечивает идентичность.

Это.

Идентичность и тело, потому что оно будет идентично по интеллекте по по эдусу. Это вот и есть главное по то есть я к тому, что вот при всей, так сказать, вроде бы как орегинизме платонизме платонизме. Вот концепция филокона.

Которую мы сейчас разбираем она?

Такая традиционная аристотелевская. В то же время вот это тоже хорошо понимать, вот ещё сирийского немножко прочитаю. Следовательно, в воскресенье тела людей станут тем, чем они не были раньше, так что первоначальные. Тела не воскреснут ибо. Они погибли и подобных им больше не будет, то есть будет вместо них другие дела. И вот дальше вот филология у нас начинается. Вот если читать то, что написано посирийски, то перевести надо так и не только по числу, они будут иными сравнительно с нынешними, то есть вот материально физически не будет идентичны, но они не будут одинаковыми с ними по виду котейду. Если переводить сирийского на греческие обратно, либо в воскресенье они будут нетленными бессмертными и самому богу противиться все те, кто не следует кресту, который запове. Это через Паулу, вот здесь. Лишние нет, должно быть, понимаете, должно быть, что всётаки они будут идентичны по визы, они не будут идентичны по числу, как здесь и написано вы они должны быть идентичны, а здесь не потому что.

Это.

Вроде противоречит контексту, и поэтому нужно выставить гипотезу. Нет, не доказанное, но но обоснованную, что здесь переврано, потому что мог перебрать переводчик сирийские, а ещё скорее даже мог переврать канонистский автор, который не очень понимал позицию. Но если учесть, чтото переписывался на греческом языке. Оппонентами, а потом ещё имиджа переводилось на сирийский. Ну там было кому ошибиться вот тем более вам, наверное, трудно было следить за этим рассуждением сейчас же а им каково им хуже, чем можно было бы уже быть, потому что вы хоть безэмоционально относитесь? Ну там филаго филапон, а у них всё кипело, тем более это восточные люди. Ну я к тому, что вот вот сейчас я обещал, что будет филология сегодня. Вот вот здесь начинается филология, есть фильм, возникает обоснованная гипотеза.

Гипотеза, что лишняя, не грубо говоря, как проверить, ну надо искать похожие места у Того же автора. И вот в большом трактате арбитр.

О котором мы говорили в прошлый?

Раз.

Похожее место находится в той его части, которая сохранилась только на сивистском, но там больше его часть сохранилась только на сирийского. Большие очень куски и на греческом, и вот там есть, в общем, такой текст хороший. Я его сейчас зачитаю, разбирать подробно не будем. Но сразу потом к выводу ибо хотя говорится, что наше тело распадается на элементы, из которых составлено, но те, кто не лишены созерцания естественного теории этого фисикон. То есть кто вообще понимает? Как устроена природа, разумеет, что ни на те же самые по числу. Что и те, которые распались, то надлежит и быть иному рождению или возникновению элементов. При истлении тела по числу по числу не таких же по числу их значит материально не таких же, а по виду таких же. Вот здесь вот прямо утверждать, что по виду должно быть всё то же самое. Здесь прямое из этого. Может, можем доказать гипотезу, что там лишнее не поэтому я сейчас ещё раз это это здесь терминология аристотеля, о возникновении и уничтожении трактата, которая ещё на сирийская переведена.

В это тоже можно, так сказать, вникнуть. Если заниматься филологией, то надо сделать нечто пропустим, но что я хочу сказать, что значит в орбите утверждается, что элементы воскресшего тела по числу, то есть в смысле физической идентичности, отличаются от элементов пленного тела, которые стрелы всё до свидания. А по виду эльдуса они ему идентичны, потому что.

Общим видом является одна и та же разумная.

Душа это мы добавляем уже не на основании Того, что сказано в этом фрагменте арбитра, а на основании Того, что мы читали раньше других бы произведений.

И.

Вот теперь получается, что у нас дошедший текст, вот как вот исправить теперь текст можно им.

Так это не имитация. Наоборот, выбрасывания лишних элементов и не только по числу они будут иными сравнительно с нынешними, но не будут одинаковыми. С ними поведу дошедший текст, а надо и по числу они будут иными с нынешними по виду одинаковыми.

То есть мы в начале там.

Вы лали ло?

Скорее, здесь вводит это западное произношение. Да, было ход и потом опять в ло. Вот это вот надо просто выбрать лишние слава, что там много было разных, но не лот то есть.

И лила, в общем, нет.

А.

Вот надо почистить. Так теперь можно реконструировать следующим образом, мучение филокона, чтобы просто резюмировать, я, конечно, пропустил все. Вот такие подробные вещи, потому что кому интересно, вот читайте мою статью об этом. Ну она интересно здесь будет Подробности. Аристотеле вы философии прямо скажу богословие, я вам всё же сказал.

Такое.

Итак, воскресшие тела физически полностью отличаются от своих членных предшественников. Это вот тезис филокодов.

Однако они имеют.

Общую бессмертную разумную душу, которая является их видом эйдесса и видотворящий, то есть делай разумное животное, то есть человека, то есть она делает человек человеком с телом, поэтому идентичность человека воскресшего человека тлену обеспечивается не одной только его бессмертной.

Душой как в старом?

Оригинизме но и видом его тела, то есть видотворящих функция его души подействующей.

Теперь на другую.

Нетленную вечную материю, состоящую в других элементах. Природа тела при этом меняется, но природа издуши не меняется и человек воскресает попрежнему в качестве единства души и тела, а не одной без без телесной души. Видите, я сейчас ещё немножко чутьчуть про физику скажу, хотя почти всё пропустил, что филопут писал всё с нашими темами про физику. С точки зрения физики, филопоны и, в частности, с его ощущением о физическом теле в пространстве душа как вид тела должна бы быть названа на него такой термин количественный вид топос, что бывает вид качественный, который даёт, скажем, человеку вид человека, а не.

Собаке а собаки.

Собаке а не человека это качественный вид эйдос.

Бывает количественными, которыми, которые дают просто определённое количество человека, то есть что он занимает. Скажем, пространство какоето.

И вот.

Это связано с проблемой вакуума. Вот Аристотель исключал проблему вакуума, то есть вакуум быть не может, потому что если всё движется, потому что ну движется киседскому месту, а скорость движения связана с тем, что.

Сопротивляется то что. То, что находится по по пути движения, то если будет вакуум, где ничего не сопротивляется, скорость станет бесконечной. Так этого нет, то естественно, что вакуума не бывает, а если по, если это практически будет ропи ропе? То есть есть чтото такое, что само движет.

Предметы тогда значит, может быть и вакуум.

И.

То есть Ну вот по филокону актуально всётаки вакуумы как такового пустого пространства совершенно нету. Здесь согласен серьезно, но потенциально он существует именно как количественный вид. То есть в нём можно задать, какоето количество потенциального, что делает душа. Вот это мы заканчиваем эту часть лекции, и сейчас у нас ещё будет несколько таких. Вот сюжетов, вот связанных с тем, как вот всё вот это повлияло на халкедонитов. То есть Сейчас мы находились в северинской среде, И хотя вроде бы мы в такой как бы ну в то время мощный.

Но, но всётаки представляющее меньшинство северян.

Секции 3 телевидов, но сектора хорошее слово Христа была секта тоже типичная, поэтому.

Мне мне очень оно нравится. Поэтому я никого не хочу обидеть, когда называю секты. Вот, а что происходило у северяном, который всё это влияло и не в подобного философа, естественно, не было, а у них вот было таки плохо и там такой скандальной фигурой стал тот самый патриарх, который накануне 5 вселенского собора 553 года сменил почившего патриарха мину, который этот собор готовил к которому вот юстиниан переписывался. Всё было так хорошо. Ну, возьми, да и умри. Можно сказать накануне собора и перед собором, и уже председателем этот собора стал патриархией.

Психи.

Константинопольский. Вот он родился около 512 года, умер в 582. Так что скажу патриархом? Вот он стал 552 году. Накануне собора 553 года. И вот.

Мы пришли 565 год год смерти юстиниана юстинато умер в ноябре.

Вот.

Там чтото произошло, значит, 2 версии сторонников евсихия противников февтихия среди сторонников евтихия самые замечательные. Это его ученик евстрахи схоластик Константинопольский евстрайте схолластик который в 590 годы написал его огромное ж здесь критическое на греческом языке. Там, конечно, святой, там всё замечательно. И там такая версия, так что под старость лет, и кстати, вот тоже мой учитель, оба моих учителя. У меня всего 2 таких учителя. Вот оба они сосчитали, что примерно эта версия правильная относительно истина, что истения к старости лет немножко.

За богословствовался уже чересчур. И действительно, вот он у нас дал некий эдикт. Ну что он сдал этот эдик достаточно точно, в котором, согласно интерпретации сторонников евсихия. И вот отца яна менюдорфа и Мишель иванесбурга.

Вот эти вот 2 моих учителя. Там реально содержалось учение автортадакетов то есть, а не тение Христа в смысле.

В смысле, какомто вот плохом ну нет как текстато нестато от этого резикта.

Кроме того, факты, что все хронисты пишут то завистью, то профессия о том, что он был и есть ещё маленький маленький фрагмент в одном флорелигии около 700 года так называемая доктрина патрума деикарнационная дей верби но на греческом просто издательское название на латыни учение асуфа, воплощение Богослова бого логос, если угодно, и там есть такой фрагмент, где просто он ругает манофезитов, то есть это о содержании доракта.

Ничего не говорит.

Поэтому даже. Из этого точно ли из этого трактата фрагмент или нет? Даже не стоит выяснять.

Доведи, пожалуйста, название вот учение.

Кого поставьте ракета? Помните нетленном низелей Юлиан галикарна и вот такая.

Оппозиционные юстинианы историография называет этот декрет авторкодатетическим. Ну вот надо сказать уже алло из гермайер, которая бы упоминал ещё именно в той части, которую он сам успел написать ещё именно не его ученица, которая ему помогала с ним согласна, но.

Тереза хайн Тайлер но он сам реконструировал примерное содержание этого декрета.

Там не во всех деталях, как вот совершенно православные традиционные. Что там просто вот это и тихя занесло. Ну соответственно, вот замечательный пример Того, как как почитай мне святых в Византии происходит, значит, одни.

Считают, что и в тихий святой, другие считают, что он не рейтив, кто считает святым и в тихий, а все считают юстинианой и евресиком.

Вот здесь. Оно тоже святое, причём такое особо почитаем здесь бывает в некоторых там царей, както тоже святые записывали. Ну както потом забывали, а ветенансы нет его они но есть такая большая литература в византийская костьан плохой это не только прокопия, которая вообще то какой немножко. Ну так сказать, мягко говоря, не церковный писатель, прямо скажем. А вот такая более церковная. Так значит.

Значит, согласно версии евхия, в этом эдикте, который был издан не позднее 22 января 565 года, может в конце 564 юстиниан принял ересь Юлиана голикарского, и всехи с этим не согласился.

Поспорился императором. За это было в 565 году смещённо, что он был смещён. Это точно так же ещё в пользу этой версии, что Анастасия синаит, святой патриарх антиохийский, который позже признали святым. Не путайтесь Анастасия синаитом 7 века, который синайской монахи не не, не епископ. Замечательный церковный псяк, вот у нас есть синаид, авторитетная, очень богослов тоже поддержал в этот момент и в тихя, и в результате уже после смерти юсиана 570 году было несложен. Вот за это же самое, но надо сказать, что позже, когда там все разобрались, он согласится с неизложениями.

И в тхи.

Когда 593 же году вот через 20.

3 года умрёт. Григорий патриарх антиохистский, который сменил.

Анастасия синаита Анастасия синаид будет старенькая, но ещё живой его вернут на престол. Он согласится вернуться, то есть он согласится с теми, кто не сложил и стихи. Ну вот вначале он стал на стороне и в стихи.

Потом, опять же новым патриархом, после неизложения в психии в 565 году стал Иоанн схоластик. Это тоже такой очень почитаемый святой оставался патриархом до своей смерти 577 году, то есть после юстиниана, который умер 14 ноября.

565 года это всё сохранилось.

Ну.

Получилось, что халке донистская партия вот уже 565 году последнем году жизни юсиана разделилась и.

Патриарх, который, правда, не изложенный, но всё равно на сторонников много. Имел. Она обвинила императора в ересе.

Причём в ересе вот такой крайнего манафезистого Юлиана голикарского.

Ну кто поддержал есениана, Кроме самого яна схоластика? Это вот житие семёна столпника младшего, тот Семён стопник, которому легко можно приехать, всё равно вместо его столпа там основания столпа есть. Вот есть просто в Сирии старше ему сейчас трудно приехать. Летом дамаском, а есть младший это тоже, конечно, это Сирия, но территория Турции там такой кусок выходит, вот надо приехать в антиохию антафья в Турции и там вот рядом и попригороде на такси можно доехать и там вот этот монастырь в горах находится, ну там. Самым дафт называется эта гора Симеона, и там просто. Метр 2 наверное, столпа осталось очень много такое основание. Так вот он вот тоже както был за юстиниана в этом в этом споре. Да вот к чему я сейчас его упомяну? Так а а в то же время зависеть не надо. Были такие неожиданные иногда люди. Вот, например, иоанны фески, хронист, который северянин, но который был за Павла дубетукаме вот Павла. Вот вот он знаменитый канхронист, он вообще демонизировал не в психике, значит, изначально оказывается, он был сторонником Павла самосадского, но это согласно анна ефесскому, это точно вот не так. Ну просто уже как вот что людито говорили, что люди думали, это бывает важнейшим то, что было на самом деле. 2 периода своего патриаршества он стал сторонником идеи воскресенья анны филопона я 2 период патриаршества получился, когда Так вот 577 году умер Иоанн схоластик и вернули из старого патриарха по требованию талку без всякого. Разбирательство, а в это время ещё юстин 2 правил официально реально он уже был в дивенции и правил это моего супруга, которая не вникала. Ну вот был там патриархом, давай возвращайся, потребует что да и. И вот значит он спал весь филопон это, ну я конечно, иан и фески просто Иоанна филопон это хорошо знал, потому что это.

Всё своя, такая тусовка была, вот эти северяне, но. Может быть, это на самом деле здесь было влияние филопона есть очень серьёзные основания думать, да вот от от Григория от этого патриарха и психия осталась. Вот как филологам говорю, очень важное с произведения о природе ипостаси. Оно сохранилось только на армянском языке в переводе в ухвейскакова. Ну, конечно, написано было на греческом, но что? С какого языка сделан перевод на армянский? Я это вопрос, что может с греческом, может сирийской вообще сходил сюда, что из греческого?

И я я вот подробно разбираю книги, нам пересказывают, чтото не собираюсь, потому что сейчас делается критическое издание этого. Текста и будет новый перевод. Там может быть чтото новое знать. Ну там мы тоже учения от частных природах, вот которые помните. В прошлый раз выбирали в общем то, что очень похоже на филоконы и к тому, что что действительно влияние на флакона, на мой взгляд, по крайней мере пока вот у нас нету. Нового издания и исследования природе ипостаси этого большого армянского текста. И в тихя похоже, что вот оно всётаки так и было, но.

Будущий великий папа римский Григорий двоеслов стал разбираться с евтихием, а он в это время был ещё не папа единственным адаконом, но он жил в Константинополе в качестве посланника папы римского постоянного представителя.

Ну рим я напоминаю в конце 6 века какой где он находился, он находился на востоке, а не на западе. Это был византийский город, столица церковная столица западной части.

Империи, столица патриархата. Там был папа римский в Риме и естественно при императоре был его постоянный представитель. И вот в это время 578 году 77, 78 таким представителем был будущий папа римский диакон Григорий, который встанет потом двое словом, потому что он напишет эти диалоги своего замечательной, поэтому двое слов сейчас он ещё не двоеслов, папа римский он будет только 590 году и до своей смерти в 604, а у нас сейчас 578. Об этом он всём пишет в своём толковании.

Называется морали, так сказать, нравственные всякие соображения на книгу ио. Это огромные такието тракты. Там очень много, в основном там толкование книгу иова. Они посвящены толкованию книги иовы то есть всё на своём месте, но там вдруг он в книге 14 в голове 56 14 книге только несколько параграфов рассказывает те свои мемуары, как он боролся с евтихием. Вот както раз снесло вот кстати вот вот с тобой тут тоже такое. Вот тут было рассказывай и вот тут очень интересный текст, почемуто замечательный источник таких больше нет. Вот Кроме того, что он пишет. Значит и там, кстати, он, ссылаясь на какогото верного человека Константинополя, которого он не называет, он говорит, что перед смертью неизложенные вторичные и в тих покаялся в своих заблуждениях. Ну, естественно, и в страсе, которая география в тихий не допускает ничего подобного, что и в тихий вообще в чёмто можно было каяться, ну во всём прав, что и в трассе. Рассказ такой, что?

Возвращение и в тихий на престол Григорию богослову казалось с самого начала вопиющим беззаконием. А что делать, если там говорить ничего?

Невозможно, но тут.

Кстати, вот умирает, вестин 2 приходит император тивери. И царствовался тивери 2. Если считать древнюю севери, вот Того ещё при тиверие кесаре перепись была да в Евангелии вот эта теория 1 это тивери и 2 578 582 год его правления, то он приходит и.

Диакон Григорий считает, что вот можно начать с этим разбираться и подходит такой с императорами, говорит о догматике.

Это в общем.

Гиблое дело, потому что не пугаются, убегают, слушай, ни крилье прямо работает. Это обычно потому и правильно делают, потому что хуже, чем драгматические споры очень мало что могло произойти. Поэтому он сразу начал выносить дипломат, был вообще был на дипломатической работе, поэтому он знал, как поступать. Он говорит, а вот нехорошо же поступили, как это вот был, не изложен по суду церковному зай там за чтото плохое, почему, как вот его? Могли без всякого суда обратно, значит он обратный должен быть по суду и должны быть осуждены те, кто его осудил. А так получается, что и те, кто.

Осудил и не заложил хорошего патриарха, делали всё правильно и.

Сам он значит, тоже не в чём не виноват. Так не бывает. Давайте ка разбираться, и в общем, он ломал сиверия на то, чтобы ктото назначил расследование. Расследование там уже всё и показало.

И.

В общем, тут и ересь филокон. Вот эту вот самую ересь и воскресенье именно филокона, который мы сейчас разбирали, тоже констатировали о офтихе, а Григорий богослов, вот твои слов в этим. Говорит. На следующее, ну давайте сейчас скажем, вот той устрате такое сказано, что они дословно из евстратия в житие в евтиях дословно слова и психи. Вот вот так. Унетление говорит, недопустимо, если только не в смысле безгрешности и Того факта, что святое его тело Христово не разложилось в погрубе.

То.

Есть, что оно не разложилось в в этот смысле тление полного не.

Было, а Так вот.

Значит.

В целом оно вот както тле то есть это немножко похоже на мёртвого креста гульбена. Ну вот Для сравнения, что предшествовало вот этим спором патриарх замечательный, такой был антиохийский Ефрем амицкий ну сирийский, конечно, он был патриархом 527 по 545 годы. Вот именно такая также и относительная мануева, то есть Христа должен разуметь, что огнь и во божества я бы некое дыхание жизни с раствоённой от душей и тела исцелила. И то есть у нас, грубо говоря, для оппонента было важно, что тело.

Не могло разложиться, потому что в нём оставалось божество.

То.

Есть.

Да смерть физическое Христа произошла смерть человека это разлучение души и тела. Да, это случилось. Поэтому христо сумер как человек, но раплощението при этом не было. Вот потом.

Появились всякие западные. Мы об этом говорили, кажется, сами линии говорили, ну.

Наверное, не говорили, на западе появились такие вот учения в 6 веке, что что, что тело разоплатилось прямо что там и была оставлена большинством. Собственно, вот появление картины гульбена уже 16 веке. Оно продолжает через тысячу лет то, что Западная в 6 и в пятном даже.

Говорили некоторые ну лев и папа римский лев. Например, в середине 5 века говорил другое, он, что никакого разоблачения не было, что тело не было оставлено божеством. Ну раз он не было оставлено божеством, так оно и не стрелок. И вот Ефрем ещё раз просто хорошая такая Цитата. Он комментирует стих салма 15, 10. Не дашь преподобному твоему видите истрение это вообще важнейший стих, которым доказывается не искрение Христа. Вагд ну много чего значит. Ну в частности, вот это. Комментарий такой значит тело Христово потому и не видело искренения во грозы, что оно было сохранено пребывающим в нём божеством и претворено в нетление, будучи восстановлено таким.

Каким было тело Адама до преступлений?

Ну там он вызывает его нетреном, но по факту, то есть в общем, можно сделать следующий вывод и всехи разошёлся с христианом, потому что встал на позицию филоконов всех вопросах, по которым филопон надеялся найти сколкидонитами. Некая общность, Ну вот здесь и стал воскресенье вопрос, а вот что пишет Григорий.

Вот это его.

Личная беседа с их тихем, значит, он передаёт его слова наши ну латыни, конечно, передаёт наше тело о вон в воскресенье будет славой, неосязаемой более тонкой, нежели ветер и воздух грория импабеля.

В антис рекви субтили субтилиус. Вот это вот неосязаемое да тело становится сейчас. Вот законим это слово, потому что нам это пригодится немножко чуть дальше в самом конце. Вот Григорий слышал, это значит учение от самовы и.

Тихие пытался ему возразить, он с ним дискуто устраивался, цитирую. Послание к римлянам апостола Павла стиль 69. Христос восстает Меркель к тому, то есть больше уже не умирает смерть им к тому, то есть больше не обладает. Где апостола Павел говорит о воскресенье так, как будто никакой перемены тела при этом не.

Предполагается, значит и психика отвечал другой цитатой из Того же апостола кость скоро написано плоть и кровь Царствие божье наследие синем могут 1 каренция на 15 50 мы тоже.

Сирую то, на каком основании нужно верить, что плоть воскреснет воистину? Григорий, конечно, возродил всё слово плоть используется в течение написания в 2 смыслах. Там что вот буквально мы переносным, когда плоть означает грехито переносные. Вот он, конечно, не наследует и. В этом месте апостол говорит именно о грехах, в этом смысле не оплоте, когда я это сказал, продолжает Григорий евтихи сразу ответил согласием, но тем не менее отрицал возможность в воскресенье для всего осязаемого тела. Почему и в книге, которую он написал в воскресенье, той самой, которая потом, когда его не изложили в 8 2 году, её сожгли? Указывал и Свидетельство апостола Павла, говорящего ты ежесеешь и не не оживет, а еще не умрет и ежесеешь и не тело будущее сеешь но гало зерным, то есть просто зерно. Но откуда он без колебаний? Ты родился заключить, что, поскольку плоть будет как неосязаемой, как Григорий, так я, то есть неосязаемы так и отлично от прежней. Карл импаль пабеллис, ну и дальше то то святой апостол повествоя, значит, они та же самая плейбой, то святой апостол повестное воскресенье говорил, что будущее, которое сеется это слава, а не тело. Вот такое толкование в этом суждении гехинистка является не только содержание, но и само терминология противопоставления одежд славы, бесцелесных кожаным визом телу это уже вообще регинизм. И вагрия и самого оригена но. Вот мы говорили о неосязаемости плотью и в тихие всё такое. Вот берём византийское богослужение и современное тоже оно бог весть какого века неделя антипасхи, где вот как раз очазание фоны, что мы там читаем в икосе.

Ну икос это такая непонятно кто написал, но когда икос это какаято поэма она может быть 6 века может быть 7 вряд ли более поздняя как раз вот значит, вот этой эпохи примерно это остатки литургической поэмы, которые.

Видя только 2 строк, сохраняется богослужение вот 2 стропа и недели антипасхи на славянском. Прочитаю, кто сохрани. Ученищая глань тогда неополиму тогда по огненным ребром рёбрам во множественном числе приступи господним. Кто то дее и держит и возможно, осязать пламенную кость выражение а пламенную кость всякую неусяжимую, то есть он.

Вот.

Пожалуйста, не осягай ровно туда сюда осохи я. Если так буквально смотрели.

Ощущ они бы ребро силу подало бренние десницы, как у можавшегося зайти страданиями, поколебавшая я же выше и я же низу, то есть, то есть с вами страданиями к ресурс поколебал, вот там землетрясением всё это было, как это можно было бы, если бы.

Бог ему не.

Подал силу это осязать сия благодать по медодесе ежея осязате христове живописе Господь еси бог мой то есть то есть это не да Христос воскрес неосязаемой плости осязание фомы это особое вдруг что особо дели.

В тхи вот так это держится, а если почитать ещё канон это более позднее литургическая поэма автора никого монаха Иоанна. К сожалению, кто такие монахи иоанны, которые бывают их очень много, и именно в монахионах как автор кано? Других пестопенений разобраться, к сожалению, нельзя. Вот, ну там тоже хорошо, так сказать, там и мануфелистов будет такое. Там вот это всё сохраняется. Богослужение, потому что вот могло ктото иначе пониматься. Вот видите, вот неосязаемость, вот вот Того наказали, а здесь вот. Ввели богослужение и вот так уже не первую тысячу лет, а 2 тысячу лет. Всё это прекрасно сбуфет. Итак вывод, на чём мы сегодня заканчиваем? Есть идентичность между умершим и воскресным телом. Ну согласны под анафья мои мнения, будто её нет. Сомнительное мнение, но не под анафья, будто это идентический материально. Нумерически это мнение Григория низкого.

В общем, и в целом просто никаких критериев идентичности нет, оно просто идентично. Вот вот вот он дефакто антикритериализм. Всё Дикси это анимом ливали. Спасибо. Какие вопросы?

Сейчас повторить то, что профиксировали мнение самого, говорит твои слова по поводу нетления.

Но самого мнения я им не цитировал его собственное мнение. Я социровал то, как он пересказывал мнение и в тихий, а такто у него мнение он никакой особенной концепции не придерживается. Ну что тело важно вот что.

Что?

Что тело материально? Не в том смысле материально, что оно состоит из всех же молекул, в которых состояли эти тела.

Но в том.

Смысле, что это в принципе та же самая материя?

И вот поэтому оно идентично с агидации, не надо на ней настаивать и кто её отрицает, но и ради бога, и пусть отрицает. С.

Оргидацией это значит и именно и материальной идентичности материальной идентичности нет, но вот материя та же самая, кто отрицает материю, то поэтому она осязаемое тело, поэтому она описуемодливые коноборства всё это станет важно.

Ну про описаемость и неописуемость тоже в этом каноне оно монах читаете там здоровье там есть и про эту тропарь. Ну, поскольку мы ещё до иконоборчества не дошли, то поэтому я ничего такого не цитировал сегодня.

Вот ну Ну вот эконом.

Неделя антипасхи.

Да, но то что я цитировал это никано была икус это более древнее, да?

Скорее всего, там такой константинопольское богослужение было примерно в духе. Вот и в сихи совершенно написано, но просто, когда я уже совсем другой контекст, когда надо всё это толковать, както вот иначе иначе то такие вещи могут и задерживаться. И ну, вроде про эфиопской икону я вам говорю. Вот мы можем придумать предположить, как в рамках какого учения создали этот эконографический экономики, но эфиопа, которые имели там ну в своей среде, но чтото, наверное, 5 или 4, по крайней мере разных представлений о Троицы, они все посвоему. Это понимали, потому что если задаешься целью, то считаешь нужный смысл.

Вот так же наше богослужение всё оно вот бывает, что там у авторов был смысл мало с другой.

Да.

У меня вопрос вот в Евангелие после воскресенья описано то как. Очень и да, они не узнавали Христа в это, что они как бы смотрели, но при этом не могли его узнать и что он, как бы то появлялся, то исчезал тоже. Они не могли заметить, как происходило. Вот вот конкретно вот эти моменты они тоже както в этой полемике обсуждаются. Ну, конечно, это все все доводы.

Всех, что там произошла, перемена села, но угу, но против этого. Специально всётаки. Вот уверение фомы это же такой момент, чтобы всётаки именно то самое, которое вот те же язвы понимаете, всё не было переменной тела.

Поэтому такое мейнстримное учение, которое и у инквизитов оно тоже мейнстримное, оно совсем мейнстримное такое, что просто появились.

Божественные свойства у то есть, когда человечество обоживается, то есть через него проявляется божественные свойства.

То есть, потому что лучшее побеждает, худшее побеждается лучше и ианда.

Маскин прямо в ритму это сформулировал.

У у фиос саркоты а ля сарск тыуте.

У ктеос саркоты не бог оплачивается.

Аласерк тыуте но плость обоживается и поэтому плоть сохраняя и при нужде проявляя свои свойства. Вот такие она живёт свойствами другими. Мы об этом более подробно будем говорить в связи с Максимом исповедником. Потом ещё раз связи с законоборством, потому что. Там это всё обострится гораздо сильней, чем те споры, которые мы пока что разбирали. Вот видите, вот интересно, что вам легче вот история или вот такие всякие вот головоломки, как сегодня.

И в прошлый раз.

История легче мне кажется история.

Легче мне тоже кажется история легче. Да ну дальше будет история. Я стараюсь просто идти бультозером чтобы вот сколько всего было предполам примерно.

Ну надо както вот так чередовать в следующий раз будет очень много историй 7 века и очень мало догматики. Ну то есть мы так просто обозначим некоторые темы, которые потом придётся заниматься отдельно. Вот ну надеюсь приехать в феврале и нашала и да, пожалуйста.

Ещё раз твой идентичный сполебницу при идентичности всех признаков, потому что это может быть не идентичность смысле.

Какой нет, нет, нет, если полезно точно идентично. Ну по лебнице, которые.

Ревни свой собственный принцип оставил, да Ну вот пока он его не оставил. То есть если все абсолютно критерии идентичности совпадают и все признаки совпадают, то что совпадают по всем признакам, то просто одно и то же. Это вот согласно это принцип летницы. И вот он нарушается и ледница сам признал, пускай конец жизни, что он нарушается. То есть для Того, чтобы ну многие об этом не знают, что нарушается. Они думают, что если выглядит как утка, ходит как утка, то это утка. Вот даже такое выражение, если ты, наверное, слышали его, да вот это вот ошибка это принцип лейбницы есть, Ну вот он вот расскажи об этом электронном, они посмеются.

Можно ещё коротко про всё таки взгляд на 6 веке можно беспокоит, он не совпадает.

Целлокон это это начало нового регинизма, который от от после линии отсечения, то есть отсекли по эвагрию, что существование Христа по флоте. Нет и. И в воскресенье означает разоплощение, тоже нет, теперь нет. Вот было, да теперь нет.

И.

Вот оказалось, что регионизм выжил, то есть вот с этими коррективами, которые внесли вот уже филопон. Он у него нет разоплощения, то есть у него есть разоплощение нетрастелеснивания, то есть после там тело же начинается. Какоето другое? Вот за это его уже осуждают, но это уже отдельно надо разбирать. И получается, вот это очень важно, на мой взгляд, даже для такой с проблемой совершенно неочевидной, какойнибудь начало христианского славян вот история оригинизма, что он никуда не делся, потому что сначала христианство славян может в следующий раз об этом поговорим как раз это оно связано с рельнизмом.

Ну не только с регионе, но в том числе с регионизмом. И вот.

Это не говоря о том, что мы вот нашли с Марии карагодиной текст национальском языке перевоз с греческого, но я думаю, что там греческий перевод сирийского там есть признаки.

Сирийские могут быть тоже, кстати, переводом с греческим это уже не поймёшь.

А могут быть сирийским прямо но там регинизом, причём очень похож на эвагрию, но отличается не эвагри. Такому регенизм больше нигде не видели. Мой текст опубликовали перевели на английский, там прокомментировали подробно. Вот ну это на славянском языке сохранилось. Правда точно через византию, не через начало сначала славянство там подругому организм ловится, так что вот.

Ещё какието вопросы сейчас, кто вспомнит, пусть задаст, я напоминаю, что я вас жду сколько.

Мне привести экземпляр одного и другого, то есть вот это его.

Журнальщика и.

И.

Книжечки.

Мои.

Так.

Ого люблю то что.

Приветствует. То есть тогда. Собираемся потихоньку или подождём ещё или нет.

Ну да ты 2 человека считать что будут со мной в аудитории.

В аудитории она. А вы кстати, пока вот прошу. Там подумали, сколько мне ещё привезти? Собираюсь, и когда мне вообще лучше приехать, это тоже вопрос, потому что у вас какоето там расписание будет. Феврале. В конце февраля, скажем.

Так там был опрос, сколько привести? Давайте сейчас я прямо посмотрю как проголосовали. Так там. 4 человека. Хотя книжку про географию 5 человек хотят, сборник христианский восток.

Ага, и всё, надеюсь, всё это привезу спасибо постараюсь не забыть количество. Да Ну ладно, все таки надо уже ехать тоже уже Александра появилась и в детстве. Ну остальные в записи это сказать догонится, если что.

Вам ещё рядом со мной сидит?

Вот. Кто сидит?

Андрей.

А ну отлично вообще кучу народу приветствую Андрей тоже вот ну. У нас как я и обещал, будет много всякого исторического, и настолько его оказалось много, что я даже не смог запихать. Это всё в одну лекцию. И вот пришлось сейчас только часть этого, а именно. Мы даже не сможем дойти сегодня до начала монофелистов будем говорить только о 1 половине царствования ираклия славной, так сказать, когда всё у него было хорошо и становилось ещё лучше. И вот на этом закончим. Вот такая такая будет лекция оптимистическая, но правда она весь этот оптимизм идёт супод хвост, потому что мы знаем, что там было дальше, чем будет следующая лекция примерно, ну, в общем, поехали. Мы остановились исторически. Так вот в истории Византии на том, что. Был император Маврикий, который в 602 году принял мученическую смерть от одного своего офицера фоки, который узурпировал власть, при этом не только убил самого маврикия, что было, в общемто ещё както принято в таких случаях, но всех его детей, причём по некоторым источникам, может быть и исторически верным, убив на глазах. А Маврикий приходился отцом. Вот в этом средневековом смысле слова, но очень важным шахеншаку и Ирана хосрою построю 2 мы помним, почему это так случилось или кто не помнит? Может, там эту лекцию почитать? Но в общем, это это вот так было и. Конечно, он сразу оказывается заинтересованным лицом, и надо было с ним чтото делать. Ну по неизвестной причине фока очень долго вообще не давал сообщать. Он в принципе обязан, когда меняется власть.

Вот между такими державами посылается в посольство, которое. Об этом всем рассказывает вот посольство византийское фоке в Иран пришло только в 603 году. Это уже плохо, что такое опоздание? И ещё хуже, что возглавлял это посольство некий человек, который считался и, скорее всего, на самом деле был организатором убийства маврикия. То есть это вообще какойто, то ли бестактность, то ли вообще, что непонятно только какаято тупость ну в общем, это выглядело крайне оскорбительно для хазроя а он. В общем, конечно. Ну очень плохо обошёлся с этими послами, както и и объявил войну, потому ну казус бэли здесь был совершенно чёткий, что он хочет отомстить узурпатору за своего отца маврикия. И тут как раз появился некий феодосий, сын маврикия. Очевидно, ну совершенно точно, что мнимый, откуда он взялся по своей инициативе или хасруфову, так сказать, сам придумал эту же историю неизвестно. Ну в общем. Формальная цель войны была посадить этого Феодосия на престол его отца как бы так. Лену вот Заметим, что просто вот захвата территориальная между государствами, которые пусть и разные веры, но состояли в какихто дипломатических отношениях они уже не годились, потому что значило бы нарушать международный договор и так далее. А вот здесь.

Показывают были был совершенно идеальный. И вот началась эта длинщая и последнее уже в истории византийскоиранская война, которая началась. Ну, иногда говорят в 602, но реально. В 603 году она была объявлена. И закончилось только 628. Вот эти 28 лет, особенно у нас, будут сегодня занимать. Она была очень разрушительная для обеих сторон, но дальше она кончилась такими вот надеждами, небывалыми, но всё обломалось тоже небывалым способом. Ну вот догадывайтесь, каким там дальше появились какойто арабы? Ну в нашей лекции сегодня они не появятся вот. И вот дальше что происходило, но естественно, что Ну что? Такое поведение костроя объяснялось тем, что он понимал, что у него сейчас неплохая уже состояние империи, потому что к 602, тем более 603 году, все вот эти. Не, не задача, которая 690 годы были в этой иранской империи, были преодолены, она уже была интегрирована вполне и была такой мощной. В то же время тут политический кризис. Понятно, что власть фоки она такая не не очень хорошая. И в общем.

Началось, началась война с таким явным преимуществом Ирана. И тут вот некий генерал по имени ираклий это так называемый ираклий, старший отец будущего императора, которому тогда было 20 с небольшим лет. Точно неизвестно сколько. Ну вот сколькото столько. Вот он поднял восстание против фоки, потому что отчетливо подчиняться, но, казалось бы, вот дисперсы побеждают. Это может быть и не стоило поднимать это восстания год шёл уже скажу 608, может быть и не 100, а может быть, и стоило, потому что вот изза такой изза такого человека как фока, невозможно объединиться против персов, а мы объединимся и дадим отпор. Ну такая, например, могла быть логика. Ну его просто может быть очень хотелось вообще то фоку не любили. Ну там были некоторые сражения с переменным успехом, но 610 году. Ираклий старший перешёл. Подошёл к константинополю и тамошние войска, которые его охраняли, а это были такие избранные войска, так называемые эксклюзиторы. Или экскувиты такая вот гвардия которая ну самая самая такая избранная гвардия, она просто перешла на сторону иракли, потому что им этот фокус совершенно не дался и таким образом Константинополь был взят. Обоими рак время, который, правда, не объявляли себя императорами, ножичка они монету был взят совершенно без боя. Фока был арестован и дальше передают некоторые хронистые. Насколько он верен, это диалог такой.

Что? А что иракли уже младше? Иракли говорит фоки, что это вот Так вот ты правил там. Ну за какойто ругательное слово, а тут ему отвечает, посмотрим ещё, как ты будешь править, что ты будешь править не лучше, после чего тот. Разозлился наручно, снёс ему голову фоки, но его так бы казнили. Конечно, не оставляет живой живых после всего, что было, но. Вот ещё что мы по поводу иракли. Отметим, вот его отец был наполовину армянин, вот начиная с этого времени. Я бы сказал после 691 года, когда значительная часть Армении просто перешла в византию. Вот мы об этом говорили раньше. Участие армян византийская история вот настолько огромна, вот оно уже при иракли таким делается и дальше. В общемто навсегда таким и останется, что просто вот византийская история, армянская история тоже не 2 разных истории, а гдето 2 грани одной истории или даже одна грань бывает танцуй истории, часто то есть там всё время ещё будет целая армянская династия македонская в 9 веке. Ну вот сейчас ещё до 9 века далеко но. Вот у нас уже весьма весьма всё армянское царапия. Вот просто к вопросу об значении арменистики для изучения Византии. Ну и правда наоборот, конечно, изучение Византии для изучения армянской истории и культуры, так как мы двигаемся ещё и по географии, то мы должны обсуждать ещё то, как люди это воспринимали. Для нас даже это важнее.

В конце правления фоки патриархом было очень правильный и старенький человек фома, ну он святой византий считается 607 году. Он стал патриархом. И о нём много говорится, есть такое его собственное такое позднее житье. Ну, в общем, реально сведения о нём из очень подробного и интересного житья такого святого этого времени, интересного именно в историческом плане это исторического жанра житие, то есть там типа биография. Сикиота Федор сикиот вот такой святой, которого всячески рекомендую вам почитать, кто хочет вот там. Произошло такое событие. В какомто там азиатском городе был обычай крестных ходов. Ну это много где такое было обычай, когда несли кресты в больших процессиях. И вот во время такого крестного хода вдруг кресты стали биться друг об друга без какойто видимой причины и ломаться это было истолковано как очень тревожное знамение. И патриарх спросил у у Фёдора секиоты что это значит тут, в общем, не хотел, не хотел говорить, но тут там на него надавил и просил, и в общем сказал, что это будет очень скоро надвигается очень большие беды. Вы понимаете, вот идёт война. Сами, значит ещё не очень большие беда вот очень большие, только надвигаются.

И тогда святой фома говорит ему, что? Вот я не хочу до них доживать, но он же старенький патриарх, что вот можно мне какнибудь умереть пораньше. Но тут както там отнекивается, но но тут очень както так, настаивает, он говорит, Ну ладно, ну тут стал, в общем, умирать. Дальше он посылает фёдору за. А Фёдор может посылает такой запрос, то вот ты сейчас умираешь. Вот мне к тебе зайти, чтобы попрощаться, или может, уже и не будем суетиться, а там уже на том свете повстречаемся и поговорим, говорит, так уже не надо суетиться, всё нормально, ждут он тебя на том свете. Правда, довольно долго прошёл, а ты очень не суетись вот ну и в 610 году. Вот ещё при Фокина марте. То есть вот до Того, как фока был опрокинут святой патриарх фома умер и когда иракли взял. Константинополь то. То патриарха не было. И из окружения фоки был выбран патриарх серги. Вот в том же 610 году, и он стал очень близким другом иракли. Вот это очень важно, что они были не просто там сотрудники, которые друг друга хорошо понимали, они были личные друзья, всё всю жизнь.

Сергей оставался патриархом до своей смерти в 638 году, когда он родился. Не очень понятно, ну так условно, около 565 года, то есть он не был, конечно, молодым человеком, когда был патриархом, потом ещё много прожил и всё это время своей жизни до последнего года он был очень активен. По многим данным, скорее всего, верным у него был такой серый яковистский бэкграунд. Хотя, конечно, он был хокедонитом. Естественно, но и это потом. Вот когда будет монофелист в это следующий, какойнибудь лекции следующий это, конечно, скажется, что вот он стал таким двигателем. Церковным этой этого сегодня всего этого дела. Ну в общем, 610 году 2 иракли вступили триумфально в Константинополь. Убили этого фоку казнилито. Ну как конечно, конечно, то убили, потому что такая импульсивная казнь, но его всё равно казнили и, в общем, полная власть. И вот дальше. Он младше иракли был венчан царем сергиеву и венчал и он тут же женился сразу же на фаби Евдокия фабия это латинское имя, но оно происходило из карфагена карфагена. Я напоминаю, был уже опять византийский, потому что вандалы же были разгромлены при ещё при юстине ане. Поэтому там было всё хорошо. И вообще, когда в царство не иракли, гдето там уже в 618 году, примерно там будет всё так плохо идти с персами у него будет совершенно серьёзная мысль, что перенести столицу из Константинополя в карфаген подальше от персов, но это не осуществится. Там будет всякое сопротивление. Это характерно, потому что потом, когда на самом деле его.

Внук констант 2 перенесёт столицу, правда, на несколько лет всего лишь на сицилию. Это вот уже будет не чемто новым абсолютным вот эта фада и в общем, ну фабия она из римской семьи такой знатная была там там у него начальника в карфагене взяла имя Евдокия и вообще всё просто. Ну вообще отлично было. Вот идеально идеальная такая. Пара супружеское царствовала народ это евдокию обожал. И война с персами шла ну она шла плохо конечно, но не очень плохо. То есть был не ужас, ужас, а просто ужас, так сказать с персами. И вот в 612 году она возьми да и умри вот этот Евдокия от чего она умерла не очень понятно, похоже, что коекто эпилепсия, но это эпилепсия прямо не умирает, но в общем чтото такое. Вот насколько ее любили Константинополе это евдокию свидетельствуют сохранившиеся у Никифорова в 9 веке храниста, но он использовал источники восходящей к 7 веку. Правда, мы не знаем, какие история, что несли её открытый гроб в процессе, чтобы хоронить. И какаято девушка зачемто плюнула из окна в эту группу попала после этого толпа эту девушку которая была в окне вытащила и сожгла живьём вот ну нравы были такие я бы сказал. Чё довольно живые да а? Но дальше война. В общем, это нехорошая. Сложилась ситуация.

Сейчас мы ещё немножко о ней поговорим. Война продолжается, их остров теперь требует естественно, иракли пытался с костромом замириться, потому что, Ну вот ты хотел снести этого узурпатора, но мы его снесли, теперь можно бы и замириться, но тут настаивает, что его всётаки задача. Законного царя вот этого в кавычках самозванца Феодосия воцарить, а ты мой рак, если ты хочешь, ну ты уже в 618 году у них такая переписка, если ты хочешь, то сдавайся мне и получишь от меня почётную, так сказать, пенсию и хорошее имение. Но то, что ты мне шлёшь какието дары ты мне то что мне принадлежит шлёшь. Поэтому ники дары мне тебя не нужны. Давай либо сдавайся, либо будет хуже. Вот в таком тонио хазов разговаривал все эти истории, передаёт эту переписку и передаёт, насколько точно мы не знаем, но приблизительно точно, наверное, так скажем. Армянский историк на армянском языке во 2 половине 7 века сибиоз сибиоз это. Не единственные, но важнейшие источник по вот истории вот этих войн, и потому что потом было при арабах тоже себе соз. М еще до Того, как умереть Евдокия успела родить. Двоих детей ираклию 612 родился сын, который будет назван ираклий Константин.

И и он будет Константин 3 в царствование я напоминаю, что Константин 2 это был один из сыновей Константина великого Константина 1, который умер в 340 году. Рано 337 340 годы, царство Константина 2, Константин 3. И еще была дочка Евдокия, которая старше была на год 611 года. Вот тут такой тоже момент, характерный для для. Иералии он её выдаст за заязычника замуж естественно канун ещё 4 века запрещали выдавать своих детей в браки с неправославными. И вот цари то нарушали. Ну вот это не было Так вот массово, но вот он выдал заязычника. Правда, этот брак не состоялся. Что интересно, когда ей было 15 лет, надо было закрепить союз с гёгтюрками, гёгтюрке, гёкты, небесные тюрки, которые этому тэнгри поклонялись. Это предки хазар хазар этогда как раз формировались. Это что, раньше там 630 годов. Когда я было 15 лет, этом районе 26 года. Ну иракли заключил против с казарами тогда союз против персов товаров, чтобы его закрепить. Ну пока она ехала к своему супругу. Это, по счастью, он был длительный процесс.

Супруга успел умереть, поэтому всё кончилось хорошо. Вот но союзто сам по себе состоялся, он был очень важный, он помог в конце концов, иракли его победить в 620 годы эти гёгтюрки. Или хазарами можно назвать, но это вопрос такой дело вкуса из ученые сейчас предпочитают называть как тюрками. Они напали на персов, вели с ними войны и очень много сил персов управляльно себя. Вот Ну что дальше происходит с иракли? У него ещё хуже идут дела с перцами. 613 году он терпит поражение большой потенциальные, но не фатальная, но но так сказать. Оперативного характера может даже стратегического и ему надо жениться. Вот вот он очень захотел, что и выполнил жениться на своей племяннице. Это был абсолютный стрём, потому что ну все кануны запрещали жениться на племяннице. Патриарх это скандал. Патриарх Сергиева очень договаривал. И значит, и иракли ему окончательно ответил, так что вот делалось то, что подобает другу, то есть поблагодарил за то, что он очень договаривал, но решение прямусан. И дальше. Вот Сергей пошёл на то, чтобы увенчать с уже 2 раз даёт. Естественно, имеет право жениться.

Здесь никого разговора не было, но племяннице они даже 1 раз жениться. Ну то есть он Сергей на это пошел, а это на самом деле создало сразу очень много, потому что если брать незаконно, то дети от него. Уже могут рассматриваться, помогут не рассматриваться как незаконно рожденные, но так как речь идет о 10 детях императора, значит, вопросы престола наследия возникает сразу с ними такой каверзный, конечно, нина была будь здоров но. Кроме того, Мартина стала все время рожать детей в этом смысле. Все было у неё хорошо, но. Дети были не очень качественные, потому что мало Того, что 1 ребёнок почти сразу умер, но это то время можно было объяснять самыми разными причинами, что даже знатных семьях дети сплошь и рядом умирали. Это, скажем так, вынесем за сконки но дальше 2 ребенка были с грубыми дефектами, то есть у одного был частичный паралич, у другой был глухонемой. Это вот естественно всего связать, хотя, конечно, доказать не можем именно с тем, чтобы очень близкий брак. Но со многих попыток она родила трёх здоровых детей, таких у мужского пола, потому что женского тоже там не очень считали такой вот половина ребёнка или даже меньше, потому что там не то, что невозможно, но трудности стало наследием, поэтому важно, сколько детей вот старше. Родился в 626 году. Его называли ираком, то есть иракли маленькие и такое полное имя Константина. Вот изза Того, что у них там какието тронные имена, какието, которыми их называли уже очень в византийских источников, уже очень трудно различить, от каких царях речь, но если мы берём там, мы же часто читаем про них, какихнибудь ещё источниках на других языках восточных. И там вообще все эти вот константы констанцы, константины, они все сливаются обычно под именем Константина это такая вот просто вот спекается в какойто вот такой. Ну, в общем, очень неприятно, скажем Так вот посмотрите, значит, тут потом ещё двое детей, значит, сначала вероклона Константин, потом Давид.

Который был венчан на царство как севери в 630 году, родился и Мартин, который родился, неизвестно когда, но вскоре после 630 года. Вот это вот трое детей, которые потенциальные наследники получаются, но при этом есть старший наследник, который будущий Константин 3. Вот вы представить, как все запутывается. Мало Того, что племянница женился, то есть это сразу можно. Ну как бы тоже на законном основании оспаривать, хотя оно не такое однозначное, что не нужно оспаривать, потому что, а может и не нужно. Может нужно, если хочется, то можно вот здесь. Вот такая такая ситуация, видите ещё немножко поговорим о том, что у нас тогда было география. Я сейчас имею ввиду начальный период царствования иракли, то есть 10 20 годы, только потому что потом изменятся. Но после, если мы будем читать всякие синоксари Константинопольский, то мы узнаем, что ираклия была святая дочь фирония. Вот но предположительно, что она вообще существовала как человек нет абсолютно никаких оснований. Потому что это скорее некоторые Аватар, то есть дублет. Ну хорошего, просто хочется его прибавить той феврония, которая была в это время, стала одной из самых почитаемых святых Константинополя, потому что. Мы об этом поговорим, когда произойдёт победа наконец над персами, то не себин вернётся в византию. Помните, он ушёл ещё при юляне отступника? Вот сейчас он вернётся. Правда, ненадолго. То, что до арабов, но ведь вернётся и тамошние манафизиты.

Они. Получили довольно высокий статус, хотя это ещё не было этой самой унии. И вот культ Февронии, который там сложился ещё раньше, при неизвестных нам обстоятельствах перешёл в Константинополь в районе 629 года и перенесли какуюто часть мощей самой Февронии с несибино. Она стала супер, супер популярной святой и дальше сложилась такая ситуация. Вот была в центре города Константинополь. Ну просто вот буквально смотреть эту главную улицу называлась месса средняя там, гдето в середине этой улицы такой крестообразный перекрёсток был спортиком. У нас через 4 арке. В середине продукт был спортика, слегка был шире. И вот если эти так от Софии вот дойти до перекрёстка свернуть направо. То там была тоже такая красивая улица с из 2 сторон. Там тоже были портики, то есть можно было это важно было в этих мегаполисах, чтобы можно было идти не под солнцем, а под колоннами. Вот там это так долго было. И вот если по этой улице пройти направо несколько сот метров, то слева там была церковь фиана Крестителя. Такая очень важная для города, и в ней была были положены мощи феврония, а ещё раньше лежали мощи мученика Артемия ещё 6 века. Может, они раньше туда попали? Мученик Артемия она помнит о префект Египта арианский, которого ариане стали почитать, но в конце 6 века может, в середине он стал очень чудотворящим.

Святой артений и вот. Феврония, видимо его дополнила все все исцеления совершались в церкви анна Крестителя. И там были вот эти там античные обычаи. Инкубации. Продолжилась инкубация. Это когда ты приходишь в святилище и там надо переспать, может быть, им месяцами там спали и по крайней мере несколько ночей, чтобы вот тебя этот бог исцелил. То же самое пришло в христианство вот таким важнейшим. Цель церковь это и Анна Крестителя, где были мощи Артемий феврония. Вот они стали важнейшим местом таких инкубационных культов, поэтому и иракли я тоже потом появилась дочь феврония. Вот я к чему это сейчас сказал, но само по себе вот это надо надо знать, а а рядом ещё настолько рядом, что по субботам был такой крестный ход из этой церкви в церковь святой Анастасии. Вот церковь Анастасии, там были мощи Анастасии с 5 века мы об этом говорили, а вообще это в 5 веке переделанная расширенная церковь 4 века. Который служил Григорий богослов, когда это была единственная никийская церковь, а все большие храмы Константинополя и маленькие, Впрочем, тоже принадлежали арианам. Вот такая была история, и вот церкви я накрестители и церковь Анастасии были вот связаны этим еженедельным крестным ходом и потому, что они все специализировались по медицине. И вот Артемий и феврония они в основном, то есть все они были широкого профиля но с с.

С акцентом на на на некоторых медицинских специалистов вот Артемий и феврония были помочь в половой сфере, поэтому там естественно, был разделите на 2 пола, чтобы была Артемий и фиорония. И там чудеса всякие Артемия. Среди них попадают чудеса Февронии. Они как раз такой сборной чудесной 7 века дошёл. Вот они в основном в этой сфере, там всякие грыжи. Ещё тут ещё такое, а церковь Анастасии в основном по одержимости там бесноватые были. Вот и это ещё была такая древняя легенда об Анастасии она ещё держалась. Ну, в монофелистскую эпоху там начнётся всякое смешение. Вот еще мы должны немножко сказать о. О том, откуда мы знаем события 7 века в Константинополе, ну такие вот стандартные хронистые 9 века. Вот никифор упомянутый Феофан, который. Сведения которых восходили, может быть, там к одному хранили 108 века, от которого фёдору эдесскому, который может быть даже на сирийском, писал от неё не сохранилось напрямую ничего, но вот косвенно вот через этих византийцев и через. Арабоязычных хранист там кое кого ну христианских, вот их не христианском, кстати, тоже мусульманским попало, но вот особое значение для 7 века имеет истории или хроника Ивана никкиосского. Мы об этом говорили, это епископ коптский.

И египетского небольшого города никио около 690 года. Он писал, она сохранилась только на эфиопском языке, причём эфиопский, как следует из калофонов и самого текста, это видно перевод с арабского, не сохранившегося, а арабский перевод скобского тоже не сохранившегося. Но вот какой был язык оригинальный это вопрос неизвестный. То есть может быть греческий, может быть коптский, это очень трудно понять, и никто из современных учёных тут как бы голову на сечение не даёт. И вот я киусский, мало Того, что он вообще довольно интересен по более раннему периоду, но вот от времён иракли к нему попал какойто византийский источник совершенно уникальный, поэтому я бы предпочёл доверять больше даже не себиоз и Анна не киосскому, когда мы говорим вот этих. Придворных событиях вот, хотя, конечно, себе оса мы его. Не. Не забываем теперь, что там дальше происходило. Ну, в общем, было уже довольно всё плохо, да и сейчас становится ещё хуже. В 614 году, мало Того, что уже вся Сирия потеряна, которая вот в своё время была там на Кавказе тоже почти всё, что там было влияние или территория всё потеряно. Вот за кавказье, конечно, имеется ввиду, но в 614 году персы берут Иерусалим. Это вообще супер потрясение это. Такого просто христианский мир не видел. Вот даже просто сам факт, а там фактом этим не ограничилось. Запомним фамилию, имя, прозвище, скажем, которое стало вместо имени военачальника, который возглавлял персидские войска, взявшие Иерусалим шахар вораз.

Но потом мы к нему вернёмся. И вот с этого момента война становится священной. Вот когда уже Иерусалим взяли, ну всё вообще, конечно. Когда христианская империя воюет, всё равно схема за что то какойто элемент священности у войны всегда будет. То есть это такой нулевой уровень, который мы особо не отмечаем, потому что само собой разумеется. Но когда взяли Иерусалим и похитили крест Господень, специально зная, какая это святые ну хазроу были христианские жёны там, по крайней мере одна была жена Мария. Которое поэтому он знал, что надо обращаться благодаря все крест Господня, секунду свою столицу там, конечно, его не оскверняли, потому что там надо. Там были свои христиане, которые как бы вот начинаешь с одной из жен, может быть, даже главный из жён хасрова. Вот Мария, которая была, видимо, не старианкой. Ну то есть не видимо, она точно совершенно была не стариан. Конечно, да и. Он там по счёте содержался, но представляете, это же после этого, что вообще должна быть империя? Казалось бы, ну с точки зрения такого вот суеверного человека. Должна погибнуть, после этого все уже крест господенься он ушёл, но надо эту комедию заканчивать вообще, что происходило в Иерусалиме? Мы знаем довольно подробно, потому что очевидец некий антиок стратег написал об этом довольно длинную повесть. Советую его прочитать, хотя тяжеловатое чтение, но это не такой трэш, как вот. Исторические жители персидских мученников, которых я специально предупреждал, что вы потом мне не ругались, начнете их читать, но тоже тяжелое чтение, честно говоря, она сохранить написано, разумеется, было на греческом, сохранилась на арабском и на грузинском. Грузинский перевод с арабского на арабском 4 редакции на грузинском 2, которые в точностью, как это обычно бывает, не отличаются сохранившимся арабским редакциям, например, на соответствует.

Их начал через изучать Николай марк, потому что то он из них перевёл современные все издания. Это Жерар горит, и вот и о нём тоже должен сказать. Годы его жизни, 1914 1990. Он в лувении в лувском университете был это учитель моего учителя Мишеля ивановка, и он особенно известен вот работами про антиухостратега, созданием и ещё больше про агат ангела готан ангела. Вспомните, мы говорили вот этот. Якобы 4 века началом на самом деле 5— 6. Вот это история об обращении Армении в христианство про Григория просветителя и так далее. Вот Жерар горит, это всё издавало очень дружил с нашими армянскими и ещё больше, наверное, с грузинскими учёными. Вот своего времени там акишадзе. И абуладзе Илья в общем, они все как бы такую одну компанию составляли потом, поэтому мишелю ванессборку очень хорошо принимали. Ну вот Так вот, наверное, хорошо принимали, так ещё лучше, потому что это это вот это очень важно, что как бы особенно с кавказом важно, чтобы вот откуда ты пришёл, чтобы вот всё вот как бы было так кланово что он свой человек родной ну или хотя бы близко к этому. Вот но значит еще почему война стала священной? Вопервых, потому что персы с помощью иудейского населения, которое там было много до 614 года. Они сожгли все христианские святыни разрушили, то есть это храм, какие были главные святыни. Вот они все были разрушены это.

Мартирий и. Церковь в воскресенье, церковь воскресенье и мартири они составляли 2 ансамбля из 2 зданий. Вот современных групп Господень, построенного 11 крестоносцами, церковь Гроба Господня она объединяет себе эти 2 здания, а в древнем проекте 4 века, который вот стоял до 614 года, это было 2 отдельных здания. Вот круглый. Круглая, в общем, была базилика в воскресенье и круглая мартири в базилике в воскресенье был крест Господень, а мартири находился точно над голгофой. И вот. Когда потом 628 году начнётся после освобождения Иерусалима, будет возрождение этих святынь, то будет всё строить примерно так, как было примерно неточно и поэтому. А потом, когда придут мусульмане, то мещеесть Алекса. Вот самое это главная мечеть. Она будет построена по образцу. По образцу круглого мортира то есть, поэтому мы можем знать только на другом месте рядом это всё было, то есть, что мы можем строить не хуже. Ну примерно как вот Константинополя рядом с софией голубая мещей? Ну не совсем рядом, но близко. Идет, поэтому мы можем судить о том, что построено было после разрушения через это, но после разрушения было построено чтото, похожее на то, что было разрушено. Вот это вот было 2 главных храма и другой к ним. Близкий святой сеон на сионском холме была базилика, которая говорили, как я 2 Иерусалимский, её чтото в 94 году, скорее всего, освятил или чуть позже, но всё равно он.

И она тоже была уничтожена? Но мало Того, евреи стали предлагать христианам, чтобы либо они отрекались от христианства, переходили в иудаизм, либо они их убивали. Покущение это делалось, конечно, с попущения персидских оккупационных властей, но это делалось не по инициативе персидских властей, а. По инициативе самих евреев, то есть это вот для них был такой возможность реванш иудеев и действительно был полный геноцид христиан, то есть те, кто кого? Всех там с патриархом вместе забрали очень многих в плен увели, а вот кого не увели. Всех практически всех убили. То есть вот геноцид евреями христиан. Он, конечно, очень запомнился, тем более война стала священной. Это очень определит его дело христианские отношения. После Того, как уйдут персы. И конечно, 1, что сделают христиане, когда воймут в Иерусалим, вы может не трудно догадаться, они в геноциде всех евреев. Но тут так сказать, насколько это по христианству обсуждать не будем, но то, что чегото другого трудно было ожидать, это очевидно, но это естественно, не решит проблему, потому что это убиты были те евреи, которые жили в Иерусалиме, а их вообще то было очень много в Палестине и так далее.

И с ними нужно было что то явно делать чтото другое, но потом, конечно, геноцид и детского населения это не был. Приказ императора иракли тоже надо понимать, что это тут, просто это так сказать, душевный порыв. Всех людей, которые помнили случившейся за 14 лет до этого геноцид в обратную сторону. Но, конечно, никто не был наказан, и никто особо не останавливал армию, которая этим занимался вообще людей. Вот такой был обмен, если можно сказать любезностями. У тебя сказала горите, просто советую читать всё, что он напишет про христианский восток, он такой был, эрудит знал христианский восток весь. Крутейший автор пишется через одно эра 2 т горит. Но это вот самое, наверное, главное беды, которые были, но но и это ещё не всё. 618 году может 617 точно неизвестно. Вот тут всё время так немножко плавает хронология, персидские войска взяли Египет. Причём практически есть, потому что мне оставалось войск, которые могли бы его всерьёз оборонять. И вот получилось, что довольно Краткое на короткое время там на 10 лет, но очень важный для истории коптов господства перса.

Оно отразилось в том, что в копском языке персидские заимствования надо встречаются. Есть некоторые такие непонятные коптские слова. Мне даже в жизни. Так один раз встретилась самому надо было понять с Персидского языка, потому что вот такие вот застревали. Персидские ткани какието попали какието, предметы искусства повлияли, но если мы говорим об истории церкви, то это событие очень важное, потому что оно стало решающим для Того, чтобы не дать закрепиться у не 616 года, которая навязал император ираклий, мы об этом упоминали раньше. Между последователями домиан александрийская Петра Калининского, условия этойонии кофты должны были принять ну те, кто её принял. Этуонию они и приняли. Условия эти сирийской, что в это ваше экзотическое теодология домиана? Где смешиваются 3 лица, согласно её оппонентам, согласно сторонникам, конечно, не смешиваются. Вот, чтобы вы это забыли, они идут такие были примерно условия, если на 116 заключена, что предположим, 18 даже не 17. Ну пусть 18 уже власть меняется, которые до этого никакого дела нет. Персидская оккупация ну ясно, что она не будет закреплена реальная не удержится.

Несмотря на то, что потом еще будет шанс закрепить какую то у неё у ираклия, на тому же у нескольких да нитами, но это тоже не очень хорошо получится. В общем, всё хуже и хуже, развивается, развивается события. Иракли сам руководит армии, потому что доверие, в общем, можно сказать некому, император во главе армии, и он там пытается както, не то чтобы безуспешно, но както не достигая вот убедительного успеха воевать там, где то на востоке с персами. В это время, поскольку у перцев больше войск 622 год, наступает император с основной армией далеко, а шахар вот тот же самый просто пытается взять Константинополь, подойдя вплотную, так как наглость надо было иметь во главе Константинополя, остаются патриарх Сергий за начальство, которые приходится брать светские на себя функции, но и. Губернатор такой военный генерал патрики по сану во носи и они справляются, но здесь надо сказать, что шахар варас не рассчитал, хотя непонятно, почему ты не рассчитал, что что Константинополь невозможно взять суши? Потому что осада должна быть обязательно суши и с моря, чтобы вот отсечь. Для этого нужен хороший флот без хорошего флота. Константинополис, в общемто подходить незачем. Ну просто вот такая наглость, что уже вот так подошел, если бы там совсем, конечно, никаких войск не было. На что может быть, он рассчитывал? Я не знаю, что общая теория этого вопроса наверняка знал это опыт, опытнейшего начальника своего времени. Но выбирать он думал, что может быть, там совсем некому защищать, но здесь он все таки обманулся. Вот поэтому отбили, но просто вообще, чтобы можно было его до такого дойти. Но это ещё.

Может быть мало, это, пожалуй, здесь скажу вот такую вообще шахар вараз в этой истории оказывается главным антагонистом иракли он воет. В общемто иракли непосредственно не не с хасровым и с его военачальниками их двое, но главное из них шахар ворас. 625 год они мило проводят в Армении, гоняясь друг за другом, то есть там не очень большие армии не очень маленькие, когда и все вот на территории Армении. Но такой Армении, которая сейчас в Турции, ну неважно. И они там пытаются разбить армию, что зачем целью войны? Я напомню или скажу, если не знаете, не захват территории, а уничтожение армии противника, уничтожение армии, это значит, довести её до такого состояния, чтобы она не была боеспособна. И чтобы она не могла вести не только наступательных, но даже и оборонительных действий. Вот что значит небоеспособность, что боеспособность наступления это одно в обороне другой наши даже в обороне уже нет. Вот тогда война заканчивается, а потому что если нет армии, то территория всегда будут. Поэтому тут получалось, что армии гоняли друг за другом на определённом этапе этой войны 525 году. Я бы сказал, что они просто друг друга полюбили, потому что потому что они вот стали увидели близко, так сказать, смелость и военное искусство друг друга и Ирака и шахар варас и. Просто какому то? Перебежчику от Византии шахар варас стал говорить, вот смотрите, как ваш император. Воюет, как он не боится наших стрел. Ну, в общем, какойто прямо восхищение друг друга такое у них было в в этой беготне никто не там, они очень хитроумные друг другу ловушки подстраивали вечеряли часть своих не очень больших армии, но убедительно разбить кто то, кого то так и не смог.

Ну вот они зато познакомились, хорошо? Но не в личном беседе. Вот именно так я немножко скажу, что значит шаг вопрос, это вообще то был титул? Буквально переводится, но шахар. Это что значит эта империя царство? Ну империя то плоты не получается на русский переводит царство, а раз это это медведь медведь империя ну такой вот крутой имеется ввиду человек. Этот на средней Персидском языке на новоперсидском шах. И сорвался сорвар или даже законно Славянский сорва бывает в греческом сарварус вообще. У да еще. Среднеперсидские хроники об этом, которые не сохранились, они до нас дошли в пересказе стихотворным новый персидский язык составе шахнамафер доусе.

Отличные, кстати, текста только, конечно, переводы, особенно стихотворные переводы, это ужас, какой то ничего не ну там помоему стихия омерзительная, но и пусто вот. Ну по строчникам где то брать? Вот и Так вот разбираться и со словарём с персидским языком, когда нужно совсем уже. Там он на него гура сокращённо это бывает тоже значит медведь, а вообще имя у него согласно фирдоуси было фарухан, то есть фарух это вот такое популярное персидское имя фаруха да, значит прекрасный. Это то же самое, что Шапиро. По по еврейски тоже популярного Шапиро фамилия. Фаруха, ну это прекрасный господин. Это Так вот его видимо звали, но это имя, так сказать, за пределами персидской среды не было особенно известно. Шахар стала общеизвестной вот. Значит сахар вараз не смог 622 году взять Константинополь, но естественная цельто была такая, потому что задачи, поставленная в войне хасронг. Хоть эта война уже шла 20 лет, она уже на 3 десяток пошла лет. Она заключалась в том, что, конечно, просто завоевать византийскую империю всю, поэтому объятия констинополя было не уйти. И вот дальше. 626 году сколько вы увидят, был 22, теперь 26. Возникает одна из самых крупных в истории, а для Того времени рекордных. Крупная и масштабная попытка захватить Константинополь садо Константинополя ду 626 года таких случаев просто не было.

После было несколько да. А вот до не было. Тоже это шахарс и персидское войск это основная сила, которая идёт по суше, но здесь уже всё сделано по науке тоже выбран момент, когда основные войска на на далеко на востоке вернуться сразу не могут. Сергей словно всем пытается попросить иракли он шлёт какието инструкции. Нет он. Он но правильно сделал итоге. Ну это конечно очень рискованная. Было решение, что в армии не возвращается оборонить столицу, а ну если мы знаем, что ещё раньше этого иерархия думал о том, что может вообще столицу унести куда нибудь там карфаген. То есть, видимо, она же сделала несколько тяготило и ну, это моя, так сказать, произвольная догадка. И ну, в общем, вот они остаются а жакрова. Понимая, что нужен флот, берёт его у аваров, а авара я напомню в это время ещё не прошли пик своего могущества или разве что прошли самые пик, но остаётся очень могущественными. Авара это те, кто в конце 6 века просто всё разнёс на севере Византии, в Балканах, которые вот захватили с армии, окончательно дав населению уйти после долгой осады. Помните, мы об этом говорили? П 178 год это.

И вот после 7 века вот там потом они все будут почти уничтожены. Это вот интересно прямо как со раньше такая главная опасность казалось, особенно для Западной Европы. Они же там Венгрии только остановились, а потом вот. Как летопись, русская повесть временных лет вначале в одной из начальных глав говорит, что Так вот погиб больше акеобри. То есть погибли, какова перевод? Огромная была сила, теперь ее нет. Да, то русские летописцы приводит пословицу, которая значит, к тому времени уже была древней и у хлебникова есть об этом стихи, которые просто бесят любителей церковнославянской грамматики вроде меня, но они хорошие по своему, конечно, потому что. Ну поймите для нарушения и вдруг отчаянный звонок. Мы погибоша акеобри мы погибошиво да они погибоши, а мы погибохом. Ну конечно, я этого лично хлебнику ходит мой любимый поэт, но это его не прощай кто вот ладно, вот это вот сброд и да и к тому же у них ещё куча славян. Всякие славянские племена славяне же уже давно на Балканах 6 века. Вот многие славяне, в общем, тоже тянулись тут. Ну Словения такие разрозненные племена, где каждая племя решает за себя вот довольно многие племена. Наверняка они все тоже вот в этой толпе. И вот это вот колчище сразу и на лодках лодки это маноксела такие вот военные лодки с большого дерева ствола. Одна деревки однодревки да потерку на Славянский моноксела на церковнославянский переводе будет однодревке. Они получается, что это вроде каноэ, но побольше и более устойчивое даже может быть.

Ну там эти несколько воинов каждый такой манокс или какието. Там корабли были. В общем, чтото не очень понятно. И вот вся эта вот торда осаждает Константинополь. Непонятно, что делать в силы совершенно не несоизмеримы, но вы понимаете, к чему я клоню, что там дальше происходило дальше. Это вот то, что описано в повести о неседа, а о качестве патриарх серги возглавляет оборону и он проходит по стенам Константинополя с. Взятой во в лохинском храме, который, кстати, находится за пределами стены доступных хазарам. И они вот такие там. Ой не хазаром, а вот этим персом они, кстати, его там сожгли. Проходит с иконой Богородицы, и вот молятся. И потом. В церкви все собираются. Якобы волокироваться от Софии всётаки, конечно, очевидно и и такое вот ночное бдение устраивает, в котором поют гимн. Он написан ещё в 6 веке. Был вот этот вот акачество знаменитый обязательно надо.

Значит, эту византийский гимн, если вы занимаетесь историей Византии, только сейчас там 1 строфа, избранный воеводи победительная. Какой избавиться от злых благодарственного специальности робит войну византийском варианте восписуете град твой Богородицы? На это имущество держава непобедимы, отец были целите, радуйся невесту и невесты. Вы там припев радуйся невестной невесты. Вот это 1, которая сейчас процитировала строфа. Она, вероятно, более поздняя. Скорее всего, она была написана патриархом сергием, которая был гипнофом, написал выдающийся церковное произведение это ещё один одна сторона его таланта. Он, наверное, по этому случаю написал, и это стало 1 строфой, а раньше там была другая 1 стропа, которая сейчас для субботы, а качество такая служба есть 5 суббота Великого поста в после тревоги стал тропарём павеленная тайна, приём в разуме в крови иосифове. Чаяниям представят бесплодные глаголи ниискусобрачной. В общем, сохранить все общем и так далее там не очень много, но вот он, видимо, Так вот изменился. Кто автор этого этой поэмы, написанный в стиле романа сладкопеце но, видимо, не им. Может быть чуть позже, чем он не в начале 6 века, знаешь, предложил в середине или в конце? Это мы не знаем, но это выдающийся ген, который вот они пели в этом бене. И что дальше произошло дальше налетела буря, которая просто разметала этот флот.

С чего вопрос об осаде был снят? А после чего была снята и сама осада. Потому что без флота, повторю осаждать Константинополь тоже все понимали, было невозможно. В общем, шахровый раз тоже вскоре убрал. Флот был в основном какойто аварски. Сухопутная была персидская. И и все это до свидания. Вот это, конечно, было чудесное избавление, потому что ну, конечно, вопервых вообще боря так, чтобы разметать флот серьёзно. В этой части моря встречаются. Случаются, конечно, очень редко. Кто там был? Понимает, как это, какой климат Константинополь, когда был такой же сейчас примерно.

А а чтобы это редкое событие случилось вот именно, когда очень надо, это ж вообще потом, тем более что потом ещё повторится. При другой осаде, но и. И, конечно, это стало церковным праздником. Причём, видимо, 5 суббота суббота акафиста, потому что вот тогда была 5 суббота Великого поста. Ну здесь могут быть некоторые, так сказать, детали вот на уточнение, например, но вот это так, то есть вот шахар варас таким образом потерпел. Серьёзнейшее поражение. Там, где он должен был точно победить по мирским расчётам, это отразилось на его отношениях с начальством. А именно с косовым он получает приказ от хосрова.

Возвращаться к тесефон со своей армии. Ну это в общем, как бы так логичный приказ, но но но был нюанс. Войска ираклия, которые как раз были вот у кого те та часть, которая была под руководством его молодого сына будущего Константина 3, перехватывает письмо от от хастрова. Одному из военачальников с приказанием убить шахафараза. Ну это конечно, просто подарок судьбы был. После этого иракли, конечно, ну тот передаёт ираклию. Иракли благодарит бога. Наверное, там не знаю, как и и посылает и предъявляет это. Ну посланником предъявляет самому шахаразу вот это послание. Ну шахар рас както видимо не очень удивился и сразу поверю, что он сделал дальше. Он. Ну немножко это писал это послание что что не только убить шахарза, но ещё там 400 военачальника главных и уже в таком виде таком. Ну правда это или нет? Ну Так вот некоторые хронисты говорят.

Что то так вновь предъявила, ну чтобы как бы яснее смысл был послание предъявил его своей армии. Но армия, конечно, сказала, что мы да вот ну и в результате шахаворат, конечно, вернулся в чисефон. Но. Вода он исполнил приказания. Предполагалось, что он не дойдёт только телефон налично, что он будет убить по дороге. А тут, как бы оказалось, всё немного иначе на сторону шахарза переходят не только вот та часть армии, которая находилась под его началом. Непосредственно вообще всякое знать. А он, он попытался действительно свою армию взять ктисефон, но это не получилось, но он. Тогда освобождает от одного из сыновей острого шарое, которого сам же отец затащил в тюрьму за пределами тессефона он его освободил. И но все значит можно есть кого посадить на царство и ещё те, кто поддерживали, так сказать, широят, а там было всё время. Разделение между парфянской и персидской частью двора значит, тут получился такой консенсус всех против хостроя. И и такими объединёнными силами уже смогли взять тефон.

И. Ну дальше широй воцарём сын костроем под именем царское. У него имя кават 2 кавад 2 жирой опять тут начали у меня сверлить, чтото по соседству да слышно меня хоть как то нет.

Тасс вас слышны от рель не слышно.

Здорово, здорово что сказать, что покруче, потому что дрель. Да вот они настоящие перфораторы, чтото они ослабели, да? Да и что сделал этот самый широй, который теперь Жукова 2 тоже всех своих стать родственников поубивал не только отца, потому что ну отца то понятно, что куда живут дети а а. Всех там вот братьев, там у какихто даже не самых близких тоже всех и стал царствовать. А вот был один момент, который надо сказать отдельно, как всётаки договорились с широй с иракли? Вот, чтобы окончательно ударить по рукам, после чего, собственно, вот шарой и стал возвращаться. Вот с упомянутыми целями. Им надо было лично поговорить, и иракли, несомненно, это он сделал, выбрал для этого город пограничный городок и не город, даже аравис это современный турецкий город афшин. Потому что это был родной город маврикия императора, потому что иракли всё время очень почитал маврикия. Собственно, вот культ маврикия может быть как святого, Так вот дошёл именно от эпохи ираклия и, и он считался, что его Царствие благословляется маврикием. Поэтому ему было важно, чтобы укрепить своё царство, и чтобы именно в этом городе аравис быть. Аравис вот заключительно секретная договор, то есть он вот лично встречался с. С шахаррова разами вот такое уже степень доверия была это очень интересно некоторые истории. Я заметил, что пишут, что якобы переговоры прошли в Константинополе. Это невозможно.

Конечно, это не могло быть, потому что это были секретности, бы не было никакой. Для безопасности для шахова раз б никто не обеспечил сенополя. Даже сам император бы не мог обеспечить. Скорее всего это есть. А вот тут вот Так вот секретно, какой это ещё был человек Ирак, лето, детство пойти, так сказать, своим начальником. Ну правда, они друг друга уже уважали очень сильно к тому времени. Может, именно благодаря тому, что долго воевали вот Так вот бывает, видите, вот война это это случай, когда можно оппоненты убить, но это не не повод к нему плохо относится. Может быть, наоборот, поводы же относиться хорошо и потом подружиться. Вот что мы в данном случае имеем. Потому что то они, конечно, стали такими достаточно близкими друзьями. Получается шахар вараз и ираклий, при том, что, конечно, они оставались разные веры. Вот но посоку мы ещё занимаемся немножко, а географией, то я позволю себе. Отклониться в. Такой ну поздней псевдоэпиграф. Знаете, если апокрифы есть, такие поздние, которые тоже про апостолов, например, но они писались не в 3 веке, скажем, даже тем более не во 2, а в 7.

Потому что там вот есть такой так называемый актов фубулоза. Ну это название научное 50 годов Петра, то есть деяние Петра ну такие сказочные. Они, кстати, были очень популярны на руси, потому что там и они были специально запрещены на руси специальными церковными постановлениями. Потому что там была такая центральная сцена, но это не на славянском переводе, что пётр гуляет по риму и за ним идут 1000 рыб по по суху. Вот вот рыбы оказались, однако рыба за ним шла большая, это правда. Но остальные рыбы это это апсария мелкая монета, которая переводчик както или там искажение в греческом может быть тексте были перевод Славянский с греческого псари псари это в новогреческом рыба. Знаете, это это ещё энрикофалье в 50 годы поняла, откуда взялись эти рыбки? То есть конечно, славянском, то есть оно стало ещё проще до стадо рыб, которая по суху идёт с рыбок мелких, которые идет, идёт по городам рима, сопровождая Петра. Это вот выражавшие Славянских читателей вот это. Начать этого покрифа, но в греческой значит её не было, а я вот сейчас у меня должна выйти, статья ещё не вышла про то, что греческий текст представляет собой перевод сирийского, причём греческая Редакция в одной рукописи плохая это другой период, нежели тот, который был на славянском, ну и тоже там детали. Но там вот что интересно, что в Риме. Время. Нужно обращать Петру не императора, а некоего самого главного человека, которого зовут аравис.

Вот ровно название этого. Ну статья моя выйдет авось пришлю я могу конечно прислать ещё и так рукопись но. Здесь что? Интересно, что типичная для география. А география. Смена топонима на личное имя, то есть это личные имена и топонимов, и эпическая география легко взаимозаменяем. И что было человеком, то становится городом или местностью какойто и наоборот. И вот здесь такой вот террорист или аравист. Вот как, собственно, название этого города вот он становится тем, кто. Кого нужно обратить время, чтобы обратился весь город? Рим, естественно, проповедь Петра в Риме, согласно многим апокрифам, не только этому приводит к тому, что весь рим становится христианским. Вообще, вот в христианском массовом сознании. Вот эта мысль, что какой то там император Константин, мы об этом говорили, обратил рим. Она вообще не очень держалась. Рим обратил, естественно, апостол пётр.

Если он был первым епископом, он его и обратил. Это же логично, значит, так и было. Вот что происходит дальше? Вот это вот вот видите, пока у нас всё были бедствия. И вот наконец, всё повернулось. То есть дальше начинается самый счастливый пльминационный период царствования ираклия. То есть, конечно, широй. Под именем колода 2 становится. Просто другом византийской империи немедленно заключается мир год у нас 628. Вот мир с империи святой крест персы сами возвращают вы Иерусалим. Ну, точнее они его возвращают, выдают его византийцам, его ведут в Константину сначала. Где он некоторое время находится довольно длительная, и там мы все поклоняются от него, отчипывают кусочек, поэтому потом будет Константинополь тоже святтой крест и всётаки потом уже через константиноплю, что 29 уже году кресло возвращается в Иерусалим. Ну там про геноцид евреев, я вам сказал, потом там происходит восстановление храмов всех. И вот иракли, конечно, воспринимается вообще как новый Константин после этого. Ну а есть за что? Это вот именно что то сегодня на пустом месте.

И видел была же священная война, особенно после, что 14 года она просто совсем священная стала, и вот он и не победил. Идет быстрыми такими темпами восстановления храмов. И вот я тут написал несколько лет назад такую. Статью где я доказываю, но мне кажется, что я доказываю, а другим может так не показаться, что что проповедь нового патриарха модеса Иерусалимского святом сегодня только что построенный церковь, который надо светильно, что такая проповедь была, это ясно, это около 630 года или чуть позже, когда там было освещение, там точно не знаем, она сохранилась сейчас. Переводе на эфиопский язык, причем может быть через посредство сирийского. В в качестве обязательной части празднования святого сиона в Эфиопии в Эфиопии же свой сион в аксуме там ковчег есть Завета, там есть храм сиона, в котором ковчег Завета стоит вот тот ветхозаветный подлинный ну. Скажем так, идентичные натуральному, в этом смысле я вот там пожизненные хранители его его находятся его с ним в процессе совершаются с этим ковчегом и. И там такое праздник, что рядом с этой церковью, которая находится ковчег, считается полностью. Вот такая не очень длинная проповедь. И вот эта проповедь она абсолютно не эфиопская, потому что есть ковчег Завета. Там всякие эфиопские предания, и она имеет все признаки переводного текста и все признаки Того, что она прошла через сирийский.

Это не значит, что было написано. Интересно написано, я думаю, была на греческом. И там ещё арабский, может быть, даже как то посредует к эфиопскому, может и нет. Вот это отдельный сложный вопрос, и в общем, она вот так отвечает именно той идеологии, которая могла быть тогда и совершенно не отвечает эфиопской идеологии всего на что лично интересно, вот она не так давно была издана. Научно, потому что как то в эфирском богослужении государственных нас время сдавалась. И вот написал такую статью вот но. К сожалению, или к счастью, пертурбации не кончаются вот. Пертурбации не могу кончить, что 28 годов том же самом, который вот мы говорили победным году в Персии начинается там вообще както бедно и нехорошо, но главное что там какаято эпидемия пошла какойто болезни. Почему может такаято? Ну в общем, чтото такое очень неприятное и очень много народу перемерло. И вот в том числе и шаханшах то есть кават 2 вот про царство всего ничего он взял вот просто и умер Так вот то есть ему жить до. Пожелать всё же хорошо всех убил. А потом раз его самого убирает неожиданная эпидемия это не то, что часто такие эпидемии были редкие да живущие. Ну вот как раз вот она и случилась после него остаётся, правда, семилетний сын, который становится официально следующим шахиншаком ардашир 3.

При регенстве, конечно, выдающегося. Премьерминистра. В сосаницком Иране эту должность называлась вузурк. Вузук храма дар великий команд, командир то, что потом великий визер будет при исламе вузук Рамадан его звали маха адур гошназ. Азур. Маха чургошнас. Вот но здесь как бы легитимность его уже такая, как бы ну неидеальная этого семилетнего сына, с которым какойто вот тут хотя бы там очень мудрый вузок в рамадар и шахар не подчиняется этой власти заставляет заговор с оппозиционной знатью, которая всегда в таких случаях много совершает военный переворот, после чего казнит обои, включая семилетнего радошира ну. Мы находимся только накануне, а следующей лекции мы.

Вернемся к тому, чтобы технологию передачи власти улучшить, гуманизировать, то есть сейчас у нас ещё всё остаётся при старых стандартах, которые в 4 веке такие мы были в античности, что если надо когото изолировать от власти, то имеет на неё право и надо убить. Вот пока мы от этого не отошли от этого отойдут те, кто будет сразу после иракли. Там надо отрезать нос. А убивать не надо, уже понимаешь какой гуманизм? То есть мы говорим, какое ужасное наказание отрезает нос и урезают язык клинитый гуманизм наоборот, потому что раньшето убивали всегда. Вот поэтому, но сейчас у нас ещё нет гуманизма мы не дошли, мы живём, так сказать, ещё в суровой истории никакого гуманизма, поэтому увы, Ну вот так всё. Иначе и тут сам шакара становится шахин шахом. Вообще все здорово, совсем просто просто дальше причём как как на это смотрели из Византии? Там казалось, что шахар в арах вообще шахар в арас принят христианство, а если не он, то его сын. Причём это очень правдоподобно было понимать это вот не не вилами по воде. Но через 40 дней царствование шахарза его убивает двоюродный брат до Того покойного вузургов рамадара, которого звали фарух прекрасный хормизд. То есть какие он делает правительницей дочь хастрова 2 теперь дочь уже можно женщину брать. Боран или Буран?

Это дождь византийской княжны Марии. Но начинается, в общем, обостряется борьба персидских кланов. Буран этопарфянский храм клан через несколько месяцев том же 630 году её смещает в пользу племянника хасрова. Племянник, теперь хосрова 2, которого звали шапур и шахар варас опять шахар, другой шахар, которого очень быстро опять сменяет пользу сестры баран ещё оказывается, была дочка другая у хасрова 2 по имени. Азарами доход. Это уже персидский клан, потом опять быстро переворот пользу парфянского клана. Это азарный доход убивают. И 2 раз выцаряет боран, который вот осталось жива, это 631 год и вот она. Царствует и какоето вроде как говорят. И хронистые, которые передаются в родоосе, какоето там мудрое правление было, но недолгое в 632 году, то есть на следующий год опять её свергают на сей раз уже и баран убивают её задушили.

И и опять персидский клан приходит к власти. Она была испарфенского, персидский и делает императором. Ну то есть шокен шахом Ирана. Её племянника покойный, этот баран которого, который станет есть гердом 3. Вот езигер треть это героическая фигура, абсолютно любимая христианами, хотя он был зароастрицем, он станет до конца своей жизни. Он будет другом христиан, будущее зороастрийцем и будет сопротивляться арабам до последнего до своей смерти 651 году. Естественно, что все будут считать его. Законным шихеншахом Ирана вы 632 до 651 года. Это очень длительное царствование, но это было не царствование, а просто такая. Вот война сплошная, но, конечно, Византии с ними связывали победу над арабами. Надежда, что вот опять персия станет тоже христианской страной. В общем, как всё будет здорово? И вот такое есть ещё событие, о котором вам надо сказать обязательно, потому что вы может быть, будете с этим заниматься этими источниками. Вот мы. Ульяны некиоского, о котором мы сегодня говорили, есть такое странное событие в царствовании иракли, когда.

Когда? В Константинополе. Главу какого то варварского народа и его племянника крестик и таким образом вот вот этот народ в лице своей верхушки приобщается к к крестьянству там. Безбожная бы сказал. Искажены все имена собственные и названия народа и имена. Вот этого племянника и самого вождя. То есть там вообще просто какаято из них каша когда я был юно энергичен в 600/690 год 1990. Вот что старость не радость. Бывает, что сколько ты живёшь на свете так? Была такая надежда, что вот есть ещё рукописи, не введенные в оборот. Хроники анны никкиосского, у которых может быть это место прояснится, но теперь даша елагина.

В своём частичном критическом издании, хотя и не дошла до этого места, но она это место по всем рукописям. Сверила руководилась ещё больше, чем мы знали тогда в 90 годы там 5 или 6 теперь оказалось, но в общем, там всюду. Вот эта вот абракадавра, к сожалению. Если может быть на уровне уже арабского оригинала, она пошла ты все на уровне 1 эфирского перевода, но в конце 90 годов 19 века был златарский такой крупнейший историк в Болгарии. Решили, что это протоболгары там. Отождествие там вопреки всякой лингвистике с именами болгарских ханов, что вот они там крестились? В общем, что можно сказать, что уже в 70/1970 годы критически мыслящие учёные написали, в том числе болгарский дешевлеев? Замечательный болгарский учёный, специалист по портаболга написали, что этот точно не так, что зовут, не может быть, так это не протоболгара, а кто это был? Вот непонятно. Зачем это сейчас рассказываю? Но Кроме того, чтобы возбудить ваше внимание к таким тёмным непонятным местам текстов, что я обязан делать постоянно при каждой возможности затем, что может быть это перса, понимаете, может быть, это сын шахарза, например или или даже и сам шахар? Может быть хотя бы его сын, причём надо. Это вот возможности, которые никто не анализируя тоже не анализировал. Просто говорю, что это то, что надо иметь ввиду при всяких мозговых штурмах. Вот что еще дальше было, я уже заканчиваю, но всё же надо сказать, от этого периода мы уже вошли в 630 годы, но вначале их находимся, дальше не идём. И вот в этом периоде придворные поэт ираклия на греческом языке уже писавшие. Заметьте, что в 6 веке придворные поэты могли писать на латынико. Вот сейчас у нас греческий Георгий писида, это автор таких эпических произведений.

И у него есть совершенно такой его произведениях. Есть вот такое, что не просто там счесть. Какой там ираклий молодец и новый Константина. Что это именно император, который создал новую династию, последнюю римскую династию, которая вот скоро всё закончится. И вот она. Победит, Ну вот не так, скоро всё закончится, что потому что это до арабов ещё понимаете? Вот нет, это ещё. То есть катология, которая появится при арабах ещё нет. А вот а вот то, что вот теперь, вот как бы такой такой вот будет последнее процветание при замечательном императоре в последнем римском царе. И вот поэма Георгия песиды, они не так давно, вот только стали осмысляться. Вот в связи с этой идеологией ираклия тут ещё можно чтото поделать, а с учётом, так сказать, вот этого Персидского и восточного контекста, может быть, можно больше, это я тоже немножко намекаю, что. Вы можете смотреть по ту сторону, когда нибудь, ну и наконец, последнее о чём надо сказать, это всё всётаки делать с евреями, потому что их же было очень много и за пределами Иерусалима их не стало, им там запрещено стало жить вообще. В общем, там всё было жёстко, там как бы всё решилось, а в целом начались. Искусственное насильственное крещение такая массовая практика насильственных крещений евреев. Ну, то есть можешь, конечно, не креститься, но там тебя убьём. Ну, естественно, многие крестились большинство подавляющее евреев тем более не было вот такого жесткого запрета, как у христиан, что нельзя притворно там отказываться.

Это, конечно, вызывало споры, но принципе тагится. Традиция насильственных крещений была довольно почтенной в христианстве. Качество такого раннего образца, я бы сказал. Указал на жите порфирия епископа гаскова 1 епископа газа, который был в своё время с киевафилаксом и первым хранителем древо святого креста пиани иерусалимском в конце 4 века. В начале 5 он стал вот первым епископом газа в газе жили язычники в основном. И он с помощью государственной власти добивался крещения язычников и на то, что так вроде бы делать нехорошо. Он отвечал так, что да, конечно, эти не будут искренними христианами, но их дети уже будут, потому что они уже будут мы насильственным крещением делаем так, чтобы воспитывать их детей уже по христиански, чтобы они тут и не пикнули. Ну, в принципе это работало, но в смысле каком смысле, что верующими христианами, конечно, не становились, но смысле Того, что они создавали вот такую массу, как бы прохристианскую? Да, это работало, и вот это применили опять. Конечно, были и мощные голоса против, в частности, Максим исповедник, он был против насильственных крещений, потому что ну не из гуманизма, конечно нет, а просто по той причине, что такие люди, которые притворно принимают христианство, они же оскверняют таинство. Если святыня псом. Это же нельзя давать вот именно не ради людей, а ради таинств.

Это нельзя запустить. Вот такая логика, но государственная политика была такой, как она была, несмотря на то, что с ней многие не соглашались и от этого времени к нам дошёл очень важный памятник, он дошёл в принципе на греческом языке, но там с большими лакунами эти лаконы заполняются за счёт славянского перевода. Лучше всего, и, кстати, есть ещё эфиопский перевод. Почемуто? Это платы не называется на латыни этого текста нет, но редакторские названия издательские названия. Они обычно на латыни доктрина. Якобы ну пробактизация учение Якова новокрещёного имеется ввиду из евреев там как раз так и у дела христианский диалог это очень интересный текст, довольно большой, который стоит посчитать современным изданием. Ну хотя можно читать старые славянские издания, менее похоже, там вот и есть очень ряд других документов. Вот, например, так называемая. Елефеева, Редакция сказания 12 пятницах, которая имеет предисловие в виде такой новеллы о том, как некий, как эфири христианский святой, как бы какой то. Спорить с иудеем, там обращает его сына, но сына тут убивает иудеи не обращается. Вот она тоже из этого из этого времени и. Там были вот такие вот массовые обращения евреев. Это вот очень значительная часть литературы Того времени. Посвящена тому взаимодействию с иудеями. Оно, конечно, было резко конфликтным, но в то же время вот в доктрине якобы вот в учении икова там уже видно, что.

Много такой вот реалии, то есть уже какое знание друг друга довольно большое, поэтому стоит изучать это вообще в этой крестьянские отношения в 7 веке Византии это такая довольно большая и не так уж сильно изученная область византинистики. В то же время у самих там евреев тоже была некоторая насчёт литературы, но вы понимаете, мы уже дошли до 634 года. Что там происходило в это время в это время уже не то, что точно сгустились, а уже. Они уже, в общем, началось потихонечку. Наступление наступление из Аравии на весь тогдашний мир и христианский и зороастрийский, персидский и дальше, в общем, началась совсем другая история, о которой мы будем говорить. В связи с на следующей лекции сведения со 2 половиной царствования иракли и манафелитская уния, которая тоже мы сейчас сказать не успели. Вот на этом у меня всё. Какие вопросы? Можно просто посмотреть название апографа право Петра скрытого.

Что Петра какой то повторить название абогрефа про Петра и рыбок а ну научное звание название полатыни, которое в 58 примерно году 1900 дал Франсуа аль кэн боландист покойный это акта. Фабуля за но акта пэтри это изъяние Петра и обычно, если они апокрифические, они всё равно акта пэтри там какиенибудь. А вот эта форбуза это там, ну совсем оно такое. Как бы он. Ну совсем сказочная. Ну там много очень точных реалий, касающихся и географии, топография рима. И это просто, конечно, не 1 века, а 7 и и там всё очень так ложится одно на другое. Это монофелит, это сказать монофилита создали очень много литературы, видимо, и не так мало. До нас дошло, в частности, вот это произведение о том, как как христианство переносилось в Рим. Такой удобный для них версии, да? Здесь, видимо.

Там, судя по географии, там очень интересно. Получается, что откуда пётр из какихто? Из какойто значит дыры? Ой пещеры в горах в горах то ли на севере Палестины, ну на севере Палестины, гдето. Попадает и он там проводит 100 лет, понимаете, ему больше 100 лет, что это такое, а это очень просто это. Эта буква 2 сирийская. Которая прочитана значение 100. Поэтому там такое вопреки даже хронологии самого этого текста, где иначе то есть вот там просто есть разные признаки сирийского, именно когда они Так вот когерентно тут и видно, что сирийской был оригинал, хотя Славянский перевод с греческого есть на греческом, но вот. Возраст, там он провёл гдето в общем не 34 года, а 134. Потому что буква в а которая там было значение союза.

Она прочитана, как как тоже цифровое обозначение. И и привет и итак это и в греческом, и славянском. То есть это вот на на раннем этапе, то есть, видимо, в какойто сирийской рукописи уже это пошло. То есть вот да ну там вот при всём том там довольно точная география. Откуда пётр шёл в Рим? Там вот такой с хронометражом и. И можно увидеть, что это примерно современ. Ное верхняя. Нет, нижние галилея и там неизвестно. По письменным источникам никакого монастыря, но не очень давно. Археологи там раскопали прямо вот вот где надо нужный монастырский комплекс из 7 монастырей, а как ну Палестине было очень много монастырей примерно о 100 с чемто есть письменные источники упоминания. А раскопа нас уже больше трёхсот, поэтому ничего удивительного там просто большой какойто монастырский центр был, судя по всему, и косвенно можно предположить, что там появился дом пещера святого Петра, потому что её убрали. Был же дом Петра в капернауме, который в 7 веке кудато делся. Так все тут нормальные паломники шли вот там этой дорогой таким шоссе римским от от моря от порта туда к дому петровка пырнаум, а тут они по пути значит к пировому нет, так они по пути перечеру Петра устроили. Вот это вот видимо так связано, то есть видите все эти сказки, они очень на самом деле реалистичны гораздо реалистичней, чем многие биографии.

Вот какие другие вопросы? Мне да когда тогда у меня помоему вопрос когда мне лучше приехать, вот когда у нас вообще занятия, нет ли у нас какихто отмен такие праздники?

Он там 23 февраля, в понедельник, поэтому вроде она не наш не понедельник воскресенье, поэтому вроде она ни на что не влияет.

Она будет влиять, скорее всего, на какойнибудь понедельник, Да потому что отменят же тогда это 23 февраля же выходной день. Если на воскресенье ещё будет отменять это чтото? Ну вряд ли четверг, конечно, отменят.

Ну да, это списание там всё в порядке с четвергами.

Четверга, вы считаете, все в порядке? У нас, да, то есть скажем, если 20 или 27, то у вас это бы устроило, да?

Да да.

Она тогда подумал и скажем, значит, 20, 27. Как то спасибо на этом туда всё порешим, да?

Да, спасибо.

Всё счастливо. Спасибо до свидания, да спасибо до свидания спасибо.

До свидания.

Приветствую Господа и дамы Александрович, да Здравствуйте, да, но думаю, что мы. Не будем терять времени, время и поедем дальше. Я вот почувствовал, что вам всётаки тяжелы слишком серьёзно, так сказать, углубление, философию, догматику. Поэтому я немножко сокращаю. Но, может быть, даже у нас будет за счёт этого, какаянибудь лишняя лекция освободиться? Ну вот скажем, 3 упаковать лекции в одну я всётаки не смог только по этому делу одну сейчас впокою, но за счёт чего это будет за счёт Того, что мы будем меньше рассматривать таких вот текстов специальных? То есть это меньше филология, в которой тоже можно утонуть и утонуть, чем бы то ни было даже чем то хорошим это всё равно плохо. Вот но те темы, которых мы будем именно сегодня касаться по догматике. Они очень и очень важны, и они важны не только для Того, что. Будет потом происходить на христианском востоке. Это само собой, а они вообще для важны для понимания вот какойто христианской истории. Какието очень проблемы философии, например. Мы будем говорить о Троице, но это очень важно для понимания Запада, который совершенно вне нашего курса христианского Запада. Но вот какието базовые моменты, которые важны, будут и для Того тоже. Мы поговорим как раз сегодня, то есть мы сегодня выйдем за пределы нашего курса из него не выходя, просто вот такая. Тема, ну и попрежнему мы остаёмся сидеть в 6 веке, в котором мы плотно заостряли, как вы заметили и и в прошлый раз следующий только раз, может быть, начнём из него выбираться. То есть у нас опять речь пойдёт о 6 веке, но сейчас уже не столько об истории церковной, которой мы раньше занимались, сколько именно. Ну немножко будет эта история, конечно, но в основном будет именно догматика. Вот так призываю вспомнить, что мы говорили о том, как у нас были дела с ерестью аполлинарией так называемый.

Или не ересь это понятие религиозное, а не научное. Поэтому, когда мы говорим в научном контексте ересь, мы имеем в виду с чейто точки зрения с точки зрения тех, кто её осудил и все осудили. Из тех, кто вышел, но они так осудили, что, в общемто не смогли с ней разобраться. Это случился её рецензив вскоре после 536 года после этого собора, о котором мы говорили такого большого, который вселенским был. Был назван, вот там некий софист фемисти фемисти северянин выступил с таким вот учением, что говорит же Христос Евангелие, что одни части. 2 пришествия, сын человеческий. Не знаю, только отец знает. Лишь буквально Евангелие есть слова о том, что Христос чето не знает, сын человеческий значит. Значит, их можно понимать при желании всем привет, то пришёл. Их можно понимать, так что вот Христос обладает каким то незнанием. Вот почему это стало важно сейчас вот вспоминаем, у нас были только что вот, собственно, они и продолжаются. Если мы говорим о, скажем, конце 530 годов, или даже, может быть, и середине у нас продолжается.

Вот споры североантиохийского с юлианом голикарнастским и позиция северин заключается в том, что да, Христос это одна природа, но мы говорили, сколько там с космос нисторианством, что вот человечество? Которая понимается как совершенное человечество, как и у халкидонитов, оно понимается и юнисториан оно както всётаки отделяется от логоса, поэтому, если скажем, не проходит. Если оно скажем тленное, то почему тогда ему не обладать и неведением? Это всё очень логично, то есть севир мог бы тоже такую точку зрения, может быть и поддержать. По крайней мере, это следует из его логики, а мог и не поддержать, но он про него мы лично ничего тут не знаем. Любом случае, он уже умер в 538 году, то есть он вряд ли застал начало этих споров, но причём ссылки там в Египте, а тут у нас всё разворачивается в основном. Ну тоже правда и в и в Египте, и в. И в Константинополе и. Вот. Но дальше, конечно, вот вообще идея Того, что Христос чегото не знает. Она шокирует, конечно, в рамках церкви Востока нистариан это нормально, там есть вот отдельный Иисус, он ничегото не знает, поэтому там это не было какойто острой темы эти слова евангельские ничего не задевали.

Она, они очень хорошо во всё укладывались, а если у нас одно субъектная христология, то таки плохо, то есть это проблема. Их сталкивает нас с опулинарием, что вот какое там Сейчас мы говорим о сознании, о знании и и сознании Иисуса, а там. Был вот он в таком духовном смысле Иисуса, но это же вещи, тесно связанные. И вот если не было ясного ответа на иресе полинария ясного именно в контексте одно субъектной христология. Вот я надеюсь, вы это помните. То и сейчас, вот оно всё опять взорвалось, но агноиты это название бранное, которое оппоненты назвали, что вот они? Ну неведение по церковнославянские порусски, незнания погречески будет агноя считается Агния ой. Мы читаем, и у нас этоцизм вот но вот в истории такое вошло. Ну просто против этого фемистия. Вот который выступил с таким тезисом выступил монах Феодор тоже есть северян и его сочинение, конечно, написанное на греческом языке, сохранилось в переводе на сирийский язык целиком. Из которого мы знаем тезис этого фемистики, она впервые было издана в 1994 году. Это к тому, что в начале 20 века, тем более в 19 учёные, и в частности, вся русская дореволюционная историография почти ничего не знала из Того, о чём мы будем говорить или знала очень слабо. Очень так сказать, какимто упоминанием, а не по документам. Это относится и к одно, и там, и к другим темам сегодняшней лекции. Ну дальше всё дело развивалось, естественно. Физические северянский патриарх Феодосии александрийский анафемствовал одно и тут. Ну как же без этого? Но и в 7 веке уже следы этой секты теряются. То есть это 7 века. Мы ничего прогноитов не знаем, но вот как бывает, что важный секту не в ней самой, потому что она может быть и малое время существовала.

В данном случае мы уверены, что она малое время существовала относительно. А в том как она? Подействовала на окружающих. Вот я ещё раз напоминаю, я уже приводил этот пример по другому поводу аналогичному химической кинетике. Вот когда при какойто процесс может идти, но он не идёт, а вносится катализатор. И он начинает идти очень быстро, потому что образуется какойто промежуточное соединение, которое живёт доли секунды, но через него уже всё идёт. Вот в историческом плане такие вот вещи, как мы сегодня будем рассматривать и рассматриваем. Они вот тоже таковы. Это сначала происходит. Значит, такая буча в северинском кругу, то есть это. Близкие к амфициоза нормафизиты и неофициоз официоз. У нас холки доницкий туда перекидывается почти почти моментально, потому что уже в 540 годы против одноитов пишет некий придворный богослов, имени которого мы не знаем, а в науке он у нас называется псевдокиса сарий. Потому что его сочинение такой большой. Интересный сборник вопроса ответов значит, вопросы с ответами на разные темы он. Сохранился на греческом языке под именем кесария.

Брата Григория Богослова, младшего брата. Но это текст 6 века. Вот точнее 540 годов он там датирован учеными, поэтому псевдокисарин. Ну это вот придворные круги в Константинополе и. Ну он пишет. Естественно то, что все сторонники односуъектной христологии могли написать относительно сознания Христа, что им надо написать, что сознание Христа едино что если Христос чтото может быть знать или не знать по. По человечеству то в любом случае Христос, как логос. Как вот именно субъект единый, он это обязательно знает. Если он не знает, скажем, время суда по человечеству. Ну вот не знает, да, то это не значит, что он его не знает по божеству, а значит, он его знает. Если говорить просто знает или нет, то да знает. Это вот позиция была такая и у Фёдора манефизита и у псевдокисария халкедонита. И вот нюанс, который нас особенно интересует не в связи с монофизитами, а в связи с какнитами. Вот для единства сознания.

Не только у северян, но и у псевдокисария появляется термин энергия, а также еще термин аналогичный, но энергия это действие по греческой, пишется энергия. И другой синоним праксис праксис это работа да тоже какойто тоже деятельность можно перевести в данном случае. То есть вот есть нечто, что мы называем вот единым, какимто его действием, которое во Христе едино, как собственно, мы помним у диониса реопогита чуть раньше было богомужное действо. Это в районе 500 года. Ещё до возникновения этих споров. И вот оно, отвечая за единство сознания, вот здесь не надо думать какогото особенно. Манафизиста, Как пишет, как бывает, пишет, то есть вот моноэнергизм, одна энергия во Христе богачеловеческое, что это какойто монафезист, так нужно прочитать в плохих учебниках и которые вам могут попасться. Вот не читайте плохих учебниках, потому что вообще говоря. Это на востоке мэйнстрим вот несториане, которые уж точно не монофизиты. Они тоже говорят о том, что во Христе соединились 2 естества через единство энергии или через единство воли. То есть это такой общий антиохийский язык. Естественно, что оно и уман, и физитов в сирийских и там антиохийских, но греческом языке изъясняются базовый потом переводят на местные. Вот и он же был у околки донитов у Кирилла александрийского, и мы это говорили на повторю это слово.

Не имелось терминологического значения, в какомто случае он пишет, что одна энергия вы Христе, в какомто, что 2? Некоторые Подробности на эту тему ссылками в моей книжке история византийской философии. Ну вот так сейчас без подробностей просто посмотрим это. Что касается Востока вот смотрите, сейчас был был. Было вот такое неопределённое слово энергия, которая означала, какоето единство сознания, но вполне может быть несторианством смысле. И и вот оно сейчас закрепляется в какомто значении термина, а вот на западе было иначе. На западе мы помним томос папа льва великого к фавиану 449 года это канун холкидонского собора на флавиан ещё не не изложен. На 448/49 год и вот и тихий против Константинопольского патриарха. Это приведёт 3 ко 2 ефесскому собору 449 года. Я просто напоминаю, что там пишет папа лев. Папа лев пишет на латыни агент утроковая формы, код пропривом с коммальтериум коммунионе агит утроковой форма, то есть каждая форма, то есть сущность морфи погречески формы полатыни греческий морфий морфий это синоним слова уси и. Фисис в. В этих контекстах утроквы каждый из 2 агит, то есть каждая действует сама, то есть для них это уже было важно в 5 веке, а мы в 6. Вот именно.

Вот 1 восточный писатель, который ну богослов который. Употребляет. Именно. Диафилицкий язык, что всётаки во Христе 2 разных воли вот то есть вот это западный язык заимствует, как именно нормативно для христологии это, по всей видимости. Некий Леонтьев Иерусалимский в трактате, который называется против панафизитов. Традиционно его дотирует 6 веком и. Есть там Леонтьев, византийский, леонтий, Иерусалимский. Надо разобраться это целая наука. Вот кто из них, кто, кто из них, что написал плюс там ещё 3 лица чтото написали под их именем. Но вот это аутентичный текст леонтия Иерусалимского. Он кроус мюллером, дирк кроус Мюллер это очень интересный, современный, такой автор немецкий.

Учёный вот специалист, в частности, по всей этой философской догматике считаем, что у нас 7 века. То есть Короче говоря. В том веке не было никакого леонтия Иерусалимского, и вот этой не по этой причине, а по другим причинам. Что вот он в 7 веке? Он тогда понятно, там постановили, что надо говорить о 2 волегх Христе и он гдето вот может быть и раньше, чем это постановили. Но всё равно в начале 7 века, но это уже. 1 половине 7 века, но это все даже четверти может быть, но это всё равно уже другая эпоха. А вот нашем 6 веке всётаки както закреплялось слово энергия как единство сознания креста. Ну вот мы. Но дело пошло ещё дальше, потому что дальше был императором юстиниан и сдал эдик против агнуид. Вообще император юстиниан ещё мы упоминали, был сам по себе богословым. Вообще император он обязан православный император быть. Тем, кто поддерживает и сохраняет церковь самым богословым, естественно, быть не обязан. Но он должен поддерживать правильно богослов, советуясь с правильными людьми вот этого минимум. Но некоторые императоры, как вот юстиниан они сами были богословыми. И вот этих против агноитов, которые не сохранился целиком.

Что характерно, он сохранился в виде ключевого фрагмента. На сирийском языке у сторонников естественно монофелистов, то есть 7 века, вот он издал. В 540 годы, видимо, такой вот эдик. Значит, ещё интересно, что что незадолго до этого в 539 или 40 году он по какомуто неизвестному нам поводу написал послание александрийскому патриарху зоилу, который цитирова патриарху честно хуедонистскому, который цитируется в деяниях 6. До 6 вселенского собора в пользу 2 воль там говорится. Святая душа лугоса обладала всем ведением Того логоса душой, которого она была, потому что в Христе прибывает вся воля божества. А а. Извините, это уже как раз, вот и есть его его эдик эдит против агнаида да в послание к заилу я вот хотел сказать там было ясно сказано о 2 волях. То есть я в рамках неустоявшейся терминологии со времён Кирилла александрийского, тем более что посланник заилу оно цитировало Кирилла александрийского, это было совершенно естественно. А вот сейчас вот вы в эдикте явные монафелисты святая душа логоса обладала всем ведением Того логоса душой, которого она была. Потому что во Христе прибывает вся воля божества, но воля по сирийские. Вообще, кто он писал? Естественно, погречески у нас дошло по сирийски сывьями савьяным.

Через сады да, а это соответствует точно греческому слову телема. Вот то здесь он тоже как псевдоесарий держится вот единство сознания креста начнём было в ведение логоса, которые которые логос то ведение, которым Сын Божий логос обладает, потому что вот одна воля. Дальше чтото произошло на 5 вселенском соборе в 553 году. Согласно византийским хронистам на тему агнаитов там ничего не происходило, но есть же у нас сирийские хронисты, которые пусть они поздние, пусть они там 12, 13 веков, но это вот Михаил великий. Патриарх антиохийский, северянский и Георгия баребрая, которого вы, наверное, знаете, что он такой всесторонний писатель, там разные, написал. И ещё там анонимная хроника есть. Они говорят, что в том числе на этом соборе, который но у них свои, там своя историография, своя традиция была восточная, которая до нас вот дошла в этой более поздней сирийскомонофизистской историографии. Они утверждают, что на 5 вселенском соборе рассматривалось также и ересь агнаитов, она была анафемана. И косвенным доводом в пользу Того, что так и было, свидетельствуют воспоминания ересевемия как очень важный. В числе главных перечисленных среди анафемасных на 6 вселенском соборе значит, ещё не очень забыли. Вот да и а почему забыли в византийской историографии о том, что на 5 следственном соборе занимались ересь и агноитов, а потому что так и занимались? Что что в общем, потому что всё монофелитская вот я.

В частности, был такое послание патриарха мины к папе вигилевой патриарх мина это тот патриарх, как Константинопольский, который готовил 5 вселенский собор, но незадолго до его открытия умер и вместо него уже стал патриарх и в тихий. Но вот переписку подготовку вёл патриарх мина. И вот одно из таких его посланий. Папе дегилию 6 вселенский собор отвергает как фальшивку, но Максим исповедник раньше 6 вселенского собора, признавал его подлинность, только недоумевал, как эта мина мог такое написать, но Цитата там такая. Кафолическая церковь Божия, правые благочестиво проповедуют единую волю, единую энергию, исполненные спасения, как и Господь наш Иисус Христос, есть еди надо сказать, что вот по поводу этой цитаты Максим исповедник выразил недоумение, признавая подлинность, но по поводу ряда других, которые даже не буду приводить из текста из авторов 6 века святых для Максима. Вот он просто говорил, что вот да вот такой язык, потому что вот можно иметь ввиду чтото другое вот, но он не отрицал, что была такая терминология. И я процитирую одно из 2 аналогичных посланий папы вегилия. Уже после Того, как он принял собор, это на латыни сохранилось в том самом фрагменте деяний 6 вселенского собора, который только на латыни и сохранился деяние соборов до 6 вселенского включительно. Сохранялись, велись и сохранялись на 2 языках на греческой латыни. Вот тоже 7 собор только на греческом. Вот такой местечковый был уже более, хотя тоже считается вселенский. Вот и послание попыгеля. Вот из этого отрывка 5 извините вселенского собора деяний, который дошёл на латыни.

Того, кто не исповедует воплощённого бога логоса, то есть Христа, быть единой ипостасию единым лицом и единой энергии эссе, субсистанция. Персонам субсистенции это ипоставьте субстанция, сущность субсистанции ипоставить это номер персон этом операционным операционным. Я считаю, конечно, операционным анафемастом Того, кто значит этого не исповедует. Вот поэтому. Такие вот нам придётся в следующей лекции тоже возвращаться к 5 вселенскому собору не удаётся. Сейчас с ним вот разобраться полностью учёбы. Я пытался это сделать, но не поместилось никак, но поэтому всётаки сейчас промежуточные итоги 5 вселенского собора я подведу. И потом мы ещё вокруг них дальше будем вертеться. Итак, 1 полемика против трёх глах мы об этом говорили, то есть против прямого исповедания двухсуъектности Христа. Об этом мы говорили раньше. Вот здесь чётко, что Христос должен исповедоваться водно субъектно только энтория мону, то есть только в созерцании можно различать во Христе 2 естества, при этом они реальны. Но такого разрыва между ними нет, только в созерцании. Мы понимаем, что они разные.

2. Полемика против оригинизма евагрия, который в виде, видимо и сохристов стал ожил тема предыдущей лекции. Там главный тезис против присуществования Христа, почеловечеству, то есть исповедание. Тут тоже получается 2 собственности Христа через платонистическую антропологию, в которой плоть не является необходимой присущей человеку. Понимаете? Если предположить, что до своего человечного обретения плоти Христос уже был, это вот и будет такая. Регинистская антропология. Вот это вот очень тоже жестко запретился собор. Ну ну, это не значит, что он вообще запретил эригенизм. Вот эта тема следующей лекции и наконец, вот полемика против агноита, о чём мы сейчас говорили против попытки ввести в христологии двухсубъектов через деление Иисуса отлогоса на уровне человеческой психологии. Понимать это попытка совместимы с монафезистом, не то что, сколько эданистом. Ну вот нельзя всё забанили так сказать. Но он как можно вот понять из этого напоминания отношение именно плоти Христа физической гипостаси воплощённого логоса всё равно не ясно. Вот остаются ещё вопросы, и они во многом общие для для. Разных компаний, то есть для северян и для елки донитов, это неудивительно, потому что эти богословия очень близкие. Вопервых, они исторически Так вот и остались самыми близкими друг другу богословиями, потому что между вот этой греческим халкедонизмом и латинским холкедонизмом различия больше, чем между греческим холкедонизмом. И вот северянским уверенным антихолкедонизмом. Манафезистом, но тут ведь ещё всё это идёт в таком вот кипящем слое, потому что политика юсиана и феодоры объединить обязательно всех, кого можно. И вот тут появляется такая величайшая фигура, появляется причём имонефизитов. Иоанн филопон филопон это прозвище филопонос люба.

Трудолюбивый в русском мы греческом. Вот это вот фила идёт первым членом в составного слова, а славянски порусски мы переносим во 2 да, филология. Словолюбие слово любие, но мы любословием и так некоряво както поэтому трудолюбивость, трудолюбивость, но. Те, кто его не любили там? Люба тщеславным, так сказать, его переделывали. Или ну, в общем. То не труды там он какой то ерундой занимается годы жизни, его известны примерно. Рождения около 490 года и смерть около 475. Плюс минус несколько лет. Водка тонн был такой. Да да, вообще масштаб этой личности, но среди философов своего времени он с с огромным удалением впереди. То есть это просто вот такой философский гений, заодно, естественнонаучный.

Если в мировых масштабах убрать то Ну вот я сейчас немножко о нём расскажу чуть ниже и чуть дальше, и вы увидите, что это тоже вот одна из ключевых совершенно фигур в истории. Философии, отчасти естественных наук. И вот он как будто философом, ты может быть каким угодно и ученым, но при этом у тебя какая то религия, может быть, там своя, более или менее правильно. Но если ты захочешь принести. Взять свою религию, какая там у тебя есть и оформить её философски, то ты имеешь сразу огромное преимущество, которое не связано с истинностью религии. Вот вот просто ян силокон, он просто всех побил с моей книжки. История византийская философия. Там главный сюжет про то, что вот сначала была филопун, потом пришёл Максим исповедник как один другого катисторически с интервалом 100 лет. Потому что, конечно, филопон это тяжелейшая гиря на весы в пользу монефезистов была блядцать, так сказать, никакого юстиниана не хватило при огромной. Я бы сказал гениальностью юстиниана как даже богословы, не говоря о том, как императора, но. Вот так, ну давайте про него ещё такое.

Наш, мы не только богословием занимаемся, мы занимаемся отчасти истории и культуры, и просто история. Поэтому это тоже важная часть нашего материала. Он ученик омония, амония. Это был глава эсхолларг александрийской школы, так называемого неоплатонизма. Но тут неоплатонизм был. Это уже был некоторый синтез платонизма и аристатилизма. Так разделить нельзя, но это вот. Просто есть такая научная инерция. Так вот называть их платониками. Вот была Великая александрийская школа, там все были язычники. А вот Иоанн филопон был один христианин. И он изза этого, может быть, не стал с коларком, потому что он там тоже очень выделялся. На чём он с ними, так сказать, разошёлся с этими своими коллегами по школе, что он отрицал вечность мира, потому что вот на ну на уровне философии там же не не очень так спорят о богах. А вот давай чтонибудь конкретное скажи в чём вот правда? И вот здесь вечность мира был такой вопрос, потому что либо бог творец мира, как это по христиански требуется, либо он только творец форм, а есть некая правоматерия там подлежащих вырезка Аристотель называл по кименну это который и по кейну он пишется которая. Совечным вогу ну естественно, что все эти язычники они стояли на такой позиции, а филопон на другой, и он стал с учётом вот всей этой философии описать трактаты, написал он их 2 о вечности мира против прокла 529 год оно сохранилось в оригинале.

На греческом языке, а ещё он написал 2 трактат о вечности мира против аристотеля в 530 или 34 году, гдето в этот период дошли фрагменты и но по ним можно примерно понять, что он писал для этого в принципе, для истории философии это очень интересное произведение. Но они не являются какимито богословскими, то есть вот история христианского богословия, их можно не замечать, на мой взгляд, может я не прав, но в истории философии надо замечать их. Вот его главный языческий оппонент, это тоже крупнейший философ своего времени, ноязычный всем прикинь симплики симплики был в числе тех, которые 529 году эмигрировали в Иран, но 533 он уже вернулся в свою александрию. И в общем, там они. Дискутировали с филопоном. Вот филопона переводили. Ну, чем все занимались главный жанр? Всётаки произведения был комментатор, комментарий кристотеля и симплейки и филопон. Это вообще все. Вот как в. В поздней схоластике латинин будет комментарий к вам я квинскому или к петролу амбарскому все пишут, пишут совершенно разные вещи по по мыслям, но жанр вот такой комментарий и именно к определённым произведениям это, собственно, продолжение. Вот той традиции, которую мы здесь видим, что мы комментируем аристотеля, но это тоже не в Александрии конца 5 начала 6 века началось. А это уже там в 3 веке было.

Ну вот так хватит писать новые транктации, но иногда не хватит. Иногда писали, но в принципе достаточно написанных, особенно аристотелем, иногда платоном. И вот надо их комментировать, там будет всё новое. И вот, в частности, филапон опубликовал комментарий к физике аристотеля. В котором спокойно совершенно с ним не согласился и поспорил в одном из ключевых моментов, сейчас скажу, в каком и этот комментарий был переведён на сирийский. Далее на арабский дали на латынь с арабского. Ну, как и побывало, и причём там имя филопона пропало, но он толкователь, толкователь какойто его очень уважали все вот эти схолластые, которые не знали его по имени, начитали, и потом к 17 веку его тоже все считали, и вот в чём он там с ним не согласился немного ни мало, но для. Физики для трактата физика арестователь это важнейший вопрос, может быть, самое главное для всего трактата природа движения? Чем она объясняется? Почему как аристоты вот трактайте физика, прежде всего объяснял природо движения, всё движется к своему естественному месту. Вот вот это вот базовая основы движения, что все держится естественного места. Мы знаем сейчас уже, что рисунка был прав, принципе, потому что у нас есть общая теория относительности, которая курат об этом, что там гравитация объясняется геометрией связи через геометрию во вселенной. Пространство миньковского, так сказать, и там всего своему естественному месту и стремится. Другое дело, что к этой общей теории относительности тоже есть свои вопросы. Как говорил у нас сейчас немножко такой закон естественной науки совершенно сознательно тоже надо, поэтому немножко скажу. Не так давно умер наш великий математик с. П. Новиков с. П. Инициа.

Петрович, помню, помню которые, которым принадлежит такая шутка, но абсолютно серьёзная, что у нас. Современная наука наша может объяснить, почему горит лампочка и почему летает самолёт, но в том объяснении, в котором горит лампочка, не может летать самолёт, а в том, как летает самолёт не может горит лампочка это ну то есть что лампочка объясняется квантовой физикой, а самолёт. Макрофизикой, ну, в общем, отношение к теории относительности, они они совершенно не соединимы. В рамках общепризнанной науки попытки их соединить тут же новые научные гипотезы, как там теория струн? Или ещё что нибудь, это уже, так сказать, во первых только гипотеза. Вовторых крайне спорные все они и а если говорить об установленных и общепринятых сейчас научных истинах, то вот это всё не стыкуется. Мы видим, что в природе и лампочка говорит о самолёте летают, но не должны. Должно быть, чтото одно сточки зрения вот науки, поэтому то, что там прав аристолько не прав. Аристотель, с точки зрения общества, теории относительности, конечно, он прав. Теперь ты про аристотеля рассказал. Теперь прожила, помню, что он по этому поводу написал, что это неправильно, что движение происходит потому что. Потому что есть в движущемся объекте некая бестелесная движущаяся энергия. Вот опять слово энергия. Да и в схаласты 14 века вот буридан ту самую, который изобрёл буриданова асла. То есть я думаю, что в какомто смысле он вам известен. По крайней мере осёл его известен, если не он сам, который стоит между 2 возможностями, не знает, что выбрать, потому что симметричная ситуация попал, когда у него слева корзинка скорому масла и справа.

Это вот тяжелое состояние. Это вот козёл, извините, говорит осёл. Осёл тут придуман этим самым бурь даром. Они такие скаластые физики, и Николай орем это 14 век. Они придумали термин полатыне импетус, то есть вот некие. Такой толчок, который находится в нём, но это то, что похоже на импульс в новейшей физике, но это прямой шаг к галилею. Галее правда, читал не только буридана и Николая орэма, но и самого филопоны. Вот в комментариях к физике он не знал, что это филопон знал, что это комментатор какойто античный греческий. И вот физика галилея вот собственно та, физика нового времени, в котором вот эти вот силы, которые в школе даже проходят, там вот всякие. Кинетическая энергия импульс, присущий движущемуся телу. Это вот физико филопоны, но не слабо. Это совершенно такой фундаментальный поворот. Вот, собственно. Галилей создал у него физику. Прочитаю филопоны по по наводке Николая орэма и буридана. Вот ещё он авторы такого трактата, написанного между 520 540 годами. Я понимаю, что очень большой разрыв, но не не уточняется никак об употреблении устройстве австралябия, не то чтобы он её изобрёл. Это не так, но он.

Был, но он сделал много для продвижения этого прибора. От 530 годы начинается деятельность лакона как мерянина Богослова. Так он всегда оставался меряниным, но очень влиятельным. Ну, естественно, он был северянином, потому что большинство христиан, то есть вообще быть в Александрии 6 века христианином, это значило быть северянином. Если ты без изысков, что любая другая конфессия это уже. Как какая то претензия на необычность, а если он только пришел, может сказать из язычников вот обратился. Но, конечно, так значит, и тут 530 годы начинаются всего от этого. Женя, которых мы сегодня начали говорить и продолжим на следующей лекции, то, что будет прямо в центре. Вот теперь переходим. К христологии сначала. Ну кристология у нас как мы много раз уже повторяли, главная проблема для империи для юстиниана это найти некоторое.

Общее исповедание и объединить хелкедонизмом северянами холкедонизм, конечно, имелся в виду не. Его доского им решено пожертвовать, потому что да не надо нам такого. И вот юстиниан написал такой богословский трактат о правой вере. Вот именно этим вопросом посвящённый, и это был 551 год. И ему в ответ на это филофон написал послание к императору и большой трактат, который сохранился полностью на сирийском и большими кусками на греческом. Арбитр вот так у нас называют ну. Там можно, както иначе перевести, ну такое латинское название. Оно самое удобное. Это 552 год. Он предлагает филопон соглашается. С в ответ на любезность кедонитов, которые соглашаются с тем, что православные учения вот, с их точки зрения, православные, может быть выражено через формулу святого Кирилла александрийского. Единая природа Богослова, воплощённая.

Телофон говорит в ответ, что в принципе можно и через 2 природы выразить наше учение. То есть вот насчёт Того, что ктото спорил там о словах и запутался. Это говорят всякие безграмотные псевдоисторики. На самом деле вот эксплицитно. Просто обсуждалось, что можно и в этом языке, и вы всётаки важно не в каком языке мы говорим, а? О чём мы договорились и не смогли договориться, вот и. Была формула тоже от Кирилла александрийского, поэтому она основание общее для Того, чтобы люди могли спорить, они должны иметь много общего между собой. Это тогда уже можно в остальном спорить, но вот общее, что Христос из 2 природ, формула Кирилла, что вот было 2 природы. Существовали Божественной человеческой, и вот из них Христос отлично. И вот что дальше, дальше халкедониты говорят, что Христос сам это 2 природы. Говорит филопон, что так, конечно, можно сказать, но это несколько неграмотно, потому что если грамотно это понимать, там получается 2 ипостаси, потому что для него природа означает ипостась, почему мы об этом подробнее скажем позже. Но зато можно сказать, что крестос в 2 природах. Вот будет хорошо такая компромиссная формулировка, которая будет принято. И она будет.

Ну будет принято, только не в том смысле, в каком филпон я сказал, ну хорошая формулировка, даже если её изначально придумали в другом смысле. И вот я хочу отдельно сказать, как она будет принята, поскольку нас интересует история культуры, история богослужения части всё время, кто такие, вот это для нас не является отходом куда то вбок. Отходом а является нашим вполне. Важным делом основным Максим исповедник в 7 веке скажет, что Христос из 2 сущности в 2 сущностях и он сам есть 2 сущности. И вот это будет перефразировано в 8 уже веке через 100 лет к 8 майюмским, в последнем самом тропоре, но заключительные. Поэтому такая финальная, особо значимая строфа канона великий четверг. Вообще его канонный великий четверг косьмы майонского это очень важная. Богословское произведение, где премудрость Божья там всех призывает и так начинается, и вот кончается он таким тропарём, который я специально, чтобы так сказать, для поломания мозга, а то вдруг недостаточно ещё поломали. Прочитаю в славянском переводе просто называется перевод, надо сказать, вот плохой стандартный, но всё же прочитаю. Якочеловек за существо не мечтанием сиц и бог нравом воздаяние естество, соединившееся мне Христа единого тем мя. Знайте от них же в них же я же есть спасающе. Это не надо пытаться это у себя вот понятием, тем более со слуху, потому что в общемто здесь период плохого плоховатый. Вот особенно словом драун есть такое греческое слово тропас, оно имеет распространенное на переносное значение нрав. Но вообще тропос, это некоторые просто поворот.

И это может быть, вот вот я таким образом, да вот это совершенно без всякой нравственности без нрава. И вот здесь именно такое было значение по гречески. Я тоже прочитаю, если вдруг уловите на греческом после парку оси у фантасия. Хо 100 труб оттисан то достриз то тропатис антодосилос, а это значит нравом воздаянием, но способом. Зеркально симметричным способом антидосоз понимаете? Вот и пися и найти сами Христос. Это его мои гнутые та их сон н и с апер пефика созда. А теперь по русски переведу сам буква буквально как человеком. Я являюсь по сущности, а не по фантазии по воображению, да так, симметричным образом является Богом природа, которая соединена со мною. Поэтому знайте меня как единого Христа, который спасающим стал из них, то есть природы 2 природ из них в них ими, который сам стал ими. Будущее из них из них вот такая ведь такая важная. Вот это вот в них это все таки отранофилпоновская застряла. Вот, собственно, возвращаемся к Киану филопону. Вот как он вообще думал искать компромисс? Сейчас мы немножко поговорили о некоторых формулировках, а вот по сути, мы ещё не поговорили, как он собирался искать. Компромисс колки до них. Ну вот если те, которые общие такие моменты, которые нам надо както вот немножко успеть разобрать.

Одни касаются не только Того, о чём мы сейчас говорим, а совершенно фундаментальная проблема средневековой и современной философии. Что интересно, это проблема так называемых универсалей. Вот о статусе общих понятий вот скажем. Все согласны? Ну есть те кто не согласны это экзотика. В принципе все согласны, что ходит, скажем лошади. Но что делает лошадь лошадью лошадность можно так назвать. Я так немножко Латинской схоластики говорю, но сущность лошади или природа лошадей есть некая, которая делает этот индивидуум лошади, потому что он принадлежит природе, он имеет лошадей, принадлежит природе лошадей. Но вот тогда вот лошадность это универсалия, а а лошадь отдельно взятая это конкретное бытие. Вот какой статус антологический статус универсале, существуют они или нет? Ну, грубо говоря, исторически, возможно, были возможные, реально были даны 3 ответа. Которые схолласта хорошо перечислили универсальные антарем универсале инребус, универсалепостеры антере это платонизм, существует платоновские идеи лошадей, которые принужден воплощаются в отдельных лошадей. Не хотят, не воплощаются, то есть вот универсальный как раз вот такой первичное бытие это платоновские идеи. Это вот аутентичный Платон в нашем платонизме. Омония этого не будет уже они. И, в общем, среди наших богословов 6 века такого Мнения не придерживался никто. Но в истории Византии возникали всякие любители сделать христианствоязыческим, которые в том числе и к этому мнению возвращались и поэтому Константинопольский собор 1082 года вынес отдельную анафему тем, кто верит в платонические идеи.

И она попала с тех пор в синодик неделю православия, который вот 1 воскресенье Великого поста там ну там, где не отменили, там его произносят и там вот есть она фима платоновский музеем. Это вот универсале антеррем сначала бывают универсале, вот у них самые у них такое есть самое такое вечное настоящее бытие. Уже там воплотятся они или нет тоже дело. 10 какие там будут вещи? 2 традиция, которая абсолютно преобладающая в средневековье. Ну вот только ниланофилпона но, но она в общемто и в школе омони это уже преобладала, то есть даже у язычных универсале инребус универсале реальный, но они существуют только. Только вещах, то есть только только в конкретных бытиях. То есть есть ещё под эту под этот тезис есть ещё такая формула у крестина фесис, а непостотом или уси? То есть не бывает, безопоста ныне индивидуалитированной сущности, то есть лошадное существо реально, но её. Существование всегда только в лошадях за пределами лошадей не может быть никакой лошадности. Это вот стандартная для средневековья для Византии точка зрения, которая. Которые мы всё время будем иметь ввиду и наконец 3 точка зрения универсале постеры, то есть универсале существует реально только конкретные вещи, а дальше мы своим умом абстрагируем их. И вот в уме. У нас существуют универсалии, то есть у колошадность она вообще нигде не существует, Кроме нашего ума это некоторая.

Наша абстракция, которые мы вот извлекли, глядя на лошадей. Да то что вообще в уме, что универсальное, находится у нас в умеет. Естественно, все соглашаются. Все это бесспорная часть любой точки зрения, а вот что только в уме это точка зрения, которая получила в схоластике название номинализм. Соответственно, остальное это реализм, то есть, что реально существует универсальной, но реализм может быть сильный, когда они существуют анты до до вещей и и слабый. Вот и ребус вещах. Вот это 3 стандартных ответа условно 4 который. Который очень был важен для многих в 6, отчасти в 7 веке и который сложился, видимо, не у него самого, а в школе, амония. Ну вот про школу, амония. Я не берусь судить это всётаки сложновато для меня, и здесь не очень хорошо всё изощено. В своё время Светлана месяц меня сильно заругала за то, что я в лес в это дело не поделаю правильно заругала. У меня была плохая статья, которую она разнесла в площадь и правильно сделала. Вот както вопрос подвис, это так называемый частные сущности, то есть вот платоновских лошадности у нас не только, но когда мы говорим. Но при этом мы также и отрицаем вообще какоето отдельное бытие.

Ну частные сущности мы можем вот. Филопон ещё при этом вообще отрицал. Существование общих сущностей, что вот лошадность может существовать до пределами нашего ума. Это он отрицал. В этом совпадал с номиналистами, поэтому часто можно встретить литературе, особенно в старые указания, что, мол, филопона номинализм, что неверно, но повод к этому в том, что он. Вот именно существование общей сущности отрицал, зато он утверждал, что когда универсальные в вещах, то то в них есть некая реальная сущность. Вот вот если мы берём стандартную точку зрения. Которая была, скажем, у копадокисов относительно Того, чем является отдельная лошадь или отдельный человек он. Да, он некое ограничение отварной точности в пределах этой ипостаси этого индивидуума этого атома тоже такое термин был, но. Нет никакой отдельной. Вот сущности присущие ему, то есть если мы, если мы начинаем, да каждая ипостась каждая конкретная лошадь, каждая конкретная петя, в отличие от конкретного маши конкретной, он обладает своими индивидуальными чертами, не те, которые у него меняются. Причёска.

Или там он растёт, он меняется, а вот есть какието его базовые черты. Вот трудно сказать, какие какие то есть и вот. Если мы рассмотрим его, абстрагируясь от этих черт, что мы получим, ну, согласно про обычному взгляду, мы ничего не получим. Мы получим просто человеческую сущность как таковую. А вот, согласно взгляду филопонов, где частная сущность мы получим? Отдельную, отдельно существующую сущность, которая существовалась почеловеческой, поскольку она существует именно в этом пете лев маше, понимаете? Вот отдельный объект получается, то есть нету у филапона общего представления как как представление есть, но реальности нету. Вот за человечностью лошадностью. Но зато есть некая абстракция человечности в пете в маше. Которые отлично самого петя и маши. Который является основой индивидуальности, а вот но она существует както вот отдельно. Вот считалось кстати, тогда, что Аристотель сам учил тоже, что что универсальное и на ребус умеренный реализм. Это вот както не подвергалось сомнению, но современные учёные склоняются, которые изучают именно аристотеля. Склоняются к тому, что Аристотель был номиналистом. То есть он не верил действительность, но для нас это праздник. Совершенно вопрос нам что там думал Аристотель? В общем, нам неважно, а вот частные природа или частные сущности то же самое это вот действительно очень важно.

Тогда получается, что, что Единая природа Богослова это новый индивидуум из 2 индивидуумов и. Учения о частной сущности идеально подходят для компромиссов христологии, потому что в такой случае можно признать, оставаясь манафизитом, что Единая ипостать холкедона она означает единую природу Христа. Частная природа только то есть то есть частная Единая природа Кирилла. То есть тогда мы выражение Кирилла, мы помним, что она не только несчастная там туда ещё люди все входили там и так далее. Но если её понять как частную природу, тогда да, пожалуйста, будет Единая ипоставь халкидона. Тогда мы через это можно понять очень. На флестологии. Ну, в общем. Кроме того, северянская традиция это ещё отдельно удобно, потому что помните, мы разбирали, что там подразумевается, что человечество Христа будь то о севира у северян даже у юлионитов и будь то у несториан это. Это некое человечество как бы одного человека конкретного индивидуума. Так он манафезиста не образует отдельного человека. То есть тоже очень удобно, что есть такая индивидуация человеческого бытия. во Христе она нам подходит, если мамафизиты, а если мы не монофизиты, то соответственно консенсус потом склониться к тому, что не подходит. А вот Так вот. Об этом будут споры, но возникает вопрос, а строить это, что делать будем?

Вот это вот самое это вот 2 половина нашей лекции, на которой она стала полчаса, но это по значимости это будет сейчас половина лекции, потому что дальше пойдёт у нас. Вот но, конечно, затролись визитов на тему Троицы. Это было любо дорого. Этим занимался ещё юстиниан в районе 540 года. Ну тут как бы у него есть такое произведение, которое в истории стало называться против манафизитов. Глава аж 58. Ну вообще это было посланник александрийским монахам. Вот 540 года. Ну тема троллинга какая? Что мы же согласны что троица Единая да вы так тоже Думаете мы так думаем. Но если у вас. Единая природа воплотилась уже во Христе, то тогда получается, что вы? Либо должны признать, что воплотился не только сын, но и отец и дух, либо вы должны разорвать троицу. Что получается, что както сын отделился от отца и духа, что выберем ребята, это вот такой был троллинг. Ну я зачитаю 11 фрагмент из этого послания юстиниана.

Ибо если природа Святой Троицы исповедуется во всех отношениях простой и несложной несинтетической, то есть несоставлена из разных компонентов погречески, асинтетон асю тхэтон. Они то есть монофизиты вводят сложную природу сына, то есть монофизическое единую природу, слова воплощённо сложное. Синтетус. То, согласно их учению, обретается иная природа у сына, нежели у отца и Святого Духа. Что вы на это скажете, ребята, ну на самом деле здесь, конечно, это тяжёлый вопрос был для монефизитов. Вот сейчас вот события показали, насколько он был тяжёлый, но. Но он не оченьто простой был и для халкедонитов. Вот позиция фелопона ну. Но очень понимаете, куда я клоню, что в общем, тут разбить троицу на тревога в некотором смысле очень тут как раз самое то. Получается, что что филопон сделает присущей ему, так сказать, гениальность философской гениальностью. Но не он от него придумает этот ход просто у него так его обоснует, как вот никто до него.

Работа, но он у него статьи отца троица не сочинения, которое дошло в цитатах в основном сирийском языке, о тех, кто его опровергал. Говорят, что божественность отца и сына из Святого Духа есть одно и то же численно. Вы отнимаете единосущие, потому что единосущие существуют не в чёмто одном, а во многих оперге всё повернул. Мы же вот то есть его оппоненты, это они иммунофизиты и халкедониты, они говорят что. Одна сущность втроится внутри ипостаси 3 лица, которые 3 ипостаси. А он говорит, нет, если вы считаете, что божественность осущная цеотис, это божественность это на традиционном языке великих кападакистов даже на но вот теперь уже не филопон это именование сущности. Он отказывается говорить, что вот одна и та же божественность у всех троих, ну ничего себе. А и обосновываться тем, что тогда зачем говорить, а единой сущности оно же существует именно среди, когда есть разные количества. Больше одного тогда можно установить между ними единосущность, а так то, что если она они там вообще просто единства они идентичности единосощие самому себе это бессмысленное понятие. Ну а более подробно, так что троится 3 частных природы. Вот то самое. То есть если взять песю ну, то аналогично только с лицами божества. Если взять петю и рассмотреть его вне Того, что его делает петя, то у нас якобы останется.

Человеческая сущность, в какомто особом своём проявлении именно в песеках, как которые вне всякого проявления, например, она бы в пете. Вот и вот такая вот реальность постулируется, и в то же самое строится 3 частных природы. А общая, а не частная природа бога это абстракция, существующая только в уме человека. О для этого вообще категория, в частности, такая есть у аристотеля красиво категории и в русских переводах современных. Ну они за 19 века. В общем, тянется. Это обычно переводится. Так вот там есть такое слово тис без ударения некий, да вот тис с ударением это какой обез ударения, некий вот тис тис андропос арестовате или некий человек, но в русских переводах обычно отдельный человек, но это вот тис здесь имеется ввиду такой это. Значение как бы такого искусственного греческом языке в естественного артикля. То есть вот некий человек. Один человек в русском переводе отдельный человек вот принято и а у у филоконе как можно восстановить греческий через сирийский тис феоз тис это по гречески по сирийски будет медем 3 буквы м д м.

Мэдем. И получается трейс темена ус даже то, что он говорил буквально о трёх богах, его оппоненты прямо это пишут, но может преувеличивать, может, нет. Но то, что у него было выражение, что 3 неких бога, 3 неких бога, 3 отдельных бога, это похоже, что у него было то здесь как бы в цитате. 3 а вот что просто 3 бога, а не 3 неких бога. Он ещё говорил это оппоненты может быть несколько сгустили краски, а может и говорил, но всё равно имеет ввиду, что 3 неких бога, конечно, он не был тревожником в смысле веры трёх богов, то есть так ограблять все таки не надо. Но смотрите когда? Сразу все объяснили отлично, богословие, понимаете и лучше, чем всё, что было, потому что нужно объяснить единую природу Богослова, воплощённую. Почему воплотился только логос и не воплотились эти самые? Почему не не воплотились отеце дух? Почему при этом не возникло никакого дополнительного разрыва, потому что и так, собственно, там не оченьто связано. Было Божественной природе, но, но это это вот убийство на понятно, понимаете? И даже характерно, что не надо быть таким гением богословским, чтобы придумать саму эту схему, надо её не фалопон. Её придумал и взял готовый, поэтому немножко происхождение. Теперь вот историческая справка обещал, что немножко историю церкви будет всё же.

Историческая справка о происхождении. Этого движения тритеитов, которым филокон же примкнул, став главным богослом и трито, появились около 557 года и уроженца памир. Разумеется, сириец Иоанн с непонятным, какимто прозвищем его и так и так и и этак то ли оскунагис то ли оску сангис то ли как то ещё вот он. Выдвинул такой, ну выдвинул такой тезис, что и поставить строиться означает частную сущность. Но патриарх Феодосия александрийский около 560 года пишет против тритеитов трактат о Троице другое его название о богословие. Но надо сказать, в древности богослой называл всеми научения о Троицы, а учения о боговоплощении называлось уже не богословием, а. О. Экономия усмотрение божественно усмотрение, то есть это одно и то же. Этот трактат с Феодосия против ритейтов сохранился на сирийском написан был, конечно, на греческом, и в общем, он инфимассовал ритейто. Позже их анафимасо вот еще и 6 вселенский собор, то есть тоже не забудет 7 веку да я не оговорился не 5 аж именно 6, но суть подхода Феодосия александрийского патриарха против ритеитов на ранней стадии ещё не было, и Анны филфона. Среди них он цитировал капудокицев Василия великого, Григория Богослова, Григория низкого. Говорил, в общем, что так нельзя. Но понять, что нельзя, почему нельзя? Как можно молчить, не дает ответы Феодосии, так сказать.

Дальше этот Иоанн, который вот был основательно движения, умер 564, может 565 годах, и сам феодосий вскоре умер в 566 году, но дело только раскручивалось ещё значит, вскоре после этого лидерам тритеитов это становится и анфилопон. Вот он пишет сочинение о троица, который мы упомянули, дата точно неизвестно, но уже в 567 году оно осуждено на манафезистском собрании в Александрии под председательством епископа и Анна келиота но в чём была большая сила? Этого движения, помимо Того, что вот самый главный богослов эпохи был у них, это, кстати, эхи погубит, потому что он очень расколон внесёт на почве оригинизма, но об этом следующей лекции. Вообще такого. Треша угара и триллера и киллера 6 веке вообще в истории христианства просто больше не было, по моему, поэтому никак не можем вылезти из этой эпохи. Ну там что ещё было? У них была своя иерархия всего из 2 епископа для начала, но это были главный был конон торсийский и 2 был Евгений селивкий. Пикантность была в том, что хоть их было всего двое из тогдашней восстановленной иакувым вородаем иерархии. И их остальное большинство епископа 569 году через 2 года после Того собрания нафиманство. Остальные епископа северян но конон и Евгения были старшими по иерархии. Они были первыми коворку положил яков варадай яков вородай.

Нелегально рукополагал 540 годы. Исходя из Того, что это должны быть люди особо твердые для Того, чтобы нелегально держать вот церковь, создать, восстанавливать иерархию и так далее. То есть, если его выбор в начале 540 годов впал на этих конона и. Евгения это значит, что репутация у них была будь здоров. Уже тогда это старейшая епископа. Представляете? Они воспринимались точки зрения вот такой иерархической, которые очень много значит для церковных людей. Любой конфессии они многое, не все многое. Они воспринимают как просто, вот преемники самого Севера и великого Якова ворода, в честь которого все стали называться яковитами все они. Вот и вот именно они поддержали триодологию. Это не не слабо, да, но ещё это этого ещё, как будто бы мало. Вот ещё Кроме филопона. И вот это старейших епископа в группе окажется дьякон Афанасий, который молодой человек как бы такой неважный, но но, что называется, есть нюанс, что он племянник, императрица Феодора. Вот и правда. Вот именно этот создаст Афанасий для них раскол, но не удивительно уже на этом фоне сказать, что монастырь тритритов имелся в Константинополе, и, судя по всему, достаточно был заметен церковной жизни столицы.

И по названию места в городе, где он назывался, где он находился, их другое название. Вот этой этих ритейтов было последователей епископа конона кондо вавдиты кондо вавдика. Ну это вот просто говорит о том, насколько они были заметны в жизни столицы. Вот пройдёт несколько десятилетий, ничего этого не останется. Ну вот были сейчас я говорю про 540, 50, 60 годы, да и в общем, 70, наверное, тоже ещё. Будут труднее сказать, ну в общем, конечно, получилось что. Такая мощнейшее движение внутри внутримонафизиста северярианского с их самым сильным богослом, который очень сильно влиял. Также на холкедонитов оно принимает ритеистов. Понимаете? Вот читая болотова, скажем, вот историка 19 века русского гениального, который писал на уровне 1950 годов, живя в конце 19 века. Он можно подумать, что это всётаки какаято была экзотика. Вот договорились до тритеизма так сказать ну уже там вот до чём до чём мы могли дойтися в своём юридичестве, а вот нет, это неправильное впечатление это это. Это вариант мейнстрима, который предлагается, что мы стримок каково просто нет, не предлагается. Такой вариант очень и очень убедительно. И, конечно, прежде всего северяне. Они же не хотят так идти этим путём. Что делать?

Вот начинается жуткая суета. И мы помним, что вот мы сейчас уже оказываемся в районе 500, начало 580 годов, так скажем. Мы помним, что нас там был вначале 580 годов, у нас там. Дамиан патриарх уже прочно занял александрийскую кафедру северинскую, отбив сторонников Павла батукама, у которых там вообще никакого епископа не осталось в Александре, и он же вместо Павла гатука живого рукоположил в антиохию Петра Калининского. Помните, мы говорили, что калиник это пригород антиохии, где пришлось ему жить, потому что нельзя было в городе. Это был 581 год. Но они, казалось, были из одной компании. Для меня он тоже был сирийцем в Египте, верховодили коптами сирийцев в основном. Ну и пётр тоже был сирийцем. Язык у них, конечно, был греческий, главный, которым они думали, писали богословские транзакции, сохранялся на сирийском. Конечно, потому что, но вообще все отлично, то есть свой человек для пётр просто своя креатура буквально. Ну и дамиан пишет трактат вобщение критеризма большой, который сохранился во фрагментах в опровержении Петра Калининского, прямо скажем. Какие фрагменты? Ну там дословные цитаты, наверное всё.

Всё, скорее всего, очень грамотно сделано без всяких передёргиваний. В этом смысле надо отдать должное, Как пишет пётр. Вот он очень посылает Петров или этот трактат что давай молчать, дарим по тритеитам на основе этого трактата пётр приходит в ужас, потому что там. То есть то что. Между ними возникает переписка, которая потом пётр издал. Она тоже сохранилась в переводе на сирийский переписка, конечно, была на греческом, что? Так вот вежливо вообщето, вот как бы чтото здесь такое вот не то может както Так вот и не надо вообщето эти как то вот получается, что, конечно, здесь против тритезма ровно противоположно, Короче говоря. Если очень коротко, то позиция для меня она была такая, что что, когда мы говорим о трёх ипостасях троица, то мы имеем ввиду рождение исхождение, нерождённость рождения, не исхождение. Отец сын до, но не имеем ввиду отдельные реальности каждый ипост. Короче говоря, он слил троицу место разделения вот опять помните было Павел самоосадский и Савелий вот на другом уровне совершенно та же самая логическая схема, антология другая фи. Что другая, но философия другая антология, другая логика та же, что если мы будут разделить троицу, как сделали в своё время ариане только с другими оговорками на другом уровне онфологическом разделить, а теперь наоборот, сольём. И это увидел, конечно, пётр переписка пошла вразнос. Бедный альмундир, вот который мы тоже говорили, альмундируют рейти, которые энергосонидов пытался както их сдержать, чтобы они просто можно сказать отцы родные, чтобы они вот не рассорились. У него, конечно, ничего не вышло.

И. 588 году всётаки несколько лет прошло официальное обвинение с обеих сторон друг друга в ересе полный разрыв. При этом пётр Калининский написал какойто огромный трактат против домиана. Вот он ездил в 4 здоровых томах, но там правда, половина занимает английский перевод. Это уже. Сирийский период, но то, что из 4 томах это только 3 части 01:30 1 исчезла полностью, 4 тома заняло плюс. Ещё вот это анти 300 досье может быть его тоже одно из книг считал он не знаю, но в любом случае, даже если так, это очень большой объём. И какая позиция при этом? Петра Петра. Калининского ну очень глубоко это никто не изучал, они глубоко поверхностные, это изучали разные люди, включая меня, можно сказать так, что им ничем от федуйся не отличается. Он очень много показывает на каждый кризис домиана, что у кападцев думали иначе иначе иначе иначе. Хотя дамиан тоже мог в своё оправдание. Привести коечто мы сейчас об этом немножко чуть, скажем, чуть ниже из Григория Богослова, то есть какието какието. Отдельные выражения, конечно, для меня нашел у капударцев, которые капакицы писали, совершенно не представляя, что когданибудь может возникнуть такой контекст. Да, он за них, так сказать, цеплялся и. И на них основывался, но пётр очень подробно пишет с огромным количеством других цитат, что в контексте вот там другое имелось ввиду и так далее, поэтому такой объём огромный этих трактотов.

И иногда там, кстати, не Цитата из неизвестных нам произведения Григория низкого по крайней мере, но. Понятно, что цитаты мне ещё не объяснишь, потому что тут надо объяснить не только что Так вот нельзя с точки зрения каплягиться. Главное объяснить почему нельзя. А как надото? А они объяснения у него вот согласно тому представлению, которое сейчас в науке есть о Петре, о Петре, Калининском. Ну повторю, что может быть оно Неверное, но, но вот согласно тому, что есть, он тоже ничего концептуально не предложил, он только вот забанил не только наряду с ритеизмом нельзя было видоминионизмом, гдето вот надо, вот не там и не там. Ну окей, а где? Это слабая позиция, когда ты не можешь сказать, где ещё немножко церковная история, значит, у аль мундира не получилось примирить в момент самой схизмы потом это пытался сделать ираклий император в 616 году на соборе в Александрии формально было примирение, которое в историографии сирийцев, то есть синтиохийская историография, просто победой их записана, скорее всего, на соборе это и было победой. Только другое дело, что копты, которые были на этом соборе, были представлены. Ничтожным меньшинством, потому что потом всех этих коптов, которые приняли монофелисты при арабах, выгнали в общем, патриарх Вениамин вскоре, который в 600 около 626 года, вступил на престол и покинул его только со своей смертью в 665. Я имею ввиду копский монофизический северянский престол. Александре он резко против этого был реальное примирение коптов сирийцами по поводу этой треодологии, которые все были северяне, он и физиты состоялась уже только в конце 11 века. Примерно вот так далеко, то есть очень укоренилась в Египте. Вот эта традиция домиана теперь немножко по сути, а традиция до миана.

Мы, значит значит. Ипостаси идентичные ипостасным особенностям, то есть отец, нерождённый сын, рождённость дух исхождения. То есть это мы скажем на языке таком более современным, ну скажем, там языке Латинской схоластики. Что это? Отношения внутриединства редакционных, как говорили схаласты, это соответствует очень близко тамисскому учению об ипостаси вот вообще в триотологии латинского Запада было были разные учения. Самое такое популярное установилось в 11, особенно в 12 веке с фомой аквинским. Потом ещё был, скажем, учение Скотта другое, но формально до скот все равно согласился. Ставится, которая обсуждалась 1439 году на флорентийском соборе, где марки фески спорил вот и на обсуждение этого учения споры закончились. Вот там они спорили об исхождении Святого Духа, но касалось вообще, а что такое ипостась? И вот когда прозвучало со стороны латинского дипутанта Иоанна. Монтенеро черногорского, что да, что ипостача существует только в нашем уме личные ипостаси. Что вот это вот они реляционность напрямой ответ марка и феско на этом всё прервалась вся дискуссия и это вот и стало моментом неудачи диалога. Итак значит, теодология домиана позволяла избежать итритеизмы и одновременно ответить ответить на главный упрёк философона, что единосущие трёх ипостася понятое без привлечения троебожия в кавычках не становится некой 4 реальностью. Помимо реальности ипостаси реальность всётаки одна. Реально строится под эмиану только одна это реальность Божественной сущности, а в ней вот уже отношения.

Но они уже не остаётся для реальности 3, то есть вообще для такого вот каподокийского стандарта триодологии надо, чтобы была реальность одной сущности была реальность трёх у филопона только реальность трёх без реальности одного, а у домиана наоборот, реальность одного без реальности трёх. То есть мы приехали к тому, к чего уехали в 3 4 веке. То есть для него ипостаса не идиомы оставались именно идиотами, то есть они не были существующими, как бы сами по себе коты авто, что является необходимым для настоящейпостаси, то есть они не были самостоятельными реальностями никакими. И. Тем не менее домиан цитировал свою пользу Григория Богослова. Вот, например, такое выражение, которое я приведу Единая природа в трёх идиомах эндтрисин идиоти это беседа 33, отец, бог сын, бог дух бог 3 идиомы 3 идиты, идиомы идиотис это одно и то же. Вот это слово слово идиоты идёт особенно человек какойто.

Не обязательно плохой в худшую сторону особенной ну и.

Аналогичное место, если собеседование 39. Ну в общем, Короче говоря, если цепляться к словам, то какието слова в свою пользу из Григория Богослова, самого авторитетного бого слова оттроится для этих времён, да и для наших времён тоже он. Выдергивал. Ну и, конечно, очень важной стороной учение для меня она стало не меньше, а большая, чем у филопоной. Ну не меньше, чем у филпона ясность соотношение теодологии христологии это всё остаётся вопрос, почему воплотилась не вся троица, если воплотился сын? А оказывается, реальность строится, воплотилась таким образом вся. А а плоть Христова, введённая такая внутренняя жизнь троица, оказывается, то есть христологический аспект учения домиана был особенно выгоден для его сторонником для такого манафезиста, и поэтому оно оказалось таким жизнеспособным. А пётр вот отвечал на вопрос, что так нельзя кападокийцы думали иначе, а почему нельзя непонятным? И в 7 веке перескакиваем в 7 веке, теперь уже слияние реальности трёх ипостаси воспринималось со стороны как официальное вероисповедание манафизистского Египта. Это уже при арабах, но контакты оставались и в Египте 7 века конца 7 века. Основным языком богословия оставался греческий всё ещё. И для него даже был введен фразеологизм Египта умом. Это такое выражение, которое античному происхождение языческого шутка, что вот египтяне такие хитрые, коварные и вот такие вот неприятные. Поэтому кто египствует умом, это вот чтото он там такой. Вот эти хитри ты журничает, но на это античная и языческая фразеологизм накладывалась ещё библейская, что вот мысленный Египет, Египет, греха, откуда надо выйти и всё такое. То есть это вообще такая.

Резонанс создавал и вот в 7 веке такой православный полемист хедонисский полемист Анастасия синаитон тоже святой в Византии, пишет по поводу очередного пасхального послания монафизистского патриарха александрия Ивана 3. Это 80 годы 680 89 годы правления этого патриарха. Но не поняли сего, то есть правильного учения откроется египствующее умом и не уразумели во мраке блуждающее говоря, будто всё, что может быть предположено и сказано о Христе, должно быть отнесено и ко всей святой Троице. Так вот значит удалось избежать разделения троица домяно теперь ещё 2 таких важных. Очень важных примечаний. Потом будем смотреть картинки. 1 важное Примечание, у халкидонитов до мионизма вроде бы не было. Откуда оно взялось у латинина, откуда началось у латини? Я не знаю, похоже, но вообщето оно было. Вот у леонтия византийского о том, кто это такой и как он писал, мы ещё немножко поговорим о следующей лекции, но это большая наука, которая в целом наш курс просто не помещается, потому что. Это как, где они Сирии погиб такая большая фигура только менее интересная. Ну 6 век, середина 6 века, скажем так, у него есть позднее произведение, в котором против севира антиохийского написано разрешение. Силологизма севира Так вот название.

И у него там тоже такое учение, причём это ничто иное, как теория графов. Вы знаете, в математике есть такая теория графов, это она же. Геометрия, которая не количество а положений. Вот, например, типичный граф это, скажем, гениалогическое древо вот там. Вот когда мы рисуем, кто там, чей сын, внук и так далее. Мы проводим линии. Длина этих линий не важна, мы её рисуем произвольно, исходя из какихто эстетических предпочтений, как легче считается, а важно, как они расположены относительно.

Друг к другу.

Это вот своя геометрия, своя наука большая. Если ты это, что называется, граф и это геометрия, которую придумал ещё лейбниц. Он назвал, что надо быть такую разработать, но сам не разработал, которая геометрия положений не геометрия, а количество. Когда вот там этот вот линия 5 см это 10 см, а другая геометрия положений это вот относительно этого, как оно находится. И потом он разработал эйллер Леонард эллер, живя в Петербурге. Зарабатывая составлением гороскопов, а для души он занимался наукой частности, окно разработал теорию графа, потом в 19 веке в связи и вот так лучше немножко разрабатывали, а всерьёз уже в 1930 годы пошла эта теория графа дифференциальные геометрия пошла всякая такая. И вот интересно, что леонтий византийский в своём трактате прямо пишет то вот. Числа могут быть в разном смысле слова, вот может быть в количестве вещей, которые мы там перечисляем, а может быть в количестве положений чтото верх и низ, например, это тоже своего рода числа, и они определяют только относительно друг друга. То есть вы такая теория графа прямо выдаётся. В 6 веке и прямо ну это подробнее даже чем у лейбница. Но ну на уровне лейбницы по крайней мере ну просто это дальше не пашло. Для чего это ему нужно? Вот для Того и нужно, чтобы сказать дальше, что вот у нас есть это его пример кусок дерева бревно, которое 10 локтей вот где там эти 10 локтей в нём он же не делится на 10 локтей, но в нём они усматриваются и вот дальше он это переносит на троицу.

То есть это вот тоже домионизм, но уже донизме у леонтия византийского в поздние годы жизни. Ну это вот одно Примечание и 2 Примечание, как же всётаки будет полкедонизме поправильному, если вот всё неправильно получается. Вот этот спор между Петром и демианом. Северянами откомментировал их современники величайший богослов, её влоги александрийский и влоги, патриарх александрийский пахолконийской версии. Он был патриархом очень долго с 580 по 607 год 27 лет. И он так называемая библиотека merioблин 1000 1000 ниже патриарха фоти в 9 веке содержится реферат, в том числе и целого собрания сочинений этого патриарха кодекс 230, то есть больше не дошло. Называется и живо святых, и в логике книга содержащая. Слов 11 слов значит трактат и 6 из этих слов посвящено вот этой теме споры домиана как возражение тем, кто тем, кто пустословит ипостаси быть только идиомы идиом, и вот что он там пишет. Ну Если коротко то. То, когда мы говорим о ипостаси, и о сущности их разделяем при отношении к Богу, то мы вносим сложность в нашем уме, и поэтому это неадекватная картина. Мы должны понимать, что на самом деле вносить сложность не надо. Но если мы не будем говорить внося сложность в нашем уме, то мы вообще не сможем никак говорить. То есть на самом деле, когда мы говорим.

Что сущность ограниченная ипостасами это будет ипостасными особенностями. Это будет ипостась. И когда мы применяем это к Богу, то это мы применяем. Ну падение серёго погибту Короче говоря, да мы некоторую истину этим выражаем, но это только если мы будем понимать, что это на самом деле не так, тогда это будет истина. А если мы будем вот как делал пётр, и, в общем тоже, они считают, что вот это вот прямо вот. Так вот бог бог такой и есть. Вот они вот всё это и впадают. Маленькая Цитата особенное дело сложным общее, то есть особенно это вот частное, скажем, вот сын, отец дух, а общее это божество приводит нас незабудному и своеобразному постижение истины, человеческие умные состояния простым и единым актом познания. Постигнуть одновременно единство и простоту вместе стройностью ипостаси. То есть тройственность, уже сложность, а там должна быть простота при тройственности, поэтому прибавление, как сказал учитель иди он учитель, это, видимо, фоти, пишет производи. Он отделяет индивидуализирующее понятие этопостаси, но это всего лишь способ помочь немощи нашего ума и содействовать постижению непостижимого. Постижению непостижимого, то есть надо понимать, что в результате постижения непостижимо останется непостижимым, но это постижение. Они способ сделать сложные простоту божественности или полностью описать какую либо её ипостаси. И вот статус самого этого спора у манафитов был неправильный, поэтому он и поясняет, что невозможно помыслить отдельно понятие отца или сына, если не расширять своего разума прибавлением идиом, то есть разум мы разделяем, но не имея ввиду, что мы расчленяем сама. У Отца и Сына и наконец. Он цитирует елоге Василия великого говорит, ибо способы, указывающие на его бога сложность, говорит, он не нарушает понятие его простоты и в противном случае и всё, что говорится о Боге, будет доказывать, что Бог сложен, потому что вообще любой разговор о Боге он вносит в него сложность.

2 минуты на то, чтобы посмотреть как как на картинке иллюстрируется. Вот в принципе можно заканчивать. Можно можно уходить, но я хочу указать вам альбом икон, который вы можете посмотреть, но он будет не такой хороший в интернете, а это подборка. Я сейчас буду делить экраном подборкой икон из.

Которая мне дала моя замечательная старшая подруга ева балицкая, ветаковский, специалист по искусству Эфиопия. Вот как изображают в Эфиопия троицк это постепенно стало каноном. Я думаю, что это богословие домиана, либо в чистом виде, либо оно вот к нему пришло так, как бы мне найти теперь этот зум. Где мы тут все.

Ой алло меня слышно видно нет.

Да я хочу.

Поделиться теперь экраном вот. О видно нет.

Да загружается она очень.

Масло, но то, что они все все старцы строится это эстетические вопросы, потому что на востоке красотой считается. Ну, Эфиопия это восток. Так, условно говоря, красотой считается старость, а молодость некрасива.

И поэтому вот старте. Ну почему они одинаковые?

Вот они к тому и одинаковые, что у нас, что они ничем не отличаются, Кроме того, что они отличаются, мы об этом ещё поговорим на следующей лекции по другому поводу. Ну вот. Давайте дальше как бы тут двигать. Я пытаюсь найти способ.

Наверное, в справа должна быть сделать.

Да.

Можно еще наложивший, наверное, на дачу.

А вот может быть вот здесь.

Так видно поменялось. Да да поменялся. Ага Ну вот эти 4 евангелиста по краям но. Ну вот здесь немножко написано, что солосе или почему троица кадыс но не написано ни над кем. Отец цельный дух, понимаете никогда. То есть надписи на иконах тоже есть всегда, но только надпись общая святая троица. Плохо видно, если вообще не видно, ну мы где то и хорошо будет видно. Вот, например, селус это тоже это более привычная форма соус тоже ничего сойдёт, тоже значит троица кадис сытая троица. И здесь именно принципиально нельзя выбрать, кто из них отец ценный дух. Потому что они различаются только самим фактом различия. Так вот электроны, когда доллары на счете в банке и как электроны. Ну и какиенибудь там квантовые объекты, которые даже вот местоположение в пространстве не не различаются. Видите разные такие изображения.

Мы все время это большой храм фрески в нём 20 века. Начало 20 века, может 19. Император, вот кто, кто лицом те хорошие.

Все.

То в профиль тебе бесы.

Или очень такие плохие люди? 03:15 тоже ещё ничего тоже хорошие. Это ведь все императора там какието эфиопские.

Так вот большая программа иконографическая и троица самое главное. Здравствуйте. Есть некое разнообразие в этих картинках, хотя больше однообразия может быть, но.

Мы слова такой есть тоже написано целуюсь, когда все кидаются кардиз. Вот кридис ты святая троица, опять символы евангелиста по краям это тоже фреска 20 века.

И вот очень важно, что может быть любое лицо старца, оно может варьироваться, но оно должно трижды быть одинаковым. Хотя из оппозиции Того, кто смотрит там будет какоето различие, конечно, может быть различие. Мы видели и миниатюры и фрески в разном жанре даже вот какаято чеканка там была.

Вот.

И в Эфиопии просто конечно проникло то, что было в Египте, то есть примерно всё. Но если вот к вам приходят в голову какаято ещё мысль как можно было бы объяснить троицу и вы не находите этого на в Египте там скажем на материке то надо смело идти в эфиопию там это найдётся начиная 17 века по крайней мере потому что.

Всё, что вот человеческое о может вообразить какието все варианты они там реализовались и там были.

Огромные споры. К сожалению, вот наш курс это не попадает, просто изначально не влезла Эфиопия, но она очень Того стоит здесь это как приложение Египта, потому что в Египте это иконография. Если даже появилась в Египте, может быть, но она не сохранилась. Что она гдето, видимо, была очень периферийная Эфиопия. Она расцвела, конечно, каждое из эфиопских представлений о том, как устроена троица, трактует эту этого. Это теконографический канон трактует посвоему это понятно. Ну вот как он появился, это я я я в этом вижу только связь с теодологией домиана, которая в Эфиопия была известна. Вот такие дела на этом нас сегодня всё в следующий раз я надеюсь. Воплотье явиться к вам, так сказать.

Вот спасибо за внимание, за выносливости такой какие вопросы.

Я вот только не понял, но правильно же, да что вот это и пётр были даже манафизитами.

Да и даже северянами они были из одной компании, поэтому для них так было важно, чтобы с.

Филопоном спорить потому что он же тоже был северянин, он был лидером идейным лидером не епископом, но идейным лидером раскола.

Моего большого, который возглавили старейшие епископа, выходские рождения, все были яковитами.

Угу, кому такая острота?

Угу да понятно.

Мы больше нет вопроса, да? Все спасибо, тогда до следующего раза до спасибо до личной. Спасибо до свидания. Спасибо.

Чтото выскочит, когда вот чтото тимологизируешь гдето вот тебе надо соображать, то там надо иметь некоторую чуть побольше эрудиции, то есть там заходить какието соседние языки там соседних бактри. Вот ну какой то введение в иранской филологию, если ты не иронист, вот на уровне введения надо знать. Именно с упор уровня иранскую филологию средневековье ещё древние, которые нам так не нужна. Есть, конечно, не древняя новая что? То есть потом, поэтому не понял, если бы не моя дружба спокойной ночи Владимиром ароновичем лившисом нашем, который открыл половину сергейского языка во 2 была церковная, известно без него начала расшифровал светскую, что пользуется. То, что нас покурс про религии Ирану, который был Сергей Владимирович.

Это было без силового дерева, это просто, но это мне кажется нам технологии это такая тема, потому что всегда каждый раз какую то тимологию тоже спотыкаешься и даже. Даже меньше этимологии.

Наверно не какой то легкое такое видение в иранское заказние, желательно полезное да, но кстати, новоперсидский язык тоже для нас в какойто степени значимый. Я вот тут никогда не учил там чтото со словарём, иногда тыркаюсь, но вот. Вот есть родовой шахнамы, там там много географии, всякая сила, и у него же источники были вот какието на среднеперсидском языке. Он пишет на новый Персидском, Ну вот там. Соответственно. Как минимум этот автор, но вот российским оказывается важным. Ну, если что, при этом прямо цитировать свой источник. За закончил гофт ион дави и пахлавитесь. Вот Так вот сказал пахловистский ливийский поэт, то есть под среднеперсидском. Но главное 8 языков. Вот это вот.

Да.

Ты ничего, ну просто чтонибудь такое интересное, связанное с вот какимнибудь этим языком берёшь и под него чтото получилось. Может 38 двухминутная готовность у нас там. Для для записи включить больше света или можно так? Не вас спрашивает, ну а ну и отлично, тогда даже последнее.

Да да хорошо хороший свет.

Ну видимо.

Потому что он так. Камера камера хорошая может быть лучше, чем наших глазах. Примерно делать от всех они.

А кто у меня спрашивал, когда будет церковь Востока? Тут он отсутствует. Да, здесь, когда у нас был про церковь восток, вот сегодня был как раз про основания. Ну в целом я да скорее, а вы спрашивали. Вот сегодня мы тогда едем до этого. Не всё 40 минут, что называется, Здравствуйте Господа это. Вот сегодня у нас тема. Иранский и христианский Кавказ такой начальный период, и мы залезем в 6 века, чемто остряем, и на этом разойдёмся. Вот так угу, так примерно у нас в планах и ну христианский Кавказ у нас заодно несколько хьюго от Кавказа, то есть там Армения большая, это то, что южнее Кавказа. Вот если просто идти по карте, это тоже у нас будет условно, так сказать. На Кавказе, по крайней мере, если не кавказом. Ну эта тема, которая вызывает очень много споров причём. Самая горячая научная дискуссия, которая в своей жизни видел. Касалась именно этих тем это было в Москве как раз в 91 году на византийском конгрессе на секции Кавказа, где реальная дискуссия перешла в мордобой физически. Вот я не помню, кто 1 начал. Ну так, конечно, были Армения и азербайджанцы, и после этого, когда говорят, что острые дискуссия всё время сравнивают и говорят, что нет, это это не острая, что там никто на пол не упал, но именно вот такие вот удары. Кулаком по лицу там имели место, да? И он бросились разнимать, конечно, всякие коллеги. Да ну не сразу разняли. Впрочем, разняли там. Ну вот поэтому бэкграунд ещё имеется. Так называемый азербайджанская историография всего этого дела, которое развивается благополучно с 1960 годов и которые вообще сейчас совершенно не буду буду игнорировать, потому что заму сырьевой курс, но совершенно невозможно. Ну как, собственно, все и делают? Вот дело в том, что если. Даже её проигнорировать то то, что останется в собственно в научном дискурсе понастоящему научном там тоже будет всё. Вот очень както вот спорно. И вот чем дальше в этой лекции с ним вот оно будет хуже. Примерно такая вот вот как такое предисловие теперь.

Предисловие на этом закончим и теперь некоторое видение и Аннотация вот для Того, чтобы разбираться вот с ранней, я бы сказал не только Того периода, который у нас будет сегодня, но вообще до арабской до до середины 7 века. Вот история всего этого региона. Нужно изменить некоторую европоцентрическую перспективу, которая сложилась и господствовала до середины 20 века. У учёных, которые этим занимаются, вот у тебя они там тысячу раз армянами, а всё равно у них вот такая была перспектива, то есть ну западноя западноцентричная. Это значит, вот отношения этого региона свидания в Сирии. Не столь уж важны или не всегда они столь важны, потому что прежде всего мы оказываемся на окраинах Иран, то есть там какието. Вот государственные образования, квазигосударственные образования. Пусть политологи разбираются нас это не очень касается. Которая реально все зависели от Ирана, то есть они могли не быть в подданности там в какомто. Чаще всего были, а если даже не были, то всё равно там ничего не делается в этом регионе в тот период, который нас будет интересоваться поэтому. Поэтому мы оказываемся на окраине Ирана, но заодно мы сегодня, поэтому залезем и сам Иран, но ещё надо всётаки немножко сказать, какие у нас там регионы. Вот на этой Северной окраине Ирана. Их там регионы 1 это назовём его Грузией. Ну вообще это картли. Чем это отличается по географии от современной Грузии? Тем, что. Вот на самом севере Грузии, Абхазия. Если южней Абхазии эти Северному почёрному морю там будет лазик или ещё вот это вот и всё. Языческая этого ничего у нас стыния не будет. А вот ещё южнее. Вот с выходом к чёрному моря и дальше гдето до середины этого пелешейка это. До примерно до современного Азербайджана грузинской границы, но это там не линия, скажем, но тоже какойто. Вот регион там рекайори есть такая вот вот это вот. А если мы ещё дальше идём к западу по территории современного Азербайджана, если мы забираем немножко к югу, то будет ещё территория современного арцахана горного Карабаха. Это вот.

Кавказская Албания по древнеармянски называется алонг или ещё такое арамийское название, которое вот тоже было не только в сирийском языке оран или даже просто аран. И, наконец, если мы двигаемся на Юг, то у нас будет армич я вам покажу карту какуюто но ну так что вы карт не видели, поэтому особо рассматривать мы её не будем, но ну так. Ну вот что мы здесь видим вот. Эх, а вот это выше я могу пожарить. Ну вот. Послать эту книжка такая сейчас, ну после чем мы будем? Вообще вы можете зайти? Шарить из у неё это это лучше этого дела есть сделайте. И вот я вам не лучше дам. Вот здесь написано лекция 16. Потом вот такая книжка грасаян, который, кстати, вообще всем рекомендую очень сильно не то, что там всё в деталях правильно. В 99 года мина корсаян покойная. Это один из лучших историков в Армении. Надо понять, что она вот историк, она всётаки не совсем. Вот история у нас такой крен ну, Короче говоря, вот вот у нас чёрное море, вот каспийское море в середине между ними слева будет картли справа будет вот этот аран да Кавказская Албания, а вот её ж ней у нас всё Армения, причём она до Средиземного моря в принципе тянется, только она делится между государствами. И чтото в Византии падает чтото вот лекция 16 там вот это есть такое или чтото умер. Что никак не, а это я сбросил, извините, пожалуйста, то есть мне давай я сейчас её прошлом году. Мы тогда случайно. Сейчас я книжку сделаю. В общем, там просто название римских провинций с названием Армении, их там Армения магда Армения. Минор тоже такая. Западная и. В общем, всё это. Да ещё вот loung или агванг, вот я должен, вы, может быть не знаете, поэтому я всётаки скажу, что что и в армянском и в грузинском языке в аналогически различаются. Л. И.

В древнем различались о и л, и вот эта лол твёрдая, оно во всех диалектах армянского и в грузинском перешло в их оно и поэтому агуанг или порусски пишет, что она даже за неимением достаточного количества букв агванг угу, но мы, ну я буду по древнему говорить о лунке, это всё о буду произносить как л. Вот вот это да. Грузия там живут грузины, которые говорят на ну главный у них язык грузинский, хотя у них там может быть, уже в это время есть все 3 языка, то есть грузинские. Исланские мигрельские вот что все 3 квартирских языка, ну всё равно там и не грузинские в Армении естественно армянский язык, который значит грабар называется вот Кавказская Албания там может быть там 20 языков, 20 народов, но тоже есть монополия главного языка, которым является язык кавказской Албании. Вот который мы под конец сегодняшней лекции немножко поговорим. Итак, а ещё. Южнее 16. Нет, сейчас просто дежавю такой фарик есть, я там посмотрите. По станции может быть. Ещё, а даже сейчас между ними тут живёт мне он живет, а я. А вы субсидия? Да вот все хорошо когда будет. А если дальше идти на Юг или на во на восток, то там будет будет огромная иранская империя, которая занимает современные Иран, Ирак, современную Сирию. Вот тоже бывает, она занимает. И вот как раз он мы говорили, 363 год была вот эта неудачная война для рима, но она удачная тем, что избавились юллиана отступников в этом смысле. Она в историю вошла как удачно, но избавились за одной большой очень территории, которая в своё время про тоже была от Ирана добита намного раньше. И вот есть 2 города не очень большом расстоянии, не себе на и Одессы. И вот несебин в наше время, значит, это уже всё это это Иран. Вот наше время это 363 год после, но мы сейчас будем и раньше идти. Значит, давайте немножко о иранее о том как, как там куда, как туда проникло христианство науки это, в общем, неизвестно. Ну там есть всякие легенды и так далее. Ну в общем, факт то, что к середине 4 века оно там было. И это сказалось на на. Направление такого вот замечательного тамошнего царя монарха шапура 2 был шапур 1 в в 3 веке это уже был шапур 2. Который правил с 309 по 379, но это примерно годы его жизни. Тоже он всю жизнь правил человека вот так и.

И вот 340 году он начал гонение, которые продолжались до до конца его жизни и ещё с меньшей интенсивностью продолжались и после они продолжали до 387 года, когда произошло такое размежевание сфер влияния. Наконецто договорить уже с шакуром 3, договорился император феодосий великий и поделили, собственно говоря, Армению, как её поделили, так что. Части отошли вот севера, причём они отошли грудь. С Запада к Византии с Востока к Ирану, но и осталась некая как бы такая самостоятельность Армении, но в результате там образовалась перс Армения и образовалась византийская Армения. И вот такой примерной реальности мы живём. Ну пока. Значит, первые большие гонения были при шапуре, причём они настолько большие, что это вошло в память. Вот этой восточной традиции сероязычной, как они не в деке. То есть вот если все византийские мученики они, ну если они легендарные, то они учимся в деке и диоклети. М какимто особенным, чтобы мучиться ещё раньше? Тогда ближе к апостолам по значению, а тут все при шакуре 2. По византийскому. На всякий случай скажу, это будет сокор и посламенски тоже сопор выем, потому что шине бывает, шиф становится с. Вот это были первые гонения, и потом всё стало хорошо и не было гонения. И вообще было всё отлично с хдегердом. Если герт это резигер 1 это 399 420, ну там вышло потом с ним нехорошо и начались гонения ещё на 30 лет, поэтому я сейчас назову просто шиеншахов, которые были последовательно при них всё время были гонения. Есть лигер 1, 399 420, но гонения начали гдето в 418, дальше бахрам 5 420 438 и дальше есть диггер 2 438 57. И потом опять всё хорошо и в 6 веке уже гонения таких массовых больше не было в Иране, но были гонения, точечные, в основном на тех, кто переходил изастризма в христианство. Именно за это при обоих астролах при 1, аннуширвании и при.

2 опорвизе без непобедим первых остров это 531 579 2 591 628 вот он кончил плохо тем, что его разбил и рафли, но эти воины мы сегодня затрагивать не будем. Вот конечно же, такой христианство в Иране отражается в огромной массе, причём реально огромные мученичества географической литературы, где на 1 месте с большим отревом идут мученичества на сирийском языке штук 50 сохранилось. А ещё сохранились на ней сирийских языках, так понемногу коечто, как всегда мученичество образует полный спектр от исторического. Ну когда их всегда, когда много тогда эта статистика работает. Полный спектр спасен эпик и спасём историк, и вот. Здесь в этих мущенствах есть такая одна особенность они. Очень затруднительны. Мы договорились, что у нас не будет курса такого теоретического по географии, но практически мы будем отмечать всякие вот полезные сведения, которые нужно знать, чтобы так как бы изучение языка при погружении в среду у нас погружение по географии, мы принципу критическая география. Так между делом изучаем. Вот сегодня один принцип про то, как? Изображаются муки мученников. Вот в пасёный пик. Они изображаются исключительно в плане таком, котором изучают современная психиатрия. То есть там это такие садомазохистические и сексуализированные фантазии, которые. Современной психологии также знакомы благодаря, скажем. Там очень некоторым рассекается, много раз оно всё жив и жив, причём даже не всегда это тем, что там вот он пришёл плохое состояние, но восстановился там даже бывает, что он и вообще просто подряд всё идёт. Если это как бы никто ничем не не, не даже. Вот такими вещами может и не заморачиваться. То здесь, в этом есть определённый смысл, потому что предполагается, то есть реализуются некоторое представление о таком вот жестоком статистическом нраве, которое вот служители сатаны обладают. Ну и в общем, в этой в какойто степени я бы сказал, недостаточно, но теперь изучается, хотя изучать это нужно иметь несколько специальную, изготовленное, так сказать.

Психику, потому что вот как скажем. Ну патологоанатомам особенно субгмент экспертам в этой сфере. Не каждый человек может быть, хотя быть интересным тоже не скажет. Но вот организм может и не выдержать. Вот то же самое в этой области, поэтому я считаю, что в принципе это достойная область для изучения, но. Ну не каждому она подойдёт, а вот. Вот эти иранские жития бухинничество не было. Это такой особенностью. Дело в том, что они в исторической своей части, где описывают реально осуществившиеся муки, они выше совершенно запредельные. Просто просто это тяжело читать реально, потому что. Помимо Того, что там тоже пасьяный пик, где вот тоже вот эти все правила в принципе болееменее действует. Но то, что там у них обычно вот исторические мученичества не иранские, любые они ну такие вот примерно то, что мы ожидаем жизни там вот какнибудь там помущих это убьют вот так. А вот там не так там вот эта вот персидская изобретательность, которая такая вот абсолютная историчность, поэтому вот вот они требуют ещё какойто подготовки, поэтому я даже не знаю, насколько стоит рекомендовать их читать, подсказать без купюр. А всё тщательно протоколировалось, некоторые ещё представления об этом можно взять из церковной истории феодарита. Мы много говорили о феодористе как богословия, но о нём надо также много говорить, как об историке. У неё есть церковная история, есть ещё история боголюбсов это история, монашеские движения всё очень интересные книги, которые безотносительно отношения к феодориту, вот они просто важны. И вот чтобы много не читать, вот этих вот тяжёлых исторических мученичеств можно почитать немного у феодаритов церковные истории такой дайджест, который, в общем, тоже такой достаточно говоришь вот сюда, но. Но всё же легче, так? Значит, теперь мы поговорим немножко более более конкретно. Значит, Что касается мученичеств, которые имели место при при шапуре, то что им было много это факт, но тесты, которые до нас дошли.

Они не очень хорошо отражают эти вообще специалисты. Кстати, Сергей минут является, поэтому вот литературе вот то, что я за арест сейчас на его поле могло, я скажу, чтонибудь такое своё немножечко об этом. Ну вот там особенно известно такое Симеон или шимон берд. Сабай Да да, это вот такая классика и же с ним пострадавшая, которую мы отрубили вова великую пятницу 19 апреля 341 года 1 год гонения, то есть ещё гонения начинались тогда, но потом это шло шло шло шло вот, а остальные там не то, что вот их всех не было, потому что, конечно, когото и не было, и все, кто там. Я, кстати, занимался основными такими мученичествами сам, которые вот совершенно ничего с реалити не имеет, абсолютно выдуманное, но там много интересного. Такое же мученично марк пинхоса финиеса, то есть там, где его мучают именно так, что это всё аллегорически с чином евхаристи точно по по литургии несторианской. То есть там всё так сказать, ложится на молитвы и священнодействие во время литургии. Что с ним происходит? Это вот с с точки зрения литургии. Это в частности интересно. Но, конечно, никакого морпинка визит близко даже не было как исторического лица, но зато им при шакуре пострадал, но. Вот то есть в целом, конечно, там всё сложно, но в итоге Того, что прекратились гонения в конце 4 века или сначала почти прекратились, там вот стало складываться некая церковь. Это не была церковь Востока, как вот мы говорим, то есть сначала там сложилась некая самостоятельная церковь, которая была в принципе византийского типа. Она была не византийская, здесь действия здесь особенно влажено один епископ марухо майферка мейфер. Это сирийское название города, который имел греческое название мартирополис, потому что было очень много мучеников во времена шакура. Как раз отсюда вот эта греческое название. Он участник 2 вселенского собора, умер он около 422 года. А может 420, вот вот он, собственно, архитектор вот этой церкви, но эта церковь была византийская по всей вере, но она была дефакто автокефальме да юра не была. Кстати, она автокефальной при марухе. Вот и видимо он.

Ещё раз.

Майфер, как это сирийское название, где то город находится. Вот есть вот то, что город, который сейчас называется розер он в Турции, то есть те. Прежде всего, уходит повизантийски и карин поармянски. Это собственно, столица. Вот этой части Армении главный город был. И вот если и вот в этой области, если идти от него на Юг, примерно Так вот ответственно на Юг километров 120 будет этот эфир. Это это 2 город той же самой области где 1 карин ну он же феодосеук 2 год но. Здесь важно, что фактически был главным столицей иранской империи, которая где был католикосы, главный епископ был. Город, который называется вообщето 2 города силевки, ктсепон всё пишут через этот- потому что они были рядом и такая вот общая была столица. И вот в этом городе в 410 году под председательством этого маруф и как раз был знаменитый собор. И там принимается система церковного права, которая была в Византии. В это время соборы, которые были и Ну вот ну, в общем, всё как бы такое. Вот полное единство церкви в Феодосии, церковь Феодосия. Структурируется на территории иранской империи, что вполне возможно, так как мир вечный мир существует сейчас между Ираном и византией, поэтому ну в 410 году, поэтому всё хорошо. Вот это вот. И в продолжение этого дела уже после смерти Марокко мани феркасского при следующем каталикосе дадишо 421 456 очень долго каталикос уже в 424 году собор маркапта и он формально провозглашает независимость от антиохийского патриархата. Церковь маруф она всётаки была в автономии такой внутри ну мы сейчас бы сказали, автономия, это мы так не говорили, никак не говорили. Де факто автономия внутри к антиорхийского патриархата вот уже со времён дадиш это отдельная церковь.

И вот жить бы и пожевать, но тут вот начались всякие сложности, причём они начались раньше, чем произошёл 3 вселенский собор. Когда вот осуждение не стоит, 331 год, который вы не приняли, не приняли в Иране. А что там раньше произошло раньше там произошло сначала гонений. Гонения если герда 1, которые продолжались 30 лет, согласно разным источникам, не только феодориту феодариту называет, но она есть и в некоторых жителях, то есть это действительно 30 лет. Да, она значит, что произошло с. Если гердос маруфайферка, но правда к тому времени не походит, там были прекрасные, а к тому времени ещё живы были прекрасные отношения. Всё вообще было отлично и. И говорят, что вот он с неким епископом авдеем исцелили даже сына шикин шаг ну вообще вот всё идиллически происходит всё прекрасно. Но это самое авдей. Авто по по вашим по сирийскому вот он. Ну а где я говорю по церковнославянске византийски. Он вот просто по своей инициативе разрушил период, причём какойто очень вверх. Ну вот святилище от непоклонниках какойто такой вот достаточно центральное, ну и дальше начались гонения, то есть пострадало уже не только он. А а там уже сразу с ними там пострадала куча народа. И потом вот эти вот тридцатилетние гонения, когда уже пострадало совсем немного народа. А это а где у нас византий на сирийском? Значит почти ничего тут нету, но интересно, что есть. Есть на византийском языке, на греческом. Небольшой такая справка там о нём самом, как он пострадал, а на армянском языке это довольно длинное мученичество. Но там прав авдиев всё равно только вначале рассказан там чегото, а потом вот идёт про разные, кто с ним пострадал? Это, конечно, вот пример, почему я вот его привожу, что на армянском сохранилось то, с чего не сохранилось на сирийском угу. Потому что Армения в общем и Грузия была.

Да, причём там у сократа схоластика. Даже легенда про то, что езегер едва ли не обратился в христианство. То есть вот, ну если сокрастик передаёт это такой расказ, что вот просто вот умер, не успел обратиться, значит, всётаки он передаёт настроение, которое были на месте, что вот он может даже и обратиться. Вот насколько он был, благоприятствовал крестьянство, надо было уметь это испортить. Но справились и и потом. В общем, тут появляется 2 такая волна мученичеств, которые вот начинаются при езде герде. Первым продолжается при баграме ну по физическом мы говорим бахрам но, но в общем, конечно, он баграм баграм и продолжается. Привет, гердия 2 уже после до 457 года. Федорик, конечно, авдия осуждает, ты считаешь, что он был виновником вот этого гонения и так далее? Ну пишет, какие историк автор мучничества авдеева, конечно, прославит молодец вообще сокрушил. Ну так, конечно всё, да вот при при баграме ещё такой был знаменательный мученик. Ну там много было имучников. Вот если выбирать, кого выбрать и исходя из известности влияния на дальнейшее, я бы выбрал Иакова, который был нотай нотари это вот такой просто как бы чиновник, адвокат. Вот он был осуждён на так называемый 9 смертей, то есть его такая такой вид персидской казни, когда там пальцы отрубали, потом руки потом ну с ногами то же самое. И вот Так вот по частям по частям так пока всего не отрубят. И. Вот но это не тот, который яков 1 Сочи немножко, а тот, кто был его прототипом историческим и про него, есть историческое мученичество и причём там интересно, что. Оно написано в монастыре, который собирал мощи. Вот, в частности, его, ну это в том же монастыре были написаны быть также мошенничество других мущников, которых мощь они тоже собирали, и вот после этого там им пришлось.

От монаху переодеться магом, ну то есть волхвом по сверковнославянским, то есть жрецом, жрецом, зороастрийским и там, в общем, удалось смухлевать таким образом забрать, но после этого всему монастырю пришлось уходить кудато на другое место. То есть это это уже вот на этом они спарились. Вот именно это нотария.

Чтото за монастырь.

Точно не локализуется, ну примерно да вот об этом. Пульт его последний писал. В в 70 что ли? Годы? Да то есть примерно круг мучничеств, которые написаны исторически в этом монастыре. Ну гдето вот там вот в ирането всё было, да и вот по его модели мученчества другое уже не столь историческое Иаков персский, вот которого тоже там на 7 смертей его осудили. Вот, но это не значит, что никакого Якова Пермского не было. Просто вот мы имеем некий текст мученничества, которые вот уже. Историческая достоверность обладает некоторой меньше. Так это, заметьте, никакой церкви Востока, пока у нас нет ещё не было, но вот сформировалась некая церковь самостоятельная в Иране, которая, в общемто так конфор. Которая при Феодосии образовалась в Византии, которая. Никийская, в общем, мы за всё против кулинария, конечно, ну так за всё хорошее примерно, но вот нюансы одно субъектные и двухсуъектные христологии не обсуждают. Ну Кроме того, что вот вариант одно субъектная кулинария плохой, да всё не вопрос. Вот и дальше, конечно, все святые этой церкви, а это также святые, которые мучались при баграме. Там они все попадают, они почитаются в Византии по ту сторону границы. Это вообще безразговор. Дальше. Мы приходим к киви дескать, в котором может.

Быть иранские ученики они Византии тоже как бы климатически, да?

Ну почти сразу, да это потому что церковное общение полное то есть. В Византии, причём очень озабочены всеми этими делами. Там грозят войной, чтобы прекратить эти там удалось. Вот вообще, как будто бы сплошные были гонения 30 лет, но они не не сплошные, были президенты там тормознули этот процесс. Потом, к сожалению, вот опять уже сорвалось. Легче начать, чем кончится, когда вот Карла нина вот она срывается пока там, хотя да ну в общем. У нас был и в эдесский, вот который был дефакто, значит, мы можем это сказать главным богослом к кокетонского собора, хотя он там. Вроде бы такой роли не играл, он там присутствовал лично и давал объяснения. Но вот то, что объяснения, какие дали, это показывает. Ну вот вот честно, мы опять возвращаемся к. Индейке чтото было, может было, может не было. И в общем, был с огромным скепсисом ко всему этому относился нам в любом случае неважно, когда она уже была не в 4 Америке, а в 5 уже была в Одессе, то именно и в эдесский он стал там главным, так сказать, человеком. И вот у него там по в этой школе был ученик некий бар саума, сын сын поста буквально переводится, ну. Сын поставит такой дословный по морфемный перевод, потому что сын это не сын, это просто морфем, это порусски будет постник. Вот там, то есть, когда мы в семидесских языках, этот сын или дом там не сын и не дом, это просто такая морфин. Вот и. Он был таким вот последовательным, последовательным. Двуъездным сторонникам двухсуъектной кристологии. Дальше я сейчас скажу за то, что за всё меня осудит Себастьян брок и. Габриэла винкер. Которые все говорят, что нет, что они не несториания, а вот у них просто фистология. Такая они стория. Они мог там не знали, не понимали. Там сильно сирийской не переводил, но у вас сам этот сам переводил фёдорамов сустистского с греческого на сирийский, то есть у него с греческими знаком. Очень всё было прекрасно. Ну в г д с вообще образованного человека не могло быть иначе. Ну ну. Чего он? Ну вот. Покойный коля селезнёв не даст соврать, всётаки у них был культ не история, а прекрасно они они были на стороне не история во всей этой во всей этой истории, так сказать, то, что там ивэдески согласился.

Санфемастовым в истории на оплетонском соборе ну с с именем не согласился, но без желания, прямо скажем, и. В общем. В общем, это самый варсал мы отправляется внесибин, но в Северном Иране ты родился в районе 415 или 20 года петкардо. И становятся там епископом десибина и как раз унистериан постепенно дела идут не очень хорошо, скажем, там 70 годы тоже видно и он. Создаёт там свою школу такую, и он норсает туда перетащил 457 году, а это именно такой бослов. Ну я расскажу не сторианский, почему? Почему? Вот брокко стесняется этого слова, и Габриэль, и виндлер анец сами не стеснялись. И вот и. Куля селезнёв не стеснялся, поэтому я всётаки не вижу причин не называть нестояльными. Те, кто в общем, не не, не историю почитали и вот. Барсаума становится, собственно говоря, основателем, ну основателем этой церкви Востока. Точнее, он переделывает ту церковь, которая была до него после маруф и марфриканского церковь Востока. Это тоже шло не гладко и не надо думать, что там вот все прямо. Вот были сторонниками этой двусуной фисологии это не так. Им тут важно было что? Что он с шафом пирозом пирос 1 459/484 перос это то же самое что феруз, то есть то же самое, что Виктор победитель то есть. На средней Персидском языке Виктор, это будет пироз. И. Он очень любил барсауму, очень ему доверял, понимая, что у него такой антиримское исповедание. И но был нюанс, что борцам это был епископом несебина, но важный город. Никто не спорит для христианские для христианского Ирана, но столица всётаки, где был католикос. Это сели в киевтисефон. И там телефон бабуева или бабу ва или бабуй он. Не был в восторге от варса, хотя сам он его сначала сделал епископ. Общество говоря, то есть вырастил себе, так сказать. Собственного убийца, если так называть своими словами, далеко самому был 457 по 484. Ну вот он считался про византийски, но он сам был из зороастрийцев тоже был конверт, так как мы сейчас говорим, контр русские эмигранты придумали русское слово конверт.

Которая означает, вовратившись на православие, с чегонибудь там западного в 470 годы точно дото неизвестно. Он был заключение именно за апостасию застройством был такой исповедник. Я считался про византийски, и вот его. Его казнили. За то, что за сношение с кесарем, то есть с византийским императором, было перехвачено его письмо. Причём, правда, надо сказать, что монафизистские сирийские авторы бары брайр Михаил сириец говорят, что это именно барсаума перехватил его письмо и отдал перозу. Выключится и что про коломы сейчас про каталикосы бабоя или бобовая? Который был при барсами католикосом. И письмо такое, что вот у нас тут гонения, Ну вот защити, но это само по себе криминал, конечно, большая писать такие письма, хотя защититьто больше было некому. Естественно, а как их не писать вот но там ещё была. Якобы фраза бог предал нас проклятому царству. Что в общемто тоже естественно и дальше. Вот, согласно истории, которая до нас говорят, правда, очень враждебные борцы, источники, я должен это говорить. Они говорят так что он был вызван перозу, признался в авторстве. Сразу попытался объяснить тем, что это вот мол, ну в сердцах, так сказать, погорячился. Вот, но в общем, он был казнён и. И оказался вот вакантный. Вакантный. Престол дальше был собор, который собрал бетлопати бетлопат это сирийское название города, который вообщето назывался. Основан был с шакуром первым и назывался среднеирански. Персидских гунтишапур что это лучшая антиохия шакура шакур 1 взял в своё время антиохию, вывез оттуда населения и всяких там людей, способных. Создавать города и создал город, который назвал лучший антиохира шакура. Что лучше, чем аутентичный антихия. Вот главное на оронте и.

Немножко в сокращённом виде это вот звучит как гундер гундишопор, и вот там он провёл собор неизвестно, в чём установил, постановил, сохранились деяния, но точно укрепил не сторианство. Именно и ещё там была вопрос экономических братьев клирика после рукоположения сами говорят, женился на монахине, Ну что это это и как бы. Женатые епископат в то время был нормы всюду, но что значит женатые епископатые вообще женатые, что они сначала женаты и потом кейрики так можно. А вот если ты, то есть нельзя нестабильного психически человека, который ещё не понял жениться ему или нет, только полагать в клирике, даже даже в ипозерган. Вот по византийским нормам не говорят и мазякан и выше. Вот начиная с путицы можно священосцы тоже можно там да, пожалуйста, но начиная с ипотека уже нельзя. И вот поэтому он может обдавить, но он не может уже больше жениться и тем более 1 раз даже не может жениться, если он тут пишет. В общем, дальше именно вот уже в этот период умер он гдето в этот борсал на 92 95 там тоже какието колебания датировками например. Ну вот тогда он убедил пироза и ещё больше его приёмника балаша. Изгнать монафизитов из Ирана и вообще ну какието они так и не монафизитов там просто не было. Изначально вопросов о них не было, а вот эти все их ну аргументация простая что они единоверцы кесаря, то есть римского римского императора что? Во 2 половине 4 века чистая правда, потому что мы вспоминаем, что было на секунде ноны, потом было настасьей не всё так манафизиты были единоверцами кесаря. И вот если раньше сторонников Кирилла и и не столько хло. Пья помещающихся в инсекон зенона была там может половина среди христиан и ираны, их стало резко мало. Они в результате остались только в одной области в тикрисе. В современном Ираке и вот дальше там был мафрианат секреты мануфестской отдельная отдельная такая поместная церковь, небольшая манафизистская тикрита, где был особый богослужебный чин, похож на нестарианского. Он очень медленно развивался, вот ктото будет заниматься литургикой.

Надо обращать всё время внимание на чинить секрета. Вот если монфизическая литургика, там она своя както развивается. Вот есть архаичный чин секриты, которые ближе к нестрянскому, и она сохраняла свои особенности до 18 века включительно. Вот как это всё действовало, к 19 уже не было секрета, как ещё такого отдельного вот. Значит, дальше Барса мы также пытался согласно по крайней мере разным рассказам, не ну точно пытался на север идти, то есть в Армению. Чтобы там тоже вот утвердить это самое несторианство, но там была жёсткая реакция и собор в валар апатия валар апатия он же вагар шапат багаж шапат. Сейчас мы об этом городе ещё поговорим потом в 491 году. Анафемасо самого этого барсаму и холкидонский собор 491 году. Вот. Ну, поскольку изгнание монафизита это было, в общемто делом таким достаточно нервным, то в то, в общем, кончил он плохо по баробре монахи тура опдинова вот монафизистские закололи его ключами от своих кери. Вот этого барсом, то есть такая. Ну, в общем, скорее всего, смерть его была насильственная дальше мар абба 540 552 год очень важный каталикоз в истории вот церкви Востока, то есть всё после после Барса у нас уже церковь Востока существует, и в ней своя история. Ну вот такой вот жёсткой канистарианской она знает только в 612 году. Мы сегодня до этого не дойдём. А в течение 6 века это много разных колебаний в разные стороны. И вот одно из них связано с каталикосом марбе, который тоже был конвертом из за раастризма. Это жаргонное слово конверт вы Так в статехе его не пишите, но. В разговоре можно вот тоже там тесное общение с константинополем. Он провёл в нём долгое время. Почему он это сидел? При маррабе было были очень серьёзные шансы и планы, что объединиться с константинополем, что Константинополь примет досудебную христологию и Есенин на самом деле на самом деле не колебался в эту сторону, но со стороны можно было подумать, что колеблется. А если ещё верить монафизической пропаганде против христианиана?

Точно, конечно, он же почти нестыриален. Ну вот Марат был не дурак, он не верил, но он вот пытался, но при его жизни, в общем, не состоялось его участие в собеседовании, говорят, его приглашали, лав знает лучше, но в общем, уже после его смерти 561 году произошло собеседование синьана с инстенами, которое возглавляли с Павлом епископом несино. Там тоже был очередной такой мир с персией опять, конечно же, вечный и в общем, всё было очень хорошо. И вот на этой волне и вот сохранились протоколы на сирийском языке этих переговоров. Перевод греческого они, конечно, разговаривали на греческом, там все. И вот я просто маленькую цитатку, чтобы вот поняли догматически, о чём была речь. Юстиниан спрашивает у этих ребят, что вот вы считаете, что у Христа отдельная ипоставь 2 так не делает ли она троица, телевизор? Он тебе отвечает, что не делает, потому что как и 2 природа Христа тоже не вносит никакой новой природы втроится. Это вот показывает степень несовместимости христологии представления друг о друга, то есть они синяями, которые задают этот вопрос как бы. Не переходит в голову, что вот может быть, они вообще совершенно отделяют бога от от Иисуса, и тогда, конечно, ничего не делает. А вот что прямо, а как же вот вы хотите, вы у вас же Иисус должен быть Богом? И как же у вас? Да, там отдельная, как вы это объясняете? Это вообще вопрос такого нет. Понимаете такую степень дальности оппозиции друг от друга и ещё от этого времени? Вот не успеваю я вам рассказать всякие сказки, поэтому тогда только только исторические факты некоторые есть. Отличная и недавно издана критически посирийски нам сколькото лет назад уже в 21 веке мученичество перанг бушнаспо и в крещении Григория.

Это вот тоже было в конверт, который был замечательным военачальником Ивана шерваны отрубили голову ему великую пятницу, тоже великую пятницу, ему 18 апреля 542 года. Это вот были точечные гонения при 1 хрое, но причём он бы не попал, а он был. Он был военачальником, успешно попал в плен к юстиниану. И вот он приглашали на службу, потому что юстиниан с ним. Ну это видимо исторически правильно, что вот давайте к нам вообщето отличный такой. Ну ну всё правильно, что не пригласите и что вам не там у тебя не христиане, а у нас здесь христианское государство будет, что нас поведовает своё несторианство, бог с тобой. Но он именно не пошёл изза Того, что не хотел быть под властью нетягов, то есть лучше быть под властью за развиться, чем под властью еретиков. И он, и когда иранское посольство приходило в Константинополь, он попросило разрешение, поскольку его уже держали как свободного человека, хоть он был пленником. Что ну хочешь, уходи тогда ладно, Ну вот он ушёл туда в Иран. И и там, собственно говоря, тоже сука срок сам по себе бы не стал бы там ничего получать у него делать. Ну там его родственнички, так сказать, которые все были зарождественны. В общем, его дотёкали и и вот кончилось это вот отсечением головы и наконец, ещё просто я не могу об этом не упомянуть житье святой голендухе, которая живая мученик мученица както из церковных историков её назвал, она умерла 591 году, она была. Более но духт это в женских именах это духт или дохт это одно и то же нет финологического различия между ое у это значит дочь. И в женских именах это значит, вот просто окончание, а голень дух это несколько может быть и сожжено. Может быть, это от гули цветы? Может быть и и нет, это ну скорее дача нет. В общем, она была. Одной из представительниц, так сказать, знати застрийской, и в общем, её её приговорили к к замку забвения крепость забвению была такая куда просто вот с концами заживо хоронили там людей она провела 18 лет. Это видимо, исторически так потом какимто путём, но дошедшим до на Жуя к ней не очень понятно, каким она смогла оттуда сбежать. 590 году она появилась в мабуге, где местный епископ мабуки. Это вот менбидж, который мы в прошлом раз его тоже вспоминали, где вот были тяжёлые сейчас столкновения новых сирийских армий с курдами курды его в результате отдали.

Вот где был селаксен мабубский, но там вот в это время уже был Стефан мабукский. Он, видимо, написал, как все риски 1 1 житье, которое не дошло и которому бирже всего, видимо, соответствует прямой перевод сирийского на грузинский язык. А вот греческое жите святой кулентохи это уже более сложная история. Там уже исходя из других и не столь прямых свидетельств написано, а стеква мы тут прямо вот принял голендух, оно у него там и осталось и умерло 591 году. Вот он прям услышал рассказ, вот она вот крепость и давление были и всякие другие. Это такое наказание, особенно для знати было. Мэнством становится для ротриатрицев. Конечно, вот и это может быть соответствует, что тому, что хостров 2 там стал защитой у маврикии опросить против Того узурпатора. Вот ну вообще у нас вот недавно вышла статья с Машей видовой про житие ионы, и в арахися, где всякие вот этой же эпохи рассказываются же такие сказки. Ну на исторических фактах там ещё можно интересно, просто нам надо уходить от этой темы же всё повтори на Кавказ, на Кавказ. Итак на на Кавказе у нас вот эти вот 3 культуры, которые както они все через Иран, но и через кафедю получали христианство капыю. Значит, всётаки византия и вот. Начнём с Григория просветителя, который по новейшим данным, который когда надо было пораньше, юбилей отпраздновать в конце 20 века, уточнили, перешло. Значит, 300 на 301 год 314. Традиционная Армения приняла христианство. Вот но царь труда 3 в том, согласно любой из этих котировок, Григорий просветитель, просветитель Армении, просветитель. Это значит, именно креститель просвещение это крещение. Не только в армянском, а это так общехристианское. Поармянски будет лусовую речь. Луис свет луцевой, речь просветитель. И. Значит.

Биография Григория с это так называемый агат ангелс называется агат ангелс, то есть агафангел это проведение называется потому, что автор его агафангеллы то больше ни почему и там там жити святого Григория учене святого Григория тогда огромная книга такая там очень много всего. Значит, когда я нашего брата, что важно знать, что там есть? Очень много редакций на разных языках, все они восходят к какомуто армянскому оригиналу. Эти 2 редакции разбиваются на 2 семьи. Она называется армянская другая греческая греческая, тоже армянская, вот та, которая армянская, армянская, она более древняя, она действительно соответствует. Соответствует обращению Армения. И она, наверное, гдето вот в основе своей 6 века та, которая греческоармянская на греческом языке дошла ну более поздней редакции более ранняя Редакция дошла в каршуне. Вы знаете, что такое да арабский язык на сирийской письменности, и она может быть датирована началом 7 века, но там другая идеология. Там есть такой момент, когда. Когда наконецто вот крещение всего армянского народа. И вот в в ранней редакции, которая армянская, армянская, там просто вот армянского народа, ну армянского народа и они. В греческая армянская там 4 народа там Армения, грузины, лазы и албанцы это. Это соответствует совершенно другой церковной реальности, когда под лидерством армян вот все эти народы объединены в одну церковь уже даже и лазы. Это это ситуация 506 года 1 двинского собора, который за оно также и анафемасовых хакедонский собор, то есть там такое манафезис она монафезиста широкое. То есть инфиман холкидонский собор, да, но вот скажем, там этого юлионизма ещё нет. Ну в 96 году и вообще ещё не было в природе. Теперь основные моменты легенды от григории просветителя. Ну он был там римским чиновником, в общем, оказался на службе у армянского царя. В общем, не очень хорошо. У него развивались изза Того, что. Отношения там изза Того, что он христианин и, в общем, решили казнить. Для дело происходило в арташате арташат. Это была до трёхсот 30 годов столица Армении. Потом там климат изменился, и город остался очень важным.

Это арацкая долина, там Арарат близкая видина недалеко от юана тоже там может метра 30 или 40. И тогда другая столица стала двин. Ну то в Армении Армении, там несколько столицы таких главных. Вот надо запомнить двин, где был двинский собор. А вот до этого был, когда был Григорий тордат, то был арташат. Ну вот и его бросили в такую яму для всяких вот нехороших людей. Яма это вообще вот крепость такая вот на скале довольно высокая и в скале там там бывают такие вейги. Это может быть даже не совсем она на искусство, наверное, углублена 6 м от двухэтажный дом такая глубина. И несколько метров в ширину туда ведёт пожарная лестница. Можно забираться туда такая вот типа пожар. Я очень советую залезть, если там будете, но это не значит, что на самом деле там сидел, но, но это неважно. Это место святое. В общем, да и потом просто вообще интересно туда залезть там там сначала она такая ответственная, потом вот Так вот несколько под углом идёт под конец и. Я со своими костылями прямо завез сейчас. Ну то есть костыля оставила залез. В общем, так то есть не бойтесь. Ну немногие боятся и не лезут. Саня это называется хорви раб хор. Это значит глубокая вирап. Это значит темница, точнее даже может быть узилище перевести вот глубокое узилище. Там он должен был сидеть и умереть там всякие значит насекомые Скорпионы. Труппы всяких преступников. Ну, в общем, весь набор и и такая значит, женщина ему там подкидывала хлеб иногда вот и он, поэтому очень он там жив, остался и в общем, как бы всё дело заглохло, он тем более никого не обращал там, особенно в это время. Приходит в. В Армению. 50 или в 40 разных вариантах поразному дев во главе с дев, посвящённых богу, то есть монахини, можно сказать во главе с г. И. Н. Самое там главное.

Её ученица репсиме, почему они вообще убежали из византийской империи своего дома? Потому что император диоклетиан ну, а кто ещё он? Он, значит, хотел взять себе в жёны репсиме, а она, конечно, не хотела идти в жёны к такому язычнику, помимо Того, что она вообще не собиралась никому и тех жёны. Но в общем, они побежали и, в общем, достигли Армении. И стали тут както вот влиять на всех и и так как царь кирдат или по византийский будет сири да тут слоговое там не очень. Вот он тоже захотел сначала репсиме, потом гаи то. В общем, тоже отношения не залазились и. В результате в том месте, где находится одна и ту же историк город бала шапат или багар шапат, часто год 1945 года это было официальное его название. Потом стало изменили на ячме один, что значит один сейчас, скажем, и с 92 вернулось название шапатина. Всё равно, как ячмэ один называется туда не параллельно. Это значит. Это это город силением город. Вагаша валарша валарш 1 это 117 140 годы примерно 2 век. Один из первых ошистской династии царей там. Вот он основал этот город, город вообщето был ещё 6 века, тоже Рождество арестован, он делается заселение город и назвал его общество самого себя валар шапад. И вот там остановились репти. Вали всякими там очень жестокими методами в одном месте гаин и в другом рефсемсиме в 3 месте оставшихся 38 из 40. И вот за том месте, где где 38 из 40 там. Там было сияние над их мощами, которое вот называется поарменски по древней армянской шоу локат. Сейчас они произносят шоу кат. В конце концов предыхания. Вы знаете, да что в армянском и грузинском есть, особенно в грузинском, но в армянском тоже есть ещё не только противопоставление. Согласно по звонкости глухости, но ещё и 3 аспилирована. Д т т вот вот шолокат там т в конце.

Вот и и соответственно, потом там были построены церкви, вот где в симе, где она пострадала, гене, где она пострадала, там мощих ну мощи не видны, но там считают, что они там есть шелакаты, где пострадали все эти девы. И дальше после этого труда превратился в вепря. Ну вот ну Ну вот довольно пошёл по стопам на выхода мусора и его. Его Сестра в остров дукт очень о нём молилась. Ну, дочка хосрова переводится. Да, то есть там всё из всех, а нихеранские имена. Она она. Чтобы помолились дева, и они им сказали, что в общем или что вот надо вытащить Григория просветителя, что чтобы? А а не пошли Григорию просветителя, и он сказал, что надо покаяться, чтобы он. Ну, в общем, там всё покаялся. Всё стало хорошо, что ещё произошло, построили церкви, как вот обещал. Вот я просто вы сами можете прочитать. Ага, ага, надо в хорошем простном переводе есть в 2004 года очень советую. С 2004 года он выложен армянами на. Вообще переводы. С грузинского и с армянского на русский язык. Церковная литература до революции делались отлично. Это люди, которые знали русский язык на уровне родного, и они переводили на русский язык. И а вот, к сожалению, грузинские переводы советского времени это вообще на непонятно, что русского языка и театоры не знак, не знают советский язык. Ну ну, понимаешь, на советской переводить нельзя. Они дальше мешают какието просторечия с с церковнославянизмами и они не управление там расстроено абсолютно и значение. Там иногда просто курьёзные какието смешные вещи, но очень жалко этих людей что они так писали, но читать это правильно, как бы войдём по стеку с этих пойдём по стеку даже лучше как то может хороший музыкальный инструмент. Вот на этом основаны такие вот. Вот иногда там даже. Общем, да я както запустил их, очень было популярно, такой стремился специально для гвоздя по стеклу. Вот то есть это вот, а это хуже то есть поэтому лучше читать на какихнибудь, если вот нет хорошего перевода, но в общем, оказывалось есть слава богу, вот и.

Согласно позднейшим версиям, якобы среди этих вот рефсимианок, или которые из грёна были была святая нина просветительница Грузии, но это очень поздняя легенда. Ну как очень поздняя там может быть она из 6 века. Ну, вряд ли скорее ещё более поздняя. Очень, конечно, ничего подобного не было нина совершенно другая история. Переходим к ней. Да да, я забыл сказать, извините, главное да что потом где построить главный собор? И вот тут было введение Григория просветителя, которое сошествие единородного слово единородное это терминский лирического богословия Кирилла александрийского, единородный Сын Божий. То есть Христос это именно Сын Божий, то есть такой антинестарианский угу, термин вот сошествие народа ему спускается в свете там в какомто сиянии Христос на некое место с молотком. И молотком он ударяет по этому месту, ну там сокрушается идол и говорит, что вот здесь надо построить, построить алтарь. Это вот кафедральный ячмодинский собор на этом месте. Ну там уже тысячу раз перестраивался то, что сейчас там стоит, оно вообще 18 века, 17, но место это там. В центре этого собора. Вот вы можете зайти и посмотреть, угу, вот. Почему произносится? Конечно, по восточноармянски и под награбаре эджим. Это же миацин все без передыхания. Один это как бы подзападноарменски получается в западноарменском там поменялись звонкость и глухость. Ну вот так принято по русски стал. Что за легенды о нине? Есть всякие поздние жития нины, которые там уже 10 века и так далее они считаются восходят к более раннему, который не житие нина называется. Мокци лайк мокцевая без придыханий карт лисай с 2 придыханиями.

Обращение Грузии обращение Грузии в том виде, в котором оно вот дошло до нас, это тоже уже такой довольно поздний текст, но в нём есть какаято ранняя. Ранняя основа но ранняя вот какого века. Вот вот, скорее всего 7 понимаете? Или 6, то есть очень большое различие, хотя грузины любят говорить, что 4 ну но ранняя основа вот собственно. Ну в чём там дело мокцевая карта лисайт что? Принесли я немножко не по сюжету, а по хронологии событий, что во время распятия Христа. В общем, хитон Господня принесли мцхету. Буду будущее, так сказать, внутри разбили 5 км и и там вот была иудейская община, и там было иудейский первосвященник и священник или азар ну 1 он говорит единственный там, как их было, не знаю, и и седония была еврейская женщина, вот они и они это всё хранили, и они жили среди язычников. Ну то, что там были язычники, чтото ну вообще вот на Кавказе всюду были вот в Армении и в Грузии. Как бы такой вот культ знати, вот там всю следы за раастризмом зароастриз был поверхностный вот такой, а население там было в своём язычестве. Ну как бы такая вот культура большая культура там была заострийская и среда зороастристов в силу. Особенно, конечно, в Армении. Ну там и язык похож на иранский куча заимствований в грузинском языке не Так в грузинском языке вот огромное количество персидских заимствований тоже влияние персидской поэзии в нашем во 2 тысячелетии христианского уже не нашем да а. В таком более древнем грузинском этого обилия персидских слов нету. Да и вот дальше. Там появляется некая пленница нина, которая живёт там у язычников само там вот молится, ведёт себя очень тихо, но. Там заболевает какойто ребёнок, которого случайно там не предлагает. Он тоже спомолиться, и она там вдруг раз исцелила. Потом жена царя мириана царь исторический был такой как бы времена Константина. Там такой царь мириан. Мире там и. И вот дальше.

Выясняются всякие там дела очень реально обращаются. В важный момент, что он обращается. Он не очень хотел обращаться, и вот он едет на охоту и вдруг там оказывается, в какомто тумане в тене, то есть полный ничего не видит. И вот только вспомнив про этого. Пленницы. Бога он к нему обращается, сразу всё становится светло, и он выбирается и дальше. Вот начинается всё это строительство церковное. Прежде чем схете сначала строит схете, ну там не не там, не там, где главный собор неподалёку верхнюю церковь, которая сам тавров, где в результате? Тоже там нина сидела, где потом он сам будет похоронен. Потом стоит нижнюю церковь, в которую вот этот вот инсета большой собор там был царский сад. И потом, а вы были там, да?

Я ездила.

Вот да, сейчас вот мы говорим, тогда вот процента уже сказали, сегодня в рамсету говорим и и. И там происходит некое чудо, то есть там вот какието кедры вырубаются для Того, чтобы были столбы деревянные устройства. Тот собор, который сейчас там стоит на мхете, это начало 11 века католикой сидев, который там и похоронен внутри этого собора. Суп портуса устраивался, мы сейчас говорим о первоначальном строительстве собора и вдруг там самое большой главный стол не не могут подняться. По одной версии могут поднять ну не до конца под углом, только она даже вертикальным другому и тут не на молятся и. И. И этот стол прямо поднимается, даже зависает над сияние, зависает над над землёй, ну и потом становится куда ему надо. И вот потом он становится в середине Южной части столбов в печатном каменный такой столб под ним якобы хретон Господень есть. Притом в 18 веке это всётаки не доставали вопреки тому, что рассказывали в Москве и москвичам в парили какуюто какуюто какойто фейк в 1017 веке в 1017 году он пропал. Так видите тону Господне да Грузия совершенно там часто археологи тоже показать, что там ничего не не тревожили то что не так давно было. Вы показали, да и вот этот столб называется. Светит с ховелли животворящий столб. Вот. Сколько живой сток может быть так, живот творещ, творящая там нет. Вот просто такой жизненный стол. Вот так нужно сказать. Если попытаться более перевести, вот после этого ещё молятся нина и 2 главных идола армазе изадена вылетают и разрушаются. Армази это вот помните есть. Кстати, не читал эту концепцию, что он дальше не интересно. Сначала такая есть поэма Лермонтова, где описание интересно про регви и куры. Вот там 2 сестры это вид из монастыря жварено. Там сыре Да да да сырина там дальше он к своему счёту туда переходит неважно.

А значит за телефон очень всё здорово. И вот напротив, через речку как раз посмотрели, разживали там как раз гора, где был этот делал армази. А если вот там сзади за спиной такая ещё более высокая гора, где был заден, это вот тоже, кстати, культ задену. Он явно какойто иранский, но не зороастрийский, естественно языческий. Ну слово заден оно точно не этимологизируется, но видимо, считает, что там иранские корни, а за дезене это значит верхний заден. Зайние верхней на вершине было святилищем, мы к этому месту перейдём их петленное. Рассказываю, чтото очень надо, но но вот это я вам рассказал то, что обязан был рассказать традиционную историю христианства. Теперь будем говорить, что я смогу сильно христиане хочу.

Рассказать, сказать, вот эти имена идолых.

Заден и армазе да это 2 самых главных, там ещё было 2 и было поменьше. Ну вот эти значит, это лайне сокрушены молитвой нина, и на этом месте поставлены там кресты святилища и всё такое. Вот это. Значит, традиция, которая с какимито поправками принимается всеми историками, ктото больше верит, в том числе, а ктото меньше. Но если отбросить чудес в этой традиции, то всё равно она останется в принципе, что вот при царе мириане была некая. Причём польза этой традиции свидетельствует никто иной, как руфин. Аквелейский вот это самый историк в своём продолжении, потому что он излагается в своей 10 книге, излагает самую в продолжение в серии Панфилова в переводе на латынь. Вот он довёл его до времени. Он рассказывает ту же эту историю, ну просто имени не называет вообще, ну рассказывает, что ему рассказал её баку. Который сам был вот близок к царскому двору грузинскому, и вот у нас вот является тоже там большим человеком, тоже военачальником и так далее. И вот замечательный, благочастливый человек вот так сказал всё это. Ну там на самом деле много сложностей, вопервых имя нина появляется поздно. Неизвестно когда появляется, но в в 5 6 веке была фиагноста. Фиоганн моста вот ими не является лоббическая география, ими не является константой. В 90 сохранилась не полностью, но большими фрагментами накопском это вся история, соответствующая опцевая карт лисой и. И. Сохранилась в коптском синоксаре и коптском синоксаре на арабском языке даже, наверное, написано был на арабском языке. Это уже там 12 век, кто там может быть и 10 века чтото было? Вот и эфиопская института, конечно, перевод с арабского ну там там правда говорят, что всё это в Индии происходит, но Индии чётко не назовут Индия совершенно тот же самый рассказ. Диагносты, она вот там в коптскомто она вообще. И не в Индии, даже и там дальше. Так.

Всё хорошо, да и всё совпадает с руфиным руфино там тоже локализация. Понятно, что это именно там где. Ну в Грузии, Короче говоря карлей, ну и Баку это известный человек и и видимо это и он идентичен к полководцу Феодосия великого, которого Так вот и звали и. И вот дальше начинается ещё вот что, что вообще вот сюжет моксовая карт лиса оказывается не совсем аутентичным об этом есть. Это вот последняя, незавершенная, но в основном завершённое всётаки только незаписанная работа Мишеля ванесс друга, которую мы опубликовали по тем файлам, которые мне в своё время прислал просто Так вот с собой мне прислал. Ну, чтобы я пока почитал, посмотрел, а потом вот он и умер потом, типа я просто издали как недописаную статью в христианском востоке за 2013 год. Мне с собой этот файл, он был этот том христианского Востока могу дать вот там вообще. Получается немножко так там кусок биографии самого бакура получается, а именно да ещё почемуто враги, которые нападают во время вот моксовая картли сайта какието бранджи нападают, но бранжи это франки. Это очевидно. И нюансы вот у покор похожий был опыт с его личным обращением именно то, что приписано мариану, то происходило с бакуров в бойне с франками в 384 году, когда арбогаз франский франкский. Военачальник, который захотел себе такую автономию, сделал мариониточного царя узурпатора Евгения и пошёл воевать с феодосием, а Феодосия войска Феодосии представлял как раз эту баку. И вот. В 384 году была решающая битва при приданной речке и там как раз соответственно с сезоном и там вот есть такое, там такой был туман. Стал еще не видно, вот и вообще вот уже стало проигрывать, и вот он смолился и туман рассеялся и и победили. То есть он точно вот история, и эта история отражена в легендах, про которые долго ходили вместе с.

В течение 6 года, дальше 6 века были связаны с легендами о Грузии евстафия плакиды. Вот пермишель считает, что считал, что он это вот такая история. Ну история платит это это географический роман по модели. Античных романов, где семья разлучается, потом соединяется потом ещё за одно, чтобы так не обидно было ещё мучество принимает, но оно там как бы это сюжетом с основным не никак не определяется. И вот чтото похоже на такую аллегория в то, что происходило с нами теодосия, ну там с мутать и смутанец. Вот и получается, что ногтевая карт лисай рассказывает историю, используя то, что происходило при дворе Феодосия. Хотя, да, действительно с бакуром. И И хотя у Того же руфина память о мариане, что при миряне уже уже было крещение какоето да чтото было. Ну вот то, что нам рассказывается про ану, это вообще совершенно всё близко не лежало. Вот вот то есть это уже именно рассказы, которые. То есть нина может быть историческая какаято и была это никто не отрицает и. И её, так сказать, мощам, которые, Согласно этому рассказу там в стороне, она не смогла вернуться в столицу. На схете они похоронены в городе, который сейчас называется сагнаги, точнее рядом с ним. В монастыря согнаги порусски. Да ну, это не в самом городе, там рядом монастырь, и там её имуще ну мощи не видно там просто гробниц они по сходам как бы считается, что есть, но то есть я не из этого не следует, что нины не было, но следует то, что вот рассказ самым этому обращению он вообще он. Он начало 6 века в 1 половине 6 века, что не сигна.

Вообще нет.

Это сигнаги, сигнаги сигнахи это это город, рядом с которым монастырь, монастырь за городом.

Ну там значит была там же.

Да, отлично, конечно там вот надо так. Залезть там такая. Комнатка сбоку в этом соборе в старом, где мощинины. Ну вот это время ещё новый собор и. Да вот получается, что настоящая история она совершенно заполирована этим рассказом, который потом ещё посвоему развивается. Диагноз то становится Ниной и так далее. Вот теперь всётаки, чтобы чтото же историческое у нас было. Я очень рекомендую рассказ о мученичестве святой шушаник шушенко шушанну это это сусанна в местном варианте. Ну в местном это арамейском, который идёт, потому что все эти арамийские с ш они же в армянском и грузинском сохраняются. Вот то есть здесь нету посредство греческого, поэтому всё будет хорошо. Вообщето её звали, конечно, вардан духт. То есть дочка вардан, а в с ш аник это было как бы такой дочка вардана, она была не когонибудь, а варданном и миконяна. Вот предводителя знаменитого восстания армян против Ирана, которая имела свои целью освободиться от властей Ирана и создать независимое государство. И в этот мысль оно потерпело поражение. В. В битве решающей 451 году вардан мумиканен погиб, вот её её отец. Авараская битва. Не западном Азербайджане в современном долго города маку такой там и городок вот но тем не менее итогом этого было то, что удалось защитить христиан власти, то есть ради изза Того, что персидские гонения в середине 5 века уже при этом баграме, они стали вести в Армении к тому, чтобы вообще уничтожить христианство полностью возникло это восстание, цели восстания было освободиться от власти персидской. Это не осуществилось, но. Заставило пойти персов на компромиссы, то есть опять легализовали в персидской империи на своей территории христианства. В этом поэтому отчасти оно удачное, хотя сам вардан не на коня. К сожалению, вот погиб. Это было при езде гердя 2 уже.

Вот сама она родилась около 40 года 440 и деньческой кончины 17 октября 475 она называется княгиня иранская, иранская, то есть ораноал Албании. Это поможем, потому что вообщето всё действие происходит. Не в Албании титул, который она носит по по мужу, а по бугарке бугарк это такая область между Арменией и Грузией, где сама шуша не армянка абсолютно, но её житие грузинское, самая древняя армянская уже основе грузинском это пространная Редакция. Оно написано якобы цуртавели в суртаве цуртаве. Это было место в этом городе, где как раз всё происходили и основные действия яков это священник, который вот с ней тесно общался и прямо вот по горячим следам всё написал. Событие происходит 465 476 годах. И он точно значит просто её, ну, грубо говоря её, она очень неудачно вышла замуж. Скажем так, за варскены некоего, и который просто стал правителем вот этого места в бугарке и заодно ещё ставка получила албанию от правительства. Управление за счёт Того, что он всё сдал этим иранцам и принял, что было им понравилось зороастристы и попросил ещё, чтобы ему дали жену. Ему дали. Ну заастристы можно много жен. У там какогото царского происхождения царского рода, и он хотел вот жить с 2 жёнами. И чтобы уж они тоже перешла за раз риск, но когда она об этом узнала, всё до свидания в том, что у них тоже было 3 сына, одна дочь так уже да. Вот и потом, когда она узнала, что. Очень устала её избивать там, как бы до полусмерти почти, и потом она сидела там с 6 лет в такой темнице там с с авшами там. И блохами и. В общем, там все на ней нагнаивалось. И вот всё такое вот было и там она хотела, даже ничего не есть, но всё время както уговаривали, чтото поесть и както какойто медицинский минимум. И вот эти друзья тайком, и в том числе и родственничке.

Которые же вот не одобряли, всётаки такого поведения её мужа. Вот както ну в общем, стоит почитать. Тем не менее, якову циртовели период так себе, но ну понять можно или на английском или на французском, на французском, правда, не читал сам. Да не знаю, так что вот на английском точно и интересно, что написано это было точным совершенно до 483 года, потому что потому что её муж вошёл в контакт в конфликт с вахтангом гаргасалом и вахтан гаргасала его казнил 483 году, а житие шушаник мучениства заканчивается тем, что он, в общем, жил здоровье мужинёй. Поэтому и ну и вряд ли бы это событие не попало. Правда, там появляются ещё всякие, такие поздние дополнения, например, там одна фраза. Одна фраза. Нет, ну там например, там сказано, что такое день кальмейдами 17 октября 17 октября 5 века вряд ли было днём 8 домиана, а ну может и было конечно, уже в Византии. Может быть это поиски добавление, скорее все позднее ещё не могу просто не процитировать выражение такое крылатое бондарным и миканином, что смерть неосознанная это смерть, смерть осознанная и бессмертия. Осознанная им эмоция. Ну вот и мастасер это мудрый там какойто дрез такой вот. Да. Вон теперь ещё у нас всё можем, мы ещё минут 10 а. Да как нужно я постараюсь запихнуть, потому что. Всё такое более скандальное осталось под конец, но мы в общем, сушаник это, чтобы понять, действительно, вот обстановка какаято была очень стоит читать вот именно. Цирковые. Вот. Знаете никакой рассказ вот не даст, как вот такой никакое историческое повествование, Так вот не даст какоето с 1 даже церковный историк такого тоже не гаспания, как вот именно эта литература. Ну ты абсолютно историческое штие вот теперь. Вопрос о письменности, он связан, конечно, с деятельностями, сроком маштоца и епископа каталикос армянского условно считается, что он был в начале 5 века до 439 года. Саака портео. На самом деле точность этой хронологии я бы не стал преувеличивать, а мистрой маштоцы пишут прежде всего биограф корюн, ученик, автор жития маштоца и 2 историка один такой.

Полулегендарная история историк мовсы скорой нации все говорят армяне, что ты так делаю такое? Ну и в этом нет ехинства, но есть горькая ирония, что это вот древнейший армянский истории, что это 5 век и так далее. На самом деле для науки в в науке не Азербайджан сказали нормальный так серовки с 5 до 8 века это мовсесахурина скачет. То есть это вообще вопрос и настоящая история 5 века тоже упоминает фарс. Византийский паспорт бузанцы что? Что означает пав повстос будет фафстос австос с предыханием. Бузанцы византийские первые датированные армянский историк. Это 2 04:30 века, может быть до 500 года примерно. Вот вообще с этими ну срок моё чтото создатель армянской письменности, согласно его житью и многим армянским источникам, он создатель не только армянском, но также и грузинской, и и албанской письменности, то есть сразу трёх. Вот Так вот анекдот вспоминать какомуто делу это такие вот Армен грузинские, значит, не буду вот его уходить. Вот что я ж всё.

Так не считаю.

Конечно, это и Армения тоже так не все считают. Затем, скажем, самоупороты. Да ну вообще историография всех этих происхождений и письменности она в данном случае очень повторяет судьбу историографии раннего происхождения ислама. Когда Западная наука потянула за традиционной наукой. Там в одном случае мусульман в таком случае армян, но Армения, потому что в отличие от грузина, тем более, в отличие от несуществующих, уже давно албанцев они они имеют больше голоса в Европе, и, конечно, они влияли то, что они много всего делают хорошее надо на них ясную критика какаято должна быть. Вот здесь. В общем, если так сказать, что вообще историческим сроком маштоцы это, ну то есть какойто прототип, наверное был. Ну вот вообще, почему, что значит не срок, что значит маштоц начнём с этого? Почему он мне срок маштос, но он в 20 веке стал основным местрок маштоца в источник он либо в одних мессрок, а в других маштуц для для корюна он всегда маштос мы все нации и. Другая другие истореографы армянские его основным не сроком, что значит имя месроп Аллах знает лучше. Ну както в общемто неизвестно. Что может быть там это какоето ебить? Это может не ебить это я все мне не учёным так пересказываю. Вкратце великий такой вот человек был, а человек, который который в 20 годы 1920 годы сдал этот тимологический словарь румянского языка, и он всегда им пользоваться. Не то, что там всегда последнее слово науке 1920 год. Всётаки были давно наука с тех пор индоевропейсти именно двигалась. Ну вот там очень важные. Вот он говорит, что маштос может быть от машт, то же самое курен, что мазды. Но. В общем, так. Какието предположения о межсрок, в общем, тоже непонятно, что согласно очаряну, потому что он вот такой осторожный был человек. Вот если не знал, он писал, что не знает, но историк вот он обычно, если не знает, он ещё больше пишет.

Вот но это было не историко лингист, но это всётаки армянский лингвист это не армянский историк, это это 2 большие разницы. Ну в общем, чего я хочу сказать, насколько всё плохо вот сейчас просто вот только что барабанная дробь. Верно, ваня ширинян это выдающийся такой филолог, армянский, который сейчас жива. Вот она известна. История с сократа схоластика, которая в армянском варианте издала, которая помогает восстановить греческий. Вот она не так давно публиковала статью где, где анализируют библейские цитаты из из армянских источников и сюрпрайз. Оказывается, что до 7 века известный армянские периоды никто не цитирует. Почему? Ну вот всё значит сначала заканчивается, понимаете? Если быть ценником, что то ответа напрашивается, что их не было, что что их не было никаких армянских переводов, что переводческая деятельность по сроком маштоца. И и и. Который вот пишет армянская стереография, что это вообще полный миф, что жили там на сирийском и на греческом? Был описание, были бы были проповеди с устным переводом. Конечно, чегото это всё понятно, но но вот именно корпуса. Текстов не было, а авторов, которые писали на армянском до 7 века и цитировали Библию достаточно их немало. Это большая хорошая литература была, например, письменность очевидно была естественно развития. Авторы были, значит, письменность была но но вот насчёт переводов это. Это вот такая пикантный вопрос. Ещё есть, конечно, ужасный крен, что всё всё грузинское, да что грузинская письменность произошла от армянской. Это, конечно, совершенно не научно. Она и там своя история. Я очень рекомендую, хотя она может быть сейчас считается уже вот все мысли устаревшей книгой 89 года она на грузинском наполовину, там на армянском, на русском перевод такой резюме, которое соответствует почти все к ней дамцы он недавно умер, это такой великий индоевропеист, вот у него есть гамкрелидзе 89 года.

Да, в общем, она скачивается в интернете или присылается мною, если она в ответ на письмо вот про происхождение грузинской азбуки, как она устраивается именно как. Миссионерская Азбука значит, если говорить конкретно о бэкграунде. Раннего вот ещё такой до дезантинизации, у которой нам ещё далеко грузинского христианства, то там явно, конечно, сирийский бэкграунд точно это заметно и вот сравнивал Армения. Просто там ещё проблемы с критическими изданиями близких текстов очень мало чтото издано чтото издано, Ну вот грузинскими там есть. 2 редакции ну, строго говоря 4, но они разбиваются на 22 редакции перевода апостольских посланий. Вот старое имение старое, вот которое менее старое, там всё понятно, вот у нас есть греческий текст, вот один, когда всё всё понятно, как переводили, а ну, то есть новое. Этого там начало 2 тысячелетия, а 1. Редакция непонятно, когда это переводил не такая, а зато если ты положишь рядом, пишет всё, вот оно выскакивает родненькая. Это ж те же самые, то есть не значит перевод с греческого, а скорее всего, может быть, конечно, и сирийского, но трудно понять. Но если даже с греческого ну это такой, который ориентированный, видно, что сирийцы делали, которых родная Библия это пешито. Вот значит важнейшим историческим событием. Христианство в Грузии было переход в 6 веке в середине 6 века сирийских отцов сейчас такой есть канон, что их было 13 человек. Ну это менялось исторически, а сколько их на самом деле было вообще неизвестно, конечно. Главным считается, что был как раз иоан дзедоснийский Иоанн изедазнери, который жил вот как раз, где вот этот заден? Вот это вот на этой горе и потом вот горой он был похоронен, и потом по его завещанию, чтото его сразу не выполнили. На горы затащили. Кстати, тогда можно проехать на автомобиль в любую погоду, потому что там очень резкий подъём, и в конце там размытая такая дорога. Ну, она если там влажен, то всё даже на джипе не проедешь, что там там только пешком можно так петь.

С трудом на месте а. А если сухо, то можно на жиги проехать я даже ну не на джипе я не знаю бы не стал пробовать опыт проезд не знаю, но Кроме вот яна да я за дознийский как бы было и вдохновителей Согласно этой легенде. Вообще они вдохновлялись семёном столком, хронологически подходит семёном столкнек младший, а не старший, который был в окрестностях антиохии и монастырь которого с астовскими столба можно наблюдать тем, кто туда приедет. Это на территории современной Турции, хотя понимаешь, что это Сирия. Ну вот я не буду их замечательные слова, название говорить именно, но отмечу особо Давида горитжейского, где вот. Сага реджи это большая такая. Долина там там очень много монастырей. Вот где вот главный Давид гариджи там на хребте, причём хребет даёт уже Азербайджан ещё туда не пускают из из этих последний последние годы, но раньше там было както переходишь сразу с МегаФон говорит, что вы в Азербайджане было соглашение, что там нужно ходить? А когда ты прилетаешь взворотнос и МегаФон говорит, чтобы в Турции сейчас вот тут такой вот МегаФон, то есть где надо там буквально на 10 м чувствительной. Какой вы стране вот вот там вот было, Так вот взбортнётся, почемуто не так. Да вот чем это важно и там вот внизу всякие постройки гробниц этого Давида grees jay gergyского, а вверху там пещерные монастыри с росписями вот очень стоит пойти, но сейчас не скоро будет такой и вот. Есть ещё несколько мест на расстоянии нескольких десятков километров от этого места тоже в этой пустыне, которые тоже связаны либо с лаврой Давида гареджейского. Продолжением часть вообще попала часть в Азербайджан. Они не хотят поменяться на более ценные территории, потому что там артиллерию хорошо поставить, потому что господствующая высота ну и всё. Вот поэтому Азербайджан. Туда даже уже не пускали и и есть там ещё коекакие места, и в общем, это стоит отдельно. Когданибудь поговорить, но не в нашем курсе, потом ещё стоит назвать.

Вот тоже очень, то есть я это очень советую для посещения, хотя, к сожалению, самое интересное там сейчас нельзя, но там есть ещё другие. Вот в том районе пещерные монастыри, которые можно посетить. И и тут я могу Подробности комуто сказать, кому я ещё назову только из ещё мог бы шимаму, конечно. Шио мыравьи мэри, то есть пещерные, которые жил. Пещере это рядом с Тбилиси, там наверху надо забраться, там тоже его мощи под пудом. Ну, в общем, стоит сходить и главное, что это легко, потому что это легко добираться. И недавно там сделали несколько лет назад хорошую дорогу, так что там стоит и ещё вот тоже недалеко от Тбилиси Антоний марковский. Там тоже хорошая реставрация, он был столпником, вот они вообще не были стопниками. Кроме этого, Антония и стоп его такой вот там както, ну там стоп не такой, вот там типа башни стоп уже такой это башня на на вершине он там стоял, и вот и туда вот можно ходить и там посмотреть. В общем, очень тоже советую съездить вот на это место к антоне мартковскому. Так вот это вот замечательный звук. Марк Опель. И, конечно, помните? Накопить халчи лягушка квакает в воде. Да вот да ну и и теперь я просто совсем с албанским письмом значит албанское письмо, которое якобы тоже вот оно действительно Того же стиля, что армянская и грузинская древняя. Они действительно похожи, но это же не значит, что срок наштос. Было раньше, она известна в некоторых надписях и и причём или переписаны даже алфавит. Вот когда человек не знает языка, он просто сохраняет алфавит для коллекции. Это, в общем, мало. Конечно, что давало. Это продолжало в 1994 года в литературе немножко другая дата, но я говорю, он точно какая дата была 94 году была Серена экспедиция института рукописи тбилисского на синая, где они описывали новые. Знаете, в 75 году на синая были, Находка была большая там. Обвалилась какаято стенка при ремонте и там оказалась такая кладовка, в которой самые разные рукописи были и. И и, в том числе и грузинские, и их стали там питом славянские, там славянские, очень очень важные славянские. Прямо они, в другой взгляд на главу судали но.

Ну вот и грузинские непонятно, были очень не очень важно описывать надо очень такой десант. Присылали во главе был недавно скончавшийся заза алексидзе, который считался, как бы у них там. Не, не лучшим филологом, ну на на фоне, ну тем не менее филогом и там каждый там сидел над своими какимито рукописями, описывал ему достался полимсез ну чтото полимсез это было легко, заметьтесь, конечно, но он стал там смотреть нижний слой. Верхнегрузинский, естественно, и он понял, что это албанский язык, вот это именно его. 1 качество ему просто повезло, что ему это досталось. 2 же не повезло это сам понял что талобанский язык, то есть вот эти очень несовершенные представления об албанском алфавите оказались достаточными, чтобы он прямо наизусть, вспомнил. Что не готовился, что он встречается там? Албанский письмо не готовился, что это албанский и так потом всё подтвердилось, и это очень такое прямо открытие мне об этом оказывала просто другая участница этого этой экспедиции, которая в глазах всё это происходила причём. Оставил в 94 нет в 95 году, рассказал весной, 95 происходило в 94. Это музыкала шанидзе, которая вот сегодня упоминал дочка шанидзе музекала. Какие вот и? Потом с помощью гиперта это всё расшифровали там всякое ультрафиолетовая техника чтения пылимсеста была прямо вот специально для этого развита. Оказалось, что там фрагменты 2 рукописей одна это апостол, богослужебный, другая богослужебная Евангелия. Но всё по нескольку страничек, но это большие куски. Гипер считает, что. Но гипер пока единственный человек, который глубоко в это вник, что он.

Албанский текст очень на основе армянского в большой степени с какимито влияниями сирийского и грузинского, но некоторые люди, другие считают, что может преувеличенное здесь влияние армянского. Вообще, когда вы видите, что грузинскому армянском есть есть чтото грузинские по армянски, то вы всегда встретите в историографию до середины 20 века, что начали грузинский перевод с армянского. Это далеко не Так вот, то есть это так, может быть, да, но может быть, и то, что и то и другой перевод с греческого или там ну сирийского теоретически тоже может быть практическим этого не видим. В общем, вот такие дела на этом мы сегодня закончим, ведь я не успел им порассказывать всех сказок, как я знаю, но. Хороший, я надеюсь, что некоторая структура, которая в общем, дальше отлебиту можно. Можно всякими сказками, так сказать, дополнять. Она заложена. Мне бы хотелось, чтобы вас просто оставалась некоторая общее представление о том, как вот устроен был этот иранский мир. Это вот Северная окраина Ирана, что мы сейчас занимаемся не византийско там кавказскими отношениями, которые здесь едва наметились. Они наметились, да, но только едва. А вот именно вот это Северная окраина Ирана и. Вот эта иранская, так сказать, присутствие оно будет нам важно даже и в 7 веке. Ещё потом, правда, не будет, что потом ещё всё будет от арабы. И там, в общем, сложно. Вот такие дела, значит, в этом году у нас ещё будет заседание, да? 26 25 уже всё да?

Уже вся сессия.

Бах вы сказали бы кавказцы. Дальше вы знаете, в них очень интересно, что Армения, что грузин, а когда вы слушаете, как немцы говорят, он всё время я я я то есть и соглашаются. Да, а у этих ара ч? Это всё нет по грузинской ары по армянской и поноармянской чай. Вот ч значит да хорошо тогда, ну всё желаю вам преодолеть эту несчастную сессию и не только её. А вообще както так держаться на плаву и и и лучше, конечно, на воздухе. Быть летать, то вообще очень удобно, когда когда такая вот пуща под ногами, такая же получится на него поставить. Вот спасибо всё.

Можно.

Вопрос любые там вопросы конечно же да.

Всё кладутся.

Да любые вопросы по всему, что было в курсе до этого ещё даже не было.

Да Ну вот у меня бы сегодня вот вопрос 1 наверное вот про дату мученичества семёна Барса, мы просто тоже этим занимались. Косвенно когда думали про фраты его 14 послание. И в принципе просто, что некоторые статьи тоже там читали. Чтобы так как бы его датировать Великой пятницы и много кого ещё и вообще. В общем, это довольно подозрительно же, ничего.

Подозрительно нормально хороший человек. Важный, ну, конечно, на её великую пятницу, когда ещё, а вы когда бы его казнибудь? Ну вот кстати себе на место видеографа, и у вас всё свои места. Ну понятно, что нет, просто вообще даже не надо в принципе смотреть, что это както вот могло бы это это всё очень такие вещи, когда надо тогда и казнили. Ну а география это не значит, что плохо. Это значит, что интересно, даже интереснее, чем в жизни.

Ну да, просто исторически както что там было на самом.

Деле как не не не как ну нет там вообще. Вот даже это ещё из лучших с точки зрения исторической жить мучане сейчас вот периода шапура но. Я бы даже сказал, что если а кто лучше, я не знаю, кто лучше. Может никого лучше не может такого же уровня ещё есть, но лучше нет. Могут что майма шума. Нет, я считаю, должна смотреть, чтобы должны быть такая некоторая красота, стройность и так далее. Вот даже когда ктото кажется из героев, Гоголя говорил, что как же можно. Какой же рассказ, если не приврать ну там же? И чтото наоборот там надо выкинуть лишнее, что откликает внимание и чтобы акцентировать внимание, что надо ставить это ещё принцип историографа такого который, а тут она ципическое там ну вообще. Да, но это не означает, что у святого не было вообще. Вот, например, Так вот тоже нельзя такого вывода делать нельзя, да или что он не святой согласно критериям любым каким угодно критериям, но просто никакие критерии не соотносятся с этой историчностью, потому что вот это такой способ вы понимаете, вот икона, как она изображает, похож там на себя или нет на иконе. Вот Григорий полома или Кирилл белозерский, есть их икона стандартный сфере жизненных портрета. Да, там они должны быть похожи. Ну вот понимаете, это в принципе неважно, потому что важно, что вот это вот его икона, они они не его. Вот вот житие, хоть оно пасём и пи хоть, и старик оно всё равно будет иконой. Оно ваше историческое любопытство, никто не собирался. Удовлетворить вообще, понимаете, никто ничего не делает бесплатно, это очень видно. Вот в историографии, что если ктото чёртишь, о какойнибудь там журналист, чтото пишет, он пишет для Того, чтобы чтото втюхать ну или изложить там и так далее. Объяснить это не не в плохом смысле, то есть не обязательно в плохом смысле, но. Ну вот так же и здесь, для чего? Зачем он это говорил? Зачем он брал на себя труд об этом рассказать, что просто вот распирало и он просто не мог удержаться, чтобы чисто логарея какаято нет же конечно это это какоето осмысленное действие всё же. А когда ты жил логарей там тоже осмысленно, просто она другого порядка, она не совпадает с той социальной ситуацией, которая человек оказывается, а изнутри лагаре кажется тоже осмысленным действием.

Вот поэтому поэтому вот чем, чем меньше связи с такой вот внешней реальностью, тем всё понятней историчесней. И он в смысле очень понимаете, ты сам вот вот. Это так же, как при психическом заболевании меньше свободы там остается у человека. Он более предсказуем. На самом деле, что не меньше свободы воли. Ну Ну вот ещё какиенибудь вопросы есть.

Да ещё вот вопрос про вообще про албанию и как то? Ну вообще почитать что нибудь или?

Почитать про албанию да?

Учёные вы этим занимается и насколько это развита?

Ну знаете, сейчас у нас есть отдельная дисциплина по албанскому языку. И вот по этой полипсе. Это я просто много прислать. Основные издания взято, пожалуйста, напишите мне письмо, говорю лучше не сегодня, а завтра. Вот что я сейчас задержусь, как я бы рассказал, а вот а. А если просто про история Албании, да я вам очень советую, тоже один из моих учителей Кармен никит ещё раз борщьян, вот у него аспирант, им написал такой на русском языке книга про кавказскую албанию, к сожалению, не будет в п д ф е у меня была бумага в своё время, может и будет в общем. Требуется Албания, мне тоже напишите вообще кому чего надо вы мне пишите даже может быть.

С чистым.

Ты так.

Мистика.

Сирийской экологии или сирийской истории церковные истории или просто истории? Чем если филологи Сразу скажу? Да потому что у нас вот эти вот надо. Изучать эти поли все библейские переводы и так далее, и там. Предварительное наблюдение только и в связи с сирийским и не Более того, но если географию ну. Ну там вот будет дальше. Мы об этом до этого просто перееду не дошли, там будет такой арменизирующее влияние. В конце концов там всё арменизируется. Этого там же как как с такой, если в основном изучается со стороны организаторов с армянские учёные, можно посмотреть и с другой стороны, Армения причём не обидится, по крайней мере вот. Понимаете, тут надо вот заниматься. Вот, например, вот этой области дешошан была там вот то армяне то грузины тоже вот интересные. При этом она вот княгиня иранская, хотя там она там, наверное, ни разу и не бывало в этом гонке. Вот. Ну ну ещё какиенибудь вопросы есть. Ну можете их задавать ещё потом по ходу дела вот в смысле электронной почты моя электронная Почта есть у многих, у кого нет, все знают где взять.

А вот именно Кавказская Албании тоже как бы ну просто я не знаю. Мне кажется то, что вот я читала про это, как будто там как бы есть. Ну источник мало и что это такое всё.

Источников супер мало. Вот сейчас нашёлся наконец то, но есть иван херцы. Транскарных такой вот историко армянский, который пишет Албания это главный источник и история стороны луанг. У него называется вообще даже вот братска на херце да и. Ну это одна точка зрения, определённая как раз такая ассимиляторская точка зрения. А так, конечно, важна к нимхеология, но, к сожалению, археология в руках азербайджанцев это очень плохо, да? Рядом, да. Вот ну чтото всё равно есть чтото да, может быть азербайджанский археологи, конечно, там ещё качество этой археологии тоже такое. Ну как бы другие археологи мне очень доверяют даже даже в этом плане, но чтото может быть гдето? И както и конечно, если вы полезли туда, то должно быть какоето общее представление об иранской филологии оаостризме. Вот есть Джеймс Рассел такую книжку мне написал застризом в Иране. Ой за правда в Армении за раз риск в Армении. Естественно да в Иране в самом ни одна книжка написана в Армения. Вот она такая умная, хорошая. Ну тоже он очень ник большой степени был тоже Карен башьяна. Кармович большин был византинистом, но при этом мы арменистом, но они ещё понимаете вот историки, историки, у них свой взгляд. Тут есть какието вещи, которые без историков никак, что никто их не видит, так как историки но они не видят всего остального никак, както искажается. И вот поэтому бывает зачастие компенсируется филологами. Ну вот, чтобы вот это вот всё ещё религиозная составляющая, чувствовать это надо както в основном таким быть, а даже бывают такие как бы церковные учёные. Это както не очень воспринимали в виду какойлибо церкви, потому что здесь хоть неважно, какой именно быть какойто. Да вот ещё ктонибудь чтонибудь хочет спросить, а ты что говоришь, что сейчас Иванович не стоит на чтонибудь, что не стоит, не существует албанцев, ну они растворились, ассимилированы, были ктото даже груди грузинизировался. В основном они все стали армянами такой.

Но там по гаплогруппам какимнибудь конечно, они отличаются, а такто там они приняли армянскую культуру, а разве не стали многим мусульманами, а ктото мусульманами стал? Да, конечно, вообще я не сказал про албанский язык. Конечно, так нужно было что. И у дины и удинский язык это вот прямой потомок албанского, благодаря которому удалось его расшифровать. Это очень важно. У у дины во время этих сложных отношений с борцами в середине 19 века они переселись. Переселились, ну как бы им было сделано предложение, которое было очень сложно отказаться, переселились в Турцию. Ой же удинский это один из кавказских языков. Это именно который кавказские там детали сказать не могу, но он сохранился, он живой язык, хотя носители естественно мало. И вот это новый Аватар, они все мусульмането, но они такие мусульмане вот горски мусульмане там у них. Какие абхазы крестьяне? Примерно вот такие же они мусульмане, то есть там свои языческие верования продолжаются. Ну в синкретизме, как мы то с религией. Современная Албания, но как государство по отношению ученик никакого не знаю, почему так называется, а как. А почему вот в Испании там аберия какаято завелась зачем? Кто разрешил, как произошло? Вот такая жизнь. 2 Албания 2 Берия вот тут лишь бы запутаюсь и так тяжело всё. Это история. Да всё у нас да спасибо вы очень нетерпеливо так сказать так. Ведь я стараюсь, чтобы была такая жёсткая догматика в умеренных дозах, но, но такая вот и и будет ещё тоже с даже вот вплоть до Того, что у вас логика немножко так подмучила, но но при этом чтобы были была такая реальная фактурная история, которая не бывает таковой без географии.

Всё равно в переводе на эфиопский с арабского арабский тоже не сохранился. Вот Так вот мы читаем на есопском и и там про 7 век. Там вообще очень круто, там много всяких таких источников, но и про 6 там тоже так неплохо.

А откуда вот он какойто.

Письменный источник использовал про 6 века какой? Ну наукито неизвестно, Ну вот стой так теперь мы займёмся всякими военными историями их настолько много, что просто можно об этом часами рассказывать и очень увлекательно. Но, конечно, мы не можем себе это позволить, поэтому из многого только мало.

Но без малого нельзя тоже.

Вот.

Особенное значение для.

Для чего? Для изменения географии крестьянского Востока на несколько столетий имела война с готами. Вот Сейчас мы к ней перейдём, она произошла, ну вся она была при юстиниане, но она произошла в 2 действия.

Хотелось бы в одно, но вот не получилось, пришлось 2. Значит, как мы зашли до жизни такой, что стали воевать с готами? Мы отвязали, пишешь.

Это.

Вообще, когда рассказываешь, о какомто очень хорошо становится на его точку зрения даже в драгматических спорах. То есть вот вот както смотреть с этой стороны, вот тогда ты сам видишь.

Ну не получается, конечно, вполне это сделать, но что это сделать? Вот в принципе в принципе.

Получалось, что что стаодориком вот в последние годы его жизни номер 526 году, ну были был некоторый напряг, так сказать. Но и особенно под конец там было может быть изза Того, что вот был этот заговор римских сенаторов и компаний, за которые арестовали и казнили боятся 523 году. Потому что теодорик был глубоко оскорблённым, он с ними как лучше они вот чем ему отомстили. Формально, конечно, это была автономия от Римской империи от императора, но. Тут вот прямо вот совсем сдать и уничтожить автономию. Вот якобы они хотели, но или не якобы на самом деле хотели, но в общем было так сегодня довольно неблагостно он умер, оставив десятилетнего сына о товареха и при нём с согласия всей годской знати стало править его мать. То есть извините. Его внук, она оставила десятилетнего талариха, а дочка мать этого внука, которую называли полатынянта.

Погодки, амалосвинтха.

Омолосвинтов, ну там с придыханием, а мало это. Это имена, означающие принадлежность к роду ну принадлежность к роду могла и без этих имён амалов, которые происходят по по самой такой священная династия.

Готов, которая.

Происходит от Верховного бога готов, но тут уже они были хоть а реальными, но христианными. Они уже Верховного Бога не верили, но всё равно статус священной династии сохранился.

Вот.

Эти теодорики его дочь, они были вот. Принадлежали к этой династии и даже в имени дочери омалас винтая омаласунта это сохранилось, она была замечательнейшей женщиной. Она сразу замирилась с с она очень. Почитала и никийскую религию, очень любила византию, сразу самые лучшие отношения с византией стали, пока она была регентом и.

В общем.

Все вот эти трудности, которые копились в конце жизни теодорико, сошли на нет вот. Ну и она сама, конечно, была такая с человеком в витийского образования. При этом она была годкой настоящей. Она официально она держала сирианской религии. Вот и все готы. А тем временем десятилетний, но подрастал. Ну, то есть её сын, внук теорика от аварик, и он становился таким вот придурком, какимто, но совершенно какимто развратным, очень, очень был молодым, но уже вот таким и в общем, он доигрался до Того, что он умер в 534 году. Ну вот в 18 лет было примерно. Казалось бы, туда ему дорог.

С.

Какойто государственной точки зрения, но на самом деле нет, потому что малосунто автоматически потеряла статус регента, который был единоглас и ей присвоен. Она бы ещё могла, какоето время быть регентом при нём тут уже всё. И в то же время какогото явного. Кандидата на смену, чтобы так организовать преемство не было, а готы не хотели, чтобы она ими управляла. Они говорили, что там женщины не хотели. На самом деле, наверное, не столько женщины не хотела, просто им там самим хотелось поуправлять, но они между собой не могли договориться. И поэтому она заключила формально брак с.

Да там как его называют порусски, так сказать, так это будет погодски чау да атус.

Водка произношение это прямо, скажем, не мой конёк.

В общем и.

И тогда по договорённости, значит, она могла сама править.

Он там както так.

Декоративные роли должен был играть, но как иногда в таких случаях бывает, ему это не понравилось и. Они просто. И просто он убил эмалосунту ну не своими руками.

А.

Своё время тому малосунток казнило какихто там родственников, какихто готов. Ну вот дело такое император должность у когото казнить, когда правят, и он просто её сдал, то есть он её затащил сначала на остров в озере такой небольшой остров и.

Туда допустил вот этих родственников этих готов, которые там убили, убили в бане, причём вот это вот любимое место убивать императоров византий. В этом смысле они приобщились к культуре к византийской готы. Убивать в бане, то ли то ли там её задушили, то ли то ли просто горячим паром. Это ещё такой древнеримский обычай вбивать императора в бане. В общем, как бы то ни.

Было её, убили, этот тиудат стал царствовать.

Но, конечно, для императора это был казус бэли. Всё это уже только война, потому что омалосультато была как родная. Ну вообще она чудесная женщина была такая просто. То есть занимался просто все от неё в восторге.

Вот.

Им.

И дальше.

Начинается.

Война с готами, но.

Сейчас.

Прежде чем а не рассказать мы.

Ещё не, который ведёт филиса, и, в общем, велесарий наносит всякие поражения этому телу дату, так что его собственные год и в 536 году убивают, потому что. Право, в общемто, на самом деле государство государя правит заключается в том, что он приносит победы, если он приносит поражение, то, в общемто его могут свои ударить и выбрали другого витигеса, так сказать, погодке вы. Выйти гэйсас. И.

Принесли его голову, то есть тоже хорошо, что юстинян как бы не за.

Не не мстит никому. То есть вот это вы сами это ваше дело сам вышел, убили. А ведь егест пытается воевать с велесарием, но то не очень плохо получается и 540/40 году он уже пленён. И доставлен Константинополь. И вот дальше интересно, как поступают юстинян, какойнибудь там брутальный человек дальше казнит его почему? А тут нет, что он он да, он воевал против меня, но в принципе он лично не не приносил мне никаких. Там обетов не является предателем.

И витегес.

Помилован, получая сан патрики, то есть он почти почтён патрике. Это это ближайшее к царё сан и получает имение какойто в Константинополе ему не даёт жить там, где он жил, и сам уже, видимо, переходит это. Вряд ли было условие, переходит в никейскую веру и правда в 542 году умирает на своей смерти через 2 года, а его жена, на которой он насильно женился, потому что она была царского рода мотосунта и не хотела за какогото витигеса выходить замуж. Она тоже была доставлена в Рим. Но она не очень оскорбила о своем вдавстве и скорее вышла замуж и жила долго и счастливо. Тут такой вот, казалось бы, хэппи энд но энто не было. Это вот война с годами была. Как бы Так вот прошло хорошо ввели саре победил, но потом. Вот чтоб политики все время важно понимать, что когда ты с кем то воюешь, надо смотреть не только на то, можешь ли ты его победить, а надо смотреть, если можешь. Если, но если не можешь, тогда значит не воюй, но если можешь, то надо дальше обязательно смотреть. Раньше ты начал воевать, а что будет, когда ты его победишь? Потому что он исчезнет на его месте будет пустое место, чем заполнится. Вот здесь получилось так, что, но не воевать было нельзя. В любом случае надо было воевать, но но, но. Запомнилось то, что год год и выдвинули нового военачальника и нового царя, которым стало то тело. 541 году и татила оказался действительно великим военачальником, то есть исключительно талантливым военачальником, поэтому появилась новая война с готами, которая, ну, это всё та же самая продолжилась, не закончилась та самая старая война с ботами, которая продолжилась, но. Они. Татила просто начинает велесарью уже вернулся войска византийские, конечно, стоят в Италии, но они там не такие уж большие и главное там нету великих полководцев.

Среди них.

Ататила великий полководец оказался. Ну так кто мог подумать, а вот оказался и он просто их всех раздал. Был это одного за другим, и он берёт всю Италию. Практически уж там мало что и остается и 540 с 541 года 544 просто. Практически вся Италия опять теряется с этим годом отходит статилой, а велесария послать нельзя, потому что мы поговорим там параллельно были другие войны изза этого просто было ничего не сделать. Наконец, 544 году и студент понимает, что. Ну надо принимать очень серьезные меры, а не просто серьезные, которые принимались раньше и посылают в велесария, который всё время побеждал на всех фронтах. Вот мы ещё говорили, как он готов побеждал, но он вообще много кого побежал. Мы чуть чуть боже.

Поговорим.

Но ну нет, получается так, что рим сдался тати или в 546 году при влесаре таила там тоже не не сносит рим. Там всё время говорят, что сёлом просчёты так сказать, чтобы против меня были. Только давайте сейчас уже за меня давайте жить дружно, ну в велесарий смог его возвратить в 547 году, но не справляется, не держит. Он спросит у юстиниана дополнительных средств, а юстиниан видимо ему не совсем уже доверяет. И не даёт средств дополнительных, даже не даёт ему собственную гвардию в вилисария, которая ему верна и которая в Константинополе осталась, то есть и в результате просто. Изза малости средств приходится оставить рим возвращается в 548 году в Константинополь. 550 году рим вновь утосила. И оба раза город сдается без боя по одному и тому же сценарию. Его защищает в качестве византийских солдат из аврийских гарнизон изза савров это малая азия, такая область в принципе они хорошо сражаются, но хорошо, но есть нюанс им не выплачивают жалования, они сдаются в гарризон врагу. Ну как врагу, конечно, дальше там никакого страшного ничего не происходило после взятия римы вот именно тотилой, но. Но вот. Так как бы.

Не не, не очень хорошо.

Получилось, ну пилисаре мы, ещё вернёмся велеса. Это вот единственное было поражение в велесаре. Некоторые даже опало. И но велесаре всётаки виноват. У него был юстиниан. Получается, что он не дал велесарию возможности, но дальше всётаки както война годами закончилась, потому что они надо особо сказать. 551 году. Ну то есть вот как только так сразу все медленно делается в Италию, отправляется на р с. Вот тот самый по армянски будет нерсес по византийски нарце с, поэтому я путаю, как говорить. Ну в общем, вы поймите, что можно и так и так ему возрастом может за 60 лет. Он, ну некоторые пишут там у 95 лет уже в это время 75 лет. Ну нет всётаки не так, но но за 60 это по тем временам уже очень старый возраст, только не живут, он очень долгожителем оказался. И нарсеса абсолютно доверяет, если он говорит ему, бери, сказывай всё, что хочешь, сколько надо столько бери, он собирает армию, армия была образцовейшая и притом набрана из разных варваров и из армян ну там лонго барды были всякие там кто угодно, вот там гипиды все вот эти они очень.

Даже хорошо сражались.

И дальше он ему надо освободить рим и разбить та силу, но прежде всего надо до рима добраться, что абсолютно нетривиальная задача. Вопервых, просто долго вовторых и или туда же трудно сказать, что вопервых получается, что надо пройти через территорию вот этой сейчас это Северная Италия, район современной Венеции. Ну вот аквилее там вот это, а они захвачены франтами. Франки, как бы византийцев могли бы пропустить, но не пропустили, потому что говорят о вашем войске идут наши злейшие враги лонгабарды. Поэтому вас не пустим. Ну вот всё не добраться. Получается, столица у тасилы в равэне рим тоже.

Утащила.

Что делать по по сухопутной Италии, пройти общаться нельзя там там вот почему равен там расположена хорошо, что она защищена болотами. Там огромнейшее болото да первую дорогу както по этим болотам шла, но она то шла то не шла, потому что она забалащилась. Периодически она была чинить и. Поэтому как бы такая задача логистическое, неразрешимое возникло, но умер с был друг тоже Иоанн такой, как который, знал о себе места хорошо, и они придумали вместе такую вещь. Они пошли в сторону, равны по береговой линии. Считалось вопервых, там дорогу надо ещё знать это тоже проблема, но даже если знать, то тоже как бы считается, что пройти нельзя. Нарцисс придумал. Интересно, что параллельно идёт слот, который подводит всё время еду периостически и и Так вот. Но и Так вот они действительно дошли до равэна почти. Татила совершенно не ожидал, что можно суши на неё напасть. Он ожидал, что нападут с моря, а с моря не напали.

И.

Сразу появился эффект внезапности и очень такой хороший момент для войны и.

И.

Дальше. Дошло дело, ну там шли всякие сражения, дошло дело до решающего сражения. 552 год битва при месте, которое по латыни назывался густоголором, то есть Курган или могила галов, потому что в римские времена там убили очень много галов, победили их римляне.

И вот в в этом же.

Месте, которая уже была опробована удачно для римной битвы. Нарцисс собрал он для решающего традиция сражения статилой. Вот там ему дал решающее сражение, и. Он там тоже. Вот именно умением победил шинар был. Я повторю, гениальный полководец там ототил уже привык воевать с велесарием и знал, что делать, что надо, что в велесаре будет бить конницей. Который там в середине стоит за пехотой.

И.

Вот если туда сразу ударить своей конницей, которая у него было больше гораздо чем у византийцев, то можно сразу смешать ряды. Вот он так рассчитывал наш это сделал совершенно иначе он поставил. Он сделал такой подчёркивато слабый центр из пехоты и конница по флангам. И как бы, приглашая ударить в центр, значит тут ахилто и поддался, а там была пересечённая всётаки местность и была равнина, но в горах там не всё просматривалось, и поэтому тотила ударил в центр. И в это время лучники с флангов засыпали такой кучей стрелок, как что просто колонна как бы не дошла. То есть руку конница не не вся прямо дошла до этого. Это очень похоже на сейчас тоже ничего войне не изменилось, только вместо конницы танковый прорыв, какойнибудь бронетехника идёт, а её просто не допускают до позиции. Если это сказать удачно попало и её всё разбивает, то там уже доходит, то спешивается тому же их немного да таким образом. Вот, можно сказать, совершенно современными приёмами и и хитрость. Нарцисс разбил этих готов убитых было примерно, по оценкам историков, 6000 готов очень много. Сам тотила было смертельно ранен и рассказывают, кто его ранил и как там разные рассказы. Но общем его на отправили на капре оставшиеся, и там там он уже окончательно умер от ран вскоре. И потом византийские войны разрыли могилы, убедились, что там лежит иминон загли её обратно.

Вот.

То есть Так вот с уважением. Но дальше нарсес 552 году уже берет рим, который после этого ему ещё приходится долго воевать с франками, которые вторглись, думая захватить Италию. Потому что думали, что вот в это время некому повоевать, но дальше нарцисс до конца жизни живёт в Италии. При юстине он попал в некоторую опалу, потому что умер юстиниан он там и остался, но наезжать в неаполь своё имение, не выполняя приказ царя. Как бы вернуться в Константинополь, как бы такой фронт.

И вот.

Умирает 574 году. Вот, собственно, нарс уже после 552 года, хоть он продолжает воевать, но он в то же время становится создателем христианского рима. Рим возвращается в византию. И становится частью христианского Востока. Вот мы изучаем христианский восток, теперь у нас туда попадает рим, и он оттуда выпадет только в начале 8 века. Даже в середине 8 века. А так рим это восточный город. Там им нафизиты и монафиты будут и и калкидониты и папа римские из собственно римлян. Вот из этих латинин там будет кажется парочка только из 15. Остальные в основном греки и сирийцы с середины 6 7 века до середины 8 там и 16 пап. Кажется только двое. Вот эти римляне. Четверо, кажется, сирийцы, остальные такие греки вот так. Ну вся тем более Южная Италия, она вообще греческая, там что население там греческий язык, разговоры какойнибудь колады. Вот поэтому вот понимаете, рим не кончился, то есть.

С точки зрения.

Европейцев 18 века какогонибудь там гиббона римская империя кончилась в 5 веке всё такое, но зачем нам их точка зрения? А вот с точки зрения какойто такой другой начинается как раз. Римка христианский восток символом возвращения рим христианский восток стала церковь сантамария антикло антикла, потому что там была новая ещё церковь сантамария нова её раскопали только на рубеже.

19 20 веков и до сих пор там ведутся какието ещё раскопки там.

Там это было ещё античное римская, точнее 1 века породе всех Христом. Светское здание привет домицане. Там оно както достраивалось или строилось. Оно имело, какоето там значение неважно какое, ну и оно, в общем, стояло пустое без дела, и вот его переделывают в церковь или, по крайней мере, часть его очень большой переделывают в церковь при. Забудь во 2 половине 6 века. Это вот именно знак возвращения рима Византии и от от именно от этого периода в 6 веке там есть одна икона Богородица, такая очень замечательная, и она Так вот расчищена. В основном, конечно, фрески византийские, которые там и остались они они 7 и для начала 8 века. Но Ну вот и этот период, который нас сейчас интересует, тоже там представлен, поэтому очень советую посмотреть Санта Мария антико. Это именно вот византийский рим и и начало византийского Римма в 6 веке там осталось и ещё больше продолжение, которое мы сегодня.

Говорить не будем, а вот.

Характеристики на рсэса какойто был человек, вот он всё время молился Богородицы, он даже. Какоето откровение просил, когда вот лучше начинать сражение, вот ничего не делай, не вступая теперь при том, что, с одной стороны, он был военным таким, значит, не очень рассусоливал всякие. С другой стороны, он был ценником в том в хорошем смысле, что вот понимаешь, что если люди действуют страстями, то не надо обращаться с чемто таким. Идеальным, что, может быть, не надо очень слушать, что они говорят, а надо просто делать, делать и. Вот как восстание ника вот, при этом он был таким действительно абсолютно. Абсолютно верующим человеком. Сейчас вы довольно большое богатство. Он завещал, чтобы раздали бедным император тивери, который в это время был взял это на себя, и всё это выполнил, и его похоронили. В результате в Константинополь перевезли уже его останки и похоронили в монастыре, который он основал вот. Вот какие люди были вели в этом смысле не было таким религиозным. Ну то есть он так как бы за православие, конечно, да, но в общем, оно состоит так, как это уже не так важно и не очень понятно.

А. А.

Нарцисс, это вот такой был человек.

Да, теперь у нас ещё война с вандалами потратим кому на неё? Ой здесь у меня ещё много лекция, только одна ещё осталась. Ну, война с вандалами вандалы, которые в Африке, ну в Африке это значит также на Сицилии на корсике, что Африка у нас такая в это время. Но Африка это вот вся вот византийская Африка. Там христианство сохраняется, хотя болееменее гонимо под властью вандалов, но пиренском полуострове там тоже так с переменным успехом. И вот в похожи очень ситуация возникает.

То есть там в принципе.

Правил хороший человек, причём пожилой примерно 460 года рождения стал там царём. Гильдерих по на этом хивандальском языке тоже германский, но отлично отготского гильдии гильдерикс. 523 году он стал править, то есть можно было там за 60 лет, то он был абсолютно расположен к к Византии, то есть просто. Ну вдруг вот юстиниан, то есть вот так как малосульта, так и он причём он был расположен к религии матери, он был реален, но мать его была лициния евдосея, она была дочка. Этого римского императора. Валенсиняна 3, который кончил свои дни 455 году. Вот когда вандалы там рим разграбили, вот её захватили и увезли. В результате там выдали замуж за за наследника престола. Вот она родила, но оставалась в православной. То есть они переходило в это. Ну никий православный это такой религиозный термин, как историки ему должны держаться нейтрально, то есть она вот никийская вера. Держалась, а и она своему сыну внушила такой любовь и почтение к этой никейской вере, которая она ж умерла, а утром так держался. Им, в общем, в 530 году его его как бы такой родственник там. Типа. По нашему троюродному, наверное брат гелиемер, его смесь сместил и именно изза такой любви казантии была такая. Он возглавил недовольство вандальской знати против против. Гильдерекса что то слишком про византийские и начал опять гонения на никейскую веру. А держал его под стражей. Юстинян очень миролюбивый, император посылает 2 посольства 1 просто требует что. Что освободите, а ему отвечают этому посольству, что это вообще наша внутренняя вандальское дело? Не ваше дело все уезжает. В посольство 2 требует отпустили. После этого новое посольство не мне сразу войну начать, да ещё одно посольство отпустите нам хотя бы этого гильдия нашего друга. Нет, не отпускают, но все уже тут нельзя не начать посылают в велесария, который. Причём там был такой приём, немножко ложный, то есть на сицилию высадились на Сицилии поднялось восстание против вандалы, то есть там местные вандальские власти просто встали на сторону Византии и основное основную армию. Этот гелимер послал туда на Сицилии, осталось только немного. В это время высаживается в вилисарий неожиданно и там всё получается. Они сразу разбиты, но та армия возвращается надо ещё всё равно её разбить. Это удаётся велисарию.

Тоже и уже.

533 году началась эта война, и как только. И в 534 уже гильдерек сдаётся в последней крепости, армия его почти вся перебита и в велесаре пленникам приводит его Константинополь. Но, к сожалению, когда высадился, ну, к сожалению, это опять я говорю не как историк, потому что историка не бывает, к сожалению, или не сожалению, вот как только высадился в велесаре гильдеев сразу убил. Ой, то есть этого. Гелир сразу убил гильтерика. И там ещё и других, которые с ним были арестованы, то, что так сказать, хорошие люди, его друзья, но вот интересно, что?

Опять.

Можно же вот при юстиняк получил живого гелимера, надо же его казнить. Казалось бы нет, он его выстраивает поместник. Да этому поместья живи и всё это.

Живёт всё, умирает своей смертью в Константинополе.

То есть вот вот никакой брутальности. Вот найти прекрасной носе. Давайте сделаем перерыв до до разных церковных дрязг, так сказать, которые у нас на следующей.

Лекции.

Так у нас сейчас заканчивается лекция, когда у нас следующая, начинается 20 минут, да?

Или как или сразу можно как хотите.

Или можно меньше?

До 20 минут.

Да ну давайте хорошо.

Начнем может быть продолжена?

Давайте.

Хотя прямо марафон, но что поделаешь?

Были эти войны императора юсиняна, когда получилось что? Что де факто империя очень расширилась, прямо была Северная Африка, опять Италию отвоевали и всё такое. Формально, конечно, византий всегда считали своей империей, но реально это было не так. И вот разные светские историки говорят, что в.

Результате.

Успешных именно из за их успешности завоеванию синяна дальше все пошло плохо, потому что управлять это империей стало невозможно. И после этого она вся развалилась. Но если мы посмотрим конкретно, как она разваливалась и от чегото чтото другое увидим, потому что. Потому что. Там очень было, так сказать, религиозный фактор, и.

Когда в 7 веке мы вот собственно.

Окончательно она ведь развалится под ударами арабов. То, что отвалится и вот.

Те, кто задавали всё легко арабам часть византийской империи, они обычно были как раз религиозно мотивированным, но это мы, какнибудь потом в следующих лекциях.

Значит, просто посмотрим. Как юстиниан пытался религиозно объединить империю, он прекрасно понимал важность этого и просто религиозную и и политическую.

Итак вот мы говорили, что Феодора покровитель стало манефизитом вообще было при её жизни она умерла от рака, видимо, в 548 году. При её жизни они с юстинианом распределяли обязанности, так что она она покровительстве панефизитом юстиниан халкидонитом, но стремятся их соединить. А когда она умерла, то есть мне пришлось самому ещё именно физитом покровительства.

То есть.

Потому что играть доброго и злого исследователи уже получилось несколько.

И вот что делала Феодора?

Самое, конечно, сильная позиция манафизитов были в Египте.

И.

В 535 году там надо было рукоположить очередного.

Епископа, разумеется, северянского, потому что гайаниты они чётко были в в изгнании, куда подальше и рукоположили. Феодосия его признала и государством.

Но дальше предполагалось, что будет объединительные процессы. Уже в 532 году Константинополе прошло такое мало к чему обязывающее совещание с панафизитами с какимито север антиохийский, неизложенный из престола там присутствовал, жил в это время Константинополь полтора года прожил. Им тут 536 собирается собор довольно важный, на котором Феодосия, однако.

Нам показал свою полную нежелание объединяться и поэтому, начиная с 537 года, его считают неизложенным. Императорская власть официальная и церковь официальная.

Но. Вместо него руку полагают клокедонита некоего Павла из 100 венесиотских монастырей. Вот там из фивоиды Павел пребывает в Египет паства у него там какаято есть потому что его поддерживают администрация военная. Ну в общем серьёзно там ничего у него не получается попытка установить. Заменить манафизита, которого удерживает колкедонитом, предпринято в 537 году. Она будет совершенно мертворожденной, то есть там всё будет оставаться монофизистским. Другое дело, что монофизиты между собой будут страшно делиться и там вот мы об этом поговорим. Эпизод 37 году Феодосия, ссылая эту ссылку так не очень далеко. 50 км Константинополя уже 539. Его.

Феодоров возвращает обратно и его поселяют и там сотни ещё всяких живот по соседству монофизических священнослужителей и монахов во дворце ормизды армизды это римский папа. Его так зовут ормиздас по.

Пара русский будет корни изда но в.

Мужском роде.

Вот и и там он живёт. Почему его там там поселили? Потому что там ещё раньше поселили неизложенного в Константинопольского патриарха анфима, который был патриархом тоже с 535 года по 536, а как и он оказался неизложно фезиста, а как он оказался на престоле, оказывается, он был избран константинопольским патриархом.

Ещё дело физическим, а потом Константинополя был север антиохийский и север его переубедил.

И он стал манефизитом, и когда он это ещё когда он был, какимто епископом там чегото другого такого небольшого городка и когда его выбрали патриархом 535 году, он просто довольно открыт, остался служительным физитами, и это вызвало всякие протесты. И так как собор 536 года кончился неудачным, ну.

Преддверии собора на это смотрели сквозь пальцы, потому что мы сейчас договоримся, все все помиримся, но когда ясно стало что, что не помирились, то его не сложили, но при этом.

Куда его в ссылку отправили? Нет, его дворцы поселили прямо в центре Константинополь всё это под покровительственной феодорой, то есть у манифизита были причины считать, что её святой даже. Ну а кто не святой тебе считали её по крайней мере хорошей женщиной их собственной веры.

Вот.

Анфим собственно, к чему призывал он, что надо вернуться к инсекунду?

Но.

Конечно, в антихолке Донецкой трактовке, как собственно севир севир.

После собора 536 года был сослан в Египет. Ну то есть как сослан его отсылки Феодора тоже отмазала.

Именно как государство такой мир ссылки, но он отправился просто туда уже в Египет, где поддержка была, конечно, очень большая. Север в Египте это целая история, там масса всякой литературы коптской, в том числе вот, может быть, вы немножко соприкоснулись скобским миром теперь. Вот но дальше он там умер. Эпизод 38 году. Что происходило тем временем он Феодосии. Сейчас я изложу такую версию большинства источников. Большинство учёных так думают, но вообще на самом деле это могло быть немножко и не так.

Вот сейчас.

542 году. Эмир ну правитель поарабски будет эмир гасанидов. Мы о ней говорили, это халкидонинский манафизистские арабы. Вот там арабские племена в основном были языческими, но было 2 очень сильных и больших племени, которые были христианскими одно было манафизическое гасаниды, а социаниды на на службе Византии.

В качестве казачества, как вот потом этих нам прояснил нам както в 90 годы, попросив своего монастыря, картину запорожцев, которые пишет письмо султану вот как родственные души, так сказать, а.

На.

Аллах миды центром хире хиро.

Были в на службе Иране, вот они между собой воевали, то есть эти другие были христиане 100 реально им нафизиты. И вот манафизиты просят феодоры. Значит, император христиана, чтобы разрешили. Им рукоположить епископа даже 2 епископов, и здесь вашим сказать нельзя, хотя. Феодосий александрийский живёт в под домашним арестом, как бы ему запрещено рукополагать, но здесь делали исключение, и он рукоположил 2 епископов, один из них был Иаков. Вородай это его прозвище ворода это по византийски, а это вообще слово это сирийская бурдая или бурдана. Ну если форме игиту и бурдая что означает одетый в лохмутья? Вот и он рукополагается епископом на физическом 542 году.

Ну как бы вот по просьбе.

Альфарита ибанджабала. Там все альхариты все эти цари эмира этих гасанидов.

Вот и вот и этот Иаков впоследствии чуть позже становится.

Угловой вот новой иерархии. То есть он он, собственно, согласие Феодосия, который сам лично это своими руками сделать не мог, рукополагает яковитом свою иерархию, вот которой у них не.

Было ну и.

Постаралась власти сделать сделать так.

Чтобы её не было и почти преуспели, но не совсем. Вот что дальше происходит, дальше происходит некоторые такие вот вещи, которые кажется, что как обычная сториография они считаются относящимися только кнутри монофизическим разборкам и больше ни в каком смысле не интересны, но это не так. Они даже похожи, на мой взгляд, они к славянского мира то же касаются славянской письменности. Раскол среди вот этих сторонников Феодосии александрийского севериан значит, таким образом и тех, кто был вместе с иаковым, Иаков, когда начинает рукополагать епископ, он рукополагает.

564 году Павла, которого часто пишут Павел черный, это неправильно, Павел btucam или более правильно это родительная падеж, так сказать, имеется ввиду на обычно его пропускают этот д, поэтому просто каме это значит как бы.

Чёрная деревня под названием чёрная както. Ну ну черная вот название деревни из этой места, то есть Павел из этого нет, то есть он самый не чёрный, а просто он Чернов, скажем так, Павел Чернов, вот такой будет правильнее сказать, да, сейчас вот с вами как то понял, как надо быть, он рукополагает патриарха матеохийским. И дальше он Павла. Такой период колебаний он не знает что делать. Потому что он вроде?

Сначала соглашается 571 году. Через сколькото лет значит.

Скобки доонизм перейти там на какихто условиях потом раскаивается? Вот это заточает. Потом както забегает и Анны феске, который ой яков бородай, который значит, его отлучил. Потом с ним соглашается. 575 году они примеряются. И он там кается, в общем, был неправ, так сказать. Но его принимают гасанида, собственно говоря, вот аль мундир. Им тамаль 3 то время. Последний, собственно, такой полноценный король, их эмир после него ещё его сын будет тоже эмиром, но он фактически власти иметь такой особо не будет. Но он в это время начинаются события в Египте, потому что Павел батукамы он, будучи патриархом итеохийском. По версии северян, он считает нужным восстановить иерархию в Египте, и он ставит там сирийцы Феодосия. Ну почему сирийцы? Потому что более образованные такие люди в в Египте часто были сирийцами не то что всегда, но это часто. А в Египте же свои есть северяне, они с этим не согласны, что там какогото поставил варяга? Пусть тоже нашего брата сирийца на варяга ну в основном, конечно, кофты.

И греки и язык и и в Сирии, в этой западной и в.

Египте греческий основной просто мы сейчас дошли до 20 документов, в основном на сирийском на копском тоже не дошли, потому что не потому, что их не было, потому что ну мало дошли, потому что там сложная история была трансляция всего этого дела всё потерялось почти, вот и они значит, ставят себе сразу. То есть да, Павел ставит патриархом александрийским сирийце Феодосия, а египетские северяне ставят себе Петра, который по случайности тоже Сирии, потому что там просто других не делали. В это время такое время было такое. Ну делали, конечно, но но не очень и пётр это новый сразу отлучается Феодосия и заодно Павлов бытука и но такой нюанс, что он вскоре умирает в 578 году 576 году это вся история разыгралась, когда параллельно 2 северянских патриарха александрийских. 88 Павел умирает, после чего его секретарь тоже сири из домиан, причём он даже брат губернатора эдесса сирийца домиан становится новым патриархом по старой версии. Вот этих самых местные версии. И он не примиряется с Павлом батукамом. Павел из антиохии в результате зачемто возвращается в Константинополь около 577 года.

И около 500.

88 года непонятно, что он делает, какимто версиям он умирает, по какимто другим он куда то вот сбежал и. Потом его спустя многие годы, ищут на Крите, что там вот много этих. С его его, так сказать, согласие епископов, которые это может, чтото там скрывается. В общем, такая дзективная история, главная история вот этих всех событий это Иоанн эфесский, которого история дошла до нас на сирийском языке. Забыл, на каком она написана нам? И Анны фески, что интересно, будущее епископом мафеса он тоже принадлежит Павлу бетуками к этой компании, то есть это была мощная кампания, главный вот историк всех северянских исповеданий, их отношений с византией, отчасти с колпедонитами, отчасти самогонистка исповедания туда. И и Анны и и Анна фески он вот тоже принадлежит к этой компании, и то, что он пишет изнутри этого согласия, и вот но что ещё?

Делает дамиан он он ведь не признаёт Павла битокаму.

И он в антиохии ставит своего епископа Петра, который получил прозвище Калининского 581 году. И вот получается 2 таких главных северянских епископа дмиан в Александрии, пётр Калининский в антиохеи эта ситуация 588 1 года пройдёт несколько лет. Они крепчайшим образом посорится об этом мы будем говорить другой лекции, то есть это просто на века поссориться. Потом или в истории догматики, это будет иметь очень большое значение, поэтому о них надо будет говорить, когда мы будем говорить о догматике. Вот им, почему это называется Калининский, потому что действовал закон, по которому допущенная в империи конфессия. Вот как прежде всего монафизиты, они всётаки не могли свои кафедры в городах создавать, если им нужна была антиохийская кафедра, они могли ставить престол только в пригороде. И а калиник это такой такой населённый пункт, не очень большой пригород ну так, город рядом с антиохеей. И вот там была резиденция антиохийского патриарха. По версии северян. Вот это мне напоминает следующую вещь, в 6 веке была построена. Церковь тоже сирийского типа. На Черном море в одисусе это варн современный город варна, Болгария, курортный на побережье. И вот там она немножко в стороне. Если кто был в в, это там оспарухово есть такое там парк. Вот в этом парке эта церковь находится, то есть по. Античная в отношении к античной к античному один сосу Одессе, то есть там этих одесс было очень много, они же и Одесса. Вот это находится как бы за городом и там базилика. Почемуто археологи местные решили, что она хоть и сирийского типа, но там был монастырь, как они думают, но там базилик из крещаль из баптистерием это явно епископская резиденция, не бывает этого монастырях. И вот то, что она за городом это как раз пользу Того, что она была монофизическая. Вот это же мои такие соображения. Их пока не опубликовал, но но я так разговаривал с археологами, которые раскопали, копают её с 1915 года. До сих пор там очень интересно. То есть это так сказать, отдельно видите, куда стоит пойти посмотреть. Вот даже наши славянские такие места. Ну в это время ещё не очень славянские, вот они тоже с этим были. Да вообще, как вы уже немножко сейчас заметили, в 6 веке происходит жуткая фрагментация монофизических сект, общее число их там, гдето по 20. К концу концов 6 века, но я считаю, или они, которые тоже между собой разделились, правда не так сильно, потому что я просто меньше было и северянами. Схема их разделения и на основании, в частности, такого справочного трактата небольшого Тимофея Константинопольского конца 6 века о ересях. Который так перечисляет и некоторых других источников моей книжки. Византийская философия там ради интереса привёл в схемы кафеляции мануфизических схем прямо вот так. В виде блок схем, но думаю, что для такого общего представления, ради которого мы читаем этот курс, это в этих подробностей вникать не надо. Поэтому я просто сожлюсь. Вот но что происходило дальше с этой, почему этих повлиял вообще стал говорить, что считает, что это неважно, что это всё равно разновидность монофетитов, что Павел потом умер, потом както не стал, а вот нет. Ну вопервых в 6 веке они очень здорово отметились внуки. Что значит, не заладилось у них епископство патриаршество в Александрии да умер этот там феодосий, которого они поставили дальше преемников в александрийский патриархов у них не было, но общинато у них осталась в Александрии очень мощная. Она занималась проповедью, а занималась снова как такая странная была география. С одной стороны, христианский Египет. С другой стороны, если далеко по ним пройти, так сказать, или вдоль дела по по красному морю будет Эфиопия, акция тоже крестьянская уже давно 4 века. А в середине там нубия, где было в это время 3 государства.

И все языческие. Если считать от нила дальше, то есть 1 нобатея 2 маккурия 3 олоде или аллан.

И они все языческие к середине 6 века. И вот туда 1 миссия епископ Лондон, который вот именно этого упования Павлова я старообрядческий термин упования использую потому.

Что он както.

Подходит.

Вот и он исключительно успешен в нобате и в алве ну курее то ли он туда вообще не поехал, то ли ничего не получилось. И эти общем до самого арабского времени эти государства держат христианство вот именно в качестве северянская и и именно по версии.

Вот.

Павла батукаме то есть павлианистская, а в маккурии макурии появляется халкедонисская миссия и согласно Иоанну бекларскому, который мы упоминали вот этому испанскому украинству 568 году.

Уже.

Такая торжественно празднуется встреча в Константинополе. Делегация новообращенной макуре в некоторых рукописях латинских там путаются какойто мавритании, но нет, это маккурия. Вот и я думаю, что обращение маккури отразилось в. Ну это мы это сказать. Обоснованная гипотеза, я почти в ней уверен в некоторых редакциях.

На византийских повести орла Миассе. Там, но это уже легенда 7 века.

Первоначальные легенды связаны с обращением маккурии, видимо, были другими, один нас очень слабо дошли. Вот, но это ещё тоже не все, потому что уже в 7 веке, когда была монофелитская уния и видимо какието, потомки вот этих этих манафизитов её приняли. Вот именно они помоему были теми, кто проповедовал славянам в 7 веке.

Ну то что сирийцы.

Проповедовали славяну в 7 веке. Это совершенно документировано идеальным образом на протоколах 6 вселенского собора 500/681 году. Так что здесь никакого сомнения. Ну вот что это были именно вот из этих это уже, конечно. Некоторые предположения, ну это и опубликовано, но в общем, едем дальше. Что еще происходило? Вот мы уже немножко коснулись собора 536 года, на котором были попытки примирения. Какой был бэкграунд? Почему вообще, на каком основании можно было вообще говорить о примирении?

Делов том, что сразу после Того, как воцарился ещё юстин.

Все таки не было речи Константинополе, его самого этого юстина, чтобы переходить на позиции и в эдесского была бы обитель не усыпающих, которые и в это время хотела именно вернуться к позициям и в эдесского это так. Но это для юстины это было не так, и вот надо было выбрать чтото и тут очень помогли. Как бы ну стимулировали все эти процессы. Так называемые скифские монахи скифские это. Эта провинция Римской империи, которая называлась полатыне скифия.

То есть как прочитать с с.

Ьюти скютя. Через игре пишется минур сыновский малая, где главный город был томы. Этом современная констанция в Румынии область добро ужина на Черном море. Вот и там возник некий спор, потому что местный епископ.

Сказал про Христа.

Что то, что не понравилось местным монахам? Но он сказал, собственно говоря, в духе его эдесского чтото, потому что, собственно, на западе это было преобладающее мнение. Но меньшинство, которое думало иначе тоже было большим. Эскизская монахи оказались в этом меньшинстве, и они сказали, что нет. Что правильно сказать онус экстренитаты паскус с, то есть один из строится, пострадал. Онус экстри. Единственные святые Троицы, родственные сезон. Помните уже дальше юстиняна это будет? Вот это тропарь, который византийской традиции приписывается юстиниана. Правда, он же себянской традиции на сирийском языке приписывается север антиохийскому единородной сцене. Условия, боже мой, говорит раньше. Они получили поддержку ещё всего время. Это всё происходило во время царствования Анастасии. Ещё даже они получили поддержку мятежного генерала Анастасия виталиана. Это такой анфантрибыль колкедонитов. Он 514 году неудачно поднял восстание против Анастасия под прикрытием халкедонизма, но вообще это такой был немножко монстр. И получилось, что когда пришел к власти вести ну как бы тоже, вот я свой и так далее постарался от него избавиться. В общем, 19 году, по моему, убили прямо там на выходе из церкви, то есть там его нельзя было там за что то судить, но вел себя не очень хорошо, там вплане таком. Насилие по отношению к населению там и так далее. В общем, так с такими друзьями врагов не надо просто. Ну, естественно, в общем, понимаешь, здесь вообще большая опасность, он просто. Но сделал, чтобы это было убийство как бы то ни было, 519 году Иоанн, максентий иан максенти это вождь этих монахов лидер оказывается в Константинополе во главе делегации кьюстину 1 они встречаются с оппозицией неусыпающих и встречаются с папскими легатами, которые в это время по своим делам находились Константинополь. Там был новый папа орнизма как раз. И они обращаются книг к папе, папа не отвечает, не отвечает, не отвечает. Потом раз в 520 году приходит такое послание, где? Где полностью на стороне этого епископа том и против монах прямо говорит, что что вот он экстри. Зистская, что вы монофизика?

Опыт ян максинцев, то есть он изяществом отвечает, что что мы не верим, что это письмо, написал папа, что письмо явно написали какие то, которые выдали фальшивку за письмо.

Папы ну искренне он написал или нет, неизвестно. Большом вообще пропадает исторической сцены. Мы не знаем, чем дело кончилось. Для именно скифских монахов, но, но это, конечно, держало в тонусе, понимаете здесь же, чтобы армисты? Почему там папские регаты были? Почемуто, что они делают там завершалась эта схема, которая была, которая время называет океанский раскол. Мы бы сказали, что был римский раскол, потому что.

Рим был в раскуле от всех от всех патриархатов.

Ну с точки зрения рима, конечно, патриархата были в расколе от него. Ну внуку я нас секунду зенона. Это всё продолжалось. Вот прямо вот то, что мы там раньше говорили на прошлый, что были попытки это преодолеть. На Нижне удачные были. Удачная была такая только привезти не когда просто отказались от этого и насекона. И тут раз новая тема возникла, которая тоже в перспективе грозила расколом, но вот дело замазали. Интересно, что Максим максинца и вся его компания, они при этом были против покойного к тому времени и. Многих святого епископов австра то есть фауст риензис епископарьеза рез во Франции. Это на юге Франции, там, где то такое местечко есть городок регио но есть регио, которые радио, которые. Которые реджел. Вот по порта на самом деле совпога Италии, которые очень важно это на юге Франции. То есть вот он родил, он умер около 495 году, то есть за несколько десятилетий до событий, но он защищал, собственно, позиции Иоанна кассиано против августина и пелагия. Такой семянизм, как это называется по иностранному.

И вот интересно, что в этом отношении?

Эскифские монахи были против, они были за августиной и против. Вот фаста они ещё требовали, чтобы его осудил папа, но папа там чтото такое написал в этом духе.

Теперь.

Но при таких настроениях было, в общемто понятно, что что мы можем с какимито умеренными. Ну я сейчас опять на позицию стою, что мы можем договориться с какимито умеренными монафизитами, вот используя позиции типа Того, что было христологически скирских монахов. И вот на этом основании совещания 32 года и собор 36 собор 36, который осудил севиро он был очень представительный. И вот вам, как историкам, неизвестно какого периода, потому что надо знать разные периоды. Я просто скажу такую вещь, которую не все знают. Один вещь скажу, так сказать, да.

Вот по счёту соборов.

Византий считал, что собор 536 года является 5 вселенским, а потом, когда 553 году новый собор, то далеко не сразу стали считать 5 вселенским его. А потом, когда стали гденибудь там в конце в конце 1 тысячелетия, то. Ну там, в общем, очень забыли и. И.

Ты.

Счёт собора сбился, вот мы видим, что у Максима исповедника, который был до 6 вселенского собора, а у него же соборов 6. Какой же 6 это вот большая проблема. Подшипят и 536 года 6 553. И потом, когда в 11 веке, вот знаменитый это происходит разрыв, и потом он ещё обсуждается. В 1112 году на собеседовании между греками латиниными будут разрыв 1054 года в документах этого времени и 54 и 1112 года говорится, что. Разрыв был ещё на. На 6 вселенском соборе при папе виги, то есть 553 года. Как же 6 когда 5. Вот просто здесь счёт это держится другой. Вот вот он в 11 12 веке ещё держится, хотя может быть те, кто его пишет Российской стороны, они не понимают в каком соборе на самом деле идет речь. С чем это ещё связано? Вот очень поэтому важно знать собой этот собор. Кроме того, почему это так всё задержало, потому что это в литургике сохранилось. Вот есть такой праздник святых азов 6 вселенских соборов в июле, какоето воскресенье оно приурочено примерно холокедонскому собору 4. Почему 6 а не 5? Вот потому что вот оно. Сначала было празднование кукедонского собора, потом и 4 соборов, которые по отношению к которым кукедонский 4 а.

Потом добавили 5 и 6.

Вот и и там видно, что богослужение, что всё время против севира там такой севир плохой. А на каком селенском соборе? Так вот серьёзно осуждали севира на 536. Вот теперь источниковедческие собор 553 года. И что это вообще, вселенский собор?

Ну.

Это главное такое мероприятие, которое церковное, которое произошло, привести няне. Много было важно. Часть мы уже перечислили, часть еще перечислим, но это был просто вселенский собор. Почемуто не сохранилось его деяний? Интересно, почему, но у меня есть версия такая.

Что что там просто?

Все использовали монафилистский язык точно кресте одна воля, а когда? Поэтому 6 вселенскому собору в 500 в 600 уже 81 году пришлось посвящать целое заседание только в размере проблеме подлинности деяний. Этого членского собора, который они располагали, и они решили, что тот вариант, в котором одна воля тут неподлинный, а подлинный, тот, которым 2 воли, но этот вариант не сохранился, а от вариантов котором одна воля сохранилась одна рукопись. На западе, на латыни латин и. Где? Где несколько раз, вот это встречается то, что потом в сирийских монофелистских религиях тоже цитируется кое что из этого. Там послание папы в игилия, например, к юстиниану, где одного лево христиа, то есть просто что значит, одного же проходили чтото можно значить разное. Поэтому тут тоже вопрос, но но к чему я это веду к тому, что что на самомто деле подлинными актами 5 вселенского собора были те, в которых которых была одна воля всё время во Христе, и поэтому они стали восприниматься как ниподлинные, а подлинные тоже не вызвали к себе доверие. В результате просто вообще исчезли, то есть то, что сохранилось это случайно, где они собора вот. В одной рукописи повторю на западе.

Который как раз доказывает.

Дает серьезный довод пользоваться этой самой правоты. Главный вопрос всётаки был христологический, как вы живут ясно из этого вступления, а формально он сводился к осуждению трёх глав, кто такие главы главы это просто пункты трёх пунктов в списке, потому что пункты он погречески называется тоже. Кефали он, то есть глава, поэтому церковнославянскому и вообще церковном языке на любом языке. Глава это может значить, пункт списка вот 3 пункта. Которых излагается криптонисторианство, согласно той оценке, которая была подтверждена этим собором это.

Были сочинения, прежде всего Фёдоров сустийского во 2 очередь.

И воэдесского в 3 очередь феодарита кирского. И естественно, возникал вопрос, а не обсудить ли их самих заодно? И Кроме того, если Федора осуждать тут заодно и идеадо российского, который явно же ничем не лучше Фёдора и для Кирилл александрийского не были одинаковы. Ну как мы знаем, что в результате осудили не лично феодарита и иву, а осудили только их конкретные описания, вот причём иву осудили, то его Писание к этому маре персиянину, которую как именно так пишет поздние историки, которые скорее всего, был. Игуменным обители не усыпающих, хотя это может быть и не так, но во всяком случае, это то самое послание, которое одобрил македонский собор, который там протокола записана, как его весь его текст сохранился именно на греческом языке. Что значит сохранился на. На сирийском каком то виде, но он по моему да. 8000 ещё где то сохранился, но вот основной греческий текст сохранился в деяниях холкидонского собора, и именно это и которые принял его как доказательство православия илы. А здесь именно это послание анафиманствовали в качестве одной из трёх глав. Вот ну понятно, что какие отношения 5 собора с 4 с точки зрения логики, церковная история следующее в объяснение предыдущего точки зрения официального богословия исторического богословия римского католичества, который выработалась в 20 веке. Все наоборот, что 5 надо понимать, что в свете 4 зачем надо понимать 4 написали замечательные патрологи там Андре далю.

Потому что он считал, что ну это собственно, эвфемизм, что 15 собор, что было неправильно.

Он.

Платно вам не нравится на вкусы кому то не нравится кому то нравится? Ну вот. Да, но тем не менее Федоров сустика обсудили лично, то есть не только его Писания.

Христологические, которые там разобрал непосредственно император юстиниан. Ещё раньше послание патриархуна готовил этот собор.

Но мин это тот, кто заменил этого анфима 536 году. Анфима не изложили, но когда умерла Феодора, то и анфима и Феодосия забыл тогда сказать, что Феодосия вот который манафизиты были во дворце армисты их их.

Принял у себя юстиниан. И принял их патриархов, хотя они сложили свои инстигнии.

Вроде бы по.

Крайней мере анфин. То есть вот показал, что вот мы у вас не сбрасываем со счёта, как и петя. Вот это вот вопрос тоже о подготовке.

5 вселенского собора, который предполагался именно объединения с монофизитами какое то.

Я Сразу скажу, что она получилась. Не надо говорить, что если не получилось всё, то не получилось ничего так не бывает, что всё или ничего в политике, в церковной политике тоже. Ну да, что вообще решить, что эта проблема?

Решилась раз и навсегда. Ну, конечно, нет, что многие не согласились из монофизитов спрятаны с этим савром? Конечно, да. Но многие ведь и согласились и вообще, относительно фистологии именно.

Формулировка. Формулировка, которая была и у себя антиохийского, что 2 природы во Христе различаются только антиорией ОМОНа, то есть только в созерцании.

Они какойто, они не образуют отдельных реальностей, которые в этом смысле бы различались. Так она принята собором. Ну как же здесь не объединиться? Конечно, объединились с кемто да, с кемто нет. Вот конечно, в свете этого пришлось осудить Писание Фёдора сувестиского, чем занимался ещё сам юстиниан послания к мине. Тут уже патриарх во время собора был другой его звали тихий. Вот такой неудачный потом. В это время система с ним будет все хорошо, потом станет все.

Плохо.

Но в это время было всё хорошо, и феодорита понятно, что осудили, спаслись всётаки его личность, чтобы, так сказать, не высказывать о нём суждение. Но но раз собор его не восстановил, кукидонский, ну мы не будем спорить. То же самое касается его эдесского собора, восстановил хакедонский, тоже не будем спорить, значит, одних лично не говори, но вот этих описания очень плохие. А. Фёдоров туристического не имел такой защиты его самого, значит, уже можно осудить на тогда вопрос, а можно ли осуждать посмертно? Вообще кого бы то ни было, тем же уже умер, как же мы сутки, мы же на какойто смысл вообще имеется?

Есть.

И вот конечно, после некоторой дискуссии пришли к известному нам всем теперь выводу, что да таки можно, просто не всегда нужно нужно или нет это вопрос.

А.

Если очень хочется, то можно вот как выбрать хотите или не хотите, чего это зависит? Тоже тогда обсуждалось.

Но не на соборе, может, на соборе тоже до нас не дошло, но по крайней мере, в кулуарах собору вокруг собора в эпоху собора обсуждалась, в частности, есть неизвестного автора. Текст переписанный леонтию византийскому это неизвестный автор десектис по латыни называется сектах одеяниях там о сектах, то есть о всяких там разделениях христианских и там описывается что. Ну что он, если скажем, вот почему Кирилл не не осуждал, не настаивал на то, чтобы анафемастовали в своё время фёдором сувестиского и Теодора тарсиского, если он считал херетиками, он сам в этом не сомневался, а потому что. Не надо спорить об истории, что если есть некие православные, которые объяснили свою веру и выяснилось, что она православная, они считают, что некие как нам точно известные были на самом деле святыми и тоже держались именно их православные веры, то они, конечно, заблуждаются исторически, но это не причина не иметь с ними церковного общения. И под их именем посчитают какие то воображаемые сущности, но православные воображаемые сущности, поэтому имеют право спорить не надо и поэтому вот здесь экономия, то есть может быть, но вот сейчас просто поэтому можно было не осуждать, скажем, фёдором суриского, я дорог российского так и не осудили.

Поскольку в какихто других ситуациях от этого имени происходит там какойто ущерб, можно его взвесить и осудить в любой момент момент может наступить через столетие. Вот как вот он и наступил.

Вот мы уже сказали, что то, что произошло на этом соборе, становилосьто не охал кедонизм. Термин Марселя и ришара такого значительно очень патролога в 46 года. В статье вообще он стал.

Популярен после Того, как в 50 годы некоторые другие патрологи его приняли.

Но для науки он может быть и хороший религия. Смотря какая у вас религия.

Тут тоже с другой подход.

Что получалось?

Как уже видно из этой истории с папой армизмом и армий сдой и скифскими монахами для рима это вся история, както была не очень. То есть это была она в общемто пахла тем, что вот.

Опять эта схизма рима, которая была во время насекона. Она повторится. Как сделать, чтобы не повторилось?

Ну, во первых, во время было времято неспокойное, и папа вегилин находился в Константинополе. Нелегато вот он сам живьём, ну и и ему было очень настойчиво, предложено прийти на собор и подписать постановление, но примерно представлялось, чем это обернётся там у него на родине, и он не пришёл на собор, ничего не подписал. И тогда. Ему сказали соборные оцы, некоторые он уже собор кончился, что если ты после собора хотя бы не подпишешь это постановление, то мы тебя самого отлучим. Уже такая по инициативе.

Серия.

Константинопольской стороны возник был раскол, и тогда папа вегилия подписал уже после собора. Уже в 54 году собор закончился в 53, подписал определение собора, и с этим он уже отправился к себе в Рим. Но, конечно, не будем говорить, что это был большой сюрприз. Это привело к расколу. К такой. И капитолини так по итальянски он называется историография, то есть аквилее, которая была главным центром, Кроме рима после рима в это время всех местах она сразу сказала, что это вы стали манефизитами дорогие. Мы с вами разделяемся, ну там произошло это несколько это раз и.

Произошло, ну подробно мы это сейчас изучать не будем, но просто и вообще вот в нашем курсе, но это было всё настолько долгоиграюще, что там ещё просто самой отвели, произошёл потом раскол на этой.

Почве.

Потому что часть там в результате объединилась, среднюю часть не объединилась, но окончательно этот раскол был так официально ликвидирован 698 году вот.

Считаем 554 до 698 годо. Вот вы где в какойто части аквелее? Вот он продолжался то есть, а сначала даже не только в аквелее, там ещё и другие провинции были тоже. То есть это всё. В общем, конечно было изза чего колебаться папе вегилия? Вот этим более со мной сайт не сочувствовать всем определениям, но это в принципе неважно, вот это важнейший.

Да вот это раскол победили так называемый, который продолжался меньше года, когда он не подписывал.

Деяние собора, но о нём память Византии оказалась очень важна для Византии и.

Потом в 11 веке, когда было разделение с латининами, то официальная версия, которую както в общем, всем византийцам была. Вот в стихи думали, что, например, что вот что мы и сейчас не признаем, даже разделение 1054 году там пётр антиохийский, пишет патриарх тогдашний, а византия, что мы разве были с ними вообще не нас же вот ещё при папе виги раскол был. То есть там уже вообще забыли, что были вообще нереально. Общение прекратилось какието элементы общения между латиниными и греками в Константинополе были ещё в начале 11 века, но о них забыли к середине 11.

Века и в общем, такая вот версия прошлого была, что что вот с папой вегилия с с 6 вселенского собора, потому что счёт был ещё тот сохранился, что это 6 счёт?

Чтото 6 собор потому что 5 540 на 536 года у нас всё.

Там это сказать не наши.

Так вот, поэтому вот важно, понимаете, когда мы читаем реальные документы, то то, конечно, что называется, в интернете сюрприз, как это называлось раньше в интернете, но это совсем не те. Акценты расставлены в источник, нежели у авторов, учебников или обобщающих работ 19/20 века. Она вот важно.

Всё таки ближе.

Быть к тому, поэтому вот раскол попригилия для Византии 11 и 12 века это очень актуально, хотя и в 6 актуально.

2 важнейшее дело, которое тоже было вынесено на 5 вселенский собор это осуждение оригинизма, потому что оказывается не хватило, сколько там его осуждали в 5 веке, а?

Вот не хватило, значит, что там происходило. Почему не хватило в 6 веке разразились очередные.

Регинистские споры в 540 годы между палестинскими монахами, причём.

Тамошние регинисты ещё, По словам там, в монастырях святого Саввы священного, которые были.

Уже после смерти Саввы и. Оригинисты разделились на 2 партии. Одна название мы знаем, что они значат это это уже труднее 1 партия это и сохристы равные Христу а 2 протаксисты какието 1 первосозданные первозданные.

Видимо.

По косвенным данным, судя по тому, что сначала собор по местной Константинополе 543 года специально по оригинистам осудил.

Евагрия, особенно оригинале дима евагри вот эта троица стала осуждаться вот ещё на том соборе. Потом собор 553 года это повторит.

Пункты этого учения они в основном соответствуют учению евагрия.

И поэтому в общем, косвенным данным мы можем думать с вероятностью 90%. Наверное, что и со христы это были те оригинисты, которые более менее держались учения ева грия, который мы в своё время говорили, значит, проток, протоктисты.

То есть про таксисты порусски, скажем, это были те, кто с ними не согласен. В чём вот интересный вопрос ответа на него не знаю, даже не буду вас утомлять немногими гипотезами, которые на этот счёт выскажены, потому что они очень шаткие, хотя одна из них принадлежит моему Мишель Мишель ванесбор. Но это действительно очень шапка.

Ну вот что мы можем из этого, даже вот не знаю, чем состояло учение про таксистов.

Ну, Кроме того, что она была оригинист, каком то смысле, и они сами этого не отрицали, в том, что оно не было осуждено, оно вот избежало от осуждений. И вот дальше мы в 7 веке опять встречаем регинистскую традицию, и мы можем думать, что она может быть связана с протаксистами. А можем и не думать это, конечно, такое гипотеза нам нужна рабочая гипотеза хотя бы за неимением ничего в качестве рабочей гипотезы это работает. Какоето особое лигинистское учение в 7 веке мы нашли с Марией карагодиной в славянском тексте, который переведён с греческого. Но я думаю, что греческий был переводом сирийского.

И там и.

Аригинистская концепция, которая в некоторых мелочах не совпадает с евагли, очень похожая, но не такая расходится больше ниоткуда неизвестно.

Вот и сохранился только на славянском языке.

И Славянский период 11 века с греческого, то есть это не через какието особые ходы.

Вот но в.

Общем. А хотя может и ныне 11 века перевод Славянских тоже, да там можно предположить другое тоже, в общем, непонятно. И потом у самого и всехия патриарха, который вот на на 5 слишком соборе председательства в качестве главного патриарха империи в Константинополе у него самого возникла потом спортснианом это в.

Другой раз мы будем рассматривать.

Где тоже можно заподозрить, что может он и сам?

Был про таксистом.

Во всяком случае, юстинян 565 году в начале этого года, если смотреть по нашему календарю, с 1 января его не изложил 1 раз. Потом он сам умер в этом году уже в ноябре. Потом ещё успел не всех и вернуться на престол его же следующей не сложил. Ещё там такая была смутная какаято история. Ну вот я немножко уже утомила этими это такой около догматикой я пишу догматику в целом не назовёшь, теперь опять переходим к разным.

Войнам и и. Событиям и о географии. Вот мы говорили, а восточной политики мы про войну войну с годами и вандалами говорили. А а с персами то никто же не отменял. Вот если воины с готами они вот были какоето время, а другое время их не было, то войны с персами были всегда, потому что не было. Если были перса, то всегда были с ними войны практически. Это царствование эпохи свиниан. Это, конечно, точно так же относятся.

Мы помним, что 532 году заключили вечный мир.

Вот но в 540 году хастрофова нарушил хастров 1. Это значит, персидская сторона нарушил. То есть вот 8 лет не простоял вечный мир.

А почему нарушил? Потому что увидели, что.

С этими западными войнами сильно занят юстиниан, и значит, можно напасть. Что же такой момент упускать изза какогото вечного мира не упустили, а в это время? Посольство готов было у хасрова и их в Иране, их подстрекали на позитив и на позите, но они напали. Но вот им это не помогло. Ну как помогло? Конечно, Да потому что в пилесаре туда туда доехал не сразу. Потом, когда доехал, доехал с малой армии. И потом уже только нарс, то есть это все так долго продолжал. Помогло, конечно, да, но просто не удержался. Война началась опять из за лазики, то есть опять они Кавказе там не поделили чего то, как и предыдущей войне, и она продолжалась исключительно долго, 540 562 годы. Но, конечно, так делала, текущая была. И закончилось пятидесятилетним мирным договором. Ну менее претенциозно, чем вечный мир. Конечно, когда на 50 всего лет да, но поэтому, вероятно, простоял дольше лет 9 примерно просто это 72. Началась новая война лучше. Причём сейчас по инициативе. Византии, но там были причины. А какие были причины начать новую войну? Хасров начинает просто, вот пользуясь миром, который действует пятидесятилетним миром. Вытеснять.

Из разных мест.

Византию. Вопервых он завоевал Йемен, то есть в в Аравию Аравию завоевал частично, а там же было в шнем яре про эфиопское правительство, которое эфиопу поставили, которое было Союзное, но и сами эфиопы, хоть они там не были колке до них, но они были абсолютно своими для юстина юстиниана ну и для Византии также не было синяна вот. Это был юстин 2 формальный и неформально тоже был юстин 2 да.

И.

И. Это вот завоевания Аравии персами. Это очень выглядит нехорошо. Потом лохмиды стали воевать против гасанидов. То есть наших бьют конкретно так сказать и.

Велесаре сам мундиром 3 мундир 3 это но очередной было и мир ну они может тоже упоминали о гасанидов. Они поссорились, потому что они потерпели поражение в войне с персами там в очередное ну такое несокрушительное, но там военные операции были, естественно, валили друг на друга. Ну не варили искренне потому, что каждый считал, что больше виноват другой, чем много всегда бывает.

Вот в результате ай мундира, в общем, вызвали Константинополь, изолировали, и хоть там ещё стало царствовать и возмущаться его сын, но не царствовать и миром стал. Вот оно нуман. Но в общем, то это автономия гасонидов на этом 580 годы на этом уже завершилась. 572 году. Тем временем в Армении происходит восстание нами коняна, гдето мы такое уже слышали. Ну это ещё один вардан на миканин, родственник Того предыдущего.

Там у нас был.

Отец США святой шушанники, да вода мякунин самый такой главный известно теперь опять у них варнян варда персидское слово вардан. Это значит, что то вот такое имеющие отношение квартал это интересная монем это значит роза.

И в армянском игре, и в этом в иранских языках, и одновременно магическое слово слово проповеди вот в ордапед, например, господин слово имеется ввиду, но никакогото слова, а слово проповедь или или просто магического слова.

Вот а нами конин это восходит какого то термина, который чуть ли не китайцам возводится, но есть такая легенда, что даже китайского происхождения династии.

В общем, это трудно сказать.

Да звучит опять на спартном меконян, и вот здесь он что делает он, он часть Армении приводит к Византии и уже совместная византийская армянская армия. Там воюют против кострова 1.

И.

В общем результате там очень отличается генерал Маврикий, будущий император, и там, в общем, всё так неплохо происходит там 579 году. К тому же умирает наконец костров 1 после него такое несколько неудачный организ 4 становится Шохин шахом Ирана. Которые. Воюя с переменным успехом окончилась для него вообще совсем плохо, потому что главный полководец, которого он оскорбил. В общемто сам виноват совершил государственный переворот. Он был ослеплён, хотя его хорошо кормили ослепленного, но както обижался и не хотел есть в.

Результате его както там перебили палками, ему разбили позвоночнике череп.

И и так.

590 году он умер, он был несложен. В общем, не не вскоре и умер, а ты стал бахрам чубин. Стал царствовать как бы храм 6, который был во время вот не из династии сасанидов вообще неизвестно откуда, но недолго процарствовал, потому что 591 году уже хастров 2 будущее наследник престола у, который как бы уже считается настоящим, он вступил. Он спасается молодой человек в маврикия, в Византии просит, чтобы Византии его освободила, и чтобы вызвала на престол, Маврикий соглашается, усыновляет этого острого, хотя он зара встретится.

Неважно.

И византийские войска вторгаются 591 году, побеждают 2 храма, чубины убивают и и благодарность ну то есть пока по условиям та часть.

Персидской империи, которая была завоевана ещё шапуром 2, которую заявили на отступника, отдали снизибину, возвращается в Византии. Помните, мы об этом говорили, что?

Опять появляется. Вот это вот кусок Сирии. Ну как из серии там и персия, и Сирия. Но ну там христианство же сохраняется всё и монофезистское, и несторианство. Вот это с глиндухой вот совсем вот этим замечательным оно всё отходит. Вот при маврике к.

К к Византии, при этом к остров становится сыном маврикия.

И вообще прекрасные отношения с Ираном. Перспективы были замечательные. Ну вышло всё, как бывает не очень хорошо, причем поговорим о том, как это вышло. Сделаем ещё отступление. Вот у нас расцветает принятие палестинская монашества. Ну как оно расцветает? Так что регинистские споры возникают вообще может знать, чтобы поменьше процветала.

Но.

Как бы то ни было, но также истина синай осваивается монакоми, конечно, раньше, но вот прежде всего и феодоре. Именно Феодора была жива до 548 годо.

Там.

Возникает желание построить монастырь, то есть это была так то же время, как бы и.

Крепость такая для. Всяких там кочевников отбиваться, чтобы, ну, в общем, построить тот монастырь, который мы знаем, и и даже деревянные конструкции сохранились, на которых монограммы и синьана и феодо, которые были тогда сделаны, это вообще идеальная сохранность всего, хотя вместо вроде такое, что не обещала. Не то что идеально, даже какой бы то ни было сохранности там сохранилась и 6 век. Вот сохранился очень большой степени там. Ну конечно, человека, который после 6 были там, скажем, до 1 тысячелетия тоже там сохранить. Поэтому такая замечательная библиотека на разных там вот.

Албанские рукописи, о которых мы говорили, они там нашлись. Там же древнейшие славянские рукописи тоже там совершенно международная такая была братья. Вот и был посвящён преображению Господне.

Этот монастырь и. В.

7 веке это еще все помнилось и не забывалось в 6 веке тем более.

Сейчас он называет святой Екатерины. Да вот интересный вопрос, почему же?

Да и вот.

Почему, кстати, преображению посвятили в 6 веке? Это был новый праздник, видимо, поэтому я напомню, если не я не помню, говорила ты или нет, что праздник преображения? Самое древнее упоминание сохранилось на грузинском языке в проповеди без начала, поэтому непонятно, кто его произносит. Но из текста понятно, что это патриарха антиохийский.

И она там 6 августа.

Это гдето в 6 веке точно не датируется тоже пармишелью опубликовал. И вот в это же время Преображенский монастырь строится на синая. Вот, а когда он стал связан с Екатериной, это вообще позднее очень время. Это конец 1 тысячелетия самая и там появляется добавление к уже бытовавшей легенде о Екатерине, что её. Ангел ее мужчи перенесли на синай появляются там сами эти мощи, а легенда о самой Екатерине она она фиксируется уже там по фрескам по 2 8 веке из этого мы знаем точно что в 7 веке она существовала наверняка. И, скорее всего, она существовала в 6 веке, но вряд ли раньше, но мы так, если на 7, то может и в 6 ещё мало ли но.

Потому что нет, но вообще в целом смысл этой легенды и её происхождения совершенно неясно. Она не исследована. Кто хочет заниматься? Это как большая проблема, потому что легенда стала важной. Гдето же она сложилась зачемто.

И вот как зачем? Вот я просто. Показывая на это пятно, оно такое слепое. Вот теперь, что дальше происходило у нас с маврикием. Просто чтобы уже эту тему закончить, хотя мы вернёмся ещё к 6 веку, ну так и плохо. Если Так вот чисто объективно, то, что в 602 году его генерал фока. Предпринял государственный переворот, был убит он и его дети.

И после этого он узурпировал, узурпировал престол.

Дальше для хасрова а 2, который стал уже большим человеком, то есть он уже подрос будущее ещё раньше шахин, шахом Ираном это прекрасный казус бэлли, он же Маврикий же его отец он должен. Его, ну, с точки зрения законов и Ирана, и Византии, так и было, что Маврикий отец хосрова 2, приёмный, неприёмный, даже неважно, главное, что отец и он, значит, пошёл воевать с фокой, но он увлёкся. Собственно, он и пошёлто для Того, чтобы увлечься, если бы пошёл бы воевать с фокой, чтобы восстановить справедливость, может быть, всё бы для него повернулось хорошо, а так получилось.

Хитро это очень большая война, которая.

Завершал уже потом ираки, связанные с гражданской войной Византии, которая но в начале 7 века фока терпел поражение за поражением, кульминации которых стало падение Иерусалима в 614 году. Когда его захватили персы, которые там держали 14 лет. Но Египет, они тоже там вошли. Ну в общем, там это другая немножко история потом будет царь иракли, который фокует его, убьёт и станет самым замечательным оператором. Такая трагичная история там будет своя. А это исторические факты, относящиеся к концу правления маврикия. Конечно, существует географические легенды, которые относятся. Они примерно такие, что маврикия почитает как святого мученика это иракли, его лично почитал святого мущенника. Это вот с тех пор, собственно, идёт он ещё при жизни, так сказать.

Знал, что маврикия при жизни маврикия.

Когда а?

Что, что ангел явился? Маврикий сказал, с чего, чего он хочет?

Царствие небесного.

Или или вот тут долго управления, где хочет быть больше прославлен здесь или или на небе? Он, конечно, выбрал на небе. То есть он выбрал стать мучеником и и святым, нежели царствовать долго и счастливо, хотя для подданных, конечно. Это явно не та была опция, хотя вот. Стандартная такой рассуждения.

Да, но и.

И там разные. В некоторых легендах Подробности. Бог весть, как они связаны с реальностью. Том, что прямо на глазах у него там убивали его детей и. Ну как бы то ни было, в общем, Маврикий был замечательным полководцем, пока ещё не был царём. Потом он был замечательным императором, но вот недосмотрел, позволил, чтобы против него заговор имел успех.

Вот теперь мы немножко вернемся к тому, чем он занимался в качестве замечательного полководца. Он, в частности, в его время, то есть ещё раньше не появились, но его время уже стали очень сильно докучать славяне язычники, которые стали нападать их стало много, они вот приходили.

Славяне и ещё больше аварии авара это была.

Была такая, был такой народ, который вот просто всё сносил на своём пути. И вот и славяне в основном были с ними. Шли както в их фарватере и?

В.

Частности тогда палсирми эпизод 80. 2 кажется году. 580 считай, ещё забыл, но они тоже его осаждали несколько лет и потом. Уже не не было возможности дождаться войска, которые бы могло снять эту осаду, разбив осаждающих, и те согласились сдать город, но на почётных условиях, то есть они могли уйти. И взяв с собой все свои святыни, что они сделали имуществом, но город был сдан авар мы. В общем, после этого серия пропал окончательно. Так он потерял в 5 ещё веке своё значение столицы. Столица балкан.

Но вот после этого он уже вообще просто был стёрт, но.

Тем не менее, совсем не.

Пропал до сих пор, существует на на Сербии. Это называется сремска митровица. Они традиции это город Димитрий, значит потому что это же Димитрия, который потом стал солонским. Я напоминаю, он был в своё время сермейским. Ну и в общем, конечно, область фраки так называлась всё, что севернее фисолоник, ну южнее там море севернее фисолоники, вот оно всё.

Оказалось.

Всеми под угрозой славян и гдето. Вот начало 7 века 1 осада фасолоник славянами гдето в 610 годы и от этого главный источник это чудеса святого Димитрия 1 сборник, который был наиболее популярным про то, что святой помощью святого Димитрия это осада. Всё таки была отбита. Вот теперь у нас. Последний блок на сегодня связан с кавказом, что там дальше происходит, начиная с середины 6 века.

Мы.

Говорили, что правильно?

Этих самых. Монафизитов юлионитов, что у них в Сирии было всё плохо, что часть их они часть их рукоположила себе епископа мёртвой.

Рукой, Ну конечно, эта группа она не очень долго продержалась она. Где то там месопотамия? В общем и сгинула, а другой юлионицкий, епископ абдешо, то есть раб и Иисуса. Он пришел в Армению и стал таким главным лидирующим богословом второгодвинского собора, который сейчас датируется легко запомнить 555 годом, 3 пятёрки. И в книге посланий армянский сборники, где разного разного времени разные документы, такие вероучительные, содержатся его. Всякие.

Там.

Постановления этого собора и тезисы, которые принёс аб ишо они все юлианицкие. И вот там, в частности, осуждён север антиохийский за несторианство как несторианин. То есть вот с точки зрения юлионитов севир был не сторианином, то есть вот всё всё относительно. Короче говоря, поэтому вот когда мы рассуждаем про историю прагматических споров, какихто мы должны всё время смотреть, какая у нас система отсчёта, где мы на охотимся абсолютная для всех и общая система отсчёта просто не существует. Если если мы сейчас юлионистской системе отсчёта, то, конечно, севирни это реально, так это звучит как из гестапо за жесток всё уволили, но Ну вот так. И на этом начинаются конфликты с. Провинции синик чисто армянская с кавказской Албании и с Грузии, но они как бы начинаются, потому что им это вот юллионисту. Всё както не нравится категорически, но они так вялотекущим, какомто режиме начинаются, то есть какого то мгновенного разрыва все равно не происходит. А начинается какоето брожение во 2 половине 5 века. На этом фоне происходят те события, о которых мы говорили 591 года. То, что огромная часть Армении римская, которая южнее новой границы по реке азат азат это такая большая река горизонтальность, чтото смотреть на карту ну то есть с Западом с Востока на Запад.

Она становится границей севернее, там у нас та Армения, которая остаётся 1 с Армения, которая.

Не, не уходит к к где остаётся вот эта вот вся монофизистская Армения, которая не уходит, а там, собственно, в той части, которая ушло там, там в основном воссоединяются, и Армения становится хуке донитами. Они пишут сочинение, которое дошло на греческом языке, написано, скорее всего, было на армянском повествовании о делах армянских, где очень хорошо описывается событие церковное насколке донистской точки зрения с армянской холке донисской точки зрения Того, что происходит в середине и во 2 половине 6 века, мы сказали, что с армянской и ульянистской точки зрения эта книга послание, некоторые тамошние документы, а. Здесь будет повествование делах армянской это тоже очень достоверно исторический источник. Есть русский перевод, кстати, но не советую особого читать. Ну как можно читать, но лучше читать его какому нибудь и кто не в оригинале, то в переводе на.

Французским, например.

И там интересно, конечно же, были переговоры сразу же с остальной частью Армении, где в это время был католикос Моисей мовсес по армянски и он такой ответ дал, который просто вот вошёл в историю, но ответ отрицательный, как он сформулировал. Я не перейду через я не перейду реку азат, чтобы есть сквозной хлеб и пить теплую воду.

Что это значит?

Ну понятно, что это алёзина на истории квастной хлеб. Это это тот квасной хлеб, в виде которого идёт причастие о о Византии. Тёплая вода это вода с теплотой сулитой горячей водой, которая.

Тоже используются для причастия, потому что в Византии, напомню, вода дважды святая чаша разбавляется водой, то есть сначала к, а без эти кровь и вода, и там доливается холодная вода символическом количестве ещё на стадии праскомедии, а потом уже перед причастием вливается.

В равные пропорции один к одному примерно горячая вода, как это, собственно.

Различие ритуалов, исторические, оно просто историческое, потому что на Кавказе другое вино не такое, как в Средиземноморье. Там было такое плотное вино, тягущее, которое, в общемто и трудно даже было пить не разбавленным, но и считалось варварством пить вино.

Сырыми разбавленным водой, разбавляя водой, его разбавляли обычно подогретой воды тёплой или горячей, чтобы на выходе был какойто тёплый напиток.

Поэтому такой тонизирующий был типа чая. Вот у нас такой напиток, а в Грузии, например, никогда не было принято разбавлять вино водой это какоето даже тоже какойто варварство разбавлять вино водой. Вот грузинское, если представить себе. И поэтому там причастие то же самое было, но здесь он огружает символический смыслом. А Что касается хлеба, какой был квасной или или или этот самый? Некую основе, ну исторически тоже, видимо, были разные традиции. Вот время и у армян было была традиция служить на пресном хлебе. Всюду была традиция служить наквостном в других местах. Исторически еврейское слово хлеб лейхэм, который употребляется в Библии. Оно вообще непонятно, чего значит оно может значить такой хлеб это такой, хотя для объяснков есть своё слово отцам отцу.

Древнееврейский мацот но.

Но плохая мог бы тоже мальцу, например, поэтому тут Так вот вывести прямо нельзя. Видимо, были хлеба предложения в иерусалимском храме, которые были, скорее всего, квасными и тоже священными. А с другой стороны, вот обычаи выбираются на Пасху.

Весь квас, который плохой, что то значит тогда в этом этой символизме и есть только опресноки. Он тоже сохранился. Вот поэтому от у когото генерализировалось об обобщилось так сказать, на всё. Вот эта пасхальная практика, что у нас всегда Пасха, когда у нас причастие. И вот получилось, что всегда.

На на опреснувках сложен, а другого у других. Вот хлеба предложение, что обычно както иначе, но главное, что вот сколько веков жили, никто изза этого не спорил, у кого как то есть можно и так можно сяк, но обычаи у всех свои теперь заспорили с армянами, продолжая то же самое совершенно а солатительными абсолютно не спорили, то есть никого не напрягало, даже не то, что не спорили, а никому как то в голову не приходило. Что то, что хлеб безквастный о. О латиниц это что то значит плохое, да не все нормально до 11 века, точнее до 9 века никаких об этом споров нет. А вот с армянами уже плохо, потому что это нагружается символизмом вот.

Это фраза, которая процитировал католикоса Моисея, она означает, что он.

Что здесь уже есть изрядные нагрузки, вот таких. Что?

Что они, конечно, свою юллионицкая, естественно, учение означает, что вот если нет ления никакого то поэтому нет никакого кваса, вот уже такой у них символизм. И воды нет в нашем вине, потому что тоже Христос это только Божественная природа, тоже никакого тления. То есть это вот стало выражением автортендокетизма, и тогда это стало с ними спорить. То есть вот понимаете, как слова, которые так никакого значения не имеют. Что такое ипостаси это подставка? Буквально если переводить да. Буквально, кстати, какое то стояние и по это под ну какаято подставка да ну достаточно далеко от этого понятия ипостася даже к какомуто общефилософскому, языческому ещё значению, что это какойто. Какойто формы бытия какомуто дизенциальному смыслу от этого ещё дальше до какого то богословского термина то же самое с теми терминами, которые видели ритуалов. Потому что это просто в другом материале, не в словах и вещах, но но тоже символ. То есть они могут быть нагрушены, могут быть и нет, но если они нагружены, то они уже таки да то здесь. Вот это не значит, что полное производит съесть. То есть, казалось бы. Слова, которыми мы обозначаем те или иные понятия, произвольные, но они ктото было потому, что вот есть такая конвенция, которая. Но об этом много всякие философы языка рассуждают, которые заставляют нас понимать только так, если мы хотим быть понятыми, то нам тоже надо держаться конвенцией. И это касается ритуалов. И вот здесь это всё стало очень важным. Поэтому.

Ну дальше вот понятно как споры о квасном или или.

В этом бесплатном хлебе, а кто, которые уже были наработаны с армянами, актуализировали в 9, потом в 11 веке с латининами. И то же самое касается теплоты потом как то перестали спорить с латиением, но в 11 веке Никита стефат, который спорил от имени от имени. Константинополяевского патриархата с кардиналом губертом, который представлял рим. Спорили они Святой Софии в Константинополе. Он и это тоже говорит, что вот мы вливаем теплоту. Это означает, что что это присутствие Святого Духа, что тело не умерло. Кстати, тема похожая с армянами, а для латинин, которые представлены были гумбертом Христово тело, которое. Оно умерло и остыло оно но немножко похоже на картину гольбейна Меркель Христос. Помните, мы там говорили тоже немножко. Вот и тогда действительно при такой то трактовке получается, что чтото не то показывает этот спор о теплате. Ну вот тема такая была. Вот но теперь вот мы говорим, значит о том, что сказали, что 2 Ленинский собор и обращение, так сказать, армянского каталикасата в юлионизм вызвало напряжение. Напряжение и из за этого не удалось договориться с византией. Вот в 591 в последующих годах, но как дальше разрешалось это противоречие? То есть постепенно в конце 5 века и в начале в конце 6 века в начале 7 армянский католекоз, особенно католикоз Авраам, который Авраам 1.

Албатанницы, то есть албатанницы часто бы его произнесли и он годы правления известно 607 и 611.

Он понимая, что дело идет совершенно вразнос, он как то уговорил. Синик большую провинцию и соседнюю албанию. Чтобы все таки они приняли вот эту веру, которая у него юляцкая, они приняли, но он, согласно грузинскому источнику, который.

Который.

Очень пристрастен и Кроме того, он 10 века и там куча всяких анахронизмов такой не совсем хороший некий Арсен сапарелли, якобы католикос. Схизме между армянами и грузинами такое сочинение на грузинском языке. Потом говорится, что он там их возвысил. Там дал право ношения креста и такой но сыграл тщеславитом купил очень как бы такая коррупционный механизм задействовал, но так это или не такто, скорее всего, и трудно сказать, потому что там ещё наверняка какиенибудь политические соображения, вмешались относительно веры. Просто у нас нету достаточных оснований. Источников, чтобы об этом рассуждать. Ну как бы то ни было, этому католеко со аврааму удалось привязать к себе опять всю ник, который болтался на живой нитке и албанскую.

Церковь и опять там армяне стали лидерами.

С этим с грузинами нет, не удалось, то с ними уже пошёл разрыв. Признаки разрыва примов в сессие во 2 предыдущем, какоето легкосе может быть не зря 574 604 год это вот конец 5 века получается на него и при аврааме совсем значит, даты. Со стороны Грузии был католиков комитаз. Точная дата его каталии его правления неизвестны и точная дата раскола. Вот такого разрыва тоже неизвестно. Но если Авраам был католикосом о у армян в это время, то значит не позднее 611 года. Но называют 607, это наоборот, 1 год может 620 ноль 609. Дело в том, что Так вот события факт за фактом они так изложены у этого Арсена сапарели и что там никаким датировкам верить нельзя. И в книге послании тоже об этом есть документы, но они тоже не позволяют себе точно датировать, поэтому не хочу делать хорошие меры при плохой игре. Где то скажем так. Период между 608 611 годом прикосе комитасия каталикося армянском аврааме. Первым произошло. Вот это вот окончательный разрыв. И вот дальше что сложно, потому что есть такая историография. Грузинская, она говорит. Вот даже грузин кого так не спросишь из более менее церковнообразованных грузин они.

Вообще говорят, что мы всегда были православными, это Армения были всегда и редяка, и мы всегда были православными. Никого разрыва не было, что мы не объединялись с ними.

Но в их извинения можно еще сказать такой момент, что потомто халкедонизм был, видимо нафелистской унией в 7 веке, то есть там тоже всё было непросто. И армяне там вне тоже участвовали во всем, но. В общем, как бы то ни было.

Дело было такое, потом ещё в 611 году.

Катали коз?

В общем, в это время стало же действовать не столько католекосы, там играли роль какуюто, сколько именно. Один такой монах и и богослов армянский по имени иван майя, рованный ци ванг это монастырь иваный ци. Это значит из монастыря из этого.

Монастырский омай это материнский монастырь такой, Ну вот какойто был такой монастырь, который так назывался известный пример, где он там был в Армении, и это было его, так сказать, правильное прозвище, а при этом он часто вошёл, входил в литературу как майя гомец.

Гом это хлеб ясли кормушка. То есть вот материнский хлеб это в смысле что ты накормил какой то дрянью. И он написал, составил такую антолого, писал много всяких богословских сочинений в поддержку юлионизма и.

Прошу прощения комментас, конечно, был армянским каталикосами что я говорю конечно вот это он он был после Авраама. Да его прием действовал янницы и под его под именем комментации как раз и была опубликована составленная им. Как это, в общем, практически точно выяснилось сейчас антология.

По армянски называется книг. Алла той.

Печать веры, печать веры книг 1 без придыхания 2. Последнее с придыханием к н и к.

Ник латырь вот и.

В общем комментасу пришлось тоже держаться этого всего. По всей этой идеологии. Но, конечно, когда с одной стороны, побеждает юлионизм. С другой стороны, это не означает, что ничего, Кроме юллионизма, в толще армянской церкви не было, и точно мы знаем, было скоро себя покажет. Уже мы в этом следующий раз будем в один из следующих разов будем говорить, но убедило. Вот сейчас это, но и с другой стороны. Конечно, грузины отходят к Византии к византийской вере, а конкретно это ни в чём особо не выражается, потому что Византии не до религиозных споров. Там идёт жесточайшая война на стадии проигрыша проигрывает фока потом, когда потом начинается гражданская война, которая иракли генерал против фоки воздвигает в столь 10 году, она кончается тем, что фоку он казнит ну и полностью развит сам становится императором, основывая новую династию.

И вот только потом уже 610 годы.

Он начинает заниматься религиозными делами, понимая их значимость над этого просто руки, но не могли до этого дойти.

Вот.

Им.

На этом, собственно, всё вот.

Теперь какие у нас итоги вас? Немножко, конечно, замучил всем всем этим 6 веком. Тем более что у нас, в общемто 2 с половиной лекции про него было, потому что то что про Аравию это тоже надо сюда же отнести, но такого века как 6 просто в истории. Христианство не было, когда Востока много разных сюжетов, все живет очень недолго, а сказывается очень сильно. Причём это мы ещё догматику не рассматривали сегодня, а надо будет её рассмотреть, потому что от неё тоже пойдёт оченьочень много много разных хвостов разные стороны. И вот поэтому. Поэтому. Тут надо, как бы как можно внимательнее не не пожалеть на это времени, значит, что у нас остаётся в сухом остатке. Грузия оказывается вся византийской. Армения в значительной мере оказывается византийской, потому что. Да, многое осталось не византийским, но ведь много же стало византийским. Вот то, что по крайней мере вошло в римскую империю. Данные называем римская империя рамиев византийская.

Вот потом. В Аравии, в общемто более.

Менее стоим на своём, но всётаки персас оттяпали. Там временем, кое что всем яре. Появляется новая угроза от славян, а товаров и товары. Потом в 7 веке были полностью разбиты всюду и такая вот пословица чьято непонятная чья цитируется у нас повести временных лет погибоша якобы.

Помните обрито есть обре это и есть товары.

Это огромная армия, огромный народ, которые наводил шороху на всех. Вот они до Венгрии дошли и. И потом их нет, все кончились, но постепенно там они раздалтывались благодаря археологии. Это както прослеживается это. Ну это не очень касается уже Востока, а больше даже Запада христианского, так сказать, но. Вот они исчезли, а потом вот пришли арабы, которые не исчезли. Вот но это у меня всё несколько раньше заканчиваем.

Хорошо, какие вопросы?

Все умерли, вы знаете?

Я просто чувствую что что двойная доза.

Это чересчур надо все таки избегать 22 лекций подряд.

Потому что я сам, если бы слышал бы весь этот водопад, я бы не знаю, мог бы воспринять или нет.

Но у.

Меня на самом деле было пара вопросов. Сейчас я пытаюсь вспомнить.

Спасибо так сейчас давайте да?

Вот мощным показывать мы воспринимают ещё раз рассказать про вот этот каблухический споры.

Знаете поправьте. Я не назвал в результате правильными фареон кирион кирион это вот тот калеко с грузински, который вот был во во главе, да ты его всё равно неизвестный точно.

С комитасом перебыл комитаз был на другой стороне сначала Авраам, потом комитаз ну, наверное, ещё при авраме произошёл.

Раскол.

Как считается, а при кометтасе он уже продолжался, а кирион это вот был. Тот кто?

Пытался, значит, о чёмто договориться с Армении, но получил в ответ элионизм и всё такое, да, секретическим спором какой бы то.

Есть ещё раз вы. Эту фразу да значит значит.

Если а да, значит критический спор, за что нем известно они.

Ну косвенные данные только есть, но они абсолютно точно это воспоминание о делах армянских. Где вот этот ответ мовсеса Моисея этого католикоса, что я не не буду есть квасной и не не буду. Пить тёплую воду. Вот это значит, всё это уже были актуализированы эти темы, и для него это было вот то, что.

У него другое.

Всё холодное и без без воды вино. И это это значит, что вот его стало символами его веры. Автортодокетической в этой нетленном мнительской, чего раньше не было раньше это было просто так. Теперь это стало символом нетлинства и в его глазах, и в глазах оппонентов. Скажем, это не стало ещё Латинской ересь. Например, вот папой вигилия. Они связывали с тем, что он, что он любит на пристаках служить. И вот поэтому он такой раскольник этого не было. Это появится только потом при футе.

При взятом веке только.

Еще что нибудь?

Да, а я вот хотел спросить, когда юстиниан закрывал физические академии, насколько в тот момент мог христианин существовать внутри них?

Но в Александрии просто и существовали.

Но там просто.

Видимо, поразному было вот в Афинах я чтото сомневаюсь, что там была была такая обстановка, что можно было христианину там както с какимто комфортом себя чувствовать, чемуто там учиться и сотрудничество в Александрии точно можно было. Вот, собственно, не только анфилпон, там ещё некоторые тоже были гзогеты, скорее всего христианами, но там даже не всегда это понятно. Ну просто как вот на работе работают люди разных верны всё или там в в учебном заведении высшем университете это, собственно и было как университет. Ну почему бы и нет?

А.

Насколько они вообще были язычески именно ну, в смысле понятно, они были не христианские, там не не монтеистические, насколько они были активно римскоязыческие.

Исторические ну те, кто там были язычниками? Они же занимались не только такими общенаучными темами, например, комментариями к физике аристотеля. К в этой форме происходили просто реальные исследования физики. И анфилокон там совершить важное открытие. Ну.

Скажем.

Они ну сами они вели какуюто свою языческую жизнь, но в свободном это работа и время, то есть какието жертвы, они там приносили всё как надо, наверное, но это не было в академии, в академии они комментировали, но в академии они же касались, там о природе богов. Вот всякие такие темы там что делают боги, как там Единая.

Манации своей распускает по.

Всей вселенной там да формирует материю. Вот эти же темы, они религиозные, то есть языческая философия, которая по крайней мере прошла вот через неоплатунистическую школу, и она, по сути, сама была очередной формы неоплатонизма. Это была религия такая. Которые можно было практиковать как чисто интеллектуально, а можно было как ритуалы, причём тема ритуалов была довольнотаки актуализирована, потому что. Вот прокол это как раз очень любил всякие ритуалы, и ямлик тоже. Ну главное прокл был в 5 веке недавно. Вот 500/460 годы, ещё он был.

Вот.

Поэтому, конечно, там было такое вполне живое язычество, но другое дело, что оно может быть, не было очень народным это, но для интеллектуалов и аристократии оно вполне подходило.

Все, оно было опасно с точки зрения вестини. Спасибо.

Еще киев вопросы больше нет. Вот чувствую, что когда Так вот у нас идёт долго, ты просто чувствуешь себя, какимто уже этим.

Мучителем, водителем, мучителем, понимаете? Поэтому начиная както както у меня уже слова начинают както схлопываться внутри. Поэтому надо всётаки стараться там одной парой обходиться.

Да, но все тогда да.

Надеюсь, приехать 30 числа, иншала.

Вот, чтобы раз месяц приезжаешь, передали, иногда спасибо, тогда всё счастливо, да?

Спасибо большое, спасибо до свидания, до свидания, до свидания.

Здравствуйте, Господа, у нас сегодня большая программа, да надо. Стараться. Быстро проскочить. Поэтому не будем терять времени. Не слышите меня ктонибудь да? Я боюсь, что опять не соединился. Подайте голос, пожалуйста, чтонибудь. Что у нас слышно меня? Да слышно. Ну, отлично, Здравствуйте ещё раз и будем не теряя времени. Начинать у нас сейчас 2 лекции, что я постараюсь сделать совершенно разными. По содержанию 1 будет в основном, но не исключительно такая. Историколегендарная ну как всегда у нас не бывает истории без легенд без географии, потому что какой смысл заниматься церковной истории? Без легенд, значит ничего не понять, а 2 будет больше такая драгматическая, но начнём мои первую из догматики. Так мы оказываемся сейчас переходном таком периоде конца 5 и начала 6 века, когда много чего переходило в разные стороны. Мы даже неисчерпаем за переходный период, но коечего коснёмся в основном Того, что связано с монафизитами, но не только вот прежде всего. Скажем, чутьчуть он. О трёх самых заметных богослов монофизистских. Вот вот этого времени конца 5 века и с самого начала 6. Это. Ну вот, а потом скажем, о проникновении христианства в Аравию аравийский полуостров. И это будет содержание 1 нашей лекции. Оно связано с одним из этих богослов, с которого мы начнём с филаксина мабукского мамок это сирийское название города, который сейчас. Хорошо известен под арабским названием мэн битс или манбидж. Вот он. Филаксен это греческая форма его сирийского имени, а так сирийская, токсиная или аксенная. Епископ макбуга. Он был с 485 года, когда пётр валяющий вернулся на антиохийский престол и поставил его в этот город епископом. К тому времени ему было там 40 с лишним лет. Точно неизвестно, сколько и оставался он этими епископом до 519 года, когда. Юстин 1 император убрал всех епископов, не признавших. Но, но умер он ещё позже 523 году. Вот. И вот. Город этот монбиз сейчас хорошо известен в последние дни он был во всех новостях из за Того, что там контролировавший его Вот несколько последних лет корды были выбиты сирийскими повстанцами. Вообще город недалеко от евфрата. Это вот специально побывал там. Так на поверхности не видно ничего старого, а так там была могила. Ну исторически известно и апостола Матфея перед входом в город город считался тут покровительством Петра и Павла очень важный такой был город, современная серия он. Не столь важен, но тоже заметный. Конечно да, вот мы. Главного это филаксен мабукский это человек, с которым очень много связано в истории сирийской церкви, а богословие мы немножко говорили. Я сейчас напомню, что то, что мы говорили и больше говорили о богословии, не будем, будем о другом. А вот что мы говорили о богословии, мы рассматривали в своё время, как его пересказывал, как он пересказывал Кирилла александрийского про одну природу в принципе. И тот и другой говорят, и филаксин мамухский ориентируется на Кирилла александрийского как несомненного и главного авторитета, что в Христе одна природа. Вот эта новая природа богочеловеческая.

Но он пропускает оговорки, сделанные Кириллом александрийским. Вот просто во Христе образовалась какаято особая одна природа, а у Кирилла александриского это в эту природу входили ещё и все, кто обоживается. Вот это у него пропущено него этого нет. Что мы тогда здесь получаем? Что что, Христос это некое особое образование, но назвать его одной природой или 2 природными на одной ипостаси то же дело техники. А важно что? А что Христос хочет? Утверждается, что на единосощенном почеловечеству. Разумеется, это утверждение у всех противников евтихия все наши на физиты будут противниками и в тихие. Каких руки доониты у них у всех? Вот это общее утверждение, что Христос по человечеству едиенущен нам, но при этом он отличается как особый человек, то есть вот такого человека другого больше больше нет. Именно в какомто природном смысле вот понимаете? Здесь уже заложено было самое большое расхождение, которое сказалось со 2 богослом. О котором мы будем говорить на следующей лекции, но сейчас я о нём упомяну это североантилоский. Долгое время антиохийский патриарх. Но о нём будет следующая лекция, но сейчас я один этого севератиохийский, он продолжатель и учеников по богословию филаксена мабукского. И у него вот эта тема, которая наметилась в в апологике. Манафизического богословия филаксина мабукского она. Стала темой полемики сохранились разные, конечно, многочисленные полемические произведения севера антилохийского, и в том числе его полемика с против нечестивого грамматика. Ну грамматика это. Там типа. Адвокаты, ну чтото такое. В общем, такой серьёзный человек какойто. Грамматик Сергия, против которого он полемизирует о нём ничего больше неизвестно, Кроме того, что он сам сообщает в своих полемических произведениях, в том числе цитируя трактат этого Сергия. У сергии был халкедонитом. И вот у них главное одна из главных тем их полемики. Разумеется, оба понимают, что можно говорить на языке одной природы и 2 природы, выражая одно и то же богословие, причем разные. Оно может быть, это сказать донисская. И вот он. Он. Ставят вопрос Так в какую природу воплотился Христов? Ну в человеческую понятно, каком смысле в человеческую природу воплотился Христос? И севир утверждает в соответствии с филаксиным мабухским со всей этой традицией, о которой мы сейчас сказали, что он воплотился природом, поскольку она есть в отдельном человеке, что вот есть некое частная природа, которая в в одной ипостаси а сергии. Грамматик утверждал, что он воплотился вовсю человеческую природу, но при этом не во всех людей не в каждого человека. Всю человеческую природу понять, что это трудно объяснить, как это произошло и как это объяснял конкретно Сербию. Мы даже не очень можем понять изза по логистики, но вообще сложнее, что думал севир. О себе думал, что что это? Чтото неправильно, что вообще, вот и надо выделять некую природу отдельного человека.

Вот природа человечества, поскольку она, как вот скажем, торт нарезанной отчасти и он состоит из отдельных кусков торта. Вот так человеческая природа нарезана на части, которая состоит из одного человека. И вот Христос воплотился именно с такого отдельного человека по Сербию вообще нельзя выделять природу одного человека во Христе. И это вот почему нельзя. Ну мы понимаем, почему нельзя, потому что иначе не получится то, что было у Кирилла александрийского, чтобы в единую природу Богослова воплощённое. Попадало всё обоженное человечество, чтобы получалось, как выражается анна маскин, в 8 веке, что воплощение Христова продолжается во всех верных. То есть Христос воплотился там в одного, чтобы распространилось это воплощение через эвхаристю и жизнь христианскую распространилась во всех остальных спасённых людях. Вот он это. Утверждал а Северный оборот севир, как и несториане, отделяет этого человека Иисуса. Правда, он не называет его человеком, он называет его там частной природой, ещё както неважно, как он его отделяет от остального человеческого рода не не отделяет по природе. Говорит и не стариане тоже не отделяет по природе природа мол та же самая человеческая, но природа делима актуарная это отдельная её часть, а не она вся. Если она вся там будут какието противоречия, да Ну вот такой момент с филаксином мабовским, который ещё полнее раскрылся у его сказать, ученика североантивойского, и теперь ещё я на завод одного Богослова, которого просто я хочу, чтобы вы как филологи, которые сирийцами занимаются, знали. А рассказать его богословие не смогу, потому что вот сейчас только из издали. Вот уже в конце 10 годов полноту его трудов на сирийском и полного исследования. Какого ты даже хотя бы перевода на европейский язык ещё нет. Но зачем работают многие это Иаков сирукский сируг. Он родился около 451 года. Как раз годах хлокедона плюс минус, а умер точно известно. Ну как? Скорее всего известно, что это 521 год, но если нет, то где то рядом может быть 520. Вот это такой был, это просто гениальный поэт, и в его богословии точно можно сказать никаких крайностей монофизических нет, но именно поэтому трудно сказать, что там есть. Поэтому я вот и воздержусь от Того, что пытаться оценивать его богословие. Может быть, вообще он вполне был в пределах интенсикона зенона, то есть, грубо говоря, такого. Вот нехолкидонского православия. Ну, в общем, он учился в этой эдесской школе, где? Было сильное инвестирианское влияние, и поэтому экзотические традиции, то есть традиция толкования и Писания, он воспринимал те, которые совпадают во многом с фёдором и в сувестиским. Просто это антиохистская школа. Вот такая была. При этом он всётаки вот именно на Кирилла ориентировался. Потом он был на был. Назначен неизвестно, когда хор епископом хавры. Что такое хоре, епископ? Вот я буду некоторые реалии, которые нам встречаются по ходу дела буду комментировать, потому что многие историки не понимают, что это такое. Просто повторяется, что такое хор репископ это. Такой экономический статус, которого в современной церковной жизни практически нет, но в канунах он и остался, поэтому его никто не запрещал. Иногда его ктонибудь возрождает это, это не епископ. В полном смысле слова, то есть он может это вроде протоия благочинного.

Вот такого начальника нас над приходами. И, в отличие от протоиерей, он может, например, рукополагать ипотеканов, но вот дьяконов уже не может. То есть часов может ставить и позиконов. Эта функция епископа, которые священник исполнять не может. Хор епископ может, но поставлять диаконов и других священников хорепископ уже не может, даже не может ему священник это епископ. Это поручить это такой помощник, епископ. Немножко похоже на статус викария в католическом и русском дореволюционном. Богословии на векарье является полноценным епископом, но без кафедры, что, конечно, канонический нонсенс. В общем, когда ему было уже лет 67, он был, наконец, посвящён епископу батнана. Из 512 19 году Павлом епископом эдесским. Вот что он больше всего известен своими стихотворными меморами мемры вот такими стихотворными проповедями говорят, что он их написал 763, но примерно 380 из них сохранились, некоторые там какието случаи, проблемы авторства, он не он. Вот им вряд ли он был хокедонитом, как некоторые вот утверждали учёные католические, которые хотели его поближе к себе предлагать какойто семмани но. Но вот не очень такого, вот ничего резкого нет, что резкого антихолктанинского у него тоже нет. И очень много такой очень красивого объяснения Библии. Вот поэтому я сейчас о нём такой спич произнёс. Я уже закончил именно в качестве рекламы. Что вы будете думать, чем заниматься вот. Из Того, что есть на сирийском, что плохо изучено, что очень красиво, поэтически и красиво полезные экзотические, интересные и, может быть, интересно богословски, по крайней мере неизведан. Но это вот яков все русский, хотя о нём много работы, но они написаны филологами без. Такого полного знания его текста вот на этом закончим теперь ещё немножко профилаксина уже вне богословия это тоже для филологов такое важное отступление. Элаксина принадлежит инициатива и спонсирования нового перевода на сирийский язык Библии. Особого Нового Завета отчасти веткого Завета называется филаксеновая Редакция. Но не потому, что он сам переводил с греческого на сирийский, а потому что он это спонсировал, переводил некий епископ поликард. Вот но на самом деле. Этой версия не сохранилась. А сохранилась уже следующая, которой, которые, как в общем, показывают современные исследования, видимо, именно заново, а не используя этот перевод не в качестве редактирования перевода поликарпа сделал. Епископ томо фома харкела, который был епископом, который сделал её 615 616 году будущее самым в Александрии сириец. Вот чем эта версия важна для филологов? Это была попытка вот, которая называет неправильной филаксеновой и которая харкеловой является на самом деле. И может быть харькеловская версия осуществляла все принципы, которые хотел этилаксен заложить, чтобы был точный перевод с греческого, чтобы была такая сирийская Библия, которая представляет не свою редакцию отдельную. Как вот пишито а? Параллельно чтобы была такая, что точно отражала греческий. И вот когда мы хотим понять, какой то средневековый текст дистанцируется Библия на любом языке, например, на греческом языке, у нас всё время возникает проблема, что у нас нету. Той греческой Библии Того греческого Нового Завета, который в 6 7 веке был доступен. Почему нету? Потому что вы, наверное, знаете критическое издание Нового Завета нэстли аланда да. Знаете, но вот. Это последнее, так сказать, чем занимается современная наука? Уже в течение нескольких столетий такая была тенденция реконструировать оригинальный текст Нового Завета.

Ну понимаете, насколько это избыточная несбыточная идея даже можно не обсуждать, потому что для историка средневековья это вообще не важно, потому что у них был текст 6 7 века они, а не 1 текст Нового Завета. Нам его надо реконструировать. В греческом языке сейчас началось эдициомайер, только маленькое посланиеакова пока ещё вышло сколькото лет назад на этом пока всё, где именно история бы среди всего средневекового текста бы тоже отражалась. А Так вот нет. И вот очень, очень хорошо залезать. Греческие чтения залезать в сирийские именно в этот вот харклеевскую редакцию, то есть для Того, чтобы понимать греческий текст, так сказать, в деталях, который вам нужен, нужно смотреть естественно, на разных восточных языках. Но вот сирийские здесь просто имеют особое значение. Основа это для филологов такое отступление было, хотя в какойто степени все, кто занимается этими текстами, они все должны быть немножко филологами. И вот цитирование Библии понимать, что у нас здесь, где может быть процитирован, теперь переходим к основной теме 1 это наша лекция сегодняшнее христианство. У арабов тут такие арабы, это какие то племена, которые появились в арахии, так скажем, но. Появились они там, но они довольно раннее время. Ещё будущее язычниками расселились в разных местах. И 4 веке 2 арабских племени довольно мощных, приняли христианство. Это конечно было. Относительно небольшая часть арабских премию племён, но очень удалая это лохмиды. И гасаниды там канин вначале рассаниды да? Вот ну мы порусски обычно говорим, хотя там гай да. Вот лохмиды. Были на службе у Персидского монарха, при этом, будучи христианами в персе и столица их стал город хиро там через хе. А вот которая с точкой с одной внизу в транскрипции хира. В южном Ираке. И. Они естественно примкнули по этом пнестрианской церкви, когда она образовалась, и они были не сториан лохмиды и помогали иранскому царю персидскому в войнах против Византии, а гасаниды, наоборот, они сначала стали манафизитами после 4 века, потом холокедонитами они. Они жили в Северной Палестине, в основном миграция была изременно в несколько волн, начиная с середины 3 века до четырёхсотого года, гдето, но уже в 4 веке их было немало, и столица у них стала джабия. Которые по сирийски называлась габитая габита. Ну г этимологическая стала в арабском. Это вы знаете, наверное да. Моджабье это городок такой на голландских высотах в современной Сирии. Вот не знаю, но сейчас он точно оккупирован Израилем. Господи, опять у меня вот эти самые враги пиши шуметь. Эти эти всегда воевали за византию, гасаниды и их современные потомки арабохристиане, которые уж не знаю там на самом деле насколько они потомки они както у меня просили достать из России копию картины Репина браза порусских казаков, как они пишут письмо султану, чтобы повесить в монастыре. Потому что вот запорожские казаки это казаки, это тоже наши, так сказать, коллеги, вот мы вот арабы тоже такие казачества византийское. Ну такое самосознание, очень интересные они были, да, но эти. И лохмеды и гасаниды жили уже далеко от ну гасаниды близко отравистского полуострова. Во всяком случае не там. Основные арабские племена жили там, и они делились, грубо говоря, по языку на. Южно на североарабские и южноарабские южноарабский язык это североарабский язык. Это тот, который мы сейчас просто называем арабским без добавлений, какихто географических, а южноарабский это вот такой отдельный язык.

И согласно современным исследованиям, в ту эпоху, которая нас интересует на юге Аравии, были эти языки. Смешанные, то есть они както были носители Того и другого языка, и они функционировали вместе, то есть у нас вот интересует территория современного государства Йемен больше всего. И вот там в принципе, там вот место южноарабского языка, он там естественно был, но. И северноарабский тоже там был вот вот так. И главный там для нас город это такой оазис большой город это в в таком воровистном смысле слова город. В каком смысле это и не город награн. Что там было исторически сейчас, потому что мы перейдём к разным разным легендам, но сначала что мы знаем исторически об этом. Ну исторически мы знаем, что там было. На территории вот этого южноаравийского Южной части аравийского полуострова было государство, которое государственная религия был иудаизм, при том что там иудеев не было, и какой там конкретно был иудаизм мы не знаем. Ну понятно, что вряд ли таламудически. Ну какого рода скажем, там бы было священство и жертвы или этого не было? Вот фундаментальный вопрос, но ответы на него нет. В общем, там был иудаизм, и по другую сторону красного моря это. Царство аксума Северная Эфиопия. Там тоже был иудаизм, но не в качестве государственной религии, а в качестве чегото такого значительного. Ну а может, и государство и там тоже немножко спорный вопрос. Ну вот в Южной Аравии точно государственная, но. В городе на Гранд в большом очень городе это этого государства, там было христианство, то есть там именно вообще город был христианский, просто князь был христианин, и епископ там был. И вот как. Однако вот неудачно прошу прощения, не могу ничего себе не могу сделать это ремонтом у у соседей. Вот и. Епископ, естественно, что христианство туда проникло раньше, чем там можно было установить епархию, как он туда проникал ему, скажем, чуть ниже. Но епископа там ставил филаксин мабухский. Вот интересно, что в мабуге, в самом в этом городе монбит же современном у него паства было мало, он вообще там не очень хорошо с церковью были дела, он очень занимался миссиями кулак, сам филаксен. И поэтому и поэтому, и митрополия мабуга имела под собой ещё и города с епархией и другие, и, в частности, на гран в районе 500 года. Точно неизвестно, когда он посвятил туда 1 епископа под именем Павел. Это вот в это самое иудейское государство, но христианский город иудейского государства. Вот потом этот Павел претерпел мученическую кончину. В. Главном государстве да город страна называлась химьяр тоже через х, который с одной точкой внизу химьяр, а столицы называлась мы порусски, говорим за пар ну там вот фактическая зал. Зафар. И в общем, там не очень все было хорошо. При каких то обстоятельствах принял этот епископ? Мученическую кончину филаксин в это время ещё оставался епископом на Бога, и он туда другого епископа посвящает, которого тоже зовут Павел звали, то есть 2 Павла Павел, 1 Павел 2.

И вот этот Павел уже был замучен вместе с со всеми мучениками города на ограда вместе со своей пасты в 523 году. Вот называя эту точную дату, я исхожу из современных изысканий. Вот даже мой учитель Мишель понес там немножко не так там. Ну 12 года есть разные колебания, то что я говорю это довольно точно на основании там. Таких более поздних изысканий не моих, но я так сказать, с ними согласен, проверил, насколько мог. Что произошло в 523 году на грани ну на Гранд по арабски по современному будет наджиран, конечно, но мы говорим. Посирийски может быть на диалекте арабов, тогдашних награн и и по гречески тоже на Гранд и. Родной язык жителя награда говорили на 2 языках на северноарабском и на южноарабском. Вот и значит. Какие главные об этом отчасти говорить? Иван историк иван диакрино именнос, то есть диссидент такой. Который дошёл во фрагментах, что император Анастасия при императоре Анастасия. Мы помним его года 491 17 он был такой антихалпетонизм был поставлен епископ стал, как они стали крестьянами 123 году. Вот произошло это массовое мучничество на грани. Это исторический факт и. Он, значит, впечатлил грабным образом 2 документов. Это был шок всего христианского мира абсолютно, но главных документов 2 это один эта книга химьяритов на сирийском языке. Вот именно про христианство в химьяре там Предыстория. Как вот отчасти про то, как туда пришло христианство, что там было до 500. Вас 3 года само это мученичество. Послание. Послание Симеона бета оршанского Семён бетторшанский, это был такой епископ, пенсионер, минофизистский, который. Както очень быстро пришёл в контакт с этими. С теми, кто знал о мученничестве, рассказал и он по всему миру вот послал своё письмо с разными подробностями. Вообще личность Симеона описана. В Иоанном руфон, вот так сказать. Книги о разных знаменитых людях маны физического мира, и это был какойто лингвистический гений. Там вот написано, может, это преувеличение, но но был ещё преувеличилось, что он. Ну попадая в новую страну с новым языком, он через 15:00 начинал на этом языке говорить, знал какието. Десятки языков разных на них именно на уровне свободного общения. Вот и последнее, где он проповедовался, был илирик. Это напротив Италии балканы. Вот это значит начало 6 века, где вот уже было полно сирийских миссиоников. Значит уже какаято община была. Да, но значит, что произошло в 523 году, как вообще развивались события? Но там был такой царь иудейского исповедания, которого звали зону вас ну зону там щелевоеды. Это обычная южноарабское имя, звук сам какойто. Или он стал приставать к этому награду, чтобы ко всем христианам своей страны, чтобы они приняли иудаизм, и они отказались? В общем, там. Был некий эфиопский гарнизон христиански, который в столице, причём который умертвили и потом. Осадили город после всяких там небезуспешных переговоров по обманов. Там всех сожгли во главе города был князь по имени греческой форме, его имя арефа арета через пету тету. Епископа звали Павел, вот он уже был 2 Павлом и тоже мучеником и согласно ихимьеритов там было больше трёх 1000 человек. Насколько это правда или нет? Но ясно, что было большой город и там не мог быть маленький город, потому что на грану это был большой оазис. В пустыне там за пределами оазисов никто особо не живёт, поэтому, конечно, там было много народу. Вот это воспринималось как величайшая вероломство и, Кроме того, 523 году христианский мир от выход таких масштабных гонений.

И ну и он мог за себя постоять. И вот тут интересно, что. Император. Которым был тогда уже юстин 1 халкидонит, император Византии и император Эфиопии, которого звали элла эсбаха. Сокращенно колеба. А по гречески его ещё звали. Баха элэсбаха вот они договорились о том, чтобы провести военную операцию и. И оператор юстин обеспечил не вмешательство. Иранского шах. То есть так договорился, что иранский шаг, конечно, мог бы ввести войска, так сказать, и всё там. Прекратить, чтобы он это не делал, истин смог это сделать, а. Л с бах, эфиопский царь послал экспедиционный корпус военный. Которые просто там вырезал всех этих иудеев самого зонуса всё и и поставил своего человека царствовать, то есть вот точно по известной молитве и окаянное царство их сокруши и благоверным самим предашь. Это такая русских молитвенниках, была молитва о сокрушении Османской империи. Вот. И. Да и вот чтото интересно, что в Эфиопии никогда не принимали холкидона, но мучеников и в в на грани тоже никогда не принимали холкидона, но в Византии воспринимали и эфиопию, и на гран как в своих единоверцах. Ну в то же время и Семён петршанский и антихолкидонит и. Тоже воспринимали косы их наверно, причем гораздо большим основанием, потому что у них был епископ один, потом 2, который был поставлен филаксином, как о чёмто говорить. А вот Так вот понимаете, гдето? Вот это уже было при юстине, когда уже отменили насекон. Уже вот надо, обязательно бы чтоб был хокедон, а в отношении к Эфиопии так и осталось. Поэтому византий, конечно, посчитали на грандских мучеников почитали мученика орефу это. Память мученика орефу по новому стилю 6 ноября и с ним пострадавших. И царя калеба тоже вы святых, который был антихокедонитом и даже уже в 7 веке ещё. Последняя делегация из Эфиопии принимает с царём ираклин в уже в в 620 годы, как совершенно православные. То есть вот как ты в точности политика енот. Все равно действовала, вот там такто она была официально отменена и в центре она не действовала. Вот на юге она действовала. Это вот тоже важно понимать, вот как вот здесь читаем здесь рыбу заворачиваем. Это вот дисциплинарных вопросов. Оно может быть так драматически так быть не может, а в дисциплинарных может быть, потому что всётаки нельзя сказать, что колкедон является обязательной формой. Православие, тем более, что и привести не первым не были сняты всякие вопросы колкедону, которые останутся на время юсениада. Вот м. Теперь надо немножко сказать, чтобы мы ещё поговорим, откуда взялось христианство на грани, но надо немножко отступить и сказать, откуда оно взялось в Эфиопии в науке это не совсем известно, не то чтобы неизвестно, но не очень неизвестно. Очень можно сказать, что да в 4 веке был в аксуме государстве, которое там давно существовало. Был такой человек, который случайно там оказался и оказался миссионером в рументии это халкидонистская антиорианская версия. Он был не, не арианином. А другая арианская версия, которая сохранилась в истории написанной арианиным в филасторге филосторги трутова не сохранился целиком, но в передаче фоти патриарха фоти в его библиотеке в 9 веке сохранился пересказ, и там говорится, что некий епископ феофил, который в Индии, на Мальдивах и сокотри, гдето там вот. Цейлоне успешно проповедовал, он потом был послан императором констанции 2. Арианиным, посланным в эфиопию, и там тоже успешно проповедовал а. Там и.

И император якобы хотел, чтобы фруминте убрали и феофил там этот оказался, но царязана был на стороне фрументе. Вот както такаято такая история, в общем, там это всё достаточно сложно, но я к тому что. В Эфиопии со 2 03:30 века было христианство и после разных там колебаний оно стало не, несмотря на давление со стороны Византии, оно не стало ну Римской империи оно не стало арианским. Вот и в 6 веке. Вот это понимание Того, что там некая Великая империя аксум оно сохраняется и, конечно, престиж империя аксума в 6 веке после вот этой операции, о которой мы сейчас говорили, он просто. Просто потрясающий был вот. И. Конечно, если бы не арабы, то вероятно, было бы ну не то, что, вероятно, наверняка было бы совершенно другой рассвет сегодня. Теперь мы будем говорить про легенды разные. Аппарата, а легенды к нам бы всё равно добылось чтото сказать о легендах, связанных с проникновением к христианства на аравийский полуостров. Но мы скажем больше, чем это нужно для какогото просто вот понимания истории 6 века. Почему мы это сделаем? Потому что. Потому что нам ну. Смотреть немножко, Забегая вперёд с точки зрения ислам, вот что такое ислам, как он появился в 7 веке, он появился не на пустом месте и сейчас совершенно несомненно, что. Кстати, я думаю, вообще никто не спорит, что он был создан на основе некоторых. Не не мейнстримных учений в крестьянстве и в иудаизме. То есть это некая, то есть там не эксплицитно, что христианство ислама отталкивается от христианства иудаизма, но менее эксплицитное и менее понятно, но в принципе современной науки это совершенно не вызывает сомнений. Что там и христианство, и иудаизм были такими вот странненькими с точки зрения современные современного христианина или иудея, и поэтому возникает всё время такой вопрос, а вот что же странно, что же такое? Почему? И здесь есть несколько направлений, о которых надо думать, и вот одно из них связано с тем, чтобы направление исследований. Одно из них связано с тем, что будет разобраться с разными легендами о проникновении. На аравийский полуостров, христианство. Потому что эти легенды связаны как раз с этими маргинальными. В частности, мы будем говорить о христианских только сегодня течениях и. И тогда вот мы можем понять, что из них могли взять взять. Будущие мусульмане в 7 веке я. Скажу, что. На мой взгляд, очень важным фактором, является литургический фактор всегда это очень важно. Это стабильнее, чем догматика. Всегда с социальной точки зрения стабильнее и очень важным фактором является особое почитание пятницы. Вот мы знаем что. Вот проблема в современном Израиле бывают люди, что в какой? Когда они в пятницу не работают? Мусульмане в субботу иудеи в воскресенье. Христиане, если ты находишься в таком месте, да христиане просто всякие чиновники не работают, бывают. И вот если ты находишься в таком месте, где те другие и 3, то получается, что только 16:00 в неделю, чтобы делать взяла. Вот откуда это пошло, что в пятницу мусульмане не работают? Ведь, казалось бы, у христиан и иудеев другой день, что у них пятницу они многие думают, чтото они решили. Так вот отличиться и придумали все по этому пятницу, но нет пятницу придумали не они. Пятница это монофизистская идея. Но это не мейнстрим, а на физисту. А вот то, что мы будем говорить, я не знаю, было ли это у филаксена мабукского почитания и пятницы. Ну вот то, что с ним пришло по его благословению, пришло в Аравию.

Это было связано с сочетанием пятницы. А вот историки на такие вещи не обращают внимания, потому что. Они сами никаких ритуалов не соблюдают, обычно и они не понимают, что это такое вот ритуал у них. Ну, то есть многие из них не понимают, у них просто нет к этому такого вот музыкального слуха. Какие есть легенды, связанные с проникновением? Христианства в Аравию они грубо говоря халкидонистские манафизистские самые, на мой взгляд, главные и тоже важные инсторианские. Ну холкидонисский. Они может быть более поздние это. Связанные с мучениками илиферием и параскевой пятницей. Ну это тоже вот персонифицированная пятница пораскевий приготовления. Да это. Это. Греческая калька еврейского название пятницы вечер в смысле, вечер субботы, да вечер перед субботой. И тоже некоторое такая персонификация пятница она не зря. Но вот я думаю, что само имя орефа оно было осмыслено, как именно свободной и. И связано значит погречески илиферии. Элефтерия это свобода погречески. Лиферий свободный или ферий, потому что. Орефа это одно из самых популярных на границких имён харид. Точнее там в конце щелевой это хорит, которая является отдельной фонемой в арабском и южноарабском языке и в северноарабском языке. Им вот есть корень такой арабский. А ра хр быть свободным? И в Сирии в сирийском это получается? В сирийском это имя харик, тут я устно так скажу, не без всяких выкладок. Получается, звучит так, как будто бы последняя фонема щелевой с риском же это не фонема алафон поствокакальный. Она звучит похоже на формат т. Который в южноаравийском в южноарабском языке означает ими собственное. Вот имя, собственно, имеет формат часто. Вот ходить получается только уже без челевого тест нормально, свободный, буквально собственно, собственно мотивированное собственное имя, то есть такая народная этимология и поэтому. В общем, похоже, что элифери и этот эльфери вот христианские. Мущенник, который мы както упоминали он тоже Вот некоторые варианты арифы свободный. Помните, мы говорили об этом жить, когда там епископ в 20 лет, путешествуя со своей мамой. Проповедует зверям в лесу, которые правую лапу поднимают, и это списано так немножко по мотивам по тебя мученичества апостола Филиппа, которые тоже вот идёт кудато туда. Ну вообще там много всяких всяких. Всякие такие шерстьходства. А мама его зовут необычным именем анфия через фиту амфия. Есть греческое имя одной из граций анфия. Ант хэя но это другое имя богиня цветов антовс цветов, а это анфия. И вот я думаю, что это вариант арабского имени инт кинда. Которая характерна для. Всяких знакных женщин и. Ну в общем. Оно есть в книге химиоритов тоже встречается и. Тогда причём у у арабов у у этих вот было распространено не отчество, а матчество, то есть по имени матери. Например. То есть вот орехов, может быть, был харит ольхин. Вот как его у князей, даже тоже там бывали. Вот такие по ибеналь и, ибо там и дальнейшие имени матери. Вот теперь мы перейдём немножко. Клиентам сирийским о пятницы тут вообще это не не очень известно даже до сих пор. Сейчас уже стало известным. Это забрали там с Алексей. И вот это вот тут я постарался, потом сейчас уже. Минов печатает, что всякие действительно есть. Легенды сирийской Германа физические с почитанием пятницы, но они всётаки малоизвестны. Что вообще для монофезиста это почитание пятницы в 6 веке было важным, поэтому я расскажу о 2 таких легендах, одна из которых имеет прямое отношение к к Аравии, а другая, с которой я начала косвенно 1 легенда это. Некоем скрытым епископе юане. Он был христианским рабом. Языческого господина, и он почитал пятницу до такой степени, что с вечера четверга до до субботы. Он.

Никогда не работал, при этом не ел вот тот же пост в пятницу этого было, ну пост пятницу это да, достаточно общая практика и даже не говорил и а так как он работал так, он был рабом своего господина, то он всё время говорил, что по пятницам, что он болен. Это наконец, его господину очень надоело, и он его там часто бил. За это и, в общем, неизвестно, чем бы это кончилось. Тем временем случилось так, что 2 дочери этого господина упали в какуюто яму в колодец. Кстати, вот в Сирии там очень много всяких таких колодцев, для хранения, для чего угодно. Прямо вот идёшь по ровному месту, но но ровное место это тонкий слой почвы, а под ним скальная порода. И вот скальная породия, вот такие прямо. Небольшие объёмы пустые могут быть искусственно сделаны или не искусственно. И и и Татьяна, её её спас этой дочери, то есть очевидно, что. Что здесь такая аллюзия на слова Иисуса о том, что если в субботу пойдёт ваша в яму в ваше животное, там вы его вытащите. И ну, джон Иоанн её спас с помощью какойто дамы, которая нас, которую он назвал святая пятница. И. О его там хозяину, в общем, чуть не убил. Потому что он об этом ничего не знал, потом он это всё узнал, и. И когда тот узнал у него, так что когда тот пытался его убить мячом, то некая. Прекрасная женщина, одетая в черное и в бриллиантах, то есть красивая, такая значит, очень чёрная, красивая одежда. Остановила меч и сказала, что что, как вот спас этот иоанны в удочерей. Но тут, в общем, тоже обратился. И просят попросил, чтобы кто то его крестил, а а и он скрывал свой епископство и поэтому сказал, что он не может его крестить. Что он марьянин? И поэтому они ещё пошли к епископу антиохий, который был милеесь. Это вот тот самый исторический епископ пантиохия, который мы много говорили. 60 по 381 год. То есть это такой эпическое прошлое, помещается легенда. Им и вот дальше такая интересная вещь, что что милейте приветствует Иоанна как нового иова и открывает, что он был. Епископом которого в Александрии посвятили 27 лет назад. То есть вот тоже может быть духом открылась ему, но Иоанн настолько был этим недоволен, что он, что он открывает промелетие. Что тут и сдержал на. На не наличные доходы на украшение церквей, большую сумму денег, собранную на. То есть ты отнял деньги бедных для Того, чтобы украшать церковью. И в чём после этого милиция публично каяться? Ну и всётаки анна приходится самому крестить своего своего господина. Заодно ещё 200 человек, которые там случились рядом, как это обычно бывает, и тот ему дарит всяких рабов, и тот их освобождает. И вот это такая довольно ранняя легенда, но она может 6 века, но она показывает вот прямо вот он же стал мучеником, ну почти стал мучеником, готов был стать мучеником ради ради пятницы. Вот настолько здесь важная легенда, то есть соблюдение пятницы это никакие ещё не мусульмане, а это. Самые что ненавистмана физика и. Вот насколько это долго сохранилось в монофизитах мы точно не знаем, но в качестве позднейшие я бы назвал мученичество Февронии. Там тоже есть такой один момент. В старых редакциях сирийском, в том числе это как раз сохранилось. Мучениство Февронии это ну, согласно моей доссировке, это 629 год, но в любом случае это гдето вот так 600 620 какието годы. Это не себин византийский временным перед накануне его завоевания арабами, недавно отвоёванные от персов.

И вот там тоже пятница, как особое соблюдение пятницы как такого вот литургического дня особо празднуем и работать нельзя. Вот сохраняется. То есть это вполне обучение Февронии. Это уже те времена наказано, начинается ислам, то есть это уже даже после хиджара хиджера это 621 год. Вы помните такой хитер? Наверно да. Я так рассказываю, исходя из Того, что вы, Кроме меня ещё чтото знаете, поэтому я так опираясь вот. Сейчас мы ещё перейдём к важной такой такой легенде Западно сирийской уже про именно про проникновение там и про пятницу будет и про проникновение в в Аравию христианство начнём с восточносирийской традиции. Есть и с точки зрения со стороны нессторианской рассказывается эта история и со стороны арабам мусульманской, что некий. Был в награни некий купец, которого звали. В сирийской висторианской хайян. А в арабской хан ну понимаете, что по по арабски, особенно среднеком аровским письмеце вообще не различить, потому что точками отличается я и на, но эти точки к чём надо поставить, а средневековым арабском письме их могли и не поставить вообще или поставить где попало? Это то есть фактически омографы, поэтому хайан и ханнан это не 2 разных, а одно и то же имя совершенно и всё. И и вот якобы он обратился в христианство будущей в хире, то есть он был язычником арабом, купцом и по делам своей купли оказался в хире у лахмидов при шаханшахе есть дегерде, там их было 2 есть дегерде в 5 веке. Ну, скорее всего, это был всётаки 2 есть зигет 438 457 а не 399 420 как 1 из зигетт при 2 из зигерти значит в середине 5 века. И это причем историческое это не не географическая легенда. Вот такой исторической исторический рассказ и в книге химиорита вот, который мы упоминали, также упоминается, упоминается потомки этого хайяна. Там именно хайян они, которым, через которых, через которого бог впервые насадил христианство в нашей земле, вот в книге на на грани. То есть таким образом получается, что 523 году ко времени действует никаких химиоритов? Вот это вот плахмитская и несторианская. Христианство оно было интегрировано в пасту филаксида мабубского. Вот как все было, нельзя слишком преувеличивать всех барьеров, конфессиональных, если по крайней мере со временем. Вот это всё, както вот перешло туда, то есть не было. В в точно можно сказать, вот на основании Того, что нет свидетельства обратного и на основании Того, что вот Сейчас мы рассмотрели прямое явление. Того, что не было в на грани какогото антагонизма между сирийской и Восточной и Западной традицией между мистерианской и манафизистской. Хотя. Это может быть ничего, если считать, что он специфический историанская, эта традиция не была, но ещё есть одна легенда, которая мало исследованная, просто о ней скажу. Есть такой в общем, мусульманский автор 8 века ибон исхак. Которые самто у нас тоже не дошёл, и в н с хак подошли дошли цитаты из него и пересказывал более мусульманских авторов. Вот ссылка на этого ибо нэс хакер и и он рассказывает тоже о о о 2 разные легенда об обращении на грану христианства. Вообще говоря, в мусульманской традиции эти мученики награнской они хорошие, потому что христиане 6 века это они воспринимают как своих предков, которые там несовершенны ещё до магомеета, но тоже, в общем, в общем, они хорошие, а иудеи.

Какие в данном случае всё равно, потому что Иисус же их пророк, они вот пророк этого читали. Значит, поэтому мусульмане были заинтересованы и как могли, сохраняли эти наши исторические традиции? Там, в общем, был какойто. Отшельник, который поселился неподалеку от награны христианские, и он обратил некоего юношу, который ходил мимо. К своему учителю, то есть это же, видимо, мальчик, какойто ходил к учителю мимо. И вот обратился в христианство. Благодаря этому этому отшельнику. К сожалению, христианских следов в христианской Британии у нас не сохранилась эта легенда, ничего, если что она христианская, но но христиане от неё ничего не сохранили и. И согласно вот исследованию этой легенды акселя моторгом, издателем шведском в 1 половине 20 века, издателем книги химьеритов и замечательным таким человеком. Он считает, что она Восточно сирийская, а другая легенда города 1, которая тоже сообщает либо нсхак. Причём ибо на исак это, цитируя этого кто ну это он он написал. Книгу о магомете жизнь магомета, но там её она в общем переделалась более поздними там мусульманами. И вот это в ней как Предыстория явления магомита. Вот рассказывается об этих наших сюжетах. Вот там у него есть другая Западно сирийская легенда, которая точно совпадает с сирийской легендой, недавно изгнанной она впервые полностью была издана известна, она ещё была с начала 20 века, но впервые в 2000. 1000. В 10 году она была издана. История великих делах о великих деяниях епископа Павла кентского и священника иоанны из Одессы. Это географический роман, очень интересный, и вот там про то, как попала манафетистское христианство Аравии. Он параллелен. Прямо большая часть эпизодов с. С рассказом об ибонэсхака. Но имена другие. Вот многих историков. Многих историков это останавливается, что другая легенда, раз другие имена. Вот мы должны знать это вот ещё одна такая деталь, которая на полях замечена. Это важное замечание, когда мы говорим о об географических легендах. То не надо передавать слишком много значения именам собственным имена собственных героев легко меняются, они не являются такими константами, как как география и дни памяти. И они обычно связаны с какимто контекстом и географическим, который может поменяться в процессе трансмиссии легенды, а легенда та же самая. Поэтому да, если ибо н с х рассказывает про какогото. Фемино непонятное имя, его больше нигде нет, похоже на их сражении ефимия. А может не ефиме а скажем пимена. Вот чтото такое вот ну этот а другой салик арабское имя, которое может соответствовать греческим. Евсею или севасту вот что такое салех погречески какоето могло быть имя так переведено на арабский. Но арабские имена нас не интересует, мы берем подлинные сирийские имена Павел и Иван, и видим там такой интересный сюжет. Там тоже будет и про пятницу, значит, в некотором городе. Дальше выясняется, что всётаки, скорее всего, либо сама эдесса, либо какойто. Город в этой епархии эдесской. Священник Иоанн случайно встретил какогото Павла. Когда искал себе каменщика для работы и он нанял этого Павла поработать. И надеялся, что оно возьмёт для. Что тот поможет ему какойто вести с ним совместную аскетическую жизнь. А Павел собирал, значит, деньги, которые он получал каждый день до пятницы, а пятницу он. На все деньги покупал. Хлеб и всякую еду для нищих и. Которые то есть для для нуждающихся, которые жили в пустынях горах, то есть очевидно для отшельников, которые там жили и. И вот то есть пятница, он посещал этих отшельников, приносил им вот эту милость, не в виде еды, на который он зарабатывал.

Потом интересно, что в арабской версии говорит, что он только в по воскресеньям это делал, а все риски, как она дошла до нас ещё 2 раз, это делал по воскресеньям 1 раз в пятницу, 2 раз воскресенья. Понятно, что в воскресенье это добавлено, чтобы чтобы. Сделать, так сказать, более привычным, то вот вот интересные такие вещи, что есть, то есть поздняя версия через мусульманскую традицию только по воскресеньям. Более ранняя версия сирийская по пятницам и 2 риск по воскресеньям. Вот но понятно, что здесь лишние. Ну, в общем, иам. Этот священник понял, что Павел какойто такой не очень понятный и стал за ним очень сильно следить. И. В общем, они. Стали там. По полгода проводить в качестве. Странствующих рабочих и полгода жили вблизи отшельников, этих, которые носил пещеры. Там 12 отшельников было носил в пещеры пищу. И однажды они встретили дендрита вы про дендритов, я вам немножко рассказывал, да, это похоже на столпников, но без толпа на дереве, которые жили вот в византийской традиции особо почитаемой дендрит является. Очень тоже сирийцы Давид солонский солонский, потому что дерево это было рядом с солониками, и он там сидел. То есть можно вот было стол делать из него не сходить, а можно было ничего не делать, а просто залить хорошее дерево и тоже с него не сходить. Вот и вот они встречают такого дендрита, который там он говорит, ну только. Которым чтото им рассказывает, они его хоронят. Ну в сирийском на 3 день в арабском на на тот же самый день и. То ли они уже сходили в на гранто ли ещё нет там вот это тоже в сюжете меняется. Ну, в общем, понятно, что вот такая важная сцена на пути. Ну дальше они очень решили пойти на синай синай в 6 веке. Это, конечно, уже место паломничества такое вполне развитое и не только уходонитов и юстиниан там в середине 6 века построил свой знаменитый монастырь, в котором вы остались даже деревянные конструкции Того времени. Фонограммами цари синиана и Феодора, но там полно всяких надписей. Монофизика туда ходили и так далее, но вот дальше начинается интересная, то есть пока они идут на синай, а там бродят всякие арабские племена, язычники, разумеется, которые занимаются грабежами. Их берут плен и продает семье рисом ну плен там легковой, для чего берут для продажи? Конечно, потому что сами они естественно рабов держать не не должны, им они на на рабах, они зарабатывают только и вот так они оказываются. Этот Павел иван яри, значит ясно, что в исходной легенде сцена с гендритом это был какойто ещё такой дополнительное благословение, вдохновение их. И там дальше описывается очень правдоподобно. Как живут эти язычники в нём? Яре, они поклоняются пальмам финиковым пальмам. Новые эти живут, так сказать, скромненько. Павел Иран и ну молятся, и однажды они там исцелили своими молитцами больную девочку и потом покрестили её вместе с её родителями. И, в общем, это стало поводом. Это узналось. Стало поводом для скандала. Ну дальше их хотят убить местные жители, конечно же, и дальше их тащат в пальмовую рощу, священную для Того, чтобы расстрелять из луков, привязав к пальмовым стволам расстрелять из луков нет, не не между пальмами разорвать, а всётаки именно вот так.

Но они молятся и. Поморить их самая красивая пальмовое дерево, которое называлось Богом. Богом поля, то есть вот такое самое главное идолы пальмы были идолами для этого народа просто. И вот там был самое главное. Оно вырывается с корнями из земли, неведомые силой и и. Отбрасывается ветром и уничтожается как бы огнём. И тут все арабы обращаются, христианство. На грану вот Так вот обратился на Гранд христианства. И. Павел становится епископом, который вот открывается, точнее, что он епископ, и он он, который радиоскетики бросил своё паство, чтобы чтобы быть, и он сохраняется, это всё в секрете. Ну, в общем, здесь видите, тоже совпадает с именем 1 исторического епископанограна Павла. Но этот Павел, как и эллифте или ферия это или ферис какие то низкой легенде это епископ, который оставил свою паству и ушёл кудато бродить, скрывая свой Санкт в качестве в качестве такого вот епископа. Это ещё не все у нас вот. Значит, не буду этой легенды анализировать, но очень понятно, что мусульмане сохранили. Они очень неплохо сохранили о ней память. И это значит была некоторая такая официальная, достаточно и хорошо известная в той или иной форме легенда о христианизации христианизации. Награда обращаю внимание, что тут тоже почитание и пятницы. Помните, вот про пятницу там было в этом рассказе вот. Ну. И как будто бы нам этого мало есть, ещё хорошая легенда. Это легенда сохранилась только на эфиопском переводе с арабского на арабском оно не сохранилось. Это про мученика аскира. Вот это таскир проповедовал христианство на грани при С орехе яра. Сарапхире сарапхели данкэфе. Сарапхил данных это на эфиопском так, но сразу же узнаётся абсолютно легко имя известного из аравийских надписей. Вот этих древних царя шарахбиил яков. Это 2 04:30 века, ну примерно там годы его правления 455 475 точно неизвестно. Конечно, вот. Дальше он был схвачен по приказу 2 наместников этого поселения на граны. У них тоже такие южноарабские имена засыил банк из закэфан вот зав начале имени как приставка это такая характерная Южная аравийская черта. То есть это значит, представители знатных собийских родов, брошенных в семницу. Там он продолжал проповедовать и крестить новообращённых. По велению царя заставляют в столицу зафар. Дальше он там проходит дискурс целый день, что, конечно, очень важно для награда, потому что там иудеи в хмьяре это официальная религия. Дальше по наущению одного из раввинов царя судилова на распятие и сожжение живым в на грани, чтобы устрашительного, обращённых у святой выходит невредимым из огня. Дальше пытаются упбить камнями тоже неудачные людей, эти ему отсекают голову мечу ну такая легенда. Заодно ещё вместе с аскиром ученическая винца удостоились 38 на грандских христиан лириков и мирян. Там много очень южноаравий реалий в этом житие, поэтому это, конечно, хоть и легенда, но в ней очень много вот такого. Аромата само имя аскир, скорее всего, тот его пытается поразному тимологизировать. Мне больше всего нравятся предложения Сергея Алексеевича французова из Петербурга нашего коллеги. Золото кура или закура? Ткач. Да, это очень легко на эфирское дает через арабским и эфиопским дает аскиру, но очень дает, конечно, аскур но оскуры и аскир по эфиопски пишется почти одинаково. А вот. Но вот здесь ещё по этому поводу ещё важное запримечание на полях. Как работают по географический материал? Видите, здесь точно сказано, при каком историческом царе сараехиль. Сара бахил данкев то есть. Шарах биил якув каком царе всё это происходит? Какой царь приказывает вот так его мучить? Принципе это неплохо, вроде бы совпадает с возможными датами проникновения христианства в в наград. Но когда мы имеем дело с эпической легендой, здесь яну, посёвом и пик никогда нельзя принимать.

Эти абсолютную хронологию, которая обычно дается поправлению тех или иных государей за настоящую хронологию. Нет, это это эпическое прошлое, на которое всё это всё это. Проецируется действительно вот шарабиель яков это тот царь, при котором реально проникновение. Проникновение христианства в награн имело место и поэтому для христиан награнских это вот эпическое прошлое. Это время Владимира красное солнышко для русских былин. Примерно, а на самом деле там конечно. То, что здесь я с Сергеем французам не не очень согласен. Реалии здесь примерно 500 года, скажем. И ну, в любом случае, с чем можно согласиться всем, наверное, что. Что? Что? Что ещё до этого знаменитого мученичества на границе 523 года, когда весь город был уничтожен, были преследования христиан. Вот мы знаем историческое о том, что был Павел 1, который был замучен епископ. И вот аскир это тоже какойто. Может быть, конечно, это. Прототип его и был тот Павел 1. Но может быть это и какаято собирательная фигура или другой был прототип и так далее. Вот теперь я. Использовался, рассказал про все легенды, про которые мы знаем проникновение христианства. В Аравию, но теперь надо посмотреть. С другой стороны, со стороны уже сложившегося ислама, потому что. О том, как Магомед обратился в магометанство тоже ведь есть легенды и помимо Корана. То есть вот есть самая такая христианская легенда, она в разных вариантах существует. Что его обратил несторианский монах по имени бахира. Вот багиры или ну если бахира. Гласные 2 последние гласные долги к середине х, которая с точки внизу, если транскрипции, вот вы не слышали про этого бахиру да. Ну там грубо говоря. 222 счастья это легенда имеет 1. Это собственно, вот то, что нас сейчас больше всего интересует. Это рассказ о том, как Магомед ещё Мухаммед вам лучше. Так, наверное сказать да Мухаммед. Ещё будущее язычником встретил несторианского монаха, который ему рассказала христианство. Ему както вот его понял посвоему и так получилось Исламское учение а 2 часть это апокалипсис бакира, где вот этот плохой такой человек бахира он тут оказывается какимто тайновицем, который о будущем ислама говорит. И ну будущее у ислама не такое уж долгое получается только 10 седмиц лет, то есть получается через 70 лет всё пройдёт, но это цифра она не только как Барбара ругема думает с апокалипсис всетомефодия это такой топос. Сирийское историческое апокаличке, понимаете, когда в 7 середине 7 века араб вдруг из ниоткуда завоевали весь мир? Ну почти весь. Это это был огромный шок для современников. Вообще в нашей цивилизации мало такого рода шоков. Вот как этот. И, конечно, это воспринималось как какието. Последние события перед концом света и появилось очень много разных апокалипсисов, исторических, где всето все, все события апокалипсиса до поры до времени связываются с событиями, которые вот уже были. И дальше на основании оставшихся событий апокалипсиса предсказывается следующая история, никто не попал рассказать все никто не угадал, в том числе иногда и сроки назывались. Вот пока все бахиры эти 70 лет они тоже, но какие мы оптимисты, что называется, но. Да, но вот что что общего вот этого бахира? Конечно, вот легендарный персонаж, но у него очень много общего с теми легендами, о которых мы говорили. Я сейчас кратко перечислю эти эти общие черты.

Ну по крайней мере 4 из них 1 бахира жил рядом с арабами, но отдельно. Среди тех, кто его посещал, были дети и среди них юный Мухаммед. Это вот та самая малоизвестная трудная такая легенда. А восточность Восточно сирийским бэкграудом, которая сохранилась только у мусульман, когда он обратил этот отшельник на грани какого то молодого человека. Это явно мотив 2, посещение почитание пятницы. Бахира тоже да вот посчитал пятницу. Это вот то, чему он тоже научил магомедам. Ну здесь прямо вот сказано, что он. Что это мусульманское почитание и пятницы является заимствованием от нехороших христиан от неправильных в лице бахира. Антиудейская политика, но понятно, что, что если мы в Аравии там всё время будет антиудейская полемика 5, 6, 7 веках здесь, конечно, это очень общая черта. И основные. Пролиферия и они не совсем рассказал, что я вот думаю, хотя со мной некоторые не согласны, что ильферий вот этого жития это или эфире герои, так называемые ильфеевой легенды о 12 пятнице. У нас есть такой апокриф на очень разных языках, простите на всех, в том числе на русском. Ну на древнерусском. 12 пятницу году, если там они поразному немножко выделяются, которые вот надо, чтото не делать, когда будет тебе хорошо. И вот в в эфире рецензии там Редакция там ещё такой рассказ, где диспут с иудеем он его побеждает в телеэфире иудее, и секретами, иудеи вот, которые таким образом удаётся узнать через сына этого иудея предпочитание пятницы. Вот это вот такая секретная иудейская мудрость, которая иудеи не открывали христианам, чтобы христиане не получили власти над ними. А вот они узнали и получили. Вот такой мотив. Здесь пятница и антиудейская полемика. Они очень завязаны друг на друге. Ну и 4 черта. Рассказчик этой легенды о бахире встречает бахиру незадолго до его смерти, слушает его рассказ и остается с ним до самой его смерти. И вот встреча епископа Павла и священника Иоанна с. Дендритом она немножко похожа, они тоже встречают его незадолго до смерти прямо в день смерти или за 15:00 до смерти, и он у них умирает на руках. То есть вот поздняя легенда об ахире ну позднем том смысле, что она для христиан конца 7 века объясняла происхождение ислама и связывала его с христианством, но неправильным. Из крестьяне, скорее всего, эти были сирийцами. Вот она восходит к тем легендам, которые были в 6 веке и связаны с проникновением с проникновением христианства на аравийский полуостров. То есть вот те легенды, которые нас преимущественно занимали, они отразились в легенде об бахире, хотя легенда о бахире это другая легенда и на другую тему вот это. О географии и история и немножко такое введение в происхождении ислама у нас получилось. Ну такое одно из граней там тричетыре грани таких важных. Вот одно из этих граней мы рассмотрели. Которые и на котором мы и закончим? Какие вопросы по этой лекции? Будем ли мы дел с перерыв, как скажете, так и сделаем?

Давайте сделаем перерыв, пожалуйста.

Сделаем хорошо, до какого времени сейчас 56 ещё вопросы какието вы подождите ещё давайте вопросы, если будут им. Есть вопросы нет. Впрочем, такой круговорот легенд всяких есть и. И если кому интересно в это погрузиться полностью или частично, я всегда готов прислать разные тексты библиографии и и просто библиотеки. Ну в какойто смысле, раз мы на востоке, то мы никто не можем абстрагироваться от ислама, независимо от Того, что конкретно нас интересует. Поэтому мы все должны вот знать, как ислам связан. С христианскими традициями. И вообще она бы сами очень много чего надо знать, конечно, но пока мы этим заниматься не будем, потом ещё коснёмся в других случаях. Так, Ну что все тогда тогда объявляем перерыв.

Да мой вопрос.

Ну что пожалуйста вопрос.

Из. Уж мы говорили про христианские люди часто. Мы говорили про греш мне очень мешает. Ну что у тебя пригласно? Да, мы говорили про христианское в исламе. Ну как бы ещё был упомянуто, что там есть что иудейское, да, а про это что можем сказать и.

Но про это много чего можно сказать. Ну там, например, литургический календарь ранней христианский, он был раннее исламский, он был, видимо, иудейский. Ну в исламе сохраняется память о том, что первые 10 лет ислама был другой календарь, и тут, который они ввели, вот этот лунный. Он введён только, ну если после 10 лет хитры вот такой специфический исламский календарь полунив чисто чисто лунный, а был и раньше другой лунносолнечный. Вот я, собственно, не так давно опубликовал работу, которая так многим нравится с. Нас реконструкции этого раннего календаря является иудейской, по сути и и, то есть там такая иудейская литургика. И это, конечно, иудейским, но таким сектантским немножко. Я могу прислать просто с так вы мне напишите письмо, я сразу вам пришлю. Там на английском такая статья про. Ну Короче говоря там. Дело в том, что там же и иудеи жили в 7 веке, то есть в 6 веке там ещё было просто иудейское государство с начала 6 века, которое было и в 5, и в 4 наверное. Ну что был 4, трудно сказать, рядом случае уже было, а потом там были всякие идеи, с которыми собеседовал в медина была иудеями населения с ними там какието диспуты были. И. И, собственно, никто же не знает, что это были за иудеи вот вот эти моя литургическая реконструкция календаря. Они говорят, что скорее это было всётаки вот чтото такое. Нервинистический иудаизм. А другой. Какой то.

Угу, спасибо.

Но календарь этого понимать, что это совершенно базовая вещь для организации. Служебной жизни и, значит, вообще всей жизни. Потому что вся жизнь вокруг богослужения. Ну там и ещё, конечно, всякие мотивы коран похож на медши, местами он ещё больше похож на сирийской лекционарий, то есть вообще сложная история с карраном, да, но. Еще какие вопросы?

Домашнее. Долго вопрос исков повтор, но тема почитание пятницы и среды. Какая сейчас? Если какойто консенсус по поводу Того, когда и где возник? Вот пост в среду и.

5 нет, никакого консенсуса нет это ну то есть какие то люди, которые там делают всё, что они всё знают, никогда не переводятся, особенно как в качестве авторов учебников, но. Если серьезно это закат достаточно велика. Ранее традиции, откуда она взялась, как она связана с иудейского субботний? По скорее вот которую на западе он, он в некоторых иудейских традициях. Прослеживается времен 2 храма и чуть позже. Не, ну это достаточно непонятно, но то явление, которое мы говорим сейчас, это уже на базе почитания среды и пятницы как постного дня, то есть не почитание, а именно поста возникает ещё некоторое праздничность вокруг поста только в пятницу, но не в среду. Ну вообще особое значение среды и пятницы. Теоретически допустимо в рамках Того календаря в 360 16:00, который они же б реконструировала для синоптиков, то есть в котором Пасха во вторник. Но носит со вторника на среду это тоже вторник, потом среда. Это самое, так сказать, 1 день после ареста. И самое, так сказать, плохой. Но опять это то, что пятница Великая. В любом случае пятница, она и есть пятница вот так, что вот но это. Значит, с точки зрения Того, что нам известно календаре, вот это вот, допустим, совпадает. Это может быть, но это не доказательство, что это возникло, и всё равно здесь нет никаких сведений о том, кто где, когда что постановил. Ну про 1 2 век у нас особенно про 1 почти. Или особенно по 2 даже не знаю по какой, особенно у нас обычно нет этих данных. Но все таки пауза нас да?

Добрый и как?

Бы, когда мы начинаем, когда собираемся 16, 02.

Но может, действительно в 20 минут, как по расписанию не.

Знаю, а не знаю, вот расписание в 16:20 да.

Да.

Хорошо давайте 16 20 всё. Я же не знаю какой у вас расписания, я с ним согласен.

Ну да, ага как всё.

Счастливо тогда давайте. 5 мы будем опаздывать, поэтому. Я всётаки думаю, что надо начинать. Он честно, совершенно в другом, как и обещал, будет про севера антиохийского, но ещё будет проведена голикарского. Вообще, Сейчас мы будем говорить о догматике и о таких вот расхождениях, которые. Прежде всего, конечно, совершенно фундаментальны для понимания. Манафизистского мира, который вот до сих пор продолжается, и это, в отличие от раскола с евтехием, за которым никто не пошёл. Это вот именно раскол, который фундаментален, оказался и действительно разбил на 2 неравные части большинство, но и меньшинство, которое тоже большое весь манофизический мир это раскол между севиром антиухийским и юлианом голикарским. Это будет Наша главная тема, но она также связана. С ещё более фундаментальными вещами, связанными вообще с христианским миром, Востоком и Западом, на который мы выйдем в конце этой лекции. Итак, я обещал сказать, что нибудь про севера антиохийского. Ну северотиохийские известен в основном сейчас сочинениями, переведёнными на сирийские, иногда на окопский, но иногда на арабские. Но, конечно, он писал на греческом, то есть просто на греческом очень мало сохранилось. И теоретическому называется потому, что был патриархом, там вообще примерно вот так так, так его биографию она немножко рассказать. Он из с азополиса, PCDPCDCD это малая азия, там Юг, малая азия. Происходил и он был. Язычником, но родители обаляязычниками и самым тоже был язычником. И затем он научился в Александрии. Там было очень мощная школа. Это самое, собственно, главное философская школа была именно в Александрии. Она была языческая, хотя там присутствовали и христиане. И затем в Бейруте в знаменитой тогдашней школе права. Вот эта философия в Александрии и право в Бейруте. И вот пока он был, когда он был в Бейруте, он обратился в христианство. И он он кричил, крестился в мартире, ну в мартире это так называется церковь, которая на мощах мученика. Вот именно там вот находится туда. Вот мартирия это скиния, сведения такая вот на могиле мучника и мученик леонтий. Главное вот вместо тех местах, где берут мученик, его мартирий был в городе Триполи. Внутриполиета и щас город, очень известный. В общем, он обратился, это был 488 год, он был молодым человеком, но не 1 молодости. Вот потом он, конечно же, как бывает с таким обратившимися людьми захотел стать монахом и в районе газы. Он стал монахом агаза это как раз где был пётр ивир там были в монастыри такие монафизистские, может быть, даже тут он с пётр Петром и виром, как ты и пересекался это можно гадать. Вот но и пожалуй, таймонашеской жизнью и, видимо, както его ты, учёные богословской, такой резко антихмакедонская среда в эти монастыри в газе были резко антиходонскими. Я, хотя это была эпоха и насеконы. Вот и в 508 11 годах он Константинополе оказывается, и там антиходонитов поддерживает. В это время продолжается официальный политик, а зелено, как мы помним, уже она поворачивается на. Антихолкидонисский. Крен, так сказать наконец. Там. В 512 году происходит смена смена патриархов и вытиохия, и в Константинополе в Константинополе уходит Македония. В антиохии клавиане клавиа там был патриархом 498 года до 512, за что уходит за одно и то же за одно и то же, что они не хотят принять антиходонского исповедания. Конкретно, что они должны были сделать. Они должны были вести. По крайней мере в Константинополе это было так, надо было ввести.

Кристологическое пресвятое, но помним, что христологическое пресвятое оно совпадает. В принципе, вы хокедонский можно понимать и. Когда уголки донитов до сих пор в службе Великой пятницы крестный хост пением 3 святого, оно именно христологическое, хотя там не поют эти слова. То есть дело не в самой формуле как таковой, который можно наполнить разным содержанием, а в том, что в контексте эта формула имела смысл именно антихукедоски и. Македонии, патриарх. Патриарх Константинополя не хотел это принять, им пришлось уйти. Вот при том, что они были как бы за манафестства вне общения с папой римским, но сами они тоже страдали за за от манафизита. Вот так получалось и когда от 512 году таким образом освободился антиохийский престол, севир был на него возведён. Вот поэтому у нас антиохийский. Но дальше, после смерти императора Анастасия 518 году. Юстин 1 делает политику проходонской и всем епископам предложено принять хукедон, а кто не хочет тем до свидания севера, естественно, не захотел. И как и многие епископы, ему пришлось покинуть свой престол, и, как многие епископы, покинувшие свой престол, он по он, так сказать, убежал в Египет. Потому что в Египте позиции антихолкидонита безусловно преобладали, и никакая государственная власть ничего не могла там с ними сделать. Другое дело, что это уже волучение от кафедры, и там он пребывал. Ну так вполне легально жил в Египте, занимался всем этим богословием и той полемикой, о которой мы сегодня вводим главным образом говорить, но. Это пребывание его в Египте было прервано 536 году, когда юстиняк вызвал его на собор Константинополь. Сейчас об этом соборе я скажу на соборе, там ни до чего хорошего не договорились. Ну, естественно, смысл этого собора был в том, чтобы. Монофизитом с холкидонитами примириться. Получилось не очень. После этого. На прежних позициях, так сказать, вернулся в Египет севир и через пару лет даже меньше. Он умер 8 февраля 538 года. Ну тут уже точно известная дата. Ну после собора императора официально его труды осудил, поэтому на греческом трансляция прервалась. Ну так дело в том, что мы на физиты, которые владели греческим языком. Конечно, в 6 веке, да и в 7 ещё продолжали их переписывать на 7 век тоже был достаточно давно. И поэтому вместо этого дошли до нас переводы, которые ещё прижизненные в основном. На сирийский язык. Из из Того, что он написал? Есть как бы. Я бы я бы разделил. На 2 части вот у него сохранилось 125 так называемых кафедральных или соборных бесед гамилии проповеди, которые он, как патриарх произносил, сохранилась ещё античная традиция, что епископ во главе города на праздник должен выйти и произнести такую речь, которую слушали минут 50 или полтора часа. Такая была проповедь, но это было как тут театр сходить, то есть ритера слушали в судах тоже слушали риторов, но и крестьянская риторы были такие же, как Григорий богослов. Вот вся эта традиция она в 6 веке прекрасно сохранялась, она и в 7 сохранилась. Ну потом уже в Византии она стала нарушаться, но тоже не всегда тоже, в общем, до конца Византии она простояла, и каждая такая гамиль. Это было очень важное произведение и для севира. Это вот важность.

Эти 125 гамиль дошли на сирийском языке. Правда, одна дошла на греческом почемуто? Анном понятно, потому что ее случайно атрибутировали в рукописях. Кто Григория низкому, то есть тихий иерусалимскому, то есть, ну по сирийскому корпусу восстанавливается подлинное авторство. Но они касаются не не всегда богословских вопросов, а Так вот толкования и Писания праздника. Они очень интересны, но для богословия, конечно, важнее его, собственно, богословские трактаты. И вот антихолкидонисская и его сааном кесарийским грамматиком. Я уже упоминал на прошлой лекции, но там и другие есть у него тоже. Особенно нас будет интересовать его с неким сергием последователем Юлиана и и его труды прямо против Юлиана галикарда. Ну теперь кто такой был вариант голикарна? Он. Тоже был епископом были карнаса. И. Был старше его, ну неизвестно, какого он был возраста. Ну по крайней мере 518 году он уже был стареньким и гдето в районе 527, гдето 520 год он уже умер. Старости преклонной. Вот он, как епископ, имел биографию плохо известно, вообще говоря, он имел примерно такую же судьбу. Он был соратником севира, то есть они все были на одной стороне. Во всех этих баталиях минтиохии и в Константинополе против Македонии. В антиохии против лавиана, вот они там победили, потом они наслаждались победой до самого 518 года. Всё они были в дружбе. Потом Он также покинул свой престол, оказался тоже в Египте, как и севир. По той же причине. И вот тамто всё и началось. Это вот такие большие богословы одной группы оказались в эмиграции достаточно комфортные иммиграции. Это не не ссылка никакая, и вот. Там они так между собой вот поссорились. Ну дальше я просто немножко расскажу, как была ссора, их проходила и. Они начали. Писать северу Юлиан друг против друга трактаты трактаты юлианны не сохранились, сохранились только цитаты из них дословные произведения к севира и. Естественно, что манафизиты все стали разделяться те, Кроме стихия, которые уже к тому времени разделились и гдето были далеко, стали разделяться на те, кто был за юлианой, кто был против Юлиана, а в Александрии был патриарх Тимофей 4. Для манефизитов он 4. Текст Тимофеева не признавали хоки данитова денег он был 3, но его признавали все и холки, даниты и антихолкидониты, который склонялся к. Может быть к юлианистской позиции. Но он тут как раз и умер. И. И после его смерти. Один из его дьяконов был поставлен патриархом м г и а тоже важно запомнить это имя г. Иан, который стал патриархом по юлионистская версия александрийским, но через 3 месяца. Его прогнали и истина поставил патриархом Феодосия, который был северяниным. То есть видите, здесь царская власть должна была оставить всё равно манефизитов патриархе, потому что поставить руки до них, а ещё было нереально. Но по крайней мере считалось юстинианом, что гаиато ещё дальше Юлиан пусть будет так и умеренная. И и. В общем, дальше вариантом попал в ссылку непонятно, когда он умер, но по его имени в египетские юле онита называются гаианитами. Поэтому, когда вы встречаете юлианитой или гаианиты. Гайаниты это вот отсюда. Ну конечно, вся эта вся эта вот. Ссора, так сказать, пошла вдаль. Она в Сирию, естественно, сразу же пошла в малую азию, да и в Константинополь, в Константинополе были представители вообще всего, что было или почти всего, что было там?

Из разных, так сказать, религии и так далее. И поначалу спор о спор предметом спора было плености или не пленность тела христовывать я впервые назвал предмет спора для. За пределами манифезитов сначала этих споров не было, но уже в 60 годы в последние годы жизни юстиниана он умер в 565. Это уже стало важным спором важной темой для споров внутри холкидонистской церкви, но об этом. Мы поговорим совершенно в другой лекции, не скоро ещё, а? А дальше пошло это всё, всё это всё дело на Кавказ. И вот, конечно, нельзя не рассказать о замечательном это сказать, ноу хау, которое кажется, впервые тогда применили, применили юлианиты. Они. Они. По крайней мере какаято их часть оказалась без епископа в Сирии. Ну что делать? Вот оказались они никак у них был. Епископ. Про копии, которые в районе 548 549 года уже был совершенно старым и явно должен был скоро умереть, но всё отказывался рукоположить в одиночестве епископа. Мы, скорее всего, изза Того, что не хотелось делать в одиночестве, и тогда в результате он умер, так и не рукоположив епископа, а оставались священники. Что они тогда сделали? Они тогда собрали 7 священников. И призвали некого монаха евстропе и своей компании, и. Распростёрли его, видимо, низ положили рядом с трупом епископа и взяли. Твою руку епископа положили на голову и в тропе, и в это время они вместо епископа, который по причине мёртвости не могут это сделать сам прочитали молитвы рукоположения епископского. Вот, после чего уже такие строки руку положил еще 10 епископов и и вот такая иерархия пошла, сколько она продолжалась неизвестным. Это одна из их иерархий, потому что ещё была другая, которая ушла в Армению, и о ней мы ещё поговорим, но вот. Такое. Рукополагать мёртвого епископа это это было, ноу хау, видимо. Потом оно несколько раз применялось церковная история, и в том числе в 1921 году в Украине. Но было руку положение мертвой рукой там ликовцев, так называемых потом, правда, и хиротония более исправлена, то есть их уже нормально рукоположили. В 1940 годы уже других епископы, но вот. Мысль сходится, так сказать, когда вот ещё 549 году вот так попробовали, но это вообще, конечно, считалось скандалом. Все все на них показывали пальцем. Вообще, до чего додумались? Вот ну юллионизм в Армении станет очень фундаментальной такой особенностью местной церкви, но при этом там будут антивилеониты. То есть скорее можно сказать, что фундаментальные особенности церкви станет борьба партии илионистской и северианской. Когда будет то одна побеждать, то другая. И в этом такая очень большая сложность армянской церковной истории церковной догматики. Ну это на будущее, так сказать, сейчас говорю, мы сейчас не будем этого касаться, а? Также в Эфиопии тоже юлионизм был, но вообще историю юлионизма сложная. Он трансформировался именно потому, что они всеми оказывались в меньшинстве. Но вот надо понимать, что это такое всётаки. Да Что касается Феодосия, то он тоже не очень долго прожил там епископа всётаки не нашёл способ руку положить туда холки данита. Правда у него паста было очень мало, а Феодосия отправили в почётную ссылку к императрице феодория жене юстиниана, которая покровительствовала манефизитом в их предании она просто их единоверится. Скорее всего, она и причащалась, и там, и там. И Так вот думаю и Феодосии дальше вот жил, он жил, кстати, очень долго, до 60 годов, 565 года примерно.

Он жил при дворце императорском, но вот его не отпускали. Это был почётная ссылкой домашний арест. Ну както он общался со своими единоверцами, правда, ему не разрешали, конечно, рукоположить иерархию, но они там вошли эту проблему. Потом расскажу, как в другой лекции. Ну вот так всё было. Вот перемешано, конечно, общее настроение у кедонитов, окружение юстинианов Константинополе в 6 веке в середине 6 века. Это что надо это преодолеть, что это очень? Близкие счастья церкви их надо объединить. На это всякие умники скажут, что вот ничего не получилось. Нет, не так, не очень даже получилось просто не все получилось. Потому что когда мы до этого дойдем 5 вселенский собор, собственно, именно история о том, как оно получилось, но просто вот ну всегда получается, что чтото не получается даже когда чтото получается. Ну вот, а теперь наша задача. Вот собственно это главная тема лекция понять, чем на 1 этапе, когда были живы север и антиохийский юллиан и карнайский, состояла состояло разделение, потому что в дальнейшем юлионизм это повернёт иначе и там посвоему будет интересно, это уже будет другое. Еще возможно, что возникнуть естественный вопрос, если юлионизм самого Юлиана существовал очень недолго в конце 6 века, может его уже вообще никто не знал? Ну или почти нет, не знал, стоит ли нам сейчас. Так вот внимательно его изучать. Вот очень даже стоит. Я вот учился на химическом факультете, у нас была химическая генетика, такой любимый предмет там. Для Того, чтобы понять, как пойдёт химическая реакция, очень важно знать, какие там промежуточные стадии, которые там какието миллисекунды существуют эти соединения, но вот через них вот всё идёт, они сами существуют миллисекунды, их их очень трудно уловить, что они были и исторического трудно нам уловить эти. Эти промежуточные соединения, но вот именно их структура показывает, как пойдёт дальше процесс и обеспечивает код именно в эту сторону не в другую процессы. Поэтому для Того, чтобы понимать историю какихто процессов. Нужно его тоже заниматься этой химической кинетикой, то есть нужно улавливать какието, трудноуловимые в силу Того, что они существовали короткое время явление, которое повернули именно туда, а никуданибудь и нуде. Итак, спор между серерианами и юлионитами был сосредоточен на вопросе о тлености или нетности тела Христова до воскресенья, потому что не тленость после воскресенья сомнений не вызывало. То есть не о чем было бы спорить. Сами понятие клености нет, были далеко не столь очевидными, как это может показаться на 1 взгляд. И к тому же их содержание менялось в ходе полемики. Что значит клиность значит не изленость? Ещё интересно, что история сохранила клички, которыми обменялись противоборствовавшие партии таната латре смертнопоклонники. Для последователей севера со стороны их оппонентов и авторакеты не кленным мниселе для последователей Юлиана.

Автореты дакеты это же значит дакеты это вообще уже это название гностиков, которые не верили в воплощение Христа. То есть это само вот само это выражение членом нетленном никеле оно шло через запятую из другой ругань фантазиасты. Мол, вы на самом деле, хотя делайте вид, что это не так, маскируйте это, но вы отрицаете вычеловечение Христа. Значит, что вы верите, что он призрачного призрачно воплотился? Значит, вы гности. Вот такая логика. Это редукция до абсурдом и поворачивание оппонента самыми невыгодными сторонами. Но это на талант, что вот если вы верите в стену Христа, значит, вы смерти поклоняетесь смертнопокойники. Ну вот содержание споров не позднее 540 годов уже существенно меняются между самими юрионизмами. Возникают всякие расколы, часть которых была вызвана церковно каноническими причинами. Но понятно, что когда мёртвые рукой руко полагает, тут уже будет раскол в церковно канонические причинами, несмотря на любое. Дальнейшими драматическими расхождениями среди самих юлиаников и в будущем юлианитом будет только изредка и не оченьто надолго вдаваться, завоёвывать себя господствующие церковные позиции. Это было вот в Армении и 14 15 веках в Эфиопии. Но влияние будет ощущаться там так или иначе. Так, ну теперь давайте общие предпосылки полемики. Ну то что сейчас буду рассказывать лекции, она очень близко будет соответствовать тому, что в моей книге в истории византийской философии есть. Поэтому там будут некоторые детали, которые я сейчас упущу, а сейчас вот так прямо одном из. Значит, до сих пор, пока полемика велась между отцами основателями 2 главных направлений мануфистского богословия. Центральным спорным вопросом оставалось влияние греха прародителей Адама и евы на человеческую природу вообще и на человечество Христа в частности. То есть я почему подчеркнешь это именно касается вот раннего периода, потому что уже в конце 6 века это уже будет не так. Ну у нас сегодня будет интересовать только тот период, когда это было так. Значит 2 фундаментальных положения можно выделить, которые были общей основой спора, то есть признавались обеими сторонами 1, что Христос по плоти едиу нам. Ну это антипсихианская позиция 2 исцеление человечества во Христе, которое произошло вследствие воплощения логоса, заключается в том, что восстанавливается то состояние человеческой природы, которое было у Адама до грех опения. То есть мы, то есть это? Само обожение это больше, чем исцеление, конечно, но потому что в обожении уже невозможно новое грехо падение, но по крайней мере исцеление точно предполагается во Христе. Значит, что такое не клеения автор, автор себя, автор тарсия. Пишется через фиту и сначала эффект, и потом пита т это автор 7. Это как раз вот и если характеристика состояния Адама до грехопадения. И вот оформлена себя александрийского одного из самых авторитетных святых для спорящих сторон для обеих спорящих сторон. Как раз постоянно встречается этот термин применительно к человечеству Христа и к тому, что восстанавливается Христом водами. Ну, конечно, у Афанасий это тоже следует традиться ещё первохристианства. Значит не клеения это Австралии, не подверженность к лени будет отсюда название химического элемента вто. Выпление, разрушению что ра. В сирийской будет майска бла. А понятие к линии имело очень большую сферу такое применение. И в крестьянском богословии и в античной культуре как таковой.

Оно в принципе обозначает всякое разрушение или порчу, в том числе и потерю девственности. Вот отсюда без истления Богослова родши Богородице говорится в древнем песнопении. Ну и наконец, смерть тоже как крайнее выражение тлению. Для живого организма. И если значит, не клеение села Христова после воскресенье, конечно, очевидны, то применительно ко всему, что было до воскресенья, было не менее очевидно, что каком то смысле тения там имело место. И уж во всяком случае, имело место максимальной степени. Это вот линия, вот сама смерть. Поэтому стороны спорили не столько о внешних проявлениях к линии или не клеения, потому что вы, что смерть имела место, если никто с этим не спорил, а именно о внутренних механизмов Того и другого. Вот механизмы кавычки берут моё слово. И объяснение этих механизмов также отчасти предопределялось богословской традицией общей. Для обеих сторон, прежде всего, тем же самым святым Афанасия, который своем важнейшим и самым главным. Христологическом произведении, который называется слово о воплощении бога слова. Слово воплощение Богослова писал благо 9 логос дальше Цитата приемлет на себя, тело, способное умереть, чтобы как причастны над всеми сущего логоса, оно было достаточным для смерти за всех и прибыло нетленным по причине обитающего в нём логоса. Ну здесь разве что не кленным, оно должно быть по причине обитающего логоса, но способным умереть. И факты то, что способность умереть реализовалась. Значит, вопрос был в том, что это какого качества это способность, то есть насколько она детерминирована, то есть мог ли логос, коль скоро он уже воплотился не умирать? Если да, то почему, если нет, тоже, почему? Вот халкедониты как и северяне отвечали на этот вопрос. Нет, что если воплотился, должен был умереть, что он воплотился в такое, что не может само по себе не умереть. А вот и Леонид отвечали иначе что? Да что может не умереть. Мог не умереть. Это начнём с Того, что рассмотрим, в чём здесь было различия между. И Юлиана. Он основные тезисы. Севера выглядит как близкий те, кто пересказ Афанасия, но как вот бывает близость тех, кто не гарантирует Того, что. Того, что мысль та же самая, потому что бывают маленькие изменения, и мысли жили другая. Вот Афанасий я уже процитировал. Севера вольном фрагменте слово на Вознесение Господне, из которого сохранился. Только фрагмент. Ведь тело имеется ввиду тело Христова было природно. Сохранилось на сирийском, но там мы сразу можем переводить на греческие обратно в ключевые слова. Природный физикос способна к линию. Это из Афанасия, но поскольку оно принадлежало тому, кто по природе катафин нетленный, оно также и не испытало греха и даже вкусив смерти не видело искренения, не видело исления. Это салон 15, 10. Преподобномуто ему видите искление? Эти слова саламопевца относились, конечно, и к Христу. Что вот Христос не не видел искреннью. То здесь мысли главное повторяется из апанасия, что тело Христова было способно к линию, но не ислело по причине своего единства с логасом. И тогда салонский стих не даже преподобного твоего видите? Есть линия процитирован вполне уместно, он традиционно поднимался как пророчество о Христе и даже о воскресенье Христовым, причём это лжевном Завете там в деяниях христо вы помните дважды.

Говорится, что вот воскресенье Христовым, что это вот исполнили слова не даже преподобным увидеть искренние и Кирилл и александрийский тоже так ссылался на на эту стих. Вот не менее традиционно усилированным отрывке мысли о том, что в салонское пророчество исполнилось над Христом, потому что в нём даже почеловечеству не было греха. И об этом Афанасий писал, в частности, в том же слове воплощения Богослова и в северо охотно цитировал вот оригинальная задача, которая предстояло решить севиру. Это примирить утверждение общей для него своего оппонентом богословской традиции, то есть Афанасия и Кирилла александрийского относительно площадь Христовой, которые не видела искренния с очевидным фактом человеческой смерти Христа, а тут же противоречие с ней видела исления то. Но при этом умерла, пусть даже потом воскрес, значит всётаки я чтото видела. Значит, как возможно это смерть быть? Без искрения вот Цитата такая из 3 послания к юлиану севера антиохизского кюлиану галикарна. Не быть оставленной во гробе? Это в день как раз 2, 27 там. Цитируется этот салон, что не не было оставлено в огробе Христос, пишет севир. Вот юлианна, комментируя Кирилла, это и означает для тела Господа нашего не видите из клиния, то есть не испытать полного разрушения благодаря чуду, которое подобает Богу и которое произошло в воскресенье. То есть, значит, что здесь сказано, что что тело воплоти тело в огробе не было оставлено Богом, и поэтому оно всё равно не испытало разрушение. Ну таких холкидонис бы мог сказать. Да, то есть вот именно мысли о том, что тело Христова не испытало полного разрушения. Именно в этом состоит исполнение бсоломского пророчества о том, чтобы миссия не видеть, не видите исления будут впоследствии повторять и северяне, и холкедониты. Но это был не столько ответ на стоявший изначально вопрос, сколько уточнение вопроса, ведь оставалось попрежнему неясным, до какой степени разрушение всётаки имело место и какова была его причина? Констатация же Того факта, что тело Христова избежало обычного разложения трупа, была всётаки тривиальной. Вот теперь важность фильм попытаемся сказать об особенностях позиции севира по отношению к его предшественникам. Это более понятно, становится из его возражений Юлиан одной из главных возражений понимание юлианом единосущности нам креста поплоси. Сверх не принимает тезисы Юлиана о том, что способны, чтолибо невольно претерпевать по плоти. То есть страдательная способность погречески то пойти патикон ну значит. Как страдательный залог, да когда ты сюда претерпеваешь и не сам делаешь. Частным случаем его является способность линию. В общем, по севиру север не принимает тезисы Юлиана о том, что эта способность не должна приниматься во внимание при определении единосущности нам. То есть он считает, что должна приниматься.

Именно в связи с этим тезисом он даже упрекает своего оппонента в том, что с трудом соглашается признавать пресвятое тело Господа нашего единосущным с нашим и напоминает, что иллиан пытался минимизировать значение этого выражения, ссылаясь на то, что его нет в Писании. То есть видите, сам Юлиан тоже чувствовал некоторое неудобство, видимо, от этой необходимой уже для него фразы, что? Христос площади насыщена и поэтому вот говорил, что она не такая уж обязательная, раз нет её в Писании. Ну конечно, Юлиан не мог принять северинскую трактовку единосуя нам, и вот. Мы сейчас его процитируем, но его Цитата из Юлиана у нас, конечно, через севера, который дословно цитирует фрагменты Юлиана, который опровергает один такой фрагмент мы сейчас. Процитируем и ключевые слова, я буду в обратном переводе на греческом говорить. Сирийского мы говорим слова единосущные нам, не имея ввиду страдательную способность, но имея ввиду, что оно, то есть тело логоса принадлежит той же сущности усира, что и наше тело, поскольку будущее бесстрастным. То есть не имеющим страдательной способности страстность, страдательность, пафос да и не кленным оно всётаки было нам единосу, поскольку оно принадлежало той же самой природе фисис, ибо оно тело логоса ещё не становится другой сущности только потому, что он логос пострадал добровольно, а мы страдаем невольно. Возражение севира на этот тезис Юлиана как раз и показывает, в чем севир допустил инновацию по отношению к преданию, севир возвел страдательную способность трения. В самом общем смысле этого слова в необходимый признак человеческой природы. Мол, если ктото его отрицает, какие элиан значит, он отрицает единосущность нам. И вербальность и мир в этом утверждении ушел к Афанасий недалеко, но фактически здесь был уже серьезный разрыв. Традиции афанасии святоотеческой. Так Афанасий говорил, что первые люди до грех падения по природе были тленны, но свойственные свойственного им по природе. Значит, дословная Цитата по природе были кленны, но свойственного им по природе из гегли бы по благодати, как причастники логоса, если бы прибыли добрыми. Это тоже слово воплощение бога слова. Это было близко к закакусевира и заметно отличалась от языка апологеты 2 века, который помните, мы говорили об этом, помоему, которые писали, что человек не был сотворён ни тленом, ни нетленным, ни смертным, ни бессмертным, но был сотворён посредине Между тем и другим, чтобы свободно выбрать либо не тление по благодати Божией, либо тление и смерть, средства лечения лишения благодати. Так было в эфир антиохийского во 2 веке у юстины философа Ирине леонского. Но, но это по сути было согласие Афанасия, что всё равно, что, по сути, в общем, речь о том, что можно выбрать, было Бога и стать неленом. А как называть неленым или или не тем и не другим не тленным, не неленным твоё состояние. При сотворение тоже вопрос такой точно в смысле этого слова философский, а не богословский. Ну можно было его так решить или это? А вот для севира стало принципиально важным, и именно это, конечно, инкриминировалось ему юлианом.

Утвердить невольность наших страданий, то есть там наше страдательную способность в качестве необходимого признака нашей природы, без наличия которого станет невозможно говорить единосущие нам даже против Христовой. У Афанасия не было такого учения. То есть, а власти к Ленина человеческим родом, которая возникла после грехопадения прародителей. Афанасий пишет, что она стала больше, чем по природе. Клиент плейон ту кота фисин из контекста видно, что это больше как раз и заключалось в невозможности для людей. Противиться линию собственными силами? Ну, если бы Короче говоря. К линия. Возможность противице плению она. Не это не способна нашей квартире выступлению, она не связана было с получения Афанасия с тем, какая у нас природа. То есть если в нашей природе появляется ктото, вот как Христос, кто может противиться линию, то он всё равно нашей природы, а у севира это нарушалось, что кто? Что он все таки значит, тоже не мог противиться к линию Христос, и поэтому он только поэтому он был насыщен нам. Если бы севир не уклонился от этого учения Афанасия, то он не мог бы ставить вину юлиану. Факт превосходства плоти Спасителя на той силой, которой люди стали подвластны лишь следствием. Мы помним, мыто разбирали в связи с с. Аполлинарием лаудикийским, помните там Максима исповедникам ещё цитировали, что вот здесь Христос, оставаясь нашей природой, он, тем не менее, мог по причине не затронутости грехов, не имеет мнения произволения. Противится линию противится к линию тела. Вот по севиру так нельзя, то есть и так. Особенность учения сивиру по отношению к его предшественникам заключалась в определении тленности как свойство человеческой природы, то есть такого необходимого свойства, без которого человеческое нельзя считать человечеством, а площадь Христова единосущной нам. Вот теперь эта позиция особенность позиции севера. Теперь особенность позиции Юлиана по отношению к предшественникам, но также и последователям. Значит. Юлиан приписывал плоти Спасителя, а не только его большинство, а сам именно плоти способность победе над тлением. Но это мы помним, что это было у аполлинарии у Максима исповедника хуедонитов. Но он шел еще дальше. То есть он отрицал для плоти саму способность и склеть, признавая эмпирический факт разрушения тела Спасителя лишь в порядке особого чуда. То есть если у севиры, как и у халки доонитов, таким чудом превосходящим в собственности, возможные плоти было только в воскресенье. Ну вот как, например, севир пишет благодаря чуду, которое подобает Бога и которое произошло в воскресенье. У Юлиана им становится наоборот, смерть, тогда как в воскресенье оказывается для плоти не чудом и закономерности. Понимаете, повернулось. То есть для Юлиана смерть она как чудо, потому что Бог не может умереть, а вот он умер это чудо. А. В воскресенье краснормальный, если он умер, то он должен дальше жить. Вот соответствующий тезис юллиана, который сохранен с виром в качестве одного из пунктов 7 пункта, специально составленным в списке юляновых заблуждений. Вот дословная Цитата из Юлиана.

Не будем говорить, что тело Господа нашего претерпелой истреления не полностью не частично, но исповедуем, что от самого соединения оно было таким же, каким оно было после воскресенья, ибо как он умер на сраде, так он и воскрес нас ради, и его тело, не приобретая никакого приращения через воскресенье с Того самого момента, как оно соединилось с Богом логосом было одинаково нетленно и Свято, и животворяще, согласно решению святых отцов. То есть развлечения между полным и частичным и среднем тела Христова сделано специально, чтобы затем отрицать возможность как одного, так и другого. Это, разумеется, выпад против севера, то есть там полного никто и не предполагал, а частично исленится. Значит, то, что предполагал севир от самого соединения. Нетренность тела экс автис. Эносиус. Экс автэс хеноц по древнегречески это выражение такой термин, который сохранился во многих источниках и на греческом языке. Это ключевой термин и процитированного тезиса, и вообще Юлиана, Юлиан и за ним все юлианиты как бы не отличались потом их учения от первоначального учения Юлиана считали победу над тлением несовершенной, когда либо в земной жизни Христа, а заранее заданный сам момент воплощения логоса. Вот ну каким во всех этих рассуждениях церковное предание в лице Афанасия Кирилла, прежде всего, ну и других особ было, скорее всего, не на стороне Юлиана ну. Ну это было у него была форсированная интерпретация этих богосских авторитетов, что, возможно, конечно, богословской полемики, но чтобы быть убедительным, нужно чемто ещё подкрепить, чего не было у елиана, видимо. Сила его аргументов в пользу нет линия тела Христова от самого соединения, соединения божества и человечества имеется в виду заключалась в возможности сделать самое прямолинейный вывод из Нового Завета, где было сказано, что Христос стал человеком во всём Кроме греха. Это в посланник евреям, сказано 4, 15. Ну в той общей для Юлиана севирой и всего церковного предания системе рассуждения, который смерти т Ленин считаются последствиями греха. Наиболее очевидным оказывался вывод Юлиана о том, что коль скоро Христос не был запятнан грехом, то есть закону закону тление, он никоим образом не мог подлежать. И в этом заключалась также особенность сериалы по отношению к его последователям. Вот они уже не трение тела Христова, а самовоссоединения будут объединяться. Не безгрешностью Христа это уже неважно, просто достаточно Того факта соединения плоти Христова и с божеством. Просто будет потом такое течение, биллионизме и, оно станет живущим. Самым окажется называемый актистизм, то есть тело Христово соединилось божеством стало не только безгрешным, но не успешность греховным. Но даже не тварми актестизм это не тварность не не тварство. Имеется ввиду, что единосущное нам тело Христово стало нетварным. Ну вот лиан так не говорил, но его самые успешные последователи будут говорить так. Это уже конец 6 века наверное. Даже точно к линия оказывается законом только для тех, кто греху повинен эту Юлиан. И здесь Юлиан оказался заложником той простоты, с которой он сделался вывотом абсолютной непричастности Христа закону тления.

А именно с такой же, то есть симметричной простотой. Ему приходится объяснить эмпирический факт подвластны светлению всего рода человеческого не просто последствиями их а прародителя. К этой объяснялось церковным преданиям и тем более они не тренность, не тренностью, как особо свойственно человеческой природы. Как стал удержать север а греховностью каждого человека с момента зачатия? Вот интересный момент, который у поздних леонидов не будет, а Ульяна он был, что он? Почему же все люди кенны, если Христос не к Ленин, а он единоущен нам, потому что каждый человек греховит с момента зачатия, когда? Рене драго, рене драге. Автор фундаментальнейшей диссертации по севиру антиохийскому по юлиану галикарнадскому, которая вышла в лувене в 1924 году. Вот это это понял, он в 1910 годы я писал, задержался за 1 мировой войны. Всё это издание он просто поразился сходство августинов. Сейчас мы перешли к таким обобщающим моментом, где будет касаться всего христианства это же. Идея, что каждый человек переходит с момента зачатия. Она очень популярна в западном христианстве с именно августина. Августин, кстати, не было её автором, но он её главный популяризатор, самый авторитетный был. Им действительно, если Христос не к Ленин с момента зачатия, то есть от самовоссоединения, потому что безгрешен то все те, кто тлены с момента зачатия оказываются и греховными тоже с момента зачатия. Иными словами, свойствами человеческой природы оказывается грех, и скоро он передаётся по наследству. А это уже действительно создавало реальные проблемы среди насущностью. Да, если наше естество павелиану греховно от рождения и даже зачатие, а человечество Христа по тому же юлиану таковым не является, то принадлежность этого человечества Христа нашему естеству становится уже не очевидной. Вот это самый слабый пункт учения Лиана, поэтому уже 540 годы среди юлеонитов стали преобладать учения, которые не придерживались этого пункта, а просто учили они к лени от самого соединения по причине такого рода соединения человечества с божеством. Что вот там уже? Никаком линии речи быть не может, кого эти вот всякие штуки с грехом и не грехом они уже не принимаются во внимание. В общем это. А после 6 века скажу Леонид, которые исповедовали бы это учение Лиана это грехи, передающимся по наследству, вообще перестают быть слышно, но это не значит, что в 6 веке прекратилось, но но по крайней мере, если пережило 6 векто не очень. Итак особенно священия Юлиана по отношению к его предшественникам заключалось в определении греха прародителей как свойство человеческой природы, хотя и не воспринято во Христом. Это учение, конечно, создавало трудности, как с определением человечества Христа как единосущного нам, так и вообще с восточной церковной традицией, где представление о наследуемости греха не существовало. Грех всегда поднимался как нечто личное, поэтому не способное предаваться по наследству. И что согрешил Того и греха родители греху грешного человека нельзя, даже если он рождается от очень грешных людей.

Этим и объяснял каждый крайне недолговечность и авторской модели юлионизма, хотя сама интуиция юлионизма главная, а именно исповедование нетления тела Христова от самовоссоединения, она, конечно, оказала весьма плодотворной. Но и Авторская модель северянства тоже оказалась недолговечной, потому что и у севера. Вот эти особенности учения оказались вот надо быть пленным, надо быть, да вот, которые тоже не были восприняты последователями, поэтому можно поговорить. Необходимо о том, как. Северяне стали преодолевать севиры, отказываться от его очень. Нам течение очень 6 века. Позиция северян. Испытывала разные колебания. И поскольку все держались догматы от него было не уйти, а единосущие нам тело Христа при возведении то превозведения клености в рамках неотъемлемой принадлежности человеческой природы. Он требовал тогда вывода о уже о действительной, а не только потенциальной длинности плоти Христа. И это отбрасывало северян к несторианству, если не дальше и дело обосновано их кличку, придуманную противниками тоната латрес смертно поклонники соната латре. Вот действительно ли возникает вопрос северяне наговаривают о них, что вот северяне? Так вот думали о теле христовом, что какойто пленное и неспособное освещать женефизиты, они же должны быть против всяких, там сказать у них тело должно быть очень духовное Христе, а вот ничего подобного совершенно то же самое, что не стариан будет. Видных вот знаете вообще в науке полезно смотреть на любую тему в разных ракурсах, и вот. Когда мы говорим о христологии, то полезно сказать, а что у них, что у вас ребята в сивкариссии? Потому что, как мы понимаем, сила Христова евхаристи это же будет както связано с христологией. Ну вот и у северян начинаются такие вот не просто трудности, а просто совершенно очевидные. Вот унистер, конечно, как тела Христова, так и человеческая душа Христа исключались изза постаси логоса ну. Они туда просто не входили, даже не исключались они туда и не заключались вообще. Потому что они принадлежали другой ипостаси, ипостаси, Иисуса от локса отличный. Но у северян нечто похожее, но исключается за постаси логоса только тело Христово и только до воскресенья. То есть получается, что если брать ситуацию только до воскресенья и не о Христе в целом, а только о теле христовом, то пролетело с душой тело без души не бывает, и ты его северяну не стряну то мы получаем. Совпадение северянства с мистерством. Вот если из цитировавшихся фразы Юлиана на пути Христова, что она не приобретала никакого превращения через воскресенье, но с Того самого момента, как она соединилась с Богом блогосом, была одинаково нетленная и святая животворящая исключить слово нетленное, то всё остальное будет общецерковным мучением, которое не принималось только не сториан. То есть она до самого момента, пусть она была тлена, но она была животворящая и только у нестриан плоти точнее человечества в целом тело и душа Христа постепенно возрастала, степени обожнивых там не было, у особенности несторянского учения в отличие. От хедониста ненисторианского и манафезиста, что там не было, что у них было представление о том, что на разных этапах земной жизни Христа происходило превращение? От прокопики, то есть он както. Утверждался.

Вот в Евангелии слова о том, что Христос в юные годы там както. Созревал почеловечески там в в разуме, но онито понимают как то, что он в степени обожие в вине старианском понимании. Это значит степени обожи не менялась, а в мануфезистском, михалкедонисском понимании степени о Божия сразу была совершенная. Просто по разному проявлялась с момента зачатия с благовещением. И вот. Согласно и поэтому получалось несколько разное понимание в хористе, что такое евресте это жертвоприношение. В символах хлеба и вина появляется тело и кровь Христовы реальности кровьхристово но. Согласно свидетельству сивира, опять произведение его против филиалы Юлиан распространял про севира в Александрии слухи, будто бы он учит, что дословно божественное тело, освещённое на святых престолах, и чаша завеса суть ясти и питье из тления. Интересное такое обвинение. Да, конечно, север возмущался, считал плеветническими, поэтому вот его сохранил для нас, а это было ничто иное, как доведённое до абсурда. Ну как полемический приём неизбежного аналогического следствия реальное учение севера, евхариссия, которое нам известно, например, из послания севера, некому некоему пресвитову Виктору единов. Большой фрагмент, его дошел переводе на сирийские вот. В этом письме вполне традиционно описывая свойства их критического хлеба, как тела Христова севир делает примечательную оговорку. Цитата, это тело Того, кто воскрес. Почему не Того, кто распят? Такая оговорка имеет смысл только тогда, когда воскресшее тело Христа отличается от ещё не воскресшего. Понятно, что в перспективе учения Юлиана подобное развлечение становилось особенно непереносимым, но его не могло быть и в традиционном восточнохристианском богословии за единственным исключением. Висторианского богословия и антиохистского богословия 4 века, из которого вышла несторианством. Потому что рассмотрим, что такое живоприношение, что такое искаристин всех христианские толкования и литургия, то есть Того богослужения, в ходе которого происходит евкаристе в приложение хлеба и вина в тело и кровь Христовы сходились на том, что молитва освещения святых даров, то есть главная молитва, когда и происходит приложение хлеба и вина в тело и кровь Христова соответствует моменту заклания жертвенного агнца смерти Христа. Вот в византийском обряде диакон, если нет диакон, то сам священник поднимает перед этими словами на диск и чашу наскрещенных руках, что, конечно, ознаменует распятие. Ну и какие всякие жесты литургические толкования литургии они во всех традициях есть. Кроме вот одной антиохийской, а к моменту воскресенья в этом литургическом символизме, который монафизистский и византийский, соответствует причащению священнослужителей и потом причащению всех верующих. Легко видеть, что такое литургический символизм, является исконным. Воспользоваться литургическому символизму жерттоприношении детского Завета, потому что принесение животного в жертву это именно его заклание и последующее поедание жертвы возможно именно закланным, а не ожившим животным. То есть не Христос воскресствует, мы его начинаем. Как сам съедать поедать воскресного Христа Донецк.

Вот законное тело, вот оно и поедается. Ну вот в антиохизках, рукованиях литургии ещё в 4 веке было совершенно другое толкование. Почему? Как это возникло? Аллах знает лучше, то есть это науки неизвестно абсолютно, но уже в толковании литургии, написанных фёдором сувестиским. А также толкование литургии написано авторитетнейшим министрарианским богословом норсаем. Это уже он писал на сирийском начало 5 века. Его рождения и умер он в 502 году. И вот и у Фёдора мусуистиского нарсае. На самом деле вы знаете, да им занимается какойто у вас в группе молитвы освещения святых даров толкуется как в воскресенье. Причастен таким образом происходит именно уже воскресшим телом Христа. Вот как север и пишет, что это тело Того, кто воскрес. Совпало с норсаем совпал с Федором мусуристической, потому что это это антиохийская вот традиция. Ну как антиохийского я наслаусто её не было. Например, хотя он тоже антиохистский. Это именно вот протонистарианская традиция в антиохии фёдоровом суистиске. И подобная перестановка столкования литургия могла быть оправдана только одним неверием в полноту обошине невоскресшей плоть Христовой, то есть стой, то есть не может нас осветить причастие тому, что не воскресло для нас это всё нормально, для смысле для тех, кто не стоял не потому что. Полнота обожения за момента зачатия и что бы там ни происходило с Христом, обожи не менялось. Ну вот для мистерианны, для Фёдора мусудийского ещё всё было последовательно. Как писал Фёдор, в одном из тех сочинений, за которые он был предан анафеме на 5 вселенском соборе эпизод 53 год оно во фрагментах дошло до нас именно. А и на сирийском он сюда дошло, конечно, до толкования никийского символа вера. Вот самое такое его криминальное сочинение с точки зрения антинестариан. Христос дальше, Цитата вкусил смерть в не божества. Так как бог не мог бы пострадать этого цвет моё Примечание и продолжается. Так вот, но бог его воскресил бессмертным и нетленным для спасения тех, кто будет ему причащаться. Предщаться над этим пленного и воскресшего? Вот это это вопреки совершенно логике ритуала жертвоприношения, когда заклание. Это и есть освещение есть, получается что? Что надо всё передвинуть, что всётаки это было воскресенье. Ну север вот прямо так написать не мог, конечно. Вот вот вообще про Христа, но представление о евхарисе. Которое он разделял вместе с несриальными и которое неизбежно следовал из его представления от линия плоти Христова и должно было привести дальше именно к такому выводу. В течение севера неявно содержала в себе характерные представления несторианства, что и деловой неприемлемым для самих же северян. Слишком похожего вы на несторианство, которое спорит с юлионитами, будут стараться найти другую позицию. Вот теперь перенесёмся. На такой небольшое отступление. И перенесёмся слегка на Запад, что у нас там было с представлениями о мёртвом телехреста, вообще говоря, неважно, там было потому что вот это вот то там у них это арианство, то чтото ещё потом такое пошло. Вот да, у папы льва великого папы римского.

Отчетливо исповедение пребывания божества мертвым теле Христа, то есть разлучение человеческой души Христа с человеческим телом Христа не могло повлиять на пребывание божества как в душе, так и в теле Христос по человечеству умер, то есть душа отделилась от тела, но не развоплотился. Это не нескольких местах. Их своих. Об этом пишет лев великий. Но прежде льва великого общего мнением западных церковных авторитетов было временное развоплощение, отступление божества не от души, но от тела Христа во время смерти это вообще фантастически звучит. Между прочим, том, который посвящён всем этим христологиям. Вот я помните, говорил в самом начальстве такой многотомник гриль Майер, о который Тереза аллер продолжает после смерти кардинала грильмайера, а кристологиях до 6 века включительно всех вот западный том. Там 2 часть 5. Вот он до сих пор не вышел ещё где про это должно быть написано. Ну я исхожу из исследования 30 годов, которые пока актуальны. И просто даже трудно поверить, что они такие вещи говорили, как то им никто не делал, не ставил на вид. И Так вот 426 году все епископы западной Африки, включая августина, подписали на карфагенском соборе томос исправление так называемая липория. Легория был такой вот нехороший. Ну то есть заблуждающий человек, который, значит, исправился, якобы либила ретрокционис то есть. Отзывания неправильных мнений, где прямо выражено то самое учение, которое мы видели у севера, отступление божества от тела, хотя и не от души Спасителя. Цитатам из Томаса исправления в переводе с латыни при крестной смерти. Земное тело было по необходимости, на время оставлено Богом и не только Богом, но даже и собственной душой, которая была соединена с Богом. Уж понятно, что смерть значит, тело оставлено душой. Душа соединена с Богом, но спасибо, хорошо хотя бы здесь, но тело было оставлено Богом. Ну вот холу глаголец должен был бы сказать любой автор этого текста, монахлипори был ранее. Отлученная церкви своим епископом Марселя завоззрение как те самые, которые через несколько лет будут названы не старианскими лепория отправился искать защита кавгустину в Африку, и афгустин привёл его к покаянию в основных заблуждениях свидетельствам, чего стало бы только что процитированный документ. Фитнес в этом же документе общем свидетельствует, а достаточно итальянском мышления самого августина и находившихся под его влиянием африканских епископов. Это вот текст, который составлен этим липориям, но под влиянием и в результате разговоров лично с августиным. И подписанные африканскими епископами собором, которые находились все под влиянием в густино, гдето достаточно это не не совсем общее мнение Запада, но но значительная часть Запада. И посредственно латинском западе, Так вот и победит учение августина, а не святого папы и ринково льва, который вот в данном вопросе держался чётко восточными взглядами вот церковного. В эпоху высокой схоластики. Вот это мнение августина приведёт к созданию весьма сложных теорий относительно евхаристия.

И еще заметь не проявится в изобразительном искусстве. Мы об этом сейчас тоже немножко скажем, потому что это для понимания важности, тем фундаментальности, которых мы сейчас коснулись, тоже важно. Но сначала ещё такой был эпизод. В 11 веке, а именно в 1054 году в ходе переговоров между кардиналом гумбертом и преподобным ну с византийским святым Никитой стефатом прошлым учеником себе оно нового Богослова, которые проходили в Константинополе и закончились известно, чем. Тем, что анафимастовали друг друга. Вот это вот тогда в итоге этих переговоров, которые привели к полному несогласию было было нафиманствование взаимное между константинополем и римом. Вот там несколько тем обсуждалась, и вот одна из них как раз касалось. Касалось тела Христова по поводу, как это бывает, тоже литургического обычая, так называемого чиноте чин теплоты это кто не знает это когда в критическую час уже после освещения, но перед причастием. Вливается горячая вода. Это обычай характерен для. Для всего Средиземного был, но иногда вообще изначально он возник, видимо, потому что вино вообще не принято было петь холодным. Не принято было пить без воды неразбавленным, но разбавлять было принято горячей водой, а не холодной, чтобы оно было таким. Ну не горячим, но тёплым. И это в некоторых ситуациях. Вот в 6 веке это будет с армянами, но об этом другой расскажем. И вот сейчас в 11 веке с латиниными это стало таким моментом расхождения латини не добавляет горящее, не добавляли горячее, укладываю в чашу, чем называется теплота по гречески зэ он пишется с омега в конце зэ он. И он, конечно, был уже литургически осмыслен, и вот по этому поводу, как Никита степат объяснял, что это делается в ознаменовании теплоты Святого Духа, не покинувшей тело Христа в огробе. А вот гумберту это не нравилось, потому что гумберто считал, что святой дух покинул тело Христово гробе. Оригинал гумберг, который вот был прислан спорить с греками, а у себя там на западе он спорил против беллингария равенского. В их рассущении моей харистеи. Которая оказалась не слишком реалистичным. Вот и тут такой можно сказать своеобразный кульминации латинского и уже католического представления о смерти Христа стала картина гульбийна младшего мёртвый Христос, написанная в 1521 году. Её помнят многие, да там такое длинное такая картина горизонтальная, но там тело с трупными пятнами лежит такой разлагающееся. 1867 году, чтобы увидеть эту картину специально в музее базеля в базеле поехал Достоевский, он поехал в Швейцарию, гдето в другом был городе и поехал и. Потому что впечатление на стол стало. В общем, там жена пишет дневнике, что она опасалась сейчас его заругет музейный смотритель очень так поражён был, так её рассматривал. Ну и специально приехала в базель Достоевский. И потом поставил её в центр богословской концепции своего романа идиот роман идиот писался 67 1867 60 ноль годах вкачестве главного аргумента со стороны атеизма. Там ведь ещё есть такой сюда, что вот атеизм он он переводит пользу разные там. Гум и вот рогожин показывает мышкина эту картину. И мышкин восклицает. Да, от этой картины у инова еще вера может пропасть. Пропадает и то неожиданно подтвердил вдруг рогожин это Цитата дословно. Ну то есть вот что да что там нет никакого. Никакого Бога в этом.

В этом вот, но по севиру и по августину вот это всё правильно. Он говорит, писал, это самое, что было у них и по достоевскому тоже правильно. Вот, мол, всё равно он считает, что равно богу надо верить, но я в один тоже считал, что бога надо верить, а при этом мышкин, который ну герой Достоевского, они вообще как то умнее богаче, чем сам Достоевский своих мыслей, ну потому он нам дорог, писатель. И потому, собственно, и писал свои романы они они занимался одной публицистикой. Правильно, каждый занимается, чем может, вот вот они понимают, что на самом то деле от этой картины реально может вера пропасть, потому что там другая другой бог совсем и вот. Вспомнив эту картину гальбина, я, кстати, вам её не показываю, не хочу шариться всякой гадостью, потому что это вы и так можете посмотреть, вы сами знаете. Вот вспомнив картину гальбиена, вот стоит заново прослушать православные песнопения. Вот, например, такое пасхальное, которое. Речь ее часто звучит, как уже выносит я кура я краснейший воистину и чертого всякого царского показатель светлейшей Христе гроб твой источник нашего воскресенья, то есть хруп гроб светлейшей, прямая противоположная альбиина. Так как может быть по словенски не все хорошо поняли, я переведу ещё на русский, потому что несущий в себе жизнь, и потому что прекраснейший рая воистину светлее всякого царского чертога явился нам кресте гроб твой, который и есть источник нашего воскресенья. Ведь гроб, который несет в себе жизни в воскресенье, а не то, что нарисованный у борьбе. Вот но. Значит дальше. Северянам под напором юлионистской критики пришлось войти в такой тяжёлый ступор и кризис в 6 веке ещё, но это уже после смерти севера. Сделать такие выводы, которым севир, в общемто. Сделать ну все подготовил, но сам вроде бы сделать не успел, на которые логически за учения следовали, создавали для этого учения не менее сложные, чем случаи Лиана проблемы с исповедованием человечества Христа еди. Значит, концу этого столетия 6 северяне начали отрицать, что во Христе восстанавливается то состояние человеческой природы, которое было у неё водами дуряхопадения. Я вот об этом тезисе говорил, что он общий для севи Юлиана, Ну вот уже появляется северяне в конце 6 века, для которых он уже не общий. Об этом говорится в анонимном северинском, антиурионистском трактате, дошедшем переводе на сирийские, издал его дорогая в 31 году. Цитаты, если бы Господь наш воспринял, то бесстрастное, то есть не имеющее страдательной способности тела, которое имело адам и дал нам его этого этого тела бесстрастия, неспособность к страданию, то есть. То мы были бы в таком случае с нами адамовой адамовыми, а не сынами божиями. Опаньки, то есть традиционное обучение. Предполагалось, что с вами божьими мы становимся, не переставая быть сынами адамовыми. А теперь авторы процитированного текста анонимного это не устраивает, и он прямо объясняет, почему, потому что Господь не мог воспринять бесстрастные и нетленные тело Адама до греха падения.

Разумеется, это не мог. Имеет смысл только в перспективе учения севира, ведь Христос поплоть едиущий нам от линии необходима присущи нашей слущности про Адама до греха падения. Известно, что он был некленным, следовательно, тело Христова не может быть телом Адама. Тут хочется сказать обоньки, потому что. Ну да, такое рассуждение позволяет удержать Христа в рамках в рамках единосоья нам по плоти в рамках северянских рамках средств. Но какой ценой ценой отказа от единосоья нам никого иного, как нашего родоначальника, то есть теперь вот Христос будет единосощим, до Того не будет, то есть вот. Хвост вытащили нос завяз, то есть надо выбирать, чтобы любой Христос нас не единосыщенным, либо адам. Ну у самого сивира повторю никаких следов подобных мнений. Не было, да и вообще. А потом его очень от лени, как необходимо учение севира от лени, как необходимо присущим человеческой природе в северянстве не остаётся, по крайней мере в 10 веке точно. Ну тут проблема, что у нас нету 6 по 10 век. Вот чтобы до 10 века скажем там в 7 и по 9. Изучать историю северянства у нас нет источников. Идет источника никакие, когда вот турбулентности, всякие переходы с язык на язык больших культурах, то получается, что всё плохо. И у нас, когда уже пошло богословие на арабском, вот у нас там. Да, там появляется хорошее такое северянство, и вот значит, в Сирии. Ведущий северянский богослов яхье ибо ади либо н ади через аин. Годы жизни 893 700/974. Отвечая на вопрос, умер Христос или не умер, говорит, что в одном смысле он умер, так как разделение души и тела в нём произошло, но в другом смысле не умер, так как божество осталось соединённым из душа и телом. А Цитата. Там, где находится божество, смерть не обладает, и тление не происходит, но, напротив, где божественность там необходима и Божественная жизнь, которая превыше и возвышеннее душевной. Здесь мы видим, собственно, возвращение к учению, которое общее для манефизита времён, так сказать, филаксина мабокского и византийской патристики. То есть вот эта вот крайняя севира она висерианства была иллюминирована. Это вот мы посмотрели в Сирии, а теперь в Египте, в Египте, вообще говоря, северянство. Проиграла в 7 веке. Но в 10 веке оно опять восстановило силы. Вот он такой савир, то есть через сивир антиохийского, видимо, назван ибо нальмокафан. Годы жизни 915 и смерти около тысячного года точно неизвестно. То же самое. Мысли выражает примерно объясняя, почему через, похоже, кстати, будет на объяснение Никиты стефато против гумберта. Объясняю, почему через полтора часа после смерти Христа из его тела. Из виде кровь и вода как Евангелие тайна сказано, хотя по естественным законам кровь из трупы не вытекает. В север объясняет, что это произошло, потому что даже Цитата его смерть не происходила из необходимости как наша. Он уверил нас, что он не был побеждён смертью вследствие пересыхания крови. Значит, он умер по своей воле и по своей власти, так я ищу тоже мог написать.

Нет уверенности, поэтому что на фразеологию этого отрывка по своей воле по своей власти не повлияли. Уни когда ты, имевшие место между севереальными юлионитами Египта. То есть, может быть, это действительно пришла протеология от элеонитов, но как бы то ни было, понимать эти слова в юлиоником смысле нет никакой нужды, они вполне бы подождли для пояснения и нового иконографического канона распятия, распространяющегося в православной Византии с 11 века. Может быть в связи как раз такими спорами вокруг вокруг чины теплоты и гумберта, а новый эконом распятия такой там подземное ребро из него так кровь бьёт как из фонтанчика не стекает. А как вот из фонтанчика? Хотя, конечно. Честно говоря, и на востоке раньше такое было. Если вспоминаю некоторые фиски более раннего времени, тоже как фонтанчики, тоже чашу можно подставлять. Итак для, хотя Подробности перекрыть северянского учения теле Христова остаются для нас неизвестными. Мы имеем основания заключить, что вот специфика самого севира она както всётаки была преодолена. И точно так же юлионита отказались от учения Юлиана относительно наследуемого греха к необходимой принадлежности человеческой природы. Ну вот это лишний раз можно, может быть, свидетельствует о устойчивости восточнохристианской тропологической традиции общей для всех конфессий манефизитов и доник фонистариан, согласно которой не грех ни тление не является необходимой принадлежностью человеческой природы. А могут пригласиться в неё извне будущего только отличительным признаком. И, конечно, это связано. Мы коснулись передачи греха, поэтому я ещё скажу, связано с смыслом крещения, что мы должны 40 минут за обычно, но мы близко позже начали 45 сойдёт. Значит, греческие акции независимы от их разногласий. По другим вопросам сходились на том, что наследуемого греха не бывает, в отличие от афгустина. А задам мы наследуем только смерть, которая затем уже делает нас склонами к греху. Так вот, Кирилл александрийский, феодорик кирский, ну куда уже противоположный, они в своих толкованиях на послание к римлянам объясняют известность их. Римлянам 5 12 что все загрешили воадами или в смерти примерно одинаковым. Множество ли Кирилла александрийски, множество людей стало греховными не потому, что они разделяли вину Адама, их ведь тогда ещё не было, а потому что они были причастны к его природе, подпавшей законам греха. Значит, как водами природа человека заболела тленем, так и у христиана вновь обрела здравие. Эдрит кирски все произошедшее при все произошедшее происшедшее от него эта дама получили в удел смертную природы, а такая природа имеет много потребностей. Она нуждается в пище 5 одеяниях, домах и разных разных ремёслах. Эти потребности часто порождают безмерные страсти, а безмерность порождает грех.

Поэтому божественный апостол говорит, что, поскольку адам согрешила, стал через геев смертным смерти, грех вошли в его племя смерть, за которую все согрешили, пережила у всех человеков в 3 миллиона лет. 12. Действительно ведь не изза греха прародителя. Каждый из нас претерпевает закон смерти, а изза собственного греха вот и на западе у иранимо стридонского уже в конце 4 века начале 5 и августина другое понимание, что все водами согрешили в самом действительно смысле. То есть грех стал передаваться по наследству. Каждому человеку и яркий пример опять с литургикой связана вопрос о крещении младенцев нужно и критить или нет? Значит, конечно, если считать, что младенцы рождаются первородным грехом, то они идут в за свой грех. Как вот считал августин и. Все, все они так двигаются в ад, чтоб когото вырвать из этого движения его нужно крестить, чтобы избавиться первородного греха на востоке такого помине было учение никогда. И поэтому крещение во взрослом возрасте было в порядке вещей даже в крестьянских семьях, как вот, например, Григорий богослов, Василий великий в крестьянских семьях мы крестились 27 лет. А надо искрещение младенцев объяснял совершенно иначе. То есть не не запрещалось кредит младенцев, но зачем их крестить вот когда их кирски? Если бы единственным смыслом крещения было оставление грехов, зачем бы тогда крестили новорожденных, которые ещё не успели вкусить греха? Но крещение есть обетование больше и совершеннейших дорог. Оно есть образ будущего воскресенья, причастие страстям Господне. Участие в его воскресенье. Лиза спасения, одежда, радования, облачения света или скорее, сам свет. Вот поэтому можно удивляться, не удивляется. Не удивляет сказать удивление. Рене рене дорогая, который обнаружил Юлиана учение в наследственном грехе, которое вот так было известно, как чисто Западная августина. Оказывается, вот не только западное. Вот тут, чтобы сделать некоторое резюме, сейчас немножко поделиться с экраном покажу одну схему. На этом мы закончим. Как там? Схема да. Видна схема. Да не слышу. Очень плохая сессия. Понимаю, какой женский голос звучит. Ну что он говорит невозможно понять. Вы не другой голос, считаешь?

Видно, видно это.

Видно, отлично, вот смотрите, что. Августин пересекается с юлианом и севиром, но для севирых линия часть человеческой природы для Юлиана грех, а для пустины сразу и то, и другое. Это вот. Такую диаграмму вэн это такой вид диаграммы 19 века стала называться такой. Придумаю, да вот есть тут пересечение такое, но всё это, конечно, все 3 учения, так сказать, не только византийскому православию, противопоказанному, но. И мануфезистов от них отказывалась юлионистская и северянская в итоге. Ну вот что было то было в 1 половине 6 века. Так мы все посмотрели на картиночку, теперь я его беру. И. Ещё. Вот. Из сегодняшнего материала я хочу отдельно отметить методологическую деталь, что. Надо не забывать о литургике и где можно там стараться смотреть, что с ней происходит, то есть у нас всё время есть. Литургика есть? Связанные с литургикой с культом легенды о географии. География это не литурка и тоже нельзя забывать завтра вот в этой лекции а география у нас не было, но была литургика? И вот крещение младенцев им. И толкование в користе, потому что от этого очень много зависит, потому что если не не смотреть, вот как как такие применения, то мы не поймём различия между разными точками зрения даже может не поймёшь, что они разные, что действительно вот у севера антиохийского. Некоторый сказал, что у него учение о теле христовом получается то, которое был у Фёдора овцы, которое в его конфессии все считали несторианским. Вот но он. Вот я надеюсь что мы. Что вы так сказать, запомните и будете стараться всё это учитывать своих сказать изысканиях. Вот теперь на этом всё спасибо уложились во время да в 17:40 надо было, конечно, закончится, почти уложились. Какие вопросы?

Акул может быть такой вопрос по поводу крещения в детстве во взрослом возрасте. Действительно, если. Ну если все разделяли уже тогда, вот то убеждение, которое вот в процитированном отрывке федерита киевского, то почему там те же вот упомянутые Григорий? Богасов Василий великий крестились во взрослом возрасте.

Гдето просто в этом рассуждении говорится о том, какие есть плюсы, не говорится, какие есть минусы, минусы большие, потому что. Будут жить непонятно, как потом испадут от церкви, а нет, пусть созреют, пусть будет оглашенными, пусть там учатся. Ну в результате вот на западе заметится на западе до 7 лет, но у протестантов там бывает какойто другой возраст. Они не оглашённые, но как бы и не вполне христиан сравнит миропомазания миропомазания. Особо торжественная процедура, которая епископ совершает в норме. Они, а не священник. И это вот все потом шаран. Ну то есть вообще говоря, крещение младенцев имеет очень большие минусы. Вот но имеет и плюсы, поэтому запрещать не надо ни Того, ни другого. Выбирает, ну каждый любой выбор это риск. Ну ты хочешь так рискуя рискуя хочет так рисковать придется.

Спасибо и еще один вопрос на такой очень масштабный вот, может быть, был благодарен, если вы просто дослали, где про это можно почитать? Потому что, кажется, мы про это не упоминали. Я не понимаю, как вообще. Ну сложилась такая система, что? Ну вот на востоке было и остаётся несколько. Патриархатов вот. Приглавенстве Константинополя. Ну просто как сложилось и почему сложилась именно такая такое распределение, скажем, сил?

Почему? Почему не один или почему не 100?

Ну Ну да, ну я я.

Конечно, в чём вопрос, потому что были изначально были автокефальные епархии, все, которые както объединялись по округам, но административные власти особо не имели, хотя. Епископы округа могли. Так вас, что интересует, вы считаете, что надо было бы стремиться к тому, что в одной империи была бы только одна церковь? Одна структура о ней несколько раз равных, да. Как это московия было, когда был даже грузинский патриархат, который в 1801 году ему обещали сохранение всех прав? Вот по договору 1801 года на 1811 веролона всё нарушили. Починили Синода вопреки юридическим обязательствам 1801 года и там потом мешками на голове вывезли 2 епископов, которые не хотели так подчиняться и убили. Вот почему Византии так не было. Там была это пентаря 5 патриархатов или в чём вопрос? Или как они сформировались?

Ну как как они сформировались, почему именно там?

Ну потому что мы отчасти обсуждали, какие города выходили на 1 план, будете вы про конкуренции ефеса и Константинополя много говорили, Да потому что в половине 5 века что? Ну боливар не вынесет двоих, тут один должен был уступить или ефес, или Константинополь? Но ктото из них там, естественно, оставался поначалу лучше. Позиции были, конечно, у ефесса, но Константинополь в конце концов превозмог благодаря императору а. А так. Ну там Востока генезис и патриархат, когда я я. Может быть пришлю, чтонибудь, да, но в целом вот мы так смотрим, как это было. А вообще, что в одном государстве должна быть именно одна церковная структура имперская этого никогда не было. Это. Что одна поместная церковь, они, скажем, несколько поместных церквей на территории одного государства. Это вообще византиту не было вообще никогда. Ни в какой период её истории всегда было несколько совершенно самостоятельных церквей, которые были равны. Ещё может быть, я вот недосказал, стой. Такое Примечание, что. Ну понятно, что мёртвой рукой епископа руку полагать это не каширно, но совсем уже никуда не годится. Но почему он тот колебался? Вот ну в целом этого не знаем, но одна из причин нам известно, что он рукополагать в одиночестве епископа. Как считается, нельзя. Ну, во первых, если очень хочется, то можно и об этом есть вопросских постановлениях редакции 4 века там такое упоминается, но. Ну в принципе, просто меньшее рукополагается от большего. И как бы получается, что епископы они равны и это нехорошо, но собор епископов, несколько епископов, они тоже не больше одного епископа, они тоже разные, но здесь в какомто смысле таком человечестве, можно сказать, что больше да там они могут. Как бы там договориться, поэтому желательно, чтобы в таком человеческом смысле, поэтому это не абсолютное требование, чтобы всётаки ни один рукополагал. Ну, может и один, если очень, если очень уважительно. Причём если на самом деле обстоятельства для наличной хиротонии будут признаны неуважительными, то это не повод считать хиротонию несостоявшейся это повод считать. Чтобы не были нарушения, за которые ктото должен быть наказан, может быть, не признать титула за этим епископом, на который вот Так вот положили, но епископское достоинство не признать нельзя. Ну, хотя, конечно, некоторые нас смотрели иначе и. Но всётаки именно власть собора епископа над епископом на административно, но это не не власть высшего родниш над Нижнем в иерархическом смысле над низшим. Ну хорошо, я постараюсь ещё не прислать. Подумаю, ещё какиенибудь вопросы есть. Ну, в следующий раз, по возможности, я надеюсь приехать, тогда как мы договорились. Иншава да, но все тогда да.

Спасибо.

Спасибо до свидания.

До свидания.

Приветствовать. Ну что начнём при сказать неполном составе даже можно сказать, папа.

Он сейчас продается.

Почему да так посторонний сюжет надо нам. Ну ты будешь сейчас записываться, ну мы както должны обсудить этот экзамен, потому что поставить всем по 10 баллов оказывается нельзя. Это мы вот сюда подлинно выяснили и нужно сделать, както иначе ну. Не знаю, можно сказать, да если или вы срежете както или как. Ну какой вариант? План по обсудим, потом не по записи, тогда что то нужно сделать. Алло.

Даем только прекратился такой вопрос, простите.

Очень надо, как то потом придумать как у нас будет. Ну и у меня есть предложение конкретное, потому что всем поставить по 10 баллов категорически запрещает начальство. Причём это не не, не. Сергей Владимирович запрещает, а вот начальство совсем большое, поэтому. Надо провести какуюто дистрибуцию оценок. Потом в конце перейдем к этому то, а сейчас давайте все таки начнём. Ну смотрю же кучу народа или это да это же разные да так. Вечно троих можно вообще начинать прекрасно. Вот сегодняшняя лекция будет посвящена церковно историческом плане её назову там тему итак, эпоха энетикона зеноны инетикон пишется геноцикон и единение среднем роде. Томас единение как вот сторонников и противников македона объединить? Ну, соответственно, это зенон это император. Годы его правления 74 474 до 491 до кончины. Ну там вот, но эпоха это очень большая и.

Если подойти к книгам по церковной истории, там будет либо там, будет очень много деталей, всяких мелких и будет вообще непонятно, кто на ком стоял. То есть там такая вот просто будет каша мала, если подойти к светской истории, там будет всё более понятно и непонятно, где есть церковь. И причём потому что ведь это. Такая эпоха, которая 2 04:30 века, когда официально считается, что отменился рим, что падение рима произошло и. Вот, но если вы смотреть с византийской стороны, как вот нам это надо, чтобы понимать лучше современников? Так вот, никакого падения рима не было. То есть ирим как цивилизация просто изменился. Там пришли к власти год и но они были, в общем, тоже римлянина. Они они какимито просто варварами определённого сорта, и в общем, там всё не так просто теперь. То есть вообще. Вот это вот понять, кто на ком стоял это важнейшая задача. Вот сегодняшней лекции и именно как вот в в сложные политический ландшафт была вписана ещё более сложная церковная ситуация, потому что она в принципе будет сохраняться вот до нашего времени. Во многих аспектах своих не во всех. Вот в частности, вот эта извечная противоречие христианского Востока с римом. Оно было тогда заложено, ну.

Ведь она заложено было ещё раньше. Это мы прежде всего говорили, а тут уж оно определилось прямо вот это был было некое введение, пока мы ждали, кто, кто наконец придёт, но теперь всётаки давайте начнём. Итак, мы остановились прошлый раз на халкидонском соборе халке. Это это пригород Константинополя. Можно сказать, тогда считался отдельный город, но это на катере очень, очень близко проехать, и поэтому Сейчас мы тоже начнём с Константинополя. В Константинополе у нас была императрица пульхерия маркиан фактически неправил, хотя считался императором и её мужем. Императрица пульхерия была девой, посвящённой богу там со своих 16 лет, и она в таком качестве осталась даже выйдя замуж за маркиана, чтобы. Чтобы царствовать, и она была под влиянием и в эдесково через обитель неусыпающих. Сама она была такого строгого монашеского настроения, как её покойный уже теперь брат феодосий младший предыдущий император, но она была совершенно другого направления не египетского, а вот восточного, и поэтому получился такой хакедонский собор. Македонский собор. Собирался в главной церкви холкидоны. Эта церковь святой мученицы ефимии, которая пострадала выгонения деки это историческая мученица около 404 года. Работ в чём состояла ее ранее версия мучения совершенно не известна, потому что потом это несколько раз видимо, менялось. В конце 4 века в церкви были какието изображения, описанные ритером. Забыла реаниным, ну во всяком случае, они не имеют ничего общего с более поздним изображением. В общем, у неё географическая легенда самой ефимии менялась, это интересный сюжет, но в любом случае она очень сильно посчиталась и как бы под её покровом был холкидонский собор.

И вы можете прочитать такое чудо? Ну в текстах после 6 века вы можете только прочитать, что святые отцы написали холкидонский орос это определение, которое мы прошлый раз говорили, положили его в руки эфимии и потом на следующий день открыли гроб и она. Положили в группе фильме она выдержала в руке или другой версии? Это легенда положили в 2 определения монофизисткой и такое монофизика была сброшена к ногам, а это держало в руке, но в 5 веке даже в начале 6. Об этом чуть ещё ничего не знали. То есть на самом круге донском соборе. А самая ранняя версия этого счёта относится к началу 6 века и чудо было собственно другим, когда. Вот якобы были разговоры о какомто орасе, который держит, что держит македонский орос ефиме и императора Анастасии. К тому времени монофизито, предположим, были какие нибудь 510 годы. Ну якобы вообще реально этого, видимо, не было вообще события императора. Анастасия, конечно, был открыл гроб ефимии и оттуда столб огня поднялся, ударил огонь, пришлось его сразу закрывать. Вот такая ранняя версия счёта, которая в некоторых источниках 6 века вот отразилась, но. Интересно с пульхери вот что, что она вообщето была императрица, когда умерла и мы знаем только месяц её смерти не знаем дня. Июль, июль 453 года это необычно. Это значит, что чтото произошло с её смертью.

Между тем мы знаем, что для 11 июля. Сейчас это вспоминается как раз вот то самое чудо ефимия, а холкидонском орасе в 1 тысячелетии это была дата. Основная память ефиния. Просто вот и я лично думаю, что ефимия связана. Ефимия как бы перекрыла культ пульхерии, который тоже, конечно, кулкеданийском предании святая. Ну вот под именем руб ефимия еще при жизни пульхерия фактически, может быть стали её упоминать, но в любом случае это такая сложная история, но просто я всё время обращаю ваше внимание, что изучать. Историю общества, в котором столько много значила религия. Невозможно без. Преданий всяких, то есть нельзя слишком увлекаться. Истории фактов в ущерб истории легенд, история легенд гораздо сильнее влияют на самосознание общества и на будущее и на его будущее и так далее. Вот на теперь перейдем все таки к тому, что происходило в. В Константинополе в таком светском.

Ну 453 когда пульхерия умерла не особо старая. Ну по по тем временам достаточно старая к 60 в районе там. Стало уже действительно старствовать моркиан ее супруг. И при нем фактически его как пок не пишет, есть такое выражение в современном церковном сленге покет бишоп кармонный епископ, а такой покет император его его держали. Главные военачальники, но главные военачальниками были готы. Константинополь ты ариани и главного такого вельмужа звали аспар его отца, как и сын, назвали ардавор но по византийски будет через в там не бывало, вот ордовор, его сын и отец его тоже был ордовор, который вот, собственно, такая династия, и вот они держали, держали. Держали маркиану, а племянником жены аспара был юный теодорих будущий император. Будущий император никогда не был будущий царь западный Римской империи, который воспитывался в Константинополе и воспитывался совершенно по византийски. На про территориях, скажем, потом, и вот какие были отношения, значит, аспара и ардаур аспар хотел бы, конечно, в принципе сделать императором своего сына, и технически для этого было всё, Кроме одного. Из чего эту идею пришлось оставить на корню.

Он был арианином. Всётаки вот рианина официально было сделать нельзя, а при этом были люди достаточно принципиально и не хотели отрекаться от рианской веры. Ну и готы всётаки держали свой вариант. Да, кстати, все законы были суровые, ещё Феодосия великого против еретиков для них специально сделали изъятие для готов, то есть если годы на службе империи. То законы против естьяков на них не Распространяется. У них там своей церкви арианской все такое. Это вот было посреди. Константинополя потом. Всётаки маркиан тоже умер, он был немолодой человек совсем и его близкие к нему лев 1 стал оператором. Это тоже был совершенно ставленник той же самой готской партии. Это произошло в 457 году. Лев оставался императором до 474 года. Ну, с точки зрения светской истории, мы Отметим одно событие церковное другое, значит светское, мы всётаки оно. Нельзя уйти, что лев стал уходить изпод контроля годской партии, и 471 году он задирижировал убийства асфара и ардавура и его сына. И такое просто выметание готов. И вот конец такого боцкого присутствия в Константинополе готы остались на западе в западной Римской империи, которая попрежнему принадлежала Византии, но несколько условно, а. А вот на западе их убрали, а вообще вот какая была степень реального контакта и именно церковной жизни очень большая, важнейшей, с важнейшим событием 468 года, то есть вот убийство 470 первые мы говорим на 3 года. Раньше у нас было освещение.

Было перенесение мощей. Святой мученицы Анастасии. И перестройка церковь тоже Анастасия, церковь Анастасии это была небольшая церковь, в которой служил ещё Григорий богослов. Во время арианского во время арианства, когда все большие церкви были арианскими, а вот это одна была холкидонистская. Она была посвящена воскресению Христову, и вот в эту церковь теперь перенесли мученицу Анастасию. Таким образом её перепосвятили Анастасии и ещё перестроили и расширили этим занимался такой видный святой Того времени маркиан. Вот как его звали как? Императора такой это другой человек эконом великие церкви есть 2 разных редакции его раннего житья очень интересные. И вот что в этой церкви было интересно. Ну, вопервых, переносили мощи из фирме сирмии это столица балкан, современный город на юге Сербии, сремская митровица. Дмитровицов через Димитрия это место, где был культ Димитрия, которое ещё не был солонским, потом его отняли, и вот фирме всё время конкурировал с фесолониками за то, каким кому быть главным городом. Наверно помнишь 4 веке однозначно был в фирме столицы балкан и одной из столиц империи, где был лиценний или кини. И вообще там много чего происходило и и вот в 5 веке его заняли готы. Сначала там гунная, потом мы както в общем, оказалось готы то и он был под годами. И вот мой сейчас святой Анастасии, которые там находились годская власть в фирме, которая формально признавала над собой кесарин, реально была автономной, дала разрешение перенести в Константинополь. Естественно, за этим стояли оспары ардовор и церковь. Анастасия была гоцкой, в каком смысле.

Она была православная, её дело в смысле? Не арианском маркианэконом Великой церкви, но. Для неё очень много пожертвовали денег всяких там украшений асфара и ардогор. Это было недалеко от их дома. Им выражались официально всякие благодарности и самое интересное. Чтение священных писаний по праздникам было устроено на годском языке в Константинополе, но когда после убийства оспарара ордоворот, наверное, прекратили. Ну трудно сказать об этом нет сообщений просто так можно догадываться вот то, что было так устроено несколько лет, продолжался совершенно точно. То есть вот было такой как бы. Гостская. Готская никейство такое вот в небольшом количестве, то есть ну готы конечно, ариане тоже приходили и поклонялись врачам Анастасии совершенно официально, собственно, они от готов и были получены в реальному. Анастасия почиталась в фирме, как она стала Анастасией немножко тёмная история. И отчасти они там написал, что мог с моих статьях про Анастасию, но это даже я не очень рекомендую туда идти. Реальное имя это исторической имущеницы тоже времён диоклетиана. Неизвестно, скорее всего, васила по моим, так сказать, изысканиям это латинское имя Анастасия. Это было имя, которое появилось впервые в династии флавии. Только у от Сестра Константина великого может быть, была 1 Анастасия. В общем, такое было интересное время до 474 года, когда умер император лев в Константинополе.

С духовной стороны, кто был лидером? Лидерами, как правило, не бывает патриархии они бывают административными, какимито главными людьми, но духовные лидеры бывают какиенибудь из народа Константинополь это был однозначно Даниил столпник. Это очень важная фигура всего конца 5 века. Годы его жизни он родился, он гдето около 409 года и прожил очень много, как бывает со всякими столбниками, большими аскетами до 493. И он последние 33 года своей жизни стоит 460 года. Как раз привет стоял на столбе в ближайшем пригороде Константинополя, который назывался Анапу. И вот все к нему ходили узнавать, как жить, понимаете, то есть это. Вот да, он был, конечно, сириец, потому что Кроме сирийцев, никто тогда ещё столкниками не бывал, и сирийцев ещё это не очень много было, и он был прямым учеником семего на столпника знаменитого получил его благословение, только вот он ушёл из Сирии. И вот всё, что мы будем говорить, вот что было до 493 года точно и во многом позже это всё благословлено даниилом столкником, который вот без, без которого ничего не делалось. Понимаете, то есть, когда вот хотели она финансовать там один раз. Узор, потом вас сирийского общая нафиманствовать факедонский собор. Он чуть ли не он спустился, но можно этому, наверное, верить. И как бы высказался против и всё не сделали. Не удалось, а? А вот всё, что связано с насекомым зелено это абсолютно всё благословлено даниилом столбником. Поэтому вот насчёт Того, где там, у кого какое православие было. Ну тут я немножко скажу и о семионе столкните, который вообще начал это дело.

Советую почитать его биографию применительно просто вообще к тому, чтобы узнать. После всего жителей там какието вещи может быть недостоверные, то есть то есть не то, что может быть и не может не быть, но но в целом она передаёт вот такой. Такой настрой, то есть 13 лет там человека вот совершенно. Штырит на аскетике он в молодости ведет, поступает в монастырь, где становится совершенно для всех невыносимо своими аскетическими подвигами. Ему приходится уйти дальше. Он находит на себя всё круче, круче, круче, потом приходит в голову, что надо быть поближе к небу и встала на стол. Семён столб не умер в 459 году. Возрасте 68 69 лет, из которых он простоял на столби 37, но столпы там менялись, становились всё выше, и, так сказать, солидней самые высокие, которые довольно много лет простоял он был около 15 м. Это пятиэтажный дом и. Вот сейчас я всётаки опять попробую расшарить экран, чтобы показать вместо семёна сопли, потому что Семён стопник это Даниил стопник. Это как бы филиал семеона, а Семён это вообще главное событие эпохи. Вот поэтому не посмотреть на это место невозможно. Вам покажу свое собственную фотографию серии 2010 года.

К сожалению, там говорят, в 16 году там дополнительно пострадали эти эти места. Сейчас я пытаюсь. Пошарить так сказать. Пострадали эти места, но мы будем утешаться тем, что все эти великолепные здания они. Ну, как видно, чтонибудь? Картиночку видно.

Да.

Ага, вот эти здания 30 годы, 1930 годы немецкая, потом австрийская. Ещё экспедиция собрали из просто камней. Если тут камни же без всякого раствора, когда серьёзное землетрясение, они просто ложатся на землю, но потом их можно опять собрать. Вот что мы и видим это. Огромные. Огромные храм, который сделан в правлении зеноном. Может быть, это как раз и был манифест его его лесикона, а, может быть, он был не после зенона вскоре сделан, что там около может около 500. Она даже да правления зелено это было да уже после смерти. Конечно, семёна стопникова вокруг его столпа это фасад западный. Вот такой типичная сирийская архитектура. Вот эти арочки такие только нетипично, что здесь большой объём. Вот это вот здесь атриум, откуда сделана фотография дальше? Длинная базилика и дальше вот где должна была быть пересечения трассептов триумфальной арка и так далее. Там вот как раз место для столпа. Ну поехали, посмотрим, как там дальше. Вот это вот это была не моя фотография это мая, и вот видите, вот это такой середине. Там круглое помещение было и. Постамент толпа вот это осталось как всё было, а самого столпа остался. Вот этот огрызок только ещё говорят в 16 году его както ещё раздолбали, но почему он так обрызнет? Потому что паломнички по кусочку по небольшому растащили весь столб, который был 15 м примерно в мире люди в старину вот.

А потом австрийская экспедиция просто огрызок поставила хотя бы на то место символически, где когда то была вся эта колонна. Тут интересная, вот пара этим вот здесь вот желоба, которые остатки канализационной системы они, видимо, были деревянным кожухам покрыты. Както вот в общем, канализация шла со столпа вниз. Я сознательно считаю, что мы. Должны посмотреть, как выглядела и храм зеноны и простопника немножко подробнее про семёна стопника скажем. А это вот за пределами это старая дорога, она за пределами музеифицированного комплекса. Вот шла такая триумфальная арка. Вот вот что от неё осталось. И экскурсанты обычно не замечают, а вот там дальше эта дорога сворачивает кудато вот туда. Вот там этот комплекс вот ещё. А это рядом, там рядом там было ещё несколько монастырей и ещё несколько столпников и один столб просто в огороде валялся у человека. Вот не знаю, что сейчас. Нем вот опять же триумфальная арка, ступеньки остались.

Который за пределами комплекса вот то, что такого то опять она же считай както её увлёкся. Да а это вот 6 века на 2 половине 6 века знаменитая. Такая плита. Сейчас посмотрим её целиком. Вот так она выглядит, она музея годы в Берлине, похоже, есть в лувре. Эта вот схема такая схематичное изображение столпа на нём на нём столпник к нему. Вот святой дух в везде голубенком слетает на голову и с козилом поднимается к нему монах. По какимто делам, а сейчас посмотрим в деталях, как это вот это толщиной? Это вот так выглядит. Это именно берлинский вариант. Ну парижский также примерно выглядит не с толпа, но вот здесь. Без подробностей вот вот этих желобов канализационных здесь не показано. Вот это птичка прилетает. Ну это голубь надо считать. Вот монах. Какие? Симпатичная. Ну вообще очень много всего этого есть в сети, поэтому не будем долго. Долго на этом задерживаться?

Вот, но в общем, так сказать, смотрящим отстопников по константинополю был Даниил столпник, который у которого советовал обо всём лев 1, и потом, когда он умер, то стал царствовать император зенон. Он приходился зятем львов зять. Это вот, чтобы не соврать это кто женат на дочери? Вот да, и была живая его тёща, которая очень много мутила воду. Ирина, вдова императора льва и она. Она содействовала тому, чтобы чтобы своего зятьца сначала убрать и её родной брат василиск стал узурпатором в 475 6 годах меньше 2 лет, а потом она перешла на сторону зяти, потому что василиск был значит ещё хуже с её точки зрения. И вернулся в 476 году. Зенон Судьба Василиса и его семьи была печальной. Там расходятся. Версия на желание не остались. В итоге, хотя не сразу и и в общем происходили. Вот те самые события, которых мы сегодня должны посерьёзнее остановиться. Я ещё скажу, что всё это время в Константинополе вот наиболее важное для нас. Время Константинополе патриарха был акакий. 471 489. Вот он то событие, которое будет у нас сегодня особо интересовать, вошло ещё в историю, которая писалась римскими католиками, а потом протестантами, как океанский раскол. Это 1 большой раскол между римом и Востоком. Ну тут он был в расколе.

Это вопрос такой религиозный. И если с точки зрения социологии, то это точно не было. Вскоре был только сам рим со всеми остальными, но вот теперь. Во время этих император лев, как и маркиан, конечно, держался холкидона, но было уже понятно, что надо както облегчить нужны какието компромиссы. И вот этим я стал, хотел бы заниматься. Зенон самого начала, но как то не успел, а Василиса сразу вместо компромисса сразу дал назад, сразу издал такое окружное послание с осуждением колкедона. Прямо вот на позицию диаскора, но тут сошёл Даниил столпник. И там в общем. А какие тоже резко отказался патриарха? Это все подписывать и Василиса сдал 2 окружную послание такого содержания. Тексты сохранились собой. Главный историк византийский вагсхоластик, главный монофизический историк на сирийском языке сохранился. Захария, рита. Которую отчасти используют во многом еще используют и в агрессхолласти оба оба это автора 6 века. И вот Василиса издал следующее окружное послание, что нет, мы поторопились. В общем, на самом деле нет, мы за хоккеем и всё такое.

Но это в общем, эти метания. Они, конечно, ничего не прибавили никакой из сторон и. Всё очень обострилось, и когда наконец остановил 476 году достаточно прочно свою власть зенон он стал. Он обратился к Александрии, Сейчас мы увидим, почему именно к Александре с документом. Которые который вызвал в итоге схизмус римом надолго и, в общемто в нынешних. В 11 веке это тоже всё продолжилось. И с другой стороны, он был поддержан не настолько вот содержание насекомые. Мы он Сейчас мы посмотрим чуть чуть позже, всё, сейчас ещё всётаки пробежимся по историческим всяким делам. Значит, вот после Того, как умер умер акаки 489 году там был такой патриарх фровита ненадолго эпизодическая фигура, а потом настал патриархий фимии ефимии. Кстати, это имя, которое имеет 2 формы по словенски, всё будет ефимии, а? Может быть через фито? Эфимия это.

Добрая слава эфемия вот мученица ефимия, а патриарха пишет, что иногда так иногда этюмиоса тимос это дух силы или даже гнев добрый гнев. Вот он в 400 патриархи ефиме в 499 году и потом в 496 он был не изложен из престола и умер 515 году, и он написал такой интересный исторический трактат истории эфемиака, который называется Так вот учёными. Которые пытаются мы реконструировать. Я об этом написал свое время статью. Потом Сергей Аркадьевич Иванов ещё кусок нашего, который я не видел. Это вот стоит иметь ввиду. Ну давайте теперь все таки ещё немножко побольше истории. Теперь мы Константинополя так общей чертах поговорили. Надо ариме тоже пока в общей чертах нет и не во всех значит, вот мы помним, хотя мы об этом нашем курсе не говорили, но в школьной программе это было в 410 году. Вест готы во главе соларихом разграбили рим это было. Не то что падение рима его же никто не захватывал. В смысле, вот так, что присоединись к другому государству тронуть эта империя просто вот разграбили, грабили течение трёх дней, шок современников всякие и общем это и ранимо августин. Там много об этом написали, но в общем и вцелом не оченьто много для рима изменилось. Просто вот такая уязвимость его открылась потому что. Там 800 лет не было, не было до этого врага. Время тут группа бывал. И вот то время, которое мы теперь говорим, это 50. Пока у нас годы гунный во главе с аттилой подбирались уже взять риму. В общем, к этому дело шло, они взяли уже аквилею и Милан это вот Северная Италия и.

Но очень удачно получилось 453 году, что аттила вдруг умер в полном рассвете сил. Какогото случайного кровотечения или может перебрал алкоголь? Ну, в общем, это было, когда он отпраздновал свадьбу с очередной новой своей женой, какойто у неё очень много было жён. И в общем, както всё получилось не очень. И вот поэтому гонные отменили свой поход на рим, который вот уже совсем сложился, но дальше всё было не очень хорошо. Там был такой император валентиниан 3, который возревновал замечательному военачальнику аэци. Что тут может стать вместо него императором и 454 году ещё может быть одушевлённые тем, что от гуннов опасности прямой нету, его просто убил. И на это отреагировали вандалы, которые уже захватили Африку в карфагене, что, собственно? А чего такого тогда, если с этого валетняна 3 мы? Мы с ним можем как нибудь разобраться там было повод, ну потому и и да, и Валентина 3 тут убил ники петрони ну, а что у него убитьто убил этого айса и и захватывает престол, и он даёт повод вандалам вмешаться, потому что вот так бывает, чтото вот мне надо. Наверху стало слышно, чтонибудь а? В общем, петроне дал повод вандалу вмешаться, потому что он ещё расторг помолвку евдокии княжные. И гонареха, наследника престола вандалов, то есть там вот должна была дочка валенсиняна должна была.

Выйти замуж за наследника престола вандалов и была помолвка. И вот этой петрони узурпатор он её расторг и поэтому дал. Повод. Вандалам атаковать им 455 году и восстановить справедливость. Вот это вот было уже действительно такое реальное падение рима не окончательное, но уже близкое к окончательному. Вандалы захватили рим петронет пытался убежать. Ну, но его там просто растерзала толпа, потому что его справедливых, кстати, считали виновником всего этого дела. Разграбление рима продолжалось 10 дней, но опять же им никто не отторгал от империи этого не было такой цели, и дальше там ещё восстановилась как бы римская власть. Ну, это, конечно, было очень неприятное потрясение во время пансификата льва великого 455 год это вот надо помнить, но с другой стороны, не переоцениваться. Это всего дела, то есть им всё равно стоял даже после этого 2 ужасного штурма, и наконец, уже в. 476 году варвар неизвестного происхождения, но учёные спорят о Византии, считали годом одоакер просто берёт власть, выгоняя последнего римского императора шестнадцатилетнего ромыс августулус августулус ромулюс августулюс уменьшительные суффиксы, и он его пощадил, дал ему какой то пенсион. Только вот, мол, сидите тихо и и не веркай и сразу же. Выразил омаж византийскому императору, который был зеном, то есть мол, я тебя признаю, то есть это они как бы получались правителями от имени византийского императора, то есть они не не создавали новых государств. Одуакр.

И и. В общем, в какойто степени, хоть они были готами, но там они не воздвигали никаких религиозных гонений готами. В смысле ариадами и. И формально всё это всё равно считался рим под византийским императором, который, конечно, назывался римский. Вот и оду акка расставался у власти до своей смерти 493 году, но 488 к нему уже присоединился тело дорих, который стал стал. Соимператором и потом остался один, и теорию царство стал очень долго до своей смерти в 526 году, а потом ещё о малосунд. Его дочь тоже царствовала вот. Далее он, конечно, тоже было рианиным. Вот у вас и интересно, что его святым был Фёдор, видимо, непонятно, какой мученик Феодор, то есть тротила эетиран, или может, там был и один и тот же тогда ещё. Но столицей этой годской Италии была равенная. И вот там при теодорихе было много чего выстроено, и кафедральный собор был посвящён мученику феодору. И вот можно точно сказать, что это именно потому, что это святой покровитель. Феода теорика, но ведь но само имя теодорика оно вовсе не от феодо, оно просто созвучивает так было, а этот годское имя, которое. Означает правитель народа от гоцкого, реально существующего зафиксированного известного слова фиуда народ или племя и реконструированного рекс в смысле.

Правитель, то есть вот правитель народа. Так его назвали и. И Фёдор посозвучим вот что по этому поводу хочу сказать мы сейчас сейчас. Я даже на следующей лекции у нас всё будет рим под властью готов. Вопервых, эта власть всё равно была внутри империи. Юридическим. И никто из них не говорил, что он против империи, Но самое главное ещё многие не понимают, но луи де дюшевно это хорошие. Такие историки церкви уже в 19 году веке в конце. Вот им писали, что эта власть была римской, а не варварской. Да, у власти были по вероисповеданию. Готы, но они во первых, они не не против никейского исповедания, ничего не делали. Нельзя сказать, что они вообще ни во что не вмешивали, просто сегодня коснёмся Того, что всётаки вмешивались, но они, но они были. Абсолютно своими для значительной части римских сенаторов, там для старой римской аристократии, хотя они по происхождению, конечно, не были старой римской аристократии, но старая римская аристократия в большой степени стала заготов и против Византии даже, то есть вот.

Это все было вместе, мы все может быть вспомнили про судьбу, боится которого теодорик, собственно, и казню продержал в тюрьме, где боится, утешался философией, но боится. Он вступил в заговор, чтобы сбросить готов и там. Ну если уж извините боится, было не видно жертвой этого, кажется, никто не говорил, но рискнул человек. Ну не получилось. Бывает, бывает, вот ну то есть никаких. Это консьерж, говорит стоит. Именно не говори про всех. Это вообще, которые в истории гдето там проявлялись. А вот этих, которые римскую не про дак не про тем более про теодориха не про малосондто нельзя говорить, что это были Варвары. В смысле такие невежественные люди и так далее это были. Очень тонкие аристократические, любившие и понимавшие культуру. Люди, которые очень содействовали расцвету Италии и даже территории, которой они правили и и вполне содействовавшие. Насколько там они понимали даже православные церкви, но перейти вот эту грань между ареанством и и никельской веры было нельзя. Вот. И я ещё раз отмечу это вот то, что я сейчас сказал, эта мысль, которая человека, церковных историков и не только церковных, начиная с своей душевной. Например, в конце 19 и 1 19:30 века она никуда не делась, она правильная, она противоречит.

Упал, даже он совершенно работает, вошли и обогатили, обогатили римскую культуру. Вот всем этим, что ещё хочу добавить, что нечто похожее, ведь было и без Киеве. А сейчас слышно меня или нет? Чтото у меня наверху вдруг стали долбить чтото так меня слышно сейчас или нет кивните мне ктонибудь.

Не очень хорошо было слышно, а может говорят что.

Пропадают.

То что алё.

Было. Плохо, но я стал пропадает, да?

Да.

А теперь как?

Сейчас что сейчас нормально?

Сейчас я всё повторю, да повторю, в чём смысл, что власть год и в Риме не была варварской ни в каком смысле. Это было то. Вот но кстати. Так, а теперь. А теперь как?

Есть.

Ага, ну власть готов в Риме, особенно в период в России. Это при теодорихе да и при его дочери амасоньте она не была время я имею ввиду в Италии, в столице у них всётаки была равьяна. Она не была варварской в том смысле, в котором это вот многие историки говорят, и это не было падением рима, а некоторые новые фазы его развития. Да, конечно, плохо, что с точки зрения никейсов, что император становится вообще другой верой. Но с другой стороны, он выступал как беспристрастный арбитр. В их спорах между собой никит разбор там были будь здоров, мы сейчас к этому перейдём. И я бы ещё вот просто заметил в связи с 1 с тем, что я раньше рассказывал в этой лекции, то вот в Риме сложилось на в западной империи, скажем так, сложилась ситуация, которая могла бы сложиться в восточной, если бы там допустили. Занятия место императора арианиным, а к этому в общем дело шло. Вот ну ну дойти не могло и не дошло. А вот если бы дошло, мы бы имели примерно то же самое, вот что время получили, но что дальше будет происходить время мы попозже поговорим теперь. Антиохия красинка. Ну там происходили всякие бурные события, потому что антиухие она одновременно была и центром. Ну, прежде всего, всётаки такой промпромонофизистским и колкедонисская там была сильная достаточно.

Позиция мне даже мистерская самый яркий яркий патриарх этого времени антиохийский пётр валяльщик или. Белейщик ещё иногда его зовут гнафефс. Видимо, он имел в светской жизни. Первоначально это он был низкого происхождения, имел это профессию он. Стало ненадолго патриархом 471 году, потом там приходилось уступать халкидонии, что он был против василиск узурпатор в 476 году, когда он был против холкидона, сразу вернул его на престол. В 77 соответственно. Вместе с василиском ему пришлось покинуть престол, потому что вернулся зенон, он не хотел, а потом получилось, что в царствовании зенон. А что патриарх холкидонистский Голландии. Который стал в 479 году патриархом после Того, как там то ли одного, то ли 2 патриархов просто убили в толпе. Ну там восточные страсти были. Вот он он. Он поддержал, в общем, сделал ставку на. На одного из вельмож зенона, с помощью которого с которых зенон, в общем, который был сначала за василиска, потом перешёл на сторону зенона благодарящемузено одолел василиска, а потом опять стал претензией на власть иметь и потом выступил против зенона. И в этот голландец за него был его звали ил. Этот этого вёл, может и когда ил был разбит, то Голландия 484 году был согнан из престола. Вот, собственно, за эту политику и вернулся.

Петр валящик, а коланин был сослан в оазис в Египет, куда подальше. Вот взаилы значит, чем знаменит пётр валяющий тем, что он он, когда был на секунду зенон, он его подписал, то есть вот это это важно, что он не был в такой крайне монофизической. Оппозиции, Ну конечно, до этого он про халкидон говорил всякие нехорошие вещи и. Сказать, аннафемавал его, но его такая, оставшаяся в веках память это христологическое тресвятое. Вот вы может быть, знаете что. В анапуре в литургии, где вот и в харисте совершается там определённый момент. Дочь чтения описаний вот приходит ангелы и поют. Ну как в связи с шествием ангелы поётся святые Божий, святые, крепкие, с этой Бессмертный помилуй нас пятном веке это тоже было так и вот он стал добавлять святые Божии, святые, крепкие святые бессмертны. Ростные сезоны помилуй нас зарастные сезоны. То есть получается, что троица распялась заныку, ктото мог так понять, но он этого не имел в виду он имел в виду, что ктото за нас распялся то троица и те, кто и формально это не было осуждением клокедона такая формула, но в контексте эпохи все же слова значит в контексте вот как вот? Как вот мы не можем сказать, что слово любое слово получает своё значение от Того, что слоги отдельные, которые в него входят, не говоря о фонемах, имеют, какоето свою семантику, ведь нет же слово получается, както иначе своё. Назначение вот также и эти литургические формулы. Это означало, что Христос является Богом, в какомто смысле. И вот холокедониты стали утверждать, стали справедливо понимать, что не в смысле хокедонского догмата.

И поэтому стали говорить, что это этическое пресвятое, но хочу сказать, что сколько до низком богослужения кристологическое это святое тоже присутствие, потому что самое заметное его присутствие не знаю, не было. Лекции не было этого шума. Вот чтото там они стали самое заметное присутствие. Зачем Великая пятница, точнее Великой субботы, чем погребения. То, что в ночь на пятницу на субботу, чем погребение Христа, это очень древняя процессия. Время, которое несут плащаницу или икона. В общем, чтото несут, что изображает тело христовок, которое несут погребение, потому что в субботу оно должно быть погребно. Вот это вот утренняя Великая суббота, что во время этого поёт с древнейшие древнейших уже текстах поёт святые Божий, светое божито обращено к престу да, поёт место бабки разные сезоны, но поют несут Христа распятого после снятого с креста и поют святые Божие святые крепости Бессмертный помилуй нас то. Всё равно по интенции это получается христологическое это святое. Ну и наконец, чтобы никому не было обидно уже в следующую эпоху, но уже именно в следующую, не через одну о которой мы будем, может быть, на следующей лекции говорить, император юстиниан ввёл гимн, который приписывается в византийской традиции ему самому, что он его самосочинил, но. В сирийской традиции монофизического приписывается севиру антилойскому и и у тех и у других он есть литургия это входной гимн. Первоначально это было именно гимна малого входа так называемого. Византии литургия единородной сцене и слове Божия. Знаете такое гимн. Но кто не знает, может знать еще свой. Прочитаю наизусть целиком и там вот увидите христологический мотив ритологического 3 святого, виде народные сцене и слове Божьей бессмертен сы и изволивая спасение нашего ради воплотить все святые Богородицы и присно Марии, ростныйся же христевожи. Вот все равно получается, что расстались же христиборы смерти, смерть поправы, единицы, единицы и святые Троицы, прославляемая свои сыну, спасибо спасу и духу. Спасибо вот но.

Разныйся Единая святые Троицы, то есть здесь всё равно получается, что тот, кто распялся это бог, а не а не то, что распялся человек. Нет никакого человека, который бы распялся, распялся бог это недаром как свой гимн. Это приняли и хакедонита, но времён юстиниана официальная, часто в литургии в современной византийской это. Тропа 2 антифона раньше был не на антифоне, а вот ещё дальше на 3 антифоне жена входе. Происходам. И вот. Это всё связано, значит, с Петром Валерьевич, ну теперь самые, так сказать, киллеры или триллеры у нас были в Александрии. Переходим к Александрии. Диаскора, естественно, не сложил кулкидонский собор и поставил протерия, который диаскор был отправлен в ссылку в гангру. Помоему да ну подальше, то есть вот египтян в оазис не ссылали, а вот когданибудь из Азии азиатов ссылали в оазис, то есть подальше от места. И он там и умер в ссылке в 454 году. Вместо него с 451 года он фактически скорее, наверное, 2 протерий холкидонский холкедонисский епископ александрий пока. Маркиан жив всё это вся эта конструкция держится при том, что большинство паствы против холкедона, но они мирятся с тем, что протерий епископ, там кто с ним общается, кто нестности, кто с ним причащается, у него кто нет, это вопрос тонкий.

Но по крайней мере, они не очень этого ждали. Не очень это его жаловали 457 году маркиан умирает с некоторым опозданием, весь приходит в Египет. Обычно месяца 2 занимали такие. По разному бывало, вот и на великий четверг толпа просто растерзала проты великий четверг это это. Такая служба, когда много кто может. Ну ну, когда целый день службы и глава церкви собирает себя целый бор я. Напоминаю, что была стациональная литургия с по приходом никаких служб не было. То есть все собирались вокруг служения патриарха. И вот его прямо на великий четверг вот. Почемуто, когда Христос приносит жертвы, как они както неудачно, мы, конечно, сделали, конечно, и до них, и немногие, которые были в Александрии, и многие, которые были в мире, восприняли его как мученик. Ставит своего патриарха Тимофея эллуры. Вы часто прочитаете в несколько неграмотной литературе, что это эллорус переводится код, но элару значит, хорёк по по по гречески. И вот, судя по тому, как на сирийский это переводилось вкус куз это именно хорёк, ну такое то у него было.

В общем, такой вот хитрый какой то не знаю, почему у него такое было прозвище это Тимофей был поставлен 457 году, и пока. Император лев не мог навести никакого особого порядка. Он там продолжал занимать эту кафедру манафизистскую, так сказать, он написал очень большое произведение. Называется опровержение холкидонского собора, написал, разумеется, на греческом языке. Мелкие отрывки дошли, но полностью текст зашёл в переводе на армянский и сирийский сирийский немножко сокращён армянский полный. Это всё издано теперь. То есть это очень такой богослов был жёстко против евтихия единосущ нам, конечно же, обязательна. Но. Ну вот. Такой он был богослот, да, потом у императора льва дошли руки, и в 460 году его изгоняют. Естественно, в гангры египтянина в гангры. Азиатов оазис такая такой был принцип. И он там провёл 15 лет, в общем, 460 475 он был в тылке. Может быть, там он написал это опровержение собора аспарно сказать, вот тот самый, который потом будет убит, покровительствовал Тимофей и лора Ну вот не помогло.

И был поставлен колкедонистский патриарх тёзка Тимофей. Тот Тимофей это Тимофей. С такой стороны прозвищем сала пакеов факеолы тюрбан, а сало, видимо, значит рисущий для тюрбана или вертящийся тюрбан, но скорее трясущийся. Да вот землетрясение это же корей. Корень. И он на свой лад пытался найти какойто компромисс. Он, в частности, решил восстановить в диптих их медиаскора. Всё равно диаскорра умер. А вот мы его установим и привлечём сторонников, но папа римский лев всё ещё был лев воспрепятствовал, его не случилось. 475 году. Василиск узурпировал власть и вернулся Тимофей лор. Которые как раз когда вот василиского издал циклику 1 осуждением покедона и он триумфально вернулся через 15 лет ссылки нужно стареньким был и возвращает мужчине скоро из. Он уговорил василиска взять его и потом, хотя вот. Василиска сбросили все 76 году и зеном вот мы помним в интиах он убрал патриарха, который был тогда этого Петра валельщика. А здесь нет, потому что зенон.

Решил, что лучше его оставить, потому что он уже был больной. Тимофей 476 году, что дать ему спокойно умереть на престоле не стоит там ничего делать. Ну и действительно, в июле 477 года Тимофей эллур умер, а до этого папа римский, который был тогда симплики. Всем блиц палаты, мы по гречески говорим симплики. Он просил зелено убрать Тимофея и лора даже не раз но зину держался, а папа терпел. Никакого раскола не объявлял. Вот это важно, но вот Так вот копится напряжение изза которого тратится запас прочности, потом чегонибудь вдарит, может не так и сильно, и уже всё развалится. Вот поэтому надо отмечать такие моменты, значит, мы израсходовали запас прочности в отношениях между римом и константинополем. Он, в частности, вот этот эпизод уже что то там отъел из прочности. После смерти Тимофея и эллура сразу же посвящают. Противники холкидона Петра монго монгос, видимо, значит охрипший или сиплый с теплым голосом, видимо, он так Так вот говорил, если вот так прозвали. А, но тот зенон остаётся у власти, он возвращает Тимофея. Тимофея сала факеола пётр монг, чтобы не быть арестованным, успешно скрывается кудато и прячешься, но в Египте это умели.

И вот интересно, что власти рассматривают. Тимофея и одного и другого, то есть и лоры, и салафакеола как епископа одной церкви, но альтернативный как разные программы, потому что вот можно взять почему? Потому что да не может быть 2 правящих епископов в одном граде, но они, значит, сидит на скамейке запасных, в случае чего оттуда берут. Вот но. Вообще петермонд вот таким образом он на 477 году он так не очень удачно начал свой пансификат в Александрии, закончить он его совершенно удачно. В 490 году мирной кончиной. Ну дальше события развивались так всётаки уже. Тимофей салов икеол тоже был старенький. Наконец, он номер 482 году, то тут пошёл самый трэш. Вот. Естественно, что он хотел избрать Тимофей салатыол понимает, что он скоро умрёт, хотел обеспечить преемство и хотел близкого себе человека. Это был некий Иоанн по прозвищу талайе. Видимо, это связано с названием монастыря, откуда он происходил, а монастырь, видимо, был из. Ты венесуотских монастырей, то есть связанных с пахомием исторически. Ну это, в общем, неважно. Сейчас там он.

Он. Продвигался Тимофеем салафикеолом ещё раньше 478 году за 4 года. Вот до смерти Тимофея, но поскольку уже он был старенький, он его послал к императору зелено с с дипломатической миссии, чтобы тот. Перед передать просьбу императору от престарелого патриарха, который сам уже не мог совершить этот путь, чтобы после его смерти следующий патриарх был из из халкидонитов, а не из оппонентов. А зено так не без оснований, решил, что хотят этого Иоанна талаю сделать самого, то есть реально, что они уже поделили без него власть ему не очень понравилось, и тут хронисты это очень похоже, что правдивый эпизод рассказывают такую историю, что зенон говорит, что да, я вообще думаю, что вот надо тебя сделать им. Тебя сделать этим следующим патриархом? Тут, конечно, отвечает, что я недостоин, тогда они достойна Ну ладно, ну тогда поклянись, что ты не будешь патриарх свои людьми не допустит своего избрания патриархии это. Императором перед аким, который продолжал быть патриархом Константинополя, тот поклялся, что он что не будет, гарантировал, да что мы. Из твоей компании, пожалуйста, делают, что только что тебя не было и и когда умер наконец же спустя 4 года без малого умер это самое слов океол и Анна таллаева натурально сделали колпедонид и патриархом. Зимой был просто в ярости, потому что это нарушение клятвы было его и не спросили, и вообще как так можно?

То есть то, что народ избирает, это это всё признавалось. Это так и действовало, но. Имел право вето император. Вот, а тут значит вообще как бы без всякого там права, что раз поставили перед фактом. Ну и тогда он посылает инсекон, который мы сейчас будем читать и. Этот самый вельможек, который привозит интекон. Он имеет задание от императора, который он успешно справляется найти петромонго, который прячется, значит, на государственной власти, сказать ему предложить ему вернуться вместо этого неизложенного, и Анна талая на условиях только 2, что он подписывается под насекомым. То есть он отказывается от публичной анафимохолкидона и присоединяет в себе в общении пасту протерия. Пётр монг подписался под этими условиями. И вот как, собственно, вскоре будет и с Петром валяющих 484 году. И получилось, что вот александрийский антиохийский патриархий, ну это 484 году получилось. Они, будучи с антихолкедонитов, они держат примирительную позицию относительно холкедона. Они приняли в общении послу протерия, которая была, конечно, вне общения с ними до этого. Но, конечно, против них нашлась такая непримиримая фракция, которая осталась без епископов.

Вот с тех пор вы может быть встречали в разных тестах, когда. Манафизитов называют аркефалами, но их оппоненты это кажется странным, потому что у них же есть. Безголовые безглавые секта безглавы. Это же там это странно на фоне Того, что у них же есть епископы, которых тут же и проклинают как епископы секту безголовых, безглавых. А вот с этих пор как раз в конце 5 века, когда они остались без епископов те, кто вот очень жёсткую позицию в отношении насеконы. Ну все читаем насекомые на секунду нашел ивагрец холастика. Где, наверное, греческий текст, оригинальный и также у захаря и риттера на сирийском он зашёл. Текст небольшой, я прочитаю всё, выделяю некоторые важные моменты автокразино благочестивый победитель триумфатр величайший всегда август благовеннейшим епископом клириком, монахом и народу в Александрии, Египте, Александрии всегда отдельно от Египта это как другая страна, хотя это всего лишь один город. Это вообще так все было принято всегда Лидия и пентаполисе. Лия это это к югу от Египта территория? В той уверенности, что начало и утверждения силы и необоримое оружие нашего царства есть единое правое истинная вера, которую по божественному вдохновению изложили собиравшиеся в никеле 318 и подобным образом утвердили сходившиеся в синополе 150 святых отцов, то есть 1 2 соборы.

Умные ночь на все свои молитвы, всю заботливость и законы направляем к тому, чтобы через эту веру повсюду умножала святая Божья кафолическая апостольская церковь, неразрушимая бессмертная мать наших держав. Ну, то есть речь идёт о символи, который на 2 этих соборах никио цереградский, да и чтобы благочастливые народы, пребывая в мире единомыслие касательно богабеснейшими епископами, благочастилейшими клириками, архимадритами, монахами, приносили благоприятные моления о нашем царстве благоприятная, который бог принимает. Хорошо, ибо когда великий бог из и Спаситель наши Иисус Христос, уплатившийся и родившийся за святое дело, и Богородицы Марии, одобрит и милостью, и примет единодушное наше словословие служение ему, тогда и враги наши будут сокращены и попраны, и все народы переклонен своевые под нашу побоге державу, когда дорованы будут люди, мир и благо, проистекающие из мира и благотворения воздуха, все таки по церковной Славянских скажу по русски воздуха и плогородия земли, благорастения, значит, когда он хороший состав имеет. И все другое полезное боевик уже это безукоризненная вера. Так хранит и нас и дело римские то богочастливейший архимандрит и пустынники и другие почтенные люди приносили нам просьбы со слезами, умоляли об устроении единения святых церквей и о том, чтобы одни члены церкви пришли в связь с другими, то есть и те, и другие члены церкви. Вот позиция такая, что их просто надо надо, чтобы. Чтобы они это манифестировали, так сказать, так как ненавистник добра давно уже усиливается расторгнуть их, зная, что если станет бороться с целым телом церкви, то будет побеждён. Поэтому мы значит по частям хочет победить. Отсюда именно произошло, что из бесчисленных родов продолжение стольких лет много людей рассталось в жизни. Или дня отошли отсюда, не сподопившись бане покибытия, то есть не без крещения, тот, кто умер, что не было там. Кому покрестись? Другие подверглись неизбежному для людей, переселению, переселению. Ну то есть смерти, не получив божественного причащения совершены 1000 убийств и потоками крови осквернена ни одна земля, но и воздух тоже не желал бы такое положение дел переменить на лучшее, потому что у нас было расположение дать вам знать, что не мы не повсюду находящиеся в церкви, не содержали не содержан не. Будем содержать и не знаем, кто бы содержал другой символ или учения, другое веропределение или веру, Кроме. Упомянутого святого символа 318 отцов, утвержденного упомянутыми 150 святыми отцами. То есть вот ничего не добавляем к символу веры, которые принят 2 первыми соборами. А если бы и нашёлся такой, считаем его человеком нам чуждо, ибо Только этот символ, как мы сказали, спасают наше царство, да и все народы сподоблее спасительного просвещения крещаются под условиями исповедования, его одного ему следовали все святые отцы, собиравшиеся в эфесе, не заложившие нечестивого не история с бывшим там его единомышленниками и 1 эфесский собор принят.

Этого не история. Вместе с евтихием. Вот очень важно, что и в тихий здесь суждается как людей, мысливших несогласных с вышеупомянутыми осами, и мы придаем анафремя, принимая при том и 12 глав изреченных некогда блаженной памяти епископам святой кафолической александрийской церкви Кирилла у 12 глав не были приняты ефесским собором 3 вселенским. А вот сейчас вот он принимается. Исповедуем также, что единородный Сын Божий и бог истинного человечества. Если Господь наши Иисус Христос единосущное особо божеству и по доблосу нам почеловечеству там единосочно здесь подобносущный, что значит это различие? Я не не берусь комментировать оно чтото значит, потому что. Наука этим толком не занималась. Сошедшие и воплотившие от Святого Духа и Мария дивой Богородицы есть один, а не 2. Вот одно субъектность, то есть Христос есть один, а не 2 говорим, есть один их чудеса и страдания, которые претерпел поплоть добровольной, то есть не то, что чудеса творил бог, а поплотит страдал человек. Нет, это он всё был один, а не 2. Вот то есть здесь уже совсем это ещё ссылка на 12 глав Кирилла отрицается. 2 субъектная фистология, а мнение тех, которые разделяют его или сливают, или воплощение будет призрак. Ну ну, то есть вот как бы неполноценное воплощение отнюдь не принимаем, потому что безгрешная поистине воплощение воплощение от Богородицы не прибавило сыну, то есть 2 сына не появилось, троеца осталось троицей и по воплощении одного из строится Богослова богословато вот осталось, да итак знаешь, что не святые повсюду православные церкви, боже не богле. Предстоятели хирии не наше царство не принимали и не принимают другого символа или определения веры, Кроме вышеупомянутого святого учения мы присоединились к нему безбоязненно, и это написали мы вам никак нововведения относительно веры, а как слово для удовлетворения нас? То есть мы ничего нового не предлагаем. Мы говорим вот то, что было. Вот сейчас важнейшая фраза тоже мыслил или мыслит, чтолибо другое теперь или в иное время на холкедонском или на ином? Каком соборе Того анафибаствуем, а особенно не история и в тихий, и их с их единомышленниками. То есть смотрите, как холкидонский собор не анафемас, но кто мыслил на холкедонском соборе иное техонафемасы?

Ну конечно, уже нельзя было отрицать, что там были те, кто мыслило находском соборе начинается и в эдесского, но мы не разбираемся, то есть холкидонский собор, если ктото хочет принимать, то, пожалуйста, но только это не запрещается, но только не мыслит ничего иного. Кроме того, что сказано выше 12 глав и один субъект во Христе. И за это запретить итак, присоединись духовной матери церкви, чтобы с нами пользоваться вне божественного общения по упомянутому единственному только вероопределению трёхсот 18 отцов и вовесвятая Матерь наша церковь ожидает случая обнять своих детей и сильно желает услышать сладкий ваш голос. Критики же к ней без этого и привлечительно себя благоворение Господа Спасителя и бога нашего Иисуса Христа. Можете величайший пофалат нашего Величества конец фильма, так сказать, конец текста. Да вот смотрите, что что я теоретического с точки зрения римского католичества, здесь вот одна субъектность и отвержение 2 субъектности в этом ересь, а с точки зрения Востока. Всё нормально, и вот дальше это будет ровно то, что примет император юстиниан. Но, конечно, как рамочное соглашение, это давало возможность идти кудато дальше в разных направлениях, о чём мы сейчас увидим, сразу же выбегая немножко вперёд, потому что 6 веком всётаки. Сегодня мы толком не занимаемся. Но для завершения сюжета я скажу, что. 491 году всётаки император зенон умрёт и вместо него настанет император Анастасии, который в принципе он же будет стареньким таким опытным, хорошим военачальником, но. Не, не особо хорошим богословно зено у нас следовал привычку слушаться Даниила столкника.

Но беда в том, что Данил стопник умрёт тоже вскоре уже в 493 году и станет некого слушаться и дальше. Вот возникнет история с патриархом ефимием константинопольском, который будет пытаться идти на компромиссы с. Нас римом воспользоваться вот этой двусуъекных истологии непонятно, куда бы они могли зайти, но о самих попыток таких переговоров скандал был такой, что его просто не заложили 496 году. И вот гдето после этого. Анастасия начинает двигаться в сторону такого же анафимы халкедону, но тоже несколько лет как бы ничего не происходит. 1 Что происходит в 505 году? Новый патриарх александрийский вступает на престол Иоанн 3 никиот из города никилу. Вот вы может быть, знаете. Иоанна не киоского такая хроника есть на эфиопском языке, дошедшей нет. Ну ладно, неважно просто это я не киоски автохроники было еписковым города это некиот был, просто он родом из этого города, потерял он был Александр и Андрей, и он в 505 году в одной из первых своих проповедей или в самой 1 произносится. Как бы декларируя веру вы на секунду. Которые никуда не девается официальное исповедание, он отвергает хоккеедон, и она фильма и его проповедь сохранилась на армянском языке армянском сборнике. Так, на всяких драматических документов 7 века помоему или 8 даже, который называется книга посланий, вот там такое есть. И.

Ну армяне вот сохранили, потому что они сами тоже так очень жёсткой манафезиста приняли на 1 винском соборе в 506 году, но. Но не упоминали он прошлый раз там участвовать также грузино лазы иалбанцы весь Кавказ тоже принял такое жёсткое манафезистство, но они на секунды и не принимали. Они были в зоне влияния Ирана. Вот что у нас происходит на иерусалимском фронте, кратко скажем. В общем, Иерусалим тоже весь против хукедоны и болееменее держится насекомое зенона, но ещё в первые годы там происходило, так что императрица Евдокия, которая вот. Противоположность пульхере знаете, мне отношения вот жены императора Феодосии Евдокия, которая фактически тоже стала монахиней родистом. Нужное количество детей и и ушедших вообще в палестину в монастыри и и с пульхерия мне напоминает немножко русскую царскую, 7 где была вот Елизавета фёдоровна и Александра фёдоровна императрица. Вот у них было очень разная религиозность, но я думаю, что. Такая аналогия, несколько хромая, но она есть. Вот Евдокия жёстко за за манафизитов, так скажем, и 456 году. Однако Семён стопник, она пошла к нему посоветоваться с семенстопнин говорит, что нет, что надо быть за хоккеедоном вот всё таки, и он её обращает, и она уйдёт в 460 году вскоре после самого семёна стопника, который повторю 459 умер это все ещё задолго до секунды, а? В это время в Палестине уже становится таким заметным явлением. Пётр ивир грузинский царевич, который был в качестве заложника, воспитывался и в качестве матери ему была Евдокия, собственно говоря. Именно как приёмная мать при творе Феодосия и вирус значит, грузин пётр, ты вот его его имя христианская, что у него ещё было не христианское имён в майонеме это современный сектор газа.

Что район газы. Создает такой монастырь, который становится становится епископом майемским. Вскоре вот после как раз при Феодосии, который был антихалкедонским патриархом иерусалимом, о нём прошлый раз говорили, которые потом военные силы вина или сгонял 454 году. В это время пётр эльвир был посвящен в епископу, и он таким становится. Сначала вместе со своей крёстной матерью Евдокия становится таким вот. Да его звали мурван кажется было. При рождении, если не ошибаюсь, становится вот. Сторонником манафизитов, а потом Так вот он и остаётся манафизитом. Ну вот тоже типа Петрова валяйщика, то есть не не крайним. И он не за свои крестной матерью не не соединяется с хокедоном. Ну теперь, в общем, мы должны сегодня завершить, как это привело к расколу с римом. И этот раскол с римом. В общемто до сих пор не не совсем куда то делся. До 483 года патриарха епископом рима оставался симпли вот, который просил зенона безуспешно убрать Тимофея и лора, но дождался смерти Тимофея иллю и дальше.

Вот все дальнейшие эти пертурбации и на сих он, конечно, вызывали у него. Такой крайне отрицание, потому что уже все эти игры в то, что рим поддерживает односуетную христологию за антипологианство, они уже давно позади. Даже никто не вспоминает. Но тут получилось, что симпики сам умер 483 году. Но там уже, конечно, совершенно при нём при его жизни назрел совершенно раскол, и следующий папа выбирается из близкого окружения. Симплики это Феликс 3. Ну там 3 он или 2 посмотря как считать. Ну, в общем, он 483 до своей смерти в 492 году был папой римским, и вот он уже понимая, что всё, что надо ставить вопрос ребром, что он для этого делает, посылает 2 епископов Константинополь. С посланием одно какаки другую к императору императорам всё ещё у нас зенон 483 году мы сейчас находимся и. Что вот, мол, на секунду это очень плохо, что надо вот всё отменять и так далее. Эти епископы очаровываются акакием и переходят на сторону врага, так сказать. Вот и.

И они возвращаются, объясняя, что всё всё на самом деле нормально заканчиваем и православный инзено чтото очень погорячились. Ну епископа немедленно неизложены папой начинается раскол. Это папа уже отлучает, папа отлучает, то есть он думает, что он имеет право отлучать случает. Акакия и епископ тит посылается в Константинополь принести эти анафемы получателям. Но тик тоже переходит как таких в результате то, что поговорили, както и решили. Ну потому что это вообще воспринималось как какаято многими на западе как какаято причуда что зачем вам этот двусуъектная кристология вот и. После этого акакия, однако, исключает имя папы из гипсихов и всё раскол состоялся мы в 484 году, значит, на на западе в римской традиции называется акокеанская схизма. Ну а на восточная это римская схизма, потому что. Папа в результате не только сакаки порвался Константинополь, но со всеми восточными патриархатами, которые были между собой в общении на основании насекона зеноны. Значит новый папа после смерти Феликса геласий 1 это знаменитый папа, который при 492 496 его годы были всякие переговоры, но он вот при нём как раз был ефиме Константинопольский. Если бы геласи вёл бы себя помягче. То они могли бы, может быть, до чегото договориться, а так они ни до чего не договорились, только дождались, что не заложили самого евтихия Константинопольского и и не преодолели схизмы, а геласе считал, что он при теорихе может держаться вот такого хардлайнерства. И держался, но значит, он умер 496, следующий папа Анастасия 2.

Его поддерживал теодориха. Он очень был про восточные, он хотел соединиться с Востоком и теодориха в этом поддерживал. Надеялся, что тогда император его тоже получше признает. Ну, это совершенно нормальная надежда, так бы и было. Он настолько далеко зашёл в своих, так сказать, реверанс в отношении Востока, что что диаконы патриарха акакия фотина из салоне просто причастил. Это было публичный скандал там. Сам рим на грани раскола. И вдруг после менее чем 2 лет пансификатов 498 году его постигает внезапная смерть. Это вот история, что внезапная смерть и время. Считается, что он за свою эту склонность манафезиста восточном, он её претерпел это. Частности, какая хроника всяких римских пап, а вот так сообщает либертификалис, а легенды появляется, что он претерпел такую же смерть, как ари но ари. Согласно легендам. Вы помните, какую смерть претерпел? Он зашёл в народное патроне выразить по церковнославянский, а порусски в общественную уборную и там из него вышли с нечистотами все все внутренности. Так он номер вот якобы ту же смерть претерпела Анастасия. Согласно вот этим римским легендам. И вот так мы вступили время в 498 год, и там происходит всё замечательно. Там рукополагают сразу 2 римских паб хороших и разных один из семах.

И лаврентий лаврентий провосточной и лаврентий. В общем, то занимает рим семах, занимает Ватикан, а императору феодориху надо теодориху надо между ними рассуждать, потому что хоть и арианин ему надо, он должен решить, кто из них истинный папа и он. Сначала решает в пользу одного, потом другого. Ну в общем, получается, что пока лаврентий не умер естественным путем в 506 году через 8 лет рим был в основном под лаврентием именно то, что в городских стенах. А вот собор святого Петра в Ватикане, который был таким вот. Собор на ошиби типа вифлеема для Иерусалима. Он стал папской резиденцией и после семахо меняется церковная география рима и. Становится местом, где он вынуждено был сидеть столько лет 8 лет оно становится центром уже пабства вот собой святого Петра, который, как мы это видим и сейчас. Вот это произошло при семахе вследствие вот таких вынужденных обстоятельств. В 506 году лаврентий умер, его сторонники остались, но их очень выгнали. Из хизма продолжалась. Всё равно даже неизвестно, сколько они сохранялись в течение всего 6 века. Может быть, продолжалась схема пока. Пока римляне Византии не вернёт себе рим уже привезти няню. Но в основном, конечно, уже семах восторжествовал семах был. Резко против против всего этого?

Всего этого византийства и схизма семаха и лаврентия очень интересная, как в плане истории рима, так и в плане истории о географии, потому что обе партии стали составлять всякие памфлеты друг против друга, где? Они. Касались истории раскола между феликсом 2 вот, который в конце 4 века и папой Либерия, который вот это арианское вероисповедание и неизложение Афанасия александрийского подписал. Вот образцом Либерия был семах образцом Феликса был. Лаврентий наоборот. Феликс был аллегория лаврентия алибери алигория семаха, причём эта аллегория. Обе партии исследовали, и поэтому такой официоз, который определился семаком, что либерий хороший. А вот так у Феликса конечно было что Либерия и геретик. Вот так всё было несколько сложно и. Теперь всётаки хоть у нас мало минут осталось. Мы позже начали можно 5 минут, закончу ещё 7 минут, а не 2. Спасибо да мы всётаки должны сейчас перенестись на Кавказ.

Точнее говорят все сфера действия Ирана, потому что вот мы помним такой поздний средневековый 2 середина и конца 1 тысячелетия Кавказ это очень большая сфера влияния уже в Византии, но Сейчас мы ещё не там. Мы мы ещё здесь, а здесь это значит в Иране и присутствие на Кавказе, Византии время от времени сказывается, но в целом это это Иран и разная степень зависимости. Пусть там историки и политологи разбираются как в деталях. Тамошник государственных образований, и в том числе христианство, была именно прежде всего от Ирана. И в это время в Грузии появляется величайшая царь вахтанг гургасал. Кто был в Тбилиси, то нужно в реке кровь в центре города, и там такой церковь. И памятник правда 1951 года в таком соцреализме вахтанг гаргасала наконец смещён вот это. Как не то, чтобы основатель Тбилиси, но история приписывает. Ему не история, конечно, а легенда, что он там на охоте, о его увлёк Сокол и привлёк к этим местам, где тёплые источники спилили это значит, впилисе. Это значит, чтото тёплое. Вот именно имеется ввиду тёплые источники. Вот там вот он заложил город или по другой версии, там он побил врагов ещё.

Ну, в общем, неважно, ватанг грыгасал родился в 430, ну около 440 года точно неизвестно 39, 43 и умер, скорее всего в 50 в 502 году. Ну, может, по некоторым данным и 22 и правило он с 447 или 49 года. Ну то есть достаточно рано в детстве ещё начал. Его 1 жена была была. Зороастрика, который может быть приняла христианство, ну потому что он был родственником шахов, то есть ну как на положено грузинскому царю, а 2 жена, на которую он женился после смерти 1 Елена родственница зинона была достаточно близкой, не очень понятно, какая, но достаточно близкая. Имя вахтанг оно сейчас очень распространённое. Конечно, у грузин оно не на грузинском языке, на среднеперсидском и. Этимологически это вартанг то есть. Имеющий тело льва. Ой, то есть волка волкотелесная горгасала это тоже от Персидского слова, означающее волк, и у неё был шлем такой, где спереди была морда волка. Почему волка был культ волкоязыческий. Вот с ним, видимо, связано происхождение этого культа. Вот вахтангасал. Ну, будучи христианином, изначально помогают всё время персам против Византии. Ну как всегда.

Язычники одни и те же христиане одни одной и той же верой воюют по обеим сторонам фронта. Это испокон века. Так было и. И. Ему. Жизнь меняется после некоего сновидения, в котором является ему их и Христос, и римский царь, и. Ему даёт Христос и является крест на нём венец и и с креста снимается в Венеция, кладёт, возлагается на него и говорит ему Христа, чтобы он всегда был всегда был в. Общение с римским кесарем там вот, а это собственно кесарем был зенон. То есть такое вот откровение новой веры. Ну нового понимания христианства. Как насекона зеленона что вот надо это принять и. Марта горгасала принимает на секунду зенона, а сам сам этот образ крест, на который венец. И с креста снимается или нет, чтобы намечается царя крест, конечно, здесь образ самого Христа, который принимает и даёт венцы это.

Образ, который становится в 5 веке и в 6 очень важным для этой иранской части нашей христианской цивилизации. Связи с императором юлианом. Там в 6 веке будет написан сирийский роман о юлиане. Это замечательнейшее произведение, хоть оно и Роман да, в смысле, но оно идеологически тоже замечательное и там. Важнейший одним из, собственно, даже можно сказать самым главным одним из главных героев и может быть из них самым главным является иовиан, который был военачальником при юлиани и стал после него императором, когда его убили. Вот непонятно, как в этой битве 30/63 году. И он заканчивает свое царствование тем, что он вешает свой венец на окрест. И вот во вторник жителей, которые написаны, то ли в 11 8 веке, но спустя много времени оно он тоже всё время подражает и о виану вот образвианы и отрицательный образ ювиана отступника это то, что вот важнейшее. Образ правильного и, соответственно неправильного правителя в ориентированной на Иран части христианской цивилизации 1 тысячелетия и. Вот я хотел бы поэтому привлечь ваше внимание, но 1 клинский собор 506 года, о котором я упоминал, который двинута была столицей Армении. Там, кстати, раскопки сейчас ещё происходят, продолжаются. Ещё чтонибудь найдут, наверное, интересное он. Он фактически просто уже не не позициях зенона был, а на позициях и насекона зенона полного отвержения кедонского собора и Грузия в нём участвовала, но это уже не при жизни. Вахтанг гаргасала, который был смертельно ранен в битве.

И спустя некоторое время от этого ранения умер и есть ещё такое географический роман мучничества евстафия плакиды там, где герой обращается после Того, как на охоте он и стафья плакиды сам этот видит оленя, а у него между рогами крест оказывается, вот это такое явление Христа через крест. Вот это может быть связано с историей вахтангасала. Последнее, что я скажу, что за те вахтанга гаргасала является одной из частей такого сборника всяких географических произведений, отчасти хроник, который называется картлицхов. Рэпа житие Грузии буквально, которые такие национальные грузинские вот в него входит. Вот это вот житие в останго каргасала на русский язык оно переведено сулая переведено оно так что. Это как? Гвоздем по стеклу, потому что человек знает, как как родной, грузинский и советский язык, но понимаю, что переводить надо не на советский, а на русский, на русского он не знает, у него начинают всякие просторечия. Там, наряду с церковнославянизмами, там вместо умер, говорит, помню, то есть вот. Советую читать картинки хоуба в переводе брусэна французский это вот хороший перевод. Действия, но и грузинский, конечно, учителем потихоньку, если тем заниматься вот на этом мы прервёмся, потому что видите, Сейчас мы закончили, чем зачем, что на секунду зенона определил такое поляризацию между всем Востоком, который болееменее объединился. Несмотря на то, что ктото там поляризировался и отделился, вот эти вот безглавы аккефалы.

Но в целом он объединился при насеконе зеноны, а с римом произошло очень серьёзное разделение из именно изза 2 субъектов христологии. Это вот то, с чем мы вступаем в 6 век, но мы в него так немножко сейчас заглянули, но не вступили ещё. Пока это не на сегодня. Не сегодняшняя лекция, какие вопросы? А можно маленький точнящий вопрос, если я правильно поняла, энтикон дешёл внутрицерковной истории, а в чём он ещё дошёл? Каком источники, а в другой тоже церковная история и церковная история в агре схоластика? Просто она на греческом нашёл на греческом ещё захариями Зеленского тоже, ну это на сирийском. Я правда сейчас наизусть говорю на память, но помнится мне так. Ну это может тебе просто погуглить на секунду зелено только не гуглите на русском никогда, потому что там дикие ошибки бывают и в лучшем случае там наука 19 века. Гуглитина лучше всего гуглить такие вещи на немецком. Прямо вам скажу, что на английском как норвежцы на французском как нарвве что бывают очень хорошие. Вот википедия статьи на английском или на французском, но чаще они не очень хорошие или плохие, а на немецком они даже если плохие, но они. Пербывает неплохие во 2 они наиболее точное, а библиография там немножко может быть разная не приводится. Ну в общем, это я специально не не считаю. Нужно запоминать на имена всех этих патриархов императоров. Даже хотя императоров мало, потому что. В этом всегда можно разобраться, когда понимаешь общий расклад. Общий рельеф местности, поэтому я сейчас сделала именно на рельеф местности такой упор.

Вот именно, ну давайте Господа, ещё вам скажу про экзамен мы можем какнибудь записьто включить нет. Ну я никого по сломать не надо, у нас не фистский собой.

Я не уберу что это возможно, да не думаю, что это возможно. Помоему автоматически восстанавливается а ну.

Ладно, да она автоматически влад давайте и так просто сказать в конце концов. Ну в общем, я просто думаю, что надо как то предоставить всё высшим силам, поэтому берем. Баллы 89 10. Распределяем их случайным образом. Это это общем, то мы согласовали такой подход, чтобы никого не было обидно, потому что и главное, чтобы не было соблазна экзамен и знание отождествлять, потому что экзамены проверяется умение сдавать экзамен, а вовсе незнание всётаки Сейчас мы это для знаний делаем все это весь этот курс, поэтому и курс это не такой, где тренировка, где какойто тест. Там вот как на язык какойнибудь это вождение. Вождение, поэтому я не не просто противника, мне кажется, из мешает восприятию материала. Вот такая полноценная подготовка к их к экзаменам в данном случае. Вот поэтому лучше здесь вот такой вот интерес удовольствия, только то единственное, что может. Позволить серьезно разобраться. Так, поэтому я бы хотел распределить случайным образом 89, 10 между вами. Вот как это сделать техническим, и я предлагаю на выбор 2 варианта, вы можете предложить 3 1 вариант грубо что вы проводите жеребьёвку, просто както пишете кто что вы ну равное число вот этих оценок ставите. Если.

На 3 неделится то до восьмерками восьмёрок меньше на одну, чтобы делилась и и сами делится. Либо вы мне просто даёте список, и мы его пропускаем. Моя помощница пропустит его через программу случайного распределения. Когда моя помощница из лингвистикой занимается, так что она легко сделает, и это будет такая настоящая рандомность. Ну или вот потяните сами жребий или предложить, чтонибудь другое? Ну или вообще, собственно, вы можете консенсусом прийти к любому неравномерному распределению этих оценок. Я с ним заранее согласен. Ну все это мне скажете.

Потому что мы сюда между собой потом обсудим.

Да, между собой обсудимся, мне просто напишет, что нибудь один уже соборное мнение. Ну тогда всё до следующего раза, по возможности да, то есть спасибо.

Можно вопрос один, да.

Пожалуйста.

Это по последней теме самый 1. Я задумался о том, а как столб вообще? Это что само по себе, как он строится или это просто колонна, которую где там находится.

Да, ну делаю специально денежки надо какието в принципе столб в классическом виде это колонна, обычно она не очень высокая, гдето побольше 2 м и около Того. Такая скромненькая. На ней делается деревянная такая площадка. И всё вот Так вот это и стоит таких столпов в Сирии были сотни. Видимо, сейчас сейчас несколько десятков сохранилось, они валяются.

А кто их?

Делает именно классический стук то, то есть там дальше на нём на нём такая вот деревянная типа гнезда. Вы знаете, как делают для такой? Можно делать искусственную площадку, чтобы аист прилетел и там свёл гнездо, чтобы его привлечь, если он там вообще прилетает, то есть просто на на столбе из любого материала делается такая вот. Круглые или многоугольная площадка, но вот. И обычно, конечно, сделать чтото очень высокое это непосильно, да и не нужно это гдето вот меньше трёх метров высота так кистолку. Вот это вот такой был стандарт столкничества серии. По тем столпам, которые я специально постарался объездить будущее в Сирии.

Специально стоп.

Но что?

Кто делает столб?

Для ну ктонибудь ну кто колумны делает тот и столб сделает или можно готовы холодно взять столб Да да, но там они понимаете, там же они все каменщики. Вот серия Армения, прирожденная каменщики, то есть вот деревом они плохо и мало управляются дерево дорогое его мало. Все строят из камни, его много ян дешевый. Я не очень рабочей силы. Вот искусство, которое, чтобы всё красиво сделать ещё какнибудь там украсить это всё у них чрезвычайно развито, просто великолепно. И вот такая площадка. Ну когда мы говорим о великих сопников, то им прибавляют там жертвователи до добрые делают такие уже серьёзные колонны большого диаметра, такто вот колонны вот какого диаметра ну сантиметров? 30 наверное стандартная колонна, да она там вот такой вот такое гнездо. А вот эти колонны они уже там диаметры там 2 метра могут быть 3 метра и и так какаянибудь лестница ведёт ну постаменту, если он тоже высокий, как это у Семёнова стопника младшего вы можете легко сейчас серёгто не съездишь посмотреть на стопнике. Ну по крайней мере трудно. Я знаю, что у вас кое кто ездит, но но легко съездить в Сирию в интиах это антаки и там. Семён столб не плачет 6 века и там тоже вокруг монастыря, там гораздо лучше остатки столпа сохранились. Вот у меня в живом журнале много фотографий, оттуда из. Ещё вот живой женат в то время, когда такое был существовал? Да, эх, ну в общем, да стал толпы. Конечно, были были столпы ещё не классические, а когда строится башня и там наверху помещения без выхода, только окошко есть и всё, через которое передаётся, там живёт столкником, то есть отшельник такой, но он живёт в башне.

Эта башня может быть с видом на стол. Вот такой в Сирии кое, где есть. Она стал другой отшельник, сидит сказать, и все это может окружено небольшой монастырем. Ещё появились серии дендриты, когда вместо толпа используется дерево, сидит на дереве, но не слезает. И один такой дендрит сириец это в византийской области. Прославленница Давид солуский, который под солонью вот так жил, ну это Давид, хоть он жил под салоне, он был тоже сирийцем, естественно. Это вот классические, такая виды сотничества и родственных видов подвигов. Потом появились стопники и у славянском мире, и в Грузии, но их не не очень много. Надо сказать, ещё вопрос то из них не был сирийцем, особенно для Грузии. Это вопрос, вот такие дела ещё какие то вопросы. Витя вот рассказывать про 5 век, не рассказывая про стопников ты не поймешь, почему, почему, почему имел авторитета на секунду зелено? Почему он был стабилен? Потому что Даниил ступник был, который говорил, да вот это вот подходит инфирмация нельзя, а вот интересекон пойдёт отлично. И потом почему это наступал римский, понимали в православии, так сказать, больше, чем Даниил столкнет вряд ли вот то есть на востоке это вообще не воспринималось только серьёзное, сопоставимое чтото. Поэтому, как океанская схизма может быть лучше схизма Феликса.

Ну, в общем, такие дела ну всё на этом да у нас тогда. Спасибо до свидания.

До свидания.

Их.

Здравствуйте.

1 пласточка, ну и пока последняя ханет 2 сидит ласточка. Блять, Здравствуйте. Знаете у нас опять всё таки дефицит времени, поэтому. Поэтому будем действовать быстро. То есть давайте всётаки. Сейчас Полина ещё пришла. Здравствуйте. Эх, ну в общем. Плохо слышно, но ну похоже, что там было слово. Здравствуйте. Ну да, Так вот. Для Того, чтобы выйти на оперативный простор церковной истории 6 века, нам нужна ещё одна лекция, но это будет в следующий раз, а сейчас у нас более важная даже тема, которая исторически укладывается в пределах прошлой лекции. А именно дионисе ареопаги вот.

Эта тема для понимания богословия, даже вот не для Того, чтобы сейчас понять то, что я собираюсь в этот раз сегодня рассказывать или вообще в течение этого курса, а вообще, чтобы понимать это вот византийское богословие, эту тему оно просто супер важная. Это вот ну формально можно сказать, что эта речь пойдёт о методологии богословия. Вот в каком смысле мы вообще о Боге там то или сё говорим это в какомто смысле важнее, чем понимать конкретно, что сказано, потому что это более глубинно и первично. Вот такая сегодня тема, но. Но, но вот я думаю, что если вы откроете, какойнибудь учебник по богословию. Не то что 19 века это вообще открывать нельзя лучше сразу закрыть не открывая. А вот такой в принципе хороший 20 века там мениндорфа, например и так далее. Вы там увидите даже по дионисе репогита, чтото будет причём, если такая симпатия к византийскому православию там уже так будет даже чтото интересное написано, но это будет какаято одна страница а это не одна страница а это просто вот оно. Оно само. Вот все идет дальнейшее богословие, начиная со 2 05:30 века, но мы пока в конце 5 идёт через дионисия реопогита, который считается прямым учеником апостола Павла. Соответственно, его сочинение это просто продолжение. Нового Завета вот там послание апостола Павла и в новом Завете дальше сразу тянет сериал погиб идёт. Вот это вот понятно, какое должно быть богословие, но. Так, конечно, мы не будем говорить, что Денис сереу погиб, писал во время апостола паузы. Мы сейчас об этом говорим, когда он писал, но. Но вот то, что так люди воспринимали, то, что это так было, и такой был именно статус этих произведений.

Этого уже очень. Даже более чем достаточно, чтобы чтобы. Вот его пропустить, сказать через себя, для Того, чтобы вот вообще дальше всё это както чтото понимать. Вот именно это не какая то страница, тем более это не экзотическая страница. Никакой протуберанец вбок по отношению к византийскому богословию, а это некая его основа. Конечно, будет справедливо сказать, что сам Денис погиб, занял такое место, потому что он продолжатель. Григория Богослова кападкийцев и с другой стороны, вот тригений, низкая традиция ивагрия в том, в чём она не отходила от вот в том, чтобы она не попала потом под осуждение, но. Это всё будет правильно, но вот так всётаки. Этого. В общем, такого автора больше нет. Ещё он пишет очень своеобразным языком, но язык этот не очень своеобразный. Всё равно он не очень своеобразный на фоне некоторых неоплатонников Того времени, особенно прокло, который тоже был в 5 веке.

И, которые частично просто цитируются, перефразируется в корпусе. Но в целом это язык даже на фоне неоплатонников такой довольно своеобразный. Но если вот всё время, Так вот это читать, особенно на греческом языке было лет 20 с небольшими. Так вот ты всё время читал, читал на греческом языке и такое выражение у у него реопатиты сперловидное движение ума. Ну вот оно там относится к достижению бога, но если переносить, так сказать, вульгарно как то у тебя тоже начинается. Пролевидное движение могут вы мне что то щелкает и всё, ты уже никогда не будешь прежним вот тут. Вот это такое чтение. То есть это, конечно, психотропные средства, мощнейшее просто сам его стиль и и это ещё одна причина, почему в свое время старался не читать Платона и плотина, потому что, что называется, что от них нужно. Всё равно, если они серёпогити, а ещё долго и не нужно, но. Ну сейчас, в общем, давайте по ну поедем. Так значит главное значение это методология византийского богословия, включая его такие вот восточные, некоторые протуберанцы, но не все. Главное, конечно, чему он учит, эта мысль противоречиями. Тут я даже позволю себе вот некоторую такую ссылочку на для филологов она больше подходит, но вообще для всех в какомто смысле полезно вот о стиле именно филологическом смысле слова в таком литературном смысле слова для погибта есть хорошая статьято в виде главы а напомню даже както отдельно печатала потом была глава у аверинцева в книге. А византийской литературе в принципе помоему, эта книга очень мало что даёт, то есть она была таким советским. Ну вы знаете, есть у аверинцева книга поэтика литературы, которая была выпущена под видом филологической работы для Того, чтобы пропагандировать аверенцевскую версию христианства. Вот свое такое богословие принципе, поэтому научная задача там особо и не ставить в этой книге. Но но вот там есть глава про нона нон панополитанский поэт. И вот его, который очень похож на дианей сериад.

И вот, на мой взгляд, действительно была примерно общая среда, где они появились, то есть это сходство даже и не случайно. И вот там как раз говорится о таком стиле, когда нужно. Не чтото с чемто сравнить, чтобы вот объяснить, чтонибудь. Говорит, а вот в центре находится некое понятие, которое надо передать и там вокруг него. Так вот по кругу по кругу, по кругу говорится, это вот это вот это вот это вот это вот это вот, а также не это не это не вот это это всё. Причём разные вещи, ну но именно от. От этого набора большого, но возникает какаято интуиция Того, что хотел передать это вот селеди они с ореопогита, который был в поэзии 5 века отработан. В частности, у этого нонопонополитанского и там может быть ещё у некоторых поэтов. И вот это. Может быть не бесполезная глава, помоему вообще она хорошая глава, так что рекомендую немножко так потом. Вообще, конечно, это приводит к тому, что он всё время выражается через противоречие. Вот мы имели уже много случаев говорить о значении противоречия для формулирования. Византийского богословия, Ну вот они себя, его погиб, он просто весь построен на на противорещах. То есть вот чтото это одновременно, то и одновременно не не то. И вот соответственно, для тех богослов, которые, в отличие от когонибудь там русского академического Макария Булгакова 19 века не могли просто наплевать на, где они серию погито, должны были считать его авторитетом богословым, то есть средневековых, у них была альтернатива, что с этим надо чтото сделать то есть либо признать его у нас дальше будут всё время противоречия. Вот такой богословский стиль, который я пытаюсь в этих лекциях.

Как то так сказать, передать либо надо другое прочтение диани сериалы погиб и вот 2 путём другое прочтение диани сериата пошла Западная схоластика Альберт великий, вот им Западная схоластика вне пределов нашего курса, поэтому просто коротко упомяну Альберт великий в 12 веке, который был на 13 веке, который был учителем фомы аквинского. Написал полный комментарий на дионис аропагита. И вот там всё время была консистентная трактовка, то есть противоречия все убирались. То есть если чтото противоречивое там бог свет бог тьма, то есть в одном смысле он смет в другом тьма, поэтому на самом деле никакого противоречия нет. Но они консистентны, это в одном и том же смысле. Он на свет весьма туда противоречия есть, конечно, аутентичный ареопаги такой. И вот интересно, что в 15 веке Николай куззанский очень интересный такой вот богослов католические, которые вообще то у него своя версия католической догматики, а не какой то другой. Он очень поносил Альберта великого, что он ничего не понял, где они серио погиб. Вот именно за это, что Денис Николай куззанский санки ведь был именно сторонник противоречивого богословия, хотя в католическом его варианте, который он сам придумал, но он опирался на ареопогита и считал, что вот традиция Альберта великого. Подхваченная помой аквинским она неправильная. Это вот такие просто исторические справки. Это было на нулевой раздел введения. Теперь переходим к содержанию лекции, собственно говоря. Вот дионисе ареопаги это естественно тот, который его часто называется псевдо диониса ареупаги и не люблю говорить псевдо потому, что так никогда не называли это лже дианисе ореопагит но. Ну, в общем, конечно, это не тот ученик апостола Павла, об обращении которого говорится в 17 главе деяния апостольских. Когда Павел помните, всё проповедовал на самом деле апостол языков только по синагогам проповедовал, но был у него одно изключение, что он проповедовал реопаги. Вот там было всё неудачно, обратилось только некая дама.

И вот тяни сериаги ну. Но согласно легенде, вот якобы тот самый дяний серия погиб написал, вот эти все сочинения, что это за сочинение? Эти сочинения состоят из 14 посланий, из них 4 длинные. Это большие трактаты их поэтому, хотя они формально тоже, как послание их называют. Просто и трактатами. О небесной иерархии о церковной иерархии, о божественных именах и о таинственном или мистическом богословии и 10 просто вот посланий поменьше разные клины. На 14 послание, которых 4 длинная, 10 короткий. Это, конечно, имитация послания апостола Павла назовете корпус, который под именем апостола Павла Сейчас мы не вдаёмся. В требуется, что там написал апостол Павел, что нет, нам сейчас неважно. Это вот как раз тоже 14 посланий. И вот появился такой корпус сочинений на греческом языке. Вот на замечательнейшем греческом языке в такой вот поэтической манере, описанной аверинцем для египетских поэтов середины 5 века. Ну египетские они в Константинополе были египетскими поэтами, то есть это не надо очень сильно привязывать географиям, да? Как и вот это тот корпус, который обычно мы называем корпус дионисиаку, а что есть ещё другое Кроме этого?

А есть ещё псевдо псевдо дионисе вот псевдо псевдо это говорю я стараюсь просто дионисе реполит, как Димитрий Сергеевич лихачёв не любил говорить псевдо дионисе, потому что его там что оскорбительно. Также я никогда не говорю псевдо дионисе, вы можете как хотите естественно, вот но я при этом говорю псевдо псевдо потому что. Это успешный литературный проект, естественно, повлек за собой подражание в 6 7 веке на разных языках на сирийском. Может быть наверняка на греческом и просто дошло в переводах и всё дошло в переводах на ковский какойто минимум на армянском даже есть. Появились ещё некоторые сочинения, в том числе автобиография этого. Дионисия, вот это мы называем псевдо псевдо такой ещё отдельный корпус о нём. К сожалению, в нашем курсе мы говорить не сможем, потому что курс не резиновый не помещается. Поэтому мы говорим сейчас и вообще только о собственном корпусе 3 14 посланий. Теперь, что известно о времени появления? Именно, если вы прочитаете, что нибудь написано 50 ноль лет назад там будет что нибудь более позднее нет. Сейчас, конечно, можно сказать, вот что самое ранняя Цитата, которая нам точно известна. Она в рукописи североантиохийского такого великого манофизического Богослова, о котором мы ещё будем говорить. Ну в следующих лекциях, но уже в переводе, и он писал на греческом, но в переводе на сирийский язык и рукопись, датированная в 528 годом, то есть уже перевод на сирийский. Правда, мы знаем, что перевода именно этого произведения. Делали там почти сразу, то есть это время написания на греческом. Оно примерно такое же. Ну значит греческий оригинал он примерно 520 525 годов. И точно, что не раньше 518, когда началась там дискуссия с юлианом голикарским, о которой мы потом поговорим когданибудь.

Которые относятся это произведение, то есть вот 520 525 год это самая ранняя. Цитата вот. Если допустить, что вот здесь у меня прошу прощения даже за неровный почерк и за дрожение голоса, и вообще за такой лихорадочный стиль несколько всей этой лекции, потому что я тут буду говорить, так сказать, слишком большим личным участием, что вообщето нехорошо для для лекции, потому что. В последние там вот лет 20 происходят всякие многочисленные исследования по поводу, в частности, атрибут этого дела, и я там. Один из, так сказать, головных возмутителей спокойствия. Один из 2 главных возмутителей спокойствия участников, поэтому. Я буду конечно, говорить разные точки зрения, поэтому, конечно, я буду стараться говорить и другие точки зрения, но вы делаете поправку на то, что я слишком буду пристрастен не так как положено, было бы электору и меньше доверять тому, что я сейчас вам буду рассказывать. Вот значит. Там ещё есть такая Цитата, большая про Успение Богородицы из этого текстов в таком странном произведении, дошедшем только небольшими отрывками. А видимо, это было чтото очень большое. Там не меньше трёх книг с десятками глав каждая такая история. Полаты не называется ефимьева история не по латыни, а просто погречески называется ефимиева история какой то и вот я в своё время написал работу что это?

Эта история церковная, которая пользуедонского собора, написал патриархе фимии Константинопольский, которого в 596 году за кукедонизом не сложили, но он потом очень долго жил до 515 года. Вот мне кажется, что ещё значит до 515 года, вот гдето там в районе 500 года. Он живу цитировал это произведение. И вот. Мои это предположение, что ефимиева история принадлежит именно этому патриарху ефимию. Оно несколько усилилось наблюдением Сергея аркадьевича Иванова, который у вас должен был читать византийскую историю, но не считал который. В 2018 же году я тут в своё в 2007 ещё напечатал, он нашёл ещё кусочек ефимивой истории, где очень много про 5 век. Вот то есть вот то, что она действительно была в это погружена, то есть, похоже, что всётаки. Самое раннее упоминание Ефимова и ефимовой истории так теперь. Значит. Что нам думать всётаки о происхождении, вот мы Так вот примерно около начала 6 века, это время, когда уже точно начали цитировать.

Со стороны, причём первые начали цитировать, видимо, хотя точно неизвестно, если и фимия только федонита, значит, если северо антиохийски, то монофизиты антихолкидоника. В течение 6 века спорили относительно Того стоящее это произведение или нет или подделка, но к 6 веку все решили, что окей, что это подлинный диани сериалы погиб. Вот тот самый, правда, не сториани они это никогда не принимали. А вот манафизита там у них появилось довольно ранний перевод на. В 7 веке появился перевод на сирийский язык, появился перевод на армянский язык у. Халкидонитов появился перевод на грузинский язык и потом, уже в 14 веке на Славянский полный полный период. Так вот. Сейчас я немножко поделюсь экраном, чтобы показать вам книжку. Вот кого надо читать. Происхождение корпуса и так далее. Там очень сбалансированная точка зрения. Там и и я не в обиде, и мой главный оппонент друг и персель есть такой вот падролог в Будапеште.

Мы, потому что тут мы с ним в основном это мы полемизируем последние годы там тоже. Не, не в обиде вот сейчас. Сейчас поделюсь. Обложки книги просто вы видели, эта книга должна выйти или уже вышла теперь на английском языке такто она была на на итальянском сергео майнольде диетро дионидже или ореопадитора. Один, вот он очень сбалансированно всё, что вот можно сказать для них стереопаггите в этой книжке la дженезия или. Скопи дель корпус диване сиаку то есть из происхождения и. Предназначение, цель цели, корпус затяни всякому вот это очень, очень сбалансированный подход. Вот очень его рекомендую и книга эта с уточнениями, дополнениями, то ли должна выйти, то ли уже вышла на английском языке, но это 18 года. Итальянское издание коммунат всегда это пришлю, это не проблема, так возвращаемся.

Возвращаемся в наш. Итак, какие есть точки зрения на авторство? Я кратко должен об этом сказать. 1 и появилось ещё в 19 веке. Так наметилось и сейчас она тоже представлена, но она наименее правдоподобная. Так, группа точек зрения, что автор вообще был язычник, который по какимто путям, по какимто причинам хотел себя выдать за христианином. Действительно, в 90/1890 годы было найдено много текстуальных пересечений с проклон. Ну это же можно трактовать и как то, что хотел прокло, наоборот использовать и обезопасить и както а можно вот иначе. Вот и сейчас он получается современником. Автор симплики такого тоже языческого философа. И вот даже кто есть там один итальянский автор, который считает, что может быть семки и тоже вот наш. Тоже друг.

Такой специалист по неоплатонизму тома лангила для ангела в Финляндии. Он вот считает, что это может даже женщина была, но ещё какойто неоплатоник. Но почему думаю, кто такие гипотезы выдвигает люди, которые вообщето занимаются не христианством, они уплатонизм, они видят свой родной неоплатонизм в этом тексте. И поскольку христианских, так сказать, связей этого корпуса они не улавливают, вот им нравится, что они дальше вот начинают выдвигать такие гипотезы, но те, кто видит там не только неоплатонизм, но и всякие христианские связи, а это большинство подавляющее. Они в такие гипотезы особо не верят. Вообще говоря, всяких других гипотез было очень много в 1950 годы и чуть раньше настолько много, что потом стало. Както в 60 годы уже неприлично выдвигать новые гипотезы об авторстве, потому что уже как бы всё. Мы отработали, хотя причём эти поиски авторов они были, с одной стороны, как бы бесплодны, потому что ничего доказать не удавалось, но с другой стороны, очень полезно, потому что наука речь такая, ты ищешь путь в Индию, но находишь чтото полезное новый свет, например, вот там такого много чего нашли, поэтому. Никто не жалеет о тогдашних затратах интеллектуальных, но. В общем, сформировалось. Вот не неэкзотический что, а при христианин всётаки 2 подхода 1. Исторически был тот, которому принадлежу я, но я поэтому начну рассказывать со 2, которому, который выдвинул иштман перциль, что автор на самом деле не сторянин, и даже может быть, он поклонник нестория. И он.

Близок к феодориту и. Ещё даже не ученик феодарита кирского. И Кроме того, в отношении к регизму он ещё к тому же и регионист. То есть это вот. Не, не, просто он в чёмто продолжал евагрия. В чём мы так никто не сомневался. Прямотаки оригинизм. Вот а другая тенденция она такая. В 1942 году во время войны в Тбилиси. Такой вот философ своеобразный и историк философия шалванцубидзе. Такой вот грузинский, то ли, можно сказать лосев, то ли я бы сказал скорее антилосев, потому что он был такой не не заигрывал с неоплатонизмом, он был и с христианством он был таким вот. Жестким несколько философ, но, в общем, он решил по некоторым там соображениям, что, что это был пётр ивир. И потом оказалось, что независимо от него великий бельгийский подролог Эрнст онигман, мы о нём говорили, пишется хонигман. Значит, начитается унигман, потому что все эти немецкие фамилии бельгийцев считаются пофранцузски. Вот мы о нём говорили в связи со стефаном, помните вот со стефаном и феским с 7 с её 7.

Отраками и фесками мы о нём говорили, вот он тоже пришёл к этой гипотезе своим путём, и потом они так дружили с нацубидзо переписывались, потом у них попал. В общем, както в автокатастрофе погиб не не старым. И потом это вот всё забылось в 50 годы. И вот мой учитель Мишель ванесбур в 90 уже годы опять это воскресил с новыми с новой аргументацией. И потом я тоже сыщён новой аргументации уже в 2010. Здесь очень много связано с литургикой со средой, вот палестинского монашества и и. Вот эти самые поэтической среды, где он монополитанский, значит, Согласно этой гипотезе, автором был пётр ивир. Царевич, который грузинский, который воспитывался евдокией императрицей при дворе Феодосия 2 и потом. Стал монахом вот таким лидером некоторого типа монафезиста. Вот мы думаем, что именно умеренного с принятием моносекона не дальше. И тут очень много как бы. Так вот понятно связь с. Почему Афины? Потому что Евдокия императрица, она вообщето была язычницей, поначалу она потом перешла и в язычестве у неё имя было атомное ис она была дочерью афинского философа и сама имела философское образование. И вот, выходя замуж за императора, она стала евдокией, приняв это имя в крещении и стала такого истовой христианкой.

Ну там. Ну тоже был чтоугарский, там семейные отношения там какието, триллеры и киллеры, то есть буквально с трупами вокруг. Там это отдельно интересно было бы рассказывать нам просто некогда. И вот тут понятно, что. Философ изофин он очень как бы подходит, Но самое главное, что там центральная сцена очень располагает именно к Петру и виру там. В принципе текста, кстати, даёт очень мало зацепок, а географических ну дают, то есть там вот мало рассказов о жизни. Там в основном просто какието. Именно богословские истины обсуждаются. Вообще никто не считает, давайте я не терял погиб, я никогда не пробовали, не открывали. Ну. Чтобы получить представление о стиленом, читать погречески. А можно считать русские масонские переводы до 18 века там не всё, но там чтото переведено, они такие весёлые именно по силю, но они довольно небесодержательные. При этом в смысле там трудно понять, а вот переводы Прохорова, которые наполовину под моей редакцией. Они сосредоточены с какойто степенью точности неидеальной на то, чтобы передать богословское содержание, но во всём остальном они съезжают, но всегда, когда ты переводишь, я должен определиться с приоритетом, что тебе важнее перевести. Ну а в общем, прохоровские переводы рекомендую, но именно как вспомогательные при чтении на греческом.

Так в общем. Ещё вот вот это Евдокия воспитала Петра и вира, а у Петра ивира был друг Иоанн евнух, который который, как описывается в жите Петра ивира, видел введение всех в иерархии, там открылась. Ну такая была сцена, где открывается небо. И вот там все ангелы святые и и вот просто вот как вы вот устроим весь небесный мир открывается. И вот это вот введение стало основой откровения об иерархии. Вот так была написана книга Петром и виром под. Вот это сказать, диктовка урана умершего друга вот этого. Иоанна митридата. Она была, она имела какое то очень ограниченное распространение и не была приписана дионисе реопогиту. А вот просто вот была была была какаято заготовка и вот дальше зачем произошло оформление дионисерева погиб и дело в том, что в конце 5 века в Палестине на сирийском языке появляется, то есть появился, наверное, на греческом языке книга иерофия. Епископа афинского, которая очень абсолютная регизм, такой вот совсем как бы. Трэшевый, и вот там уже. И вот как бы Согласно этой гипотезе, уже после смерти Петра иира в конце 5 века какиенибудь там 90 годы.

Сделали из этого книгу атрибутированную ученику и ерофея дионисе орео. Погиб ерофей это старший епископофинский, а при нём вот дизайне серия погиб следующий епископофинский его преемник. Как бы такая мифология? И опровергает эту книгу эрофия, но согласно другим версиям, можно же считать, что что наоборот и что ерофей написан после диониса реопогитов вслед него. Это вот тут трудно, конечно, разобраться, и тогда центральное. Сцена для. Для нашего, так сказать, спора это сцена Успения, которая вдруг оказывается в в книге о божественных именах. Вот в одном из этих трактатов. Ну вот согласно очень раннему пониманию, очень ранним с холмям к корпусу начала 6 века это это Успение. Более того, богослужение и Успение, которое вот сейчас в Византии есть, но оно конца 1 тысячелетия. Там некоторые песнопения, они прям перефразируют, вот выражение этого этого описания, то есть вот насколько это всё уже было. Ну вот и штоанперсель отвергает, что это Успение говоришь? На самом деле ты не Успение, а речь идёт благоприемное тело, благоприемное тело это не не Богородица, а а Христос и евхаристе. Сейчас мы дойдём до этих слов. Что принципе? Может, конечно, быть, и тогда это означает, что дальше это можно както. Понимать иначе он это понимает, как аллегория коледонского собора теперь. Ну так я теперь прочитаю из божественных имён 3 глава треть текст про успею после Того, как самблагодохновенными нашими святителями, когда и мы, както знаешь, и ты сам это он пишет тимофею, якобы апостолу ученику Иоанна Богослова.

И многие из наших священных братьев сошлись для созерцания живоначального и богоприимного тела. То есть апостола пытаться сошлись, Ну вот это естественно, все думают, что это чтото Богородицы, они сошлись Успение Богородицы и там же были брат Божий яков и пётр, главный и старейший вождь богослов, и затем после созерцания все Свидетели решили 8 как кто может бесконечно сильную благость, богоначальный пол немощи. Он как ты знаешь, победил среди богослов ерофея финский, всех посвященных таинство веры, придя в полное исступление, совершенно выйдя из себя, переживая приобщения, поспеваем на основании всего Того, что было услышано увидено узна и невустно он был оценен как благословенный и божественный гимнаслов. Что я могу тебе сказать о богословске, воспитанном там? Ну и так далее. То есть вот здесь. Связь с успением, она была, видимо, очень ранней, потому что вот память для они себя погибта, которая идёт в Константинополе от от Иерусалима 3 октября. Это ровно 50 день от Успения Богородицы 15 августа. И от 3 октября 50 день. Опять это праздник ведения Богородицы в охрана 21 ноября. Вот который был вчера, согласно юлианскому календарю. То есть это ясно, что не случайно ясно, что это очень древняя литургическая традиция, которая вставляет в. В успении.

В Успение вот эту память анисерио погита, но, конечно, формально всё равно может быть про офы, что перцем или ещё ктото, что всётаки это уже некоторое вторичная интерпретация. Первично было чтото другое. Ну, казалось бы, самый главный вопрос это христология. Но относительно христологии всё не очень просто, и фактически христологические фрагменты там у него какието мелкие замечания есть, Но самое главное это письмо 4 я его просто вам прочитаю, чтобы понять, насколько трудно понять вы. Просто не столько, чтобы объяснить, что в нём говорится, потому что это крайне спорно. Какая хистология в нём излагается. Ну просто чтобы жизнь метом не казалось, поэтому короткий текст может быть немножко прочитать. Вот причём это я прочитаю сейчас полный текст, текст, короткий, достаточно, но всё не сказаться. Каким образом говоришь ты Иисус вне всего сущие всем людям, по сущности, одиночестве, вот единосощен этого антиэстихия. Это это всё понятно. То есть он в одном чине со всеми людьми, хотя он вне всего, как это может быть, но ведь никак причина бытия людей он называется здесь человеком. Ну потому что причина быть я это бог. А как по самой сущности целиком есть и человек. То здесь некий алкедонизм такой, ну это в принципе и сторонники насекомых такое сказать. Мы же определяем Иисус не почеловеческой сущности, ибо он не только человек. Вот здесь есть некоторое разночтение и большинство поздних рукописей толкует так дальше, ведь он не был бы присущественным, то есть выше сущности. Если бы был только человеком, но воистину человеком отличным от людей образом, то здесь вот, согласно такому общему чтению, общепринятому он не просто человек, но он ещё. Помимо этого бог вот намекается на это, и поэтому он вот присущественный. А согласно чтению, которое с помощью сирийского перевода и некоторых и значтение рукописи восстанавливает персель.

Тут немножко подругому получается там это на уровне итацизма на уровне, так сказать, артикли изменения, что он особенным образом был человеком даже. Но воистину человеком отличным от от людей образом человека любят превыше, чем это возможно для людей. Ну и почеловечески, и человеческие сущности осуществля. Ющиеся то есть. Осуществляющийся это значит. Воплощающаяся да присущественный из человеческой сущности осуществляющейся присущественной так всё и всегда присущественной. Он пребывает ничуть не менее преисполненной присущностью присущественностью и не заботится о её избытке и поистине войдя в человеческую сущность. Сверх этой сущности, осуществлённой превыше человека, он действует как человек и оказывается девой. Он действует, значит, как человек происходит всякие необычные дела, которые делают вроде бы человек, и оказывается де. Естественно, родившие то есть вот поэтому смог родиться девственно и беспокойная вода не чувствует тяжести вещественно земных ног и не расступается. Она становится крепкой как вещество, не льющееся. Это хождение по водам интерпретировано как то, что вода затвердела и стала выдерживать тяжесть тела. Стоит ли перечислять прочие столь многое, благодаря чему ум божественно зреще пре высшему опознают и то, что было сказано применительно к человеколюбию Иисусу утвердительно, как имеющая силу превосходящего отрицания как то есть, и чтобы высказаться нам короче, он не был человеком никак не человек, но как изза людей, произошедший, пребывающий над людьми и превыше человека, воинстину ставший человеком, затем всё совершавший.

Не как бог божественное и не как человек человеческое, но как старший мужем. Можем бог то есть как старший мужчина и бог некой новой богоможней энергии или действом с нами жительство, всё конец текста, но что для чего я его прочитал? Вопервых, что вы почувствовали стиль, что это вообще не, не то, что без пол литра не понятно, но из пол литра тоже не такое непонятное всё таки действительно сложный текст. С другой стороны, даже вот из такого беглого знакомства понятно, понятно, что вчитать вот этот текст можно, в общемто любое. Но. Крайне крайние варианты типа евтихия и совсем уже не история считать. Конечно, вот эти текст, наверное, нельзя, но вот такие болееменее центральные варианты христологии как односудь на, такие 2 субъектах читать можно. Самое известное выражение в в веках стало. Заключительное выражение этого письма богомужное действо федрики энергия фендрики. То есть. Волга, ставшего мужчиной буквально Так вот это богомужное действо, но его, конечно, посвоему трактовали дальше манефизиты. Но тут, надо сказать, соглашаясь с перцелем, что это просто антиохистская традиция, такой встречается ещё раньше у феодорита прямо встречается и дальше. Об одной энергии говорили и не сториани, и монофизиты, то есть совершенно противоположные ахалкидониты говорили так и так, и Кирилл, и александрийский тоже. И так и так. Поэтому, собственно говоря, это что была некая выражение.

Богоможная энергия, да, может быть оно является антиохийской, на что оно является именно несторианским, в какойто степени совершенно ниоткуда не видно, потому что оно было достаточно общим. Когда Петер, конечно, из его биографии он там тоже был в антиохии у у Петра этого валящика долгое время, поэтому там ничего удивительного и. Но что он именно не старианской школы или школы феодорита напитался из этого сделать вывод нельзя. То есть в общем, я что хочу сказать, что, рассуждая на темы христологии, мы. Если мы не находимся на какомто экстремуме, то есть если мы находимся болееменее в центре этих споров, как мы находимся сейчас, мы не сможем понять, что имеет в виду данный автор, потому что он напишет такой текст, когда учитываться всё и другое. А как всётаки можно понять? Вот этот приём мы отработаем в следующий раз ещё на других текстах на рецепции Кирилла александрийского, но мы уже упоминали о нём, когда говорили Кирилл александрийском, что тут надо смотреть, насколько отделяется? Для человечества Иисуса от человечества, обоженных спасаемых, если оно както отделяется там будет или не старианство или манафезиство, а если если. Получается, что в то же самое состояние приводится человечество те, кто спасается человечество церкви. То тогда значит, это вот будет хокедонизм такой юстинианского типа. Вот исходя из этого послания, мы этого просто не можем понять. Эта тема здесь не затрагивается, но исходя из корпуса в целом, мы увидим, что скорее надо вот к этому склоняться, то есть скорее потому что. Именно дионис или упадут? Например, пишет, что спасение это ничто иное, как обожиние спасаемых. То есть, чтобы вот это вот про обожженник, если никакого другого спасения в другом смысле спасения никакого не бывает.

Им дальше что? Вот именно и дальше в иерархиях мы об этом скажем чуть ниже. Говорится, что именно он. Что, что, собственно, вот он занял то положение, воплотившись, в котором он призывает нас, то есть, то есть, Короче говоря, другие места корпуса, о которых мы подробно разбирать, не вводим. Они говорят скорее в пользу. Ну, разумеется, всё можно както перечитать и извратить это поэтому тут. Я говорю, скорее говорят в пользу Того, что у него. Вот богочеловещество Иисуса, оно включает в себя тех, кто в него входит, и тогда это не получается. Феодарит. Вот это вот возражение перцеля заочно он меня не слышит, честно. Ну когда я всё напишу, да видимо, так очень близки с 90 годов, но вот и так всё время. Вот спорим на эту тему, но очень помогаем друг другу. Я надеюсь, что в целом истинно выигрывает от наших споров и поэтому даже не так важно. Кто выиграет смысле, пора теперь теперь самое знаменитая такая тема, которую я скажу кратко, но. Но. Почему надо о ней сказать? Вот особенно, что с ней сложного такого сложного, что знаете.

У нас же все вот вот как в фэйсбуке все становятся специалистами. Там сначала по политологии, потом по вирусологии, потом вот вот все, кто пишут чтото на средневековые темы, они все сплошь специалисты по дионисерио погиб просто. Вы вообще какие вот вот вот такого же уровня, как фейсбуке по по всем вот актуальным темам эксперты и поэтому для Того вреда, который вот они. В общем, если им верить совсем просто. Вместо простого непонимания будет уже просто совершенно всё загажено в голове. Вот они вы всё время можете услышать, что есть апофатическое богословие. Есть катафатическое богословие, апофатическое, буквально отрицательное, афатическое можно перевести на русский как реца значит отрицательное, а. Ката фактическая получается по ресательная, но слово порицание у нас уже занят то другим значением, поэтому просто начнут утвердить, отрицать не утвердительно. Вот но вот 2 таких богословия обсуждается, где они серию погибта катастрофическая. Это особенно в книге о божественных именах катафатическое это то, что Бог вот он, ну такое уточение, что всё является именно божьим во всём присутствует бог, и в этом смысле всё является именами божиями, а Кроме того, в чём он отсутствует. В чём он присутствует свой специальный набор образом, какимто ещё как священные символы присутствуют ещё больше это ещё более какието важные имена Божия. И вот. И в то же время ничто из этого не бог. Вот и поэтому мы можем сказать, что назвать Богом вот совершенно любой низкий предмет. В том числе ничто можно назвать Богом. Это специально говоришь даже ничто, где вообще ничего нету, но в то же время и мы должны говорить, что это и не было вот отрицательно. И тогда вот только будет правда, то есть на самом деле у тебя есть серия погита, нет никакой отдельной апофатики и катафатики, а то знаете очень много всяких богослов, особенно вот русский серебряный век.

Что вот у нас будет только апо фактическое богословие, только катафатическое Донецк, ребята, если у вас только то значит, уже у вас и не апофатический и не катафатическая, потому что эта парочка существует только вместе, потому что нельзя ничего утверждать Того, что мы не отрицаем и отрицает Того, что мы не утверждаем. Вот это вот богословский принцип. Если мы начинаем утверждать, но не отрицать, то у нас уже никак, а фактическое богословие в смысле диани серию погиб у нас уже какаято другая и. История или отрицать тоже? А как это соотносится друг с другом? Он говорит 2 итоговом трактате небольшом. Это продолжение большого тракта самого большого божественных именах. Это самые маленькие трактатов таинственном богословии, мистическом богословии. И там я сейчас тоже прочитаю, сначала один абзац, просто чтобы опять же. Дать почувствовать стиль, чтобы, так сказать, жизнь имеет не казалось. Ну там стандартное выражение вот сияние Божественной тьмы. Ну в другом месте он пишет, что божественный божественный мрак есть неприступный свет. В ним же благоворил бог, обитатель. Вот то есть. Вот понимаете, применительно к Богу мы противоположные вещи одновременно не просто одинаково, а именно одновременно. Употребляем, чтобы это имело какойто смысл.

Ну вот Сначала я прочитаю такой вот абзац важный стилистический, а потом важный концептуально. Ты же дорогой Тимофей, то он пишет апостолы Тимофея, якобы в эфес, наверное, усердно прилежа мистическим созерцанием или таинственным созерцанием оставь как чувственную, так и умственную деятельность. И вообще всё чувственное и умозрительное. Это противоположность, а сейчас то всё. То есть не только то, что все чувства говорят. А вообще вот то, что ты можешь какимто образом представить, необязательно умом вообще вообще всё остальное всё несущее и сущее, и изо всех сил в неведении. То есть знание тоже надо оставить, устремись к соединению с тем, кто выше всяких сущностей и везения. То есть если ты хочешь понять бога, то тогда оставьте останься без всего своего, что у тебя есть даже знания богу тоже оставь. Неудержимым и абсолютным из себя из всего исступлением, исступлением экстриса по греческому слову, то есть выходом выступлением или церковнославянский и с выступлением экс стасис и сступления. Всё, оставившее от всего освободившееся. Ты безусловно, будешь возведён присущественному, опять более существующему сиянию Божественной тьмы. Потому что, конечно, Божественная тьма она сияет, но сияние её естественно присуществовали. Вот это вот абзац, который для введения стиль, чтобы вот Так вот чувствовать. Теперь следующий абзац, который там идёт прямо сразу и который нам нужен будет концептуальный.

Подобает Между тем ей, как всеобщая причина, то все речь о Боге приписывать все качества сущего и еще более подобает их отрицать. Их надо приписывать всё и отрицать тоже всё, поскольку ещё более подобает их отрицать, поскольку она. Превыше всего сущего и не надо при этом считать, что отрицание противоречит утверждению, но формально он такой у него язык логический, что противоречит нам. Мы не допускаем, просто просто у нас отрицание не противоречит то утверждение, а так всё. А так нет, не допускаем. Что отрицание противоречит утверждению, так как она сама, так как она намного первичнее и выше умалений. Выше всякого и отрицания и утверждения теперь своими словами, что есть имеется ввиду, что он. Чтобы. Вот отрицание утверждение попателей катафатике это это нам наш путь к Богу к познанию бога человеческим умом, но познание бога человеческим умом оно симптоматически приближается к Богу и никогда не позволяет перепрыгнуть. Вот это знаешь, как это такое асимпатическое приближение? Да вот. Такой график он. Он бесконечно сближается с осью координат, предположим, но никогда её не пересечёт, просто будет вот такой период полураспада, если в математике, то не помните, да из школьного курса? Ну Ну ладно, ну Короче говоря.

Вот все эти наши. Какието вот богопознания, апо фатические катафотические они нас приближают к Богу, но никогда не дадут настоящего знания. А что же они дадут за они же они вообще не нужны, они очень даже нужны, они дадут. Они поставят на то место, когда вот можно будет отбросить их самих и просто вот перепрыгнуть эту это вот непреодолимую пропасть. То есть вот то, что вне выше всякого отрицания и утверждения, то есть надо цель наша заниматься этим отрицанием и утверждением. То есть вот. Этим богословием она заключается в том, чтобы выйти из богословия, чтобы его преодолеть. Но. Я позволю себе ещё рассказать такой простой пример, что вот на самом деле наша наша задача. Ну если наша задача прыгнуть бога, как в реку, предположим, надо знать, где прыгать, где можно прыгать. И вот чтобы вот прийти на это место, откуда действительно уже можно прыгнуть, нам нужна правильная дорога, правильный указатель, иначе мы или вообще не придём, где можно прыгнуть, так никогда не прыгнем или шею все сломали шею, такое будет не то. И вот в этом смысл так богословие, которое состоит.

В одновременном употребление отрицаний и утверждений, утверждений и отрицаний. Вот апофатике катафатик. Они вопервых невозможны друг без друга. Когда они возможно, то всё красная лампочка должна зажигаться, что всё её погиб. Он здесь не пахнет, если на него ссылается автор ссылка недобросовестная. Но и главное что, что они помогают, они они делают так, чтобы он помогал познанию бога, но само познание бога оно не может совершаться умом человеческом и что Бог не познаваем человеческому уму. Бог познаваем только самому себе, поэтому для Того, чтобы познать бога, надо стать Богом. Вот это вот есть обошение спасаемых вот к этому у нас должен разным вести. Вот тогда и будет познание, но естественно, сейчас у нас разным должен нас к этому вести, а не они в какуюнибудь другую сторону от этого вести, особенно не в противоположном. Вот книга божественных именах. Она вот посвящена апа фатике катафатике. Самый большой трактат корпус и самое важное в богосложском отношении. Там действительно эта сцена про Успение выжимать, где получают уже откровения. Которые вот. Но видимо, это намек на те рассказы об успении пожимались, там тоже открываются небеса и видны иерархии, и Иоанн митридат и пётр эльвир они, видимо, были на самой 1 службе в Иерусалиме, в гексемании на Успение пожилой матери 444 году, когда этот праздник только был установлен. Но и может быть, это вот отразилось? Ну, но согласно нашей гипотезе, это так, согласно другой, это не так.

Но ну как бы то ни было. Вот книга эта в основном посвящена именно тому, как устроены откровения даже не в чём оно состоит. И что там вот всё божественные имена, потому что. Всё в. Потому что Бог реально присутствует во всем, и в то же время он и ни в чём не не неуловим. Вот ещё надо оговориться. В связи с божественными именами. Да 2 оговорки, пожалуй, будет вот. Или по крайней мере одна. Вот вы может быть, знаете, что в начале 20 века был и до сих пор продолжается такой спор об именах Божиих вот. На Афоне там у русских монахов афонов депортировали, не знаете, а это тот вы. Поэтому мандельштам. А может быть знаете такого?

У него стихотворение есть там чтото? Древо там какоето растёт и меня божцы, мужики вот чтото такое там и поныне на Афоне древо там какоето растёт. Вот это он так отозвался своим поэтическим, какимнибудь поэтическими ассоциациями на этот спор но. Там вот, собственно говоря, спорта был на тему дианесопогита, но стороны спора вот просто не знали для они сериалы погита и совершенно без него то же самое открывали. Это стоит стоит так немножко изучить, но это тоже за пределами нашего курса. То что 20 веки современность. Ну вот насколько был забыт, где они сериалы погиб, потому что название трактата о божественных именах оно же прямо говорит, чтобы имя божье есть Бог и говорил Иоанн Кронштадтский. Ну и в каком смысле? Да и в каком смысле нет там вот. А теперь относительно отличия от неуплатонизма богословий. Вот это неоплатонизме тоже будет нечто похожее на божественные имена, но. Там эманация большинства, то есть там есть там божество от творения отделяется какимито градациями, то есть вот чтото более божественное, чтото менее божественное, чтото ещё менее божественное, чтото совсем уже вот такое не божественное. Это вот если брать плотину, там на ад ну эманации и при этом как бы деградации буквально. По ступенькам вниз деградация значит полатыни да вот, а здесь нет ничего этого, понимаете здесь бог во всей полноте, без всякой деградации присутствует в творении.

Причём он отсутствует совсем Того, просто совсем нету в этом смысле не бывает зла, но мы об этом сейчас ещё поговорим и. Но в то же время и. На творение резко отличается от Бога, то есть пропасть между соворцом и творением утверждается, а не отрицается, но при этом вот бог присутствует в творении. Вы понимаете? А у неоплатонизме бог присутствует творение за счёт единой присутствует во всём во множественном за счёт Того, что происходит такая вот деградация единого. То есть вот. Происходит, как бы такой вместо обрывы прерывистости происходит. Вот такая вот нисхождение там плавно или ступенчатая, о чём ещё говорит? Говорит корпус, мы успеем только об одной теме сказать краской об одной подробно. О законном устроении. Особенно об этом говорит трактат о церковной иерархии. Помимо Того, что там сказано об иерархии как об иерархии, мы вот скажем как раз позже. Что такое вообще иерархия?

Ну оно говорит также о том о таинствах, которыми церковь собирается. Я не знаю, вот вы знаете ли вы, что есть такое стандартное римскокатолическое и принято у многих номинальных православных всё время в 19 веке очень о 7 таинства в церкви. Чем они отличаются, какихто других священнодействий непонятные и никто никогда этого не определял. То есть это в католическом богословии это в своё время было определено некоторым образом в православном никогда. От меня люди, сериал пакета, другое красот византийское учение, которое было вместо этих 7 таинств. Которые которые являются за английском, что есть вот какието основные священные действия, их всего 6. Получается у него просвещение это крещение. Ну традиционное название просвещение. Помните Григорий, просветитель Армения. Значит, креститель Армении это традиционное древнее название крещение, просветитель просвещение евхариссия, которая называет собрание синопсис. Таинство мира именно имеется ввиду освещение мира и дальше уже его употребление для разных целей. Для Того чтобы крещнок помазывать для Того, чтобы там храмы освещать там для разных целей это может быть. Да, значит крещение в хористе мира теперь ещё ещё 3 священства, монашества и погребения.

И вот дальше скажем, у Фёдора студентов 9 веке у семёна салунского в 15 веке. Вот та же самая схема только скажем те кто. Уже оказались под латинским влиянием учение осемитанец, которое проникла в византию только с унинии с униатами 1 уния там была 1274 году лионская уния. Вот эти византийские авторы, которые приняли католичество, приняли у неё. Мы, сохраняя свой обряд византийский, вот они стали писать из 7 таинство и под их влиянием православные тоже стали писать, но при этом, скажем, таинство покаяния или брака вводится, но при этом, скажем, форма или таинство покаяния является монашество. Вот теперь. Ну, это устройство церковное такое устройство вот этих таинств, что система 6. Танец включает, кстати, погребения и монашества. То, что монашество как таинство церкви, как то, что там 2 крещение тоже древняя традиция уже была ко времени ореопогита. Им вот она нормативна для Византии. Это я просто кратко упоминаю без подробностей. Если сколько у вас вопросов не будет. А вот теперь мы перейдём к фундаментальному и посвятим этому весь остаток лекции к фундаментальному понятию корпуса ореопагику иерархии. Вот.

Действительно, прежде всего вспоминаются, конечно, небесные иерархии, то есть иерархия ангелов в древнем раннем христианстве иудаизме часто ассимиченных ангелов говорили, а тут получается 9 ченов, 3 триады. Это, конечно, неоплатонизм, триада плотина, и здесь законное влияние. Такой классификации неоплатонистическое, совершенно неоспоримо. И вот у него, видимо, впервые появляется. Ну, может быть, на самомто деле не впервые, но как тут мы знаем сейчас это всётаки получается впервые девятикрасное. Квалификация ангелов, причём все слова они взяты из Библии, они там, гдето уже были употребительным к ангелам. Там он не выдумывает какието понятия, применительные к ангелам новые, но он даёт новую классификацию. У него получается низшая отряда ангелы, архангелы начало. Средняя отряда власти силы господства и высшие отряда престолы, хирургимы серафимы Серафима. Ближе всего ангела. Все эти слова из Библии. Ну вот с классификации в 3 триады она видимо оригинальная. Также трехчинная иерархия в церкви, диаконные все меньшие. Вот то, что сейчас для нас, так сказать, очень принято. Потом стало потом священство, потом епископство. В ранней церкви это может быть несколько иначе, но это сложный вопрос, который нам точно сейчас можно не обсуждать. И вообще, в нашем курсе мы обсуждать не будем. И, наконец, относительно мириан.

Вот вот это иерархия священства, которая была в том или ином виде ещё ветхозаветной церкви, потом новозаветной, а милянец тоже разделяются на те, кто. Освещается и очищается, вот помощью священства этого они тоже образуют иерархию, очищаемые это оглашенные, которые готовятся к принятию крещения, ещё не приняли. Потом средний, чем это просто верные миряне и выше щенмонахи. Который так называет монахи это те, кто ведёт абсолютно христианскую жизнь, как бы без всего, без всяких там скидок, помните, мы говорили о высшем там смысле монашесто все по всяким ранним авторам 4 века. А вот здесь уже такое учение, выработанное церковная иерархия, соответствующая главу тому, что почитать книга. Книга Денис серия пакета о церковной иерархии. Вот такая получается. Вот мир устроен вот так и церковь подражания мира тоже устроена иерархично, и там получается до бога очень далеко. Сколько этажей? Да вот если иерархия назвать этажами там очень много этажей пока. Серафима с высший этаж, что прикасается с Богом получается, но дальше. У дионисарио погибта это иерархия. Вот такая структура, она превращается чтото вроде бутылки клеина. Вот бутылка клеина трёхмерный аналог и лентемобиуса можете посмотреть в интернете красивые вещи сами не видели лента мебиус это это. Двумерная.

Одна поверхность, ну вы знаете, как она выглядит, да? Ну там вот именно поверхность одна изза Того, что он так свёрнута, а можно трёхмерно так что там вот вывернуть получится бутылка клеина. Ну можно конечно, дальше это повторять в любом количестве измерений. И вот с иерархией получается такая истока через воплощение Иисуса, то есть он воплотился не выше иерархию не в серафимы. Он не стал серафимом, то есть что было бы выше иерархии, а стал ровно в середине. Просто человек гдето относится к середине иерархии. Там дальше бесы идут в ниши. Раньше животные дальше бесы, так сказать, шли бы. А он вот в серединку попал и получается, что выше иерархия совпала с центром иерархии человеком. И вот в этой бутылке клеена дальше всё вот завертелось, понимаете, и дальше, как он пишет, что ангелы получают освещение от Иисуса. То есть вот именно ангелы, которые, будучи бесплотными, не нуждаются в том, чтобы через плот получать освещение, но уже по месту в иерархии, когда центр иерархии стал её центр, он, действительно так сказать, геометрический центр. Уже ангелы получают освещение не сверху, хотя сверху не отменяется. Но самое главное, что всё равно всё через Иисуса делается через человека. То есть вот это иерархия завёрнутая в бутылку клеина, а не просто какаято иерархия, которая вот такая вот стоит многоэтажном домом в семиэтажной такой болван этим. Таким вот домом, вот она она подругому. Вот это вот тоже очень важно понимать, потому что специалисты из фейсбука по диани серию погиб. Я так, условно говоря из фейсбука, потому что они, к сожалению, гораздо дальше фейсбука проникают, вот они этого ничего не понимают, они про проскакивают внима этих мест, потому что. И они для них фонологично. То, что с их жизненным опытом и интересами пересекаются они, а это не не пересекаются.

Но сама идея иерархии трёхчастная она, конечно, намного раньше ареопогита, и позже она и и. Она предполагает, что есть в принципе это какойто даже аристотелевская, ещё идея, что есть некое начало середины и конец причём. В середине есть некоторая потенциальность, которая реализуется в чёмто окончательном. Это в принципе вот главная идея той логики, которую мы сейчас называем модальной и которая очень даже неплохо разработана, ну. В какомто таком элементарном виде, разработанного у аристотеля. И вот, в частности, в книге о божественных именах 5 главе у дионисия ареопаги. Есть такое выражение, что Бог. Заранее содержит в себе. Начало середины и концы или цели цели конец это тэлос одно и то же слово погречески и концы. Существ. То нонтон, то есть всех существ, потому что не будущих с ними не связанным и. Изъятым от них, то есть выше них.

Асетус это буквально значит, что никак не связанные не не зависит, а эксперименс это экс ирименос это через омеку, то есть это наречие, это значит, что он из них поставлены выше над ними. Вот так скажем. То есть вот бог не не находится в вещах, но он в себе содержит изначально их начало середины и конец. Вот вот это нас приводит к модальной логике. Теперь я понимаю, что вот что такое модальная логика, если не пугаться. Вот это, в общем, на самом деле очень просто. И сейчас, сейчас я постараюсь. Обычно кратко это сказать, вот обычно у нас логике есть в формально не противоречиво консистентная есть правила исключенного 3. Ну скажем, если мы возьмём такой такой сентенцию, как вот завтра будет морская битва? Я беру пример из аристотеля, то истина это или нет? Нет, нельзя сказать именно здесь, если не убирать завтра, если битва ещё не. Именно завтрашний, а не сегодняшняя. То тут это неприменимо, что может она быть может и не быть, что она возможно есть. Поэтому вместо правила исключённого 3 Для таких модельных конструкций, где мы обсуждаем возможность. Или необходимость или невозможность?

Там возникает требование модельной полноты, то есть вот есть какието состояния, между которыми можно выбрать, то есть что может быть с этой морской битвой завтра она может быть, может, не быть, и она может быть уже точно по какойто причине она может точно не быть, потому что, скажем, там вообще нету море и флота. И и вот просто может действительно случится, а может не случится. Может, быть, может, она возможно, может невозможно. Может, она необходима будет вот вот, ну это вот 3 модальных состояния надо выбрать. Мы предположим, выбираем, что да, возможно, может она и будет, или мы говорим, нет, точно не будет. Есть причина, что, что не надо сказать, что не будет или точно будет. Вот это у нас модальная полнота. Ну вот теперь мы ещё раз всётаки сделаю этого. Да. Смотрим, мы вот на такую штуку кватологический квадрат. Мы вам уже отчасти. Его испугалась логическим квадратом.

Но он не такой страшный, как принципе. Просто чтобы. Область пишет, такой еще не видно, да? Плохо видно плата, вот посмотрим, как. Окончательно видно, да тут уже много чегото очень получается. Вот логический квадрат. Вот вот вот Так в середине вот скажем все.

Не видно, потому что это уже другое окно получается. Приложение в смысле, с другой стороны?

Да, сейчас. Он говорит, что якобы, что ничего не ширится, да? Это Виктория.

Если шерится только папа, где открыты 3 файла.

Ах. А.

Там есть перекодавшая экрана, то можно определиться всем сразу.

Она давайте его меня все равно там плохо. Почему ты так? Ну Ну вот это вот сейчас видно, да? 3 файла вина.

Да да да вот да 3 файла мы не изображения.

Ну здесь вот видим такой маленькие. Квадрат этих оппозиции, да?

Вы можете попробовать их отправить в чат или на почте, даже не знаю, можно в чат подписывать.

Ладно квадратным он есть квадрат чтоб квадраты не видели принципе что давайте Так вот. Вот что там наверху наверху там общеутвердительное общеотрицательное высказывание там все кошки серые, никакие кошки не серые внизу, частно утвердительные, частнотельные, некоторые кошки серые, некоторые кошки не серые. Скажем так, да. Вот это, но почемуто нам говорят, что что это вот соответствует правильным мышлениям? На самом деле, это не соответствует человеческому мышлению, потому что когда мы говорим про логический квадрат, мы имеем в виду, что в левом Нижнем углу часто утвердительном будет. Если хотя бы одна кошка серая, то есть, значит, некоторые кошки серые, но в естественных языках никогда не бывает, что слово некоторые значит хотя бы одна это значит хотя бы несколько, а не хотя бы одна. Вот и с другой стороны, в часто отрицательном тоже естественных языках нет. Для этого слова, конечно, на любом языке можно обязательно описать что угодно, в том числе и то, что некоторые кошки не серые не проблема, но ни в одном естественном языке нету такого местоимения, которое бы одним словом обозначало. Вот это некоторые не. Есть некоторые, Да есть такое местоимение да, но оно означает не хотя бы один. Оно означает хотя бы больше, чем один. А Вот некоторые не вообще такого слова нет, и поэтому реально мы думаем не по логическому квадрату по логическому треугольнику, то есть внизу там у нас одна вершина, где слово. Некоторые означает больше, чем один.

И и меньше, чем все это называется контингентность, то есть. То есть там чтото, что может быть, что не быть? Вот откуда у нас ряды получается, понимаете? Поэтому бывает невозможно. Возможно, почему вот модальность, она всё модальное состояние у нас идут триадами. Вот Аристотель это для политической модальности, то есть для бытия, что, возможно, невозможно или среднее. То есть или необходимо, необходимо, возможно, невозможно политическая модальность. В юриспруденции этого лейбниц особенно разрабатывала, но намечено тоже в арестотеля. Необходимо это сделать, это предписывается законом. Это безразлично оставляется на усмотрение, это запрещается законом. Ну Ну вот это.

Диантическая модальность, то есть делом то, что нужно. Скажем, аксиологическая модель это хорошо, это плохо, это нейтрально. И вот в 50 годы кто занимались уже нашими этими логиками. О только финский логик фон в рик пишется так же, как райс только читается фри в рикт. Потому что это не английский язык. Нет там. Фонд он об этом написал, что модальной логике предполагает эти триады модальных состояний. А почему триады? Потому что почему нет логический квадрат, потому что вот. У нас контингентность получается не хотя бы один и нету такого. Вот и мы немыслим вот этим правым нижним углом частный, отрицательным. Некоторые не и. Вот теперь. Мы подумаем, вот как вот эти триады у диониса реопогита переходим к богословию, там то же самое там.

Начало середины конец, какоето начальное состояние. Среднее состояние совершенствования, переходное состояние и какоето вот цель? Но там дальше возникает вопрос, собственно, вот обсуждение этого вопроса мы посвятим последние минуты лекции. Он очень чётко говорит, что зло не имеет никакого бытия. Что оно существует в том только смысле, что как отсутствие добра, где нет бога там и нет добра, но там нет бытия. В то же время он же не отрицает, что зло существует в какомто смысле, но без бытия оно существует и, как и потом, он не отрицает. И даже коегде об этом упоминает об адских мужчине. Где здесь, если у нас человек в некотором начальном состоянии, потом он с переходном состоянии к чемуто хорошему, и потом он в обоженном состоянии вот 3. Ну так такая вот система. Как вы где то так получается. Ну вот если брать это именно триаду, то нет негде но.

И, собственно говоря, если мы хотим найти эксплицитный ответ, то диониса реопогита или хотя бы у какихто его толкователей, то мы не найдём. Ну давайте поищем, то есть потому что когда нам даётся некоторая карта местности, то мы можем рассматривать на ней те маршруты, которые тот, кто нам дал эту карту местности, сам не не прочертил. А что здесь есть? Вот. Мы контингентное состояние переходное. Оно. Если мы. Немножко отойдём от непротиворечивой логики. Оно предполагает собой сочетание. Это будет это пара консистентная логика внизу да внизу это логического квадрата. Сочетание 2 разных состояний. Вот представим себе.

Стакан, который наполовину полный, наполовину пуст. Вот вот теперь она становится суперпозицией 2 разных стаканов, один на половину полон, другой наполовину пост это совершенно 2 разных стакана, которых мы захотели представить в виде одного. При том, что они разные, но понимаете, тут уже в чём вообще заключается это проконсистентная логика в том, что а идентична икс б идентично икс, но они идентична б. Это надо не путать с тем что а идентичны не а мне, а это вообще все что не, а об этом речи нет, это будет не аналитическая логика. Если вот прямо отождествить нечто со всем остальным, что не оно. А просто вы с неким б, которым оно и тождественно не тождественно. И тогда у нас получается, что нас 2 разных стакана, которые наполовину полоны наполовину пустой. Но по ней что это 2 разных стакана в не противоречивой логике, разумеется, нельзя. А если брать неконсистент на логике, то это будет параконсистентная логика, которая допускает субконтрарные противоречия. Вот именно когда. А идентично икс бы идентично икс, но они идентично бы. Вот им. Вот тогда получается, что что у нас находится 4 угол.

Иерархия пристраивается, который параконсистентный, то есть вот такое пароконсистентное состояние перехода. И состояние перехода, оно тоже ведь. Оно как бы такое. Вот диффузное, то есть вот человека боже вается, но не обозрился ещё. Вот он начал оботься, но не купил. И вот насколько он приближенцы вот то же самое к полюсу небытия вот такое приближение. Вот поле полис бытия. Максимальное бытие во всех смыслах это бог. Вот это вот, собственно, состояние обожиния, а полюс небытия это. А вот то, что я сейчас вам выдал, вы, пожалуйста, отнеситесь к этому критически, но отнеситесь почему критически, потому что это мои собственные домыслы. А почему отнеситесь, потому что они не на пустом месте, а они отрабатывают ту логическую схему, которая эксплицитно присутствует в наших текстах. Ну дальше они из неё делают им то, что мы вытягиваем с Того, что есть эксплицит на то, что должно быть имплицитно, что я что там есть имплицитно, что вот вот получается, что пребывание в аду является неконсистентным состоянием, и тогда вот нам мы ещё можем вспомнить рецепцию Григория низкого, который имел в виду совершенно другое, вполне консистентное. Он ведь говорит о том, что.

Что спасётся вся полнота человечества. Первым эту нас сроком, то есть вот. Согласно Григорию, низкому спасается все люди, сколько вот их было, вся полнота человечества, он это понимал вполне ассистентом, потому что у него это учение покататься, если что опасается не только людям, даже сам дьявол изобретатель зла тоже себе вообще и без спасают. Никакой не консистент всё консистентно. Вот если если это принять в церковное учение что что всётаки. А это, конечно, безусловно принято церковное учение и до Григория низкого было принято. Почему он так и говорил, что опасается именно человеческий род? Что иначе про человечески спасает Христос. Вот то тогда это нельзя принять консистентную, то есть получается, что без тех, кто не спасается, всё равно будет полнота. Как это так? То есть вот он кажется пела, что без меня неполный мой народ, а со мной наоборот. А тут получается, что ничего полон не надо, не беспокойся, всё в порядке. Без всё полон народ. В общем, даже в общем твой народ. Да ну ну без тебя он полон, да это не консистентное выражение заявление, но но оно как раз в этой схеме.

Оно получается, что у тебя такой только систентное бытие. Получается, что ты оказываешься полупустым стаканом среди полуполых стаканов. Ну. Это я к тому, что вообще говорят над этическими этими текстами и как, Впрочем, любыми другими думать можно и и нужно. Может быть комуто, когдато не всем и не всегда. Вот но и естественно, что если мы начинаем думать, вот с византийской мейнстримной традицией, особенно с её концентратом, который которым является дионисий ореопогид, это вот просто какаято уксусная ессенция, понимаете по отношению ко всему такому непротиворечивому и хорошему миру едкая кислота. Вот то конечно нам надо тогда вот активировать и такие вот приёмы мышления. Вот собственно галопом по европам, но я всётаки основные интуиции кажется, которые хотел рассказать о них, рассказал всё спасибо. Какие вопросы? А я а я не. Очень понял, почему нахождение воды это не консистентное состояние. Ну вот, Короче говоря, последнее рассуждение.

Анна некоссентная, потому что консистентная, ты находишься там, значит, ты же находишься, значит, в какомто смысле ты ты существуешь, но всё существование это бога, это общение с Богом ну какаято приобщенность с Богом, а ад он по определению является отделением от Бога. Это зло и не существование, то существуешь несуществуе. Это неконсистентная, как бы дальше, это можно уже понимать как угодно. Дальше думать надо, както понять, но само по себе это уже ясно, что мы всё прощай консистентности дальше надо думать, что у нас теперь настало, где мы живём. Ну то есть не надо там жить совершенно, но. В общем, что это такое, да? То есть не очень понимаю, что из этого следует то из Того, что нахождение в одной консиент. Нет, ну следовательно то, что не знаю в какой в какой области смотря следствуют очень много чего, но просто здесь важно, что мы определили за дионисей мариопогизм повторили точнее угу, что всякое бытие это причастность к Богу. Ну акт по определению не причастность к Богу. Тогда получается, что ада не должно быть вообще, и никто в вас не попадает, но это не так. А если все таки попадает?

Вне причастность к Богу, причём так что можно говорить всётаки о том, что это именно он попадает и не ктото они они вообще ничто не попадает. Да, то есть то вот мы попали в противоречие. И потом я его пояснил тем, что полнота человечества спасается. Ну а те, кто не спасается, те не входят в полноту человечества, что тоже противоречие, конечно, очевидно. Если почему мы оттуда попадаются, ну это по Диане всё тогда мне кажется, ну Ну да, получается что с дионисей можем делать такой вывод, ну но онто не пишет, каков статус этих самых он не пишет какой статус этих людей, которые вот попадают в ад, а честно, после его этих ряд хочется спросить. Но поскольку он даёт некоторые, почти что формулы словами, описанные относительно триат, то можно, если он эксплитно нам не освещает, то можно ответить за него, используя оставленные им формулы логические. Вот по этим формулам получается такой расчёт, он просто пример расчёта. Может быть, он ошибочный, проверьте сами. Это, ну видите этот всё время сейчас по такому грани идём причём в принципе, любой университетский курс должен говорить о том, что в данной науке неизвестно. То есть он всё время. Должен рассказывать о том, где у нас претил знания в науке. Вот это смысл любого университетского курса, но я тоже так стараюсь читать. Но вот именно в данном случае, поскольку я сам слишком заинтересованное лицо, я вот всё время много делаю оговоров, что мне надо поменьше слушать покритичней. Но слушать, но поменьше, так сказать, и других слушать противоположные какиенибудь взгляды. Вот ещё какиенибудь вопросы есть.

Да, подскажите пожалуйста, вот последнее то, что мы обсуждали вот эти вы рассказывали, это какой текст денисия?

Это. Это вообще. Больше всего, наверное, церковные иерархии и невестные иерархии, но Также это и божественные имена. Это вот пронизывают всё учения, учения об иерархиях пронизывают весь корпус, но 2 трактата специально некоторых вот существующих иерархия небесная иерархия, церковная иерархия. Ну вот такое вот устройство этих иерархий, оно вот в какойто степени объясняется в книге тоже о божественных именах.

Да вот я когда читала про церковную ерацию, а божественно меня не читала.

Это это главная книга, в которой вот все эти пружины это сказать изложены, а в самих книгах про иерархия, особенно про небесное. Там они такие очень описательные, то есть там мало что сказано. Вот это вот заварот бутылки клея, на которые я Так вот обозвал это. Они а церковные иерархии.

А у вас есть какаято статья в которой вы вот это то, что нам сейчас рассказали не знаю последние 10 минут как чтобы оно поподробнее изложено или может быть.

Писать как раз это нет. Вот я эти последние 10 минут раз то, что я собирался. У меня есть старая статья про модальной логике о реопогита, где я вышел как бы на рубеж вот этот, на котором можно написать вот она на английском месте, даже на русском она гдето есть переводим на английском была написана, но. Ну вот про то, что здесь. Распадаются на 2 раза стакана полупустой и полуполный. Это это недавно. Это просто, когда я стал готовиться к этой лекции, я решил. Ну подвести некоторые там итоги, что это давно вот собирался додумать и так далее и. Под пересчитал перцеля. Вот почему надо читать лекции студентам, потому что Так вот руки не доходят. А Так вот надо и и и вот наконецто они доходят. То есть вот да это это это такая одна из будущих. Я надеюсь моих статей, но таких уже достаточно близких. Про про иерархия а про то, что вот на самом деле мы думаем треугольником, а не четырёхугольником. Это вот то, что я присылал всё время там статьи базио вот они про это там. И ещё когото, что что логическим квадратом мы не думаем. Мы думаем логическим треугольникам. Ну вообще это впервые ещё такой логика.

Французский полузабытый. Сейчас его опять вспомнили, потому что он занимался такими экзотическими темями. Бланшет в бланшет в 1950 годы. Вот ну сейчас тоже вот современным. То есть это не не не новость какаято там специалистами экзотическими довольно разработанная тема. Да, пока вы думаете, может быть ещё вопрос. Не зачита у меня к вам ещё вопрос, следующий раз принципе надо бы мне к вам приехать. И вот с другой стороны, мне, конечно, не по некоторым причинам несколько тяжеловато. Как вы думаете, стоит приехать или ещё ещё у нас будет раз в декабре после следующего?

Вот там вы знаете, не очень понятно, потому что может быть там ещё надо это между собой както обсудить, потому что там уже начнётся сессия, но как бы не знаю, может быть и не хочется, как бы ваш курс сокращать и там тем более стоит 2 пары подряд на расписании. Вот но может быть приезжать и не стоит, но мы обсудим, наверное и напишем вам.

Что давайте да ну просто если приезжайте мне лучше билеты брать сейчас в ближайшее время. Ну то есть задавайте в течение суток, скажем, вы мне напишете, приезжайте в следующий раз или нет, а. Здравствуйте, уже точно приезжать не надо.

Да, конечно хорошо.

Спасибо, всё ещё какой нибудь вопрос, есть ко мне или нет?

Да у меня вопрос. Да. Какими словами вы вы говорите, что она не даёт формулу да, про вот эту экономику система в смысле Того, что он не говорит, что от это то в общем, да что это правда ничего.

Не говорит даже без формы. Вообще просто не тема отсутствует.

А тема до отсутствия.

Отсутствие, ну точнее там есть такое. В одном из посланий он описывает мучения там, когото там одного, но они так тоже символически описаны, но это значит, что он признавал в принципе наличие ада. То есть он не считал, что вас никто не попадёт, но. Богословской какой то рассуждения на эту тему отсутствует в корпусе?

Конечно, то есть это ваши это вашего размышления. Оно основано на том, что он говорит в принципе про бытие.

Приятное про иерархия про сам принцип иерархичности бытия вот вообще не очень много. Вот про эту модальность, как мы современными и логическим языком называем, и то, что он говорит, я более менее эксплифицировал в. Ну сейчас я конечно не совсем доволен, что старые статьи там 13 года какогото больше 10 лет назад. Ну вот а сейчас я уже как бы вычисляю то, что он не говорит вот как вот из этого такие выводы из этого можно сделать, что тоже по себе. Само по себе законная процедура, только надо относиться к килограмну салес. Знаете, к кому грану салес это надо килограмна? Да вот то есть вообще говоря, вот это важнейшей философского, логической, методологический текст византийской традиции. Вот я не серию погиб. Вот именно это корпус из 14 посланний то, что там псевдо псевдо там ещё такого нет интересного в этом смысле интересно, там в других смысла там есть конечно, интересные но, но вот это вот именно корпус, поэтому вообще. То, чтобы понимать им, скажем Григория поламу в 14 веке и варлаама, которые спорили так мендов ещё заметил в 50 годы, что они спорили о разных интерпретациях ореопогита, потому что вообще византийские споры они часто о разных интерпретациях, хореопогита и каноборцы законопочитателями спорили о разных интерпретациях. Ареопаги, причём ареопаги помогал обеим сторонам в случае спора про иконы, но в случае спора с Варламов с поламой варлаам как раз вот шёл он правда его сам открыл путём Альберта великого, который для него, правда был не путь Альберта великого, а его собственный. Ама вот традиция, что именно такого противоречивого богословия? И потом я сейчас некоторых богословский концепция, скажем, божественных энергии. Я почти сейчас проскочил мимо них почти очень косвенно о них говорил, почему? Потому что это вы и так ещё прочитаете, и мы ещё много раз это будем повторять в курсе.

А вот базовые туристы, они они, в общем, слоны всегда не замечаются. Вот Подробности слоновой шкоры они ещё както в курсах попадают лучше в курсах любых учебных вот со слонами всегда проблема, поэтому сейчас я остановился на слоне. Как как целом, но можно потом тоже к этой теме возвращаться. Может, и вопросы задавать, поэтому. Рецепция в мануфестском мире, где они сериал погиб, это толком не выяснены вопрос, то есть то, что там на филологическом уровне текста изданы, конечно, на сирийском языке. Но что это значило в богословии для? Иммунофизических авторов. В общемто эта тема не разработана. Вот ну без филологии её нельзя было разрабатывать. Теперь филология есть, вот период. Ну пока ещё никто не вырвался вперёд. Вот. Какие дела? Ну что тогда на этом все, да. Еще спасибо. Тогда жду от вас письма в течение суток счастливо.

Спасибо всего доброго.

Григорий Здравствуйте. Это у нас.

Здравствуйте.

Не очень много народу сегодня, но поскольку это не очень для нас. Может остановить то давайте сразу и начнём. Это просто я боюсь, что я не успеваю и всё не очень много материала всякого надо напихать в эту лекцию, поэтому я не хочу задерживать. Сразу скажу такое предисловие небольшое к этой лекции ко многим из других не совсем. Но сегодня будет очень много мало догнать и немножко будет всё же и много церковные политики, литургики и о география это всё очень связанные вещи, а география она притом всегда на грани жульничества, а церковная политика не всегда ведётся с церковными средствами. От этого не переставая быть церковной. Ну конечно, в какомто смысле она становится антицерковной. Тоже другой вопрос это уже религиозный вопрос, в случае надо понимать, что занимаешься историей, как это делается в принципе, лучше всего это понимать на практических занятиях, когда я сам чтонибудь таком участвуешь, обязательно кабинет на учёбу они абсолютно не способны это понять, но. Вот я просто сделал фото дисплей, о чём мы будем говорить вот сейчас это то есть оно дисплеемера это совершенно не означает, что у всех делает церковную политику, какие нибудь плохие цели, под поставьте себя на место, какогонибудь религиозного фанатика, предположим, вы религиозный фанатик. У вас какаято религиозная цель и вы видите что вам это что какимто там епископам и так далее который декларирует может быть ту же самую цель это вообще абсолютно не надо. Ну что вы сделаете если вы ещё? Ну если вы там не не сдадитесь, а считаете что цель надо достигать, но вы будете ими манипулировать, так сказать кнут пряник. Причём то и другое, скорее всего, поскольку у вас средств нет таких, они будут какието манипулятивные, то есть. Но это один из подвигов геракла авгиева конюшни, то есть надо не самому их расчищать, а какието реки вот направить, чтобы одно шло туда и.

Вот Так вот начинается всё самое интересное. Например, так устроены церковная история, это был дисплеймер. Теперь переходим к нашей теме. Сегодняшняя наша тема Предыстория и история колпедонского собора и почти сразу последонского собора мы остановимся. Уснул. Это, конечно, совершенно фундаментальное событие в истории христианства, большего раскола в него, чем внесло у меня сколкидонский собор никогда не был. Вот этот раскол с римом западный это мелочи на общем фоне. Достаточно сказать, что отдалённо последствиям хокедона была арабское завоевание. Почти всего мира, который бы так не состоялась, по крайней мере, Египет бы точно не завоевали, но в общем. Трудно представить себе более катастрофического развития, чем то, которое вот пошло как раз после македона, но Сейчас мы будем не о том, что было после, а о том, что было непосредственно накануне и во время. Итак, у нас повторю, будет политика церковная больше. А география литургика, которая география существует внутри литурки? Как вы понимаете, потому что кольт святых и догматика, поэтому начнём с с Того, какие у нас вообще были расклады накануне всех этих событий были. В 30 годы определились 430. Думаю, что вы понимаете, что у нас 5 век. Сегодня всё время в 430 годы 2 крайних полюса антиохия и александрия в Александрии был Кирилл, в антиохие антиохия воспитала не история, но от него отреклась.

И вот там было уже произошёл сначала 431 году 3 вселенский собор, первые эфески. И поскольку он внёс разделение, то под давлением императора они опять очень партии объединились. 433 году пригороде Константинополя, так называемом месте у дуба. Когда водки им был такой вот какой то мир итак значит, антиохия александрия остаются, сохраняя значение полюсов, хотя они вообще не друг с другом. То есть это не церковное разделение, но это на грани Константинополь. Остается арендной борьбы. Естествен остаётся в тесном союзе с александрией и стремится убрать Константинополь. Вот некоторые противоречия получается, то есть, с одной стороны Константинополя, те, кто за антиохией естественно, бороться с союзом. С другой стороны, с эфесом с другой стороны, вот нет. Действовало правило 3 2 вселенского собора, который был в 381 году в Константинополе. Константинопольский епископ да имеет преимущество чести о римскому епископе, потому что город он и есть новый рим ну. Если на слух трудно воспринять, то есть что 2 первым по чести главным престолом является рим, а подтверждает это правило а 2 становится Константинополь, то есть все остальные, включая и все продвинутые. И эта позиция 2 вселенского собора, который фест, конечно, не соглашался. Собственно говоря, вселенским этот собор тогда тоже никто не считал, И хотя 3 Так вот болееменее. Какие у нас ещё были 2 важных центра? Ну вы сами понимать, что это Иерусалим и рим.

Что у нас в Иерусалиме? Он очень однозначно за александрию. Вот во всех этих пертурбациях начала 5 века. Както так случилось, кстати, не совсем мы это можем проследить, но факт налицо, что однозначно за Кирилла александрийского, за александрию и и так далее. Рим рим, как мы помним, в 431 году поддержал александрию резко, потому что это было против пелаги Александр, потому что несторианство связано с пилогиастом в Риме. Это понимали, они уже давно воевали с пилогиастом, поддержали александрию, но теперь мы теперь уже в 30 40 годы 5 века рим начал спохватываться, потому что там была распространена тоже, какимто своим причинам 2 субъектная христология. Которая была августинизма, она точно была ближе риму ближе, поэтому такая вот однозначная поддержка Александрии, которая была во время 3 вселенского собора. Она сейчас уже новым папам кажется такой несколько сомнительным. Вот теперь это общая расклад. Это был пункт номер ноль на шелях. Теперь переходим к 1. Мы помним, что скорость не история. Пошли на на в контексте. Споров о Богородице. То есть, конечно, речь шла о том, как Христос воплотился о боговоплощении, но мы помним, что всётаки именно. Начало всему этому было связано с пультом Богородицы, и вот есть серьёзные основания думать мы об этом немножко говорили, что обострение, так сказать, культа Богородица произошло раньше, чем вот не не следствием стало оно не в следствии споров с не историей, а наоборот.

То вот тема там в каком смысле Богородицы в точно мы не в в собственном или в переносном она стала такой острой, потому что культ Богородица обострился не в 4 веке, а уже в 5. И почему так можно думать именно потому, что происходило в Иерусалиме? Вот помните, мы говорили, что вдруг откудато вспомнили, ну я предположение своего учителя покойного Мишеля ванессбрука сказал, что изза объединения с иуделой христианской общины Иерусалима вот эти рассказы о смерти Богородицы ну и о рождестве тоже. И вот и в древнейших как раз серии этих рассказов, всеон и древо жизни. Там таким местом становится сион сегодня как христианское место оно было окончательно освоен в конце 4 века, когда была построена 1. Сионская базилика, потом мусульмане разрушат, ой, простите, её персы разрушат, что в 14 году. Когда завоюют Иерусалим на какое то время, но там она будет стоять и, видимо, в 394 году год её освещения или, может быть, несколько позже. Тогдашний епископ Иоанн 2 Иерусалимский. Такую проповедь замечательную произнёс, она сохранилась только на армянском, где никаких упоминаний об огородице нет, то есть культ сиона там не будем сейчас говорить, чтото в нём, но это матери церквей вот так. Всего матери церквей, то есть это вот именно есть древнейшее место нашего культа. Помним, что ты совсем не храмовая гора, то есть храм Иерусалима и храмовая гора. Он не воспринимается как храм соломонов крестьянская традиция, поэтому там всё было пусто. Когда пришли мусульмане и модели, это пустое место. Доберите, пожалуйста, возводите свою мечеть, мечеть по форме. Храм Воскресения копировала, который тогда рядом стоял. Получается, ну, неподалёку вот и нету, но нету богова. Вот мать из церквей, но не Богородицы.

И вот уже в начале 5 века культ всеони становится культом Богородицы. Как мы об этом узнаём? Из 2 источников из появляется особый праздник Богородицы, которые вообще раньше не было никакого праздника. Начало 5 века. В общем, христианском календаре не говорю про эту идею христианскую секту, дай бог здоровья, так сказать, вот мы при нём мало что знаем, но. Общеристианском календаре никакого специального праздника Богородицы не было вообще, и вдруг он появляется на 4 день Рождества Христова, Рождество Христово в Иерусалиме празднуется 6 января 25 декабря. Это только время больше нигде, и в конце 4 века ещё коегде. Ну вот Григория богословка подаки там это вводится только при них, а так вы Иерусалим стоит жёстко на 6 января, никакие 25 декабря ему не нужны. И вот на 4 день этого праздника это значит, 9 января появляется праздник Богородицы, и он празднуется в сионе. Об этом мы узнаём из армянского лекционария. Это тексты, которые долго сохранились на армянском языке, но они дают картину. Иерусалимского богослужения середины 5 века, середина 5 века, но ещё раньше есть в начале. В 1 половине 5 века был замечательный проповедник и сихий иерусалимская, которого остались на основные праздники проповеди. И вот у него есть проповедь на этот праздник. Которые не позднее 428 года, потому что начало контроверсцев нестория там не не отмечено. Ну она там ясно, что она раньше 428 года, когда начал проповедовать Иерусалимский, неизвестно, может быть около 412 года или раньше. Ну вот между 394 и 428 была произнесена эта пробовать, где он даёт понять, что это праздник Богородицы, и это праздник. Именно благовещен 25 декабря марта Благовещения нет ещё потому, что это связано с 25 декабря. Будет Рождеством одеть у нас. Рождество 6, 6 и праздник связан с благовещением, ну и также с поклонением волхвов. Получается, что там вот это всё? Первые дни после Рождества?

И вот этот культ приходит в Рим, причём он приходит тоже. Строит церковь в сантамарию маньчжоры. Её очень связывают с с церковью, ну, начиная с 6 века и средневековом риме это церковь, которая была важнейшей для. Богослужения Рождества Христова, потому что там появилось люлька колыбель Христа такая вот святыня, но она не появилась. Извините, во 2 половине 6 века уже при византийцах церковь строилась точно не для этого, и в древнем богослужении Рождества Христова в Риме эта церковь не участвовала. Да, но что это вот за литургия, которые были в Иерусалиме? Вот описано в этом армянском лекционаре или в Риме. Мы сейчас будем говорить, вот не было приходского богослужения, которое входит в потребление в больших городах только во 2 тысячелетии. Да и то не сразу и не всюду. Вот скажем, есть какойто праздник и всех своих приходах. Там это празднует. Нет. Всё население города собирается в определённых местах есть. То есть какой какоето богослужение данного праздника. Это бывает несколько богослужений, один праздник в одной церкви, другое в другом и так далее. Вот тот новый праздник, который мы сейчас говорим, 1 праздник Богородицы. Он празднуется в сионе.

Это в Иерусалиме, и вот. Строится новая церковь, можно доказать, что она тоже строилась как новый сеон. Её осветили в 434 году. Точно известен год, мы строилито её раньше, и это явно ещё раньше, чем. Чем начались споры с истории? И можно сказать, что ктото может сказал, что такие вот мозаики там сохранившиеся. С тех пор они относятся к спорам с историей. Но что их может быть там? Программу мозаики сменили, вместо этих лишили другие нарисовать, так сказать. Но нет, потому что это именно связано с иерусалимским праздником. Это правда. Мои собственные наблюдения нужно опубликованные. Я поэтому сейчас хочу поделиться с экраном экраном и показать, какие были мозаики Санта Марии маджоры. Да, там. Пикантность Того, что время возникает. Праздник 6 января заключалась. Вот в чём рим, естественно, не отказывался от своего появившегося в 1 половине 4 века праздника Рождества Христова 25 декабря. Но когда рим после всяких.

Утряслись арианские споры постепенно вошёл в конце 4 века вообще не с восточными патриархатами. То он не мог отказаться от их праздника. 6 января Рождество Христово и получилось в Риме. Вот не то, что сейчас одно одно Рождество, другое благовестие благоявление. А то есть крещение Господне, а просто 2 Рождества Христова. Спрос стал дублироваться и поэтому ничего связанного с водой с иорданом в этом древнем богоявлении 6 января не было. А что они оставили? Они сделали акцент на. На волхва. И вот именно под это всё сделано роспись Санта Мария маджо. Вот эта фотография моей замечательная соавтора Марии лидовой. Так люди видите? Нет.

Да.

Ага, значит, что мы здесь видим, вот это мы видим какуюто гадость, которую всякие там Берни и тому подобные люди в ренессансе там ещё мы испортили в конце там, видимо, в конце оксида, там и там было изображение, видимо, Богоматери с поладенцем, но его полностью уничтожили вот эти. Это. Мой плохо возрождение, что то красивое строится кому то вот просто воровство и уничтожение. И вот поэтому главная икона, которая была там сзади вообще и она только о ней можно догадываться, они вообще ничего не осталось, но в трансепте так сказать, ну как, как выглядит базель, вы представляете на виде креста? То есть такое вытянутое. Прямоугольник, и он пересекается, чем ты там получается такая триумфальная арка в трацепте. Вот мы арку сейчас будем рассматривать, и там главные мозаики. Главное этого храма. Ну тут видно, что поклонение Волхов значит вам покажу подробно. Какие здесь события? Это вот благовещение как раз то, что было у исихи Иерусалимского. Вот вот благовещение здесь вы видите, так я показываю. Видно будет, я показываю, видно курсором да правее сцена сомнений. Иосиф, вот Иосиф стоит и там его ангел както с. Такую к нему пришел, там говоришь, что ну там ничего не всё так страшно. Вот вот это вот, собственно, волхвы пришли они в фирменных таких иранских одеждах. Ну то есть всё с натуры.

Вот но угорыц то женаты на троне то есть Иисус на троне младенец это тоже такая интересный момент. Но здесь избиение младенцев. Здесь. И этот символический Иерусалим тут написано, должно быть, чтото Иерусалим или или чтото другое. Потому что ещё клиент да может быть это Ефрем там будет.

Иерусалим вот написано вирус.

Да.

Да да, под такой под накой значит.

Написано сами вы видите, да я не вижу, значит, это понадобится. Определяется, что Иерусалим, естественно, не отличим. Вот другая сторона. Здесь. Здесь. С резния вот. Кран приносит полотенца, перестань. Вот это тоже сретенение. А вот это, а вот это вот непонятно, что вот понимаете это это вот иллюстрируется апокрив которого мы не знаем. Ну говорили, что там и в Англии детство от Матфея нет абсолютно все гипотезы разбиваются, то есть вот уничтожить все предъявленные гипотезы, как это понимать эту сцену? Это. Это всё сделано, это можно уничтожить, а вот предложить гипотезу надо какойто текст знаете, которому ты относишься? Вот знаете какаято река с кораблями если рассмотреть это видимо нил. То есть это чтото в Египте происходит во время бегства Египет, но что именно? Вот просто вот как как насколько мы репрезентам текстовый корпус, который до нас дошёл, он слабый репрезентатив, прямо скажем, не не будем преувеличивать. Тогда просто честно сказать, что мы не знаем, что что здесь изображено.

Вот, кстати. А вот это подробно некоторые сцены. Ну и там. Ира там был ещё у нас вот эта вот подробная сцена, которую мы не знаем. Видите, какието ангелы выходят из города навстречу, здесь вот прика с кораблями. Река нил это понятно, Египет понятно, а что кто выходит, зачем выходит? Видимо, какойто начальник городской, а это на пророка похож на какогото? Ну в общем здесь. Точно такой сцены мы не знаем. А это уже немножко дальше будет это утром ефесские, они к ним до них мы ещё доберёмся. Вот но. Сейчас перестанем делиться за экраном. Вот и. Вот это. Что, что значит построили такую церковь? Это значит, что не просто почтили праздник, а изменили характер городского богослужения. Понимаете, то есть ради появляется такой аналог сиона, то есть то, что все они в Иерусалиме то же самое праздник, потому что здесь видно, что это его иконография есть, заметьте, нету самого Рождества. Никакой сцены, когда рождает, перестает его, ничего нет. Вот этот праздник.

Становится тоже таким городским событием большим. И если на 6 января там была своя стациональная литургия, которая была между собором святого Петра за городом, который аналог вифлеема был и аналог. Мартирия храма груба Господня был была церковь Анастасия Анастасия, которая была в воскресенье у крестова посвящена, какие в Иерусалиме соответствующие храм, то здесь появляются новый элемент стациональной литургии. Стациональная литургия называется потому, что она. Состояние стациона. Доплаты нестояния это значит, где крестный ход останавливается или куда, где вообще совершается богослужение. Вот, например, понятно, как всё изменилось. Вот это же вообще огромное изменение общественной жизни, когда строится такая церковь, когда, когда? Городские процессии там, причём церковь абсолютно шикарная, но она и сейчас видно, сохранилась габариты. Вот вот насколько это всё важно. И вот. Дальше что у нас происходит с с соборами, так сказать, в. Постепенно в Константинополе удаётся сделать епископом, прокло который был до этого епископом физическим. И то есть ну, грубо говоря, был в константинопольской области, в городке, ну в в метрополии был там епископом не самого большого города. Он помогал в своё время там давно бывшему другому епископу. И он оказался главным проповедником против не истории. Вот, собственно, он был тем во время несторианских споров тем человеком Константинополя. Ну там рядом с константинополем неважно, который который.

Который. Был таким своим человеком для Кирилла александрийского. И 430 году он прямо против нистория такую проповедь на Рождество произнёс вообще проповеди прокла это это был. Это тоже сопоставимо с Григорием богословым. То есть он это почти стихи. Вот вы знаете, может быть такой акафист акафис гимнафис, который вот именно один акафист начинается избранный воеводе победительная. Ну вот, ну очень красивый такой, вот он просто перефразирует очень близко. Проповеди, проклон соответствующим на богородичные праздники. Об этом целое такое исследование появилось, и это дает повод думать, что само кафес написан может быть 430 годы, ну без 1 строфы в избранном воеводе, которая написана, вероятно, позже, но вероятно начала кукулин 1 строфа была павеленная тайна прием в разуме, если кто знает. Эта тропа суббота качестве сейчас. Ну, в общем, это он был сразу и богословам, и политиком очень тонким и решительным человеком. И вот таким вот поэтом, но поэзия у него была в форме проповедей, которые вот были поэтическими произведениями. Проповеди сохранились. Это очень крутое чтение тоже проповеди проклон.

Вот ну естественно, что в фистном соборе надо было бы его сделать патриархом историю не изложили, кто был следующий? Ну понятно, что пропал, но нет там, потому что именно поэтому и не сделали, потому что. Потому что мы помним, что в эфессие была. Огромная позиция восточных, чтобы очень не договорились толком на 3 соборе. Ну и он не не смог большинства голосов получить, чтобы его делали и сделали. Предлог был такой, что он уже является епископом епископ церкви это же как брак, поэтому экономно апостольскими правилами запрещено епископу переходить к кафедры на кафедру но. Апостольском правили сделано прямо там, искали оговорка, что если большая церковная необходимость, то можно. То есть в принципе нельзя. Но если очень хочется, то можно это в канонах, так что это не по не то, что епископы там могут решать, чтото нам очень хочется, поэтому мы нарушим. А а вот это не. Это вполне отыскать правилах самих по окрелии, то есть по точности, но здесь всётаки отбили. Но как дожились компромиссы? Вот тоже технический способ достигать компромисса избрали какогото священника старичка максимиана. Это метод такой вот уже стандартный, то есть когда они могут договориться, то берут временное решение. Временным решением надо избрать когонибудь постаре в надежде, что он вскоре умрёт. Ну и и. При этом он ещё такого особенно делать не оправдал все надежды, но ничего особо не делал. Вскоре умер это 434 году.

Великий четверг, вот и. Его с честью похоронили, и тут уже сразу все там император утвердили проклость, чтобы всё никаких больше этих отсрочек теперь делаем пропо так, 434 году пропал, стал стал этим епископом и максимиану хорошо. В общем, естественно, помнишь благодарностью? И очень дело сделали из другой стороны. Вот не не произошло раскола, так сказать лишнего. Вот это вопрос о том, как делаются дела. То есть это, конечно, цинично, что старичок скоро умрёт. Ну ну дедушка старый, ему всё равно в каком смысле вы и выбрали? Да да, это точно по этой правилам, а действительно же так может. Да у тебя что пришло дальше рокол, оставаясь по совершенно таким кириллическим богословам в том смысле, что александрийским он. Проявил просто чудеса дипломатии. Ну началось не с чудеса, а просто с важных вещей. Вот началось наконец, вот Сейчас мы впервые будем напоминать о тех, кто не по центру находился византийской империи. Там, конечно, христианство уже в 4 веке там было вовсю, а гдето и раньше, но мы не упоминали, потому что это мало влияло на центр. Вот сейчас начинает влиять. В данном случае речь об армянах, что за армия негде армяне Армения в самом жили в Персии, а часть жила в Византии. Там вот так было была византийская провинция. Ни одна Армения там.

И в Персии было, и там, конечно, было сильное влияние не сториан, и они они. И армяне написали запрос к проклу, что вот что делать там? И он написал им такое утверждение, что. Что вот не надо. Не надо этих по стопам Фёдоров сувестийского вот должна быть одно субъектная кристология такой Томас кармян 436 год прокла ключевая фраза там такая, что? Значит у неё он не не употребляет термин Единая природы Кирилла, который и не принял, и собор, и фески, то есть слишком жёсткий, хотя он явно, что единомысленно с Кириллом, но вместо этого говорит Единая ипостась. Единую исповедую воплощенному бога слова и поставь пищевой момент, но немножко скажу о начале христианства. Значит, когда в Армении появилось христианство, науке это неизвестно, честно говоря, потому что 1 упоминание о христианской общине в Армении, причём сразу с епископом. Около 200/250 года, точнее говоря Евсеев панфил, перечисляя не дошедшие до нас произведения дионисия александрийского великого епископа, его годы правления в Александрии, известно 248 265. Он говорит, что там в числе прочих произведений, что письмо о покаянии, которое он послал. Епископу армян мне рожа миру занис по по гречески, но это понятное имя меружан.

Как сейчас это распространённейшее армянское имя миружаны. Сейчас название говорят мейруджан ну там правильно этимологическое правильный миружан это. Не по армянскими это персидское имя, которое. В средней Персидском звучит метро чан, то есть принадлежащий митри, так сказать, из из тех, кто принадлежит митрину такой даже не тебя опорное имя, а ну как бы служители митро или там из семьи митры ктото вот такой потомок митро. Ладно, и это значит, в середине 3 века уже была гдето, у какихто армян была христианская община с епископом то, что было государство, об этом никто не говорит, говорят, значит. Обращение Армении как государства. Это с царём трудатом. Это как уже Григорий просветитель, у которого традиционно датирует 314 году на самообращение а. Да 314 годом армяне не очень давно, несколько десятилетий назад решили, что где 314 там и 301, то есть там можно немножко подругому посчитать и поэтому там какойто юбилей отпраздновали в 2001 году большой. Ну вот ещё в конце 20 века они пересчитали, но чтобы примирить, уберите дату 301 314 можно, в общемто сойтись на том, что что они все так сказать, немножко проблематично и легендарно, но что то где то было, когда то мы об этом будем говорить тогда, когда мы сможем исторически коснуться.

История Григория просветителя это может быть будет уже в следующий раз. После самый крутой дипломатический шаг прокло произошел 438 году, ещё через 2 года после письма к армянам. Возвращение мощей Златоуста. То есть вот он просто он просто понял, что да, вот мы будем, конечно, против антиохистской кристологии, но. Златоуста, которая сохранялась популярность, целая фракция была. Мы вернём, хотят его почитать отлично будем его почитать. И значит, хотела его было погребно по пути команде это место куда или где там это было? Помню в команду очень по пути на ссылку, где он умер, там его похоронили. Вот теперь его из, так сказать, Северной Турции. По современной биографии говорят с огромным подсчетам, возвращаясь Константинополь, начиная там празднование, он становится одним из основных. И святых, причём огромный культ у манафизитов потом был Златоуста, хотя реально его кристология склонялась к противоположному полюсу. На него приписались только всего, что в общемто это, конечно, никого не затруднило. Вот, но именно вот умение адаптироваться оппонентов. Они отталкивать это, конечно, высший класс. Вот это таких просто почти не было людей как прокол наконец 444 году совсем уже в год своей смерти, но незадолго до смерти Кирилл и александрийский посещает Константинополь.

И там ну так это вообще для утверждения. Кириллов и верев внутри село премного значил, но, между прочим, надо было посвятить новой епископа ефеса вместо умершего, и они посвятили танцуе. Он тоже через несколько лет умрёт, но просто вот преемствую эфесе там сейчас будет это важно. Ну как бы то ни было, в 446 году в не оченьто преклонном возрасте. Прокол умер. И вот после него все поехало, замена такой не было там. То есть это вот противоречие, которое в Константинополе были, которыми, которые не смог уничтожить прокол и справиться с ними убрать, но он както балансировал, а те, кто были после него, они уже не балансировали там уже. Система полетела вразнос и возника. Конфликт и в тихие славян, но славян это новый епископ Константинополь и архиепископ, которого иногда уже называют патриархом. Там в принципе с 5 века это этот термин альтернативный, появился такой. И они тихий это Константинопольский архимандри, который сторонник Александрии славян вообще непонятно, чего он был сторонник, он просто, видимо, растерялся. Может быть, он на самом деле склонялся к 2 субъектной христологии? Он может, нет, ну не очень это понятно, но и тихие, так сказать, поднял градус. Точно понять, к чему он учил нам сейчас не удаётся, но приблизительно можно он учил не просто, а единой природе Христа. Значит, чтобы он не был бы так особо гоним. Это понятно, что он этому учил, но он говорил, что у Христа передаёт тело небесное некое.

И вот очень важный момент он отрицал. Что Христос единостущен нам поплоти. Вот это вот единосущий нам магически и влажные слова, но они на самом деле не магические, а очень драгматические. Вот все все монафизиты, которые выживут, они будут сами нафиманстывать и в тихие именно за то, что он отрицал это единосущее нам. Креста по площади все остальные монофизиты признавали даже самые крайние потом, которые будут. Ну вот не в тихий, не отрицал, но его поддержал диаскор. Напомню, что 444 году Кирилл умер и вместо него стал его племянник, как он стал вместо своего дяди патриархом, так и вместо него стал его племянник диоскор. И вот диоскор поддержал евсихия. Зачем он это сделал? Есть манафизистский ответ, что евтихи вёл его в заблуждение, то есть он прикинулся православную, тот поверил и вот скрылто единосущее нам. Я, честно говоря, вот вы можете иначе думать, я вот этому не верю, почему этому не верю, потому что. Диаскору известно о том, что он тоже, как и все все, собственно, его предшественники много чего понаписал. Но может, не столько, конечно, сколько Кирилл, но были ежегодные там пасхальные послания с изложением догматики. То есть, судя по сохранившимся фрагментам или названием произведений диаскорого, много чего написал. И вот из этого большого литературного наследия диаскора манафизита там пусть переводит с греческого, на какойнибудь тамповский сирийский, они сохранили жалкие ошмётки. А или армянский? То есть это значит, что им самим не хотелось сохранять диаскору. А почему им не хотелось?

Интересно, а что такое святой? Вот если их послушать, а потому что видимо, он писал чтото такое вот не очень. Я думаю, что проблемы у него были с той же самой единосочной спина, то есть он действительно, скорее всего, был этой верой евсией. Ну вы можете мне не верить, раз может быть своё мнение? То есть вообще никому верить не надо, в том числе мне. То есть если надо, я не говорю мне можно, мне тоже нельзя, здесь очень надо самому, так сказать, смотреть и себе тоже не верить потом значит. А что этим самым тем временем происходило в эфесе в эфесе происходила ещё одна проблема, потому что мы мы могли бы помнить, если бы я об этом в лекции говорил, а я не говорил, что что претензия большие у епископов эфеса, в том числе и азиатских епископов яну златоусту были, что он вмешивается в их тела, то есть есть вот юрисдикция там, гдето и вот. Далеко от эфеса находился город. Эгея не путать с эгами эгейя это это самый Южный порт Армении тогдашний. Это вот если взять Средиземное море. Которое примерно похоже на прямоугольник. И вот верхнем правом углу этого прямоугольника чуть ливее от угла. Вот будут эти эги, то есть это уже не палестина там какаято но это в общем Юг Турции современной то есть и будет эта эгеятовый город важный и он находился под.

В юрисдикции эфеса, который вообщето далеко эфес это геи ну Константинополь ещё дальше, и вот там возник. Какойто спор между претендентами на епископство он очень там какойто такой мелочный спор совершенно был и филвиан в в него вмешался. Ну и, конечно, тогдашний епископ эфеса, а им уже был Степан. Это тоже гдето 448 год оказался резко против и ну, естественно, резко против. И так он поссорился и вот возникла ситуация, когда над славяном стал нависать новые ефесский собор. Потому что вот тут уже за дело, а Степан был такой сложный человек, прямо скажем, значит, сначала, конечно, плавиант действовал домашними средствами, как епископ Константинополь. Он собрал по местной собору в Константинополя, осудил евтихия. И вроде как всё хорошо, но всё, да не всё, потому что и в тихие тут же поддержал диаскор, который был гораздо влиятельнее славианы диаскор александрийский и тут же. Тут же и эфес, и император всё попрежнему у нас в Феодосии 2. Феодосий младший тоже поддерживает диаское, ему все доверяют славяну, и никто бы не стал поддерживать так. Но когда диаскор вписался за него, то всё тогда значит, этот наследник Кирилла и его племянник. Он уже знает, как православный офин может там чтото и на путать, и не помог том льва, потому что в 448 году. Славиан, чувствую, вот и тогда уже свою зыбкую почву под ногами обратился к папе римскому льву, и он ответил, вот таким томосом, который называется томасом льва и который вот прообразы формулы холкидона, где центральная фраза такая.

Платы не прочитаю, агент утро квая форма квота проприум с кумальтериус коммуниона каждая сущность, но форма этому переведём сущность. Сейчас это один из синонимов, форма это погречески морфи морфэ формы одно и то же слово это один из в языке аристотеля, там ещё это один из синонимов слова сущность, то есть значит, она действует каждая по своему. Христе имеется в виду, это про Христа же говорится, как соединились, что там сохраняется. И большинство, и человечество, которое, соответственно, самому себе, своей природе себя ведёт, но с с другой природой вообще не. Но это больше это форма 2 субъектно если никак не поясняет, но и реально, если имел ввиду двухсуденость на фолиан обрадовался и вот этот Томас ливак клавиану был принят затем константинопольским собором, где скоро его оспорил. И вот начинается изза новый конфликт с ефессом и эфес уже хорошо защитил кристологию в 431 году. Сейчас мы переходим в 449. Многие люди на месте император на месте, тот же, самый и главное все всё помнят даже те, кого в 431 году ещё не было, так сказать церковной политики. И назначается новый вселенский собор в эфесе опять 2 афесский собор, который войдёт в антимонофизическую историографию под именем эфесского разбоя. Ну, там действительно такая сцена была такая. Значит, император за и фескоалександрийскую сторону его жена Евдокия, которая уже живёт как в монахине и путешествует в Палестине. Она тоже за палестина, конечно, Иерусалим тоже за то есть они все вот этот будущий протомонафизистский, так сказать, классик такой образуют. И восточные, конечно против.

Но все приезжают папские легаты приезжают, но папских легатов не слушают. Иерусалимский патриарх ювеналий поддерживает диаскора. Извергается из самоплавиант, который отправляется в ссылкой, и он старенький. Он вскоре умер. Может быть, даже через несколько дней после этого собора. И. Главным епископом матиохия является феодорит кирский, то есть он сделал так, чтоб, что новый патриарх, которого там избрали домен. Он был абсолютно его марионетка феодарита кирского, то есть это был покет бешет какой дом? Ну вот их вместе с этим домным тоже не заложили. То есть в 40/449 году и дальше. То есть едомные феодориты. И. Дальше на место дома. Значит на место. На место славиана. Поставили ставленника диаскора Анатолия в Константинополь. Вот будущее святое патриарх Анатолий, вот он ставленник диаспора и на место дом в антиохии ставленника. Скажем. Тоже ставленника, я скоро Максима.

И как проходил собор? Вот почему, собственно, разбой вошёл. Ну там похоже на 1 на 1 фесский собор там особо не слушали никого там уже. В общем, кто обвинял, тот и судил. Но ты понимаешь церковное делопроизводство от этого не становится автоматически не недействительным. Это, конечно, его большой дефект, но это можно жаловаться, но из этого нельзя. Но это второстепенная черта, потому что может, всё равно. По сути правильно судили им ну. Когда там в восточных епископов, там они же все пришли со своими секретарями, то есть надо было отключить запись, понимаете, как всегда делать? Ну как сейчас видеокамера отключают куда чтонибудь такое происходит то, что потом трудно диаметровать, там тоже отключили запись, но сделали это таким методом. Прибежали монахи на на этой нашей александрийской стороне, стоявшей, которые перебили пальцы певцам, чтобы они ничего не могли записывать. Физически вот Ну что делать? Техника такая была все все вручную. Этому руки ломали на пальцы в данном случае, то есть вот вот поэтому разбой, потому что всётаки не до ни после такого не было.

Этого это был рекорд поставлен. Но 2 вселенский собой 2 фильмский собор. Вот он фактически, как и по представительству, он был вполне себе вселенский и его правда, даже манефизиты не стали считать вселенским собором. Вот, но это ещё не все. Ну, что интересного происходило? Понимаете, чтобы вот мы не будем понимать, как вот это вообще всё усваивалось. Как это вот? Воспринималось участниками, если не будем знать вот это географическое богослужебной стороны дело, а она здесь так и была. Мы начнём с Того, что этот эфесский собор 2 часы феский собор 449 года у нас обсуждается. Был намечен на 1 августа и открылся 8 августа. Это явно связано с праздником Богородица старая дата праздника Богородицы, с которой он был установлен в Иерусалиме в 444 году. Но мы помним, что Иерусалим у нас сейчас тоже монофизик протомонофизистский, так сказать, это 7 августа там 15 это некоторая уже эволюция в течение 2 04:30 века. И и как раз яна что к этому празднику приурочена. Сначала празднуем Успение, потом собор, чтобы защитить опять от новых мистариан. В чём мы обвиняли плавиану в мистрианстве?

Я забыл сказать, но это понятно. И Так вот опять, чтобы богородиться в эфесе защитила от новых несториан и. В эфие у нас ещё до 431 года был храм Богородицы, который был помним в нём сейчас опять в том же самом храме происходит собор, и мы помним, что он был связан с легендой, согласно которой жизнь земная Богоматери закончилась в эфесе, но она похоронена в неизвестном месте специально, чтобы мощение тела на небо в этой легенде не было. Вот Как видите, сколько всяких, как как сочеталось иерусалимская легенда софесской, непонятно, то есть буквально смысла никак, ну как? Где уживались одни, так думали другие это. Вот. Так, но. С соседственным собором была связана другая пустокрутейшая легенда про 7 спящих отроков. Если вы востоковеды, занимайтесь всё равно чем, но востоковедным таким вот пределах, так ну не Китаем конечно, а вот. Скажем, там ислама бы занимаетесь для вас. Это очень важно, чтото есть в каране да легенда про 7 отроков. Суть её в том, что некие отроки скрылись от преследования императора деки. И скрылись, они преследовании происходило в эфесе. Они скрылись в пещеру в пригороде ефеса поблизости и вот там. Они. Преследователи их там носили, но вместо ну просто их замуровали в этой пещере.

И и потом их открыли и разбудили уже в императоре. В 38 на 38 год царствования императора Феодосия юнейшева. Там немножко сложно. Это 440 по одному счёту. Там просто с чего считать? Годы царствования Феодосия ивнейшего это немножко разные традиции есть, как он сделал там августом или. Там один царство или не один, поэтому может через 435, но гдето Так вот это было и в общем, если просто блестящие исследования онигмана пишется хонигман, но все эти немецкие фамилии бельгийцев надо читать пофранцузски. Понигманнонэ 2 н в конце вот об этом на английском языке оно опубликовано, что период американской эмиграции 2 мировой войны сразу после в по тристи кстати, по тристик к стали с такой сборничке это вообще великолепная патритическая географическое исследование, которое просто как образец стоит считать, даже если конкретный сюжет у вас не интересует. Поэтому. Вот всем советую и вот там. Доказывается, с одной стороны, такого культ распространился, а с другой стороны, он потерял координаты. Да, это ефес. Да была построена церковь, которая в 30 годы раскопали. Сейчас мы будем смотреть эту церковь, давайте где тут у нас? Вот да, вот так сейчас это выглядит это церковь. Ну видно, что эта пещера, но она уже переделанная в церковь.

В 5 и последующих веках это в эпесе, но не в эфесе, а в пригороде. Вот если вы будете в эфесе, то надо не не все экскурсии туда вводят надо просить. Ну тут огромный монастырь, вот это вот погребения были вот здесь аркасоли это штуки называются. Вот и вот эти ну в общем. То есть там действительно было некое место, но почемуто вот имя епископ епископ там действует анонимный. И и немножко путается в хронологии, когда это всё было. Это вот верные признаки Того, что цензура какаято простасть по этому культу. Ну в общемто очень мощно вот эти потом надо с тем да.

Да почемуто зависло раз демонстрация экрана. Или, или вы не открывали картинки?

Открыл картинки, что вы не видите картинку?

Вот сейчас только папка показывает сам.

Не сейчас, сейчас вот сейчас. Он не пишет. Не ведь нет, нет. Сейчас еще раз давайте что за папку. Ещё ещё раз пошарим? А сейчас?

Так пока еще не показывает.

Сейчас. Ага, сейчас. Сейчас видно. Он сейчас видно, да вот это то, что сейчас, ну это уже пещера, переделанная в церковь и не только в 5 веке, но и попозже. Но в 30 годы раскопали в таком виде, раскопали ещё попозже. Есть вот культ был, что то произошло, понимаете, это не может быть, что вот никто не явился, но то есть вот что явились некоторые молодые люди в ефес и произвели некий фурор в 4 во 2 половине или в середине 440 годов это факт. И вот дальше Степан за них вцепился. И сделал такие вот. Выводы, что да как они сидели, сидели там в пещере, они там спали. Удачно интересного, что они вот выходят, что надо купить пищи, они не знали, сколько они проспали, видят вдруг на воротах города крест. Что это такое? Там же вроде не было, потом они дают монету. Выбитую при императоре деки, которая воспринимается как большая древность. В общем, дальше епископа там зовут. Ну и дальше там император приехал, а император действительно приезжал в 443 году в ефес что? Может быть как то и связано с этим событием, но ну, то есть из этого сделано вот это событие. Кстати, как историки вот грубо говоря, к историки мы не можем говорить там вот сейчас видно икону, да.

Да современная икона бостонского монастыря это конце 20 века. Икона знаменитая там ещё собачка собачка появляется город мусульманских легенд. Впервые под него написано латинскими выреканец. Верный пёс, там же ещё собачка с ними спала, так? Есть вот замечательнейшая такая 7 страховки, физка их память празднуется тоже 2 или 7. Там августа, правда, ещё и в октябре тоже она празднуется тоже вот. Ассамблея, связанная с с этим 2 и детским собором, она тоже получилась в фарватере ещё этого праздника местного. Который вот был, видимо, годом раньше, установлен вообще отроков. Ну вот конечно, чтото на самом деле было восстановить невозможно, но но то, что вот чтото было именно на этом месте, именно вот в эти примерно годы. И это какието молодые люди. Так вот явились. Про которых почему то вот потом Так вот решили. Это вот видимо так. Ну какие рассуждения к этому ведут?

Я вынужден пропустить, потому что мы не можем входить такие детали советую читать у нихмана. Но дальше что происходит? В общем, 449 году всё эфесскому епископу стефанурки епископу всё, так сказать, улыбалось прекрасно, потому что он установил мощнейший культ в эфессии. Мало Того, что это был соперничающий с иерусалимом вместо культа Богоматери. Но все таки Иерусалим, конечно, перетягивал по этой счастье, но зато вот у них 7 троков и фист. Так почему они воскресные? Потому что там? Ну почему они воскресли? Почему такое чудо именно было? Они доказали неправоту тех, кто не верит в воскресенье мёртвых, а это был действительно там. Видимо, был как раз в этой эге. О которой мы говорили, рецизиты оригинистского спора, мы помним, что ещё в начале 5 века, с учётом с участием Иоанна Златоуста как раз продолжался этот спор регинистский там, а там всё время была речь о том, что. Нету настоящего воскресенья мёртвых, там какойто там другое тело, а вот здесь. Здесь, видимо, тоже был какойто очередной рецидив. Мы знаем, что регинистские споры в течение 5 века не утихали, поэтому гдето вот они были. Вот и.

Но это было, может быть, даже до Того, как сефан стал епископом, а вот чудо оно такое вот. Произошло. То есть там какойто епископ стал в игее как раз епископ стал говорить, что вот я вспомнил, что нету не бывает. Воскресенье мёртвых, но это значит, он был регионистом, скорее всего, просто. Ты сейчас воскресенье как бы такое бестелесное и вот его опровергают. Опровергает это чудо ну. Вот 449 году собор кончился триумфом всех осудили всех, кого надо руку положили. Чего можно желать император свой в доску, так сказать, надуйся великий, причём он молодой он. Ему он 401 года, просто он почти с младенчества императором был, ну числился. А сейчас у нас за 449 год, ему 48 лет и вот надо жить долго и счастливо. Но вмешивается, так сказать, черный лебедь в 450 году.

Император феодосий убивается там как то на лошади и всё нет императора Феодосия. В возрасте 49 лет по тем временам всётаки императоры жили дольше, если своей смерти. Если жили, если их не убивали, а этого даже и не убивали. Видите, это он сам. То есть это вообще странно. То есть если я понимаю, что если бы Так вот убили римского императора, это нередко бывало, но вот так, чтобы сам и в таком возрасте. И дальше могло бы быть тоже разное, но происходит вот что вдова императора Евдокия, она уже в палестинском монашестве, вся она и фактически она там монахинь не станет. Ну формально она может быть и не примет после, как это трудно сказать, но она вдали от тех, так сказать, мерских забот. А у императора есть Сестра пульхерия, которая становится фактически императрицей. Но так по законам тогдашним императрицей быть нельзя. В ухерии около 50 лет самой. Она выбирает себе мужа офицера маркиана, с которым она живёт в детстве. Это было условие заранее такое, что просто он считался её мужем. Ну да, он будет императором направить будет оно, пока она была жива, она и правила, а она была совершенно в другой компании. Вот мы помним, тебе говорили, что Константинополь у нас не только вот эти наши александрийцы, но и совсем даже наоборот. Центром со всех, даже совсем даже наоборот, была обитель неусыпающих, основанная в конце 4 начале 5 века, и там был культ её основателя монаха Александра.

Не усыпающие почему? Потому что там был такой специальный устав акиметы да. А пишется полатыне через они. Акимия это конечно, но так как там это и это это то отцами это, а саметас да пишется. На на западных языках, то есть не надо никогда говорить, что монастыря, а саметов акиметов и так далее, монастырь не усыпающих. Вот именно, почему они так назывались? Потому что не был такой устав, чтобы всё время продолжалось. Богослужение, какоето когда одни шли спать, то другие заступали на вахту изза такого круглосуточного богослужения. Вот такое название это вот особый хостав и ну, устав о них ничего особо не говорит. Ну просто это было влиятельный, очень духовный монастырь, но он был связан с восточными. Вот он представлял это было, собственно, посольство восточных в. Обладавшие тоже большим духовным влиянием в конце столицы, Константинополь и вот. Пульхерия была их.

И. И вот дальше. Возникает такая. Такая история, что? Есть с середина 5 века, написанная по свежим следам, так сказать, аутентичное житие. Историческое такое вполне житие этого Александра и гомена обители не усыпающих, и оно до нас дошло с серьёзными цензурными пропусками. То есть там просто выброшены куски вот связаны с интересующей с эпохой. 451 года и так далее, и вот мой учитель, он. Он предположил, что это связано именно с тем, что он был адресатом знаменитого письма ивы одесского, и теперь это надо сказать, что такой был эдески, но прежде чем это скажу я. Ну вы уже поняли, к чему идет вся интрига, что соберётся новый собор холокедоне на сей раз 451 году, который отменят эфес. Дальше, в частности, будет разбирать персональный отдел, присутствующее на этом соборе. Епископа Стефана, который так, конечно, тоже был участником этого ефесского разбоя, но называть разбоем или нет это дело вкус это не научное название. Ну, в общем, его послушали и тоже лишили сана и. И там возник вопрос как, где, где выбирать следующего епископа для ефеса? Прямо вот здесь, в Константинополе и или там в ефесе, как, в общемто принято, чтобы на местах и тогда там один епископ диагент по имени физический физико епископ. Высказался против избрания замены Степанов В самом ефесе, причём так аргументировал, что там там выбирает епист. Какое изготовителей консервов? Вы понимаете, чтото это очень это унигман справедливо пишет, что похоже, что это вот намёк на. Насчёт до седьми отроками, то есть буквально назвал солга Марии такое странное слово, что вот не не надо выбирать там, потому что там выпископы выберут солгамария солгомария. Тут вот домашнее солиние, ну других консервов тогда не было.

То есть. Сыну или солёные огурцы? Вот буквально то там выберет какого то ещё заготовителя соленых огурцов. Это очень может быть, что это действительно такой намек на чудо с отроками со стороны человека, которому не верил, но во всяком случае, чудо с отраками. Вот с тех пор Распространяется по всему миру. Потом даже не только крестьянство, но достигает мусульман. Но он но стирается вот из него епископ Стефан. Имя его упоминается в некоторых редакциях, но в основном он же всё не упоминается. Редактор этого рассказа Ну вот так с ним произошло. Вот. Теперь мы переходим, собственно, к тяжелой, так сказать, история холкидонского собора у нас на неё осталось 20 минут, но мы уложимся. Значит, при том, что богословие в столице представляли восточные, эти самые обители не усыпающих. И вот они составили ближний круг пульхерии. Которые, как вы понимаете, не дружил с ближним кругом покойного императора Феодосия.

Но богослов там у них в своих рядах прямо не было прямо в Константинополе, а главным богословом этого круга был ива эдесский. Это уже был тому времени епископа детский епископ Одесса, но город едесса. Вы знаете, хорошо, что такой орхода, который сейчас Юг, юговосток, Турция почти на сирийской границе. Вот им. Вообще города эдесса в смысле церковным тоже была такая Судьба, несколько странные исторические, то есть до середины 4 века это был город западные сити, где было вовлечение сирийской культуры в римскую двое зыщее было, конечно, то есть там. Тоже преобладал греческий язык у сирийцев это немножко не то же самое, что греческий язык у греков, но но главное, что греческий язык сирийской был на 2 ролях, а не очень далеко. К востоку был город не севин или не себин, который, наоборот, уже был в восточной серии. То есть это была ещё Западная серия не сильно восточная, хотя никакой там сколько десятков 60 что ли километров не помню сколько, но не очень много, но всё изменило та война с персами, которую вёл император Юлиан отступник. Который закончился поражением императора, он был убит в этой битве и после этого был заключён мир. Вот война была закончена дипломатическим миром. Меня слышно не завестно, нет.

Мир, это что означало, что договорились об условиях проигрыша Византии? Шапуру 2 отошла большая территория с городом несибином к Персии. Ну, поскольку это по мирному договору, то была исполнена статья этого договора, что всё желающие могут переселиться на христианскую территорию и большая часть населения не севина, но в том числе Ефрем сирин. Самые известные жители севина для нас сегодня тогдашним не серина, они переселились в эдессу. Итак эдесса стала и с западной Сирии, не переставая быть с западной Сирией, она стала еще и Восточной Сирией. То есть там 202 серии сразу оказалось в этой сии восточная и Западная. И вот когда мы уже сейчас в 5 веке, то это всё очень высказывается, то есть там и одно и другое. То есть это тоже как Константинополь, такое вот место смешения всего. И в во время 1 вселенского собора епископом эдессы был равула. Это вот равула эдески. Это очень яркая личность на сирийском языке сохранилось его такое длинное и интересное житие, недавно изданное с английским переводом заново. Кормили корм и Робертом Феникс моим мужем очень кому интересно, советую читать, он такой был решительный человек равула эдески очень злые языки говорят, что это он привёл нехороших монахов. Что не он, а его монахи, правда, его же живых не было. Были на этом эффектском разбое. Да, ну во всяком случае.

Он умер и так получилось, что в 436 году он умер и после него как раз вот ива стал хибос стал и ну по византийски. Мы говорим ива стал новым епископом, а до этого он был при свитером и своего епископа. Он не любил, прямо скажем, и вот он ещё не будущий епископ, он при жизни равой написал. А такое письмо об условиях разделения. Условиях 433 года. О том, как вообще происходил спор с Кириллом, вот чем он закончился на тот момент ещё при жизни Кирилла и о своём собственном епископеле, не называя его по имени в этом письме он. Обратно упоминай под именем наш тиран. Нашего города тут он обратил, написал к какомуто другу. Которые письмо это не дошло, но на сирийском языке оно было написано, дошёл его греческий перевод сокращения в тексте, который был прочитан на халкедонском соборе, в котором сам ива. Да ива конечно тоже был неизложено как все эти вот на 2 детском соборе, но его тоже возвели. Степени хокедосном соборе восстановили. Тоже, как феодорита, например, цари то не сложили и восстановили. Но в этом письме.

Кому точно было обращено? Вот Марья, понимаете? Марья, это может быть Марья Марий какойто, как думали в основном ведь в средние века. А может быть, это вот как вот Мишель иванес предположил, что это просто так перевели март там марк, ктото да, вот марк, так господин посирийски. Там пишется мари, вот это и не считается. Да, но вы знаете наверное. Поэтому могли и прочитать, когда перевозили на греческий, транслятировали, и вот получается, что. Тогда вероятная гипотеза, что это как раз Александр. Обители не усыпающих игумен. Но есть такая несторианская, причём хроника сэрта, в которой цитируется семиом беторшанский на борт крайне манефизит начала 6 века такой замечательный миссионер. Там о нём очень много всего известно, который считал, что это вот конкретный епископ мар. Который был где то Персии, так что вот бог ведь что было этим адресатом этого послания важнее, какое там было содержание, содержание там было очень жёсткое, что вот Кирилл в своих 12 тезисах, которые были предложены ефесскому собору, просто говорил ересь. Поэтому уехали оттуда из эфеса мы наши, так сказать, ни о чём, не договорившись. И в 433 году, благодаря тому, что надавил император, как Кирилл отказался от своей ереси и и принял болееменее нормальные слова.

Ну, в общем, договорился, принял нашу позицию. Но в чём состояла наша позиция и каких словах мы сейчас поговорим? То есть, конечно, это была однозначно. Ну, в общемто, конечно было не историанство с точки зрения Византии позднейшей. После этого неудивительно, что какихто кругах после холкидонского собора феодорит стал восприниматься как главный богослов этого собора. Ну вот ещё интересно сказать, что. Что произошло? С 451 году холкидонский собор, собранный пульхерией, восстановил этого феодорита я уже об этом сказал. А. Я реабилитировал и даже проставила святых исповедника. Славяанапольского, но Анатолий, который был ставленником диаскора анафемастовал диаспора, переметнулся, переобулся в воздухе и остался на своём престоле. Что было очень хорошо спасибо, и он сам собирался кукидо понимаете, тоже такая классика жанра, что сам те, кто были на первых ролях на 2 ролях, по крайней мере среди гонителей. Они же теперь возглавляют обратный процесс. Это вот она Анатолий Константинопольский, но этого мало вот.

Мы помним, что феодорита айфесский собор 2 не изложил вместе с домом с патриархом антиухии, и вот его его не не восстановили. Его же за то же самое не изложили. Что что и. Мы феодорита нету лиза ним признали пеское достоинство. Да вот это это реабилитировали, а на кафедру его не вернули, должны были бы вернуть. Там же был Максим, который ставленник диоскоры, но это ставленник. Диоскора был также ставленником Анатолия, и он тоже анафемствовал диоскоры и ради хорошего человека не вернули домна, ладно, всё дарит там была пустая кафедра, она не была занята. Но, но то что? То, что дом на остался, так сказать, не при делах, несмотря на то, что его реабилитировали, то есть вообще не значит, что признали, что его не изложили ни за что, но не вернули на кафедру. Никак потому что. А тут кто поставлен был еретика самим вот этим 449 года. Ну с их точки зрения еретиками. С собором поставлен, он остался ювенале Иерусалимский тоже отлично. Он был одним из главных епископов 2 эфеса, но тут он становится одним из главных епископов македоны. Просто грасы поменялся, но у него возникли трудности, потому что пока он. Несколько месяцев провёл. В столице.

Когда он 451 году вернулся в Иерусалим, его не пустили. Там за это время избрали альтернативного патриарха Феодосия, поскольку абсолютное большинство Иерусалима было на александрийской стороне и считали хокедон ересью то. То Ирина они просто не смог войти на свой престол, но 454 году сколько времени прошло? Да 3 года почти чуть меньше. Он с помощью военной силы только выбросил из города Феодосия и занял Иерусалим. И тут же вёл Рождество Христова. 25 декабря в Иерусалиме. Это это стало маркером. Халкидонизма Рождество Христово 25 декабря вот не было, но стало, но именно потому, что оно стало вскоре ктото из его преемников. Непонятно кто, но очень вскоре вернулся к 6 января Рождество в Иерусалиме и уже снова окончательно Рождество Христово в Иерусалиме 25 декабря стали праздновать только в 540 годы при юсиане. Опять ещё там прошло 70. Ну сколько там? Лет. 80 ноль 70 потому что вот это не удерживается. Массовые такие праздники это вещь очень стабильная, очень трудно их передвинуть и должна быть какаято причина но. Формально холкидон вот ахалкидония мы должны вот оставил 10 минут, как раз успею сейчас всё сказать. Главное, ахотедоском соборе пойдём, нужно знать то, что видно из космоса, и то, что видно вблизи, значит, просто если мы хотим понимать, как работает церковная история, надо, конечно, в том числе и вблизи. Если мы хотим, просто вот. Знать, чтото такое важное для такматики только раз лучше вблизи не смотреть, смотреть только их космос и ни в коем случае не приближаться. Поэтому сначала из космоса, что мы там видим, но в общем, он принял так называемый о р с определения. Вот сколкидонский орос он потом стал в разных дальнейших спорах вот предметом.

Истолкование отвержение, признание и так далее. Там некая формула, которая зачитающих позже, которая состоит из 2 частей 1. Определить, что Единая природа фесис, о которой говорит святой Кирилл, Единая природа во Христа это ничто иное, как ипостась. В том предложении, которое мы дадим, то есть физис это есть ипостась, а вообще природ будем говорить 2 ипостась одна вот Кирилла эти понятия путались, а мы теперь вот будем их чётко так различать и и другое, что вот лицо антиохийского богословия просу там лицо. Это такой термин, который, в общемто как угодно можно трактовать. Вот мы его будем понимать, как ипостаси, то есть как некую реальность, а не просто лицо, единение самого самого. То есть это значит, мы говорим, что какаято реальность выединения была. Мы помним, что это не история, ведь соглашался в книге иерарх и называть ипостаси нома. Поэтому, конечно, спасибо, но но не не убеждаешь, что называется, ответили. Вот не только в Иерусалиме, не только в Египте. Теперь теперь его знаменитый текст, просто чтобы он вас звучал в ушах. Я вот прочитаю. Последующим божественным отцам все единогласно получаем исповедовать единого и Того же сына Господа нашего Иисуса Христа.

То есть он один совершенно в божестве и совершенно в человечестве истинно Бога и человека тогожди из души и тела против кулинария да той единосочно, особо божеству, единосущная тогождена нам почеловечеству. Вот это вот против фефтихия единосущная Того, что нам почеловечество. По всему нам, подобно Кроме греха. Рожденно прежде век это отца по божеству в последние же дни тогожди ради нас и ради нашего спасения от Марии зевы Богородицы слово должно звучать Богородицы вычеловечесцы зина гаитогожья Христа, сына Господа единородного во двою естество, то есть 2 природах. И дальше знаменитые слова не слитно неизменно, нераздельно неразлучна. Вот вот если я буквально это понимать, не факт, что отцы собора понимали буквально, если вот дальнейшая византийская буквально то это противоречие. Эндиот вира дио писесен фёссиен асинхитос асю фютос атлептос, адиаретос адиатос. Ахуритус. Значит единородному двоюстелит на неизменно нераздельно неразлучно познаваемым никак уже различия 2 естеств, уничтожаемого соединением. Ну я вообще такое понятие задательным самостоятельным такой немножко церковнославянский перевод, да то есть так так, чтобы при этом не уничтожалось различие 2 хитец соединением почти сохраняемы свойства каего естества воединый лицеи воедино и поставьте совокупляемого не во двою лицо рассекаемого, но единого сына сына и ледородного бога слова Господа Иисуса Христа это уже сам Господь Иисус Христос научил нас, я уже предадим нам символ отец наших в церковнославенской подарении нас символ вот но. Ставим смысл то, что Христос сформулирован противоречиво.

И в данном случае было важно не только противоречивно двусмысленно. Это можно понимать, как вот такое парадоксальное выражение веры во единую ипостась. Вы одного субъектную кристологию, а можно как мне парадоксальное выражение веры в 2 субъектную кристологию и конечно отцы. Сейчас мы поймём, почему отцы соборы имени думали о 2 субъектах фистологии? Они, конечно, особенно опирались на томоса льва, который 448 году на 3 года раньше был послан славяном. Агитутраковых формах вот проприум с и так далее. Альтериускоммунионы, но и поэтому такая поздняя историография говорит, что вот тут папа римский, вот они его приняли. Особенно рим любит это говорить такая римская историография официозная. Но, конечно, на самом деле никакого там не был, там был кивые. Почему не было рима? Потому что этот собор другим своим постановлением нанёс глубочайшее оскорбление риму, которое которым потом чистилетие и столетия носились. Это он принёс серию правил одной, одно из которых 28 правило, которое рим категорически не принимал. Видимо, вообще никогда не принимал. Так и не принял. Ну часы прочитаю, ну грубо говоря, оно уже не ставит Константинополь 2 после после рима, а просто уравнивает Константинополь и рим. Как оказывается, 2 цента афист, конечно, оно просто зарывает всё больше не будет никакого ефеса в истории. Вот в этот раз профессионалки расправился, это смог.

Во всем последуют определениям святых отец и признавая читаемое ныне правило 150 боголюбезнейших епископов, бывших соборе в одни, благочастливая памяти Феодосия старствующем раде Константинополя. Речь идёт о 3 праве 1 2 вселенского собора в тенополе новом риме то же самое. На самом деле не то же самое гораздо сильнее, и мы определяем постановляем о преимуществах святейшей церкви Того же Константинополя, нового рима, его престолы ветхого рима. Отцы прилично дали преимущество павелику то был царствующий град, следуя тому же побуждению и 150 любезных епископов. 2 свинского собор представили равные преимущества Святейшего престола нового рима, правильно рассудив доград, получивший честь быть градом царя и синклита и правительство, и имеющее разные преимущества с ветки царственным римом и в церковные делах возвеличен будет, подобно тому и будет 2 по нём. Посему топну митрополита областей понтийской ассийской еврокий, также епископа и иноплеменников вышереченных областей поставляют отшереченного стейшего престола Святейшего константинопольские церкви, то есть он тоже имеет дальнюю такую юридицию. Ну и так далее. Ну и дальше некоторые детали, но главное что что? Константинополь уравнивается с римом в церковном отношении рим, конечно, этого потерпеть не мог. Вот видите, как опять делаются церковные истории, использовали авторитетный документ. Использовали, а в третьет рима, но на самом деле римские эллигаты отказались это подписывать и. Папа римский лев присутствовал через своих легатов в этом соборе, но.

Но поезд ушел вот на самом деле письмо и в эдесского было зачитано вот то самое письмо и в эдесского было зачитано на этом соборе. Ну вот и да. Ну не вошло в определение. Но то, что так как его восприняли как основание оправдать его эдэского, значит, мы можем судить о том, что как сами отца собора понимали своё определение. Конечно, в смысле двусуъектной и антикериловой христологии. Сейчас я просто почитаю изза Того письма иллая дескова. И неудивительно, что это письмо и эдесского на 5 вселенском соборе 553 году будет анафемасуна как еретическая. Вот именно за то, что мы сейчас прочитаем и вот смотри, но и вы одесского лично нафиастовать уже не стали. Это рассматривали эту возможность, но отвергли. Потому что вот македонский собор. Его принял, поэтому мы его не отвергаем, но то, что он написал вот это письмо, оно будет анафемастовано. И а почему и они знали об этом письме примерно то же, что было в оставили ровно за то, за что его принял холкидонский собор. Представляете, какое противоречие между соборами 4 и 5? То есть анафил ровно то, что сложило доказательством православия ива для тоедонского собора, но значит, он пишет против истории Кирилл писали друг против друга.

Поносные словесы. Влаверус, так сказать, по носительными словесами, которые для всех слышащих это был просто соблазн и и не истории, говорил я с листа перевожу так немножко, поэтому, извините, за ничего не истории говорил. Что? Что блаженная Мария Богородица не Богородица не является, как во многом напоминала и. Ересь Павла самосадского и значит, просто его и как простого человека она. Которые Павел самазский считал Христа простым человеком, а Кирилл хотел возразить, опровергнуть слова не не история, но сам, поскользнулся и оказался в падшим в учении аполлинарии. Ибо он написал что? Что так же как пленарий, что сам бог логос бог слова стал человеком, собственно, что не такто, а вот это вот не так, понимаете? Оказывается, это есть что это есть аполинария, что Бог сам стал человеком. Так что не стало различия между храмом и живущим в храме. Ну, конечно, не стало различия, кто думает, что это различие. Тут тут и есть на сторянин, а он информацию не история, но при этом так ибо написал 12 глав.

Которые я думаю и твоё, ну он обращается к своему адресату, и твоё благочестие знают эти 12 глаз, что одна природа есть божества и человечества Господа нашего Иисуса Христа и. Ну, в общемто и так далее, и в концето ещё тоже он пишет, что. Да, когда ну в общем там дальше пишет о о соборе и в эфесе 1 Что он был такой неудачный, что потом император примирил, воздействовал на Кирилла и и в общем, теперь уже никто не может говорить, что одна природа. Божества и человечества, но но исповедуют. Один, вы что, в храме находится? Обитающие в нем сын Иисус Христос. Ну это дальше помоему некуда. То есть понятно почему это осудили как есть на 5 соборе. Но почему это приняли как православие на 4? И вот после этого. Да, после этого начался такой бесконечный, до сих пор продолжающийся спор. О том, что. Что он? Как нужно понимать 4 собор в свете 5 или 5 свете 4 вот официальная позиция римскокатолическая. Ну по крайней мере все их богословы такие говорят именно знающие.

Конечно надо. 5 понимать. Смысл 4, потому что иначе у нас будет монафезиство, но с другой стороны 5 был именно для Того, чтобы дать авторитетное толкование 4. Ну это просто механически понятно из истории, что зачем это лучше был 5 что всё равно. Их главное сам себя так провозглашал. Ну вот. Ну в качестве спойлера для следующих серий. Скажу, что на этом закончу, что что дальше будет? Ещё несколько раз такое вот суждение. Те кто? Те, кто победил на колгедонском соборе, они будут осуждены, но под знамёнами хокедона хокедонисты это вот будет сюжет остатка 5 века, но ещё больше 6. Вот на этом у меня всё. Мы немножко задержали, но мы и начало задержали. Поэтому какие вопросы? В общем, когда смотрите весь этот цинизм, надо понимать, как делаются дела. Всё это хорошо надо не вестись на всякие рассуждения, когда следишь за действиями епископов, нужно обязательно включать звук и следить за руками.

Потому что важнее кто, что делает, но при всём том это совершенно не означает, что когото, что ктото там хотел, просто к к славе к земным, каким власти или к деньгам ктото да ктото нет и просто всех, кто нет, могут пользоваться теми кто да. И политика заключается в умении пользоваться и десными и шуями, то есть вот такими всякими там карьеристами тоже можно пользоваться. Поэтому я вот сказал про сейчас про то, как развернулся и вина ли, или Анатолий, или этот Максим антиохийский, но. Их самих это вот плохо характеризует, даже если предположить, что они именно кисть не ну, они не в силу Того, что они были убеждены в истине, а скорее какогото равнодушия. Так вот повернулись, это их плохо характеризует. Ну те, кто воспользовался тем, кто они развернулись это. В общемто и неплохо, потому что. Ну а что лучше всякие там драки устраивать и так далее. Нет тут дипломатия. Она вот в этом состоит. Вот политика она включает не только войну, но и дипломатию. Вот какие еще вопросы, а еще есть для другие? Прошу, уточним всё всё время. Помните литургии, когда вы чтото изучаете? Да всё каким у вас?

Да вот про его деску. То есть получается, судя по его письму, он ну не скорее он просто, да он приверженный субъектной.

Кристологии и происходит и рейтинг. Да, я считаю, что юрий тихов да, но при этом вот это осуждение не история. Это как бы тоже какойто политический его ход или?

Да.

Что это для него? Ну, вопервых, политический ход, но вовторых, они считали, что не стоит из стала скандалить. Это неправильно. Ну изза скандализма. В общем, они сдали не истории, так бы они предпочли его не сдавать. Конечно, хотя психологически было неприятно, что не историю стала скандалить и так далее. Полез в бутылку, так сказать. Ну в таких случаях часто сдаются, что мы откажемся от не истории. Наши учения останется и. Халкидонский собор показал, что они правы, потому что вот феодорид остался и и иваки ива эдески. Затем он написал очень много всяких богословских сочинений, которые до нас совершенно не дошли. Даже это письмо до нас дошло не совсем. Ну вот такой заслуг, да вот что мы зададим фигуру на задске, а шахматную партию выиграем. Вот в истории стал такой фигурой и вообще хоть это манафизистский памфлет переписывает не историю, что ладно, что не историю не жалко. Главное, что учение моё победило реакция не история на факедонский собор, но нестория исторически реально мог так думать.

Будем.

Удалить, но Кирилл же тоже согласился. Он быть в общении с теми, кого он считал щеками там ну. При условии, что они внешне там какието соблюли приличия. Я думаю, что мне не очень доверяло этим восточным. Может феодори фёдорову совестийского, то он точно считал еряком и диодора тарсинского, а эти его считали святым учителем церкви. Вот но около кино нас будет еще очень много, поэтому сейчас достаточно просто было вестись, так сказать, проблематику. Это никакой не рим, а ивэдески. Вот это вот очень важно, что во всех учебниках посчитать, что это рим. Хотя бы непонятно, что они будут делать с 28 правилом, что тут уже тут значит? Рыбу заворачиваем всётаки вот здесь читаем да 28 правило тогда получается, что рыбу заворачиваем всё тогда у нас до следующего раза.

Да видите.

Что?

Да ещё организм инициационный вопрос то, что нас стоит парня, что у нас должен быть экзамен в конце этого семестра, то есть в конце декабря. Вот а что будет или не будет?

А вас знает лучше, как вы понимаете, я в этом очень слабо разбираюсь из Того, что я в своё время обсуждал. С Сергеем владимировичем лёзовым я могу сказать, что у меня сложилось впечатление, что экзамена не будет будет только в конце курса какойто один экзамен. Но понимаете, я мог вообще всё перепутать или не узнать и так далее, поэтому только с ним это надо. У него выяснить вот что он скажет, то и будет. Но в любом случае нас ей просто не не вижу смысла. Вот такого очень формального экзамена, вроде говорю, что я за девальвацию всех оценок. И вот потому что здесь такой предмет, если бы он там автовождение, какойнибудь вождение самолёта сдавали, там другой был подход, а здесь вот кто хочет тот молодец, поэтому. Не надо, ну всё всё будет в мягком таком ритме и стиле не подходе. По возможности экзамен будет автоматически, если будет, какаянибудь письменная работа или соучастие в какойто Публикации чьейто. Но так формально нас экзамен да все дан.

Ну просто так это будет уже получается через месяц, грубо говоря, подходится как там и понять. Готовится или к чемуто или?

Какой вот это на эссе? Ну знаете, всё таки спросите, если вы напишете эссе, я прочитаю, ну спросите всётаки у Сергея Владимировича вообще написать о чёмто, чтоб самому разобраться это интересно бывает. Вот и потом, это если это у вас не получится, вероятно статья, которая ну, может получится, но исходим из плохого из что не получится стать статья, о которой можно сразу отдать Публикации, но она вам пригодится для статьи какойнибудь другой или иной Публикации в следующей и вы используете это не пропадёт труд, оно будет именно что. Ну то есть не будет опубликовано, поэтому вы все готовитесь научной работе, насколько я понимаю, поэтому. Чин такой поднаписать даже не публикабельного качества, она будет полезно. Вообще говорят, что заших дисциплина все, что за все, что опубликовал 30 ноль лет, потом всю жизнь стыдно. Ну вот. Ну со мной есть вообще такие, отчасти так отчасти не так. Ну и слава богу, меня очень плохо печатали, поэтому в советское время ещё там было. До 30 лет я так так благодарен тем, кто меня не печатал, какое им спасибо, потому что все эти всё это пошло в качестве черновиков уже какието работы, которые потом были напечатаны. Вот так что Сергеем Владимирович там чтото разбирайте, и я тут возьму под козырёк, также как и вы, потому что здесь едино начале и. Ничего всё это да у нас да.

Он достиг как бы для вас предпочтителен? Ну. Вариант, чтобы ничего не было.

Конечно, естественно, так и для вас так или нет такой, чтоб вариант.

Хорошо, да ладно, тогда я считаю.

Что, что не надо контролировать знания, потому что жизнь проконтролирует лучше все, да, счастливо.

Да до свидания.

Сын.

Господа, Здравствуйте, кто, но здесь малый состав уже какойто собрался, да? Надеюсь, что Григорий никак не может подключиться. Ура. У малым составом начнем, как там он кажется, пусть остальные записи читать слушают.

Расплатье.

Здравствуйте, если Господа, мы уже даже вообще большой состав уже. Достаточно, чтобы начать. Вот сегодня лекция такая, которая наконец то будет посвящена внутренней стороне монашества, и цель, в общем, можно сказать, достаточно безумная у этой лекции, потому что об этой стороне монашества можно отдельный курс на 36 лекций прочитать. И вот я даже некоторые цифры проповеди на это на эту тему составлял. Но все таки какой смысл вместить это всё в одной лекции? Почему это возможно? Ну вопервых, потому что всегда лучше начинать с такого взгляда птичьего полёта, когда всё видно, каждая деталь почти не видна, но. В целом есть какоето представление, общая карта, куда потом наносить Подробности. Ну и потом я надеюсь, что в последующих лекциях мы будем както обращаться к этому опыту так или иначе, и постепенно будет както всё укладываться. Кроме того, конечно. Приглашаю задавать мне вопросы, и в том числе и на эту тему. Если понадобятся, то есть, вообще говоря, мы сейчас будем. Рассматривать такие вот азы аскетического учения восточного монашества, которое, скажем, уссирийцев было такое же как у византийцев и у латинских, какихнибудь монахов под марселем и Анна кассиано, но не такое, как. Было о последователей августина, и вот здесь будет некоторое отличие, ну.

В общем да я не смогу, всётаки позволить себе такую роскошь, чтоб совсем в этой лекции не вводить нового материала, касающегося источников и конкретики, хотя на сейчас оно это будет минимизировано. Ну вот главное наши источники по монашеству, они же и наиболее ранние. Они 2 типов 1 тип и древнейшие это просто очень короткие рассказы анекдоты, так называемые в старинном смысле слова или отдельное изречение какихто монахов. А 2 тип это теоретические трактаты более или менее пространные объемные. Что касается 1 типа, то это называется ещё апофстегмата падрум изрешения отцов это латинская через греческий. И есть так называемые потеряки. Вот, собственно, сборники апофтегмата патрум самые ранние из них 4 5 веков рубежа. Они составлены. Одним из 2 способов, либо сначала алфавитный список имён отцов. И от каждого там отца какойто список Того, что за ним записано, а потом гораздо более длинный набор анонимных, где имя отца не сохранилось, в ней там отец ники там сказал, а систематически это когда разбито там на разное количество гдето 14 бывает глав. Где внутри каждой главы то же самое. Сначала алфавит по именам отцов, а потом анонимная, но там они систематизированы. Это систематизация такая мало что даёт в ещё другой конце 4 века источник, который полностью на греческом не дошел, дошел в переводе на латыни.

Эта история, история, монохором и на Египта в переводе руфино на Латинской а руфи региони прошлый раз говорили. Там тоже похоже на пофтыгматопатрам. Вот о теоретических авторов у нас. Грубо говоря. А самого раннего времени 3 вот сирийские мистики, которых вы считаете это тоже теоретически авторы такого же типа только немножко другой культурной среды и позднее а. А у нас это во первых его огрия, которую мы столько говорили. Но не в тех трудах, о которых мы поговорили в прошлый раз, и всякая его ересь, религинизм, так называемая, а практик называется там диалог монахов. Вот такие вот практика особенно важная. Это то, с чего вот надо особенно начинать. Как там хранить помыслы и так далее. Иван кассиано, который много говорили здесь, это его собеседование и также монашеские уставы, где большая часть текста посвящена не внешним организациям, особенностям организации жизни, а именно внутренним. Вот там провели помыслы и так далее. Они причем, передают примерно одну и ту же одно и то же учение египетских монахов. А вот с другой стороны, у нас Макарий, который по некоторому недоразумение называется египетским и вполне заслуженно называется великим, вообще говоря, в.

В Египте было 2 Макария, один называется александрийский или городской, поэтому другой египетский просто, но это. Макарию египетскому, который присутствует в лупов, приписали. Получение какогото явно сирийского автора там по содержанию видно, что он сирийский, Кроме того. В последние уже в конце 20 века было всётаки установлено, что вообще его звали Симеон вот потому что это было сохранялось хорошо в арабском переводе и средневековом с утращенных греческих редакций. И всётаки это нашлось рукописях греческих 1/11 века. Это достаточно древняя для этого. Произведениям и следы в других рукописей. В 14 году Алексей Георгиевич дунаев издал не только своего трудами, там даже я немножко отметился такой очень обобщающую монографию с переводом и изданием там нескольких текстах. Макарий это очень замечательная вещь. Вот мака Макарий египетский. Он в чем то отличается от? От евагрия главным образом в том, что там штамп будет речь о о сердце, а не только о об уме, но в целом это то же самое учение, поэтому. Я вот не смогу остановиться сейчас подробно на отличие Макария египетского от евагрия, но просто когда у евагрия будет акцент на частоте ума всегда и в чём это состоит у Макария вроде бы то же самое, но при этом что вот молиться, надо собираться в сердце.

В теле вот этого евагрия нет, и он, видимо, вообще не считал, что сердце это так важно. Мы кажется, этого касались. На прежних лекциях так переходим к пущению, я Начну с макака египетского. Существует 4 формы 4 редакции его сочинений. Я буду ориентироваться только на 2 редакцию. Сейчас все цитаты из неё, потому что я както лучше её знаю и она мне кажется очень удачно составлена. Потому что там, както вы знаете, составить сборник аскетических получений этот примерно то же самое, что составит, например, рокальбом. Вот те же правила, то есть сначала должно быть чтото такое забойное, а потом должна быть эта комплекминация, должно быть правильное разрешение есть всё то же самое, ну просто. Из собраний Макария. Мне кажется, что именно 2 собрание, которое и было таким популярным, переведено хорошо. На на русский язык в 19 веке, ну на славянской, само собой, хорошо переводилось, вот оно мне кажется, в этом смысле просто лучше всего лучше всего осваивать. То есть я советую перевод 19 века читать так для начала. А потом можно догнаться, так сказать, периодами современными, которые включает то чего, что не было тогда известно 19 веке. Итак я Начну с 1 получения, причём с Того начала, где прямо связь с.

С иудейской мистикой древней и более подробно об этом есть статьи Александра голицына. Которые несколько раз создавались на английском. Кому интересно погуглить или спросите у меня итак пророк и языки иль вот помните? Мы говорили, что вся мистика это языки или идет, поведал божественно и славное явление, и ведение, которое я видел и описал оное как явление, исполненное не из глаголоных тайн. Видел же он на поле. Это начало как раз книги, языке или. Херувимскую колесницу 4 духовных животных животное нашевое существо у каждого животного было 4 лица, одно лицо львиное, другое лице орлиное, ещё лице телье, а слово телес и лице человеческое, и у каждого лица были крыла, так что ни у одного невозможно было различить, где передние или задняя сторона. Нужен важно, что они на обе стороны были одинаковы клещей. Их исполнены были очень и персе также полны очей и не было места не исполненого очей. При каждом лице было по 3 колеса как бы. Колесов колесе и в колесах был дух и пророк. Видел как бы подобие человека и подножия у него как бы сапфирное. Ну, это считается то же явление Христа такое заветством пророк другой кзиге колеснится сия то есть хирургимые животные носила на себе восседающего владыку, куда бы не угодно было ему шествовать животное всюду обращены были лицом, понимаете, у них у них нет стороны, которая не была бы лицом. И пророк видел под херувимами как бы руку человечу, которые их поддерживала и носила.

Вот такое введение которого пересказала такими словами, а теперь начало толкования истины. Несомненно, было то, что видел пророк восхищения, но оно указывало на иное, прообразовало нечто таинственное и божественное. То есть, да, он видел вот то, что видел это всё так, но это указывало на то, чего он не видел, а чтото более важное. Тайну подлинно сокровенную от родов, явленная же в последние времена в пришествии Христова языке, жил задолго до пришествия Христова, а вот теперь оно явилось, а что же явилось? Пророк созерцал тайну души, имеющий принять Господа своего и соделаться престолам славы. Его опаньки. Вот это оказывается всё о душе было. Ну и что же та душа? Его душа, которая дух, уготовавший ее вседалище обитель себе с подругой приобщиться света, его я съел красоту и неизреченной славе своей делается вся светом вся лицен вся окон нет, у неё ни одной части не исполнены духовных очей свет, то есть нет в ней ничего омращенного, то есть вот просветлённая душа, она действительно становится сама светом и сама органом зрения становится. И у неё нет ничего, что не было бурганным зрением, но вся она всецело садела на светом и духом вся исполнена очей и не имеет никакой последней или задней стороны. Но отовсюду представляется лицен, потому что снизошла на неё, и вас сидит на ней неизреченная красота славы света Христа немножко прервёмся, но многие вспомнят сейчас, наверное. Лента мебиус или правильнее даже было бы вспомнить бутылку клеена, у которой только одна поверхность. Да, но бутылка клеена трёхмерная лента мебиоса. Вот но здесь круче здесь не об этом, потому что здесь.

Не одна поверхность, а поверхности много, но они все совпадают. Понимаете, это это именно не консистентность, потому что геометрия лента, мебиус и бутылки клея на консистентна, а здесь именно всё разное, оно оказывается одним, то есть оставаясь разным. Вот мы это уже проходили по другим поводам и как солнце везде себе подобно нет у него ни одной последней или недостаточной части, но состоящей одинаковых всё оно всецело блистает светом и всё и свет или как огонь то есть или как огонь, то есть самый свет огня весь сам себе подобиен и, не имея в себе ни 1, ни последнего, ни большего, ни меньшего. Таки душа совершенно сиянные, неизреченную красоту и славы света от лица Христова и совершенно вступившее в общение с духом святым, исподобившее стать жилищем и престолом Божием делается вся окон вся светом вся лице вся славы, вся духом как уготова, благоустроил и украсил и украсил порусски по церковнославянски украсил её духовную лепотую. Христос слепото значит красота и ударение на такое, а не то что в советских фильмах можно было услышать и украсил её духовное лепо то и Христос, который и носит и водит, и поддерживает, и подъемлет её, ибо сказано, что рука человека была под хирургиями, то есть Христос. Сам Христос анасим бывает душой и водит её. То есть Христа душа носит Христа как колесница, и в то же время как время носившими лестнице была рука это человеща. Это означает, что Христос сам носит душ. Вот такое длинное рассуждение, да и оно из серии нам поступила, так сказать, на греческом языке. Но вот как та же самая мысль выражена бы повтогнута патруму. Вот просто сравните 2 стиля. Вот мы сейчас несколько минут занимались чтением этой цитаты, а сейчас короткая Цитата, а вы виссарион умирая, говорил монах, подобный херувимом и серафимом должен быть весь эпоком конец цитаты и конец вообще всего поучения. Степень краткости. Ну и вот одеть разжёваны, но мысль одна, что в Сирии, что в Египте, монах, подобно хирургимом и серафимом, должен быть весь ококом. Вот, собственно, в чём состоит монашесто в отношении к к Богу? Прежде всего, но не только, а ко всему.

Вот но. Это это так сказать, наша цель, что называется, и вот если не знать цели, то туда бессмысленно рассуждать Артём остальном. Поэтому я вот с этого и начал и и Макарий, редактор 2 собрания Макария египетского, тоже с этого начал по той же причине. Но дальше он же продолжил, переходим ко 2 получению повторять по по 2 серии. Ну мы всё время будем в пределах 2 серии вот. Что мы, однако, имеем эмпирически, вот ещё какая у нас стартовая позиция. Ну конечно, надо говорить о внутреннем состоянии. От души это понятно, потому что мы хотим чегото добиться тоже, ведь по внутреннем состоянии, чтобы душа вот изменилась, значит, надо посмотреть, что у нас вот на стартовой позиции в душе. Итак, апостолы, став светом, послужили светом для верувших, просветив сердца их тем небесным светом духа, которым просвещены были сами, а как были они и солью то всякую верующую душу растворяли и осоляли солью Святого Духа, ибо Господь сказал им выесть те соль земли. Именноя землёй человеческие души. Ну правильно, чужой соль, зачем землю солить, чтобы она не ползносила потом? А вот. А если человеческие души это очень интересно, вот зачем, зачем их солить? Значит, слушаем дальше, потому что послужили они душем человеческим небесную солью духа, растворив их и садило в негниюющими и не заражёнными великим зловонием. Тут мы вспоминаем, что в древнем и средневековом мире соль была единственным консервантом.

Почему она и была такая такой дорогой и была валютой прямо в Эфиопии. Кстати, деньги были до 18 века, ходили деньги, видели кусков, соли. Он, да вот и дальше замечательное сравнение. Души, вот просто послушай внимательно, как мясо без соли загнивает, наполняется великим зловониемем и по причине несносного смрада все отвращаются от него и в загнившем мясе пресмыкаются черви находят там себе пищу, поедают его и гнездятся в нем. Но как скоро посыпана соль, питавшееся мясом черви истребляются и гибнут. Зловонный запах прекращается, потому что соль по природе своей истребляя червей и уничтожая зловония таким же образом и всякая душа, неосоленная святым духом, непричастная небесной соли, то есть Божии силы, загнивает и наполняется великим зловонием лукавых помыслов. Почему лице Божия отвращается от страшного самрада суетных помыслов тьмы и живущих в такой душе страстей? Закрадываются в неё злые и страшные черви, то есть лукавые духи и тёмные силы, питаются, гнездятся, пресмыкаются, там поедают и растлевают, её расклевают растление. Это значит тление, то есть она уничтожение посредством вот всякого разваливания постепенного ибо сказано восмердеше и согниша раны моя этот салон. Но как скоро душа прибегнет к Богу? Уверен и спросит себе соль жизни благай человеколюбивого духа. Снишедшее небесная соль истребляет в ней страшно червей уничтожает вредное зловоние и очищают душу действием силы своей. А таким образом, когда истинная соль соделает её здравую и невредимую, снова вводится она в употреблении и служение небесному владыке. Поэтому и в законе, в значении сего бог повели, повелил всякую жертву оставлять солью. Это Цитата из книга левит о том, что всякие, почему приносимая в жертву мяса, надо солить.

Вот это символический смысл этого. Ну вот состояние души без соли, то есть, так сказать, мы. Я переведу сейчас на современный язык, что мы смердим, воняем и просто принюхались и не понимаем, а бог вот такое от этого отворачивается. То есть у нас отворачивается не в том смысле, что нас не видят, но я думаю, что здесь сами все понимают, в каком смысле, но вот значит, есть такая проблема. И вот для Того, чтобы приступить к какомуто, так сказать, душевной работе, работе над собой нужно. Получается, чтото сделать со своими обычными мыслями, которые вот настолько воняют, пока ты не считаешь, что они такие вот вонючие ты не будешь, особенно этого так представь себе, что ты, например. Внешне чем ты измазался? И вот так воняешь, но у тебя будет серьёзная задача, как это прекратить, как там помыться или чтонибудь ещё, а? Вот для Того, чтобы заниматься всем, о чём у нас пойдёт речь, надо то же самое относительно своей души представить, что вот эти вот мысли, в которых просто у меня какойто поток сознания идёт, даже они не обязательно такие. Вот явно греховные. По крайней мере, как мне мне это сейчас кажется, что потом, может быть, мне уже будет иначе казаться. Это это немножко подумаем. Ну вот они все примерно такие, и вот стояще очень важно было. Вот упомянули про червей, что мы там не одни. Вот и к этому мы придем. Это очень важный и принципиальный пункт, но сейчас ещё один момент, что вот в то же время тот же Макарий пишет, что на одном отвращении не уедешь, так сказать, потому что без отвращения тоже никуда не уедешь.

А на одном извращении вот тоже не уедешь. Вот тут надо как бы вот как кнут и пряник. Так вот и нужно как то понимать, к чему стремишься. И в одном из заключительных получений этого 2 собрания как раз об этом речь. А потом вот как какая цель аскетической жизни, как она переживается изнутри? Вот какая она теоретически это мы вначале посмотрели, чтобы быть глазом. А как это ощущается изнутри? Вот об этом не было, а теперь будет, если кто ради Господа, оставив своих от трёх, шесться от мира сего, отказавшись от мирских наслаждений, от имения от отца и матери, это всё перечисление по евангелию, если кто не помнит. Распяв себя самого, сделается странником странник это не значит человек, который перемещается гдето, а значит, что он живёт на чужбине, перемещается или нет. В данном случае не важно, это просто значение греческого слова, оно не совпадает с русским, и некоторые, даже так сказать, ученые уже ошибаются. Значит, делается странником нищим, ничего не имеющим. Вместо же мирского спокойствия не обретёт в себе божественного укоения вместо временного наслаждения. В душе свои усложнения духовного вместо пленных одежд не обречётся внизу божественного света во внутреннему человеку вместо всего прежнего и плоского общения, не позная с несомненностью в душе своей общения с небесным. Вот то есть надо познать несомненностью в душествие общение с небесным. Вместо видимой радости мира сего не будет иметь внутри себя радости духа и утешения небесной благодасти и не примет душу по написанному божественного насыщения. Не давитесь ему славе господней.

Носит насыщенность, не давите месяславе твои Того тоже из салма. Одним словом, вместо всего временного наслаждения не приобретёт ныне ещё в душе своей вожделенного нетленного услаждения. То есть это важно, что ты не откладывается на загробную жизнь, а вот уже ныне. То стал он солью, обуявшую вот опять соль. Обуявшую эту и ставшую безумной, которая не работает, как и положено по своей природе он жалок плащев всех людей и здешнего лишен и божественно мне насладился, не познал по действию духа во внутреннем своём человеке божественных тайн. То есть здесь, конечно. Важно что. Что есть и какое то внутреннее ободрение, ну, оно даже может быть очень глубоким и серьёзным ещё в этой жизни. О чём мы сейчас читали, но оно начинается тоже сразу. То есть здесь не не так, чтобы ну и сразу почти сразу. В общем, и в целом успеть сразу есть. Важно, что не только двигаешься отвращением от Того, что осознаёшь, чтото плохое, но и привлечением от Того, что ты получаешь какието на щадки чегото хорошего вот такая. Ну двойная мотивированность, но теперь вернёмся к червям вот. Здесь главное отличие Того, что. Современная психология, особенно в психоанализ.

Ощущает, как родственное себе в аскетическом учении святых отцов. Вообще говоря, ещё ктото из наших парижских либеральных богослов. Если не ошибаюсь, Павел Евдокимов, о наших мысля русских эмигрантских ну можно для когото они православные. Вот заметил, что учение Фрейда для нас абсолютно не ново. Вот именно такой психоанализ, потому что у нас все это есть наших аскетических авторов. Вот это очень правильно, но здесь есть всюду не всего. Вот учение в проект и психоанализ вообще психоанализ бывает немножко разный. И если взять его в форме. Ну может комуто интересно скажу просто так Для справки лапланша. То он там будет почти полное совпадение с аскетическим учением святых отцов. Во планшет это французская школа, только не путай с локаном это самый лапланш, который вместе с порталесом написали слова психоанализа. Но это вдруг это именно оригинальная, так сказать, теория там со смертью. Чего отличается от Фрейда? Это вот замечательно всё. Но он в одной системе без другой нет всего это всётаки это 2 большие разницы, когда без есть и когда их нет на природе. Вот я и опять же интересно, что эта разница не надо преувеличивать, потому что вот есть такие недавние работы. Где?

Есть такая анна грейвер или гравер её надо, наверное, читать в Израиле она психолог и историк психологии. Одновременно она занимается историей крестьянской аскетики, так что сознанием дела, но сама она при этом не христианка, никакая бедных не верит и так далее. Но вот как в этот смысле сознанием с научным знанием дела, что большинство учёных, которые Так вот чтото смотрят, они отчасти не знают, она вот знает на книжку в 18 году хорошие сдала, и мне рецензию написал очень такую замечательную. Считает, что что можно перевести. Не вери в бесах можно всё равно построить определённую психотерапию на этом именно благодаря тем и особенностям аскетики, которые относят насчёт бесов. Вот так. Ну сейчас посмотрим, давайте итак. Сейчас я прочитаю ключевой момент из макаря египетского, условного египетского о том, что а дуализме, как выражать современные учёные, что у него молдуализм. Почему, когда услышав то Божие, слово вступит в подвиг, а принято от себя дела житейски и мирские связи, отречётся от всех плоских удовольствий отрешиться от них. Тогда с постоянством устремляя мысль Господу, может он дознать, может он дознать, есть прирось? Это значит, что так просто это незаметно, потому что много шума. И там непонятно, чего она исходит. Вот если шум убавить, начать смотреть внимательно, тогда может он дознать, что в сердце есть иная борьба, иное тайное противление, иная брань помыслов от лукавых духов. И что принадлежит ему иной подвиг, то и грубо говоря, когда он один, то он не один. Он в очень плохой компании, вот той самой, которая называется черви. Мы были названы в другом месте и таким образом с несомненную веру и великим терпением, непрестанно призывая Господа, ожидая от него помощи.

Вот важно, что не от себя можно здесь ещё в этой жизни получить внутреннее Освобождение от уст преград и смыл лукавых духов. Я по церковнославянски говорить, есть духов и не духов. Это одно и то же, но разное ударение, то есть от действия тайных страстей, то есть расти не просто сами по себе, хотя они и сами по себе тоже, но они и отвеса я же брань, то есть война брань это церковнославянка, церковнославянская война сия же брань может быть прекращена благодатью и силою Божией, потому что человек сам с собой не в состоянии избавить себя от противления, от скитания помыслов вот то, что нас помыслы бегают от Того сему от невидимых страстей и козни лукаво. Лука вагу, Если же то привязан к видимым вещам мире, всем опутывая себя многоразличными земными узами и увлекается зловредными страстями, то не познает он, что внутри него есть иная борьба и битва, и брань браньто война. Повторю. И о, если бы человеку, когда с усилием исхит и освободить себя от всех видимых и и мирских уст и вещественных забот и плоских удовольствий, и начнёт постоянно прилепляться, как Господа, устраняя себя от мира сего, хотя после сего прийти в состояние, познать внутри водворяющуюся борьбу страстей и внутреннюю брань и лукавые помыслы. А если как сказали, мы прежде не отречется с усилием от мира не отрешиться всем сердцем от земных пожеланий и не пожелая всецело прилепиться ко Господу то не познает обмана сокровенных духов, злобы и тайных зловредных страстей, но остаётся чуждым себе самому, потому что неизвестно ему язва его и имея в себе тайные страсти, не сознаёт, но ещё добровольно привязывается к видимому и прилепляется к мирским попечениям. То здесь вот важно, что мы внутри не одни, а внутри есть вот какаято у нас борьба которая где самих контрагентов ещё пойти поймай. То есть для этого уже нужно некоторое отрешение, чтоб ты не путал их. Спрос какимто мирским воздействием? Вот интересно, что Достоевский говорил, что есть много людей, которые в Бога не веруют, а в чёрто веруют. И вот с с этим связано появление диалога с чёртом Ивана карамазова.

А вот сейчас в инструкции наоборот, что есть очень много в Бога веруют, а весов не не вел, не верует, потому что вера вбесов она предполагает совершенно другой взгляд на свою реальность. То есть оказывается, что то, что такого эмпирического человека вот который над собой никак не работал, это вот он, его желание и так далее. У него там целый зоопарк, что всё прямо кишит червями, вот и воняет, как это мясо сапаршими вот. Ну это же требует както не не просто усвоить новую теорию, а довольно радикально измениться для самого себя, что всегда труднее, чем взгляд. На какойто там внешний мир? Вот но, тем не менее здесь возникают и некоторые. Драгматические проблемы и они до Того до возникались, что оказалось, что некий аскетикон, то есть сборник аскетических произведений Симеона месопотамского, был осуждён по местным соборам 326 года за ересь мессолиан местолианство мессолианство это греческая форма сирийского мессаляны. От слова. Ну как бы молитвенная, да? Вот там ц ну то есть вот сады как как её не произносить, она становится всегда в греческом. Сигмой с бывает двойной сигмой. Вот в данном случае как раз двойной сим. И дело в том, что. Вырваны из контекста. Целый ряд поучений Макария, который мы читали, не читали они точно совпадают с этой осуждённой ересью, и, по всей видимости, действительно вот сейчас хорошее предложил решение для этого вопроса дунаев, я с ним согласен, но это его решение.

Что? Что? Вот актуальные миселиани, они использовали сочинение этого симион на месопотамствова, который. Введя их свою, так сказать, систему понимания, а Семён месопотамский сам был православным. Ну не местолянин, скажем так, православный это не научное слово. Сейчас считают православным всегда. Да и вот в частности, какие тезисы? Что сообитая с человеком боепоста на сатана и во всем владычествует над ним. Вот мы похожие прочитали, но. И то, что с человеком владыческого сатана в нескольких местах, которые мы не прочитали у Макария, это действительно говорится, но владычества, если он собой уступил, уступит, но нигде не говори, что вы ипостасно, то есть прямо вот. В самом.

В самой сущности человека, как там её не понимаю. Ну вот, по крайней мере в пределах данной ипостаси человека данного индивидуумного человеческого, прямо в нём изначально со обитает сатана. Нет, это он его впустил. Но, может быть, там он не знал, что его надо, както не впускать, а тут вошёл, не спросясь, но это уже детали. Главное, что прирожденного сообитания со стороны человеком ни в коем случае не было. А вот у миселиан чтото такое вот было, и они это подкрепляли некорректным цитированием, выванным из контекста цитированием вот семёном месопотамского. И вот еще более близко к тому, что мы просчитали, хотя это дословно дословная Цитата из Того, что мы не прочитали, но всё равно похоже, что сатана и бесы владеют умом человеков и природа людей причастна духам лукавства. Ну, конечно, владеет, если дайте владеет, завладеет, что они стесняться будут и поэтому дословная, но она не не является констатацией Того, что это именно природное состояние. Это как раз противоестественное, то есть противоприродное состояние. И. И ещё что следует и бесстрастие получить, и причастность святому духу должна быть во всяком ощущения и достоверность. Это последняя наша Цитата. Она почти буквально есть в другом месте у Макария.

Новая, но тема та же самая, что в последнем получении, которое мы зачитывали. Ну, конечно, ощущение достоверности, оно может быть и обманчивым. Естественно, но но если его нет, то это тоже плохо. То есть тот и оно, что гарантия. Когда спрашивают, какие могут быть гарантии духовной жизни? Ответ обычно никакие, потому что какие могут быть гарантии бога? Гарантия это чтото значит, что более абсолютное, чего гарантируемое зависит. А чего бог может зависеть ни от чего. Поэтому, если не надо искать гарантии. Ну конечно, есть что то, что точно неправильно. Вот поэтому, когда нет никакого подтверждения и убеждения от Бога, ты тоже чтото не то, хотя могут быть именно периоды, когда его нет. Тогда это тоже правильно. Вот так всё сложно вот. Поэтому, вероятно, если так немножко резюмировать эту историю. Чтобы спаси эти сочинения от преследования, которые ну, от осуждения с семёном месопотамского они пошли под вид об уважаемого автора Макария египетского. Вот так, видимо, это и произошло, но это произошло не во всей рукописной традиции. В арабской не произошло вообще. И поэтому остались следы и первоначальные атрибуции Симеона то, что он был месопотамский. Ну а какой ещё вот Семён с этими текстами был осуждён Никки это именно месопотамский. Кроме того, я ещё не сказал, что в сборнике получений.

Макария есть одно такое очень маленькое сокращение. Об этом об исходе души сокращенное получение, которое представляет собой резюме единственного произведения семёном месопотанского, которое точно ему атрибутируется, так что здесь особенно соображений, наверное, нет. Вот теперь мы потратим на.

Самом деле спросить?

Да, давайте да сейчас пауза как раз.

Да и там вот пока мне переставляются, то есть вот встретиться 20 ну 6 году это какой собака.

6 был бы Константинопольский, по моему по местный собор, который который первоначально осудил. Почему первоначально, потому что там разбирался этот так сказать икон от него, чтото вот осталось. Но самое главное, что вскоре состоялся 3 вселенский собор в 331 году, который специально вернулся к этому вопросу и подтвердил решение 326 года. Поэтому оказалось, что всё высоко авторитетность по местным соборам это могло так не сыграть. Там, как карты ляжется, называется. Ну тут уже она легла по полной.

Ну то есть там были. Там под каким именем осуждались эти Семён?

Сапотанского семёном местопотамского, но но так что узнаёт своём о коре египетской, потом это семёно новым богословом повторилось потому что. Был осуждён в 1140 году. Константин хисамало уже умерший там его произведение, которые там 22 главы точно совпадают с семёном новым богослом. Просто вот даже непонятно так филологически. По крайней мере понять, что нельзя кто автор. Кто у кого заимствовал, а Константин хрисоал это та же самая. Ну не та же самая, конечно, с точки зрения научными, так сказать, не можем. С точки зрения ересеологической та же самая ересь. Мисселиан, ну она всё время, так сказать, возрождается. Вот такая харизматическая есть. Но есть опять же не научное слово с точки здесь мы, с точки зрения тех, кто с религиозных оппонентов говорим.

Спасибо.

Вот но теперь.

Ты ещё раз промокария, то есть когда мы бывает, когда мы говорим промокария, это всегда имеется ввиду. Вот этот гордость соединёнными спатанского, то есть несколько текст.

Почти всегда, если мы говорим про длинные получения, то данные есть ещё повторно, которые аутентичные в древнем. Мы считаем, что настоящий макари египетский это автор тех, а повтор под его именем, которые дошли в древних сборниках, потому что есть ещё другие опты под его именем, которые дошли на окопском, они наверно 6 века, может даже 5 на скорей 6 вот так. То есть это ещё другая линия, хотя маленькая по сравнению с этой псевдоэпиграфики. А вот когда мы говорим об этих длинных получениях, собраниях и или там некоторые проповеди, некоторые послания вот эти 4 редакции, то это имеется ввиду. Вот Семён месопотамский, но в принципе нельзя исключать, что да, потом включились какието ещё другие псевдоэпиграфы, чтонибудь ещё приписали. Это всегда остаётся вопросами спорным вообще это. Целая наука про корпус макариана, так называемые. Довольно интересная. Но и главное сам этот корпус вот такой он, но чувствуете такой вдохновенно написанное много конкретного, кстати, великим постом его обычно перечитываем, оказывается. На будничных службах, но вот то есть это актуальная абсолютно вещь. И значит. Помимо Того, что я обязан был об этом рассказать в связи с историей христианской церкви, я на этом. Остановился так подробнее сейчас для Того, чтобы ответить заранее, но ещё не заданный вопрос, зачем это нужно? А это это то, о чём будет 2 половина лекции, которая мы сейчас переходим. А именно вот вся эта работа над собой, чем она технически состоит.

Это вообще очень хорошо, все запоминается все всё, что я сейчас буду говорить, но не так хорошо, чтобы сразу там выпали тебе рассказать. Ну так, чтобы самому себя на этом как было. Ну чтобы это всё значит начать делать. Абазова, конечно, то, что называлось у древнего монашества словами псалмопевца, получение в законе Господне, но в законе Господне. Получиться тень и ночь там вот да. Это слово саломапевца, а у нас 4 века. Это означало. Получение само по себе означало непрестанное повторение наизусть. Вот по русски это так не звучит да, но в качестве термина скептического ты по русски, именно это и значит. И вот они знали наизусть и выучивали целые книги большие, то есть там вообще каждый это во многих случаях было необходимым условием для посвящения в сандикон или священника. Знать, что утерянное наизусть многие знали 4 Евангелие наизусть, ещё многие знали. Новый завет наизусть, там они редко заветные книги знали, особенно пророческие, но кто так знали и и вообще все. Вот если мы считаем послание пахоми и его учеников, российские федоры, там видно, что они знают очень много библейских книг и их аудитория тоже знает аудитория. Такие же монахи пахомы пахоми, потому что они говорят, просто можно сказать сантона, то есть они. Все все слова видится так там, если пытаться раскрывать цитаты, то получится, что что даже предлоги очень резко попадают не цитат.

Но не у всех такая насыщенность. Ну вот в принципе можно представить, чем было это раннее монашество. И потом в 5 веке, в основном особенно в 6 от этого стали переходить к постоянному. Ну началось даже наверное, в конце 4 века начали переходить к постоянному краткословной молитвы из нескольких слов, которые повторяются постоянно с углублением ума. Это мог быть какой нибудь салонский стих, например, как раз во 2 макаре это есть боже помощь моего не Господи помощи подчися. Или какойто другой, но потом это сформировалось в веке. Там не знаю, в каком может быть в 6 в 6 точно так называемая молитва иисусова, Господи Иисусе Христе помилуй меня или помилуй нас. Потом она переполучила в некоторых редакциях во 2 тысячелетии добавление грешного. И Господи Иисусе Христе боже помилу меня грешного или. Это вместо ну очень примерно Так вот это назвучало Господи Иисус сверхъестественное и Божий. Помилуй меня или помилованные, но обычно помилуй меня вот это то, что стало более экономно и вытеснило раннюю практику. Знать всё наизусть. Ну просто насколько вот актуально было знание всего наизусть я просто не могу удержаться от истории про Антония великого как раз тегмата патрум, где? Стали монахи между собой спорить о какойто Подробности неназванной книги левит вот надо знать, что такое книга леви, что представить, какие там Подробности? Это это очень милочные Подробности. Там жертвоприношения символический смысл, и они не могли прийти никакому решению. Что это значит?

И просили, чтобы помолился. Антоний пошел, спросил у Моисея самого, чтобы он объяснил, но он помолился. Моисей явился, объяснил всем, рассказал всё. Всё кончилось хорошо. Но чтобы вообще этот вопрос застал вот так остро, нужно, конечно, было всё время вот крутить в себе вот эти книги. Но не обязательно всё наизусть, но вот. Мы понимаем психологически, тогда насколько это? Насколько это подругому представляет нашу собственную психологическую жизнь? Потому что вот так мы думаем вообщето, мы всё время думаем о том, чем мы соприкасаемся. Это могут быть какието впечатления от книге или фильмов, а могут быть от Того, что мы в жизни соприкасаемся с людьми и так далее. И вот тут надо, чтобы все время это перевешивать всем, чем мы соприкасаемся, внутренне вы молитве. И вот эти. И дальше все так устроено, но мы внутренне пересекаемся также избесами. И вот здесь получается, что нас будет не просто проблема Того, чтобы как мне удержать мою мысль. А также ещё проблема как от них отбиваться от этих бесов, то есть вот. Как это вот гравер? Вот она очень хорошо поставила акцент, что пациент психоаналитика станет говорить? Я я думаю, я подумал.

А брат, который пришёл к старсу спросить его о помыслах, скажет, у меня был помысел. Понимаете, какая субъектность? Вот он ко мне пришёл, а чего он ко мне пришёл? Может с меня самого он ко мне и пришёл. Не исключено, может отвеса может от Бога тангелов и святых. Вот это уже другая постановка вопроса. И она может, даже если не верить в бесо, то она все равно может иметь смысл, когда человек Так вот себя не винит и считает, что вместо вот такого единственного я, который источник всех его мысли там есть некоторые поле субъектность это всё равно полезно. Может быть, и на это могут быть основанными методики терапии. Для атеистов даже. Вот давайте делу итак. На таком грубом самом контуре на самом Дальнем периметре нужно ограничить свою жизнь только 5 делами. Вот есть 5 категорий дел, которые надо делать, всё остальное будут грехи, и это на всячески избегать остального, если не избежал, токается и менять свою жизнь к лучшему. Какие то 5 дел? Сейчас перечислю сначала, потом объясню каждого отдельности молитва псалмопения, чтения, рассуждения, рукоделия.

Значит, молитва это не правмопение? На чем отличие молитва печки это на языке вот именно этих монахов, который стал потом нормативным для всей византийской традиции. Это внутренняя молитва. Это не то, что ты произносишь, а то, чего ты не произносишь, то, что ты думаешь внутри. То есть это вот как раз короткословная молитва или может быть, другие какието формы памяти Божия, любая молитва, есть форма памяти Божия. И это именно внутреннее сделание, которое, собственно, является главной формой общения с Богом и трезвения души. В шалмопень это как раз та молитва, которую ты произносишь. Это может быть и в келье, и домашняя какаято молитва, которая вслух читается правило утреннее вечерние например, это и общественное богослужение это всё тоже псалмопе разные его виды. И без него смысл был в том, что оно как скелет без него не будет держаться молитвы. То есть важна только молитва, но без этого внешнего скелета опорного такая аппарат елизарова. Если сравнивать не будет держаться молитвой у когото, конечно, кость уже Так вот выросла, что ему не нужен аппарат елизарова. Но обычно это все таки не так, и даже если это так, то все равно это не не помешает. Вот поэтому молитва внутренняя подкрепляется молитвой, внешние внутренние называется просто молитвой. Внешне называется псалмопением псалмудия. Или просто когда говорится псолини псало я пою псолин петь псолей пишется. Это имеется ввиду не то что я пою на какойто мелодии, а то что я может быть просто читаю салоне это всё равно.

Когда мы переводим по словенски пою псалмы, это не значит, что надо петь на какуюто мелодию можно просто читать. 3 чтение здесь имеется в виду не то чтение, которое и монаху может быть нужно по работе там по какойто, а имеется в виду чтение аскетической литературы недогматической, которые не входят в эти дела, потому что это может быть тоже работа, то есть рукоделия к этому придём ещё. А чтением. Того, как мне справляться именно соскетическими проблемами, вот то, что мы сейчас читали из из. И из этого Макария египетского это было чтением. А вот кто будет слушатель и читать эту лекцию это будет уже не чтением. Это будет рукоделие. Это, скажем, с образовательными целями, даже целями вступить в драгматическую полемику это всё рукоделие будет так теперь рассуждение рассуждение это не не любые мысли. Это да, буквально это означает, что это какие то мысли там, как вот мне правильно жить, но это касается не не всего, чем мне нужно думать, что она там тоже может думать, как построить келю колодец, как там. Какой нибудь монашеский съезд провести, как опровергнуть? Еретияков это все не область рассуждения это все нужные, конечно, дело, но это не рассуждения рассуждениям в этом смысле является только моё понимание моих грехов к. И главное, значит оно направлено даже понимание грехов это. Тактики и стратегия аскетической жизни, прежде всего мои личные.

Вот когда я духовная совет комуто да это тоже не рассуждение же. Очень только я использую рассуждение для рукоделия а. А вот рассуждение само по себе это на что мне сейчас больше? Обратите внимание, что конкретно нужно делать, что, наоборот, не нужно вот эти темы. Для рассуждения имеется ввиду о моей духовной жизни, всё остальное, что не грехи и не входят 24 дела ни молитвы не в самопеде, ни чтения, ни рассуждения. Это рукоделие по гречески. Хирургия. Хирургия имеет 2. Пишется хирургия это буквально имеет значение. Рукоделиев вообще ручной работы, которая также делается головой и всем телом, так сказать, и душой, даже даже то есть вот в этом смысле мы именно сейчас о нём говорим на хирургия смысле медицинского. Медицинских смысле она тоже присутствует в церковной литературе. Это ещё дохристианское тоже значение. И часто переводят таких случаях на славянские медицинскую хирургию, рукодействия рукодействием там отсекают, какие нибудь, даже помыслы, например. Это уже переносном смысле получается рукодействие, то есть вот рукодействие и рукоделие это как бы в церковнославянском языке постарались различить эти слова по гречески это всё одно хирургии.

Вот. Ну рукоделия это вся работа, которую мы должны заниматься, а зачем же нам вообще заниматься работой, если главная молитва? Ну вот затем нужно заниматься, чтобы помогать молитве. Вообще, когда мы выбираем для себя, насколько мы можем выбирать область рукоделия, мы должны исходить с приоритетом молитвы. То есть главное, а чем помогает? И для этого надо понимать, чем рукоделие вообще может помогать молитве. Любой скажет и будет прав, что оно? Ведет к физической усталости к измождению плоти некоторому и в этом смысле плоть меньше похаствует на дух. Да, но не очень. То есть конечно это да, но это не главное, потому что на этом тоже далеко не увидишь, хотя наверно без этого тоже не уедешь, то есть без Того, чтобы доходить до физической усталость, если ты не болен, а если болен терпеть болезнь, что эквивалентно физической усталости, без этого, наверное, никуда. Но с этим только на этом только тоже далеко не уедешь, поэтому главное всётаки. Как объясняет еваге в своём как раз в своих эстетических получениях порусски они в 1 доме доброта под именем, как его агрия, так и нила синайского.

Вот они, но не в синайском, причём это часто переложение на греческий язык, сокращённое на косиан. Значит, уже интересно на 8 помыслов. Да, но главное значение рукоделия, что оно уменьшает блуждание помыслов. То есть они как бы получают якорь, но якоре лодка особенно лёгкая, она всё равно носится как там и отнюдь не не, не прибывает неподвижно, но она уже далеко улететь не может, то есть она гдето вот на радио себе оказывается в какомто. Поэтому, когда наши помыслы вынуждены вынуждены думать о том, как мы будем плести корзину хотя бы тем более что бывает, что это более сложные, надо думать. Это как бы по нашей работе или учёбе, то проще блуждания помыслов ограничивается, а совершенно как объясняет его освободить помыслы о блуждания может только благодать Святого Духа, то есть в человеческих почеловеческим и не в силах её ответят, что они в силах, что они могут полностью остановить. Ну, в общем, да, действительно могут просто, а зачем, то есть как бы. Такой задачи нет, чтобы самим полностью стать йогом, но чтобы получить. Сила Божия нужно со своей стороны сделать возможное, то есть как всегда бывает как с закеем, чтобы бог пришел к нему в дом нужно хотя бы на несколько, чтобы небо пришло к нему в дом нужно на несколько движков стать ближе к небу, но своими силами также и борьба с блуданием помыслов, поэтому рукоделие имеет смысл и, конечно, руководили слушать тому, чтобы не рассеиваться молитве, и на это многие говорят, как же Так вот такие святые они. Вот такие там драки вступали, а некоторые но драматические споры какие то.

Вообще не пойми во что они вступали или это вынуждены были заниматься устроением жизни. Многочисленные братья, которые бывало за несколько 1000 человек. Какое, что как же это может быть? Не Россия снимается, живет красинности, молитвы. Ведет, конечно, но это меньшее зло, потому что. Тут. Важно такая альтернатива, Если тебя просто не будет внешних раздражителей, ты же знаешь, что ты будешь молиться, то оставался наедине сам собой, то есть абсолютно каждый. Он знает, что он будет что угодно, что угодно может быть, а тут самое то главное, что поскольку всётаки помыслы останавливается молитва года. Благодарю Святого Духа то. Оставаться то спокойнее тебе будет не тогда, когда ты сам будешь себе находить спокойствие, а тогда, когда ты будешь согласие с волей Божией, Если тебя образет в какуюто кучу, мало там тебе и будет спокойнее. Причем любая альтернатива, поэтому ни как бы не надо бояться шумной жизни и так далее. Но принцип есть принцип, он не меняется, он именно такой вот про 5 дело, рассказал молитва в самообение и чтение и рассуждение рукоделия. Теперь следующее стадия развития помыслов. Ну как учебник на этот счёт, где все, так сказать, сразу разобрано написано 1 половине 7 века непонятно, когда именно. Лестничникам это лестница, то есть лестниц лестнице, духовного восхождения. Там очень удобно об этом прочитать и о многом другом. Но важно, что, конечно, в этом плане там ничего нового не написано.

Это абсолютно уже в конце 5 века. А реально это в 4 веке это все было разобрано уже в 5 веке отскакивало от зубов. Просто если ктото спросит в каком учебнике это лучше прочитать, то я вотсылаю к лестнице но но. В принципе, конечно, мы все находимся в конце 4 века с этим всем цветы с этой наукой. Итак помыслов развивается по четырём стадиям 1 прилог по гречески просволили, пишется, опрос болел. С этой итой на конце просто волей это бросок прост вали это когда бросили кудато и попали. Поэтому при блок правда лог это приложили, да? Вот это как раз стадия, на которой которая от нас абсолютно не зависит, не регулируется и которая поэтому и не содержит ничего греховного. То есть в принципе тебе может прийти любая мысль, а ты не согрешаешь тем, что она тебе пришла? Вот многие люди думают, какие мне ужасные мысли приходят, поэтому какой я грешный. А вот вот нас, если только приходят мысли, ты вообще никакой не грешный. Потому что мысли это, как говорят, тоже ктото из отцов сказал, вот этих древних повторно патруль это как ветер, то есть мы не можем сделать, чтобы ветра не было. Мы можем, мы всё время открыты этому ветру. И вот, поскольку вот есть бесы.

Есть какие то проявления нашего организма такие, которые мы тоже особо то не властны, то вот возникают разные мысли. В том числе плохие. Вот они на нас летят это, и когда они в нас попадают, то есть мы вот можем при какой то внимательности зафиксировать, что у нас это попало при невнимательности мы не Заметим, что вообще эта мысль там попало, но если при некоторой внимательности мы замечаем, что они там попали. Ну, в общем, это. Это наши будни, то есть это есть всегда никогда это не кончится. Это 1 стадия прилог парелог это циркозаимствование церковнославянского в русском на русский лучше не перевести, чем это есть термин славянском. Так 2 стадия это некое сочетание с помыслом по гречески будет синдеоз пишется сюн дюазмос. Через 2 и всего насильно, естественно, то есть он и дю, а само с синдиазмоз сочетание с помыслом по. Сочетание это значит, что он к нам прилип как бы Так вот как бы сказал это сейчас вот откуда прямо придумал этот перевод, что прилипании полностью. Вот для всех новоначальных здесь тоже в принципе нет никакого греха на этот ведь, то есть понимаете, вот он от нас попал, может сразу оттащить ещё до свидания помощи, а может прилипнуть? Вот если он к нам прилип в этом самом по себе, факте тоже греха нет, но есть такой духовный совет, который обращается ко всем новоначальным.

Вот особенно в книге варсонофе и Анны это. Рубеж 5 6 веков газа. Вот как раз сейчас всякие события там замечательные. Такие подвижники написали об этом, они в вопросах и ответ этого касаются. Что вот если ты такой новоначальный, то то есть чувствуешь какойто помысел, ты его сразу отлепи и отбрось вообще ничего с ним не надо делать, это точно не согрешишь. А вопросы мы сами задаётся, а вот а вы не стирой египетские? Отец конца 4 начала 5 века он он эти помыслы ловил и как то дальше выводил беса, которых посылает на чистую воду. Вот но он так боролся и ответ просо мной фиана, что да, онто боролся, Так вот ты не бери на себя подвиг, как бы не стеря, потому что ты очень может быть, что ей. Не поборишься, а тебя сразу помысел захватит, то есть лучше не брать на себя лишнего, хотя некоторые отцы вот так с этими помыслами боролись и понимали, какие точно бесы их искушают и таким образом, на какойто другой уровень. Борьбу с бесами с помощью выводили, но для новоначальных эти высокие степени категорически не рекомендуется запретить нельзя, но не рекомендуется. Потому что плохо кончится, итак вот это сочетание синдиосмос это вот та стадия, которая может наступить, которая тоже безгрешна. Вот дальше начинаются грехи 1 это со сложение по вс помыслам греческое синкататис. Пишется всё сёмка такая тассис через фиту, и если он пишет через гамму перед капой да вы понимаете, наверное, сами сегодня из сослажения, а если перевести поточнее с греческого по морфемна, то это с.

Какой то совместное соположение. Ну, смысл этого в том, что ты уже начинаешь ему симпатизировать? Вот как бы такая стадия, а почему бы и нет? То есть это неполное сочувствие с помощью неполный его принятия, но уже симпатия. Вот здесь начинается какаято мера греха, которая собственно равна мере симпатии к этому помыслу. При этом ничего ты не делаешь, а вот только так дальше можно, конечно, спохватиться. Откинуть этот помысел, сказать божью помощь моего Господи помощью почисти и в общем, тогда все кончится неплохо, что называется. Ну а если нет, если не заметил. Если тебе это понравилось. То дальше финальная стадия пленения помыслом, но пленение то погречески в любом смысле, хоть в смысле войны эхмолосе, то есть то, что копьём захватили сам себя, да вот здесь тот же самый термин это слово становится аскетическим термином пленения. Когда все тоже считают, что вот это вот вот Так вот я и буду как этот помощь мне говорит, но дальше, если помысл таков, что он требует, приходил туда совершается не грех делом, но может быть, греховный помысел, который не требует греха действий. Он же сам по себе всего достиг дальше мы рассматривать это не будем, потому что в общем, то всё остальное произошло уже на этой 4 этапе. Он тоже, конечно, после этого есть покаяния, даже после греха делом, как мы помним, тоже может быть покоения. От итак 400 еще расскажем прилог сочетание со сложения, но это звучит как синонимы, но это разные сочетания. Это просто прилипание со сложение. Это когда уже есть симпатия, пленение.

Вот не путать сочетание со сложением синтеозмоз с симкатасом. Так теперь какие вообще бывают помыслы? Кажется, что бесконечное число принцип правильные их бесконечное число конкретных помыслов. Но как во всем бесконечном мне во всем, но во многих случаях возможно некая классификация. И вот есть, например, такая классификация Западная, которую наша интеллигенция знает, потому что она Западная знает восточная. Нет, это 7 смертных грехов. Вот то, что им соответствует на стадии помощь этого самое плохое, но это не наш пути, не наш метод, а у нас конце 4 века сформировалась классификация из 8 помыслов. Вот она очень четко работает, точно надо понимать и и не путать, что что там, что значит, потому что. Естественно, ещё называется какимнибудь одним словом, но одно слово оно никогда не передает всего смысла тем, если это термин. Поэтому надо понимать термины сейчас сейчас по ним быстро пройдусь, надеюсь, ещё успеем. Это будет последнее, что я собираюсь в эту лекцию запихать. Чревобесие, плут, плут, серебролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость. Обращаю внимание, что печаль и уныние совершенно разные помыслы. Так, но чегобесия? Это понятно что. Что это такое? Гастремаргия это стремление к еде.

Одержимость едой. Но ещё выделяют гастрогию, когда именно само количество еды важно и гортанобесья. У ларинго маргил. Когда вкус воды еды важен, но в любом случае, почему очень побесено 1 месте? Почему это так важно? А потому что здесь уже для монахов все и указаны. Они более менее понимают, что будут это очень плохо. И вот то, что у других инвестируется в кто этого не понимает то Монако. Новоначально инвестируется чрево, поэтому вот утешение в церковных уставах, под которым подразумевается праздничная еда или какаято просто хотя бы еда вот такое значение имеет большое, что бывает утешение брать этом или в праздник утешения вели это вот. Монах он большей степени, чем мирин, то что он ест, так можно сказать это выражение малешота безбожного философа 19 века человек то, что он ест но в нём, конечно, много правды. Особенно когда речи Монако вот поэтому чего объясена 1 месте 2 блуд ну это понятно это у у монахов ты отошло на 2 место. Может быть потому что они уже както базово решили с этим телом бороться. Если бы речь шла о мирянах, то наверное, это было бы на 1 месте. Но под голудом, конечно, имеется всякие такие расположения к людям. Ну, например.

Запрещается особая дружба между монахами, то есть ты должен со всеми дружить одинаково, а вот не иметь какихто отдельных друзей и, конечно, на самом деле получается, что ты так можешь ко всем одинаково с тобой то не все одинаковые. И поэтому даже Христос говорит комуто, а не всем вы друзи мои исте всем это говорит, хотя он, наверное, ко всем людям относятся одинаково. Но отношения получается в итоге разные, потому что отношения это двустороннее такое дело, а не одностороннее, даже с Богом, но тем более между монахами. Поэтому вот но в принципе вот такая наращитая любовь там комуто одному. Это даже своего пола эти и для монахов это как бы особенно надо на это обращать внимание, что для именно своего пола это, конечно, блуд. Ну и есть дальше можно подумать серебролюбие, но буквально это любовь к деньгам богатство. Но, конечно, оно проявляется не только это. Думаю, тоже не всегда люди понимают даже монашес. Людей крайне бедных, потому что можно быть богатыми, не привязанным. Легко это терять. Ну как и оф, если брать классический пример, а можно быть нищим, которые владельцами копейками, но к нему очень привязан с ними очень носятся. Да, он держимся. Февролюбия это не внешний показатель, у кого сколько чего, но это вообще. Ну вообще. Вот когда мы говорим о помыслах, то имеется ввиду не то, как богатство и деньгам, а вообще к разным вот благам мира сего такое. Это, например, когда мы хотим обеспечить себе старость, когда мы хотим иметь какой нибудь там денежную подушку, но это просто и монахи тоже средние века и поздней отличности тоже вот эти же самые вещи говорили вот это проявление среди вечные лимонах, то есть когда мы хотим проиллюстрировать эти. Греховная помыслы тем, что характерно не для мириан для монахов, то вот это накопление на старость вообще какие то сбережения для меня, вообще говоря, сбережения, особенно если какие нибудь начальники, которые ответственны, они должны всем заниматься.

Даже может быть игумен монастыри, но когда вот сам для себя то нет, ты тоже среди. Ну, в общем, здесь много таких нюансов, которых нету для людей, которые более менее позволяют себе жить в мире будущих христианами. Дальше гнев. Ну вот для монахов это одна из самых тяжёлых и важнейших страстей, особенно ещё потому, что она, как пишут некоторые отцы, самая Быстрая. То есть если другие страсти они так постепенно заводятся, то гнев может, может, тоже постепенно, но может моментально. Вот внезапно вас. Как пишет милицейских протоколах, при совместном распитии спиртных напитков вследствие внезапно возникшего чувства острой острова чувства неприязни. Вот вот это вот есть гнев. Ну там ктото когото убил по пьяни дальше у монахов это убийство, конечно, доходило, кстати, тоже, но редко, чтобы именно изогнело, но но это конечно. Бывает, причем ещё. Тут на фоне общего воздержания надо понимать свои риски есть, то есть то, что умеренина. Проявляется чаще, но слабее то монаха проявляется реже, но сильнее. Поэтому вот дойти до такого вращения, что захотеть кого то даже убить.

И даже на самом деле убить и не просто заходить это всётаки здесь больше рисков, какихто возникает, да? Поэтому вообще гнев он поразительно может проявляться, когда и, конечно, монахи должны просто дуть на воду. Вот зачастую можно заметить, что люди, которые над собой работали, они выглядят бывают прямо какими то такими, какимито одуванчиками совсем. То есть вот настолько уже безгневными, что кажется, что. Никого не раздражается, что ну на них там плюют както публично оскорбляет, у них есть власть, чтобы этого человека остановить, например, силой или власть. Ну в таких же ситуациях тоже бывают они этого не делают. Вот всё, что такое, что с ними вот скорее всего, причина в том, что они очень страдали от собственного гнева, и они настолько его. Привыкли профилактически, так сказать, убирать что? Что он? Они вот уже дуют на воду и лучше позволяют терпеть противоположной стороны ущерб, чем доволить себе впасть в нефть изза которого нельзя остановиться. Вот про епископа Григория граба есть такая история. Он вообще был както его знали он в личном отношении он позволял по плану на себя. Как угодно там. С собой обходиться, в общем, просто вызывал этим удивление. У него просто в юности был такой случай, что он со своим другом както рассорился, и он был очень дневнивый и бросил в него какойто металлический пруд. И, слава богу, не попал. Но потом он осознал, что было бы, если там несколько сантиметров в сторону и попал бы, что он бы его убил. Конечно, и после этого вот он всё совершенно сломался в этом плане и так до конца вот и дожил.

А да вот это Что касается гнила. Теперь печаль. Печаль это наша, так сказать, дурное настроение, которое возникает от Того, что мы чегото не получили или чегото лишились. Вот это вот, собственно, и есть печаль, что мы чтото хотим, чего не имеем или чтото лишились, что у нас было. Возверенное, Господи, печальку, и когда ты ничего не лишился, ничего не не недополучил. А вот если нет, то конечно, будет печаль. Я Сразу скажу, чем она отличается, то ныне уныние. Может вообще быть приятной эмоции, а вовсе не неприятной. В общем и в целом, а может быть неприятно, но в общем, в целом она нейтральная. Такое вот она не не переживается как приятная или неприятная. Вот печаюсь всегда как неприятная, а уныние это. Вот это такая рассеянность ума вот. Есть несколько терминов для уныний. Вот самый главный пишется. Акиди акидиа акидия пишется а капа дальшеита это акедиа начинается по нашему акидия. А есть другой термин, который молитве Ефрема серина дух праздности уныние любоначале разнословия при ррье периоде это всякая лишняя деятельность, а к еде это это вот.

Необязательно лишняя деятельность, а? Желание вот чемто себя занять, чтобы не переносить какое то время, когда мы смотрим, сколько осталось там до конца лекции, когда практически нам это не нужно. Это признаком нет, который, скажем, поверх вас лекции не могли сдержать умные. Ну конечно, бывают случаи другой, что когда надо кудато бежать, действительно следить за временем или там вот я должен вас не задерживать, должен следить за временем, поэтому мне можно. Ну, в принципе, вам тоже никто не мешает вам подачу волны, потому что. А почему бы и нет? Вот или когда ты ждёшь, когда же будет обед наконец или смотришь, вот пришел бы ко мне кто нибудь, а ты сижу здесь один это бюро примера, специальность монашеской литературы, потому что как это искушение приходит к монахам? Ну вообще. Уныние это наше всё, что называется, потому что и Ну вот знает, что оно вот такое все проникающее с ним предупреждён. А если ты вооружен принципе может свое оружие и употребить, то есть начать с ним бороться и без уныния живётся гораздо легче, но это просто надо решится. Потом он все равно будет брать реванш, но опять же борьба, борьба. И вот. В общем, уныние то, что не даёт нам сидеть за месте, заниматься одной и той же работой, как хорошо выразился Константин Леонтьев. Он рассказывает, что с великим катковым, с которым у него.

Который был очень умным человеком, мы с ним были разногласия для русской вести. У него был такой диалог, он пришёл к нему както в редакцию. Молодым и каков ему говорит, что вот сейчас столько много умных людей появилось в России среди молодёжи, а это Леонтьев. Ему говорит, что вот так, так такое хорошее у нас перспектива, а катков его посмотрел, да вот много умных людей, конечно, много. Среди них видели таких, которые могут продержать одну и ту же мысль в голове больше 5 минут. И все срезал, потому что больше 5 минут нет держать мысль в голове, и чтобы она вообще пришла, какаянибудь умная мысль это, пожалуйста, нашим дольше 5 минут нет, тогда, конечно, дальше не успевает прорасти ничего. Вот это вот и ныне. Которым не борется и последние 2, это тщеславие и гордость. Чем отличается тщеславие? Конечно, без гордости невозможно тщеславия, но зато гордость возможна без тщеславия, поэтому надо различать тщеславие это тщетная слава, то есть слоть в чьих то глазах. В данном случае в глазах воображаемого собеседника воображаемой аудитории какимто таким крутым. Ну и когда ты не позволяешь там не оставить за собой последнего слова, там и так далее это. Ну Короче говоря, или когда ты чувствуешь, ой, как вот я плохо выгляжу, что мне подумают, ой, ой, но одно дело, когда тебе надо кому то что то все хоть например, на рынке ты жулик, который там что то надо продать все думали хорошо конечно, но тогда тебя по работе да это это даже может быть не тщеславия, давайте ничего такого не надо, когда пипец нормальный человек и если даже нужно продать товар товар сам по себе хороший, а ты думаешь чтобы ну здесь тоже надо как то думать о репутации? Да потому что при хорошем товаре будут думать, что он плохой. То есть есть вообще и нормальное, без всякого тщеславия необходимость думать о своей репутации.

Он духовно необходимости такой не бывает, и потому если нет, вот этих договорок, которые могут быть действительно уважительными, а не отговорками причин. А вот если вместо причин только отговорки, тогда в общем, конечно, это тщеславие, потому что ты не в глазах божьих живёшь, а в глазах вот этих самых. Какойто аудитории реальные или воображаемый? Неважно, это, конечно, очень поверхностно, поэтому в принципе следь с этим работать, то, кто болееменее реально, чтобы достаточно легко добиться, чтобы этого не было. Особенно помогает борьбе с тщеславием. Ситуация, где публичного унижения? Если ты вот море штат богу, чтобы чтобы бог тебе дал та всё по процентам, так пересказывали суммарно, чтобы тебя тщеславия излечил. Ты считай, просто молишься о том, чтобы он тебя поставил ситуацию публичного унижения. Когда твоя репутация както портится. Ну вот сам же молился об этом, но и получил теперь благодари, если ты получил, благодаришь, то действительно тщеславие както уступает, остаётся только гордость то вы с ней борьба до последнего, потому что никакого рецепта вот её такого реального. Реального подавления нет. К сожалению, гордость это, когда тебе совершенно ничья ничьё мнение о тебе абсолютно неважно. Ну то есть если важно, то тогда порождает она тщеславия, а если она сама по себе ничего не порождает, то неважно, потому что вообще мнение этих псов, как выразился один собеседник авдороя, в начале 6 века это вообще ни о чём, потому что там был такой в монастыре абсолютно не кневливый брат, которого там всячески там вообще нравы были хуже, чем в советской армии этих монастырях. Газы в отношении тех, кто не давал себя отпор, не давался отпор. Там все не делали вообще всё что угодно. Ну нравится. Вот и а он совершенно не гневался и както аводорофей, который не не мог переносить, например, что ему там учатся на подушку так, чтобы в порядке игры. Вот он как ты это терпишь, а он говорит, а?

А что мне вот эти желающие псы? То есть он просто считал не людьми, а собаками, поэтому ну а тут я такой. Поэтому для меня как бы нет. И. И вот это авафи, конечно, очень удивился и сказал, Ну вот помоги тебе, Господи брат, там в общем, чтото такое ему ответил и понял, что он так не хочет. Вот это вот и есть гордость, но некоторые крайне проявления. А вообще говорят, когда я просто вот считаю, что. Ну что они там сопоставляются, с кем ты вот на самом деле? Мне моё мнение важно вообще для Того, чтобы чтото делать в науке, например, обязательно нужно понимать, что вот есть твоё мнение, оно оно важно. Оно может быть важнее мнение подавляющего большинства экспертов. Я не говорю просто там людей с улицы. Но даже экспертов. Хотя, может быть, они более правы, но тогда ты всё равно с презумпцией большей важности должен изучать чужие мнения и понимать, что вот важностьто больше, но всётаки они права. Ты не прав, такое тоже надо открывать такую возможность для себя, то есть. Здесь нельзя терять субъектности в борьбе с гордостью, потому что ну как не верю, это тяжёлое заболевание лечить его невозможно, примерно как гордость очень трудно, но гильотина не имеет борьбы с мигренью. Вот также потери всякой субъектности, которую часто заменяют борьбу с гордостью. Особенно вот это вот. О при неправильном духовничестве при плохом устройстве монастырей это, конечно.

Из огнядов полымя, то есть это именно гильотина против мигрени. Но гордость это, конечно, тяжелейшая мигрень, и особенно если ты боролся, так сказать, не без успеха тщеславия, то тем сильнее будет искушение гордости, то есть всякая победа над тщеславием она оборачивается. Усилением гордости. Более того, вообще всякая победа над страстями, ведь многие вещи, которые вполне поддаются объективному наблюдению, даже изнутри себя самого, потому что ж хорошо, ты же хотел это вот ты вот это получил. Молодец. Вот этой мысли начинается гордость, то есть это из огня до полымя, то есть получается, ты ничего не можешь сделать. Хорошего, чтобы не подпитать гордость, и на самом деле не можешь нет способа сделать чтото хорошее, чтобы не подпитать гордость. Просто вот смирение надо это както от гордости избегать. Вот такая. Такая интересная жизнь, а всё это для чего? Для Того, чтобы вот не бойтесь этим мясом, который обессоли с червями получается, а чтобы иметь в себе, а чтобы целиком глазом окон по авиасарной макарья египетскому Аминь всё спасибо на этом закончишь сегодня какие вопросы? А вы бы могли бы, пожалуйста, ещё раз перечислить все 8, а то мне кажется, чтото пропустил. Давайте чрывобесе блуд, серебролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость. 8. Печальку уныния ни в коем случае не перепутать. Обычно знаешь ты же. Что Полина, что умение это скука?

Уныние сколько да можно, но когда тебе просто сколько ещё у нас называют состояние современном русском языке, состояние, когда тебе просто тяжело и такое безысходности. Ну да, всё равно ныне. Да даже если к нему объективные причины какие то были. Но в русском языке 19 века, сколько имеет несколько другое значение. Это какаято безуспешность усилий так что вот я помню, что речь иммигрантов 1 волны. Их детей, которые застал их их вот, в частности, с этим словом трудно было понять, потому что в русском языке это уже так не употреблялось. Да, я думаю, что вы спросили в современном русском значении. Конечно, да. Я скучаю да? Тогда, но больше вопросов нет. Если хотите.

Давайте то вот эти вот после моряков у тоже есть в институции или это?

Действительно тоже есть, конечно, да, там даже очень подробно целыми, но в то же время, потому что она каждый из них по нескольку страниц убористого текста. Но может быть, даже это, вот они при этом все равно не исчерпывающий. С другой стороны, может быть мешает понять, потому что про 8 с Россией я бы особенно советовал читать. Анна кассиану собеседованию. Резюме этих собеседований совсем Краткое о нила синайского в кавычках. Это на самом деле сокращенный греческий перевод анна кассианы и также о 8 помыслах такой маленький совсем тексте, понимаете, сначала лучше обо всём, но коротко, а потом. Детализировать? Как про связь между аскетической традицией и стойками? Мог бы я, чтонибудь посоветовать, да? Ну вопервых есть просто текст философа стоика максимы сикста философастоек, который на разных языках есть и которые прямо являются частью аскетической монашеской литературы. И вот я бы. Предпочёл идти оттуда от этого настоящим философам стойком то полумифический философ стойк, но он гораздо более интересный, поэтому ну отчасти в нём, что ты не мифическая сест или секс. Или ещё на таксист?

Это всё время путающиеся имена. Вот и но если на сирийском, кстати, это хороший такой сборничек сохранился. И хорошо изначально, а вообще, Что касается эпиктета, например, или марка аврелия, то я бы не сказал, что их, что монахиские авторы их читали. Конечно, если бы их Византии не считали, то им и мы бы их не считали. Потому что, конечно, образованные люди их считали. Ранними стоит на токера не стоит как зовут. Я просто не настолько знаю стоит, чтобы совсем ранних различить раньше марка аврелия, да и раньше эпитет, а то какието были. Марк аврили и эпитец, погречески вуле. Писали, действительно, тут был по гречески, пусть они такой ранний, может быть бог. Это то, что мы говорим зарекомендую посе риска, даже перевод с греческой стороны на греческом тоже есть нет. Ну просто вот я не не могу сказать, чтобы вот реально, как както рекомендовали именно в монашеском образовании монашеской литературе. Читать эписеты или марка аврелья вот нет, образованные люди читали и понимаете, главное это отличие от стойков, что стоик он, он как бы сам по себе разбирается, он не верит в бесах и не обращается к богам, в которых както верят, но, но не так практически.

А а так, конечно, внешнее восходства много, но Также здесь, с одной стороны, сторики, конечно, и с близкой цивилизацией на другой уже цивилизации, а с другой стороны йога. Из более далекой, но зато более близкой и внутренней цивилизации на Юга. Это тоже это просто некоторые внешние приёмы это уже видите очень много зацеплено на на физиологию. Ну и ну сурово в смысле слова на физиологию. Поэтому, конечно, если люди одни одинаково устроены в принципе. То будет много одинаково. Но я не коснулся некоторых проблем. Вот очень важно связано транспрелестью с вот этой принятием всяких там введений невезений. Ну вот и не коснулся. Так вот я просто сделал такой выбор, что сейчас пока не не поместилось этому. Мне кажется всётаки вот это вот базовое понятие, которое всё время надо как то крутить. Она не запоминаются и просто это вот какаято система координат но широком смысле слова система координат не в буквальном, которое даёт просто другой взгляд на мир. И вот если скажем тебе, тебе лично такой взгляд на мир не нужен, но если ты хочешь понимать людей, у которых был такой взгляд на мир, а у тебя.

Это все зависло.

Мм да. Повременным, а для них это просто какие то обезьяны на Марсе. Что то мне кажется, они все нормально, но.

Простите.

Вопросы.

Да, у меня такой земной вопрос вот как бы можно было суммировать первую часть лекции? Да, правда, что как бы она про такой очень особенно антропологию. Ну или не особенно на. Маскетической антропологию да про.

Что она?

Про она просто антропология.

Она.

Называется бесы, которые.

Она про стратегию.

Стратегию ага, я бы.

Сказал так, 1 половина про стратегию 2 про тактику. Стратегия это какие у нас в принципе задачи? То есть ну задача значит, есть условия задачи, в том числе бесы входят в условия задачи. Или что он есть все, что вот это мясо это гнилое сапарышами. Это вот тоже с весами. То есть это тоже условия задачи. Задача стратегическая, и там есть цель тоже стратегическая и для Того, чтобы решить стратегическую задачу вот такуюто. Применяется. Решаются такието многочисленные тактические задачи. Его дальше вы такой очень тактических задач стратегии, тактика по военному, так и рассуждают таки случай. Тем более что наша страна очень много от военной науки, заимствует по своей устроению, и я стараюсь и лекции по такому строить принципу, когда можно.

Главное дело была как раз такая, вот какой особенно положение в этой стратегии занимает бесы.

А Ну конечно, это принципиально, что для людей, которые вдали от этой культуры, для них нет задачи борьбы с безами у них, и поэтому они не понимают тех, у кого такая задача есть. Они не понимают даже их стратегии, не говоря о тактике. Поэтому все думаю, что когда думаю, что просто хотят деньги и лазера работать, но ну не совсем прямо скажем, так это. Особенно в церковных делах там. И вообще, когда кабинетному учёному очень трудно понять религиозного фонетика, просто они не могут обычно понять, что такие люди вообще бывают, что можно так думать, не говоря о том, чтобы понять, как конкретно он думает. Религиозный фанатик, хорошо это принципе нормально. Да как Леонтьев говорил, нельзя. А. С. Хресипом это совсем ранних сториков. Да ну знаете, это мы обсуждали. Это. Про животных, помните, у нас был разговор, что что свинья такие бегающие консервы, где как раз душа вместо соли это хреси.

А вот у нас это ещё вопрос, то больше бегающие консервы, значит, животные животные очень совсем даже и не только бегающие консервы кого там душа вместо соли для мяса? Да и какая душа? Вот как раз вот мы с рифмовали, как раз сейчас хорошо крести по самокаре. Да ну на самом деле, конечно, нет. Эти ранние стоики, они очень далеко, они интересны были для тех святых отцов, которые занимались, какимто учением мира бысии от 16 вообще вот. Всякой там философии для в логике, кстати, повлияли стойки тоже, както только не спрашивайте меня, как потому, что даже если бы было время, я бы не мог толком ответить. Плохо это знаю, но говорят что да я верю. В общем, да вот так то.

Меня слышно.

Да да то.

Есть, вы считаете, что отцы церкви скорее не были знакомы с сочением ранних стоиков, что оно к ним не могу попасть?

Посмотри, какие отцы церкви, если Григория низкого Василия великого так точно были знакомы. Понимаете? А вот те, которые занимались разработкой теории монашества, которые у нас сегодня была темой. Они, скорее всего, не были знакомы, вообще не интересовались, если евагрина, например, был он наверняка был знаком, но по его сочинению можно подумать, что не было по его биографии он не мог быть не знаком. Вот интересно, ага, то есть вот настолько это всё не нужно, что.

Да да про биографию есть какиенибудь работы про место. Ну я не знаю может быть. Откуда мы знаем, что иван не мог бы с ней знаком с ранними стоит?

Ну потому что он мы знаем, что он был образованным по стандартам своего времени, своей культуры, а в образовании входило знакомство, со стойком, обязательно угу, потому что если вы будете читать аристотеля, то вы будете читать про хресипа.

Да.

Это это без вариантов?

То есть просьба снять некоторые спросите крым классом есть что больше некого спросить, Кроме кого спросить, а если нибудь работы про название про круг? Чтения. Людей по инетичности.

Да, да, есть и круг чтения теоретиков монашества про это общая работа. Просто я думаю быть не может. Там уже есть про отдельных там авторов и так далее. Но про евагрия, конечно, посмотрите литературу, его будет связывать со всякой там философией. И но именно простой. Я думаю его мало там найдёте про платонизм вы найдёте там очень много про разных платоников, разных поколений, про всё остальное не очень. Ну и отчасти ещё потому что историки философии, которые разбираются, состоится, они не интересуются евагрией и христианством за счет так тоже. Такие моменты междисциплинарные. А вообще? Как как было образование устроено в Римской империи в 4 веке литературы очень много базовый, такой труд это егер пайдея да. Вернер, егер середина 20 века и с. На русском языке это переведено с немецкого пайдея пайдея, это это воспитание буквально, но в данном случае образования, но и вообще, ну целая библиотеки про это написаны про то, как устроено было образование.

Да, спасибо, хорошо.

Вот но ещё какиенибудь вопросы вот лествица это получается руководство для монашества, а не для меня и в принципе да но она какаято вот то, что ей посвящена целая неделя Великого поста в воскресенье Великого поста и Анна лесочника посвящено лесвице. Внутри Великого поста, и это предполагает, что из неё есть чтото, что для мирян и есть даже такие сборники из решения из лестницы для мирян сокращённые такие и ну, с другой стороны, миряне это ж понятие такое. Ну вот я ещё по другому поводу для себя сформулировал, что? Так что сейчас минутка несколько, что он у меня миряне есть те, которые хотят оставаться мирянами, которые не хотят, но они всё равно в данный момент неряне, которые не хотят, они должны считать их тоже монархия, литературу. Но как каких пропорциях? Каким образом это уже отдельный разговор в принципе должны? Ну это им, а другие нет, потому что вот то, что такое. Вот собственно, новый завет, мы об этом много говорили, это совет, то есть тебе не угрожают наказанием, если там что ты не будешь делать, а тебе советуют, Ну вот совет, ты хочешь принять этот совет или нет? Если нет, то ты не считай эту литературу, а если хочешь. И, конечно, церковь рекомендует в том числе устройство богослужения, чтобы хотеть на рекомендуют, а не заставляет. Ну тогда читай, конечно. И все, а вообще как бы появился хоть один монарх, если бы вот эта монашеская литература так или иначе даже для неграмотных, пусть в пересказах устных не распространялась?

Спасибо.

Ещё какиенибудь вопросы. Вообще немножко про это написал ещё книжка и призвание Авраама. Ну такая была. Понял, что у нас тут такие все борьба за истинное православие прошла в конце 90 годов. А вот базовых вещей, связанных соскетикой, не то что не понимали, просто они както никто не думал. Я написал такой провокативном стиле, чтобы народ задумался. Так сказать, ну и с другой стороны, чтобы просто было понятнее даже мне самому все все книжки пишутся самому. Я писал, когда мне было 17 лет, я хотел бы такую книжку прочитать. И вот зная одного читателя самого себя, что на всех всех писать надо для самого себя, что ну не обязательно, что возрасте котором ты сейчас может, том котором ты был когда то. И вот к этому читателю самому себе 17 лет, что я бы хотел бы прочитать 17 лет, чтобы не делать в жизни разных кашбы, которые все таки уже там времени сделал. Вот я написался в такую книжку про мона. Ну да, она скачивается в сети.

Такой красивый, простите, последний, а как то, что мы сегодня избирали сказать скрытика всётаки связаны с самой тем курса.

Найти на курсы это все все интеллектуальные учения должны вас касаться. Основная тема курса это всё, чем. Жило восточное христианство во всех его разделениях с точки зрения догматики и аскетики и как это происходило на земле, то есть, понимаете история? История вместе с истории учений, то есть какой был, что происходило с мысли фактов, какихто там, кто, с кем взаимодействовал и как какой был исторический контекст. Потому что кусок курса истории в Византии на меня тоже повесили. В случае приходится, это тоже делать немножко. Но не не заменяя полноценный курс истории Византии и, самое главное, ради чего вообще весь курс, какие были доктрины доктрины это не только учение о Троице или боговоплощение, чтобы вообще их разбирать нужны аскетические доктрины. Понимать вот зачем я сейчас говорил, как на это смотрели те, кто с этим всем разбирался, формулировался, спорил. Отрицал, утверждал и так далее, понимаете, поэтому.

Спасибо большое, нет.

Этические доктрины обязательная часть курса важнейшая. Да ещё какиенибудь вопросы есть, вы можете мне долго не отпускать нормально, как вы считаете? На этом всегда, наверное, тогда тогда у нас дальше будет много историй такой опять, потому что накопилось по по периоду историческому. Много не рассказано всяких внешних исторических фактов, то есть наоборот, сейчас была очень внутренняя такая тема про христианство. Следующая будет, наоборот, очень внешняя, но вот приходится нам и то, и другое не оставлять без внимания. И заодно нейросеть у нас будут, так сказать, развиваться, даже в том числе и у меня. Даже у меня прежде всего не приходится готовиться со стороны разного типа лекс. Всем счастливо. Тогда да спасибо.

Прости Господа, кажется, мы можем все таки начать, как вы думаете? Ну уже чувствую, народ собрался. Глистой когото еще? Ага, начинаем. Ага, ну какойто звук такой, будем его считать одобрительным ещё раз. Их приветствую мы. Условно говоря, будем сейчас. Касаться эпохи 3 вселенского собора. Если в рамках истории церкви определяет тему сегодняшней лекции, то можно её определить так, но у нас, как всегда, история церкви с упором на различные учения, поэтому мы будем говорить о.

Так он первым фундаментальном расхождении в в истории церковных учений, связанных с несторианством так называемым 2, это с монофезистом об этом говорить сегодня не будем. Об этом следующая лекция. Но всё это на фоне церковной истории и. Соответствии с нашим еще одним принципом изложения церковная история педиса географии. У нас а география идёт как некоторое приложение к церковной истории и как метод её изучения. Потому что почему вы сейчас почти сразу у нас начнётся география, поэтому я Сразу скажу, почему это так важно по истории церковной. У нас есть всякие источники. Ну, например, есть есть труды так называемых церковных историков. Вот теплив серия феодорита и так далее. Они описывают как бы. Ну, конечно, с точки зрения своей идеологии. Птичьего полёта, и при этом у них какиенибудь анекдоты рассказываются исторические, которые, в общемто относятся к той же географии. Чаще всего только мы не знаем, из какой традиции они взяты, они так вырваны из контекста получается, а география надо вот изучать както отдельно. Один итак возвращаемся. Сейчас мы стартуем примерно с Того места, где закончили одно из недавних лекций об кулинарии. Помните там на чём мы закончили, что там такая нерешенная проблема между год на 2 субъектностью оказалась.

Потому что если одна субъектность, как у аполлинария, она у него, конечно, очень хорошо получалась одна субъектность, но у него получалось, что человек какойто недоделанный во кресте в него не хватает. Там какихто важных элементов. Ну вот то, что более или менее точно называлось Так в тех дискуссиях с 4 века умом. А если. Хорошенько, так сказать, опровергнуть кулинария то получается 2 субъектность у Фёдора совестиского, а именно. Получается что? Если Христос был добродетельным человеком как человек, то значит, он его добродетели отличались от добродетелей в кавычках преступника, который сидит в тюрьме и поэтому или закован в железо, и поэтому ничего не может плохого сделать. Тогда значит, у него была свобода воли такая вот свобода выбора греха греха и утонутого не делал. Значит, получается это отдельная история нормально по субъекта, но это ненормально для Григория низкого, который начинает писать такие противоречивые вещи, что, с одной стороны, повторяет вот эту аргументацию. С другой стороны противоположные, что как капля уксуса пущенная в море. Вот также и также было человечество в большинстве. Это я просто напоминаю эту лекцию, что ни к чему не пришли. И вот изза Того, что ни к чему не пришли, было очень много всяких продолжений. Вот мы сегодня в этой лекции в следующей.

Будем касаться самых таких фундаментальных продолжение этих дискуссий. Итак. Ближе всего к тому, что мы обсуждали, еслиполинарием были споры, связанные с пелагием, которые на западе определили отношение к спорам. Самым главным, связанным с не историям, но они начались раньше. Вот подробно о том, в чём там драгматическая составляющая была. Мы ещё поговорим, причём довольнотаки не скоро, пока что будем довольствоваться тем, что поговорили в связи с опулинарием, а не скоро мы будем говорить, когда будет всякое у нас монофелиста Максим исповедник 7 век. Вот тогда мы все эти доктрины так посщательны, а сейчас. Как издали 420 410, собственно говоря годы. 24, да тут некий монах пелаги, который происходил из британских островов, может быть, он был даже ирландцем. Ну, в общем, как вот оттуда? Он же был не особо молодым человеком, ему там было в районе 50 60 лет, начал вот. Такую доктрину проповедовать, против которой очень возмустился африканский епископ августин.

Это вот доктрина стала называться пелогианством, а именно, что у человека со свободной волей и благодати Божьей такие отношения договорные, что человек может сам по себе вот без всякой там предваряющей благодати чегото такое хорошее сделать, как, Впрочем, и плохое, но плохое это ладно, никто не спорил. А вот хорошее тоже богу повернуться им таким образом.

Вот.

Тут соработничество, так сказать, синергия человека и бога. Она такая на равных происходит, а в густин страшно возмутился и вся компания причём. Вот пилаги это сам умер уже гдето в 418 420 годах точно как всегда неизвестно. Августе номер 430 20 годы. Он особенно много писал против пелаги уже покойного, но. Но связь была не просто такая, вот содержательная Фёдоров сувестийским, но она была вполне отчётливая, и она проявлялась с самого начала, потому что был некий руфин, не тот, который нас раньше упоминался. Такойто ещё был отдельный руфин. Который был учеником Федором офсоисти, вот он там на западе действовал в поддержку пелагия. Такой вот был пелагианин достаточно заметный. Ну а самое заметное было то, что уже потом, когда пелагия на западе осудили, то на востоке, в антиохистском патриархате и както хорошо приняли и. И, в общем, это неудивительно, поэтому папа римский келестин, который был как раз в это время его года правления, 422 432 годы, когда он был папой до своей смерти, это осуждение пелагия, и он был, конечно, предрасположен к тому, чтобы антиохийское богословие не доверять. Вот где приняли пелагия и где. Ещё в антиполинаристской полемике была позиция, похожая на то, что защищал пелагин. Я, конечно, не могу не упомяну сейчас что. Что с точки зрения восточной патрисики, что пелаги и что августин совершенно на одинаковом расстоянии, но с противоположных сторон находятся от православного учения Того, что византий считалось православным?

Естественно, это тоже вызвало определённую определённую полемику На самом же западе, где находился Иоанн косиан, мы о нём уже много раз говорили, в том числе на прошлой лекции, которые у святых отцов вот у отцов египетских научился другому учению. Он выступил против августинианцев и августину. 20 годы и проспект квитанских, который был. Учеником густиной специально против собеседователя. Такое сочинение написал против анна кассиана ян кассяна ещё написал фистологический трактат против не история, но в котором во многом он был и против августина. В общем, я. Я хочу сказать, что как в этом случае так надо сказать и во многих других августин.

Для.

Восточной патристике не является своим человеком практически по любому вопросу он почти по всем, чтонибудь написал в густин. Он написал, чтонибудь, что расходится с пониманием православия византийским, а пульт его имени просто он такой тоже довольно сложный, но мы с ним мы говорим обязательно, ведь это его просто не было. И ну элемент этого культа так проскакивали в более поздние века. Вот. В чём заключается позиция анна кассиана там выражено очень чёткая интуиция, что не ну очень чётко даже не интуиция, а прямо вот запрещены позиции эпилаги и августина они одинаково неправильные. Есть такое вот соединение человеческой воли с Божественной благодастью, которая, в котором действительно лидирует Божественная благодать, но человек на свободе человека не исчезает, как это возможно? Вот дальше это только на уровне интуиции, но это уже тоже немало. Более подробно это будет вот у Максима исповедника когданибудь мы бог даст, до этого дойдём. И вот. Получается, что начало 5 века, особенно на западе, это было некоторое своеобразное продолжение споров в саполинарии, которые к тому времени тоже продолжались, они не кончились. Вы помните, говорили про и аполинария, что и в начале 5 века? Это всё, так сказать, продолжалось. Вот на этом милом фоне произошел один произошел один из главных и самых катастрофических. Я бы сказал, 2 по степени катастрофичности скандалов в истории. Христианства, а именно дело не история 1 1 катастрофичность это всётаки.

Монофизические манофизиты то, что будет позже вот гденибудь там то что уже там Запад рим и греки там разойдутся. Это уже не столь фундаментально и как раз предопределено. Вот тем, о чём мы будем говорить, потому что такое мягкое нестарианская позиция за то, на чём остановится рим, изза чего будет с ним некоторые проблемы дальше так.

Что дало повод к.

Этому сказалось не история. Вот мы переходим сейчас к главной части истории. Упоминание о Богородице то ли самого не история в проповеди как поздние сториография говорила то ли, какоето его пресвитер это говорил, а он одобрил в любом случае, что Богородицы не является богородицей слово Богородицы теок 100, которая родила бога. Оно вообще то было мало потребительным, оно было почтенным его, то есть и в общем, в 4 веке уже знали. Иногда употребляли и Григорий богослов. Кстати, его употребляет в одном из текстов. Ну, скажем, даже сам Кирилл и александрийский вот главный противник не истории песни александрийский Кирилл, который. В 412 году сменил своего дядю умершего феофила. Вместо дяди стал племянник. Вот так примерно передавалась патриаршество тогда. В Египте, вот он сам, собственно, не употреблял это слово. Практически он обычно такой стандартный термин был дев. И вот слово Богородица в латинском языке церковным так и не появилась. Дел генитрица ну как кайка такая с греческого там потом появилась, чтобы Так вот по морфемну перевести слово Богородицы. Но но именно популярного термина нет. Откуда вообще взялся этот термин науке?

Неизвестно. Строго говоря, вот одно из ранних употреблений, между прочим, на сирийском. Литургия адаи и мари сама эта литургия очень древняя, может быть 3 века. Там это вот ялдат олага или ёлдат аллогу. Но никогда нельзя точно утверждать, что именно в древнем уже 3 веке в в древнем тексте этой литургии уже содержалось это слово. Вот в той редакции, что дошла, содержится, а с 3 она века там сидит это слово, это слово там сидит или нет. Но вас знает лучше, но, Короче говоря, был такое слово, которое. Которое само по себе не было криминальным даже в глазах, не истории. Вот не столько даже в одной из проповедей, правда, может быть, после этого скандала непонятно, какого времени его тоже употребляют, но ведь его можно употребить как метафору и или как в точном смысле слова. То есть вот не не стоит. Стал настаивать, что как метафора все нормально. Можно употребить, что на самом деле она, но на самом деле она христо родится в буквальном смысле слова Христа. Конечно, она родила, она родила человека.

Потому что большинство безначально его родить нельзя. Ну я напомню, что такой вот мейнстримный подход был в том, что, конечно же нельзя, но, но вот это и сделано, что нельзя в этом как бы всё христианство и состоишь делается то, что нельзя то, что противоречит всем возможным законам не только физики одной и логике, а вот не историк, конечно. Не такой, но это не не было его какимто личным мучением. Собственно говоря, это была антиохистская традиция, которая была полностью у Теодора тарсийского фёдорасовестийского, и вот он был их учеником. Кстати, ан Златоуст был их учеником, но вот она златоус был попозже. Я говорю, пораньше был, а нестория стал. Архиепископом Константинополе в 428 году. И вот сразу же в том же году прямо и начался скандал в одной в начале его патриаршества, но он продержался в патриархах до 31 года. Вот ну а теперь надо нам сказать, вот теперь мы уходим в географию на некоторое время, и надо нам сказать о. О том, откуда, что мы знаем про историю культа Богородицы, потому что если, если мы возьмём какието, такие наивные книжки, то он, значит, был просто всегда одинаковый и никакого никакой проблемы не было. Если мы возьмём какихнибудь плохих немецких авторов и их какихнибудь предположено же русских эпигонов. Так сказать, довоенного времени.

Там получается, что почти никакого культа вот до этой истории с нисториемто и не было, а на пустом месте обвинили хорошего не история. Ну и тут даже среди номинальных православных был такой в середине 20 века выдающийся греческий учёный мильтон анастас, который опубликовал в дамбург в Америке, в таком в крупнейшем визонтологическом журнале статью с названием или в конце стоит! Что для научных статей не очень то принято. Не истории был православным историческом, потому что действительно, если взять такие основные тезисы не история, то это ровно соответствует тому, что они считают православным. Да, есть что говорить ещё. Наш Василий Васильевич Болотов, которого я не устаю рекомендоватьто гениального учёного, писавшего в конце 19 века на уровне 1950 годов. Примерно он сам был не сторианиным, конечно, по своей вот вере и убеждению, когда он писал, как правильно. Поэтому, кстати, очень занимался воссоединением несториан с православием. Там считаю, что они православные доход, они считают, в общем, что никакого культа Богородицы практически не было. Может быть, чтото чутьчуть было в 4 веке. Ну, конечно, это категорически не так, но история хитрая. То есть это не на пустом весе возникла, это неправильное утверждение. Потому что вообще говоря. Наше специальная география, связанная с богородицей, восходит к 2 текстам 1. Текст называется Рождество Марина, где рассказываются события от от Того, что предшествовало Рождество Богородице до до 12 лет до введения в охра.

Вы то есть до до введения выведения с травмы и потом до Благовещения, да и и 2 рассказ это Успение, но Успение это понятно что. Вот и и вот из этого складывается житие Богородицы, но просто житие Богородицы от рождения до смерти. Вот таком жанре более позднем 1 было написано ианом геометром, гдето там в 7 веке или в 8 считай забыл. Но это уже в 7 веке ещё то, что приписывается Максиму исповеднику это раньше, и он геометр помоему 9 но. Но это уже такие византийские продукты. Ну вот, на основании этих произведений, которые тоже до нас дошли. Вот эти немцы, которые писали в конце 19 начале 20 века, газировали эти произведения, считая их классифицируют как новозаветная апокрифы. Почему новозаветные? Потому что если речь идёт о новозаветный персонаж, значит, новозаветная апоклик это то, что не вошло.

Ну как бы в канун.

Нового совета, как они его понимали? И засировали кинь там 5 веком. А потом вот как бывает, история преподносит сюрпризы. Вот Рождество Марина является фактически новозаветным произведением, полностью дошло. Па на эфиопском языке с таким названием. В Европе 17 века было принято и сейчас остаётся научное его название протоевангелие иаково, потому что там от имени Иакова, брата Господня. Изложение идёт к повествователь в начале представляется. А подлинного названия не знали из греческих рукописей или какихнибудь там латинских, Славянских и вот назвали так, но. Помните, мы говорили, что в 1941 году нашлись турские папирусы в туре, и вот там нашлась нашёлся один папирус 3 века, то есть материальная рукопись уже 3 века хорошо датируется полиографией. Ну в пределах этого столетия.

С Рождеством мариин, где название сохранилось и название ровно то, что в эфиопском переводе. То есть вот теперь мы об этом говорим спокойно называем этот текст Рождество Марина, имея в виду не эфиопский перевод, а Оригинальное название произведения. Причем то есть вот материально сразу уже улетело в 3 век дассировка из 5, но текст там так устроен, что он в середине там такой сварной шок. Там там видно, что вят один текст и присоединён к другому в одном случае. Повествование от 1 лица в начале там идет, а потом от 3 в 3 лице то есть вот ну так такая вещьто бывает просто очень грубо шили 2 разных произведения. Это значит, что сами эти 2 произведения, которые так сшили, они же ещё раньше, чем 3 век. То есть в принципе, мы к самому этому рассказу по содержанию, вот он так всётаки довольно длинный. Вот если он доходит до Благовещения, то он. У нас до уходит уже во 2 век, самое позднее, а может и в 1. То есть вы понимаете, а во 2 век ты что такое? Ну с евангелией во 2 веке появились он по крайней мере то, что мы точно можем говорить. Это середины 2 века только нервничать всё ранее всё относительно раньше. Это же гипотеза, так мы и здесь можем такие же гипотезы сделать чтото 1 века текст.

Ну то есть в середине 2 века это уже конец видимой зоме, это всё дальше туман. И дальше в смысле глубже в древности? Вот это, Что касается Рождества Марии. Пере Что касается Успения успением, всю жизнь занимался мой учителя иезуита баландист Мишель ванесбо и у него в 80 90 годы вышло много. Об этом работал, к сожалению, умер в 2003 году, на 70 году жизни не дожил до 70 вот. И он насчитал до до 7 века включительно на всех языках христианского Востока и Запада 64. Редакция рассказа об успении. Сейчас для вот с тем же временным ограничением современная учёная насчитывают больше 100 редакций, но основные выводы, выводы, которые сделаны по классификациям этих редакций на 64 руко. Редакции рукописи ещё больше, потому что некоторые редакции. В нескольких рукописях дошли. Или во многих, даже иногда. Так вот выводы в принципе сохранились Успения рассказ об Успения имеет. 2 варианта, которые красиво назвал Мишель ванесбрук 111 тип называется сион и древо жизни, а другой вифлеем и каждый, когда вместо 64 рассказов стало 100 с чемто то граница между этими рассказами немножко размазалась нам чтото в середине так появилось, но в принципе этот вывод устоял.

Вот почему они так почему он так назвал? Потому что в в редакции всех сион едрила жизни. Успение происходит в сегодня в сионской горнице, в которой происходило пятидесятница. А ещё раньше Тайная вещь. И туда приходят со всего мира, призываются апостолы иван богослов только там находится изначально, и она с ними там както общается. Происходит богослужение, которое поразительно напоминает киепур да, а начинается с тоже со своего рода Благовещения ещё раньше, чем абостолы пребывает. При а архангел Гавриил как благовещение из рая приносит ветку одрева жизни Израиля, поэтому вот всего на 2 жизни и говорят, что вот дальше вот. Ну, в общем, будет, что взято на небо и так далее. Дальше апостолы все пришли, там помолились, поговорили. Причём молитвы очень соответствуют иудейскому богослужению. Настолько, что просто в 4 веке крестьяне не могли бы такую текст написать, скажем так. 5 чем к этому мы вернемся им? Дальше такая идет.

Процессия с грубом Богородицы гефемания, её она несёт, несут её как ковчег иудеи пытаются там опрокинуть вот этот ковчег, но тут руки этому иоузе от от. Отсекает ангел, но он кается и тоже становится христианином. Это похоже на обретение Креста Господня. Там тоже его зей. Вот потом хоронят. Потом в древнейшей редакции. Сидят 15:00 апостола на на могиле и рассуждают и с древнейшей редакцией сохранились на эфиопском эту древние такие переводы, древние и хорошие переводы на эфиопской, они всегда с греческого языка прямо. Не в какогото другого. А большинство эфиопской литературы большая часть, которая переводна она с арабской, но вот древних всё с греческого. В данном случае мы имеем в виду греческое тура.

И.

И там между ними прямо такой. В общем, получается собор там они куча всяких церковных правил определяют, которые становятся частью канонического права от церковного права, то есть каноническое, оно значит, закон, законное право это леоназм такой. Вот это вот примерно такое содержание всего надело жизни вифлеем и каждый день вифлеем это уже не совсем Иерусалим, хотя и неподалёку и там, то есть вот там происходит там дом и Анна богослов, где происходит? Вот это вот Успение. И каждый день нам тоже пересказывается такой иудейское богослужение, и там очень много акцентов на том, что совершается. Что такое рождение? Кстати, вы знаете, знаете, далее надо объяснять. Это когда кази. Козяк ладаном вот самые имя действия называется будет хождение. Вот но это конечно, всё прекрасно, это всё значит Иерусалим и вифлеем это не совсем Иерусалим, но гдето почти. Ну, но есть ещё другая легенда, как померло родится в эфесе в 7 8 веках. 00:00 этой легенды у нас не дошла, но то что?

Дом по некоторым же легендам, богослов закончил свою жизнь земную в эфесе. По евангелию он богородится сживала свои дни у него, и это вот тоже, соответственно, могло быть в эфессии, могло быть в Иерусалиме. Потом он уже поехал в эфес. Например, согласно одним версиям, а другим вот она в эфесе была с ним. Там по этому дом Богородица был и сохранилась на сирийском, по крайней мере. Вот такой рассказ об апостоле они богословии, что у него жила Богородица. Ну там очень краское такое. Вот потому что это уже было в 8 7 веках. Это уже было против мейнстрима, поэтому такие рассказы плохо договаривались. Но вот если бы теперь я ещё скажу, что вот всего на древо жизни это такой текст, где очень ясно видно, что это богослужение иудейское ёмкие поры. То есть не очищение, когда там прощаются грехи, все собираются вместе. Вот нечто подобное было похамианском монашестве. Мы об этом говорили и. Это важнейшее богослужение.

Иудейское, которое в разных формах, в том числе вот формы Успения Богородицы, унаследованных христианами. Ну почему в 4 веке об этом ничего не знали? Эти тексты они не 4 века, даже и Успения, связанные с Успение, по крайней мере древнейшей редакцией всего на древо жизни.

То есть Да да дошедшие.

До нас эфиопской редакции. Вот эти самые древние из дошедших они, конечно, 4 века, но основу этого рассказа вот со всем этим иудейским богослужением она не должна быть позже 2. Вот как многие думают, а в чём дело, почему он както об этом ничего не знали, но это ещё подкинуло в костёр, так сказать, дровишек, что они просто не знали. А вот. Неоднократно у нас упоминавшийся епифаний кипрский будущее таким церковным архиевистом и любителям церковной древности из иудейской семьи, происходившим, которые вот со всякими там раввинами общался и. Специальные всякие поездки предпринимал, чтобы всё выяснить. Он пишет, что я очень хотел узнать, как умерла дева Мария. Очень хотел узнать и не смог представляется, то есть, то есть ладно, что он сам просто этого не знал изначально. Так что, казалось бы, он должен был это вообще знать. Не вопрос никакой должно быть общеизвестным. Так вот не просто не было общеизвестным, он даже не так и не смог узнать, кого спросить. И это он пишет конце 4 века. Если бы потом чтото узнал до конца своей жизни, там ещё в следующие там лет 20, предположим лет 30, то он бы наверняка чтонибудь написал, но нет, не узнал.

Вот и единственный хороший ответ, который.

Объясняет, почему Так вот произошло это концепция пармишеля вот мише и ванессбурга упомянутого сегодня о том, что что вот эти рассказы и сам этот культ Богородица хранился в иудиах христианской общине, которая не была в мейнстримной церкви в Иерусалиме. Я напомню, что мейнстримная церковь Иерусалима была арианской, поэтому особой радости в ней быть то, собственно говоря, и не было. И вот только при юане 2 иерусалимском началась интеграция. А Что касается праздника Успения, то он появился, видимо, в 444 году в 1 раз и совершили вот незадолго до халкидонского собора 451 года. И вот видимо, вот до Успения. Вот дошла интеграция несколько позже, и потом Успение становится важнейшим праздником гефемании именно. Вот, но об этом мы поговорим на следующий раз как раз. А Что касается Рождества Марины, то на основании этого текста у нас 2 праздника Богородицы, не только Рождество Богородицы, но ещё и введение вохрам. И вот они появились около 500 года. Это не в 500 году, а подчеркиваю, а около 500 года и по новейшим, так сказать, взысканиям и тоже вот в порядке развития культа Богородицы, в котором уже было Успение. Потому что. Вот мы об этом тоже ещё может быть, скажем отдельно. Но дата введения богородистого храма она определяется. Так вот это Успение Богородицы 15 августа это дата, которую стоялась не сразу, но гдето к концу 5 века. Отсчитываем пятидесятницу, получаем 3 октября день памяти диани сярё погита, который свидетель Успения согласно корпусам и ещё берём 50 дней получаем введение богородицевого храма, ещё одна пятидесятница.

То.

Есть вот. О чём? Вот теперь перенесёмся в начало 5 века праздников этих связанных с Рождеством Марино, значит, ещё ведением в охрана Успения у нас нету праздника Благовещения, кстати, тоже нету. Он правда, входит в любом случае в цикл Рождества. И у нас зато безусловно есть какойто культ богородицевой фесе айфест конкурирует с константинополем, потому что пока в 4 веке Константинополь там както расстраивался. Да как столица сразу он? Ну Константинополь в принципе, как Византии эту древний город, но маленький. Константин стал его делать с большим. Мы об этом много говорили, но вообще в в этой области мира главным городом был и фес. Это абсолютный мегаполис. То вот и единственный мегаполис, который болееменее восстановлен. Археологический. Очень советую посетить. Турция.

Да и вот.

Эффект не сдавался. 2 вселенский собор, так называемый 381 году, прошёл в Константинополь. Это было в ущерб эфесу, но эфес не признал его вселенским. И вот сейчас, когда в произошёл скандал с несторией. Император назначает новый собор, который должен, по мысли императора, выраженный выводом предписания, правильное учение насчёт Богородицы сформулировать. Он назначает его в эфесе. И и вот тут опять эфес резко перетягивает из одеяла на себя, то есть там нет никакого разговора о признании вселенским собором и канона 2 вселенского собора, то есть лефеса это вот просто следующий собор после никейского большой. И дальше дальше. Вот некоторое время будет развиваться такой приоритет эфеса по отношению даже к констинополю мы будем об этом в следующий раз говорить в связи с со 2 собором в эфесе, который его оппоненты назвали эфесским разбоем 449 года. Но сейчас у нас 431 год.

Так.

Теперь поговорим собственно, о самом матофестском соборе, но когда. Просто уже толпа в Константинополе грозила не история снести. В принципе, там было делом привычным, что на престол Константинополя выходец из антиохии попадает Златоуст был таким. Но тут уже произошёл скандал, и императорская власть не могла не вмешаться. Это был император феодосий юнейший, или младший или 2, и он вот назначился собор в эфесе. Он заранее назначил, что день пятидесятницы. Ну пятидесятница в хорошее время для собора. Вот мол. Все соберёмся. И а главным оппонентом не история выступил Кирилл александрийский. Как мы уже сказали, который настаивал на том, что Богородица это вот такое учение и есть. И.

И вот когда? Делегация из Александрии прибыла в фес плюс там свои были всякие епископы, которые поблизости они, в общем, особо не опоздали к пятидесятнице, а восточных нет. Во главе с ионом антиохиском, который в принципе были за неистория выходцы из их среды. Иоанн антиохистский был епископ антиохий. И через 2 недели после назначенной даты Кирилл говорит, а мы не будем их ждать начнём вот. Они пишут, что на 16:00 осталось до эфеса, ну это значит очень близко и 16:00 пути.

Но.

Ну вот здесь такой момент, а что вы не пришли? Почему вы так отнеслись? Почему вы? Почему вы опоздали? Но если бы речь шла, только вот это важный момент, если бы только шла бы речь о римском праве, которым. Общих чертах следовали соборы то надо, чтобы был, чтобы выслушать свидетелей защиты экспертов и так далее, с которыми, собственно, и были эти восточные епископы. А когда? А тут получалось, что это вот ассамблея, она сразу и обвиняет и судит. Римское право просто бы сказала, что это все так нельзя, но церкви право не римское было, и это просто было рискованным таким, потому что здесь важно, что будет по существу, как это в целом примет церковь. Но Кирилл пошёл на нарушение процедуры и не стали ждать восточных, разобрались с не историем, осудили его, и восточная это не признали. Пошёл скандал, которым который потребовал ещё 2 лет для Того, чтобы его както. Примерить и восточное пожертвовали не история. Так в чём состояла учение Кирилла, принятое на 3 вселенском соборе? Ну там.

Он 12 анафематизмов прислал, которые требовали. Не просто. Отойти от заблуждения так сказать не история, а требовали просто перечеркнуть восточное богословие, в котором тоже можно было выразить в принципе. Кирилл с этим не спорил те же самые мысли. Но вот чтобы лучше не давать повода, он так несколько поднажал. Ну как сейчас дети говорят жестил? Вот и. Сам, в общем, все эти 12 на фирматизмов они строились на очень однозначном выражении единства субъектов их Христе мы. Помним, что в восточном богословии на самом деле было 2 субъекта, а не один в Христе. Но другое дело, что с помощью фразеологии. 2 природ во Христе, например и так далее. То, что было восточным, можно было всё равно выразить агентство субъекта, и Кирилл с этим не спорил. Ну вот именно на вселенском соборе он настоял на нормализации такой терминологии, в которой которая не давала к этому повод. То есть он настоял, потом пришлось ему отступить от Того, что он настоял, пришлось скорректировать этот собор.

Поэтому, ну пока вот мы поговорим о том, что что он сделал, значит, в 8 анафематизме о почитании Девы Марии, как именно Богородицы, потому что от неё родилась нечеловеческая какаято индивидуальность, но сам бог воплоти родился. Ага, и вот для может быть, богословский очень характерен, на мой взгляд, 9 математизм, который выражает реодологический аспект христологии. Я сейчас зачитаю цитату, значит, в 8 было что богородить это в буквальном смысле, что она именно родила. Бог она именно бог вот и раздила. Азиаты такой, если кто скажет, что единый Господь из уст. Христос был прославлен духом в том смысле, что он пользовался духом, как бы при помощи силы в чуждой по отношению к силе этого духа со стороны и что он получил от него власть действовать против духов нечистых и совершает среди людей божественное Знамени. Вместо Того, чтобы сказать, что ему самому бы себе подавать этот дух, который он совершил всей божественное знамя, доводит анахия. Ну, Короче говоря, вот Христос совершал божественным духом всякие чудеса и вообще вот жил, показывая своё близкие бога, но не потому, что он какието отношения установился со святым духом. Потому что он был логасом, которым дух сюда прибывает, а кто это отрицает омонахиму? Это вот требует со стороны периодологии выражена та же самая мысль, что субъекта один, и это бог, что это бог логос.

А.

Но. Что касается. Не история, то он, конечно, этого не принимал.

А.

Что касается восточных, которые прибыли и очень, так сказать, рассердились и стали там жаловаться императору, что это, мол, такое? Они тоже этого не приняли ничего, потому что независимо там и справедливости или нет. Учение Кирилла, которое, конечно, у них вызывало большие вопросы. Такую прямо запрет говорить, что божество и человечество там просто соприкоснулись. Вот в сенате соприкосновение. Такой традиционный запрет Того, что. Там было 2 природы божественно и человеческое. Он воспринимался как просто отказ от всего богословского наследия этого принять нельзя. Это слишком не селективная постановление собора были, поэтому собор в момент, так сказать, своего собирания и работы 431 году он не принёс Того, что он должен был принести. Я ещё скажу, что интересно, что это 1 собор. Большой, который у нас почти полностью сохранилась. Документация. Ну самое объёмное это просто ветшаяся на 2 языках на греческом и латинскомто 2 официальных языка, римская империя, государственный протоколы. Но Кроме протоколов, ещё там всякая переписка.

Извещение императора от императора, приглашение ответы на приглашение какието, экспертное мнение и так далее. И, наконец, самое главное это постановление в виде какихто там оросов определения собора или канонов собора. Вот это прямо весь этот комплект сохранился самого 1 1. Собор, который это сохранился, этот собор вот и фест. Потом более поздние соборы чаще сохраняли этим документы ещё не сохранили. Ну там поразному получалось не не всегда сохраняли. Вот теперь наша задача немножко понять, какое на самом деле было богословие у Кирилла и какое унистория, но сейчас всётаки. Сначала я скажу, что как всётаки потом замирились. Это очень закончить церковно исторический сюжет, оставаться при таком вот разрыве между Востоком и всем остальным, как обозначилось это на соборе в 431 году было, разумеется, нельзя. Продолжились консультации. Не истории согласился, чтобы им пожертвовали, что вот раз он так оскандарился, то он там в антиохии, в монастырь какойто там свой уйдёт. И при условии значит смены патриарха Константинопольского. Как раз в 5 веке мы стали все термины патриарх появляться. Кирилл уступил в 433 году.

Ул дуба это такой пригород Константинополя, поэтому собор под дубом или у дуба это имеется ввиду. Вот в этом пригороде собиравшейся было такое собеседование. Кирилла сааном антилойским и они, в общем, пришли к выводу, что вот примерно вот такое богословие. Вот здесь вот одна традиция терминологическая, здесь другая, а богословие едино. Но вот история не надо. Не история, конечно, наверное, приобиделся, но поначалу было ему ничего. Так вот он уехал, монастырь, но. Но там началось всякое брожение на востоке, потому что. Авторитетный епископа богослов захолустного города кир в антиохистском патриархате иодарит. Стал лидером оппозиции. Он сказал, что Иоанн. Стал еретиком, то есть он согласился с еретиком Кириллом. Кирилл, конечно, считал, что Фёдор сувестейский, который к тому времени давно умер, и Теодор российский его учитель, что они тоже были еретиками, но он не настаивал, чтобы те признавали их ерками, лишь бы только они сейчас, пусть даже в их терминологии, мы формировали какойто формулировали приемлемое учение. Примерно на то же, но симметрично на той же, так на той же кавычках симметричный позиция находился иван антиохийский, который вот договорился в 433 году с Кириллом удовольствие императора Феодосия, но это обернулось расколом в кире.

Мы об этом расколе под конец поговорим под конец сегодняшней лекции. Вот теперь это все таки говорим он богословия, с одной стороны Кирилла и чуть позже не история. То есть в общих чертах мы уже поговорили, а вот теперь более важных, которая собственно. Дает почувствовать, сделал делать сам нерв этого богословия. Пословия Кирилла лишь отчасти не очень большой. Выражено было в постановлении вселенского собора, потому что нужно было ограничиться минимумом, чтобы не очень дразнить гусей теохи. И вообще восточных.

А.

Целом, конечно, он написал много всяких богословских трактатов и, в частности, многие из них были обращены непосредственно к температуру Феодосия, который. Полностью стал его единомышленником. Там император Феодосии очень уважал Египет египетских монахов и там при него вот как раз был вот этот анекдот, я кажется его рассказывал. О монахов когда? Один из многих, одна из многих историй, когда монах в пустыне после многих десятилетий подвигов молится и чего он достиг, ему говорится, ну ты да, ты неплохо подвязался. Ну вот такойто мерянин, он гораздо лучше тебя это дальше узнаёт. Вот на монах является, что император Феодосии круче, чем ты. Рассказывал ты или нет, не помните?

Да рассказывай, Ну вот это вот это то, что император федость просто у вас не состыковалась. Вот такое понимаете, если это даже неправда, то это говорит о монах люди именно такой египетской ориентации императора Феодосия.

И ещё больше об этом будет говорить история 2 вселенского собора, который на на следующей лекции говорит, но просто чтобы вы так помнили. Вот но главный тезис Кирилла александрийского был взят. Как он думал, у Афанасия великого. Единая природа бога слова воплощённая, это уже это не деяние собора. Да понимаете, что мы ушли чисто деяние собора, кто богословие Кирилла, бэкграунду кирилловскому? Миа физическую логуса саркоманью, кому, как это пишется погречески, вот сами вы узнаете, потому что хорошо это знаете вот. Значит, Кирилл думал, что это из Афанасия александрийского аутентично в причинении Афанасий александрийского это вовсе даже нет, зато это есть трактация, аполинарики и авиавиану. Есть такой тракт, то есть он тоже целиком не сохранился и фрагменты. Поэтому вот в середине 4 века, то есть. Аполлинария был солидным человеком пожилым. Он много всего такого написал глубокого и умер. Осталось много полинаристов, которые понаделали много фальшаков.

Разные тексты, ну по массивам или вырезанных из аполлинария, за какихто таких уважаемых оппонентами авторов, в частности, многое было приписано афанасию или папе юлию. Папе римскому папе феликсу и вот это вот как раз была Афанасия Кирилл этому верил. Ну конечно он. Понятно какой смысл аполинарии мог вложить в это миофищество и логос с саркомыни что значит саркомынис воплощённая Ну что там вот плоть есть, а ну одушевлённое конечно плоть есть, а ума нету. Вместо неё лопется это это по аполлинарии это аутентичный смысл этого выражения. Но период вкладывал в него смысл. Афанасия получался другой, что просто вот во Христе одна природа получилось вот. Нечеловеческое божественное, а какая то вот такая богочеловеческая природа одна. Вот мы вот это выражение одна природа, вот меня физически миофизиства в ученых 20 века такого термина в исторической никогда не было иммунофезиста. То же самое значит в истории это вот. Вербальная, по крайней мере верно стерил Ну вот.

Что это означает у Кирилла? Вот вот это момент очень важный и для следующей лекции он тоже будет важным. Скажи его ещё уже сейчас, что он у Кирилла в эту миафесс ходила? Человечество креста смысле всего тела Христова, которым является церковь. Понимаете, вот. То есть кто обоживается, они тоже становятся этой миофизис. Вот умо дефизитов этого никогда не будет. У них вот неофессии, то есть Единая природа, Богослова, воплощённая. Это вот человек Иисус.

Это так сказать.

Бога ипостасная площадь. Да? А вот люди, которые обоживаются, спасаются. Нет, то есть церковь как тела Христова нет, а у Кирилла да. Это он высказал нескольких своих произведениях, на которых очень мало обращает внимание патрологи но были некоторые, начиная с 1930 годов, которые обратили, то есть это такое не открытие. Но даже после Того, как они обратили жан, такой в 30 годы был замечательный бельгийский патролог и потом ещё. Луиза абрамовский, по моему тоже она это да, на это недавно умерший относительно она писала так както это вот не фонологично для патрологов они это пропускают, но для нас это как раз должно быть очень важно, потому что это именно то, что отличает византийское православие от Того, что православием называли с одной стороны. Затем анафизиты. С другой стороны, вот все такие. Но субъект, казалось не только не сториане, но и, но и Западная, и латинское христианство, густинизм и и так далее. Поэтому я одну хорошую цитату приведу из Кирилла. Вот на эту тему. Послание о правовек царицы. То есть. Царицы Евдокия, которая сама потом была мона физик и ну потом её Семён стопник обратил, ну ещё здесь у нас пока Кирилл и александрийский умер в 444 году, поэтому и вместо него опять стал его племянник диар. Вот он был племянником предыдущего и после него станет племянник.

Ну я скоро там вышли некоторые сложности, это в этом следующая лекция, итак. И Так вот нет, извините, это все таки. Единство логоса сплоти по ипостаси для Антон у него. Ее то одна природа сопостася то 2 то одного или то 2 вот здесь у неё не было такой чёткой. Четкой но вы все таки него одна природа. И вот фундаментальный такой тест, который я сейчас процитирую то вещание о правой верить Феодосии императору Феодосии. Один и тот же есть и единородный, и перворожденный. Единородный он есть как бог, а перворожденным он стал за нас перворожденным из многих братий причине таинства соединения с человеческой природой. Логос Божий стал человеком да станет и мы яку пребывающую вставляют себя в нём и через него сынами, божиями. Природно же и поблагодати песикоста керка харин.

Исикос этот природ, значит тут сумы одной природы с ним будем причём природно, потому что в нём и только в нём причастны же и по благодати мы пребываем через через него в духе. То есть вот всмысле Кирилла в смысле? Вот позднейшей Византии мы не можем сказать, что мы соединяемся с Богом по природе. В смысле, вот скажем, позднего такого византийского православия, но. Терминология Кирилла. Это так и есть, что мы через благодать духа соединяемся, но также и природно. То есть мы входим в эту неофис мы фессикос становимся со Христом и одним, и для этого он воплотился. То есть вот это одна Цитата из нескольких возможных, доказывающая, что. Что для Кирилла в единую природу входила церковь, как тела Христова, буквальном смысле. Вот это вот совершенно фундаментальная вещь. Получается, что. То человечество, которое воплотился Христос, вот ещё ещё другая формулировка, не менее фундаментальное то человечество, которое воплотился Христос это именно общее человечество. Под они одного человека Иисуса показать.

То есть Иисус, как его не трактуй. Вот человек Иисуса, но он является выражением чегото общего. Вот такими общими словами скажу, и это эксплицировано у. У Кирилла эксплицированного важнейших произведениях богословских да это не не то, что принято с собором, не то, что представлено на собор, но то, что во время собора было представлено даже императору, то есть это никаких вот дискуссии между богословыми, какихто специальных тонкостях и так далее. А это. Именно мейнстримные совершенно обсуждения.

Вот.

Теперь. Перейдем к историю. Пока мы смотрим не история по его проявлениям на патриаршем престоле и во время собора, мы очень мало что можем узнать о его богословии. И вот примерно то, что я уже сказал. Гдето вот это всё исчерпает? Но на самом деле. На самом деле от него остался очень большая книга на сирийском языке. Перевод с греческого греческие, увы какието мелкие фрагменты вроде сохранились, но но в целом, увы. Но сирийский перевод достаточно хороший, который называется книгоерада ефесского да, в 63 году монографию, об этом она впервые она случайно нашлась в 1910 году. Бенжан, вот вы знаете этого, наверное, да, армянского священника от её и сдал, и Франсуа, который был. Одновременно математикам и серологом ее перевёл. Чем всё это было одновременно по рукописи переводил в 10 году.

Но.

Луиза абрамовский считает, что это книга написана уже кемто какимито несториальными потом, но всётаки мейнстрим тех, кто изучал, я так специально не изучал, поэтому я просто присоединяюсь к нам в случае к мейнстриму. Случае какихто? Важных для вас будущим исследованиям самим заниматься изучением. Вот что всётаки это не история. Может быть там чтото както позже и там написано датировка этой книги после 450 года, потому что там уже покойный император феодосий, который умер в 450 году. Ну Судьба самого не история была такая, пока он сидел в антиохийском патриархате в своём монастыре. Он както там не смог сидеть тихо. Я и, в общем, он привлекал к себе такое ненужное внимание и. Это уже, то есть после этого он поехал в реальную ссылку. Уже Египет там поменял несколько мест. И вот в большом олазисе он он вроде бы Так вот и умер там несколько мест было ссылки вот там уже гдето в египетской ссылке написана эта книга иероклида и.

И.

Госсмерти не история, кстати, это тоже дискуссионная совершенно проблема, потому что, конечно же, монафизиты. Составили такую небольшую литературу о том, что. Не история был жив во время клакедонского собора, и его одобрил, сказал, что пусть он моё имя пропало, но моё вот учение принято такое, но ну то что это. Правда, из этого не следуешь, на самом деле дожил до этого собора хороший человек из Того света, чтонибудь скажет такое в данном случае плохой с точки зрения монофизитов. Но главное, что такой важный человек, он он для него умереть. Это только повод начать ещё больше, говорить, писать точнее. Вот и поэтому, строго говоря, мы не знаем, пережил не истории какедонский собор или нет, но в этом ничего удивительного. Если да, то ничего удивительного в этом не будет. Ну, в общем, нежелание молчать привело его в Египет дальнюю ссылку. Отнюдь не в Александре, а в далёкие места, и он там много чего писал, и там он разработал такое учение, которое, в общемто не до ни после в целом не встречается. То есть, безусловно, региональное богословское учение, но. В то же время нельзя сказать, что дальнейшее несторианство совершенно. Выбросило это учение сейчас в чём состоит идея учения? Я сейчас скажу, но ещё хочу вам рекомендовать книгу покойного нашего коллеги замечательного Николая селезнёва.

Он истории очень несколько книг таких популярных. Написала церкви Востока. Вот одна книжка это непосредственно именно о самом нистории, но не надо стыдиться. Вот он пишет, как сам будущее нисторианином по вероисповеданию причём то не надо стыдиться слово несториане, потому что под влиянием католических миссионеров многие остались стыдиться. Даже именно епископы этой церкви стали стыдиться. Даже даже главы этой церкви некоторые стыдились, а культ не история никогда никуда не исчезал в нашей Церкви это оля селезнёв пишет покойный. И вот не стори там учил томуто и таммуто ну в общем, да, в принципе учение аутентичное не история, которую мы сейчас вот перейдём. Оно действительно. В основных своих интуициях продолжалось иннестрианскими богословиями. Ну не во всех итак у него он использует термин ещё у Фёдора сустейского, что Христос это лицо, единение. Ну и дальше. Он. Объясняет, что это за лицо он, он, конечно, отрицает обвинения оппонентов, что для него это лицо, уединение просто какаято маска, потому что слово лицо оно же может и маску означить оно всё, что угодно может означать и что там на самом деле никакого объединения нет этого природа их Христов на него не единый. Он говорит, нет единый сейчас объясню вот так как он дальше это объясняет.

А что для него едино говоришь там всётаки 2 природы и 2 ипостановые. Вот интересно, что кнома это такое слово, которое сам через.

Как пишется?

Которая обычно означает ипоставить сирийском и переводится так, а слово, которое в лицо богословских сирийских текстах переводится греческая просып он, как это переводится на сирийский парцопа. То есть никак не переводится, просто транслируется вот это. Это если мы сирийском видим порцопа это верный признак Того, что в греческом оригинале, если мы говорим, переводит приводном сирийском произведении было просто.

Вот.

И вот здесь вохристе, значит? Присоединения объединились 2 разных леса, которые 2 ипостаси о ниже. Понимаете, то есть вот это так немножко странно, что что? Вот есть одно лицо, есть 2 лица и всё во Христе. Вот одно это лицо единение, а другое 2 лица. Но как они объединились тот же вопрос, почему ты говоришь, что это объединились? Они просто представились. Какой оппоненты говорят? Потому что они как бы обмениваются? Друг с другом вот такой. Одно себя даёт и другое принимает и.

И и в обратной чтото и другое тоже даёт и принимает. То есть они то есть то, что мы будем замечать в византийских учениях о 2 природах, что там вот общение свойств происходит, вот у него вместо общения свойств вот ровно также объясняется общение лиц. Но они и и индивидуальными, индивидуальными.

Вот.

Таким образом, в том смысле, что? Он он един и он не претерпевает, это я сейчас так перевожу немножко не претерпевает никакого разделения внутри своего просопа ну, то есть парцового вот лица единения имеется ввиду и. Хотя необходимо в нем разделить 22 совершенные природы. И вот в лесоединения одна природа находится в другой и одно лицо, в общем, тоже находится в другом и верно и обратное. И чем здесь для нас главное отличие и от Кирилла? И в то же время это будет сходство с будущим и на фезистом которого пока ещё у нас нет исторически. В том, что. В том, что человечество Иисуса индивидуальные.

Это речь идет о какомто вот Иисусе дальше надо, както его интерпретировать, чтобы связать с Богом. Но это некий отдельный субъект, который вообще некоторые человеческие индивидуум, который связывается с логоссом божественным индивидуумом. У них дальше можно что угодно накрутить про то, что, что какойто взаимообмен происходит, и в результате этого мы видим единое лицо, единение, но. И получается, что сущности ипостаси примерно одно и то же у унистория. Ну для Того языка времени это было нормально. У Кирилла тоже это примерно одно и то же сущности ипостась здесь. Главное что что? Осуществляя и поста се лицом в этом контексте, он говорит именно не о том, что будет церковью, а о том, что будет отдельным человечеством Христа. Вот это ровно это повторят и другие наследники антиохийского богословия, которыми будут монофизитов же тоже за антиохистского богословия. Это вот очень интересный момент. И и вот при такой противоположности взглядов у них вот это будет всё одинаково. А вот а вот общность природы она как раз соответствует православию и византийскому, и создаёт для него свои сложности, которые мы тоже будем расхлёбывать. В течение всего оставшегося курса. Вот теперь. Очень, чтобы я хотел, чтобы запомнили сама эта вот идея с обменом с обменом лиц или обмена мыпостаси это выдумка самого не история, то есть до него этого не было. И после этого не пошло никуда. Ну может быть кудато слегка и пошло, переписывалось, что тут эту книгу ироты да переводил на сирийский.

Ну конечно, куда ты пошло? Каких больших богослов более позднего времени церкви Востока этого учения нет? Ну какое очень у них есть, что во Христе есть некая отдельная человечества, вот так же, как оно будет и у. Манафизитов, но также, но не так же в чём в чём отличие в том, что это отдельное человечество, оно является отдельной ипостаси. То есть если вот.

Мы.

В официальном богословии церкви Востока только 612 года с бабая великого видим, вот это вот учение о 2 гномы 2 ипостасях Христе. Такое четкое разделение, то принципе это учение хотина на соборах более ранних так не заявлялось, но оно вот идёт эта не история самого. Может быть, это не история более позднего, чем 431 год.

И что ты у нас?

Не иерок она точно идёт.

А.

Было было ли раньше в истории такое учение науки это неизвестно вот. Это. Кажется понятно, да, примерно примерно понимаю, что ты немножко такой. Такой неудобный для усворения материал, но ничего мы будем. Вот эти идеи у нас будут в течение всего курса во всех наших грамматических, по крайней мере христологических темах. Это будет снова снова снова повторяться, поэтому запомнится, а сейчас нам нужно оставшееся время ещё употребить немножко на географию как раз. Так что меня слышно, чтото у него слышно меня слышите ктонибудь, пожалуйста. Слышно.

Да слышно.

Выскочило объявление, что?

Вот.

А география. Научная начинается с 17.

Века.

С общества баландистов, точнее говоря с риберто розвейда, который хотел чтото такое создать и начал чтото такое делать с изутом им на и 1 систематическое издание. Общество было антистов, которые сам вот ян баланда стал издавать. Это акты санктуры. Появилась такая гравюра, которая открывала эти дома, где истина направляется в солнечный свет через зеркало в тёмную пещеру и освещает. Вот поэтому география она даёт для понимания церковной истории точно не даёт никакой другой источник, причём там самые разные легенды могут быть, потому что они в любом случае очень много говорят. О тех, кто составил эти? Дигент и о среде, для которой мы с прям вот совпало сегодня у нас по церковному календарю косьма и домианы ага, а вот сопротивление феодарита кирского, о котором я упомянула, но связано прямо с 8 домианом, потому что 1 и главное святилище косьмы и домиана. Было рядом с городом кир. А именно в такой то деревне, которая называлась феррама. На расстоянии небольшом от города кир в районе 5 км и, вероятно, археологи когданибудь её найдут, но надежды на это последнее высказана была ещё в начале 20 века, но пока не сбылась, то есть гдето феррему точно находилась непонятно.

Вообще говоря, культ культ косимоидомиана. Был таким вот обычным местным культом. Мученик были какието, мученики в какойто местности, потом вот их там почитают и. Это очень большой значимый пульт для какого то небольшого региона и значимый, но уже не настолько в пределах там, скажем, митрополии или патриархата. Вот в середине 4 века культ косьма и для миана теперь у меня был. Вот таким почиталось, причём там 5 братьев. Вот ещё ты их брата. Кроме самых самих братьев и их мальчик. Благо этой легенда, которая связывала их с ферремой. И город кирп, повторю, был абсолютно захолустным, но и там, но главной церковью этого города была не в самом городе, а ферреме. Вот мартирин церковь над могилой этих мучеников и 434 году описывается такая зажигательная история. Когда? Ну это фёдорит кирский описывает в жалобе светским властям, что как там их чуть не сожгли в этом монастыре, то есть там шли всякие, они же в раскол ушли с её дарят Кировский от от своего. Иан Иерусалимского за то, что они согласились с предательством 433 года, предательство точки зрения и они.

Закрылись вот в этом ferram в этом монастыре, и их просто стали оппоненты. Их подожгли на этим както повыпрыгивали, спаслись. Ну в общем, так так всё было. То есть народ был горячий. Вот мы сейчас смотрим на уличные беспорядки в Турции гденибудь или на Ближнем Востоке и. Узнаем прямо вот все родное такое наше церковное хотя бы могут быть мусульмане неважно и. И вот что мы дальше видим в в географии, в географии мы видим. Ну в 5 веке, значит, это уже было чтото, с которыми очень важное. Мы никогда не забывалась и в 6 веке Иоанн юстиниан. Там даже расстроил. Это было место паломничества со Всего же мира, и. Юстиниатома строил какието церкви там чтото, в общем, такое прямо город Киров в целом обновил весь весь город не не церкви, какоето одно, а прямо город. Вот как центр паломничества. Восьмы и домяны, значит, юстиниан в середине 6 века фиксирует значимость всего этого дела. Но откуда значит всётаки? Я повторю, взялся этот кольт.

Вот он просто был в середине 4 века, и он был малоизвестен, но в середине 4 века, а именно уже в 400. 360. 3 4 годах большая египетская делегация во главе с афанасием александрическим непосредственно находится в антиохии, где она не смогла войти в общении с мелетием антиохийским. Чего она хотела? Ну, конечно, у неё было собственное общение с павлиной, помните, мы говорили, что там такой раскол был. Вот это у него в своё время там обсуждали. И они, видимо, интерпретировали колькосмоидами, какой культ настоящего православия, никейского, антиантистарианский, потому что с этого времени как раз видно, что в Египет попадает пульт косьамиана он Распространяется не в Александрии, а в тех местах, где монашество. Фивоиде боксеринки вот в эти вот сказать местах, где официо было мало. А вот поддержки Афанасия много, и это вот и и я вот думаю, но это вот статью такую публикуем, что тогда же ивримом пришёл рим, потому что был тоже такой резко антинистарианский. И вот дальше мы можем спросить, если Так вот постепенно этот антиарианский, если антизаанский культ косьмоидамиана стал таким значительным уже в 5 веке и в 6 ещё оставался значительным. Эта фюрема разрушена была уже, наверное, только при арабах в 7 веке и позже. Почему у нас нету нормальной легенды про то как там всё было ферреме, а вместо этого у нас много альтернативных легенд про про Кось домианы они во всех легендах они вообще являются мучениками не во всех легендах они имеют братьев.

И не во всех легендах вообще фигурирует фирремок, скажем, в римской легенде они вообще помощники. А чего там позиции наконец, Диана даже тех вариантах легенды, где они всётаки родились в ферреме ещё там память ферреме присутствует, но всё же связанное с подвигами нет других местах. То есть это. Что значит, что легенды некоторым образом хакнули, то есть отняли это, значит она пропала. Понимаете? Вот тут мы то есть не не может быть, что её не было, если так долго сохранялось это святилище. Там она, вероятно, както была, но она вот. Не не разошлась по свету по свету разошлись свои варианты, локальные свои в Египте своё время. На своей там Византии Константинополя им. Константинополь и, в общем, польт был сильно перехвачен приморским городом эге. Через. Который, кстати, шел паломнический путь от моря, кглубь материка в эту самую эфирему киру, а там был в эго один из трёх главных в мире храмов а склепия, куда ходили язычники целиться и ясно, что там вот появилась тоже важное святилище косьма и домиана.

Август а региона пропала. И вот мы дальше, если мы смотрим, а что происходило в ключевое время, всё рэне, и мы видим, что всё время был раскол фиагорита он, потому что через несколько времени там в 437 году он примирился с сианом, то есть там. Но потом всё время снова снова снова. В общем, он всё время както вылетал из из антиохийского патриархата, которому формально принадлежал там всё время было с ним чтото не то я просто сейчас не буду вас перегружать этими подробностями. Ну но. Вот получается, что сколько с 433 или по крайней мере с 4 года до смерти феодота, который оставался там епископом, его, как и не смогли его брать, а умер он после 453 года. Может быть, даже. Даже на 460 года. Точная цена у тебя опять же неизвестно вот. Фиррема вылетала из церковных связей, понимаете? Исключена, нуто доигралась, что в результате все все легенды спокойно уже её игнорировали и выбрасывали. Потому, когда мы видим вот так такое странное размножение легенд без Того, чтобы. Упоминали древнее святилище, которое в принципе еще существует. Надо смотреть, а что у нас церковная история было? И это вот такие подсказки вообще всегда занимаюсь какимито периодами, церковные истории нужно заниматься, а географией этого времени и важнее даже не рассказами о тех или иных деятелях исторических, которые тоже, конечно, попадают по географию, сколько всякими легендами, которые. Не стесняясь прям вот выражают те интересы, которые были у разных групп. Ну или если это неудачная какаято группа, проигравшая как в случае с этой ферремой и фёдоритом, вот получается какаято дырка от легенды легенды не восстанавливается она дырка от неё фиксируется. Вот это собственно, то, что я хотел сказать в следующий раз, у нас будет будем заниматься манефизитами, они на это слово обижаются. Некоторые больше европейские ученые за них разближаются.

Какие вопросы сейчас? Они могут касаться методологии, а географии, какойнибудь или могут касаться иннесторианства или ещё хотите.

Я никак не могу говорить момент. А может быть, его ещё не произошло, когда? Как бы оформляется сама по себе церковь, которая да получает наименование нестырянское, его ещё не произошло. Всё окей, ну я.

Да да это даже я думаю, что на следующей лекции мы не дойдём ещё до этого. Может быть, это скорее ещё дальше будет, да, блин.

Угу.

Ну вопрос правильный да? Мы Сейчас мы просто пришли с мы говорили о том, что пошли всякие дискуссии, острые. Вот вот Так вот они уже пошли, они будут продолжаться несколько десятилетий, и в следующий раз мы будем заниматься их продолжением и тоже ещё не будет оформления. Скорее всего, мы не даём до оформления старианской церкви.

Вообще это?

2 04:30 века даже а мы ещё в 1 половине, даже не в середине середина следующая лекция, а 2 половина ещё потом да.

Ну ещё.

Какиенибудь вопросы есть.

Такой низкопразный вопрос, но может быть, вы можете посоветовать чтото про, собственно, жизнь дело федерита киевского?

О да, Ну да, конечно могу.

Могу.

Самая подробная книга о нём именно подробная, а не, а не интерпретация хорошая. Там она абсолютно апологическая, то есть автор там полностью поддался. Вчера очарование это монография глубокоского. Вот ничего более подробного, чтото дореволюционная монография до сих пор нет, поэтому кто занимается федеритом кирским, обязан это читать и смотреть. Вот, чтобы именно както смотреть, что и как ну. Я могу просто вам прислать нашу недавнюю с Машей лидовичу невысшую статью на 100 страниц. Ну их не надо смотреть и там просто на поиском на феодорита надо найти и там будет полная библиография, актуальная вообщеодарит просто машинным поиском на феодорита надо найти там будет будет. Я думаю что надо. Что вот таких какогото какойто современной такой книги в целом про феодорита и всё вокруг вот не существует. Максимум, что есть об этом, это разные комментарии к его сочинениям, которые вот переизданны были в последние десятилетия. Там последние лет 70. Может быть, вот к ним, да, там такое ценное, но но так. Какието аспекты, отдельные его богословия, конечно, попали, кстати, тоже не так уж много. Ну в общем, да, он такой хитрый. Вот такой человек, понимаете?

Он потому что после примирения на халкедоне там тоже он ушёл, то есть он какойто вот время поскедонского собора он был самым видным в факедонским богословом самым заметным. При этом он был абсолютно не 100 реальным. То есть здесь 10, но поговорим о том, чем вообще был какедонский собор. Бы там ещё придётся нам фёдорите говори, к сожалению. Не, к сожалению, Господи, мне просто некоторые госовские идеи мне вызывает какуюто вот скуку и тоску вот как тут все дарит, но они, которые увлекают, даже если они.

Скажем, с моей точки зрения, неправильно это это.

Просто вот какая там красота мысли есть или нет? Ну тоже дело вкус абсолютно да вы очень хотите да пришлю вы мне можете написать просто на почту ваш адрес да?

Хорошо.

Электронный, вот ктото мою почту знает здесь. Вы знаете мою почту да или?

Да да знаю, я вам ещё не писал надо.

Писать, Ну вот напишите мне письмо я вам сразу пришлю, это можно всем давать читать это сказать для сборника, который мы планируем память о Николая селезнёва. Такой там, кстати, как раз прокась мы написал. Ну ладно, хорошо больше вопросов не туда. До до до свидания с монафизитами. Теперь у нас в следующий час про это тогда всё, да? Хотел сегодня доехать до вас личной, но видите со мной то бывает, что что? Сам же ничего не делаю, мне помощница всё делает, а както вот она не на не на всей кнопке нажала, она думала, что она купила билеты. Ну потому что вчера казалось, что нет уже движение купить секции. Всё ты самое, чтобы купить билеты, нужно нажать не на одну кнопку и не на 2, но довольнотаки много когдато не та жалоб. Вот поэтому сегодня с вами такой, но если бы я сам всем занимался, всё было бы гораздо хуже. Поэтому слава богу, что хотя бы так спасибо тогда счастливо.

До свидания, до свидания.

Когда всех приветствую. Начнем да? Не так важно что. О. Не так важно, что сейчас ещё не все собрались, так сказать, потому что у нас всё равно запись можно начинать, как вы думаете? Алло не слышно. Как тут нас слышно или не слышно? Да слышно. Равно ещё раз тебя приветствую начнём. Да, давайте. Прошу вот сегодня у нас очередная лекция про монашества ещё не последняя такая специально про монашества и Кроме того, тема монашества насквозь проходит через весь курс. Конечно, но она будет посвящена одному такому явлению, без которого непонятно, ни реальная история монашества. Почему она так и получилась не ещё многие другие истории? Почему явлението называется на языке современной науки? Современники не имели для этого никакого специального названия оригиром от имени ориген. И обещал оригенам специально не заниматься, но мы о нём всётаки поговорим. Вот именно всех пределах именно сегодня. Каких это нужно для понимания не Того, что было в 1 половине 3 века, когда жил реген от Того, что стало происходить в Византии?

Вообще говоря. Это важнейшее важнейшее направление, связанное с эригеном в истории аскетики. Вас восточный им это направление? Всё время сближалось с неоплатонизмом и в некоторых случаях просто вообще его не не отличить от языческого неоплатонизма. Вот мы это отчасти рассмотрим, и поэтому мы сегодня даже нарушим довольно грубо наши хронологический принцип, который мы, Впрочем, не не обязывались следовать, и мы вроде как всё на рубеже 4 5 веков. Но сегодня мы не дойдём до 7, даже некоторым образом, но начнём с 3. И Так вот реген. Конечно. Вот всё время нарушая хронологию, сегодня я скажу, что. В каригенам особенно большое внимание было привлечено во времена правления юстиниана юстиниана 1 юстиана великого это годы царствования 527 565. Это был император богослов, который вообще именно как самостоятельный богослов много и интересно проявился, но сегодня нас интересует только один его аспект, критика урегинизма. И он написал об этом такой очень длинное послание к патриарху мине константинопольскому тогдашнему и с копии тогдашнему папе римскому вигилию. И в нём содержится такая концептуальная счастье, доказывающая, что оригенк и очень важное на такой набор свидетельства и дословная Цитата из оригена, которая показывают, что вот да что о чём, что вот у него были такие тексты, на которых построена 1 часть. И вот эти тексты зачастую являются единственным случаем катагреческий текст до нас дошёл.

Но. Ещё, в свою очередь. Это вот всё обличение делятся на 2 счастья, 1 часть это обличение тех заблуждений у регена, которая во время юстиниана не были актуальны, а, наоборот, были совершенно понятны. Заблуждениями для всех, а именно. Это то, что так или иначе юстиниан связывался арианством. Ну это на 100 лет раньше ария, но это вот уже была риас. И 2 это актуальное мнение оригена, которое, ради которых о нём вспомнили в 6 веке. Почему нужно 1? Если важно 2, потому что удобнее обличать неправоту таких тезисов, о которых можно ктото поспорить тогда, когда? Облегчая мы такой аргументом от персоны богословской дискуссии это совсем не ошибка логическая. Это вполне честный приём, потому что не видит премудрость в душу злохудожника, говорится в книге притч. Если доказать, что эта душа зло художник, которая. Зло художник, то есть, которые измышляет всякие дурные хитрости и навыки имеет дурные. Вот это значит заху должно то тогда значит, это и довод, что богословие неправ. Вот в науке так не работает, богословие работает. И вот доказываю, что оригена были общепризнанные ересе легче потом доказать, что в сомнительных утверждениях он тоже не прав. Принципе для нашей именно сегодняшней лекции, если так и эгоистически рассуждать.

Рассуждения о тех. Ереся региона, которые были общепризнаны на то время неинтересны. Как бы, но на самом деле, если исходить из интересов всего нашего курса, то они нам очень даже интересны. Некоторые из них по крайней мере потому, что они не вошли в понятие о регинизма. Вода у оригина был. Были такие мнения, которые не стали у регинизмом. И в то, но они нам помогают понять, что с другой византийской традицией, поэтому начнём с этого мы вообще сегодня будем говорить, но без всяких кандаутов это не нужно сегодня, а всяких таких концептуальных вещах, которые требуют некоторого напряжения головы. Ну и исторических анекдотов тоже будет много, то есть так можно будет отдохнуть процессе слушания, но сейчас немножко, так сказать, прошу мобилизоваться. Вот есть такой не главный тезис, который приводился юстинианом из. Чтобы показать, что какой регент плохой. Значит, он нам нужен именно про логику и про противоречие. Да, я ещё упомянул, что все стоит с юстиниана про переводятся из одного правда большого трактата оригена, который называется о началах вы можете легко найти его русский период. Русский перевод сделан слаты не на латыни он полностью сохранился переводе руфина, о котором мы сегодня будем говорить ещё, но там он немножко отклетушированный, а вот местами он сохранился на греческом. Какими местами, вопервых, самыми самыми еретическими, которые сохранил юссиниан в своих цитатах? Приложение к этому письму вот мы эти цитаты будем сейчас рассматривать как раз, а.

Вовторых, или наоборот, из хронологически вопервых значительными фрагментами, которые сохранили Василий великий Григорий богослов своем сборнике, которые они назвали о регенова добросолюбие доброт это красота, пославянски доброта, будет благость, а доброт это красота. От добротолюбие это сборник лучшие зареги там как раз о том, какие смыслы в Священном Писании, какие должны быть принципы экзогезы. Это очень советую читать, но сегодня как раз именно потому, что там очень всё хорошее написано, мы ничего об этом говорить не будем. Только вот то, что истиниану выделил. Поэтому пробежимся там есть, в частности, такой тезис. Что он? О том, что могущество бога отца ограничено и с 9 главы 2 книги это пишет юстиниан и дальше Цитата дословная. Надобно сказать, что и божье могущество ограничено, и это ограниченность не должна быть скрываемо под предлогом прославления бога. Обрывается Цитата и немного далее и продолжается Цитата, ибо он сотворил столько, сколько мог объять руками держать своей власти и управить своим промыслом, равно как он столько создал вещества, сколько мог его украсить на украсть. Это это значит, косметица это расположить красиво и так далее. Но тут тоже тут из этого ещё непонятно, что он имел ввиду, потому что вроде бы бог мог создать бесконечно много все это украсить. Поэтому он сам его же 4 книги тоже начало 4 книги. Цитаты никто да не оскорбится. Словом, если мы поставляем границы и Божию могуществу. Ибо содержать беспредельное то бесконечное то, что не имеет предела бесконечное беспредельное это одно и то же невозможно по самой природе. Но если имеет граница, то, что содержит сам бог, то необходимо должен быть предел, до которого простирается имеющая границы. То есть получается что?

Бог если. Он только один бесконечен, то он тоже должен иметь предел. Вот это интересная вещь, которая юстиниану казалась большим богохольством и и. Современником но нашей современной философии логики это называется парадоксом рассела, которые на теории множества формулируются, так что не не, не может быть. Множество всех множеств не может существовать, потому что если просто взять понятие множество, когда что то собирается, называемый наивная теория множеств. То можно же множество то, что собирается по какому то признаку. Вот можно сказать, что признаком является быть множеством, и тогда, значит, возможно, множество всех множеств. Вот наивная теория множеств, которые в 19 веке создал Георг кантер. Она это допускает, но это влечёт противоречия. И противоречия, рефлекции, автореференции, в частности, один из них. Продукт лжица, о котором мы говорили, и Рассел привёл ещё такой парадокс бродобрее. Пусть в некой деревне живёт бодобрей, которые бреют всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их вопрос, бреет ли бородобрей сам себя?

Тут любой ответ будет правильный или неправильный одинаково, но как парадокс лжица здесь парадокс некоторый. Но если настаивать, что противоречия быть не должно, надо ответить, что такого обра добрее просто не бывает, которые только их это невозможный вопрос, но почему невозможны? Вот бог, как множество всех множеств, то есть то что. Та бесконечность, которая объем просто всё, он невозможен. Вот это вот очень похожие рассуждения у оригена. И вот мы видим, что это совсем не вот такое избегание противоречий оно совершенно не соответствует тому, что мы читали в прошлый раз в один из прошлых разов и в агре, который вроде последователей регены. Один из лидеров аригинизма, о чём мы сегодня будем много говорить, который протроится. Помните, писал, что это такая такое 3, перед которым нету 2 нету числа 2 и нету, и после которого нет числа 4, то есть все так нарасчиты, а для оригина было важно, что противоречий не было это тому, что оригинисты от оригена сильно отошли. В частности здесь и, конечно, здесь мы видим, что поскольку юстиниан говорит, приводит это избегание противоречия Рассел парадокса рассела как. Как некая богохульство всем очевидное то это вот лишний раз показывает на такую. Склонность к противоречим нашей догматики, так сказать, ну то есть антиалинистской, но значит, в чём отличие оригинизма, который нас будет интересовать, а аутентичного? Учение оригина коротко скажу, вот вот избегание противоречий это нам это языке. Я сказал это на языке логике, а вот на языке. Таком простом и грубом то есть то есть ты просто стать, какие учения есть, каких нет. Ну вопервых нету арианства у региниста, который нас будет интересовать, они все были против варианства, а у оригена очень ясная субординация, по крайней мере да и в общем, то сын явно скорее твари чем, что то другое об этом, кстати.

Василий Васильевич Болотов абсолютно гениальный церковный ученые, которые конце 19 века писал, умер он молодым 40 с чем то лет в 1900 году, но он дошел до Того развития науки, которое мир дошел где то 1950 годы. Это очень много, конечно, был гений, гений, как ученые. Вообще он защищал свои первые диссертации, посвященные как раз регенному учению от роиса православия регена даже адология. А потом он был несториаден вот. Так, я считаю, что это православие значит 1, что у оригинизма отличие от регена нету Того, что дает основания обвинять регена вариант и 2 нету учения язычников платоников, в частности о совечности творения богу. Аудитория оно, как ни странно было, поэтому это не очень очевидно. Так даже может быть и не очень верится, поэтому зачитаю, значит, тоже из юстиниана. Разумеется о том, что твари совечная бога из 2 главы 1 книги о началах заголовки, естественно, если они Цитата. Также не нелепо то, чтобы бог, не имевший какоголибо из своих свойств, стал потом иметь оное. Это как не было времени, когда бы он не был содержителем, то есть тем, кто имеет власть, над чем то натворил, то, следовательно, всегда существовало и то, через что он есть содержитель, то есть на чем он классствует и всегда было нечто подчиненные ему, имеющие его владыку, приехали, то есть он владыка на тем, что ему совечно. И из той же главы, другое ещё одна старая все роды и виды существовали всегда ктонибудь иначе может сказать о единичном по числу, однако же единичным по числу, значит там нет. Нельзя сказать, что это ро телевизор, если что, то какой то вид представлен только чем то одним. То есть то, что в теории множество 27 летонами, однако же в обоих случаях ясность, что Бог не начинал творить, как будто некогда был праздным. То есть нельзя сказать, что Бог когда то был праздным, ничего не творила. Потом вдруг начал творить, но это принесение категории времени, каком то смысле времени на Бога. Вот это все не только. Это сказать мейнстримом церковным это отвергнуто.

Но это отвергнуто, в общем, даже и почти всеми ну всеми оригинистами, которых мы будем говорить. Другое дело, что, что византия возрождался платонизм и учение о вечности творения без всякого оригена скорее через философов неоплатонников особенно прокло. Ходила в моду и некоторые такие формально, более или менее христианские, но не всегда даже формально христианские византийские. Богословые философы этого очень мне всётаки держались, но если мы говорим о тех учениях, которые претендовали на то, чтобы быть церковными. Что это вот то вот этого учения, а со вечности, творения, творцу ни у кого из них не было было, значит, варгинизм его не было. Вот запомни, так у регена было варигнизме не было. Всем советского аутентичного региона покончили. В том смысле, что с тем, что у него. Было, а времени не было, теперь мы переходим. На весь остаток лекции только корригинизму. Но некоторые формулировки мы все равно берем мы из оригена, как я взял юстиниан, то есть всё из Того же источника с той же книги. Передача Того же юстиниана, потому что они у других регинистских авторов так или иначе повторялись просто как пересказ вот этих тезисов. Поэтому мы лучше прочитаем их в оригинале. Значит, значит, самое главное.

Главных моментов тот 2. Предсуществования душ, но это означает и отказ отключения в воскресенье. Получается, что если душа. Если человек это именно душа, которая предсуществует силу, то, собственно говоря, расставшись телом, она не оченьто нуждается в том, что в нём воссоединяться это. Ну, это такая вот общая интуиция. Мы сейчас подробнее будем говорить. А 2 это апакотастасис пантом аппокатастасис это такое сложное греческое слово, означающее. Восстановление. Всего, что что было както разрушено, а имеется ввиду это слово вообщето в греческом языке, даже как богословский термин, даже как христианский богословский термин может в принципе значить разное. Мы говорим контексте регионизма, то мы имеем ввиду, что учение о том, что абсолютно все спасутся, то есть все разумные творения, которые по грехам както там отделились от Бога, они все без исключения спасутся, включая без. Вот это только в этом смысле сейчас буду говорить об а покататься.

Значит 1 и главное, чтобы просто легко было следить. В общем, если некий базовый регинистский миф о разрушении энады, то есть было когдато такое состояние, когда был бог в единстве с умами ум это даже варигининской терминологии синоним слова дух, но не слова душа. И вот эти. Умы потом отпали. И пришли в разное состояние. Ну потому что они отпали на разные расстояния в силу Того, что у них были разные грехи, разная степень греха. И вот. Тех, кто отпали и охладились от Божественной людьми любви те стали душами. О чём говорит этимология слова души. Ну, конечно, народная. Вот вообще говоря, когда знаете, как в 70 годы структуралисты объясняли какиенибудь богословские термины, было много таких статей. Настоящими научными этимологиями. Ну это смешно, потому что их никто никогда не знал и не обращал на них внимания. Важны только народные этимологии. Вот народная этимология слово психи душа пишется псюхе да вы знаете наверное.

Представляется вы как по гречески пишется, да? Все молчат. Надежда, а вот отлично, а вот есть слово. Ксюкси, то есть там тоже. Ну там облегчённое ударение на ивселан икси оно значит охлаждение всёхрос холодный, то есть вот этот корень вот от него происходит, якобы слово душа. Вот, согласно регинистам, это так и она так названа, потому что она остыла, она охладилась. Понимаете? Вот когда он был, он был горячим и Божественной любви, потом он нас плодился, превратился в душу. То есть душа это уже некоторая. Некоторой степени порча но ещё дальше можно стать телом. Тело можно стать человеческим, а можно животным ну по оригену животным, а по оригинистам животным, наверное, нельзя. Ну кто как? Тут трудно сказать, как у них на этот счёт было, но вот по ивагрию наверное, нельзя, а можно стать и вообще бесом, както это если совсем всё плохо. Но в принципе это все одни и тяжемы вот это, чтобы легче было следить за изложением. Я сначала сказал, о чём буду говорить теперь вот переступлю к тому, чтобы начать об этом говорить, а потом скажу, о чём сказал итак. Вместе с юстинианом 4 цитируем трактат по началах, но это просто потому, что я хочу быть при классических формулировках, которые в которых были использованы для формулировки анафематизма против ересь оригена разными соборами и.

Которые, в общем, особо не отличаются от Того, что пишет еваге. Итак изза падения и охлаждения вот этот ксюкси. От жизни свойственный духу. Вот жизнь использования духа была горячая, явилась ныне существующая душа. Стихи сю, которая может возвратиться к тому, чем она была вначале. Это, я думаю, выражается в словах пророка обратись душемое в покой твой этот салон, дабы она всецело стала умом. Таким образом, он стал душой, а душа, исправившаяся, становится умом. Вот такая такое различие. В альтернативной, так сказать, мейнстримной антропологии ума душа это разные вещи, всётаки просто они друг другом не становятся. А вот здесь так. И еще о присуществовании душ из 6 главы 1 книги о началах цитаты.

По собственной вине тех, которые не внимают себе неусыпно бывает падение то быстрее, то медленнее и притом на более или менее продолжительное время. Так что божественный суд по этой причине соразмеряет с более добрыми или более дурными побуждениями каждого и достойное воздаяние одни получат в будущем устройстве мира ангельское достоинство или начальственную силу или власть над некоторыми или престол надданными, или господство над рабами. Другие же, которые не совсем пали, будут иметь заступление и помощь, как мы сказали, и таким образом преимущественно из находящихся под началами властями, престолами и господствами господствами. Это название разных английских иерархий. Если выехал, если вы заметили. Быть может, некогда на место их самих поставится рост человеческий в одном мире, то есть люди станут ангелами. Вот еще, а не с падения выше существ. Тело тоже Цитата. Таким образом, если мир в высшей степени разнообразен и содержит в себе такие разнообразные существа, одаренные разумом, то что другое должен назвать причину этого разнообразия, как неразличие падение существ не одинаковым образом от падших от единства? И душа некогда избрала водяную жизнь. Так вот разбавленную вот телесную отпавших от единства и, можно сказать, от павших от энады единство это подругому на русский переводится энады утра. Вот термин энада нам встретился распадение, и надо это вот базовый оригинистский миф, который мы сейчас встретили у оригена, но который будет продолжаться у всех оригинистов. Из 2 или 8 по другому счету главы 1 книги о началах еще цитаты. Душа, отпадающая от добра и получающая наклонность к злу и долго в нем прибывающая, если не обращается, впадает в неразумие и вследствие зла не сходит на степень животности, то есть можно стать и животным и немного далее.

Цитата, она избрала то, что свойственно неразумным, итак сказать, водяную жизнь. И может быть возмездие за большую степень падения во зло облеглась водяное тело подобного же неразумного животного. Дело из воды, но здесь получается дальше что? Если от нас происхождение, интересность, оно вот такое, то, конечно, когда всё восстановится, всякая интересность исчезнет. Это вот совершенно всё однозначно. То есть это платоновское учение, оно полностью здесь принято, что тело это тюрьма души. И из неё надо освобождаться. И отложение тела то, что место воскресенья. Вот Заметим, что гникилось цареградском символе веры, то и участие, которое принято 2 вселенским собором 381 году Константинополе. Есть такие слова чаю воскресенье мир. Это ну вы знаете города, то есть я ожидаю, надеюсь на воскресенье мир. И жизнь будущего века уже дальше в таком качестве вот, а здесь несколько иначе вообще тема эта обсуждается в новом Завете главным текстом является.

Таким богословским 1. Коринфлена, глава 15. Там Вот несколько стихов подряд, я даже для чтобы так был фонд для Того, чтобы слушать дальнейшее. Я прочитаю из апостолапала. И аще в воскресенье мертвых месть то ни Христос восстатучно тоже не восстал, потому что есть метод вообще не бывает, что христиане мира Христос значит, тоже не воскрес, а сейчас же Христос не восста все оба проповедания наши, то есть бессмысленно наши пусто пусто наши проповедания. Сейчас же и вера наша и вера наша такая же обретаем сел же и лжесвидетелей Божия, то есть мы лжесвидетели по отношению к Богу яку послушав словахом на Бога, то есть свидетельством относительно бога яку воскреси Христа, его же не воскреси а че. Как то не выстают. То есть мы, мы так говорим, что Бог воскресил Христа мы свидетельством этом, но это оказывается лжесвидетельством налогов, но в таком случае не воскресил. А чего мертве не восстают то ни Христос восста, если потому что если мертвые не встают, не воскресают никогда никак ни при каких обстоятельствах, кто то Христос тоже не воскрес, а чужих Христос не восстает на вера наша. В игре всех ваших, и оба и умершего кресте погибошим, то есть вы просто умерли во Христе, может быть, но всё равно погибли и оща в животе всем, то ещё уповающие во Христа окаянише всех человек и сны. То есть если мы только в жизни, вот этой нынешней уповаем на Христа, надеемся на него к нему обращаемся. Значит, насчёт будущего века мы ничего не думаем, то мы. Несчастье хуже всех людей, которые вообще о христиане думают и не знают, потому что вот никакого смысла в этом христианской жизни без Того, чтобы она была с воскресеньем мёртвых апостол Павел. Не видит и отрицает такой смысл.

Ну вот это что было апостола Павла? Конечно, никакого прямого противоречия ни у аригена, ни уарегиниста к этим словам не было и быть не могло. Наоборот, они все полковали и писали всякие толкования с этими словами и на эти слова вот но у них в воскресенье оказывается отложение тела, то есть понимаете, оно не телесное. Ну опять скажем пока что из. 4 книги вот тоже начало каригена Цитата необходимо признать, что телесной природы не существовало прежде, на что она существует по временам. То есть вот через промежутки времени то существует то нет. По причине некоторых падений разумных существ, имеющих нужду в телах. По совершенным же исправлению тела опять уничтожатся, и так должно быть, это всегда то здесь прямо говорится о том, что тела должны быть уничтожены, когда всё исправится и с той же главы. О том, что будет 23 главы, о том, что будет совершен совершенные отложения тел. Когда покоренная Христу покориться наконец и богу. Это как раз той самой 1 карибным глава 15. Тогда все отложит тела. И я думаю, что тогда они превратятся в ничтожество, имеется в виду тела, то есть они будут уничтожены, их не будет природа тел вторично может быть восстановлена, если разумные существа опять не спадут, тоже интересный момент, ведь здесь прямо признаётся, что грехопадение в будущем после восстановления всего снова возможно. Потому что мы возвращаемся, по состоянию из которого пришли, а в нём было возможно. Грехопадение, значит, будет возможно и впредь. Вот такое мейнстримное церковное учение.

Оно предполагает нечто иное, что что да, вот прежние состояние было такое, что в нём возможно было грехопадение, то, которое мы идем. Оно другое, оно восстанавливает всё, что было тогда, но кое что добавляет, что делает уже необратимым это восстановление и невозможность, то есть совершенная обожиния, которым является цель христианской жизни по такому церковному мейнстримному учению. Оно не предполагает Того, что, что может быть потом повторное грехопадение, то есть значит, что. Мы только отчасти выражаем истину, когда говорим, что мы должны вернуться в состояние 1 Адама, да не мы этой станции нам не пройти 1 Адама, который безгрешен но надо идти дальше, и поэтому есть такой вековой спор, который вот тоже для общей перспективы. Надо надо знать и понимать. Значит, вопрос значит, если бы не было грехопадения, то было бы воплощение Христово или нет? Вот ответ, скажем Латинской схоластике в значительное ее участие или даже во всей и многих, так сказать, русских богословов, включая Сергея острогородского, будущего 1 советского патриарха в 1943 году, но ещё и удареволюционной диссертации спасение, учение о спасении, что нет, ну тогда не нужно было бы не было бы греха не нужно было бы искупление, это, очевидно, не было бы греха искупления не нужно вообще воплощаться не нужно. Логично, логично. Но если нужно что то другое. Вот Как пишет Максим исповедник, который мы, когда нибудь будем говорить, но не сегодня, но и не только он то.

Это нужно было бы все равно да. Вот Максим испанник объясняет, что если бы греховпадения не было, его могло не быть. Потому что дело добровольное. Никто не было бы смерти, не было бы смерти на кресте на воплощение было бы всё равно, только оно бы было бы в других обстоятельствах, потому что для Того, чтобы стать Богом, который уже не может отпасть сам от себя вот что в чём это заключается идея спасения церковном смысле слова. Не только желание человека, без которого никак, но его недостаточно необходимые условия, но недостаточно. Но нужно, чтобы бог сделал шаг вперед этом навстречу этому желанию, чтобы бог тоже воплотился и когда человек обощица. Вот поэтому церковные учения оно заключается в том такое мейнстримное патриотическое, что? Что для Христос воплотился бы в любом случае, но вот креста и смерти не было бы, если бы адам не пал. Итак вот Сейчас мы прочитали то, что касалось в основном подборка цитат была про оригинистский миф о распаде энады единство. Ну я лучше на современный русский язык переведу. То есть не переведу, а просто используя греческое слово. И ну, вы понимаете, там пишется с глухим придыханием нас, но я читаю византийская, поэтому надо.

И. И вот дальше эти умы, они как высыпались из корзины как бы и стали вот остывать до разных кондиций. Тут вообще в животное превратился. И животные это хуже, чем человек еще оказывается. Хотя так не скажешь, что в свете Того, что мы недавно про животных обсуждали, но с ними регинистских позиций. Теперь мы разберем еще 2 момент всего их было 2 от одной транспаты нады и отсутствие воскресенье таким образом, потому что тело это как момент. От падения теперь про кота. Спасибо про то, что восстановится все и полностью. О том, что если демоны изменятся к лучшему, то они некогда дополнить человечеством, то есть демоны тоже должны измениться к лучшему. Вот только одна у меня больше. Цитата на эту тему из оригены. Думаю также, если человечество может некогда дополнится из подчинённых злым началом и властям, и миродержителем каждом мире или из разумных существ, какого либо мира, который скорее воспримут благодеяний, пожелают измениться тут много миров по степени.

Рассказать от падения подразумевается, и это населяются своими видами. Вот и нематериальными. И вот там и демоны тоже могут измениться. Вот такой пример научения у оригена. Теперь мы посмотрим немножко рецепция и будем говорить уже о. Что сказать? Дискуссия 4 века. Заметим, что оригент принял мученческую кончину 256 году при жизни особенных споров не было вокруг его очень, но там были гонения. Всё время там очень сложная была обстановка. На рубеже 3 и 4 веков. Споры начались и в них участвовал Мефодий олимски. Если его трактаты воскресенье, которые лучше всего сохранился в славянском переводе, это вот тот случай, когда перевод на далёкий провинциальный язык позволяет сохранить то, что в центре на греческом языке не сохранилось. Но это тоже доникейский период. В общем, это мы особо рассматривать не будем. А вот следующий этап это был была 2 03:30 века, которая в центре нашего рассказа сегодня. И когда Василий великий Григорий богослов вот составляли. Регенного добротолюбия в принципе. В Александрии, особенно, но и всюду был высок авторитет или регена какета.

Оригина Палестине, но больше последовательно было тогда в Александрии. И вот Григорий низкий. Вполне принимал учения об апакосисе, а вот и при существовании 2 нет. Вот если взять его воспроизведение, которое вы моём переводе, так сказать, популярно обустроение человека. То там как раз есть полемика против всех, кто думает, что души существовали прежде тел, а также и против тех, кто думает, что тела прежде душ не очень понятно, кто это? Ну вот видимо, такие были и что защищается строго и одновременно. В этом смысле он был против мнения оригена, но он был согласен с регеном в том, что будет восстановление всех и способствоваться все без исключения. Главное на эту тему его произведения. То же самое обостроение человека ещё вообщето много произведений, но это особенно важное, которое рекомендую вашему вниманию, если вы захотите почитать. 2 о душе и воскресенье и 3 большое огласительное слово огласительная поучительное слово. Это вот такое духовное завещание. Вот там тоже об этом. И в этих произведениях он заказывает такой тез, что спасётся вся человеческая природа. Он для неё использует специальное выражение клирома тунанс рок он, то есть клирума это пишется плэ рома через омегу да. Вы знаете, наверное, как это может быть написано, то есть полнота. Человечество учили человеков ли? Роман тонн антропом. И даже изобретатель зла.

Вот я сейчас из большого огласительного слова прочитаю соответствующую цитату один имеется ввиду враг, употребил обман к растлению естества, а справедливые, благие и премудрый, то есть бог измышления обмана воспользовался для спасения растлённого растленного, благодетельствуя тем самым не только погибшему, но и самому устроителю нашей погибели. Но обманом является то, что Бог принял вид человека. И он это не только сделал по Григорию низкому, чтобы спасти человек, но и спасти виновников. Погибли виновника, погибли человек ну то есть не не ест виновником главному строителю нашей погибели. И далее он пишет, Григорий низкий, бог воплотился. Освобождая человека от зла и исцеляя самого изобретателя зла. То есть бог воплотился в том числе и для Того, чтобы спасти дьявола. Не всегда не просто всех бесов, а даже самого дела. Вот но что можно сказать, что, конечно, это консистентная, абсолютно, то есть вот бог всемогущий, хочет всех спасти и всех спасает отлично. Здесь это вот то, что больше всего и привлекает таким теориям. Ну, я не говорю. Хочется, чтобы все жили дружно, чтобы все спасались от ещё больше, может быть, привлекает. Но вот с точки зрения такой. Такого холодного расчёта тоже вот привлекательная сторона есть, но тут возникает проблема со свободой воли, потому что относительно ангелы тоже эта проблема.

Никуда не девается, они иначе проявляет не имеет сила, но свободы воли же есть и иначе не может быть, чтобы не возникало проблемы с консистентностью, то есть противоречием, потому что свобода воли. Неконсистентна с понятием промысла Божия, то есть если всё устраивает, так как хочет бог, то тогда. Чтото здесь противоречит, и вот какая общесцерковная рецепция этих слов Григория низкого, ведь эти все все эти произведения, которые. Мы ну не всё, что написал Григорий низкий, потому что вот есть некоторые цитаты, вот то, что я привёл, например, из большого огласительного слова, которое никак нельзя не сосчитать с обычным церковным мучением. Про то что ну когда прямо пишет дело спасается здесь, к сожалению, действительно приходилось объяснять поразному, объясняли, почему Григорий низкий, то ли еретики испортили его сочинение, но это самое наивное объяснение. Его оно не было популярно в Византии. Хотя Уважаемые люди его иногда выражали, а то что вот Так вот он заблуждался, вот это многие признавали. А вот есть такие выражения, что спасётся весь человеческий род. Ты же не Григорий низкий один пишет, это же все пишут, что он пришёл с Христос, воплотился спасти всё человечество. А как тогда все значит, не совсем всё? Да, если ктото гибает, то вот здесь получается, что обобщённое всётаки да, а дистрибутивное всё нет. Вы знаете, что местоимение весь оно имеет значение такое суммарное и дистрибутивное, то есть.

Скажем, все все яблоки в ящике и каждое яблоки из ящика, и в некоторых языках естественных это разные местоимения. И когда мы хотим сказать, все в смысле каждый, то тогда нужно другое местоимение употреблять. Но во многих языках, которые обычно у нас на слуху, это одно и то же местоимение. Но смысл всё равно разные. Он понимает, вот дистрибутив осмысленно, котором тоже настаивает Григорий низкий. Это както учение не прошло, но как на него смотрели вот на это учение Григория низкого и его друзья, его современники. Смотрели, что Ну что это? В общем, не очень важное мнение, что здесь можно и заблуждаться. Я сейчас процитирую Григория Богослова, ну просто хочу сказать, что. Что он ведь существует бесчисленное количество, то есть в принципе неограниченное бесконечное число всяких вопросов, которые можно задать относительно богословия. И понастоящему важны те, которые касаются. Спасения, Ну вот Интересно что. Они касаться или не касаться спасения могут не только по своему содержанию. Вот есть довольно много вопросов, такая серая зона, где в какойто ситуации? Это важный вопрос, а в какойто другой ситуации это вопрос, где можно пустить ошибку?

Вот и этот не формализуется. Это что значит? Это тоже, чтобы так логически вам представить полегче это парадокс куча. Парадокс куча. Это парадокс неустранимой нечёткости 1234 песчинки это кощи нет сколько нужно песчинок, чтобы была куча вот в непротиворечивой логике ответить на этот вопрос нельзя, поэтому называется парадокс. Это ещё в Древней Греции было замечено. Раньше аристотеля, даже ведь в 4 или раньше до Рождества Христова, вот также и здесь нету границы Между тем, что считается в церкви. Обязательным для догматики и тем, что вот. Ему можно не так мотивизировать, что называется, и это картина, и здесь есть некоторый такой диффузный и меняющийся. Исторически меняющейся края, то есть одно дело, что мы о чёмто, чтото понимаем. Другое дело, что мы. Ну что, что это вот необходимое знание? И вот Григорий богослов в слове на крещение пишет.

Так что вот знаю и огонь, не очищающий окарающий и дальше говорит. Длившийся в содоме йога, и он же уготовный диаволу и ангелом егор. Ангелам по славянски называют ангелов сатаны. То есть бесы. Дальше добавляет, то есть он, он сам говорит, что вот я знаю вечный огонь вечных мучений. Дальше сам же продолжает, если, Впрочем, и об этом не угодно будет понимать человекалюбие и достойно Того, кто карает. То есть он склоняется тоже к тому, что могут иметь конец вечное мучение, хотя он не знает, говорит, я вот не знаю, но и в другом месте он пишет в в одном из своих богословских слов в 23. 1 богословское называется 23 беседа философствуй мне, то есть любомудрствуй мне о мире или о мирах. Вот вот мой легенда читали много миров по материи о душе о словесных, то есть разумных природах добрых и злых о воскресенье в суде воздаяние Христовых страстях. Об этом и задумываться не бесполезно и погрешать безопасно. Диамартанин акиненным, то есть ошибаться или грешать, потому что амарти это грех. Хотя мартанин, где мартаннейн пишется, да, это значит. Безопасно. То есть вот это та точка зрения, которая вот во 2 половине 4 века была всеобщее что вот здесь да такая область свободного исследования.

Ну Ну вот. 43 году на поместном соборе Константинополя при императоре в синиане. Вот на основании красотого письма к мине, которое мы рассматривали 9 нафематизм. Если кто говорит или думает, что мощение бесов и несчастстивых людей не вечно и после некоторого времени будет иметь конец, а затем последует а покататься, то есть восстановление демонов и нечестивых людей, прежний чин анафема. Ну вот что изменилось? Да вот почему так стало опасен регионизм в этих своих проявлениях мы попытаемся представить это вот к концу лекции, но пока поедем дальше. Вот я уже упоминал, что таким важнейшим учителем регионизма 4 веке был евагой во 2 половине 4 века. Но прежде чем сказать про евагрия, я скажу ещё про другого, никак не меньшего учителя, даже, наверное, более авторитетного 4 веке изза этого мы его хуже знаем и чтоб поменьше профонировать науку, я просто буду вот почаще сегодня говорить, что вот мы этого не знаем, этого не знаем, и Того не знаем. Вот, в частности, я скажу, что про дедима слепца, вот его так зовут дедин. Близнец значит ослепец, это потому, что он в 4 года осли, и потом он набирал свою ученость во всех, причем науках. Так, включая астрономию и так далее. Потом родился он гдето около 300 дезим слепец. Вот регент дезин ювагрид такая троица, которая будет потом 6 века, начиная все соборы вспоминать вот главные учитель оригинизма.

Еретики но. Годы жизни дима мы знаем он номер 398 году уже глубоким старцем и родился он около 313 года. То есть он пережил, прожил за 80 лет. Ну, в средняя продолжительность жизни была лет 35. Наверное, тогда это уже какойто был. Человек из просто веков для современников. Кроме того, все время был слепым, и его, конечно, очень все почитали. Огромная была учёность, написал ту же целую библиотеку, может быть меньше, чем реген но сопоставимую и почти ничего не дошло, потому что в 6 веке стали всего уничтожать. После осуждения он жил в Александрии, стал там последователем аригена, но Регина 100 лет назад умер. Но в таком смысле последовательному учения оригена. Вот он был очень жёстко против вариант и македаниан, который отрицали божественность Святого Духа. Ориент, конечно, для него не воспринимался, как ирианин. И некоторое время его учеником был латиноязычный автор, ну империято была одна, главный языков было 2 латинские греческие, при этом было очень много вокруг других языков. Как вы помните, вот руфин аквелейский и он про своего любимого учителя написал биографию, которая, собственно, восходит все наши знания про дезима, почти к сожалению, вот подробно говорить о его богословии надо было бы. Но не получится, потому что его сочинение.

Не дошли и даже вот конкретно ему предъявлены. Ему лично предъявлены обвинения в оригинизме. Они тоже редки в полемической литературе. Вот это, конечно, огромная потеря, которая от части не в богословской части в экзотической. Потому что все они писали вот и оригенный дезин писали очень много, просто толкованиям Библии совершенно неожиданным образом компенсировалась, когда в 1941 году уже в самые. Разгар так сказать, 2 мировой войны в туре в Египте нашлись папирусы целая библиотека, которая специально уничтожали там 8 больших рукописей было кодексов в сумме примерно 2000 страниц. Да, там ещё и полимсесты. Из 5 комментариев дети мы там ещё и книжки оригена тоже немножко есть. А дело было так, что британцам нужен был склад боеприпасов, гдето делать, и они должны были в Египте хоть в 41 году. Это согласовывалось всё со службой охраны памятников и так далее. Им отдали какуюто штольную заброшенную под это дело, где раньше известь добывали. Был уже заброшенный карьер, они там стали обустраивать себе для хранения боеприпасов. Что такое более просторное и кудато там зарубились стенку и вдруг раз рабочие нашли просто собрание рукописей. И сразу же понесли их нас черный рынок продавать. И попытались перехватить, потом уже.

С британские британцы с египетскими властями и музейщики, и там король Египта очень приложил к этому тоже усилия, но неизвестно. Часть, наверное, может так пропало. Я села в частных коллекциях. Вот люди, зачем такие частные они покупают это потом никому сказать нельзя, что владеешь и реставрировать хорошенько нельзя. В общем, там оказалось вот это сокровище библиотека, то есть там 5 комментариев на различные книги, там на книгу иова, и на иремию 3. Сейчас все комментарии изданы. На греческом языке, но именно в силу Того, что это комментарии, там очень трудно поймать какието специфические для видимы богословские моменты, но сами эти рукописи они вносят следы. Искусственного уничтожения переплеты вырваны, то есть явных использовали потом для других книг ценные переплеты. Это все сами эти кодексы. Както вот. Разорвана на части, потом видимо их чемто колотили тепло острой лопаты, чтобы там хуже было. Что так немножко порвать и потом вот закопали куда то вдаль.

Там правда, на вершине этой горы, которые вот это что ли, там монастырь стояла, может, из него это всё вынесли? Датировка рукописей плаваю это 4 века, до 7 может быть. Вот вечный спор этих полиографов, которые я, конечно, входить не могу. Впрочем, уж скорей 6 есть как среднюю брать, да и получается, что вот вот видите такой триллеркиллер рассказал, но не про самого детма, которым мало что знаем, особенно как богословие. А про вот про то, как вот открылись эти папирусы, кто как 85 году закончилась публикация? Курских папирусов. Части может быть из за Того, что на команде открытые в 45 году эти слонили. Вот, но это такая была необходимая вставка. Теперь переходим всётаки киваагрию 4 век. Мы о нём уже говорили, что он в молодости был дьяконом Григория Богослова, что он родился в 45 и 399. Мы считаем, что он умер. Почему мы так считаем? Потому что 399 начался большой скандал, связанный с религинизмом Египте. А его грежил Египте, и в этом скандале иваге совершенно не фигурирует это мы делаем вывод, что он умер 399 году. Может, чуть раньше.

Вот теперь будет много всякой истории вокруг Того, чем было монашесто, потому что это тоже наша задача, поэтому мы от темы изложения учения региз будем отклоняться, но от темы. Того, как это было в истории, мы отклоняться не будем, склонила стать Монако евагрия и заодно отправиться в Египет. Мелания, которая впоследствии стала называться Мелания старшая, чтобы отличить от её внучки, которая Мелания младше. Мелания вот женщины, естественно, да, она была одной из прямо основательниц палестинского монашества. Она родилась около 350 года и умерла не очень понятно, когда то ли до 410 года, то ли до 417, гдето вот незадолго до. Соответственно, до одной из этих дат. Вот около 383 года, когда я было 33 году, но это уже немолодой был возраст, тогда склонила его агрег монашеству, и он отправился в дмитриевскую пустыню, где вот жили многие туда монахи потом подальше перебрался в Киеве. Келли монастырь через 2 или обычно пишется? Сделать он умер, причем умер он там, видимо, от Того, что очень слабым здоровьем обладал и там очень сильные подвиги, всякого воздержания и умер. Вот вообще эта мера воздержания мира, сохранения, здоровья. Есть разные школы. И вот в Египте преобладала такая, что ну хватит тебе здоровья там насколькото лет, ну и молодец, и значит, столько и поживёшь. Потом, конечно, это единицы выживали и потом жили бесконечно уже сам за 100 лет, если так тут не померят такой жизни. Но, как правило, все помирали. Конечно, поэтому она не очень долго жили в таких сложных.

Но потом такие более жизнесберегающие технологии появились в том, что было в Сирии уже то, что было в Египте. Это, в общем, тоже жизнесгающая. Я бы сказала, технология. Вот теперь про меланию ещё немножко. Вот это тип римской Матроны, которая стала христианской святой стал гнев монашество, она была дочерью консула сверхбогатый, то вот один она принадлежала самым богатым Римской империи людям. 15 лет, как это часто было в таких семьях, его выдали замуж, не спрашивая, конечно, хочет, не хочет, но зато удобно, что 20 ноль годам она уже стрелялась, что была вдовой и из 3 её сыновей двое умерли. То есть она вас за 2 года уже была такой пожившей женщиной и свободной, нона следовало огромное богатство, которые она использовала для помощи монахам, причем вопреки императору валенту и оно по русски. Мы скажем, вален по церковно Славянский вален, который там пытался на них устраивать гонения сама она тоже там отправилась в Египет, посидела в кутовске. Там во время какой то там облаванным монахов, потом про этот чиновник местные узнал, что она такая, сразу же отпустил, испугался. Вот ну то есть она вот такая тоже в митрийскую пустыню сначала перешла ну куда в 4 веке пойти узнавать о монашестве во 2 половине 4 века честно метрическую пустыню каждый пойдет, но потом вот она осела в Палестине, где монашство тогда было мало, поэтому она устала одной из основателей. Вот тут надо немножко сказать, и оно вообще что такое уход монаш исторического матрона это огромная социальная катастрофа. Вот мы говорили прошлый раз о том, что такое, когда муж или жена уходят в из семьи в монашесто вопреки воле это катастрофа для семьи. А когда уходит очень богатый человек, ктото из римской аристократии. Неважно женского или мужского пола, то это уже катастрофа для 1000 людей 1000 людей. Потому что сколько там рабов, например?

Ну естественно, не тысячами. Количество рабов измеряется, и вот им дает свободу. А что им хорошо на свободе что ли? Хорошо желаю, если это были причём хорошие люди же были, это же неплохие люди, а хорошие приходили в монашество. Они старались, чтобы рабам у них было хорошо. Вообще вот. Поновому заветам рабов иметь нельзя, поэтому монахам было всегда строго запрещено иметь рабов, а всякие там послушники всегда были под большим подозрением, чтобы они не были рабами. Вот как это? Можно ли принимать служения от другого? Это время большая проблема. Ну это монашество. А вот Что касается мириан, то есть никакой проблемы нет, то есть никому не приходило в голову как то бороться с рабовладели. Ну и апостола Павла есть слова, которые по разному толку что, мол, если ты раб, то и прекрасно, и апостола анисим был рабом. И но естественно, что христианин, как вот отношения в семье имеет какие то обязанности, оно у него есть семья. Такие вот по отношению к хозяйству к рабам. И естественно, что есть оно пополняет то рабам у него хорошо. Тем более это огромное хозяйство. Там они заняты на землях, трудятся сельскохозяйственным трудом.

Ещё какимто трудом и ремёслами это всё целые социальные структуры. Вот всё это уходит и куда и как они дальше будут жить? Это, конечно, надо было как то устроить, но реальной жизни кто то устраивал, то ты не очень полностью никто не устраивал никогда. То есть это, конечно, для. Очень падала на тех рабов, которые сами были старшими или довольно отпущенников, которые уже и были свободными и както вот занимались устройством этих рабов. Поэтому вот. Елизавету Кларк обратила внимание недавно скончавшееся выдающиеся учёные, историк монашества и аскетических практик. Но она такая сама была протестантом, она всётаки не любила монашества, но поэтому, знаете, вот такая нелюбовь, она тоже помогает изучать. Он такой тест хороший взгляд. Как вот Сергей Иванов Аркадьевич Сергей Аркадьевич Иванов, который рекламировал, но также елизабет Кларк. Вот она это хорошо описала. Вот что происходило с этими огромными количествами рабов, которые. Оказывались брошенными своими господами, потому что это такое Освобождение на воле это оченьто брошенное. Вот ну а реально там разные как вот эти потом вот монахи жили, они жили поразному. Вот не могу вам не сказать.

Про там среди Монако были и рабы. И рабовладельцы бывшие, конечно. Им, конечно, закон запрещал принимать монашества тех рабов, которые сделали это без разрешения господ, но с разрешением уже разрешалось. Говорили об баве олимпиевский ту это патерик, рассказывает про потери другой раз. Поговорим, что это такое, говорили об баве олимпиевский ту. Раскид мы говорили просто раз это такое было, что он был из работ и каждый год ходил в александрию нася плату господам своим они встречали и кланялись ему. Старец же вливал воду в сосуд и приносил, чтобы омыть господ своих. Многие имеется в виду, но они говорили ему очень не тяготи нас. Старец на это отвечал, Господа, я осознаюсь, что был раб ваш, и благодарю, что вы сделали меня свободным служить богу, потому я омываю вас и вы возьмите мою плату. То есть он, наоборот, приносил. То есть он вот не только на своё пропитание там зарабатывала 7 корзинами на то, чтобы принести. Ну как бы вот он был рад на броке, который там чтото зарабатывает, но и несёт потом господина. Они же оспаривали, не принимая тогда стали, сказал им, если не хотите принять, я останусь здесь служить вам то есть не хотите меня отпустить на оброк? Непринимаемые оброк, те просто осталось вам суждение пойду туда пустыню, и они благовехнему оставили на воле его делать, что он хочет, провожали его сесть и совсем необходимое удовольствие, чтобы он сотворил за них угощение любви. Ну, то есть, чтобы он нога сотворил, для что в монахине между собой практиковали, чтобы он там монах угостил, и они все вместе, этих Господа помолились. По всему случаю он сделался славным скиту, но что все так сказать, собирал поесть. Ну конечно, мне это шучу, да.

Ну то есть вот пожалуйста, вот положение раба. Которые категорически не хотел. Менять свой статус раба. Вот теперь алва арсенин это знаменитый человек был. Авар Арсений это был воспитатель будущих императоров в Аркадия ионория лиганория по латыням по нашему онуре по византийским. И он, когда у него кончились, они подросли, он кончил свои эти обязанности Он шёл в пустыню. Это важно. Величайшая фигура была в моей книжке про египетская монашса, там о нём побольше рассказана, а сейчас я просто один анекдот про него расскажу, сказывали об аве арсении. Однажды, когда он сделался боулинскете пошёл, пошёл при свитере, перенёс его в церковную больницу, положил его на постель и небольшая подушка была у него под головой. Но вместо какогонибудь там камня или доске? И вот один старец пришел посетить аву арсенью, увидев его на постели и под головой у него подушку он соблазнился и сказал, таков товар Арсений, вот на чём вот он пощевает. Пре свитер отвёл его в сторону и спросил, какая у тебя была работа в деревне? Он сказал, я был пастухом, както жил, спросил ещё при свитер. Он отвечал в больших трудах, жил я пред свитер спросил его, а ныне как живёшь ты в Киеве? Старис отвечал, ныне живой, гораздо спокойнее. Ну то есть спокойнее по русски в 19 веке означало это язык 19 века русский. Означало, что.

Ты что, большем комфортом тогда при свитер говорит, видишь ли с его аву Арсения в мире он был отцом царей после воспитателя 1000 слуг, опоясанных золотом, все в ожерелье, всех шелку предстояли ему и драгоценные ковры были под ногами. Его, ну, конечно, были 1000 рогов. Ты, будучи пастухом, не имел в мире Того успокоения, который теперь имеешь, а он имел в мире все удовольствие, Теперь же не имеет их. Итак ты теперь покоишься, а он терпит, терпит нужду. Услышав это, старец пришёл в сокрушение, поклонился и сказал, прости мне авва согрешил, я совершенная правда, что ава Арсений смиряется, а я покоюсь и, получив пользу, старец удалился вот. Ну возвратимся к меланиям. Она основала монастырь на горе илионской на горе масличной и там поселился руфин аквелейский, который был старше. Вот ученик дидимы моего упоминали. Он ровесники вагрия был в 344 или 45 году родился, но его пережил, умер 411, и он особенно прославился для нас теперь как переводчик регена на латынь. Очень многие сочинения оригена, которые дождют до нас в переводе на латынь не только о началах, о чём мы говорили, но и разные толкования на Евангелие там на. На некоторые книги Ветхого Завета они дошли благодаря тому, что сохранить латинском переводе руфина, и Также он, конечно, и историком. Одно самая оригина сам руфин считал, что он пишет нам это в одном месте свои принципы перевода объясняет, что сочинение оригена, интерполированные редяками, вот он их несколько очищает. Вот это его подход к изменению текста началах ну изменяет, потому что он знает, что реген же не был еретиком, поэтому если мыслическое значит и надо очистить. А что тоже технология? Разные принципы технологии могут положено. Он рукоположен был океаном 2 иерусалимским это преемник на кафедре Иерусалимский Кирилла. Мы о нём говорили годы правления, годы его святительства яна 2 Иерусалимского 387 417. В это время была построена базилика.

На сегодня было появился реальный крест. Вот никогда его Елена мифологически обрела, вот реально он появился прине 2 иерусалимском и, видимо. И это даже мощи Стефана были. Вот он както свою дело христианами, хорошо нашёл общий язык. Вот и. Ироним поначалу очень её хвалил и ранним стридонский, который там тоже жил вифлееме. Ну, в общем, Палестине. А потом, когда вот пошла эта разборка с аригинистами, он стал говорить, что она Мелания. Что значит Мелания знаете погречески, да? Нет. Черная. Я начинаю черна по имени черна по естеству. В натуре, здесь мы сказали, что то вот. Но потом палестинское монашество также влилась её внучка Мелания юнейшая, которая родилась примерно 383 году и умерла в 439. Вот она будет духовной 2 духовной матери Петра и вира кто, которым связывают некоторые появления. Для них ареопагита сочинения. Вот сначала видите и Мелания фактически стала духовной матерью и вагрия. То есть это вот духовное руководство имущей женщинами мужчин оно не было экзотикой.

А Мелания я ниша, она тоже имела замечательную судьбу. Это опять случай римской Матроны, который всё оставляет и уходит в монахи ну. У неё был отец, то есть единственный выживший из трёх сын Мелании старший. Вот этот отец делал всё, чтобы она не пошла по стопам матери. Видимо, это просто для него был кошмар, который он страшно боялся, что его дочка тоже такой станет. Он поэтому выдал её замуж 14 лет, хотя она она не хотела, она ну в 14 лет. Правда, я особо не спрашивали, но она хотела вот так идти, как бабушка. Вот но перед смертью за это просил его прощения, но супруги в результате оба выбрали монашество. Ну конечно, там в Милане юнейшая она как нажала на своего супруга, но тем не менее он тоже выбрал. Вот теперь специфика ивагрия, то есть можно у него есть особенно важное произведение так называемых гнастические главы их 600 штук. И вот там как раз эти мысли оригена и неоригена, они выражены. Вот из них мы цитировали как раз про эту тросу. Вот что там 2 и 4, да что вот они не идут. И можно было бы сейчас из них процитировать, но это долго несколько я поэтому процитировать другое произведение, где большое письмо к Мелании вот как раз к этой Мелании старше.

Где он более сжатой, излагает суть своего учения, что и там, он говорит, вот о будущем, что как реки впадают в море, я немножко пересказив всё, что скажу. Вот такие умы все все войдут фанаду в это единство. Знаете, вот то есть здесь непонятно, как они сохранятся, как единство будет, да как у реки, как и реки, потом видны в море. Они как вот так же? Вот и и умы в этой единства войдут. Вот к чему вот мы должны идти к такому вот единству с Богом. Но классическая главы под это все подводит уже такой более специальную терминологию. И вот конечная цель христианской жизни определяется в этом аспекте как сущностное ведение, то есть слияние с Богом, по сущности, потому что. Вот разделение с Богом, по сущности, является следствием грехопадения. Вот примерно так как это реаген объясняет, но Иваново объясняет, но всё равно примерно так же. Потом. Вот к этому всё это всё надо преодолеть, но всётаки применительно корриген то да не то. Но и не только дело в том, что нет при существовании ну при существовании тоже конечно есть, но нету при существовании материи по отношению к Богу. По крайней мере хоть это. За это спасибо, что называется. Подуше они они не материя.

Но здесь больше внимания к телесной стороне. В частности, если вот удерживается, конечно, у евагрия общая оригинистское учение о теле как о тюрьме души. Но он говорит, например, по поводу известных в салонских слов извини из темницы душу вы исповедуйтесь имени твоему, но это обычно имеется в виду из греха да у неоригинистской христианской языге. Это значит, что. Из темницы греха из виде душу мы исповедуйтесь имени твоему. Регистраге за однозначно, в том числе в Европе. Что душу истила но. Но он говорит так, не каждому подобает говорить из ведей стремится душу мою, а вот только тем, кто уже там очистился и прошёл, то есть тема. Тело является тюрьмой души на тюрьма. Это исправительная учреждение, и оно полезное надо в нём пожить и исправится. Вот поэтому он к этой стране имел настолько большое внимание, что именно ивагрия, а не ктото другой написал на греческом языке важнейший систематические произведения по аскетике. Вот по практическим всяким делам. В следующий раз монихи поговорим, но не в связи с нашим интересом к евагрию, а в связи с нашим интересом самой аскетики. Как это устроено? И вот здесь без его грии никуда. Это сочинение практики так далее, но теперь значит, как у нас все все пошло, как пошли оригининские споры вот эти, которые все около 4/100 году всех разнесли по разным сторонам.

Был такой вот замечательный человек. Тоже, конечно, один из столпов церкви, как. По версии антирегинистской епифании кипрски, он родился около 315 года, умер в 403. Это точно известная дата, приписывался ему возраст современниками больше 100 лет, но это преувеличение, но по тем временам. Почти так оно и было. У него какие то иудейские корни были не очень понятно, какие противоречивые сведения, по крайней мере у него было знание еврейского и аравийского языков и большой интерес к христианским древностям, у которых он написал кучу всяких вещей. В частности, вот я о нём упоминал в 1 лекции и во 2, что он такой был? Крестьянские. Археограф и археолог. Он всякие предания собирал, а заодно и собирал разные ереси, как у него. Вот список есть из 80 ересей про них рассказа называется фонарий. Вот молодости или даже в детстве непонятно, стал христианином, хотя вот видимо, иудейский бэкграунд у него был учился в Александрии. Христианство уже прошло там через какойто гостическую секту по своему собственным словам, ты из своего слов известно, потом стал крестьянским монахом, потом вернулся на родину, то есть на Кипр около 340 года из 367 года епископ города соломина на Кипре все.

Во всех спорах за никеев всегда был за Афанасия заникея. И в общемто такой Египет никейский. Вот при этом он был такой вот своеобразный человек, если про него известный рассказ у монахов были разные традиции, есть или не есть мясо вот в в египетском монашестве до сих пор мясо не запрещалось монахам, как в принципе, всюду запрещалось в Египте нет, но в Египте было радикально, там запрещалась еда. Какова то есть им так мало ели, что там же было неважно, мясо ведь не мясо мясо они ели в основном по праздникам на этих агапах, когда давали, то есть там тоже неска раз в году, но остальные просто больше ели, но зато без мяса. Вот была такая история. Однажды епифания, епископ кипрский послал за аву илларионом это его друг илларион из газы. Вот той самой и просил его так приди повидаемся прежде разлучения нашего тела, то есть они так духовно общались, но вот перед телом он захотел. Так перед разлучением с телом, когда пришёл ларион, они обрадовались друг другу за трапезой принесена была птица. И епископ взятая, подавал илларионов, старец сказал ему, прости мне с Того времени, как принял монашеский образ, не ел я ничего заколотого, а я сказал епифаний, с Того времени, как принял монашеский образ, не допускал, чтобы ктолибо заснул, имея нечто против меня и сам не засыпал, имея, что либо против другого. Сайт сказал, прости мне, поэтому родители больше мои теперь мы станем рассказывать о том, как епифаний дико ссорился с важнейшими современниками, своими сложнейшими, с любой христианской точки зрения. То есть там они не то, что засыпали не вечным слом засыпали, имеют против него очень много чего. Но, но здесь в конце концов, и Христос тоже много кого обидел. Да вот настолько много, что даже нашли все, кто его за это убил. Да вот в 394 году, после визита епифания в Иерусалим.

Он, он начались всякие споры, потому что епифания очень не понравилась этому руфино происходит и что его покрывает епископ Иоанна Иерусалимский и и ироним стридонский, который там же жил. Его в этом очень сильно поддержал и епифание уже на. Пренебрегая епископом, что можно было сделать, только считая, что это ненастоящий епископ, а это вот был святой и Анна Иерусалимский на святой с точки зрения, конечно, не епифания. Вот он рукоположил брата. Брата и ранимов, епископа там городка одного. Наконец 397 году уже совсем открытый скандал на страстной седмице в Иерусалиме епифании проповедует против оригинизма и явно имея ввиду Иоанна 2. А тут через некоторое время отвечает ему обвинения бантро морфизме. Что такое морфизм? Тоже, что называется, никто не знает, но это то, что противостояло в Египте регизмом, а именно, по мнению противников, были значит, некоторые простые монахи, которые думали, что они видят Бога в человеческом облике. И вот они думали, что Бог на самом деле. Ну, вот, согласно оппонентам, эти монахи думали, что Бог на самом деле имеет человеческий облик. Вот были такие монахини действительности или нет? Вопрос тонкий, может быть, и были, конечно, но в любом случае онтропоморфизме обвиняли не всех, кто на самом деле. Так вот и думал, а тех, кто считали, что они видят богов в обрике подобным человеку, но это же традиция, языке или и так далее. То есть это нельзя сказать, что это обязательно прелесть, то есть, может быть и да, может быть и нет, и вот.

Есть такой Димитрий бумажнов, Германия уже давно живёт наш соотечественник, который написал 2 монографии на эту тему на немецком очень советую тут одна. Он такие мино копские источники до него слабо изученные, но при этом он и все остальные там грузинские и сирийские, тоже учитывает. Но был такой замечательный, а вообщепфий, который вот с точки зрения Димитрия бумажного, основанной на жите этого, авопе, которые коекак с большими купюрами пробелами сократил, сохранилась только на коптском языке. Вот был собственно, таким вот лидером андропотов. Вот он был действительно человек святой жизни. Он вообще был монахом, причём он был воском воске. Это такие значит, пасущиеся воской пишется погречески, то есть они жили ну обычно стадии антилуп, какихнибудь травоядных животных питались, тем же самым грелись. А тела антилоп и и Так вот както проводили жизнь. Вот так неплохо, то есть это в одном стадии антилоп был там один год, иногда двое. И они попадали все эти охотникам иногда, потому что сетями охотились на антилоп тоже в том числе. Или там надо случайно и убивали. И вот ну о нём както знали, что он там пасётся неподалеку и очень почитали.

И когда в городе оксеринхе современное арабское название бахнас, оно средневековое и опское название пенджи о оксерин греческое название буквально значит, остроносыя рыба, город страносый рыбы. 160 км от каира средний Египет в двухсеринхе можно было выбрать новый нового епископа и выбрали его, то есть вот его там выловили стадо и сделали епископом. Он хороший, очень был епископ. Вот в это время как раз попал его очень почитал патриарх александрийский феофил. И. И вот есть такой греческий рассказ о нём сохранился, рассказывали об еписке окссеринхом окссеринском по имени А во опфи. Когда он был монахом, вёл весьма строгую жизнь, но это не то слово, строгая жизнь стадия антилостак, а когда сделал с епископом, хотел вести такую же строгую жизнь среди мира, но не мог. Подвергаясь перед Богом, говорил он, неужели по причине епископства оступилась меня благодать и было ему открыто? Нет, ну тогда ты был в пустыне, там не было ни одного человека, и бог помогал тебе, а ныне ты в мире и люди помогают себе. Вот феофил очень почитал этого епископа, а сам город токсиринг это такое единственное. В своём роде был город монахов, то есть там нормальных людей не было вообще. По всей видимости, все были монахами или както связаны с монахами очень тесным. И это просто по огромному количеству папирусов, которые там сохранилось. Вот видно, они там документальные большей счастья. И, в общем, это привело к тому, что в 400 четырёхсотом году в Александрии феофил осуждает регинистов. Под это попали их лидеры, так называемые длинные братья за высокий рост. Их так прозвали 4 человека.

Это были очень некие, ивагрия ивагрия уже на свете не было. Тем те просят защиту и она златоустов Константинополе. Об этом много, пишет их друг и покровители епископ города ленопольнопольский епископ палладий. Который. Их друг и авторы 1 и главного житья анна Златоуста. Это диалог называется о жизни анна Златоуст. Вот это вот самые первые и главный источник по его биографии в палате был тоже оригинистом, и он был вот по таким последовательным. Потом стал защитником, иона Златоуста другое его известное произведение житие, а в ивагрия вот этого самого, только оно не сохранилось. Понятно почему, ну и дальше дело оно Златоуста. Конечно, оно определило будущее. Противостояние Кирилла александрийского следующего патриарха александрийского племянника феофила и антиохийса и дальше 402 году и ранним и епифанием кипрский против Златоуста прямо в столице, у него не приглашая его, собирают в собор, где его. Осуждает эпифани, после этого уезжает по легенде, в которой, если есть доля шутки, то, может быть не такая уж большая. Они обмениваются любезностями Златоуст епифаний говорит Златоуст, что ты умрёшь в ссылке, а не на кафедре Златоуст. Ему отвечают, что от тоже не вернёшься на свою кафедру, и после этого епифания отправляется домой и умирает на корабле. Это исторический фактор, в отличие от самого этого рассказа.

А из за Того действительно умрёт в ссылке на 403. Вот это знаменитый собор. Под дубом или удоббом дубом назывался пригород Константинополя около холкидона, на другом берегу босфора. Современный район кедикюй. И там. Он сильно поссорился с женой императора то, что он. Намекал на нее своей проповеди паке ради беснуется это видимо легенда, но нервы он сильно ей трепал, она была беременная там сложно всё протекало и в общем, он не лучшим образом к ней общался с целью Евдокия, женой императора Аркадия. В общем, дальше Златоуста там осудили. Задуманными обвинениями ну в основном за то, что он, по сути, за то, что он помогал оригинистам, приговорили к ссылке, но случилось землетрясение, он туда не поехал, потом всётаки поехал. Эта ссылка была в кукус. Это такое очень глухой обл современной Турции. Ну сейчас она не такой глухой, как был тогда папы римский на его стороне. Там очень много связи с внешним миром, у него за это его дальше другой ссылке приговаривать такое место, которое вообще старались не ссылать, потому что уж очень жестокое ссылка это пятиунд наша пицунда, то есть для нас курорта для византистов это было такое место, ссылки в которое, в общем, обычно никого и старались и не ссылать, что таких злогеев ещё поискать. Ну вот. И вот по пути в эту ссылку он умер в команах ещё на территории современной Турции, на побережье Черноморском. Так и там такая же сухопутная дорога на Кавказ шла вот.

Регинистские споры на этом закончились, но они. Утихли и потом опять в 6 веке привезти няня разгорелись. По какой причине не очень понятно, но началось опять с Палестины и там. Ещё аригинисты разделились между собой, я должен вам назвать название этих всех, но я не буду пытаться объяснить, что они значат, потому что очень робкие попытки, пока наша наука в этом отношении сделала. Они разделились на исо Христов. Если евагри они, видимо, были аутентичными последователями ивагрия, и какихто протактистов, то есть исохрез считали, что? Вот у нас мы становимся как христы, вот все мы являемся этими умами, кажется, так можно эту идею восстановить. Это было осуждено в 6 веке. Вот на этих соборах 543 году и на 5 вселенском соборе 553 году, а а проток чисты. Что является перворожденным твари, что значит это слово? Я даже не буду вам гипотезы высказывать, насколько это вообще непонятно. Ну вот было 2 направления регинизма, одно из которых не было осуждено протоксистов. Она может быть отражается в сохранившихся на грузинской по проповеди одного Иерусалимского патриарха. Ну бог весть это вот ещё там. Тогдашний регизм имел интересное учение, на котором сегодня, пожалуй, что мы закончим дальше? Не не успеть. Кто говорит или думает, что тела человеческие в воскресенье восстанут шарообразными, а не исповедуют, что мы восстанем в правильном виде, то есть нормальном виде человечеством, да будет анафема.

Вот то есть то вообще случилось, что форме шара. Воскресенье мы будем неизвестно мне, но кто то учил раз такое считали опасным. А почему форме шара? Это понятно, что совершенная форма Вот некоторые. Я просто на этом и закончу, рассказав про случай с. Чембышевым который. Который математика 19 века который. Хотел прочитать лекцию про математики и хотел сначала. Ну там было чтото покроет одежда както в рекламе сказанная и поэтому ему надо было начать так, чтобы. Отшить тех, кто пришёл послушать про? То, как можно кроить одежду и сказал, что предположим человеческое для простоты, что человеческое тело имеет форму шара. И вот на этом стали выходить люди из его лекции, вот.

На этом разгаре споров мы и завершим сегодня, но в 6 веке, конечно, началась новая волна, которая продолжалась и отразилось. Может быть, даже на славянском мире, то есть на славянском мире 7 веке точно отразилось. Ну когданибудь может быть, мы до этого дойдём всё на сегодня всё спасибо. Какие вопросы? Ну ладно, вопросов нет. Тогда можно, простите, конечно, можно попросить повторить вот когда вы рассказывали. Пересказывали учение еврия да вот как реки впадают в море, так и все умы войдут ванату. Вот конечная цель человеческой жизни по евагрию. Вносит у село дос вносит это знания. Обычное слово усило дос сущностное знание, чтобы быть одной, это подразумевает такое знание, которое бывает внутри одной сущности, то есть быть одной сущностью с Богом. В сущность сновеведения да, то есть сущностное ведение. Да, это уже именно в гнастических главах надо смотреть. Где? Подробности общения? Я, кстати, очень рекомендую их английский перевод с комментарием иларией ромелли. Ну это всё ищется в известных местах. Вот она очень старательная.

Да, если именно богословие интересует. Да, пожалуйста, вопрос про 1 конечно 15 что будет бог всяческое во всех да.

А меня слышно так.

Да да, вполне.

Слышно да, есть много монография той же самой исследовательницы про региона и про покатался и ну там. Много неправильно, наверное вот, но она там говорит, что в принципе это глава. Парамаунт. Короче. Такая вершина Павлова. Лечения покитайски всё.

Ну ну, если по оригинистски её читать это исследовательница, она замечательная, конечно, но она сама оригинистка, и она с такой оригинистской точки зрения подходит поэтому. Она трактует, так как оригент примерно есть толкование ргена на это послание и Кроме того, толкование именно на эти вот слова там же и будет бог всяческое во всех регенах толку в том смысле, что и в о началах это толкование есть и специальное толкование на 1 коринфином что? Всякое материальный материальный мир исчезнет. А все будет будет бог. И вот эта всять восстановится, но при этом по оригенам это всё может развалиться опять, а по ивагрию, скорее всего, не может. Хотя непонятно, ну потому что у нас нет таких тестов евагрия, которые позволили бы нам здесь различить. Парагент совершенно четкий текст есть, где он прямо говорит, что он все потом может потом опять развалиться. А чтото имел ввиду Павел, это, извините, так. Ну тут не понять, если мы так научно хотим понять, то надо забыть про оригены про ивагрия про иларию рамель тоже забыть отправиться. Вот туда в 1 век, но вроде там всётаки я специально сейчас конфессиональной точки зрения отвлекаюсь, а только научная ну ну там. Не было такого интереса к воплощению. Вот в этих секторах, которые нам нужны еврейских, там всё вполне в воскресенье плоти. И там именно что у бог станет плотью, вы понимаете, это вот противоречие такое вот регинизм. Он избегает противоречий о случае оригена. Это последовательно случай в агре вот.

Мы видели, что нет, что не последовательно, но. Вот илария рамеля. Видимо, считает, что толкование оригена или оригинистское толкование будет бог всяческое во всех, то есть всё во всех это соответствует учению самого Павла, но научно это никак не доказать.

Да да я мы же даже больше не не про разовоплощение хотел спросить а про. Конечно, адских мух, потому что и полнотан человечество, которое Григория низкого она видимо в святая. Ну там же упала тоже есть. Планета народов. Как раз да вот. Возможно ли? Ну, опять же, если опять. Конфессиональной точки зрения это регионального телагрия ну. Как вы считаете, что иногда по.

И я, я считаю, что на самом деле имел в виду обожиние плоти и что, то есть вот вещественный мир сотворён для Того, чтобы он, чтобы он обожжился и чтобы плоть приобрел те свойства, которые показала тело Христова после воскресенья. Ну вот там, то есть они одновременно можно потрогать и в то же время проходят через стену.

В смысле да на понимание не отдистрибутивного.

В смысле, что? А что вы имеете ввиду конечная? Вечность мужчине Да да Да да конечно вечность мущения да, но здесь получается противоречие в том, что полнота достигается, когда нефть дистрибутивности, потому что это же противоречие считается полнотой точно не имеет дистрибутивности это. Вообще такой момент, который? У тебя есть ариодита? Пожалуй, более всего отражён но как бы что ты сохраняешь своё я, но не имеешь бытия. Вот вот это вот такой интересный момент вот. И если так экстраполировать немножко те взгляды, которые есть, то есть вот ты, потому что всякое бытие оно предполагает причастие богу, а если совсем никакого причастия богу нет, то никакого бытия нет. Поэтому ты и отправил к человеческой природы, но свою индивидуальность, которую ты сохранил. Вот помните, мы разговорили, что понятие я не консистентна, потому что в связи с образом божьим, Да потому что то ли он? Ну тогда он Божий, это ж не ты, а получается, что как бы и ты, вот и вот консистентно и грешу я, и я смотрю на свои грехи, и я вникаюсь. Ещё вот есть такая неконсистент получается по отношению к самому бытию никого жене, а то же время бытие. А вот случайно Божия, когда это моя воля, но она же и воля Божья. И здесь вот идет впереди. Это что же неконсистентно? И вот также неконсистентны и отсутствие всего вот может быть ещё вот такое такая неконсистентность.

И вот это как раз соответствует тому, что пишет оцен ну. Я Сразу скажу, что если в том. В какихто случаях я мог привести цитаты? Кто такой пишет? Эксплицирует это я сам эксплицирую, как я понял. Понимаете? Поэтому комграну салес воспринимайте мои слова, ага.

Да то есть.

Лики лограну салеса даже можно так да 1000 значит этих гранов салес соли.

Да, то есть престовое понимание слав Павла о том, что спасётся Израиль. Вместе с ним планка народов в смысле ну.

По народу да, но не все, но не каждый, то есть то есть. Это не оспаривает вечности мучения, и апостол Павел говорить о разных местах, что такието там не наследуют Царствие небесного. Но вот они не наследуют. Не надо думать, что он здесь противоречит сам себе. Вот таком смысле, а да понял.

Спасибо большое спасибо.

На этом закончим, да? И всем спасибо. Всем спасибо до свидания, если комуто надо то пишите мне.

Просто мы собираемся потихонечку, да? Здравствуйте Господа, Здравствуйте детей Николай, Здравствуйте, пока никого больше нет, но. Но учитывая, что у нас запись может быть как бы и не терять времени, как вам кажется. Ты как вам кажется так и сделаем, как вам кажется.

Да, мне кажется, что можно уже начинать время.

Прошло. Но отлично, да вот как ни странно, у нас уже 7 лекция. Только Сейчас мы подбираемся к истории монашества, без которого вообще вся церковная история непонятна. Ну вот мы наконец дошли до обсуждения этого института напрямую. Но сегодняшняя лекция в некотором смысле будет вводная к обсуждению этого института. Мы просто поговорим о том, как оно образовалось, как особый институт и как оно функционировало внешним образом, то есть социальных рамках и в рамках, так сказать, общесцерковного учения. Но это не главное монашеса. Главное говорить как раз сегодня не будем. Главное это внутреннее устроение и всё такое. Но чтобы поговорить об надо и главным не пренебрегать, но и не главным тоже итак. Конечно, с точки зрения как традиционной, так и современной науки. Вот с 20 и последующих векофт сказать. Но не с точки зрения науки 19 века. Мейнстрима начала 20. Нашество сложилось не не в христианской церкви, а ещё в иудейских общинах, потом разного вида монашества. Может быть это.

Безусловно, это включало вот то, что мы сейчас называем иудейской матрицей христианства, то есть в какомто более узком смысле общины, которые образовались из. Из которых образовалась христианство. Но это, но оно, конечно, было шире. И было такое замечательное произведение, благодаря христианам оно есть, оно сохранилось филону александрийского о жизни созерцательной, но полное собрание филона сохранено только христианами, так что, в общем, не в это. Филон не имел иудейских последователей, которые бы. Вы сохраняли и вот о жизнесерцательной уже и серия памфила в начале 4 века считал, что там описывается жизнь монарха, хотя там вроде как были были и иудеи но. Наука 19 века говорила, какая грубая ошибка какието могли быть монахи, если там они не были крестьянами. Я говорю проселона о жизнисодерсальной пришёл сейчас пилон 40 годы гдето это писал 1 века. Вот но кому ранее 1947 году нашли разные документы, среди них был кумранский устав, который к тому же совпал с рукописью, почти совпал. Найдены ещё в 1910 году в.

Каирской генизе, то есть устав какойто общины, которые очень перекликался не не был тождествен. Он очень перекликался с филоновским. Это значит, филон, описывая жизнь какихто терапевтов служителей, то есть в Египте иудейских, а этот чтото палестинская на еврейском языке, Например на это. Всё одно и то же, вот из этого мы можем сказать, что были достаточно распространены. Вот такие прямо монешеские общины немножко модернизируя терминологию, мы их назовем так, а вообще, они, конечно, себя называли, както иначе ну поразному там цены света вот в комран с этим, как называли себя, например, терапевтами и так далее. В чём смысл этих общин и почему? Конечно же, понятно, что все это ветном Завете уже намечено, и особенно в той части веткого Завета, которая говорит о новом или откуда мы знаем, что новый завет должен появиться из веткого Завета, особенно от порока иремии, которые эксплицитно говорит, но и по сути, мы знаем, что там будет. Что ветхий завет не окончательный вот. Но. Я процитирую всю жизнь Нового Завета из Евангелия. Самые такие главные для монахов слова, которые в то же время очень расходятся с обычным пониманием монашества. Как. Никакого то просто. Гурмаства христианского вот просто нормальные люди живут христианами, както там миряне ктото становится священником, а вот есть просто такие гурмады, которым ты давай чтото ещё они становятся монакоми. Вот такой примерно представление о монашестве внушает.

Наша культура Так в целом вот Ну конечно, в церкви оно несколько другое. Мы об этом будем говорить сейчас. Вот значит 2 цитаты из 1 коринфена апостола Павла съешь и глаголю братья яко время прекращено. Есть проще, то есть скоро вот уже наступит такое время, да и имущие жены я к уже не имущие будут то есть. Христианстве и как бы подразумевается, что те, кто женаты, они все равно должны жить как не женаты. Странное такое заявление оказалось бы, но не странное, потому что есть ещё в евангелиях от луки от Матфея и от марка. Следующий текст я по луке его прочитаю, а тебе?

Кажется, нужно кого то впустить, правда?

Да Полину да.

Да, Да да, но в общем, сейчас она подключится. Да вот это мы должны быть. Есть.

Да готовы они вины? Вот Ну да, Да да, я зачитаю эти эти замечательные слова, а щи кто грядет ко мне и не возненавидит у отца своей говорю матери и жену вещат и братья, и сестер исчезжие душу свою не может мой быть и ученик. Ну Так вот. То есть вообще не может быть христианином, получается, не может быть его ученик. Я понимаю, что есть ещё хорошие слова от Матфея, где говорится, что тогда, если ктото это сделает, примерно вот это, то он получит в 100 раз больше в царстве небесным и оригенным вопрошает, зачем, собственно, в царстве небесным 100 жён. Не то смысл хватило 82. Как вот злые языки говорят про мусульман, но в том смысле, что и в общемто одной много и дальше. Вот это вот и объясняет, но здесь есть такая вот категоричность и. Дальше ещё в в. Церковный галахея по еврейской выражусь, то есть правилах ритуальной чистоты тоже есть много всяких вот запрещающих брачные отношения перед перед какимито. Прикосновениями со святыней. Например, даже не говорю о причастии само собой, но также и в праздники и посты. Это означает совершенно однозначно, что подразумевается, какоето ритуальное осквернение, ритуальное осквернение, оно оно всё равно осквернение.

То есть если он может быть и неизбежность каких то случаях, но ничего хорошего в нём нет и. И вот дальше мы немножко будем смотреть, как это преломляется в формах монашества, но я прочитаю немножко схулиганев поздняя копская 5 века примерно может быть ещё более позднее высказывание, которое приписывается авиантоне Антонио великому, о котором мы сегодня скажем, о том, как вот вообще воспринимать словоописание. Потому что если вот хотя бы зачитанные сейчас мной упомянутые слово описание. Посмотреть, как они воспринимаются в современной культуре и всяких вот любителей православия человеческим лицом, так сказать, вот таких всяких проповедников, то понять, что никак просто мимо ушей пропустить. А вот алвы Антоний сказал ещё верблюда нужно малой пищи, он сохраняет её в себе, пока не вернётся в своё стоило он отрыгает её и пережёвывает, пока она не войдёт к его кости и площадь, но лошади нужно много пищи, она ест постоянно и сразу теряет то, что съела. Итак не будем жить я ко конь это и салма намек не яко конь и мест им же есть разума, у которых браздание его с дойче или хвостями, что не приближающихся тебе это такой здесь просто отсылка на весь этой степени. И так не будем же я колкой то есть как дураки все речь постоянно чтущими слова Божие и не единого от них не творящими, но время подобие от верблюда перечитывая каждое слово святого Писания и сохраняя его в себе, пока не сотворим и вы исполни. Права были человеки, какие мы, но они побеждали страсти. Вот этот самый о том, как побеждать страсти будет сегодня говорить Сразу скажу, что теоретически форма нашества может быть бесконечное число и было их очень много из истории. Мы, может быть, знаем пару десятков. Но он может больше. Тут ещё вопрос, как считать, что считать монаш ты не считаешь? Но практически в истории они разделялись на 3 больших категории, общежитие, отшельничество и нечто среднее между ними. Ну плюс ещё то, что не попадает в эти категории. Да вот как у борхеса такая категория, как животное.

Этих 5 гаризируется издали, похожие на муху, принадлежащие императору и так далее, но также можно и виды монашества тоже классифицировать. Ещё вот, чтобы понять какойто смысл монашества полезно смотреть на некоторые крайности крайние формы, вот к ней можно отнести евроство, но можно и родственни рассматривать как монашество, но по сути оно из монашества появилось. Я просто тут рекомендую вашему вниманию попутно. Книгу Сергея аркадьевича Иванова право блаженная паха быка называется последнем издании. Он пишет с позиции таких непредвзятых по отношению к религии. Сам он абсолютный, атеист он пишет грамотно и. Он вот во всей этой темой коснулся она, потому в 90 ещё годы, что он вот понял, что вирус и выражены вот главное совершенно негумунистический посыл христианства. Ну считаю, что это плохо, но это неважно, кто посчитает. Главное, что книга очень полезная, советую не проходить мимо неё она на мировом уровне, чтото значит. Ну ладно можете пожалуйста повторить название. В последнем издании, которое я, собственно, рекомендую вашему чтению, что оно улучшалось, это здание, эти здания называется блаженные пахабы, а есть ещё на английском её вариант. Но я не думаю, что он лучше, чем на русском, поэтому. И он называется както иначе. Спасибо, Сергей Аркадьевич Иванов, очень его вообще это замечательный автор. Всё, что он написал по какомуто предмету, оно является очень важным, не то, что бесспорным. Мы с ним вот полемизировали там по разным поводам бывает, но причём так что мы друг друга слушаем и ктото когото в чёмто убеждает. Так вот так что так что вообще очень советую, но все теперь переходим тем формам, которые уже сложились после константиновского эпоху, то есть сложились они, может быть, и до константиновской эпоху. Даже некоторые из них наверняка, но проявления, которые доступны нашему наблюдению сегодня.

Всего вот такой нашему ограничению источниками они доступны именно. Ну константиновского и более позднего времени, и Сейчас мы пойдём таким порядком, которым нам легче, исходя из иудейской матрицы, поэтому начнём с Сирии. Потому что она такая более аудийская была, причем все остальное на земле. Тогда да, тогда это в начале 4 века, но уже с константиновское время, там у нас появляется овраг, которого вы знаете. Афрад, да, знаете, такого автора нет. Говорили вам что то да просто с вами удобнее говорить, что у вас какойто курс сирийской литературы уже был, поэтому это очень облегчает мне жизнь, вот он. Написал эти свои. Демонстрации, так сказать, между 337 и 345 годами, гдето и. И вот. Он говорит о самахзавета, причём да сына заветы в сирийском языке 5 века. Это просто синоним слова монахи и переводить его Так вот конкретно буквально сцены Завета совершенно не надо.

Бы на океана. Вот это потому, что он уже ничего больше не значит, но когда мы в 4 веке у нас 100 лет раньше, то сенезавета это именно сенезавета. То есть был какойто Завета, вот они его сыны ну. Понятно, что это завет новый. И вот да, причём в точности, как это всё выглядело, мы не всё можем понять. Вот что мы можем понять это, в частности, вот сейчас почитаем немножко афрааты. Я всё буду на русском практически поэтому хедлайн это хендаудов. Я не делаюсь это ничему сегодня. Речь идет о приготовлении крещения, но почемуто он основывает своё объяснение на второзаконие 20 стихи с 1 по 8, где говорится о том, кто годится для Того, чтобы быть принятым на войну? Да, мы помним, что на самом деле христианство, то есть священная война, там же новый завет, новый завет это новый исход. Чтобы получить новый завет, нужно пойти в новый исход и исход это война, как старый исход, война, так и новый исход война. И поэтому те то, что в Ветхом Завете является требованием священной войны. Вот в частности, эти слова второзакония. Те являются требования к постоянной жизни христиан. И вот афрац, идя по тексту второзакония, предлагает отойти в сторону боязливым насадившим виноградни, посвавшимся к невесте, построившим дом.

И только ни к чему не привязанным. И вот такое слово уединенным и хидая или да, здесь мы скажем с окончанием, а? Или с множественным числе хидая. То есть то слово, которое будет означать сирийском, позже отшельника буквально или вообще монаха в переносном расширенном смысле. Вот только вот уединенным. Предлагается приступить. Предложил.

Вопрос.

Да.

А что же получается Евангелия? Ну в притча о царе, который. Позвал сотворил вечерю. Имеет ввиду это главы стразакония. Это виноградник валы.

Она пересекается, конечно, потому что вечере и война вроде бы разные вещи, но но по условиям. Ну конечно, то есть ты хочешь прийти к Богу, ты должен отрешиться от всего. Это очень много. В новом Завете такого не и правильно, что у вас ассоциация очень хорошая. Спасибо вот с этой притчей. Вот и дальше аппарат объясняет, почему он. Такие требования. Крещающимся причём предъявляет. Мы привыкли, что такие требования только к лирикам, начиная с ипозиакона. Тот, кто расположил свое сердце кзовету брака, то же слово завет, договор там брак жзовец между теми, кто обращается, пусть женится прежде крещение да не впадёт в брань. Ну как вот жена, там можно жить, участвовать в войне, но так, чтобы он не был, но новобрачным нельзя, а жена там можно.

Ну и дальше также следует объяснения прочих условий после крещения уже нельзя будет заниматься поисками жены или имени. И вот теперь мы так и не знаем на самом деле. Действительно ли существовала какаято церковь в Сирии в Сирии, которая вот афрад и обращался? Где были такие требования принятию в крестьянскую общину исключать нельзя. Что такое существовало? Потому что позднее же принятие крещения было распространено. Но есть гипотеза надангато а том, что из числа оглашенных, кто готовится к крещению, заранее выделялись те, кто будет вести безбрачную жизнь. Здесь самые сыны заветы и для них был особый, чем крещение, которое здесь имеет ввиду. Апрад мне лично сейчас кажется, что это не очень правдоподобно, но. Ну, в любом случае, это всё гипотезы, вот и о том же офраг говорит в своём толковании заповеди о браке. Всего ради возлюбленный человек. Оставит человека отца и мать своих и прилепивших и не своих. Вот это слово бытия и дальше оправдать толкует. Пока человек не взял жену, он любит бога, как своего отца и Святого Духа, как свою мать. Мы помним, что дух в сирийском языке у нас женского рода.

И у христиан и с. По сравнению с матерью традиционно, а когда женятся, тогда оставят отца и матери, и прилепиться к жене своей, но не слабо. Да что оставит бога оставит отца из Святого Духа и прилепиться к жени своей. Вот это святой отец афрат. Ну я перескакиваю немножко сейчас святому антонию от него остались послания, которые то ли на самом деле ему принадлежат. Это гипотеза такая вполне и спектакбельная в современной науке, то ли они ему все таки не принадлежат, но тогда они принадлежат этой монашеской среде. Поэтому с точки зрения авторитета совершенно неважно антоних автор или Антоний. Ну вот 1 из этих посланий такое замечательное, самые лучшие текст дошел. Перевод, греческие их оригинал или перевод скотского, если был коптский текст, опять же спорный, на каком языке написано? Антоне не писал по гречески. Но если он диктовал свои послание, их могли сразу на греческом записывать. Например, в всяком случае греческий текст был переводной или оригинальный, скорее переводной в кинокопском, наверное, было написано и. С него есть переводы сирийские арабские, которые отличаются уже там другая Редакция. Скорее всего, греческий был другой, а самое лучшее на грузинском и на латыни перевод 15 века с греческой рукописи, которая тогда вот ещё была теперь и нет. И вот там говорится о некоем законе заве итак те, кого слово Божие взыскивает посредством закона Завета, то есть призывает к себе протестамментариям легин, то есть заветный заветным законом.

Бедным то есть какой то вот такое было прилагательное греческом языке и врожденного в них однажды благо, то есть вот врождённым благом себе притягивает от первоначального их создания, то есть когда ещё первоначально они были созданы, у них было некое благо, и вот этим и законом Завета бог те слово Божие взыскивает, не они не бывает медлительные, но устремляются уготовить с ним, то есть имеется ввиду на браке, как дела мудрое, так и прародитель на шаврам, которому 1 потому что. Саисканию бога бог явился посредством закона Завета глаголя. И вот эта формулировка этого закона Завета и зайди от земли твоя и отроды твои от дома отца отвегу и иди в землю ёжить и покажу это есть книги бытия и он и нисколько не колеблять готов был призвание вообще то, что я сейчас рассказываюсь на этой лекции сегодня это будет частично. Частично изложено содержание моей книжки двухтысячного года призвание Авраама, идея монашества в Египте и траляля както это такое у неё название. Поэтому кому нибудь я так базовых книжка согласен до сих пор, хотя вот она в конце 90 написано, поэтому могу честно его при. И вот рекомендовать, и вот эта вот идея, что какойто был закон в новом Завете дополнительной завет какойто. То был какойто дополнительный завет, она так и остаётся. Хотя бы на какимто вот фоном нашей монашеской литературы что что монашество это и есть просто настоящий новый завет. И, между прочим, это сохранилось в эфиопской географии, где очень многие особенно преподобные святые. Там заключает с Богом и особый завет по эфиопской кидан. То есть вот завет бога. Вот с этим человеком и потом вот он Так вот живёт, правильно?

Ну конечно, получается что что новый завет вот этот самый кидан эфиопский это и есть смысл крещения, как особенно афрад это нам объясняет. А значит, не все номинальные христиане живут поновому завету. Да вот конечно. Возникает проблема девственной жизни, вот как это вообще хорошо или нет. Вот. И насколько вот был антагонизм между христианами, которые жили вот так помонашески и теми, которые жили в миру, но от эгонизм, конечно, некоторый был, но. Но в то же время было нечто, что его компенсируют. Я вот египетский рассказ конца 4 века о евхаристе мирианине переведу просто как пример таких рассказов достаточно много. 2 стаца монаха захотели узнать, в какую пришли они Меру, на что им был глаз отбога, что они ещё не пришли в Меру египетского пастуха евкаристо и жены и жены его Марии. Придя в дом евхариста, пытаются, значит, узнать о его жизни, и они, он, конечно, говорит, да не ничего, но шла прикидывается, как положено во всех таких рассказах. Но, узнав о государственном, пришлось расколоться сказать, что было относительно него откровения. Тогда он испугался и говорит. И в харисту боялся и начал рассказывать им вот этих овец. Мы получили от своих родителей, если по милости Божия бывает какой прибыток от них делим его на 3 части. Одну для бедных другую для странников, а 3 Для собственного употребления. С Того времени, как я взял себе жену, мы не осквернялись, и она до сих пор дело. Каждый из нас спит особо по ночам. Мы носим гласеницы, а днём свои одежды до сих пор об этом не знал ещё ни один человек. Ну то есть вот монашеская такая Тайная жизнь может быть и под видом мирян. Вот тогда миряне, да, они могут быть даже выше монахов есть ещё аналогичный рассказ Сергей Аркадьевич Иванов очень любит императоре Феодосии юнейшим это 5 век Феодосии 2. Ну вряд ли это правдиво рассказ в смысле такой исторической правды, но правдивый по сути то, что у нас гораздо больше интересует, когда некий монах пустыни, он тоже молится, в какой степени он пришёл, совершенство говорит, ну такто ничего подрезался, но вот император.

Всем конечно круче намного. Ну как это так ужамину вообще как он мог, а вот всё позвёз узнай и он приходит к температуру Феодосия то монахолюбивому, который его, конечно, там вежливо встречает и не понимает, что он от него хочет, что он его расспрашивает. Тут, в общем, с трудом его расскалывает, как на допросе, что там, что я там мало сплю, что я нашёл синица, но монах понимает, что это все ерунда, это подумаешь, император носит лосиницу, это это не о чём. И тогда вдруг говорит, знаешь, когда я сижу на на ипподроме, а важнейшая функция императора римского сидеть на ипподроме, потому что это главный вид общения с подданными. Это как вот по телевизору себя показывать? Я там соревнования происходят в это время. Я всё равно держу ум в молитве, как пересказывает у Сергея Аркадьевич Иванов, я, я не болею за то, что там происходит на ипподроме, и тогда вот этот самый понял, что да, вот это действительно или Сергей Аркадьевич понимает это смысле, что вот он даже может сопротивляться этому азартные ипподроме. Может быть, кстати, он и прав, конечно, но в любом случае, вот что он посреди такой суеты, он не отвлекается от молитвы. Это, конечно, важнее, чем вносить васеницам. Вот и м. Получается и Мефодия олимская, о которой мы говорили, начало 4 века. Впереди ситив. Он тоже Так вот говорит, что девство это в принципе норма что? А как же все спрашивают в раю была запись, заповедь кладите, размножайтесь. Вот она понастоящему исполняется только в церкви, которые рождают своих чат, жизнь вечную, а всё остальное это несерьёзно. Но как же тогда быть со словами апостола Павла, который утверждает 1 коринфена в 07:28, что дело выходящее замуж, не согрешает? Конечно, это означает, что христианство возможно безгрешный брак, хотя оно ниже девства.

История входит тут же указывает, каким должен быть этот брак. Однако если вы, потеряв решимость, предпочли отвратиться от перенесения нечистоты, тогда, полагаю, вам полезно удер. Быть возбуждение плоти, чтобы не злоупотреблять под предлогом брачного состояния своими органами для нечистоты. Ибо апостол прибавляет далее съезжа глаголь убрать и яку время прекращен проще, да имущая с жены, яка же неимущие будут. То есть в общем, но брак значит постепенно надо прийти к тому же, чтобы вот жить без этого. Итак брак становится безгрешным. Когда супруги хранят воздержание. И, собственно, это соответствует общепринятому святоотеческому определению блуда, как всего, что выходит за пределы потребности щедородия, то есть даже и в браке. Например, Афанасий великий посланник монаху амуну, который имеет каноническое значение. Так одно и то же в известном отношении и не вовремя непозволительно в другом отношении, благовременно не воспрещает и благовременно не воспрещается, дозволяется тот же закон имеет место и в рассуждении плоского соединения блажен, кто в юности, вступив в свободный союз, естественная сила обращает на щедо. А если делает это по сладострасти, то блудников или любодеев ожидает изображенная апостола наказания. Лудником прелюбодеем судит бог, который имеется ввиду цитаты запустила Павла, то есть получается что? Что както нехорошо и вот ариане, которые вообще не любили монаш, а страна в основном не любили ариан они конечно, против этого очень восстали. И вот и они на своём соборе, который был в гангах примерно 343 году прямо вот специально против монахов приняли целых 3 правила из из ряда правил, которые они приняли на этом соборе. Но что пикантно, что когда мы помним, я мы об этом говорили несколько лекций назад, что когда феодосий великий феодосий 1 стал создавать новую государственную церковь на основе никельского вероис. Они очень быстро говорили.

Помедленнее буду на основе никийского вероисповедания том тогда. Всё церковное законодательство, разработанное арианами ну, Кроме никийского собора, который был до ориан разработан, оно вошло в законодательство церкви и поэтому правило гангльского собора содержит, в частности, знаменитое 9 правило, а ещё кто действует или воздерживается, удаляется от брака якошающееся им, а не ради самые доброты, то есть красоты и святыни. Да будет подклят. 10 правило счет, то есть действующих ради Господа будет превозноситься на бракосчитавшимися, да будет под клятвы 14, которая жена оставит мужа и отойти вас хочет, внушаяся браком, да будет под клятвым. Но интенции законодателя, которые исторически был нам совершенно известны, это против движения стафиан, которые будущем 357 году примерно станет епископом севастьским, который очень дружил с нашим Василием великим, но потом действительно во всякую там есть палы пришлось. Ну тоже арианскую пришлось с ним разлучаться, то есть они, конечно, вот имели ввиду авторы этих правил ровно то, что мы только что говорили, то есть онито всё занафемати но церковная рецепция она совершенно иная, потому что в рецепции не обязательно держаться Того смысла, который. Вкладывал тот, кто формулировал эти правила, тот собор, а надо вкладывать тот, который бог свой Божий согласен. Но тут тогда возникает вопрос, что значит внушается внушаться, не надо превозноситься вообще нехорошо ни на чем никогда и никому. Вот и. Значит, если оставить жена мужа не потому, что нам внушается браком, потому что она просто стремится к девству, то тогда всё нормально и и. Да, поэтому мы имеем тут и другие мнения. Так вы сейчас переходим к Василию великому?

Который основатель уходим из серии в кападаки малую азию и переходим к Василию великому, который стал создателем ещё одного направления в том, что позднее будет названа монашеством, а в то время так не называлось, но он дружил с евхеем, то есть это то же самое было. Была традиция, которая на 17 нургаграх но духовным отцом его был евсеевсадский, который стал священному 379 или 80 году. Епископ 360 ноль года. В общем и все весомосадские такая героическая фигура, он был убит черепицей, которую бросила арианская женщина ему в голову. Он приехал в маленький городок около самосаты, чтобы рукоположить епископа его Так вот погиб, но во времена или она отступником под видом офицера путешествует, рукополагает священников. Ну, в общем, там так всё героически интересно. Вот такой был Василий великий. Им был сделан священником. Вот Василий великий оставил 2 серии правил. Подробные и краткие, но они не дублируются при этом, а относительно жизни такой вот безбрачной и юмонашеской, как бы мы впоследствии в средние века. И уже даже 5 веке это стало восприниматься как наставление к монашеской жизни. Значит, мы будем разбирать, что там жизнь не монашеской на самом деле, а другая немножко особо. Но вот сначала относительно гангровского собора, можно ли покидать супругов, когда те не хотят? Вопрос 12. Пространных правил, как принимать надобно состоящих в супружестве ответ и тех, которые приступают к подобной жизни, состояв брачным сожительстве, надобно допрашивать согласие или делаете по заповеди апостольской, либо сказано своим телом не владеет.

Зона муж не владеет своим телом, жена жена не владеет своим телом, но муж поэтому что было согласие и таким образом приходящего принимать при многих свидетелях, потому что всего предпочтительнее послушание богу. То есть вот при свидетелях там вот. Узнали, что по согласию все туда хорошо, Если же другая сторона возмущается и спорит, менее заботясь о благождении богу, чем та сторона, которая хочет уйти, туда будет приведён на память апостол, который говорит в мир призван нас бог. То есть мирто имеется ввиду Ирина Ирине, то есть когда вот нет войны, когда хорошо, то есть не надо спорить и и потом это исполняется повеление Господа сказавшего. А ещё кто грядит ко мне и не возненавидит отца своего и матери и жену печата и братья, и прочее не может мой быть ученик. Это вот лука то, что мы считали ибо всего предпочтительнее повиновение богу, а мы знаем, что во многих намерениях жить в чистоте нередко превозмогало вследствие усиленной молитвы и не ослабленного поста. Тех же, которые всё ещё упорствуют Господь к согласию здравым суждением приводит часто и телесную необходимость. То есть вот оставленная сторона в принципе должна вот тоже хоть она и не хочет, но приходить к тому же. Ну и так сказать, вы добавлении вот источник, который вообще очень важно. Сегодня несколько раз мы будем к нему обращаться, это собеседование и Анна кассиано он посетил в Египте скид, о котором мы тоже сегодня будем говорить в в 490 годы. И потом это всё записал. И вот там некий авафиона. 21 собеседовании ему рассказывает.

Авы сионы тоже оставил свою жену, чтобы уйти в пустыню и жена не хотела. Он её, конечно, уговаривал, но она так и не согласилась. Но вот и в результате он с ней распрощался с такими словами и замедлительности ленивых и нерадивых не должен останавливаться подвижным и ревностным, так как правильнее было бы, чтобы беспечные возбуждались впереди текущими, то есть бегущими. Нежели, чтобы поспешающие задерживались отстающим, потому что говорил он лучше, желая спастись даже с потерю одного члена. Но вот это отсеки там руку или глаз, да и как бы убогим войти в Царство Небесное, нежели здоровым телом, то есть в виде. Семьи жена и мужа быть осужденным всему присоединилась еще это говоря, если Моисей по жестокосердию дозволил отпускать жён. Это Христос говорит, что разрешение разводов моисеем, разрешённое, оно поживка сердию вашему, а вообще так быть не должно. То почему не допустить Того Христу пожелания чистоты? То есть если Моисей даже по жёсткосердию дозволял пустить жён, то почему Христос не может допустить Того же самого? Отпускать жён по желанию чистоты, особенно когда тот же Господь, между прочим и расположениями, то есть концам, матерям, сыновьям, которым не только закон но и самым повелило оказывать уважение, однако же определил, чтобы за его имя и пожелания совершенства не просто только пренебрегали, но и возненавидели их, присоединяют к ним также имя жён говоря всякий же. Думали братья или сестры или отца или матери, или жену или чада висела имени моего ради старисую примет живот вечное наследие получится в 100 раз больше. Это матфеева 19, 29. Итак он не позволяет ничего сравнивать с тем совершенством, которые проповедуют. То есть вот новый завет, так что отрешает и о той привязанности к отцу и матери, которая составляет первую заповедь в обетовании, заповедует из любви к нему отвергать эту привязанность. И так очевидно евангельские слова, как осуждает разрывающая супружеские узы, не за пару прелюбодеяния, так по любви, как христуя пожелания чистоты отвергшим плоцкое ига обещает даже вторичную награду. Почему, если это возможно, чтобы ты, взявшись наконец заразу, склонилась этого фиона своей жене, говорит, склонилась на вождённую для меня сторону, то есть, чтобы служа Господа, мы вместе избежали мучения гиены, я не отвергаю супружеской любви даже с ещё большей любезностью объемлю.

Но не отлучая от себя Того, кого Господь сосчитал со мною по закону первобытного состояния, если только ты сама такова, какой творец желал тебе быть, но ты не хочешь быть монах, значит, ты не хочешь быть вот правильной, ну твои проблемы, так сказать, но я для полноты картины должен сказать, что я Златоуст, который тоже однозначно ставил детство выше брака. Он, тем не менее. Запрещает вот такие уходы, он говорит, что это ты становишься причиной соблазна прелюбодеяния для оставленной жены и надо думать заранее, просто не вступать в брак, но. Но его мнение тут не возмодало, что не надо оставлять его возобладал и старец фионов в Египте Василий великий малой Азии и так далее, но теперь переедем всётаки к совершенным крестьянам, к этим, кто они такие были. Вот они не просто не монахи, но даже в какомто смысле совсем наоборот. Вот я опять правила пространно изложенное Василия великого читаю. Да, термин совершенные христиане знают, что они себя совершали, считали, какимто верхом совершенства, а просто, что они принимают христианство. Не отбрасывая, не ослабляя какихто заповедей, а просто принимая его всё целиком. Технически был термин и Василий великий Григорий, его друг вот будущий Григорий богослов. Вот они так жили, а описал эти правила Василий великий. Итак кто не знает, что человек есть животное, кроткое и общительное кинонекон койноникон золон это из политики аристотеля. Мы бы теперь перевели это общественное то, что, что человек есть животное, кроткое и общественное, а не уединенное моностекон, то есть не монашествующее, они уединенные, дикая.

То есть он здесь, конечно, намек на замечательное выражение салма 79 14 стиха маниос агриус, который с нашим современным переводе славянском уединенные диви. Там. Господин виноград позову и подобрала, то есть испортил его и уединенной дире. Вот дикий зверь, который просто пришёл один. И по яде и всей его поил Ну вот старообрядческом переводе, который до 17 века был угу единственным на руси замечательно перевезено. Это манио сагриос переведено и нокзиви, то есть дикий дикий монах дикий иннок поел виноград Господень в салме это инок дивие. Это вообще лучшее место в старообрядческом переводе в салтирии на по мнению многих, например, по моему да и вот это самый. Я Василий вели кто то говорит, кто не знает, что человек есть животные кроткая и общественная. То есть по арестователе они они уединенные, ничто так не свойственно нашей природе. Как иметь общение друг с другом и ну ждут друг в друге и любить соплеменных. Это вот такой выпад уже против отшельничества. Но он будет то более прямой выпад против уединенной жизни. Надобно ли в одном селении основывать многие братства вот такое.

Такой ещё вопрос. И если мы спрашиваем о монастырях, но в одном городе много монастырей до элементарно вообще, что за вопрос да? Сам вопрос выглядит странно для, скажем, середины 4 века, но в Египте он бы выглядел странно. А вот у Василия великого нет. Вопрос не просто задаётся, но ещё ответ отрицательный, и он сначала обосновывается длинным рядом вполне житейских соображениям. Он практическая невозможность найти 2 человека в подобном способного к руководству такой общения. А случае, если все таки он найдется, что маловероятно, то большая польза от него будет на должности помощника 1 руководителя. Потом, чтобы не давать повод к соревнованиям между этими общинами, потому что даже соревнования в добрых делах чреваты конфликтами. Потом соблазн для новопреходящих вообще, потому что надо будет им сначала сравнивать местоподчинения, сравнивать, судить, значит, какой лучше, какой хуже. Ну это реальные все такие минусы, но обычно они же превозмогаются всётаки пользы от Того, чтобы было больше наших общин разной но. Самое все таки главное. Пребывающая в разделе как могут назидать живущих в мире, то есть в миру или в случае нужды склоняй к миру или убеждай к исполнению других заповедей. Если сами на себя навлекают худой подозрения тем, что не соединяются.

И лучшее доказательство будет я настоятельно и взаимное подчинение друг другу. Ну вот и и. В конце концов он говорит так из многократного деяния свидетельства о святых, которые пишутся в одном месте народу веровавшего без сердца и душа едина, и в другом все веровавшие вяху в вкупе и мяхов. Всеобщее это деяние апостольские, которые говорят вообще христианское общение монашеской. Видно, что у них не было никакого разделения, никто не жил по своей воле, то есть там не было 2 общин в одном городе. На всеуправляемы были состоят под одним и тем же попещением. Это соблюдалось при числе доходившим до целых 5000. От чего может быть, было немало такого, что по человеческому расчёту казалось препятствием соединения. А если в каждом селении находящееся число братьев гораздо меньше, то какая причина позволит им разделяться между собой? Если бы возможно было, чтобы не только собравшиеся вместе в одно селении жили всегда вкупе, чтобы многие братства различных местах под единым помещением людей, способных лицеприятные мудро устраивать, полезные для всех назидаем, были приединения духа и союзе мира. Но это уже просто речь о том, что общины этих должна быть, это Аргументы, которыми обосновывается необходимость только одном общинно монашеской, а необходимость и единство церковной общины в одном городе, чтобы один епископ был в городе, а не 2 и так далее. То есть получается, что есть полное отождество монашеской организации с. С общеристианской это не означает, что всех остальных христианами не считают, то не вошёл, этого точно не было, но это означает другое, что это просто квинтэссенция, то есть это центр, и поэтому он должен быть организован, так как всё вокруг него организовано. Вот это, конечно, не пошло в историю, и ещё выплаты его против отшельничества вот не прочитал он это сейчас прочитать. Ну разные там Аргументы удаления от всех нелегко узнать каждому свой недостаток, не имея человека, который бы обличал его, исправлял. Ну, это главная проблема отшельнического житья. Почему новоначальным монахам вообще, как правило, даже при их желании не дают.

Не советуют, если есть возможность, то запрещают уходить, жить отдельно, потому что нету Того, кто обращал бы, исправлял, но дальше просто Василий великий пишет слова достойные какогонибудь героя Достоевского, просто я их зачитаю, потому что они звучат таким прямым гуманизмом. Понятие любви Христовы не позволяет каждому иметь ввиду собственное свое, а жизнь совсем разобщенная имеет одну цель служение собственным каждого потребова это же явным образом паративно законы любви, но ничего значит отшенничество противно законы любви и многие заповеди многими вместе исполняются удобно, а одним нет, потому что совершенно одной совершения одной препятствует другая. Например, посещение больного принятие странника. Ведь когда у нас большая компания, мы можем посетить больного и принять странник, то есть одни будут одним заниматься другим другим. Это один, ты не может все делать, поэтому кто же решится жизнь праздную и бесплодную предпочесть жизни, плодоносные и сообразность Господне заповедью. Вот сурово, если мы потом в 9 веке сравним, как Фёдор студит своих огласительных получения к общежительным своим монахам, сравнивает сошельниками, там он тоже говорит, что наша жизнь лучше у них там не очень, но мы все таки до таких облегчение, что что противно закону любви он не доходит. А вот здесь вот Так вот видите, сколько было разных мнений по поводу Того, как всётаки жить понастоящему и новозаветным? И, конечно, здесь какаято раз такой прямо сильный наезд получается на общежительная она у отшельников где должна быть какаято богословская мотивация и мы действительно здесь видим. То есть именно как он пишет так, а если и все, мы, Соединённые единым упованием звания единое тело, ясмы, имея главу Христа и по единому друг другу, и члены это собственно члена церкви сказано, а не специальным монашеских общинах, как он здесь толкует то, когда согласие не щеняем себе, не сочиняем себя в духе святом в состав единого тела, только мы не собираемся согласием, как единые члены разные одного тела, но каждый из нас избирает одиночество, не служать созидания общей пользы ради благоуждения бога. Претворяя собственные страсти самоугодия, тогда разделенный разлученный между собой. Как будем состоянии сохранить взаимную связь членов и служения друг другу и в подчинение главе нашей, то есть Христу, ибо при разделенной жизни каждый, какие естественно, не может знать состояние ближнего? Вообще это единство церкви отшельничество вроде бы не влияет, а здесь влияет, получается. Поэтому поприще подвижничество благонадёжный путь к успею, постоянные упражнения и получение в заповедях господних это совокупное жительство, братья, цели, имеющие славу Божия, а вообразец, принимающий упоминаемых, где они в книге, деяние святых, которых написано все же веровавшие.

Это мы имели всеобщее и так далее. Вот. Это. Все же верующий, беру вкупе и мягко всеобщая. И ещё народ деживировавшему бес сердце, душа едина и не держит, что от имени свои глаголы своей быть на мягком вся общая пригласили великий это. На самом деле просто попытка, вот. Как будто если представить себе виде круга христианскую церковь, то занять внутри этого круга, нарисовать круг меньшего диаметра, чтобы в нём было всё, что в большом круге это такой. Вот взгляд, он всётаки не пошёл, давайте всё поедем в Египет это Родина монашества, и там всё самое главное. Я всётаки не могу отказать себе в удовольствие рассказать о том документе, который на сегодня 76 года, когда он был впервые опубликован в 1976, является самым первым упоминанием монаха под именем монах. Это папирус такой в Египте нашелся фаюме в фаимский оазис некий язычник и сидр, который известен из других и папирусов тоже пишет жалобу префекту своей области на патрау своего поля с котом соседа.

Вот таком контексте упоминается монах, значит, он там пишет, как вот плохо было, как неплохо поступили и особенно одна корова там выделялась плохим поведением, которая травила его поле, но с ней ему помогли справиться диакон Антоний и исак монах. Вот то есть они как свидетель, значит, получается документы вот интересен тем, что он имеет точную дату 6 июня 324 года. Причём Египет это территория, которая тогда ещё находилась под ликинием ликини в это время уже конфликтовал с Константином и уже было опять гонение, потому что ликине был за христиан. Помните, рассказывал, когда? Он дружил с Константином, когда поссорился, стал опять против не потому что вообще христиане для него какоето значение имели, чтобы быть за или против, а просто потому, что надо быть наоборот. Им вот, несмотря на то, что все это подлеки нему спокойно пишет, что вот тут монах такой ну дьяконто ясный и монах ещё. И вот они мне помогли, это он пишет тоже начальнику префекта, который наверняка язычник. То есть вот насколько это всё уже было. То есть значит. Монахи стали так называться задолго до 324 года. Просто мы не знаем, когда это появилось, но судя по тому, что Антоний пришёл, какимто людям, правда, неизвестно, назывались ли они монахами? Вот по его житиву в конце 3 века, ещё когда он только ушёл, начинает свою монашескую жизнь. Это были люди, которые неподалёку от селений от деревень обычных жили както Так вот обособленно. Значит уже какойто. Вот по крайней мере такой вариант монашества уже существовал. И судя по тому, что монах помогал этому пожилому язычнику.

И сидору корову какуюто гонясть, наверное, там тоже была деревня, гдето рядом, потому что это вот. Такая как раз ситуация была. Может, эти вот ребята и назывались монахами с конца 3 века? Ну это очень неизвестно. Теперь Антоний великий, которого называют отцом монахов, это древнего названия совершенно правильное, но не потому, что ктото, когдато считал, что он самым первым был монахом. Совершенно точно, что не первым. Ну просто он. Сделал все виды монашеской жизни не только отшельническое житье, о котором жил он сам просто поставил их на поток, так сказать, вот это было. Очень советую почитать его житие весьма и весьма документальное, которое написал его ученик Афанасий великий. Вот тот самый Афанасий александрийский, которого мы столько говорили. Оно на греческом языке дошло, есть и русский перевод тоже он прожил 105 лет и умер в 356 году. От чего можно сделать вывод, что он родился 251? Ну, когда он умерто об этом сказать все узнали. Естественно, а возраст он считал, что номер в таком возрасте 105 лет.

Биография у нас осиротел осталось у него младшая Сестра на руках, имущество у них было мало. Так в деревне жили, но он был. Мне непонятно, кстати, был ли он вообще грамотный по гречески? Он точно был неграмотный. Ну, может быть, по копски он и мог читать. А вот и и он както в церкви услышал. Услышал, какие слова, ну просто вот внимательно слушал, что там читают ли богослужение и. Но слова были такие, вот как раз, который мы уже много раз произносили. А ещё кто грядит ко мне и не возненавидит отца своей матери и жену ищут и братию, и сестер исчез её душу свою не может быть. Ученики из родственников у него было такое младшее Сестра, и вот он. Он решил все это выполнить, и он отдал ее в какуюто женскую общину. Причём вряд ли это было было женский монастырь, как позднее толкователи думают, какойто парфенон, что это было непонятно, что вы для какихто девиц вы воспитывали? И сам вот пошёл искать, кто бы его научил монашеству. Он был совсем ещё юношей. Вот он жил, у какихто пожил сначала.

Среди вот этих самых людей, которые жили около деревень. Потом он понял, что они както слишком затусовываются, и, в общем, ему это не понравилось. Он шёл кудато дальше. И дальше вот он, собственно, преуспел и. Он жил отшельником, потом както бывает при отшельнике появились другие отшельники, то есть они жили не в расстоянии там, скажем, пара километров друг от друга, но отшельники стали жить колониями. К ним приходили паломники, разные. Он оказал на весь мир огромнейшее влияние не на Египет, а вот именно на весь мир христианский. И он, конечно, не участвовал в драматических спорах в принципе, но он был четко за никийское православие, и один раз, когда ариани стали говорить, что он якобы за них, он явился в александрию и сказал, что нет, что он за Афанасия вот. Таким образом, он принял участие в спорах. Это редчайшее исключение, которое там, конечно, много чего переломило, и вот он. В частности, встретил. Своих странствий гдето там по пустыне Павла фивейского, который был в уединении больше 80 лет, к тому времени представляете это где то значит началом монашества, ну где то там? Начало 4 века предположим начало монашеса или даже конец 3 ещё молодым достаточно был, Афанасий должен встречать Павла, который там уже очень много времени никого не видел, больше 80 лет и который не просит его причастить, потому что отшельники считали, что они причащаются. Небесным образом им просто нет нужды тогдашние ошельники нет нужды в причастии виде хлеба и вина, а передаёт ему свою милость, свой плащ.

Вот передачи этого плаща это есть главное главная часть ритуала призвание в монашество. Откуда это у Павла фивейского было ассовершенно очевидный образец это Илья и елисей. Помните в Библии, как там Илья возносится и говорит елисею, что вот твоё желание получить сугубую благодать, которая была во мне, то есть 2 раза больше. Оно исполнится, если очень сброшена вся эта милость, как это её поймаешь. И вот он ловит это он милость, и это и возложение монашеской одежды, то есть именно монашеской мантии. Оно является главным элементом посвящения в монахи пострижение влаз постриг это появляется потом в разное время не всюду. Вот в Эфиопия. До сих пор народное мнение такое, что если ктото по любой причине всётаки разве любую часть монашеского облащения примерил, то всё он уже считай при то он, постриженный в монашестве, он уже не может никуда зарулить в сторону. Ну сейчас, конечно, все эти народные обычаи. Разрушается в Эфиопия, но вот ещё она фиксировалась 20 веке. Вот и теперь, говоря о разных видах. Начало монашества мы скажем о разных видах призвания это очень важная тема для всего раннего монашества и вообще для христианства и раннего и не раннего, и на раннем монашестве она как раз объясняется, мы опять обращаемся к океану к осяну к его собеседованиям. Теперь у нас 3 собеседование о выпахнуте вскиту.

Вот он там рассказывает, что к настоящему призванию от служения бога бывают 3 способа. 1 призвание бывает от Бога 2 через человека, а 3 от нужды. Призвание бывает от Бога и 1 вид призвание непосредственно от Бога, когда некоторые вдохновения, исполняя наше сердце, нередко даже во время сна возбуждает насыскать вечные жизни и спасение посредственно спасительного сокрушения сердца невольно влечёт обратиться к Богу и прилепиться его заповедям. Так, Авраам, как считаем священным Писание гласом господнем, был вызван из места рождения своего бесприятного круга родных из дома отеческого, потому что сам Господь сказал ему. От земли твои и отруды твоего от дома отца, от твоего Авраам там потом не был монахом, да он стал отцом многих народов. Но вот в этом смысле он всё равно это призвание Авраама. Вот оно является в основе монашества. Этим же способом известно призван и блаженный Антоний, который 1 побуждение к обращению восприяло самого божества и сам рассказывается это рассказ про то, как он услышал в церкви слова и понял, что нет самого Христа, но это редкое. И вот дальше можно сказать, что также был признан иуда. Тоже, а прямо от Бога был призван. То есть это не означает. Главное не то как то призван, а то как то закончил свою жизнь. Потому вот есть Авраама Антоний 1 призвания, которое редко вообщето встречается, но есть иуда 2 рода призывания бывает через человека.

Если можно вопрос, откуда ясно, как призваны у или это была какая то традиция, которая.

Традиция традиция да дошла вот через них но, но в любом случае, без Евангелия же понятно, что Христос всех 12 и каждого призывал. Что вы давайте иди за мной, значит, предполагает, что и с иудой было так же, как со всеми. Я избрал вас, он говорит, вот значит так. Поэтому. Иуда является вот тоже примером избрания 1 рода при звании 1 рода 2 рода призывания бывает через человека, когда мы воспламеняемся желанием спасения примерами или увещаниями святых, так призванными поблагодарить Господа признаём себя и мы, говорит собеседник. А в опафнуте кое предали себя сим занятиям массимура до жизни будущее поочередны к тому вещаниями и добродетелями упомянутого мужа, то есть святого Антония. Видите, вот причём было в. Антония тем же способом цены Израиля были освобождены моисеем от работы египетской. Наконец 3 рода призвание есть то, которое бывает по необходимости. Так, когда сынов Израиля за грехи Господь передавал в руки врагов, то они снова обращались к ним и вызывали. Но монаш, если 3 пример тава Моисей, который был разбойник это. Он один из самых великих святых Египтом из разбойников, и он ещё был негром, поэтому сначала Моисей мурин.

Он совершал убийство, там всякие очень вел себя, как очень опасный разбойник, и за ним была погоня, и он дал обед, что если он спасётся от этой погони, то он посвятит свою жизнь богу, и он выполнил обед и ну дальше вот его жизнь. Сплошные варения были, и об этом есть очень много рассказов, они очень интересные. Сейчас мы ещё скажем немного о пахоме и великом об этой традиции. Вот как мы говорили о василе великом, что там был какойто вот очень сво. Разный образ жизни монашески, которые за пределами 4 века даже бы сказал за пределами самих. Василий и Григорьев личные биографии вы уже просто потом не считается, когда мы говорим о пахоме о пахоме, мы о нём говорим в 2 смыслах. Вот в одном смысле это просто основатель общежильного монашества. Это, конечно. Имела большое будущее, но если мы говорим в узком историческом смысле, то он создал нечто такое, чего потом не было, которое, то есть до конца 4 века это продержалось дальше монастыри переразились и уже ничего подобного не было, больше никогда и нигде. Итак пахоме он родился гдето в 290 годы он 292 или 8 и умер точно известным в 346. Он был римским солдатом и. Потом, когда он стал монахом, он решил организовать всё, как в армии. Потому что стану, но у него тоже похомянская монаша страна в нём очень много непонятного, ещё не изущенного и ясно, что там очень сильный иудейский бэкграунд в организации и в частности, у нас же новый завет у нас стан Израиль и в стану Израиля вот уже армия, поэтому всё будет организовано как армия, и поэтому там вот были вот эти отряды, которые буквами греческого алфавита обозначались, использовался эзотерический язык.

Вопервых. Вопервых в посланиях пахоме, особенно вот его. Преемника Фёдора и ор сисе. Нность, то есть они вместо Того, чтобы говорить просто словами языка, на котором они говорили на коптском, они говорят цитатами и Священного Писания. Тогда, конечно, помещается смысла гораздо больше, потому что если аудитория тоже знает наизусть эти слова знает все эти цитаты, то ими можно выразить больше. Но кто не понимает те вообще не понимает, о чём здесь говорится, какойто набор цитат это каша. Вот поэтому тут интересно так считать, что любит вот такое, а но этим не ограничивались, а просто части послания просто была зашифрована. Вот как знаете, в армии шифр используются, так и не придумали шифр сейчас тоже непонятно, поскольку зашифрованные послания, даже если и дошли, то они. Переписываются с ошибками, искажениями, то вот тут много такого остаётся, что до сих пор не расшифрованным. Но дошло до нас до перепей посредством переписчиков, которые сами не знали, что они переписывают. Вот пахоме умер от чумы, так и многие монахи в его монастырях там были 1000 уже монахов, и они причём монастыри были мужские и женские. Ну понятно, что. Женский отдельно мужские отдельно, но они были те и другие.

Преемником стал Фёдор, который в 368 году умер, и потом аве орси, который едут в конце 4 века. Умер, может быть, 390 годы. Непонятно точно когда. И вот блаженные раним на латинском языке написал и перевёл очень много документов, связанных с пахубием, потому что в его время тоже была уходящая натура конец 4 века. То есть он же как архивисты уже много ему было даже недоступным, но кое что папирусов дошло. Вот теперь ещё нашлось даже не всё опубликовано, как ни странно, но вот стой ещё там интересно было. Запрещено было принимать клириков. Причем исключение можно было сделать только для тех клириков, которые обещали никогда больше не служить, то есть внутри. Монашеских вообще никаких никогда клириков, чтобы было полное равенство. А так как литургия нужна, то в церкви, которые были на территории самого монастыря самих монастырей, никогда не сложилась литургия, потому что клириков не было, а за литургией ходили в деревню. Както называлось потому, что эти монастыри находились неподалёку от нила и там были деревни обитаемые часть Египта. И вот там участвовали в литургии монахи. Ну каждую неделю ночная служба была суббота. На воскресенье своя всю ночь такая и вообще было много иудейств. В частности месяца миссоры по нашему в августе у них был какойто день оставления, когда все грехи прощались, там очень много было иудейского. 7.

Вообще характерная, говоря о внешней жизни характер. Да, общежитие они очень сурово. Это вот лёжа было нельзя. То есть не говорю, что все монахи там спят на твёрдом, многие спят на земле там или чемто таком, а вообще лёжа спать нельзя сидели на таких топчанщиках. Сидя спали, чтобы не спать лишнего и. Характерный эпизод, когда монахия какого то монастыря пахоми это же тип пахомия рассказывается. Показали ему построенную красивую церковь. Он посмотрел, что из концертов очень красивая, поднажал плечом на какойто стол, чтобы перекосило эту церковь, что стало некрасивой, говорит. Вот так можно не надо красивая, пусть будет некрасивая аварийная. Я бы сказала не некрасивая, то есть вот что. Слишком красивая, надо всётаки испортить, если это не для мириан, для монахов, для для мириан да их надо привлекать, а не отталкивать, а монахом наоборот, всё это ни к чему. Ну вот и опять тема Завета она здесь важна. Почему я сейчас так набираю? Но это потому, что нам именно богословское основание мы наших движения сегодня нам вот в центре нашего внимания.

И вот послание арсиссия говорится, в частности, такое его мы знаем. Завет с ним, то есть пахомим уже умершим согласно тому, что говорит Моисеев книги левит мой завет Иаков мой завет Исаак мой заветавраам по гречески можно всё это привести именительным патежом, хотя там имеется ввиду, что мой завет с исаком с иаковым, исаком Авраам. Ну вот здесь можно так перевернуть, если читать по гречески буквально. И вот также нас испокон и поменяем слово пророческое. Вот смотрите, как он пишет, вот российские там всё будет цитатой, дальше будет Цитата из пророка агея слово ежех с вами, когда исход действия земли египетской и дух мой настоит посреди вас, дерзайте ещё единую аспутрицу небом и земле и более и морем и суши и сотрясу все языки и придут избранные всех языков и исполню храм мой славы глаголик Господь содержитель за невелия будет слава, храм из всего последнее почти 1 глаголи Господь содержитель и на месте всем дам мир и мир. Уши снабением всякому зиждущему же восставите церковь сию, то есть пророк одеть говорит об эстатологическом храме, об царстве небесном Одессе, относится прямо к монашеской общения, что она является этим стологическим храмом, о котором говорит пророк аги, и которым зовет пахоме такой же как есть Авраам исаакие исак да Авраам исаакиев. И вот как сына Израиля вошли в завет Богом через законоположника Моисея через отца Авраама. Так вот сыны нового Израиля вошли в новый завет с Богом через пахоме и Антония с проантония. Мы помним его послание тоже, каждый из которых был одновременно законоположником и отцом, то есть иного моисеем новым врам, вот говоря, о гипсе надо ещё обязательно сказать, а. Вот 3 форме монашества, которая там была, которая, собственно и дала название скидку монашески это какой то египетское слово неизвестно этимология. Там монахи жили но. Научная этимология неизвестно, а зато монашеская этимология была прекрасно известна слово в тайском диалекте она считалась шиэт, а в других некоторых диалектах оно читалось шейхэ.

И от шихед воспринималось как. Как? Основная форма, которая означает вес сердец это сердце по коптски аши. Это взвешивание вес. И овец сердец это же что такое? Это же важнейший не только в мифологиях разных египетской или греческой. Там само собой, я не буду об этом говорить. Думаю, что вы знаете, что загробное взвешивание душ сердец. Но у нас есть и Библия, иов 31 6. Там говорится стаху на став, то есть я встал, намеряли нзиго, то есть на чашечных весах мерила это чашечные весы, став бы намерли праведнее видишь и Господь незлоби мое это вот у илова, это значит, прямое отношение имеет к аскетике эта фраза, ну и конечно же книги пророка Даниила 5 27 к толкование 2 части надписи из трёх частей, появившихся на стене во время 1 тасара фекелл поставився в мерилов эстате. Его было взвешено на лесах иначе по русски и обритесь, и лишаемо. То есть оказался лёгким, что не недостаточным. Эта фраза прямо относится к суду кассарам, да и в 1 случае я говорит, что будто взвешен был он сам во 2 случае пророчество говорит о царстве, которое пойдет.

Вот им. Об истории с кита скажу кратко, приводя 2 высказывания Моисея вот мурина, о котором мы уже сегодня упомянули в этом бывшем разбойнике. Это 5 века рассказы вскоре после 1 разорения скита в чеприно в 407 году, когда сидели некогда ну темы кто разорял скид ну если племенате кочевники всякие дикие, когда сидели некогда братья у него, а вы Моисей сказал им. Вот вот Варвары идут скид но встаньте бегите. То есть он духом видел, что на каком то ещё достаточно большом расстоянии находятся Варвары, которые идут скид. Говорят они ему, а ты не побежишь ава, он сказал им, я много лет ожидаю этого дня, чтобы исполнилось слово Господа моего Иисуса Христа, сказавшего все приемшие ножом погибнут. То, кто взявший ищет мяча, погибнет, потому что он то как разбойник. Он себе это относился, что он должен погибнуть от мяча всем братья решились остаться. Ав говорит им. Вот Варвары подошли к двери и вошедшие убили их, один же их из них, убоявшись, сбежал за корзины и видел, что сошло 7 винцов и увенчала их. Почему он бежал за корзину? Откуда там корзина, корзина эта то есть что они? Плели еще они продавали на рынке, на это жили корзину, что там вот были, да больше ничего и не было практически даже икон не было.

Еще говорил, аве моисеевский теле, если сохраним заповеди отцов наших, я поручусь вам пред Богом, что Варвары не придут сюда. Если же не сохраним, то опустошено будет место сие. Это, конечно, сбылось на скиту на скитом, но это относится почти ко всем монашеским. Монашеским институциям, то есть когда, где то что то организовалось, то редко на 3 поколения хватит потом это либо разоряется, совершенно либо либо. Перерождается так, что теряет смысл. Это мы в течение всей христианской истории до нашего времени можем наблюдать в принципе, ничего в этом страшного нет. Монашества от этого не не, не погибает, потому что. Монахи просто создают, чтонибудь новое есть даже такая монашеская максимы не знаю, кто автор не живи в славном месте. Ну она тоже такая древняя ещё то есть вот где уже много, кто подвязался такой славный монастырь, там будет тусовка, скорее всего. Да, а для собственно спасения души мы же не пригоден. Ну, скажем так, ну спасать душу можно абсолютно в любом месте, но он, скажем, будет не помогать и вредить спасение души. Вот и теперь вот нам нужно разобраться между различными между новым и ветским заветом, как оно мы помним, что вот из Того, что я прочитал сейчас, ясно, что это был как бы такой основной нерв всех вот этих. Беседку как сами монахи. Это информулировали, и вот собеседование 20. Первым анна кассиана фионова тот самый, который свою супругу оставил. Мы цитировали, это он расскажет, как вот он обо всём этом узнал от некоего аввы иоанны, когда он сам ещё юношей, но уже женат, пришёл к монахам.

По обычаю крестьян, он был из крестьян принести какое то подношение монахам. Они вот крестьяне очень любили. Ходить в монахам очень от них получались, многому получали исцеления. Ну, в общем понятно, кто бы тот не любил и старались что то приносить, чтобы их так подкармливать. Монахия жили в пустыне, но не так далеко, что христиане выносливые не могли им дойти. И вот он такой получил в ответ. А виана получение о совершенстве, что вот вы хорошо очень делаете, что вы такие благочестивые этому говорит, что вот вы ещё приносите нам чтото в подарок? Это это очень хорошо, но это не но я вам хочу ответить, чем нибудь, что чтобы тоже вам была какаято польза. Вот польза это то, что дальше можно идти от этого к совершенству какомуто. И совершенство заключается в том, чтобы не приносить какието не жертвовать богу, будь то на церковь. Елена монахов как чтото от своего имения, а чтобы пожертвовать самого себя. И дальше он заключает, почему теперь на этой, а вы иоан юному авиафионе а вы фиона уже старис пересказывает Иоанну песану. Почему теперь находится в нашей власти? Состоять ли под благодать Евангелие или под страхом закона, превосходящих? Закон воспринимает благодать Христова, то есть те, кто больше законы делают, а низших закон удерживает как своих должников и повинных ему как бы виновные против заповеди закона никак не может достигнуть евангельского совершенства.

Хотя бы и хвалился, что он христианин и освобождён благодать всего Господа, ну напрасно. Ибо надобно считать еще состоящим под законом не только Того, кто отказывается исполнять заповеди закона, но и Того, кто довольствуется только соблюдением повелений закона и вовсе не приносит плодов достойных званий и благодати Христовой, в котором звание, в котором, то есть звание не говорится, приноси Господу богу твоему. 10 на твоей ночатке этой старозницы надо правительство закон но. Иди продашь и менее твои и дашь нищим и имейте и мыши сокровищ на небеси и гляди вслед меня Евангелие от Матфея, то есть Ветхом законе говорилось приноси богу твоему 10 на твоей ночатке, а здесь продаж, тем не менее, твои даже нищим не мне нищим и иметь имя, что сокровище не беси греди вследствие самого себя. И именно это и делали ветхозаветные праведники. Это не только вот до после Христа воплощение возможное раньше было все эти, о ком была речь там мавраам, Давид или я иремея елисей и благочестивые мужи одинаково с ними. Расположение, недовольство приношением 10 на своих приобретений, но отвергая и самые добычи приносили бога преимущественно самих себя и свои души. Итак, евангельское слово, как сильных возводит на высоту совершенства, так и не мощным, не пускает опускаться низко совершенно воздает полноту блаженства, а не мощным дарят прощения закон исполняющих его заповеди поместил как бы в некоторой середине Между тем и другим воздаянием, то есть награды и наказанием, насколько удаляет от осуждения преступников, настолько же отлучает и от славы совершенно как эта доля низкая жалка это можете видеть и сравнение состояние настоящей жизни, которое считается самым жалким. Тот, кто только о том и старается и трудится, чтобы то. Считаться виновным между почетными людьми, они богатым, почетным и славным, то есть здесь уже прямо современностью проводит аналогии. Я просто ещё поясняю таким примером, что вот есть какойнибудь уголовный кодекс или его аналог в любом обществе, то его нарушает, то подлежит указанному в нём наказанию, но то его соблюдает, тот не подлежит ничему никого никто не будет награждать за то, что он соблюдал уголовный кодекс ни в одно иществе не бывает. Награды за соблюдение Уголовного кодекса. А это просто способ избежать наказания. А что мне делать? Как мне вообще? Какой смысл в моей жизни? А Уголовного кодекса об этом не должен говорить, это не тот источник, но если ты будешь его нарушать, то ты не сможешь даже поставить этот вопрос, то поставить сможешь, он будет бессмысленный ответ никакого не будет.

А если ты соблюдаешь, то тогда ты можешь ставить следующий вопрос, для чего косчитанный жить ты этого? Это вот ради этого нельзя, это нельзя, а что можно то, что нужно? Какой смысл в том, что то есть можно всё остальное, но какой смысл? Всем не можно говорить. Апостол Павел, не все полезно, что полезно то. Вот здесь полезно выбрать самому то, что является подвигом, и то, что и в человеческом обществе земном даёт земную награду. Это какойто выбор и объясняет дальше продолжит через август, и оно через яну кассиану. Вот какой яснат получился, да что детство и безбрачно тоже совет, поэтому они являются частью Нового Завета и бы как могут быть причастниками евангельской благодати те, которые не пригут даже исполнять, исполнять даже более легкие заповеди законов. А легкость и их свидетельствует повелительные слова законодателя, так что угрожает проклятием не исполняющим проклят и же не прибудет во всех слове всех законность его творите я, то есть их это второзаконе, а в Евангелии говорится о высоте и превосходстве заповедей. Моги вместить это вместит это как раз в скобцах царства ради небесного, то есть о детстве. Тем принудительные побуждения за там принудительно в весом Завете принудительно принудительное побуждение законодателя показывает малость заповедей, а здесь велищая возвышенных заповедей означает самым условием не столько повелевающего, сколько советующего, аще коще совершен быте то делай то или это. Там Моисей на отказывающийся возлагает неотрицаемую тяжесть. Здесь Павел подает только совет желающим стремящихся совершенству. Имеется ввиду будьте как я, то есть можете жениться, но пусть лучше будет как я. Павел ибо не должен заповедовать вообще, и так сказать, обязательно требовать от всех точно по причине дивной высоты не может быть достигнуто всеми но преимущественно возбуждаются все советы и благодатью, так что большие могут больше, могут большие, могут увенчаться добродетелью совершенство, а малые, которые не могут исполнить мир возраста исполнения Христова, выражение пустого, Павлу кифессии. Как будто остаются в неизвестности, будучи закрываемыми светом больших как звёзд. Однако шаг мрака проклятие существующих в законе, они свободны, не обрекаются на поражение настоящими бедствиями, не подвергаются вечному мучению. Итак, Христос никого необходимые заповеди не принуждает достижения верха добродетелей, но призывают желающих по свободному произволению, пользуются совета, воспламеняет желание совершенствовать либо где заповедь там необходимость, а где необходимость, там и трудность, где трудность там и не разения, где неродения там и грех, а где грех там и наказание.

Ну вот и дальше мы и видим в истории христианской церкви, что полнота ветхозаветных тур относится собственно только к лирикам. Вот, например, ну полнота ветхозаветных норм. Это не значит, что. Особенно относятся к браку. Вот Христос говорит, что по смыслу Завета тоже. Никакого развода быть нельзя, да Моисей разрешил, но он разрешил по жестою вашему. А Так вот кого бог соединил человек, да не разлучает. Вот то есть, скажем, случаев вдовства не должно быть всё равно 2 брака. Принцип, то есть он может быть, но но не надо. И вот это требование, которое в крестьянской церкви относится к лирикам. Вот они да, они вот должны. От них требуется соблюдение Ветхого Завета со строгостью, а к мирянам уже снисхождение, которое было оговорено и не было оговорено ветком зовете самом ещё в текстах веткого Завета. А вот собственного заветная это это вот по нашей аскетика, которая не называлась поразному, а смысл? У неё всегда был одинаковый. Вот особенно то, что я хотел сегодня вам рассказать, а про самом монашестве изнутри мы сегодня совершенно ничего не говорили. Это другая лекция. Какие вопросы?

А может быть не очень обязательный вопрос. Это о борсисе да цитирует про рука гея да.

Да.

Он им имеет ввиду. То, что вроде бы это же самое место, цитируется в посланник евреям. То есть это через призму послания к евреям или непосредственно гей.

О вы не знаю не знаю там конечно. Надо понимать, что арси и целевая аудитория знали малых пророков и и новый завет наизусть. Поэтому, конечно, не все это выполнено, так было признано у них. Кто знает? Ну вот знаете, изучайте сами, если вот вам это интересно, то это вполне такая тема. Это плохо изученная литература. Вот эти послания российские Федора. Поставил лишь отвечу осторожно, не знаю. А теоретически могло или не могло быть могло? Ну главное что я хочу сказать что.

Как выразился илларион Троицкий, замечательный такой церковный писатель, дореволюционный и немножко после революционный он, а потом менее замечательный. Низкая статья перед революцией появилась 10 годы о единстве идеала Христова, что вот, собственно, монашество это и есть. В чистом виде христианский идеал новозаветный, который может быть поразному преломляться, но не то что есть 2 что вот есть 2 христианства для монаха, другой для мирян и для белого духовенства, которые ещё больше не любят монахов ещё миряне. У нас хорошо относятся белой, доконец, часто плохо вот но. Для Того, чтобы это так все уложилось с учётом более позднего материала, можно даже имеет смысл её прочитать. Кому интересно, кто не читал? Россия небольшая ночь здесь. Главный подход что? Я вот прочитал, Сейчас мы говорил о том, что является обоснованием, скажем, тезиса Григория поломы в 14 веке.

Что именно монахи является таким руководящим элементом в в церкви, как пророки руководили Израилем великозаветным? Так новозаветным Израилем церкви руководят монахи, они епископы, то есть епископы. Они вроде как цари получаются. Ну цари цари должны слушаться пророков, но также и в церкви епископа должны слушаться монатов. Но монахини имеют право в текущие дела администрации вмешиваться. Это понятно. Это вот, чем епископы занимаются. Это как раз он Монако центричность что?

То есть такой вопрос, а вот правило Василия великого, какое они? Дальнейшую рецепцию имели? Есть же какойто там католический орден василиан да.

Да, огромная они. Такой сборник аскетикон называется на Славянский переводился. Эти 2 серии правил пространные краткие, они воспринимались просто как. Уставы для монашеского общежития. Вот вот эти вот аспекты, которые я сейчас выделил они. Совершенно терялись они, тексты переписывались, но но как бы бездумно, то есть это было забыто абсолютно. Я сейчас подчеркивал специфику Василия великого, поэтому я обратил внимание на то, что для средневековой традиции было абсолютно даже не маргинальным, а уже с мекромешной, то есть за пределами. Кромки сознание. Света сознания, то есть там же очень много всего касающегося тому, как вот Того, как вообще жить монахом. Ну отлично, это работало всё время. Ну конечно, василианская монашество, которое как бы следовало этим уставом, это у неатов было у католиков и есть сейчас. Они этому вот этим аспектам они не следует, они в рамках церковного права ринско католической церкви существовали. Это право менялось, но естественно, что никогда она не не включала. Вот таких элементов это вообще больше не было.

Думаю, что когда вот они уехали подакия Василий с григорьем, ты всё это накрылось медным тазом. Дениса вообще тоже в одном поколении в одно поколении. Вот это было всё при них только, а потом его ничего не было. Но все тогда.

Я видел, что точнее все будет. То есть следующая лекция будет как раз про внутреннее устройство.

Даже какойто она будет. Дело в том, что монашек у нас придётся ещё как минимум 2 лекции, что это очень важная тема, очень большая. Я поэтому так не хотел размениваться, и они будут больше следующие 2 лекции про монаш, что будет в большей степени относиться к внутреннему устройству, да. Но выключи может быть, конечно. Что?

Да будет ли провом какой то самодействие свой тэсэ миром и с языческим миром в частности? Потому что у меня, например, очень впечатлил вот эта история про корову и поле я вообще не думал, что это как бы что это пересекались все эти миры. Вот, оказывается, всё таки это было. В общем, если какие, то ещё будут историю подобного рода, то мне было бы интересно.

А спасибо за пожелание вить. Я стараюсь разного типа материал показывать какой просто он есть, чтобы этот моя 1 задача, чтобы чтобы это разнообразие было. Но я подумаю, но то, что вы спрашиваете как касается внешнего устройства монашества? Ну да, конечно как.

Ну да Да да.

Да я буду жить, я буду упоминать хорошо. Да да, там конечно, очень много литературы относительно Того, как монахи взаимодействовали с окружающим населением в Египте. Вот собственно, то, что вы сейчас сказали. Это же пример Того же самого как раз. Оно материал, конечно, довольно большой, и я постараюсь об этом побольше сказать, да вот вообще такие пожелания высказывайте, они могут быть у когото ещё другого, другие пожелания или у вас другие пожелания. Я постараюсь их учитывать. Он спасибо туда всегда на сегодня дальше у нас тоже пока ещё вот так я постараюсь приезжать один раз в месяц, гдето в середине месяца, то есть инша ала, так сказать, в середине ноября я надеюсь приехать живём, а Так вот пока так. На этом все тогда у нас. Да, всё до свидания. Спасибо. Там спасибо. Получается, на следующий день у нас не будет лекция. Почему не будет расписание?

Почему там какой то выходной что ли да? Нет, там не выходной. Почемуто учебный план так устроился, что вот на следующей неделе у нас будет там только одна слово пара. А может проведём фильма так рассказывать? А может мы проведём, правда будет после греческого. Каждая давайте проведем, потому что мне бы не хотелось упускать, потом мы на самом деле видите, мы опаздываем всё время или успеваешь опять колено пихнуть в лекцию материалы. Поэтому мне както я боюсь, что просто потом будет трудно компенсировать потерю одной лекции. И так у нас будет иногда теряться из за чего то. Ну давайтека решим провести а как вам кажется? Инстанционно. Но я лично за вот, но может быть, мы у себя просто в чате обсудим. Вот и к вам тогда нужно перенести на другое время. Да, если мы всё равно вылетели из расписания на следующий четверг, то, соответственно, принимаются корректировки по времени. Я заранее согласен с вашим решением, вы мне его сообщите, чтобы я знал.

Угу, хорошо. Все спасибо, тогда все раньше. До свидания все.

Желание.

Николай вы здесь уже да? Говорите, это хотелось так расспросить. В следующий раз я собираюсь приехать. Иншалла, конечно, просто не слышно. Мне не слышно да. А сейчас слышно? Меня слышно. О. Сейчас слышно. А сейчас слышно о тебе кажется слышно да или нет. Да да да, это мне проблема здесь. Без меня слышно да, а сейчас слышно прекрасно отлично, я собираюсь, шала приехать в следующий раз, то есть из приветствия Алексея тоже вот, но сейчас у нас будет демонстрация экрана каком то количестве. И вот в следующий раз я тоже хотел бы демонстрацией экрана сделать можно сделать наверное. Из аудитории тоже да угу. Оно хорошо, тогда мы это все разберем, но что у нас уже 41 минута надо начинать, мне кажется. Пусть малым составом. Вот уже даже не таким малым уже 4 человека. Считай меня.

Мы всё равно всё запишем, поэтому давайте поехали уже тогда. Ну вот. Итак, сегодня мы наконец поговорим о богословии, мы тщательно избегали этих бесед до сих пор и в прошлый раз у нас было много, так сказать, богословских сюжетов, но мы их просто на уровне сюжетов обозначали, както и совершенно не углублялись. Ну потому что углубление требует несколько отдельной такой подготовки. Вот, собственно, сегодня мы это и будем делать, и Сразу скажу, что под конец у нас будет логика, потому что. Обсуждать эти богословские темы надо, как и они в своё время их обсуждали с помощью логики. И это, в общем, совсем не больно и не страшно. Поэтому не надо этого бояться. Ещё я скажу, для чего это нужно делать, если ты для чего нужно както вникать в богословие, если у тебя нет непосредственного интереса к этому, если есть интерес. Хотя бы к истории философии, то тут уже все очевидно, потому что, конечно, в этом богословии философия и такой человек с такими интересами просто никуда деться не может. С ним всё понятно, а бывают люди, например, филологическими интересами. Вот как как у них. А вот у них тоже, потому что. Вот представим себе, что можно, например, издавать партитуру, музыкальные ноты там в принципе можно совершенно не знать, что они обозначают музыку, а просто вот интересоваться значками. Там же красиво. Так вот как я смотрю на ноты, мне так всё нравится, когда там особенно какаянибудь такая сложная партитура в принципе, я понимаю, что можно их издавать, даже вообще не подозревая, что эти ноты обозначают музыку, делать критические издания. И примерно Так вот работает большинство филологов, причём хороших, в том числе, которые издают вот эти богословские тексты на любом языке. Но, в принципе, можно же и поинтересоваться, и в какойто степени это даже улучшит филологическую работу с подобными.

Текстами или с другими текстами другого типа, которые так или иначе ориентируются или цитируют эти тексты, это очень большой объём. То есть получается, что в какойто смысле в разной степени конечно, но в принципе всем хорошо это знать. Поэтому сейчас я Начну с резюме предыдущей лекции. Я не буду пересказывать всякие исторические перипетии, на которые тогда был сделан большой акцент. Сейчас как раз этого акцента нам не нужно будет нужен будет другой. На чисто богословские позиции, что мы имеем, так сказать? С гуся и вот сейчас я поделюсь экраном и. Будем дальше о вот. И будем дальше смотреть. На табличку это такая очень. Грубая, конечно. Таблица упрощает все вы, что нибудь видите.

Да да, все видно.

А там вот да это какие позиции? Я тут сам себя презирал мысленно когда писал новый никельца старый никей, потому что это очень дурной жаргон, но просто для краткости. Для Того, чтобы назвать рубрику в таблице, я так ещё лучше не нашёл. Так давайте какие у нас были позиции никийских 2 они, как мы читали в послании Афанасия александрийского, и множество епископов не только египетских, 362 года, которые собирались ехать и ссылку на свои кафедры. Вот что нужно быть, что 2, что обе эти позиции могут говорить об одном и том же, что мы разными словами выражаем одну и ту же веру, но тем не менее позиция. Вене концептуального аппарата, конечно, были разные от. Сторонники, если новый Никита, строго говоря, старые цвета, последователи евстафия антиохийского и они вообще мало что известно, хотя 150 с лишним фрагментов от него дошло его сочинений. Но они не отвечают на вопрос вот, например, такой фундаментальный, сколько ипостасий он насчитывал устроиться? Ну както там про ипостаси в этих фрагментах не пишет. Ну можно заключить, что не исключено, что одну насчитывал, если вообще, скорее всего, занимался по крайней мере его последователи. Вот эти старые никейтцы, они так обычно писали. Одну ее время. Вот Так вот считали, а новый никий сосчитали, что 3 вот 13. Вот здесь у меня в таблице это красно выделено это подчёрки.

Ну вот. Кто такие были новые самые сегодня будем подробнее говорить чуть позже, а сейчас пока не дома. Дальше савелиане, ну аутентичность савелиан, который прямо вот следовали учителю учению савелия, по всей видимости, не было. Поэтому я в кавычки поставил это слово. Это вот такие, которые учили санация о том, что вот отец воплотился вместе с ну сына, отец воплотился, значит, отец воплотился по 3 пассианса. Ну так такой трэш прямо. 1 02:30 века вот он. Както считалось, уже неприличным, но мы тут с авианами в конце 4 века. Вот тоже мы используем севелиане не как исторический термин, а как ирисеологический такой кличку такую этикетку ярлык вот тут называется, да. Вот мы. Эти севильяне. Так или иначе отрицали реальность. Лист строится вот слово лицо строится, что, как называется отец, сын и дух. Вот кто это строится лиса это общая терминология, которая не зависит от богословия. Это вот, чтобы просто все друг друга понимали. Вот эти лица они различаются. Да, но они как различается смысле, что они какие то особые реальности или просто как ты или как то иначе, что реально все таки там все время одна и все.

Вот если одна и всё, то это в контексте 4 века и в контексте, и в стилистике тех, кто с такой позицией не согласен. Это савианство. Я ставлю в кавычки, потому что это абсолютно антиисторический термин, но антиисторическое бывает удобное иногда. Вот кто самый главный? Богослов, богослов этого направления я о нем. Упомянул на самом деле, но в общем, почти ничего не рассказал в прошлый раз, потому что потому что там некто вот это маркелл анкирский маркелл пишется, вот с 2 л анкирский епископ. Потом очень долго жил в большую часть этих споров он застал уже старсен, родился он около 290 года. И уже в 314 был епископом, а умер он это точно известно. В каком году в 373? Тогда же, когда и Афанасий александрийский легко запомнить. Вот он был тоже одним из главных богослов эпохи. С одной стороны, евстафьева именно тех богослов, которые были за никийский собор, он был, конечно же, не кейсом. Вот но сразу говорим, откуда в никийском соборе в символе веры, точнее даже никейского собора, они просто гдето в кулуарах. Возникло слово омоусило среди насущный вот от павлосам масадского, вероятно, ещё было всё до наследия 3 века. Именно савилянская. И вот такие люди как маркелл, они, конечно же, были сторонниками этого омосиус но савианское понимание, единосущее оно как раз. Подразумевало отрицание какихто отдельных реальностей, то здесь интуиция та, что реальность всётаки какаято одна а не то что трилицает и 3 какихто реальности? Ну вот.

Естественно, попав в никийский контекст это рамочное понятие единосощный стало наполняться новым содержанием, у кого то стало у кого то нефть. Вот марки держал позицию всех, чтобы не стало, чтобы не наполнялось, а все остальные както наполняли. Вот но у него была трудная Судьба, так сказать. Ну что можно сказать объективно, что в 340 годы, когда он тоже был преследуем арианами, потому что, конечно, такая позиция савианская в кавычках она была неприемлема для официальной церкви. Как и никийская, он вместе. С афанасием находил приют в Риме. И в общемто. Это сложный вопрос, исторический потрястический, который Так вот может вы решите ваше поколение, насколько он повлиял, скажем, на Василия великого даже может быть на Афанасия маркел тоже в основном от него остались фрагменты, правда, в их очень много. Но там ещё всё время такая проблема атрибуция. Вот гдето мы встречаем, что да вот написано, что это маркил, а может это и не маркил вот это. Ну вот извечная проблема, но по крайней мере после 362 года это ключевой год. Я напомню, почему он ключевой, потому что. Изгнаны арианами, епископами епископы получили от императора Юлиана отступника право вернуться на свои кафедры, которым они воспользовались и воспользовались. Они, прежде всего для Того, чтобы собраться на соборе в Александрии Афанасия и потом отправиться в антиохию к мелетию. Чтобы заключить вот такой уже мира среди них не кейсов, и из этого ничего не вышло, потому что епископа с афанасьем египетские полгода с 364 3 по 364 провели в антиохии. Так ничего там и не добились объединения. Вот просто изза недоверия вот таким вот просто личным отношениям.

Вот но с этого времени у Афанасия совершенно точно не общение с маркелом, то есть он понимает, что там какаято другая. Ра и Василий великий, который во многом ориентируется на Афанасия. Он тоже ещё даже может трещи не общается с маркелом, что вот именно изза Того, что там. Что там такая? Вот позиция савилянская в кавычках ещё и напомню из прошлой лекции, что учеником маркила был фотин, епископ сирмия, против которого был, собственно, создан этот собор 351 года в самом сирме. Которые патиные не сложилось за это савильянство. С точки зрения Никиты со справедливо, хотя сам собор был с точки зрения никицифарианским и на нём осудили Афанасий александрийского заодно тоже. Вот ином патент он точно, хотя был ставленником маркелла на своей кафедре сермейской был его учеником, но он создал, какоето учение пошёл дальше. Но, видимо, у самого этого маркила тоже было всё не очень. Итак вот у маусива сойдет со стороны. Вот этих савилян и то они подсказали к нашим никийцам. Вот поэтому так я всё это выделил. Ну о количестве ипостаси это.

Тут есть так сказать 2 школы то что ипостаси 3 это конечно уже арианская школа. Вот смотрите как никиция стиснутый между вот большими гигантами, между которые борются между собой это маркелл и его школа это гиганты и анамии тоже там гигантские такие богословы. Собственно, вот этот главная такая арианская школа и комиссияне, которые от них отделились, они тоже на них. Это вообще бы это большинство просто официальная церковь, а у анамеев. Которым исторически можно сказать такого слова тогда не было, но проецируя прошлое, принадлежал сам арий. Были главные богословы аэции и софист астери. И вот давно здесь вот Таблица. Видно, что он и усилос подобный и и не не единосощ, а подобно сочный он отличается это слово только одной буквой йота. Вот эта буква йота. Все могут ее смотреть. Но я напомню, что в условиях мира, который предлагал 362 году, Афанасий с его епископами, собор можно было оставить слово о миосиус. Просто надо было его тогда дополнить, что он сын от сущности отца. Пусть он подобного сущный, но при этом он, на сущности, отца. Это и будет означать, что он единосущный.

Вот ну и наконец, вот анамии, которые так назвали, потому что они говорили не подобное. Аномиус аномойс да по древнегречески вот ну. Это их было много, они были тоже мощной силой, но официальной церкви они не были, хотя другие ариания с ними время от времени пытались мы об этом в прошлый раз говорили. Создавать какието коалиции. Но в целом это было такое просто очень сильная позиция. Ну относительно реальности лиц Святой Троицы по отдельности. Ну вот здесь написано строчка там я думаю всё достаточно очевидно у кого, что все, Кроме савиллиан в той или иной форме признают какуюто особую реальность за каждым из вид строится. Кто не признает тебя вообще с авилиянием? А вот как тогда быть с воплощением бога? Но в целом тут в каждом случае могут быть свои трудности, и у нас будет специальная лекция. Наверное, в следующий раз. Вот только об этом, а сейчас просто Так в качестве анонса то, что написано в этой таблице, что по арианскому аутентичному учению и по учению аномеев бог не воплотился, но в каком то смысле они тоже говорили, что Бог воплотился, но они. Переносном смысле слова бог готовы были относить к сыну. О мику сиани говорили, конечно, что Бог воплотился тут всё однозначно, так же, как и никей и другие, но у них там были некоторые. Ну потому что как он воплотился, и он в нём внутри некоторая сложность какаято в нём субординация возникала мы об этом говорили, что у них получается что?

Отец во всех отношениях больше сына его сын воплотился, а весь бог не не воплотился. То есть какаято вот такая часть пониже, которая в нём воплотилась. Вот такая там была интуиция. Значит, никийские никийское богословие в любом варианте, конечно, говорит, да что Бог воплотился, никак этого не убирая, не снижая. А в савельи бы сказал, нет аутентичный Савелий. Ой, извините савелия аутентично сказал бы что да. И там он наговорился, это по 3 пассианства, что воплотился сына, отец и так далее. Павел самасаадский конец 3 века мы о нём прошлый раз говорили, говорил, что нет, не воплотился, потому что вот бог, он отдельно и сын это тоже некоторые аспекты. Божественной реальности, поэтому он тоже не воплотился, а вот есть просто Иисус с ним, какоето связь. А вот савиляне в кавычках, которые у нас сейчас они. Вместо воплощения ну под именем воплощения усилия о некотором сближении. Между человеком и Богом во Христе это очень тонкие материи, которые мало кто пытается разобраться и кто пытается у Того мало что выходит. Но есть Такое мнение, оно одно из 2, либо оно верное. Либо оно правдоподобное, тогда тоже небезынтересно, что маркелл, собственно, сформулировал будущее. Несторианство, точнее будущее христологии фёдоровистиского. Поскольку вам это имя хорошо знакомо, то я его сейчас называю фёдором сувестиского или диадора тарсинского.

То есть вот есть 2 отдельных субъектовых Христе, то есть вот такая интуиция. Видимо, присутствовала уже у маркела, который как бы и бросил её для. Такого всеобщего богословского обсуждения, и потом уже без этого савилянства в кавычках она, так сказать, пошла в людям. Ну вот мы сейчас таким образом сделали одно важное дело, без которого мы не могли идти дальше. Мы немножко повторили, но в другом аспекте, то о чём была речь в прошлый раз о том, какие были богословские позиции в 3 веке, но мы исключили христологию. Теперь подведём ещё один маленький итог по этим позициям. А что у нас с логикой? Потому что ведь важнейшие, так сказать, все эти споры питались тем, что может быть, может ли интуиция относительно Троицы противоречить логике? И вот. И вот какие были ответы, вот еще одна строчечка в этой таблице. Э ктото отвечал, нет ктото, а вот Никитина пришлось ответить, да, они кстати не хотели, но что делаешь против сказать правды не попрёшь. Логика, конечно, подразумевалась, не в том смысле, в каком Сейчас мы можем говорить и будем сейчас пониже попозже говорить.

Логическом плюрализме о том, что бывает много всяких логиях, нет, там логика была правильная и неправильная. Просто если вот была, скажем, ну, плюс минус такая логика аристотеля, если ей не соответствует, то значит, когда надо сказать, что либо это ошибка это неправильно, это абсурд. Подговорили, собственно, все, у кого возникали вот эти проблемы с никийским богословием, либо они говорили тогда, что паче слово и разума, то есть логоса разума. В данном случае логоса имеется в виду. Это из догматика. Я анна дамасккина 8 века. То есть да, у нас есть логика, нарушается Богом. Логика нарушается, это вот язык той эпохи, язык нашего времени, что с Богом какая то другая логика. Ну понятно, что когда в Троице вот как это совместить 31 это главная логическая проблема, но можно объявить, что 3 это понарошка один по настоящему тогда с логикой всё просто. Это савилянский подход кавычка без кавычек неважно. Можно сказать, что троица понастоящему не понарошку, но. Единица по то, что вот единица это несколько понаружку, на самом деле всётаки 3 разных существа обуха, один это только отец. Это вот подход аномеев или аутентичный ариантский подход.

Можно это сильно замаскировать, чтобординационализма год это получается комику сеанства там вбоге вносит, вносятся некая сложность и внутри единого бога создаётся некая структура. И вместо простоты тогда тоже в этом плане мы логическую проблему решаем. Вот это омиосианство в этом его сила. Оно потом будет возрождаться во всевозможных учениях и до сих пор. Ну моделизм, Впрочем, тоже моделизм цивилианства в кавычках тоже будет так возрождаться. Наконец, аникейская оно честно должно признать, что да вот у нас логика не вышла, не смогла так сказать, чтобы ещё и с логикой. Вот и вот мы сейчас будем сегодня как раз заниматься. Тем, что мы будем это смотреть, но, конечно, на уровне ранней полемики вот мы вообще до сих пор занимались ранней полемикой. 1 половина и отчасти середины 4 века. Просто позиция была такая, что да, вот у нас не помещается влоги у кого надо так, а по логике надо иначе. Ну по логике надо иначе вот на самом деле здесь надо. Так вот вот это примерно так шла апологетика, но в культуре Того времени это было необходимо. Это надо было сделать в первую очередь, но это было недостаточно. Потому что грамотные люди хотели получить на грамотном языке ответ, и они его получили.

Вот тут я в основном этим занимались отцы, которых мы называем сейчас великими капутацами, потому что они сельско подаки. Да, по церковнославянский, как погречески ударение ставится так попадаки. А вот наши искусствоведы ставят его совершенно иначе и не будут, чтобы не звучало неправильно, не буду его признать. Это Василий великий, Григорий богослов и Григорий низкий. Это великие люди, о которых мы будем говорить в разных контекстах, и поэтому ещё мы с ними сейчас просто, так сказать, встречаемся впервые. Прошлый раз, конечно, я сделал большие усилия, чтобы о них не упомянуть, потому что когда я говорила партии милиции антиохийского, где 3 ипостаси с которые. Не, которые не захотел объединяться с. Афанасием, у которого потом были конфликты с рима, то вот на самом деле в качестве богословий здесь стоял Василий великий, которого просто. Не знаю, всё расскалы, голова, рассказывала, рассказывала всё здоровье. Он 10 лет умирал, пока не убрал действительно довольно молодым. Потому что он все пытался примирить милисия, который, в общемто слушался, его богословия не слушался церковной политики сэ афанасьем и и римом. Вот Василий великий родился около 330 года, точно неизвестно когда, а умер, как сейчас считается, скорее всего, ну то есть известно точно, что умер 1 января, а вот какого года еленского календаря какого года? Сейчас считается, что больше доводов пользуют 378, но нельзя всё же исключить полностью 379. Наверное, разница невелика.

Работа Григорий богослов, его ближайший друг друг юности. Родился он около 329 года, но очень они ровесники, он сильно его пережил, он умер и ещё слово такое замечательное сказал на его смерть его памяти. Ты умер в 390 году. Григорий низкий это младший брат Василия великого. Родился около 335 340 годов. Точно неизвестно и умер точно точно неизвестно, когда после 394 может в 5. Вот это вот капакисы это прежде всего вот эти трое, но в широком смысле это могут быть какието их друзья или ученики там филохи и канийский том числе. Вот один ученик, о котором нам потом придется говорить много, а сейчас, скажем мало, но сильно такая пантийский он был диаконом у Григория Богослова, а потом он ушёл подвязаться в египетскую пустыню, где умер в молодом возрасте. Годы жизни у него 345 399. Вот и он стал одним из трёх самых больших учителей оригинизма последователей регена, первым, считая самого регена. А вот дальше было. Вот 3 еваге. Но при этом он последователь кападайцев. Надо сказать, что сами кападайкисы они тоже любили. Оригены находились под большим его влиянием, особенно Григорий низкий, который даже теория апакотастиса частично повторяет частично только повторяющуюся оригена сказала, ну я не буду подробно. Сегодня я покататься, да что спасутся все, включая изья.

Потому что вот бог так устраивать, чтобы он, потому что Бог так устраивает, чтото вот покататься, а дальше там детали в разных теориях. К тому же может быть разные об этом. Вот и. И Василий великий Григорий богослов даже сделали такой сборник, назвали его оригенова добрутолюбие, доброто, добро то. Это значит, по церковнославянски то, что порусски красота. То есть вот хорошая из оригинальной вот то, что они из трактата кури гена, он началах там примерно половина попала в этот сборник, и она сохранилась на греческом, а другая половина это то, что осудила император юстиниан и вселенский собор, и она только в выписках самых теоретических фрагментов. Ну там это, в общем, очень интересная вещь. И. Они для чего мы сейчас именно говорим о них, потому что они приходится говорить очень разных контекстах, потому что. Они сформулировали основные интуиции относительно троечного богословия, но главная интуиция была такая, что единство троица мы мы обозначим как единство сущности следствия никийским собором, что слово единосущное. Единоущный уже указывает на единство сущности, а ипостаси определим как частное от общего опыта, что ипостаси сущность это мог быть синонимы. А вот мы в такой есть такое письмо, которое написано, то ли Василием великим, то ли Григорием низким в корпусе писем Василия великого оно дошло.

Автором может быть Григорий низкий, но в общем, неважно, в любом случае это тот же кружок. Они там вот разбираются, что вот то, что арестотеля в категориях называется первые сущности, то есть конкретно, скажем, одна лошадь это вот ипостась, а общая сущность, скажем, лошадность. Ну. Лучше как рут, это это сущность, но но что же время? Вот при том, что отец, сын и дух могут относиться к сущности Божией, как частная к общему. Это одна один аспект, другой аспект, как выразился стихотворение своей. Он написал, в частности, и такие драгматические стихотворения, хотя важнее всего для нас его драгматические проповеди, о которых мы будем говорить Григорий богослов. Что это то в чём божественность, то есть божественный Божественная сущность это прибывает в чёмто. Но в чём, Кроме себя самой, она может пребывать, она сама себе и прибывает. Естественно, но можно в какомто смысле говорить о чёмто туман, что является её мистевичем. Я в своё время, так как я учился на кафедре коллоидной химии, то у меня возникла такая аналогия тогда ещё как вот это объяснять? Я позволю себе привести аналогия с каплей и жидкости воды. Например, её можно описать термодинамически как жидкую фазу, которая ограничена в пространстве. Так то и такто это вот. Будет частная, это то, что это определение ипостаси по Василию великому, а можно описать как 2 фазы, то есть как фазу объёма. Это жидкая фаза и особая поверхностная фаза. То есть как бы в мешочке находится вода, но в этом мешочке нет ничего, Кроме самой же воды. И вот так получается, что вот такое двойное описание нечто подобное.

В понятии ипостаси. Ну, конечно, на самом деле это понятие противоречие некоторое включает, но пока. Просто вот ограничимся таким образом. Что оно понятие ипостаси у нас определяется не так, как 1 сущность по арестователю, а так что это одновременно 1 сущность, но не только, а это то, что вмещает 2 сущность. Хотя там нет ничего, Кроме 2 сущности. То есть можно представить себе, что опять же, если 1 сущность по арестотелю это как вот отдельный кусок торта нарезанногорезается этом общая торт и нарезаются куски это частная. И вот если ограничиваться определением. Как частного ипостаси то ничего больше не будет, но тогда не будет понятия о единстве Троицы. А чтобы оно было надо себе представить, что вот в этих трёх. Кусочках это такая, существует всё целое. Ну вот это так немножко интуитивно. Конечно. Мы особенно особенная сила. Вот кападокийского кружка, что они дальше развили? Это это интуитивное представление в очень конкретной вещи и, в частности, они совершенно прямо сказали, что что в условикой, которая вы считаете вот единственно правильной, мы, Впрочем, тоже.

У нас тут немножко не по пути, но я начну не с Того, что было сказано раньше, и так сказать, мягко и корректно Григорием богословым, а с то, что уже по итогам его ученик ева грипантийский. Вот я только сейчас для этого его упоминал в этой лекции. Сформулировал совершенно отвязным, но это он относительно триодологии, никто его никогда не упрекал, то есть его треодология такая же, как у копадокисов, поэтому мы в данном случае всё равно будем иметь дело с с теодологией. Астедологика подокийского кружка. Хотя то, что я буду цитировать это так называемые гнастические главы, которые сохранились только на сирийском языке, но. Там такая школа перевода сирийского, ну с греческого на сирийский, что там всё очень точно. Можно реконструировать греческий текст. Я всё же и это сделал там вот в своё время издатель франкенберг 1912 году, тогда это было модно, но я думаю, что Так вот детально всётаки не надо реконструировать греческий текст текст, но ключевые слова в Сирии конструировать можно я на такую табличку? Предложил по другим целям делал английский перевод. И вот. Такие ключевые слова здесь, здесь на греческом восстановлено это 6 сотница, всего там 6 сотниц, 9 главки по 13 по 13. Ну в чём смысл этого пассажа? Он както не помещается, да он Сейчас мы его может немножко уменьшим. В чём смысл этого пассажа в том, что?

В чём троица ипостаси, то есть святая троица отличается от просто тройки числа 3. Ну если очень так подытожить. Это то, что здесь сказано, вы почитаете посмотреть, что здесь сказано, то она отличается тем, что до этой этого числа 3 или чего ни числа здесь сказано, что это именно не число. Это просто 3 не идёт 2 и после не идёт 4 вот один потом сразу 3, а в середине нету 2 и потом нету 4. На этом все таки прерывается, только вот 3 хватит, а при этом 2 нету проскочили. Но. Это. Достаточно пространно изложено здесь, поэтому понятно, что. Это не является каким то проходным моментом, а это важное положение, которое Сейчас мы увидим, действительно очень связано с творениями Григория Богослова. Вот учителя ива. Ивагли ты пишет уже отучившись него, ну неважно. Тем не менее, это вот его мысли развиваются. Автор авторский, развивается нов том же духе. Им с точки зрения каких какой то математической школы довольно таки преобладающей. Это означает, что 3 это вообще ни число.

Ну вот с точки зрения. Ой, что здесь поднятые руки? Да у Алексея Козлова это же.

Я хотел спросить, верно ли таким образом это, но они указаны поднято поднята рука, значит, аналоговая поднятую руку. Я просто хотел спросить, верно ли таким образом, что Согласно этой теории, нельзя, например, говорить о логусе, как о нём часто говорят? 2 лицо Святой Троицы а.

Конечно, нельзя. Ну это вообще это ужас это. Нумера как футбольной команде нумеровать, так сказать, лица Святой Троицы это это очень богохульное православие. Этого не было никогда и в поздней Византии просто очень много запретов прямых это делать. Вот в фоламистском богословии то, что было раньше, но это это вообще просто кошмарная меня просто передергивает. Я такое слышу, как как под видом православного богословия. Это это очевидно, да, но здесь просто Если же речь не о порядковости, а том, что и кардинального числа числа бывает ординально или порядковые, да и кардинально, то есть 3 и 3, 2 и 2. Вот здесь как бы и 3 и числа трито тоже нету получается. Но с точки зрения другой математической школы, которая представлена в 20 веке в начале 20 века и до сих пор пуанкары. Число является некой первичной интуицией, его нельзя построить на основании какойнибудь там теории множеств, и это вот. То, с чего все начинается и натуральное число, тогда всё нормально, тогда это число, то есть по Анкаре не смутился признать это числом. Так дальше возникает вопрос, а что это за число, как это понять и так далее, но это уже можно обсуждать. Ну ясно, что раз нельзя с точки зрения теории множеств вот таких популярных с начала 20 века, то здесь что то не то с логикой. Ну вообще понятно что както вот.

Пересохнетской логике нельзя такого построения, чтобы сначала один, потом сразу 3, потом ничего. Вот но. Давайте теперь обратимся, как это у нас было сделано. Григория богослов. Григория Богослова есть 2 таких рассуждения, про движения триады. 2 из них Краткое, мы рассматривать не будем, хотя оно в том слове 29, которые мы рассматривать будем. А вот чуть более пространное. Вот это в слове 23. Которые мы уже начали рассматривать таким образом. Значит, здесь некоторый образ, сейчас я переведу. С перевод здесь не совсем тривиальный, поэтому не будем спешить. Есть некоторый образ, что начинается движение манаты, которое переходит через диаду и останавливаются в приате и дальше никуда не идёт и в течение всего византийского тысячелетия эти слова Григория Богослова, то есть вот этот Цитата и ещё одна слово 29, которому мы обратимся чуть позже, с другой целью. Вот они, конечно, поразили огромный экзотическую литературу, а уже в наше время.

Не, не то чтобы огромные, но заметное научноисследовательскую литературу, что это значит и там, в Византии? Развивается, развивалась, в частности, такое толкование этих слов, где это вообще не не об ипостасях речь. Причём этот Максима исповедника идёт такая традиция. Там о чёмто другом строится, неважно, нам сейчас о чём о чёмто не об ипостате, но всётаки при том, что эта традиция позволяет сказать о Боге, чтото очень важное. Она исторически все таки не. Несостоятельна, потому что совершенно понятно, что Григорий пишет в контексте полемики с евромием с аномеями, прежде всего. Но не только здесь, вот учитывается также фонд не уплатонизмы особенно плоть плотина. Вот и. И онто говорит именно об ипоздате ну об ипостаси, а когда получается. Как вот он говорит, вот сейчас я буду всё. Ну такая детально переводить вот то, что здесь написано, но заранее скажу, что мне не будет слов, которых нет в оригинале и в моём переводе тоже не будет. А отец сына святый дух, потому что здесь речь в количестве ипостасих ипостаси, а не о той или иной их идентификации. Итак. Совершенное теле да 3 троеса. Из совершенных 3. Таким образом, что?

Монада или единица по церковнославянски. Двигаясь. К множеству. Двигаясь по по причине богатств или при избыточестве полусён диатоплусен. Переступая зиаду ну, можно сказать, перед превосходит, но я предпочту здесь просто совершенно буквальный перевод этого теперфисис. Где чисто у нас вот. Вот вот. То есть. Буквально это перешагивает. Перешагивает это диадо. То, а что значит делать? То есть через что она перешагивает и дальше поясняется через материю вещество и вид. То есть то есть парный мир. Он состоит из материи и видов, то есть то, что формует материю, из которых. Тела, то есть вот то, что мы, то есть она перешагивает материальный мир, в котором, для которого характерно разделение на 2 на какие 2 на материя и на формы это ну такая философия, которая может вам известна, а если нет, то и неважно. Ну Короче говоря, 2 это тварный мир, и поэтому диада здесь просто нет, она сразу перешагивается и. Потому что троица.

Чтобы значит, потому что троица выше выше материи формы, из которой состоят тела. И вот дальше после этого вставного предложения, чтобы ограничиться. Орест писес ооо кредит вот именно ограничится вот это слово. Троицей по причине совершенства. Или совершенствуем можно тут определённый артикль, то перед можно вот именно Того совершенства конкретного, которое свойство этой Троице. Потому что она то есть монада. Сначала превосходит или. То есть опять перешагивает сложность азиаты таким образом, чтобы божественность, то есть Божественная сущность? Не оставалась стеснённой, и в то же время, чтобы она не переливалась в беспредельность или бесконечность. Вот из аперон аперон. И вот эта переливающаяся чаша. Божественность, как переливающаяся такая вот кудато в беспредельность это образ из иннеат плотина плотин это.

3 века неоплатинистический философ, который очень был авторитетен и вот. Языческое представление о связи богоисворения это Божественная эманация. Это то, что особенно сильно именно в неоплационизме, в частности, у плотины особенного. И вот то с чем здесь, здесь и в 29 слове особенно спорит Григорий, это для него есть язычество. И дальше он объясняет, почему это не 1. То есть оставаться. Оставаться в единице это? Недостойно, афилотимон то есть, не соответствуя славе, которая подобает большинству, чтобы не оставаться в себе превосходить себя надо. А последнее, а ты кто? То есть беспорядочно, то есть это вот какойто. Какойто какаято ерунда. И 1 полностью иудейская. А 2. Элинская, или мы скажем языческая и многобожная, то есть учение плотина об омонасах единого творения. Вот такая деградирующая деградация постепенно божества или единого творения объявляется. Интерпретируется и понимается как многобожие. Это вот, конечно, стандартно для христиан и язычества. Речь, конечно, не идёт о наивном язычестве.

В этом отрывке вообще, когда вот серьёзно думают о существовании поморстных богов в большом ассортименте. А речь, конечно, именно об энердах плотины условно так скажем, потому что именно на них здесь. Косвенная ссылка, а в 29 слове даже просто прямая Цитата. Вот и электро. И и теперь вот вернёмся, какая здесь интуиция в этом в этом фрагменте, что Бог един и он больше себя, и он становится и 3 это такое число, которое. Закрепляет вот это превосходство на самим собой, и в то же время это не даёт вот этой субординации, которая. Вносит в Бога сложность. Вот мы Заметим, что любая субординация. Ну, мы её пока смотрели только о о мику сиань упаду сочников. Она предполагает, что троица это итерация пар. От сакцины от сына к духу 2 раза по 2. Потом то же самое будет в халатических латинских. Например, учениях о Троице ну, то есть всё время будет эта субординация. Вот филиопа это субординация.

Ну кто знает, что такое фелиопа, тому это поможет, кто не знает, пусть не знает, честно не надо. Вот а? А вот когда сразу 3 то это чтото другое. И вот очень интересно, но чтобы вас не замучать логикой, я просто об этом скажу, так сказать, в порядке анонса больше не буду говорить, что 1941 году такой был замечательный логик польский Эмиль пост он написал книгу о всех логических коннективах, где? Вот. Где доказал это не сразу заметили, потому что 41 год это не очень было хорошее время для чтения польских книг. Что? Что выбор выбор сразу из трёх это. Другая операция логическая, нежели выбор сначала из 2, а потом опять из 2, то есть 2 раза из 2. Это и на это можно построить какуюто вот.

Если это уже не имеет, после Того, что я продолжаю, что если пытаться построить какоето понятие о числе, то для Того, чтобы получить натуральный ряд чисел, когда надеюсь, все помнят хотя бы со школы, что это такое, когда 1234567? Вот, чтобы его получить нужно. Вести понятие. Упорядоченной пары, то есть там есть пара элементов, мы можем выбрать, какой из них 1 какой, какой 2 и потом дальше можем. Так вот выстроить порядок, и тогда у нас будет. Разными способами можно это построить, но в любом случае порядок экспонсия пары следует понятие. Упорядоченные пары есть 1 и 2. Мы можем построить дальше весь натуральный ряд чисел. Ну как это делается, там можно легко посмотреть, хоть там в Википедии, но. Главное, что понятно, что это сделать в принципе легко. Если у нас нет понятия пары, мы не можем построить и порядочный ряд чисел натуральный ряд, а мы строим чтото другое. Где вот сразу 3. Но я написал свою статью, что мы из этого строим, и она всегда не исчерпывает все таки. Поэтому кому интересно, я могу потом обсудить? В общем, теперь мы дошли наконец до Того, чтобы всётаки окунуться в логику и начнём мы с такого несколько, я бы сказал. Циничного заявления Григория Богослова в слове 29.

Я там продолжается спор с пивномием, такая суматоха и всё такое. То есть там очень много всяких в одну сторону, в другую сторону. Там один пишет, другой пишет, вот. Когда и в номе в очередной раз его подкалывает, он просто нужно сказать, не выдерживает и объясняется всё, как есть, подкалывает и вновь. Вот так он этот раз существовал. Цитата из еви, существовавшего ли сына родил отец или не существовавшего. Ну, если ты ответишь, то сын уже раньше существовал, когда его отец родил, то ты тогда лишишь его понять и отца и сына, как же так будет? А если не существовавшего родил, то это как раз будет всё то самое, что хочет в номере то позиция самого и в номер надо тогда соглашаться с именномианами. И вот на очередной такой подкол Григорий богослов отрицает. Естественно, оба варианта. Общий смысл учения, которые дальше там будет изложен, мы не будем, особенно в эту углубляться в том, что отец и сын являются особым и сыном, некоторым абсолютном смысле, а не как земные отцы и сыновья, то есть земной отец или сын. Он для когото в свою очередь, отец или сын и так далее. Потому что и получается, что понятие отцовство и сыновство в земном смысле это относительно это какаято часть пути. А вот отец он абсолютно отец, он никогда ничего и не сын, а сын он абсолютный сын, он никогда ни чей не отец. Вот но это тоже такой скорее поэтическое объяснение. Ну в нём, конечно, много и логического, но это очевидным образом противоречит привычной логике, начиная с принципа исключённого 3, на котором пытается подловить и вновь такое принцип исключённого 3. Я думаю, что все это помнят, что? Если есть некоторые предложения, но логика говорят про позиции, а не предложения. Предложение это уже в естественном языке. Предположим, оформленная про позиция, относительно которой можно задать вопрос, истина она или нет?

И на него можно хоть какнибудь ответить, то вот эта пропозиция, то там значит дальше. Она там вот да или нет, а вот ничего 3 там быть не может, это вот логика арестотеля конечно. И вот. Григорий богослов показывает, что не надо, что у нас есть другие логики, что? Что вот эта логика, точнее его представление, что не всё логически подчиняется. Там дальше, причём он ответит с большим запасом, так что там будет нарушены принцип не противоречия или идентичности. То есть, что скажем, если пенсия является песей, то является пеней, а не маши. То есть он идентичен сам себе и больше, а не комуто другому, а отец и сын. Получается они различные, но они идентичные это противоречие тоже. Это один тот же был, поэтому Григорий отвечает радикально, отвергая необходимость следовать этой формальной логике. Вообще он показывает, что их жизни товарные тоже на самом деле не все устроено в подчинении этой логике. И вот сейчас я буду дословно его засчитывать по гречески. Нам это не нужно, потому что это всё понятно. А я не принимаю ни Того, ни.

Ова и говорю, что не левья по правилам твоей идеи олег. Кажется необходимым. Во всяком случае, одно из 2 признавать истины тудай место и моему неважному вопросу. В чём время во времени или не во времени, если во времени, то в каком, что это за время сверх времени и как содержит в себе время, а если не во времени, то что за чрезмерная мудрость вводить не временное время? То есть вот как мы это тот же выход на парадоксы автореференции, то есть когда? Противоречия возникает за счёт Того, что объект рассматривается с точки зрения самого себя внешне по отношению к самому себе. Автор референция называется логики, такие вещи и этого времени 2 парадоксом 1 парадокс должиста. И вы. Об этом предложение я теперь лгу уступить, чтонибудь за внутренних галочек солжет. Ты, ну как вот ещё конференция то есть как? Эта сентса или нет по форме, но такая, что и противоречия. И вот интересно, что он воспринимает? Как доказательства, возможности нарушения исключенного 3, то есть. Что он говорит?

Но это невозможно, ибо по всей необходимости или лгу сейчас скажет правду или говорящей правду солзёт. Что же удивительного, как здесь сходятся противоположности, так и там, то есть вот в споре нашем о рождённости, нерождённости. Обоим положениям. Владимирович, у нас какая то случилась доминка с интернетом, видимо или со звуком. И вот сколько там последнее последние мысли? В общем, она потерялась.

Повторить, начиная референция с вопроса, в чём время во времени или не во время.

Да да ничего проект дальше. Ну это здесь формулирует понятие парадукции, автореференции, парадокса, референции это огромный класс. Парадокса в логике, которые строят построены по одному принципу, вот это называется автореференции, когда? Чтото саму себя рассматривает как внешнее по отношению к самому себе. Здесь всегда будут возникать противоречия. И дальше он переходит классическому совершенно не любимому с античных времён, то есть ко времени Григория Богослова. Там уже, наверное, тысячу лет как любимому или 800 парадокс лжица, который существует в разных формах, а он даёт такой и в этом предложении. Я теперь лгу ну может быть другая форма, например лжец говорит, я лгу тоже такое было, да, но он говорит, я теперь лгу уступи чтонибудь одно только то есть признай его или истиным или ложным, а Того и другого вместе мы не уступим. Но согласно принципу исключенного 3, это нельзя делать, но это невозможно, ибо по всей необходимости или лгуще скажет, правда или говорящий правду солжёт. Что же удивительного, как здесь сходятся противоположности, так и там в споре относительно. Рождения и нерожденности сына. Обоим положениям быть ложными, то есть он трактует продукт солнца как оба положения ложное, а можно трактовать, кстати, какого положения истины? Ну вот, то есть в принципе мы сейчас уже про разборы всех этих парадоксов лжеца знаем много всего и.

Принципе, он содержит в себе нарушение. Не только. Принцип исключённого 3, который здесь обсуждает Григорий богослов, ради которого, собственно, он и привёл, потому, что его хотели подловить на принципе исключённого 3. Но и принцип идентичности, потому что здесь получается, что лжец и можно это понять, так что лжец и говорящая правду, что это один и тот же человек, так сказать, что один и тот же субъект. А таким образом и мудрая твое окажется глупым. Вот дальше он переезжает ещё к одному парадоксу, который у нас обычно называется. В современной логике парадокс становления. Ну вообще это частный случай. Парадоксов изменения. В частности, вот парадоксы, связанные с движением, парадоксано относительно движения. Вот, наверное, слышали там опоре зенона, да вот они тоже на этом построены, мы их разбирать. Конечно, сейчас не будем, но просто чтобы удобнее сориентироваться, но решим не ещё один загадочный вопрос. Находился ли ты сам при себе, когда рождался? Находишься ли при себе и теперь или и тогда не находился и теперь не находишься, то есть лишь.

Ну то есть он предлагает ещё решить? Решение из предыдущего парадокса. Но если находился и находишься, то кто находящийся и приком находится как один, стал тем и другим, то есть идентичен ли ты сам себе сейчас и когдато был в молодости, а мы бы там сказали, например, на уровне зачатия там оплодотворённые клетки, это вот ты идентичен или нет? Обратим свойствам, идентичным, каким не идентичным. А если не находился и не находишься, то как отделаешься самого себя и какая причина этого разлучения? Скажешь глупые допытываться об одном, находится ли он при себе или нет? Так можно говорить о других, а не о себе. Так знаешь же, что ещё глупее доискиваться о рождённом от начала, существовал ли он или не существовал до рождения, ибо так можно говорить о вещах, разделённых временем. Вот если временем не разделены, там не действует тогда логика, по которой. По которой мы отрицаем, или. Утверждаем идентичность, она просто вот существует, то есть вот, когда нам нужно. Вот идентичность, скажем самого человека, самому себе в разных возрастах. Она такая неочевидная, а.

Григорий богослов вот ее трактует как? Идентичность разного для понимания Троицы это очень важно за этом получается, что сына отец они совершенно разные, но не идентичны. То есть говоря посовременному подытожим парадокс лжица у него трактуется как нарушающий принцип исключённого 3 а парадокс становления или изменения как нарушающий принцип идентичности. Оба этих, но по сути, оба этих парадокса можно трактовать так, что каждый из них нарушает оба принципа. Так теперь мы перейдем. Но таким базовым понятием логика аристотеля, который вы и так уже знаете, мы сейчас вспомним, она просто для такого вот устойчивости представления сейчас сформулирую, потому что мы должны знать, что мы будем нарушать вообще, когда речь идёт о том, чтобы нарушать много правил. Интереснее за этим процессом следить, когда ты хорошо знаешь правила. Вот вот это правило Сейчас мы будем вспоминать логика аристотеля. Она вообщето довольно широка. Речь идёт сейчас об о формальной логике таких вот 3 фундаментальных закона, связанные с избеганием противоречий. Я ещё раз напомню, что я буду использовать понятие про позиции. Это высказывание, которое имеет смысл отнести понятие истинности или ложности. Но мы сейчас говорим, то есть то, которое имеет значение истинности, скажем, ложное истина это значение истинности называется итак здесь принципов всего 3, и они сводятся к 2 1. Принцип это исключённого 3 одно и то же предложение, то есть пропозиция не может быть только истинным или ложным, может быть только истинным или ложным, а 3 не дано терциум датор, как говорили скоросты.

2 не противоречие принцип одно и то же предложение про позиции не может быть одновременно истинным и ложным в одном и том же смысле, если. Тогда уже должна быть какаято разных аспектах, они могут быть истинные или ложные. А вот если в одном аспекте в одном смысле то нет, не может быть. И это здорово из принципа не противоречия. Есть ещё емулогический эквивалентный принцип идентичности. Что значит логический эквивалентность 2 высказываний. Эти высказывания могут быть разным, в данном случае они будут разным, но они. Являются истинными или, наоборот, ложными в одних только вместе. То есть если вот это ложное, то и другое будет ложное, поэтому можно их отдельно и не рассматривать. Они сюда тянут друг друга за собой в принципе идентичности. Ну, грубо говоря скажем так, а а некая, а не может быть идентична б, оставаясь при этом, а. Ну всё так очевидно, Да потому что это будет противоречие, поэтому не может быть ну. Из идентичности выводится не противоречие, а из не противоречия выводится идентичность. В качестве всё мы можем принять любое из этих положений. Туда 2 будет теоремой.

Но логика аристотеля в целом предполагает ещё более сложные вещи. Модальная логика, так называемая это тоже Аристотель. Вот там в принципе исключённого 3 заменяется принцип модальной полноты. Вот примеры из аристотеля завтра будет морская битва. Тут истина это или ложная, поскольку это не сейчас, а завтра то либо будет, либо не будет она либо возможно, либо невозможно, либо непонятно, возможно, она или невозможна, но не так, чтобы прямо сейчас можно было сказать, что сегодня истина или наоборот, ложное, что завтра будет морская битва. И вот это модельная полнота. Просто какие здесь могут быть ответы? Вот тоже какойто набор. И вот нарушает любовь законной логике и сегодняшних героев повествования только никейсы отвечают, да? Что он сам? Вот, например, не соответствует законам логики а скаласта. Например, вот уже латинская это отрицали. Например, такая была идея, что допускаются чудеса, которые нарушают законы физики, но не те, которые законы логики. Отсюда вот эти знаменитые схоластические вопросы, может ли бог сотворить камни, который сам не может поднять и так далее? Это вот типичная референция. Так, но мы сейчас теперь это такое старое представление о логике, а мы сейчас идём к новому. Вот логический плюрализм вот.

Такой в современной логике есть такие направления, которые вот разрешаются то, что запрещает Аристотель. А нам, конечно, будут нужны они, как уже видно. Где логика определяется так чтото любая реляционная система, заданная на ним на ней любыми отношениями. При этом релизационная система определяется просто как некоторые набор элементов. Ну, можно сказать, семантика это слово, которое есть у фиголога филологиков, на котором можно задать такие отношения, то есть вообще всё, что угодно будет логикой в этом смысле не бывает логик правильных и неправильных. Любая логика правильная, так она может быть бесполезной. Вот в этом смысле немножко я думаю, что надо отрекламировать литгенштейна немножко. Он его знаменитым. Это такой современный логик, в которой помимо больше всего будет мысль и интуиция. Поэтому даже когда с ним не соглашаешься, он очень, очень полезен для чтения. Вот мы сейчас 2 его положения соседних в в логикофилософском трактате.

Которые он писал, исходя из Того, что человек всегда рассуждает логически, и если он не прав, смысл у него такой был, то он просто делает ошибки по отношению к логике, а не то что. У него другая логика. Но вот в современном физиологическую плюрализма можно подумать иначе, что вот мы не можем помыслить ничего не логического, поскольку иначе мы были должны были бы мыслить нелогически. Вот ты сейчас это можно скорее понять, что. Любой процесс любой вид мышления там самый сумасшедший какой угодно. Он подчиняется определённым логическим правилам. Там всё равно есть семантика какойто. Вот набор объектов, которым он оперирует, и какието виды вывода, например, с точки зрения нормальной логики propter hock postok ergo propter hock это название логической ошибки. Если после этого значит по причине этого, а может быть логика здесь такое правило вывода. Вот, например, в шизофреническом бреде или в наше сновидение, которое я очень символичны, это правило вывода. Это не ошибка логическая, но просто такая логика, чёрт бывает. И вот следующее положение, когдато было сказано, что Бог может создать все не только той, но только не то, что противоречило бы законам логики. Но это схоластика, это вот он вспоминает именно о таком неологическом мире. Мы не могли бы ничего сказать, как он выглядит. То есть мы описывать можем и сказать только то ещё можем помыслить, а мысли можем только в логике.

А учебы мы сказали что. Что? Можно сказать, вот это вот опровергнутая. Вот просто уже чисто формальных работ появилось много, которые показывают возможные миры, которые в том числе и невозможные миры, есть семантика возможных миров, а есть семантика невозможных миров, грубо говоря, невозможные миры это такие, в которых нарушаются их же собственная логика. Вот и. Всё, всё это общем, возможно, но теперь ещё немножко. Ещё немножко вот понятие логического квадрата там вот Сейчас мы будем смотреть, как можно нарушать логику и как она у нас нарушается. Вот вот именно аристотелевская. Сейчас мы мы посмотрели правила и подготовились к тому, что их можно нарушать, а сейчас надо будет посмотреть на них ещё внимательнее и наконецто уже нарушить. Ну логически квадрат это такая штука. Которую аристотеля писал словами, похоже, что в то время это не рисовали, но говорят, что это впервые нарисовал как схему боится. Я даже покажу, как эта схема может выглядеть, если вот сам квадратный. Надо смотреть на этой картинке. Сейчас рассматривать её не будем. Сейчас это не нужно чуть позже. А вот там у него традиционно латинскими буквами, а и е о обозначаются 4 вершины этого квадрата а и это а фирма, то есть утверждаю для утвердительных пропозиций, а е о это от него, то есть берутся первые гласные соответствующих слов.

Отрицают. Отрицательное высказывание, длительные высказывания, власть, общеутвердительные высказывания и часто утвердительно высказывания внизу сверху, общее утвердительное и общие отрицательность снизу частного утвердительная, часто отрицательная. Ну вот, например, все котики фиолетовые. Специально беру такой пример, чтобы не не вызывать лишних ассоциаций ни с чем. Ну вот это это про позиция, она может быть истинной или ложной. Её, так сказать, прямым отрицанием является. Все котики нефиолетовые, но в в русском языке мы скажем несколько менее удобны для формализации. Никакие котики не фиолетовые. Получается 2 отрицания значит одно. Да ну у нас то есть никакие котики, не фиолетовые, это это все все котики не фиолетовые. То есть мы поставили не придикаду фиолетовые. И частные, соответствующие. Некоторые подразумевают, что не менее одного котики в языке, некоторые это не в любом естественном языке, некоторые это не менее одного, а гораздо более одного, потому что ни в одном естественном языке, кажется не означает единицу. Поэтому здесь, а вот здесь мы имеем в виду именно единицу хотя бы котики, фиолетовые и некоторые котики не и не все котики фиолетовые порусски.

Можно сказать, что некоторые козни это является пропозицией, которая может быть истинной или ложной. Нам не нужно определять, какая из них там истина или ложная, а нужно определять, как они могут друг друга. А сейчас слышно было меня да? Чтото мне предлагали, какоето было ещё предупреждение про интернет, алло.

Слышно.

Алло слышно. А хорошо. Ага, ага. Вот нам. Ну можно.

А вот сейчас перестал быть слышно.

А и ято нам надо смотреть, насколько сочетаются условия истинности этих 4 предложений. Вот берём верхнюю строчку. Общий универсальные высказывания. Они не могут быть одновременно истинными с точки зрения вот логики аристотеля, а могут быть либо в месте ложными. Меня слышно да. Алло да, да, они могут быть либо вместе ложными, либо одно может быть ложным, другой истинной. Например, может быть такое, что неверно, что все котики фиолетовые и в то же время неверно что. Никакие котики, не фиолетовые. А а вот нижняя строчка частные высказывания, они могут быть одновременно истинной, потому что вполне может быть, что некоторые котики фиолетовые и при этом не все котики фиолетовые, а некоторые зелёные, например. Это не противоречит формальной логике. А вот дальше мы давайте будем это ломать честно разрешим то, что запрещено. Вот мы сейчас обсудили, что запрещено.

Ну. Тогда у нас получится. Тут мы поедем к этому? Значит, если мы сверху? Вот в логическом квадрате есть ещё Диаграмма в на показанной, которые то есть кружочки, которые так помогают понять. Наглядно представить конец 19 века, когда их изобрели. Они помогают представить, как эти высказывания. Пересекаются или, наоборот, не пересекаются? Да вот. Все котики фиолетовые. Никакие котики, не фиолетовые. Вот я перевожу ол с RP. И так далее. Ну вот как называется виды противоречий, которые здесь есть? Вот это сверху контрарная снизу субконтрарная тоже понятно, а вот эти по диагонали контрадикторные. Это противоречит, вот они показаны стрелочками в 2 стороны, а это подчинение здесь нет противоречий, то есть одно к другому суббальтерное субальтерность это. Подчиненность одно ходит другое это нас сейчас не волнует эти отношения нас только вот эти волнуют противоречия их их 3 вида бывают основные, значит, нарушены кондраные противоречия для начала.

Что мы тогда получим, тогда мы получим логику, которую не всегда, но часто называют. С 1970 годов был такой замечательный перуанский юрист и логик, которую ты придумала потом. Это закрепилось паракомплектной логика, который допускает контрактные противоречия, но больше никакие. То есть универсальные высказывания могут быть одновременно истинами, тогда получается, что? Неверно, что котики бывают только фиолетовыми или не фиолетами. Возможно, чтото 3 терцундату. То есть. Как бы возможно, есть некоторые выборы между фиолетовой и не фиолетовостью с точки зрения с точки зрения аристотеля логики никакого выбора нет, либо что фиолетовый, либо не фиолетовый. Всё приехали, а здесь вот выбор появляется. А что это такое с точки зрения, какое здесь подразумевает отношение идентичности это а идентично не а, но не б. А вот к какомуто не, а непонятно какому. Теперь просить параконсистентная логика, которая допускает субконтральные противоречия.

Частные высказывания одновременно ложные, то есть возможные котики, которые сочетают в себе фиолетово, сине фиолетовость. Или косметичности, а идентичные их события, их но а не идентично бы. Вот в чём разница, смотрите, когда мы говорим, что бывает нечто, что не является фиолетовостью не фиолетовостью, а вот вообще непонятно, что вот является. Это мы нарушаем терсом нон дату, а когда мы говорим, что что фиолетовость может быть не фиолетовостью? Мы ничего 3 не изобретаем нас, мы остаемся при том, что были при фиолетовой сине фиолетовости. Но только теперь оказывается, что это может быть одновременно фиолетово бывает не фиолетовый, не фиолетово, не фиолетовая фиолетовость вот что. Понимаете? Вот вот как вот фиолетовый нефиолетовость и нефиолетовая фиолетовость это. Идентичность Отца и Сына и различна. Троица. Вот вот в том, что пишет елагрия это именно так, если там именно в рамках проконэсистентной логики это написано.

Ну и наконец, конечно, нельзя скрыть, что конечно, бывают и неалитическая логика её называют это общего названия ещё принятого такого, как парокомплектные пароконсистентная нету, но распространённое название неолитическая логика. Она допускает одновременно контрактные субконтральные противоречия. Это значит будет контрадикторные, то есть, а идентично не, а то есть не не б то что не, а состоит из б и всего остального, да что является не а то есть вот есть. Универсом понятие какой то в нём выделено некоторая а. Ведь есть все остальное не, а в этом не, а еще есть б. Вот если а идентична только б, то это будет проконсистентная логика. А если б, а идентично вообще всему не, а? В частности, б. Ну вообще всему не, а то это будет. Это будет неалитическая логика, это будет допущение самых, так сказать, крутых. Этих контрадикторных противоречий ну противоречий. Это и есть контрадикторность. Да Ну вот мы тут стремимся держать контрактные, субконтрарные, контрактные, контрартные. Противоречие очень хорошо объясняется. Вот кот срёдингера, вот что там с ним произошло, есть есть просто.

Таких вот 2 трактовки интерпретации квантовой механики. Ну таких относительно новых, они в 80 годов разворачиваются особенно двухтысячных, где квантовые суперпозиции. Когда вот код, то ли жив, то ли мёртв, но при этом он не жив и не мёртв, а чтото 3 с ним такое происходит, что не является же живостью и мёртвостью. Вот на при этом нельзя объяснить, как он отличается. Это вот хорошо интерпретируется в рамках именно контрактного противоречия. А здесь. Строится у нас субконтрарная получилось както уже на душе легче стало. Да вот теперь то есть. Значит, куда мы можем идти? Вот у нас есть логический квадрат, и пока у нас всё в нём, как положено у аристотеля мы находимся в. В булевой алгебре формально логике аристотеля будет логике математик 19 века, который создал вот такую систему логического вычисления. На этом эта алгебра в смысле логики они в смысле математики это слово одно и то же, но разное значит. А вот в неё можно соответственно уходить в разные стороны, либо мы разрешаем контрарные противоречия, либо мы вот разрешаем субконтрактные, либо мы разрешаем ту и другую. Вот самое, так сказать, простой язык, который. Использован для Троицы мука поддакийцев и у некоторых многих более поздних авторов. Это язык параконсистентной логике, где используются субконтральное.

Субконтральные противоречия, то есть там котики могут обладать нефиолетовый фиолетовостью и фиолетовый и нефиолетовостью. То есть вот. Не путай с теми котиками, которые одновременно. Являются фиолетовыми и не фиолетовыми. Это разные котики совершенно. То есть вот запоминаем что? Котики, которые одновременно фиолетовые и нефиолетовые, это парокомплектная котик. У них контральные противоречия, а котики, которые обладают не фиолетовой фиолетовостью и одновременно фиолетовой не фиолетовостью. Это паркосистентные котики, и у них субконтрастный противоречия. И вот это, собственно говоря, та логическая схема, которая. Использована для троя центральный и мы к этому будем ещё надо сказать, не раз возвращаться, но. Что, что ещё тут важно, что он? Вот, несмотря на такое расширение логики, которое совершенно сознательно вот мы видели в цитате с Григория Богослова было проведено кападакийцами.

Это не означает, что изобрели какуюто новую логику, которая человеческий ум может познать бога, охватить бога, потому что логика это всё равно человеческий ум. И. Хоть какой там изобрети логику, и она будет соответствовать человеческому мышлению, но. Тогда. Просто она, она означает, что так мы лучше поймём, как мы не понимаем бога, потому что задача вот такого. Логического понимания бога это вот подойти. К тому месту, откуда можно прыгать, так сказать, вот я забегаю вперёд на несколько лекций, просто анонсирую одним предложением, где они себя погита, которые в своём трактате таинственное богословие говорит, что вот. Надо подойти путём утверждения и отрицаний и потом прийти туда куда где? Уже нет места ни утверждениям, ни отрицанием вообще никакому этому логическому диспорсу и знание бога может быть только непосредственным, но к нему надо както подойти и подготовиться, но, грубо говоря, для Того, чтобы нырнуть в море, нужно подойти к тому месту, где нырять. Асти подаришь комуто другому месту ты кудато не туда нырнёшь или разобьёшься или вообще не сможешь нырнуть и так далее. Вот все эти борьба за эти ерисе она на языке логики, так сказать, обозначает именно вот куда надо подойти, откуда, откуда нырять.

И вот здесь, конечно, отличие, что надо все время держаться этого такого противоречивого рассуждения. Вот теперь на этом мы закончим анонсируя на следующий раз на христологию будет не лучше, даже хуже. Может быть, но теперь у нас есть некоторые опеологические аппарат. Как смотреть на все эти вещи? Вот всё спасибо за внимание. Какие вопросы? Да, можно спросить, да вот получается что? То есть для. Того, если каска. Ну та логика, с которой капита подходит к описанию Троицы это та, в которой котики обладает одновременно свойством так фиолетовый, не фиолетовый фиолетовостью. Этого нефиолетовости, тогда именно это да. А вот получается в контексте Троицы что такое вот эта фиолетовость? Но что? Отец сын и. И дух они друг о друга отличаются как фиолетовый сине фиолетовость, но при этом они идентичны, потому что это один бог. Вот так да, ну можно более подробно даже у меня статья вышла. Кстати, в логическом журнале про это дело там даже с формуламина. Ну в общем, ну суть такая, что надо одинаково утвердить и реальность различия ипостаси.

И реальность единства Бога и в логике аристотеля это сделать невозможно, потому что логике арестотеля получится, что мы потом получится тритезы с 6 века я на силапона что? 3 ипостаси это как пётр, Павел и Иван как 3 человека. У них общая сущность, ну это же ясно, что не отражает на самом деле единство божества. Это вот, а надо что то, чтобы отражала, поэтому без противоречий не получится и без отхода от категории аристотеля. Даже если мы их используем без Того, чтобы их както переделать, тоже не получится, а переделать их надо не просто както, а так, чтобы от самой логики аристотеля уйти, сделать то, что запрещает он делать, потому что. У него противоречие, это значит знак Того, что ты рассуждения неправильно. Но противоречит. Значит, любое противоречие правильно, значит правильно выбрать, понять, какое. И вот здесь использовано именно именно это. То есть парконсистентная логика вот. Кот слёзингера в паркомплектной логике. Скорее ну кость говорит, это такой конструкт копенгагенская интерпретация квантовой теории. Не претендуем на то, что както на самом деле в мире всё устроено, а вот есть теория.

Нельсобора и так далее, вот и лучше всего, описывает кот срёзингера кота срёдингера очень удобно описать про комплектной логикой. Что у него? Нечто 3 по отношению к фиолетовой сине фиолетовости, а вот здесь это называется дуально по отношению к той. То есть они тоже только в. Логики такое понятие дуальности, когда? Условия когда когда? Одно и может быть, если она одновременно с другим, хотя это разное, вот одно тянет за собой и и здесь. Субконтральные противоречия, то есть. Фиолетово сине фиолетовость при сохранении различия объявляется одним. Они идентичны именно как вот я идентичны сам себе, но при этом они разные. Угу.

Спасибо, вот я хотел спросить, вот что для меня понимание. Hmm логически формальное понимание закончилось на переходе от логического квадрата. Такая ну довольно понятная вещь до Того, как вы неформально характеризуете в этом хондауйте параконсистентную парокомплектной логики, да. Ну значит понятно да что можно принять, что, например, всё контрально противоречие есть да ложно, что бывают фиолетовые и ложно, что бывает не фиолетовые. Да вот и как вы от этого?

Нет, нет, нет такой это не. Смотрите, если. Да, а какой современная ложность нельзя, они можно только порознь.

Обычной логике, да, а теперь мы говорим, что мы снимаем субконтральные противоречия. Ложно, что некоторые котики говорят да, Да нет, нет субконтрак давайте для примера снимем субконтральные, да?

Угу не мы его не снимаем, мы его просто оставляем, мы его разрешаем просто нужны.

Да, да, там может быть ложно. Бывает фиолетовые. Угу котики может быть ложно, чтобы в этот не фиолетовый котики, да? Да вот. Я не ну не очень понимаю, как вот из из этого утверждения, которое оно, по сути, утверждение квалификации, да. Вы переходите вот к вашей неформальной характеризации параконсистентной логики она гдето у вас ниже была.

Так значит ложное, что?

Сложно, что бывает пэтэкс ложно, что бывает не пэтэкс.

Вот короче.

Как почему отсюда, например, следует, что возможно, котики, сочетающие в себе фиолетовый стине фиолетовости. Не.

Ну потому что так они. Они же выбирают там. Все что. Вот не, не, не все, если ложно, что что не не все значит истина что что все. Такой логике. Понимаете? Если ложно, что некоторые значит? И.

Истина, что все они?

Да что никакие, да.

Хорошо, вот мой вопрос такой, где об этом можно медленно почитать? Вот на уровне как раз перехода от не на уровне вашей статьи, которая, наверное, уже очень продвинутая. А на уровне вот этого как бы перехода от контрактных противоречий и субконтральных противоречий к. Той неформальной характеризации парокомплектной и проконсистентулой, которую вы даёте.

Да ну можно просто про квадрат и прочитать о. Есть несколько сборников статей. Я бы рекомендовал статьи, бызьё, он один из наших таких классиков. Ну вот современных, то есть вы вы же хотите именно не вообще про пара консистентную логику прочитать, потому что о ней можно прочитать ещё много было.

Понятно даже в лекциях я хочу.

Я думаю, что надо прочитать про логический квадрат какието статьи бызьё. И я их могу прислать, просто угу.

Спасибо. Да, спасибо.

Ну, в общем есть. Без всякого логического квадрата можно это объяснить на пальцах ещё раз, ну просто может быть логически квадрат. Или когото усложняет они, а не объясняют. Что? Вот у нас. Можно отталкиваться от поднятия идентичности. Вот идентичность, как бы это она может быть рефлексивной или не рефлексивна. В в логике классической, так сказать, она всегда рефлексивна, то есть а идентична кому? А самому себе. Вот эта рефлексивность означает, если мы это рефлексивность нарушаем, какие у нас варианты только 2 варианта 1 Что, а не идентична, а? Это будет как раз тердатур, то есть пара парокомплектная логика и контрактные противоречия. А 2 может быть что а идентично б.

И это будет пароконсистентная логика. То есть, а идентично бэн при этом ато ведь не идентично б. Там, потомуто они называются поразному а и б. То есть вот испортить рефлексивность нужно или улучшить дело вкуса рефлексивность, отношения идентичности, а идентично а и больше ничему можно, так что идентично б и что они идентична а? Но если можно это, конечно, совместить, это вообще будет треш что, а идентично не а. То есть вот всему универсому, который за пределами, а? Это будет уже. Контратектурные противоречия и неолитическая логика. Вот так, наверное, понятней да. Через это совершенно наглядно. Давайте можно тогда бросить экологический квадрат, бог с ним это слишком большая нагрузка на организм логическая, а через идентичность мы эквивалентным способом описали совершенно то же самое, что Итак мы говорим о. Рефлексивности, отношения, точнее говоря о нарушении рефлексивности, а не рефлексивности, значит, отношения идентичности.

Вот это понятно, наверное всем. Ну хорошо ещё какието вопросы будут или нет? Туда все да. Спасибо за за внимание до встречи в живьём, так сказать. До свидания.

Спасибо, а меня слышно.

Да.

Да меня было ходить, Спасибо большое. А когда у нас будет встреча вживую следующий раз?

Следующий раз четверг, я надеюсь, я собираюсь приехать, но алла знает лучше, вы же знаете, но какие?

Прекрасно, но Спасибо большое всегда.

До свидания.

До встречи. До свидания.

Я пока начну задача сегодня разобраться с 2 предметами с аполинарием и с животными и. Почему эти предметы оказались так близки? Потому что, как выразились многие, и потом продолжали выражаться людей, в котором до 9 эпоха многие. Оппоненты аполинария. Он извратил воплощение Христова таким образом, что Христос воплотился не в человека, а в человеческое животное. Вот хорошо это или плохо, и что это значит животное? Для этого нам придётся разобрать вообще, что такое животное и что такое человек, потому что потому что как всякое понятие понятие человека, оно должно быть определено в связи с другими понятиями. Которыми оно граничит, ограничено оно с 2 понятиями, понятиями Бога и понятиями человека. Вот в этом мы и должны будем сегодня разбираться, всё прямо посвящаем только этому и. Что так и не пришёл вот этот мой, да?

Сейчас нет, пока что нет. Значит, будут много отправить.

Да я пытаюсь тут со старым чтото он может.

Ктонибудь помог бы.

В принципе.

Сейчас я я несколько обновил в почту. Что здесь плохая сеть что ли? Да здесь плохая сеть подожди, помоему. А может быть ктото может.

Оставить да вот может.

Помоему так поймите такая плохая сеть просто моему уже раздам на флешке.

Высокопочки.

Тут и всё просто, если знать, что такая плохая жить просто не следовало, тогда вообще заниматься этой связи. Ой, ты ж говоришь задание, к сожалению, так что.

К сожалению, неизвестно за ранее качества сети.

Не, ну если она может быть плохой, значит, она заранее плохая. Вот лекция 6. Hendow называется файл который. Который вот. Мы же с этой флешкой получить? Для Того, чтобы служить, следить за тем, о чём мы будем говорить, надо кратко вспомнить то, о чём мы говорили в прошлый раз, а именно про ну про логику, про всякие нестандартные. Причём мы можем это сделать относительно безболезненным способом, если не будем рисовать логический квадрат, который вызвал, какоето напряжение, мне кажется. Просто скажем отношение идентичности. Вот в хондауте я конечно очень курола со свойственной мне так сказать, свойственной мне манере нарисовал 3 схемы, как работает отношение идентичности в классической логике? Оно то, что физики называют вырожденным состоянием, то есть. Идентичность отображает. Некий объект на самого себя, то есть идентичен он может быть только сам себе и не больше никому и не может не быть идентичен сам себе. Если мы от этого отходим, то мы отходим в 2 стороны. Одна сторона.

Вот и поэтому в хандао те 1 картиночка такая. Просто кружок, где стрелка приводит к к началу. Вот видите Хонда вот же нет.

Каждый я правил, так что в чат ну.

Просто, чтоб из этих картинки я хотел бы, чтобы они просто у вас были в голове, у вас сразу очень легко запомнится. Вот паракомплектный случай, когда нарушается. Исключённая 3. Это выходит вот так же, вот это самое отношение идентичности и никуда не попадает. Промазывается само по себе. То есть это. А а не идентична, а то есть объект не идентичен сам себе, а чему он идентичен, бог весть. А вот просто вот известно про него, что он не идентичен сам себе. Бывает, многие в жизни свои так, потому что на самом деле в жизни очень много этой логики. Такой и наконец пароконсистентный случай, когда. Он попадает просто в другой объект он получается, а идентично б и. Но, но именно б. А не всему что не, а потому что если универса у него есть а б.

Ц д и так далее, но вот если. Будет такая логика, которая называется неалитическая. Одно из её названий, то тогда там сразу будет пароконсистентный парокомплектный. Тогда получится что, а идентично вообще всему универсому, который не а то есть те части универсома, которые не. А вот просто это то. Что нам позволит легче следить и сэкономить наши силы в сегодняшнем, так сказать, автопробеге про по разным концепциям. Так начинаем с понятия. С. Того, что написано обычно во всех учебниках про про весь аполинария, чем была она такая плохая, еретичная, что вот он учил, что в. В Христе есть человеческая душа, но нет человеческого ума. То есть получается, что важнейший орган человека, который делает человека человеком согласно античному и христианскому представлению, он во Христе отсутствовал. Вот Согласно этой трактовке у аполлинарии и поэтому аполлинарии воплотил, так сказать, логос в неполного человека.

А это плохо, почему это плохо? Тут особенно вспоминает тоже в honed она есть формула Григория Богослова, ибо точно не воспринято имеется в виду Богом то не уврачёва, а точно соединяется с Богом, то и спасается. То есть получается, что человек не может здесь спастись, потому что этот человек это есть ум есть, а если вы Христе, значит нет, то значит, ум не воспримет человечески причём. То есть чтото в человеке, причём да ещё и самое главное не воспринято. Поэтому, конечно, это ужасно и есть вот такой примерный ответ. Ну вообще все такие простые атлеты, они они даже не должны быть правильные, они не для этого даются. То есть для историк никогда не должен серьёзно к ним относиться к себе принимать, но в какомто смысле должен всегда серьёзных к ним относиться в каком потому что. Это полемический выход. Это доведение до абсурда какогото или какоето огрубление такое, чтобы дальше легче было разбить. То есть это клинический приём. Что там было на самом деле, и как и с другой стороны, могли быть применены полемические приёмы. Это вот то, что должен историк мыслит оказать представлять, а для чего нам это нужно изучать? Потому я Сразу скажу, что это такая тема, которая отнюдь не ограничивается 4 веком, которая Распространяется на 6, 7 и в общем, до сих пор тоже. Это проблема свободы воли там выборы и субъектности человека. Например, в современной философии на мы кэш не будем в это уходить, а 6 7 веком мы будем заниматься и между прочим, для кого тем, кому интересна сирийское христианство, там вот есть такие марониты. Вот эта традиция монофелитская, вот это монофелит, о которой мы будем говорить когданибудь ещё не скоро, но обязательно в этом курсе. А мы вот тоже на основании Того, что эти споры были не разрешены вот теперь. Это это был Анонс Того, о чём мы будем говорить. Теперь мы начинаем говорить, у нас сначала сказать, о чём мы будем говорить, потом сказать, потом сказать о чём сказал.

Стараюсь держаться этого клипа теперь, значит, да, будем будем говорить. Нет, пожалуй, ещё даже скажу о чём я скажу. Потом мы уже будем говорить, да, а вот для. Для восточнохристианской традиции, не для западной, для восточных христианской очень важно, что человек определяется образом Божием ну или образом и подобием Божие понятие образом подобие часто совершенно совершенно не различаются или какнибудь там различаются. Ну нам это различие будет неважно сейчас. Самоето главное вот что вот этот образ Божий или образ и подобие Божия заключается в том, что Бог реально присутствует в человеке в любом, который просто в силу рождения, не в силу Того, что он соединяется, скажем, в крещении както с Богом. Это там другой разговор. А вот просто по факту. Это, конечно, тогда вот меняется, и тогда получается, что аполлинарий, если он это отвергал, что у человека есть образ Божий, то зачем, если там бог зачем ещё образ Божий? Логично же, что какоето получается масло масляное и. И значит, вот, можно ли тогда сказать, что у него, что он отрицает? В общем, полноту почеловечней или нельзя? А это вот вопрос, как раз и нам потребуется вся эта неконсистентная логика, чтобы на него както ответить. Ну вот, а теперь понятие образа Божия вот я всё уже перешёл к основной части понятие образа Божия. Оно, конечно, было до христианства, поскольку это вы знаете из книги бытия ещё выражения и там. Была, скажем, такая почтенная неоплатонистическая традиция, представленная в иудаизме филоном александрийским. Это 1 половина 1 века породства Христова, и там он, например, совершенно ясно пишет.

Сочинение кто наследник божественного, что Бог творит логасом, который является его образом, то есть бог творит своим образом, а человек, то есть умчело, который, собственно, только и является человеком. Ну платонизм такой, у него это образ образа. То есть это совсем не бог, это образ образа бога бога. Что такой образ Божий? Там у филомы это тома написано, это сложно сказать, но в любом случае образ образ это уж точно не был. То есть вот это это другая традиция. Христианство наше восточное не берёт. Просто говорю, что было вокруг, а наше восточное раньше всего у западного автора фиксируется нами теперь, который, Впрочем, писал на греческом языке как все, как все западные авторы. Татьяна ещё в его кафолический период Татьяна человек, я в нём говорил на 1 лекции сложной судьбы, но в общем, у него был период единство кафолической цепкой, потом другой был период, ещё в этот период единство гдето между 165 и 170 вторы. Он написал апологию такую, он очень много чего написал апологию речь элен, то есть перед язычниками и и вот там было совершенно ясно сказано, что образ Божий подразумевает именно реальное присутствие бога. Это вот 1 проявление нашей восточной традиции. Я зачитаю это тоже мне кажется и скандалы это Цитата совершенный бог бесплотен, а человек есть плоть душа есть связь плоти и плоть есть мстилище души. Если таким образом составленный вид существ будет как бы храмом, то богу говорит обитать в нём через предстательство духа. Если же обитали, не не так, кого то человек будет превосходить животных только членораздельной речью во всём прочем образ жизни его будет такой же, как и у них. И он не есть уже подобие божье, то есть подобие Божия определяет человека именно как отличного от животных.

И это именно. Присутствие бога. А вот Что касается киноразильной речи, которую Кристиан и неон один считают особенностью человека, да, особенность человека, но это особенность человека как одного животного. Вот ну скажем, там собаки от мышей отличаются же тоже и те, и те животные, но и человек должен отличаться как животное. А всех остальных животных для морозная речь это вот признак животного отличия человека от других животных. Мы говорим, когда человек просто животное в какомто аспекте, то мы не говорим же, что там собака или обезьяна или мышь. Ну, конечно, он человек какойто оступы вид животных. То особо стиго в этой речи. Вот и в этом отрывке Татьяна, собственно говоря, развивает мысли своего старшего лет на 20 Современника мученика юстины философа, который был философстоек, и, в общемто им и остался, когда был в христианстве, только он вот изменился. Там у него такой и сцена замечательная в диалоге с трифоном иудеем это своего рода апология. Обращённые к к иудеям но месседж там всегда один и тот же, что настоящие идеи это мы. Хотите быть настоящими иудеями. Становитесь христианами. Ну это в данном случае у нас не интересует, а?

А интересует что? Там описывается его собственное обращение, как он обратился, он был языческим философом, и вот он встретил некоего старца. Ну, в общем, сейчас уже понятно, что старец это Христос был. То есть это такой, а что Христос? Видео старцы это для тодачного церковного искусства совершенно нормально. Это образ и книги пророка Даниила ветхи, деньги там же тоже мог быть необязательно. Сын человеческий мог быть и Христос именно старцем, и это старец и даёт юстину вопрос о том, молятся, можно ли человеку видеть Бога и, естественно, пытается отвечать с позиции философии платоника. Платоника но старис разбивает эту позицию тем утверждением, что видение бога невозможно без откровения божественного духа, и поэтому вы не могли достигнуть ни платонники, ни пифагорейцы, ни другие философы достигали только пророки Израиля, и старис начинает разговор. Вот такой сам старец говорит, как будто бы он тоже был несколько платоником. Такое же сросло? Спросил он, имея мы с Богом срос, то есть. Сенгения сенгения разве и душа божественный и бессмертная и есть часть Того царственного ума, то есть прямо, что мы являемся частью бога, то есть. И вот наша вот высшая часть нашей души, как он видит бога таким же образом именно мы можем умом нашим постигнуть божество. Через Того же нас уже благоблагоденствовать. Совершенно так сказал я это уже юстин вот но то есть вот есть.

В человеке просто от рождения. Подчеркиваю ещё раз, что не от крещения не от участия в церкви, а просто от рождения чтото такое что. Что уже является частью бога, и вот. Ну и конечно, я сказал, что это платонизм, средний платонизм. Да и вот очень похожие у платонников цитаты я приведу из платар, важнейший для христиан был автор. Тоник изъязычников я имею в виду, конечно, важнейшей. Во так писал, там в районе 100 года от Рождества Христова. Там плюс минус 120 году. Считает, что он умер. У неё есть такое сочинение. Платонические вопросы, кажется, тут тоже в hindaw у меня есть тоже. Он тут пишет душа, причастствуемая уму и разуму и гармонии есть не просто изделия бога, но и часть его, которая появилась не в результате его деятельности, то есть не от Того, что не в результате Того, что он мастерил, сделал, но от него и из него.

То есть вот помните, это от сущности отца. Вот эти вот были утверждения в периодологии и сущности отца, то есть тоже, как его часть, но это говорит платонику платоника же эманации, то есть бог. Так вот деградирует до творение, и здесь нету разрыва такого. А вот както вот то Бог и то бог итогах и Так вот ну ну дополнительно не доходит обычным платонизме, но но. Для Того, что так луторс написал это не дива, так сказать. А когда это переносится, эти формулировки переносятся в христианство, где разрыв между творением и Богом, то это уже совершенно другой клиенкор получается совсем другой уже смысл. А вот мы сейчас видели, что у истины философы. Вот эти тезисы среднего платонизма перенеслись. И вот далее старисно опять Кристину немножко вернёмся, побуждает лестину признать, что душем животных с родство с Богом не свойственно, и поэтому они не могут видеть бога, а потом дальше он вынуждает вести, на признать и то, что человек, не имеющий добродетелей, не может видеть бога, так как по актуальному своему состоянию он не особенно лучше животного. Пожалуйста, что?

Помните какоето произведение усти?

Диалог с трифоном иудеем только это как раз та часть, которую не диалог, а вот где, ну где? Он рассказывает о своём обращении. Но это не не опровергает изначально заявленного тезиса, что человеческой природе способность к видению бога заложена. Значит, дальше ещё можно всяких цитат понабрать, но для нашей эпохи нашей эпохи это сейчас, чтобы никто не не забывал. 4 век, если что, вот мы в нём сегодня будем. Григорий богослов, которому уже было много речи, написал замечательнейшие слова не точно нету даути. Проповедь о нещелюбе так, ну там сюжеты этой проповеди нам сейчас не важен, но там и замечательные слова, которые ломали голову, но всё византийское средневековье. А я прочитаю это абзац что же за премудрость? Я же мне то есть которая относительно меня и что есть Великая сие таинство. Или изваляется бога, чтобы мы, будучи частью Бога и свыше проистекших, мы будущей частью бога прямо и свыше проистекши не стали надмеваться и превозноситься своим достоинствам и не презрели создателя, чтобы мы в борьбе и битве с телом всегда взирали к нему, но чтобы сопряженная нам немощ была гдето водительницей, то есть воспитательницей Того достоинства. Вот здесь мы не просто видим повторение Того тезиса, который нас звучал, что мы являемся частью прямо бога. Вот слово частью он использовал, поэтому византийским толкователям с этой частью приходилось повозиться там у Максима исповедника замечательное есть слова об этом, причём тоже, ведь он говорит не о крещённых людях, не о христианах, а просто о людях. Но здесь же и то, что, казалось бы, должно, ну не должно реально противоречит этому, сказано прямо в этой же цитате, что?

Что мы боремся с грехом в себе, как это? Так чтото часть божества борется с грехом. Как это может быть, этого не может быть. Но этого не может быть в нормальном, сказать классической логике в консистентной логике, которая не допускает противоречия. Стоит нам только взять логику, которая допускает противоречия, причём любую и сразу всё хорошо. А мы знаем, я напоминаю, что мы специально разбирали целый пассаж у Григория Богослова, что даже не за пределами рассуждения о Боге, а троеце имеет место для нашей земной реальности. Употребление неконсистентных логик. Помните, мы разбирали парадокс лжеца, у него и парадокс становления, то есть это не то, что я вот вчитываю такое намеренное противоречие, а он сам так намеренно формулирует и в другом месте он прям могут говорить, почему он так делает? И что настаивает на своём праве так делать, потому что, конечно, это право пытались оспаривать оппоненты не только его, конечно, Ну вот получается, что вот вот смотрите, к чему мы приехали вот уже сейчас даже Григория Богослова, что вот есть часть бога, и это я тоже, это самое во мне, главное, так сказать, мы части бога, это мы, значит, я часть бога, это же идентификация, идентификация, и я же грешу, ну это что такое грек и то, что отделяет от Бога? Ну как не определяет грех, там обязательно будет такой момент, что то, что от Бога отделяет. И как же это я, который бог что говорил, что Бог что ли грешит? Чтото не сходится. Значит, что мы здесь имеем, мы здесь имеем неконсистентность, её можно интерпретировать и парокомплектно и и пароконсистентно и и неалитически. Скорее всего, будет самая верная. То есть все виды противоречия. Но это вот значит, что субъектность человека здесь сформулировано, так что он, с одной стороны, он же является Богом, хотя бог это не он, но он является Богом.

Ну ну, но бог это не он можно сказать, что его в какомто смысле, что это он им является, это вот консистентное противоречие и в то же время. Не является вот отсюда вот эта проблема, что с возможностью решить. Ну понятно, что вот если у тебя вот такая богословская интуиция, здесь она уже сформулирована на довольнотаки чётком языке, но он не эксприцетнологический, но но почти эксприцетнологический, то дальше у нас, конечно, будет какойнибудь цирк, так сказать, в в остальной, так сказать, философия. То есть вот одно дело, мы опять я напоминаю, что одно дело какое у нас богословие, другое дело, коенность, философия нам может быть даже никакая, потому что в идеале, конечно, у нас должны быть правильное богословие. К нему правильная философия, но идеал достигался не всегда. Ну Так вот вот, собственно, здесь мы оказываемся при нашей постановке проблемы. Вот теперь давайте смотреть всётаки на животных. Вот с ними они нам помогут. Христианство в принципе наследовало риторику философов стойков, что между человеком и животным просто пропасть. Филон александрийский тоже наследовал на армянском языке есть его сочинение это чтото про животное там Так вот всё очень строго, так что вот вот есть вот животное и человек совсем другое, но сторики они вообще замечательные хресипу, которые один из основателей школы стоиков приписывается. Замечательное выражение вот типа Того, что, например.

У свинье душа животное душа, которая делает её живым существом. Она просто вместо соли, чтобы мясо не не портилось, то есть у консервы так и обедают. Вот то есть вот. Такая позиция была о философовсториков, которая, безусловно, унаследована христианством, которые именно ну ещё иудаизм там у филона но, но и христианством тоже, потому что да. Конечно, какойто огромный разрыв есть, но в чём вот здесь зарыта собака и не одна, потому что для собак опять же животное. Кстати, вот вот вот потому что. Опять вспоминаем, что. Так сказать, другом христиан являлись всётаки не философы, сторики, а средние платоники. И вот, в частности, христиане очень любились установить только вы сохранили плутахов лутарко. Вот както популярные его параллельные жизнеописание. Ну очень много всего гораздо более интересного написал, что параллельно же для описания какихто скучных людях, в общем, которые кому интересно сказать, а у него есть очень много сочинений. Вот Так вот та жизни не говорят им о культе там изида, например, тоже очень интересно. Вот мы одно из них процитировали, теперь другое процитирование. Ну вот несколько сочинений специально о животных. Правда, какие они умные, хорошие и о том, что животные пользуются разумом? Не Так вот такое и сочинение. И вот сейчас на я сейчас прочитаю дословно коечто, природа животных не вполне не причастна разумные сознания.

И и животные отличаются друг от друга как раз вот именно по степени причастности, то есть одни из них посмышь, люди, другие поглупее. Ну человек ещё в смысле туда получается, да и при этом. Но при этом тоже он говорил ровно то же самое, что христиане, что знание бога для них не является прирождённым. Для животных, но получается, что они, в общемто разумные. И вот с точки зрения позиции утарха нет никакой проблемы. Вот нет никакого разрыва между животными и человеком в силу Того, что человек пользуется, какимто языком, который которым не пользуется животные, потому что животные тут же разными языками пользуются. Ну вот есть человеческий язык в принципе, вот то, что хомский вот совершенно там отрицает, что животные могут заговорить на человеческом языке. Там они эксперименты делали какаято несчастная аспирантка воспитывала шимпанзе. Желая научить его? Человеческому языку, ну както видимо. Плохая не было учительница, не знаю, в общем, так никто и не научил пока и Ну вот. Как бы не ответила, в итоге современная наука на этот вопрос вот большинство, конечно, считает, что что человеческий язык устроен так что животные его в принципе не могут воспроизвести.

Но ктото может быть и не согласен. Вот, Ну вот во всяком случае, для христианского средневековья, как и для вот этой, скажем, школы среднего платонизма типа плутарка вообще никакой проблемы не было. Абсолютно, что животные они вот. Тоже могут усовершаться своей разумности, что и в природа от природы. Ктото из недовольно разум ктото может быть ещё более разум, поэтому в принципе всякое дыхание дохвалит Господа, как говорится в Библии и в принципе получается, что они являются. Объектом проповедь, то есть проповедовать животным. В общемто надо это изобрели не католические Франциско ассистские, которые там жили уже с тысячу лет спустя, а это всё наши родное восточное, скажем, есть в. Жить тему ученика или эфире замечательная сцена, ну это связано. Мне кажется, что те было переходом в 6 веке христианства в Аравию. Там ну неважно, в чём это было связано там веке 6 примерно, ну там такая сцена, что юный епископ в 20 лет, он он уединялся в лес, к нему приходили звери, он им проповедовал всем они знак согласия поднимали правую лаку. В самом они исправила, пытаются, оставался. Вот то есть это это вот то, что так совершенно вошло. То есть это не не, не пришло противоречие с какимито там христианскими убеждениями, оно надо знать, где всётаки пришло в противоречие, поэтому сейчас ещё немножко сделаем шаг к другим произведениям. Но самое крутое, конечно, в деяние апостола Филиппа это такое древнее произведение, которое полностью до нас не дошло. То есть там есть некоторые, видимо, очень интересные главы, которые вообще никак не сохранились. Другие, которые, которые хотят, расскажу, они сохранились там, либо в одной, либо в 2 рукописях. Ну там чтото в одной чтото в 2, что значит, что в общемто тоже цензура. То есть оказалось, что житья апостола Филиппа, которое. Которое было единственным другогото не написали всётаки оно оно было так целая книга целый романто простола Филиппа с массой интересных приключений.

Ну вот из из него пришлось просто вымарывать куски, но эти куски нам сейчас интересны, значит своих, так как миссионерских путешествиях Филипп встречает пару из леопарда и козла, но это. Пророк и сайтом, когда они возлягут там все в раю, то есть они ещё нет, и они говорят им человеческим языком, чтобы он их обучил христианству и крестил, и в общем. В общем, они преуспели. И он крестил. Но потом возник вопрос о причастии потому что и тут леопард произносит по всем законам красноречия. Такую просто. Речь, которая полностью сохранилась. О том, что вот что мы хоть и животные, но мы уже тоже теперь приближаемся к человечеству, раз мы вот принимаем в крестьянство и поэтому нельзя нам отказывать причастен нас причастить. Вот сама сцена сцена причастия, к сожалению, исчезла, потому что, видимо, она там была, потому что там дырках дырка как раз на том месте, где она должна быть такая довольно большая.

Ну перед этим видно, что значит, когда я уже Филипп всё сдался стола причащать, то есть ещё не стал, но уже всё решил он. Он стал както даже вставать на задние лапы и меняться его. Ну потому что. А что если греш тому человека нельзя сделать христианином? Почему из без грешного животного нельзя? Значит, если грешным человеком можно грешного животного нельзя. Ну а почему? Вот можно такая позиция вот у автора и то есть вот для причащения леопарда и, видимо, козла это это. Это вот, ну это переполнило. Здесь, потом это подверглось жёсткой цензуре, то есть вот видите животные животные. Ну вот гдето уже всё больше не надо животных. Вот вот в этом в этом месте, но всётаки ещё не откажу себе в удовольствии привести из жития из деяния апостола Павла. Разумеется, апорифически, но тоже других нет, и во многих списках сохранилась эта история. Она потому что там беспричастен, тоже так неплохо, что он Павел в пустынных местах там должен был по по своим миссионерским нужным проходить и и встречает. Огромного льва высотой больше коня ну ему там не по себе. Тут ему говорит, что знаешь, Павел.

Естественно, он уже говорит, что надо, чтоб ты меня обучил христианству. И и крестил вот и ну Павел ну не не полгода конечно неделю его катахизируют и крестит и они расстаются без причастия. Но потом, спустя некоторое время, Павел попадает к римскому императору, его бросают на арену к зверям и как раз вывели такого, вот поймали в горах, особенно свирепого льва очень большого. И вот это лев вышел они. Ну они нам обрадовались. Павлов, что лев, я говорю, что Павел перекинь это сегодня дураки, что я должен у тебя съесть? Ну в общем, там у них такой хэппи энд. После этого пауза уже никаким зверям не бросает. И ну, в общем, да, здесь как бы получилось, что вот при общении к христианским таинствам для животных это как бы не очень. А вот интересно, что общим достаточным мнением, которое выражено в книге юбилеев, а это. Хоть я апокрифическая для многих христиан ну начнёт. Я, например, считаю, что правильно Библия эфиопская куда это входит в литзовет и поэтому вполне благодохновенное описание книга юбилеев. Там прямо сказано, что. Мы не говорят о том, что в евангелиях очень влияет, особенно в синоптическое влияние. Книги юбилеев отмечается, вот вот, но то есть я думаю, что для Иисуса вот как земного, там тоже книга юбилеев была священным написанием. Там говорится ясно, что почему перестали говорить на.

Это животные потеряли язык, потому что изза падения грехопадения вот ещё до вавилонского столотворения было грехопадение про родителей, когда вот животные утратили язык, то есть в каске Льюис, они на пустом месте. Я думаю, просто он узнал эти предания откуданибудь может книга эвере. 100 распространились. Что, конечно, в принципе, для людей, для животных нормально говорить на человеческом языке, то есть, ну а человеческий язык тоже ведь был один, потом ещё до вавилонато вот они мы животные тоже разговаривали, а потом они его тратили. Вот вот поэтому, конечно, вопрос о том, чтобы животные были нашими. Единоверцами и входили в жизни вещи ну. В общемто стоял, но мейнстрим на него ответил так как ответил, то есть просто выборы. Все эти эпизоды и и выкинул из песни ни слова даже а целые страницы и главы. Если говорить там про. Россия, апостола Филиппа ну. От с этим замечательным бэкграундом в мыслях мы подходим к. К конец к апулинарию.

Значит, что надо удержать из бэграунда, что? Животные, в общемто не не отличаются от человека, так как думали стойки, притом при том, что отличаются, так как думали стойки, но не так, как думали сторики. Вот я тоже сформулирую любимую своей логике, то есть то, что есть резкое отличие. Это да, это стойки правы, но то, что скажем, просто своими мыслительными способностями от человек отличается от животного это нет. Просто животные сами друг от друга отличаются мыслительными способностями в пределах видов и просто индивидуумы одного и Того же вида тоже поразному, смышлённые бывают. Если говорить о животных, ну, тут и люди тоже отличаются. Ну и всё. А вот принципиального отличия здесь нет. Вот поэтому возникают всякие такие вещи. Дальше у нас небольшой такой фрагментик. И за кулинария, ну а кулинария Сразу скажу, что ни один его отец полностью не дошёл. Дошли только фрагменты, иногда длинные, которые цитируются его теми, кто его опровергал. Ну надо думать, что. Я вообще считаю, что во всех случаях надо думать, что цитируется точно, но у нас будет один случай, где очень много споров, точно или неточно, цитируется у нас по поводу ближайшего фрагмента таких споров нет. Конечно.

Главное возражение, которое в полемике выдвигалось против аполинария всеми подряд, что он отрицает вообще, что Христос воплотился, что там есть плоть без души, что это просто получается какойто труп одушевлённым локасом? Ну это, конечно, он совершенно не имел в виду серьёзной его критики так и не говорили. Но вот, отвечая на это обвинение, он имеет случай сформулировать, что он понимает под душой. Вот в этом маленьком фрагменте, но в плоть не бездушно, ибо они говорится, что она воюет против доха и противо воюет. Ума последних видных душевенными же мы называем и тела и тела бессловесными бессловесные. Это значит, животные это, если это существительное неприлагательное, оно означает вот сейчас в новогреческом означает лошадь да логом означает животное просто бессловесное. Ну, если плотин воюет против духа. То значит там есть чем грешить, получается у у Христа. То есть, ну иначе, что он согрешил, а при наре конечно отрицался. Но что есть с чем согрешить? Это совпадает с позднейшими, так сказать, и Того времени. Так сказать, в знтийском смысле православном или в на фезистском смысле православном тоже совпадает. То есть это, конечно, не означало там грубую такую карикатуру на аполлинаре, что это был бездушная плоть. Вот я не знаю, надо ли вам делать вообще какието экскурсы в современную философию или в русскую религиозную философию есть такой Сергий Булгаков, например, про него знаете, что или вам не надо про него знать ничего. Вот просто как я пытаюсь, скажем пароль слов ну.

Булгаков был одним из тех, кто решил изобрести заново всю всю догматику, и при этом он. Он знал коечто об истории церкви, конечно, про аполлинарь он знал, поэтому у него огромные трактаты про то, что аплинарий был прав, что его не поняли. Потому что вот он узнал, что да что кулинарий не учил, конечно же. Что в какойто труп какойто плоть бездушной воплощается Христос, а значит, всё хорошо, потому что там вот именно получается, что вот такой человек Иисус симпатичный был, да, но. Всётаки в нём был вот логос, который всё заменил. Вот к тому, что есть такая лёгкость мысли необыкновенная, то есть вот. Ладно бы он при этом сказал, что вот церковь там соборов, это вот не моя церковь, которая осудила аполлинария тута нет вопросов. Ну, в общемто считал, что вот они не поняли. Ну да, бывает конечно под когото не понял багматической полемики, ну прямо вот что здесь не поняли. Ну давайте дальше собираться в субрена. Значит там достаточно субъект на этой плоть оказывается тоже както. Ну вот она может быть, она может.

Как бы. Грешить и вызывает грех. И вот но почему Христос всётаки не согрешил, если он был подвержен греху в принципе по могут. Следующее в кондауте цитатой заполинария. Для тех, кто знаком немножко в православным богословием не составит труда выдать из за цитату из Максима исповедника 7 века. Но это всётаки аполлинарий плоть же Божья, орудие жизни. По божественным советам, то есть по решению Божия при наровённое кострастям. Однако у. У неё уплоти ни помышления логос этос не деяние, то ли в единственном то ли во. В том числе они являются специфическими для плоти, так как она, хотя и подвержена страстям, так это присуща плоти, то есть настоящая плоть, как у нас, но укрепляется, то есть противоборство это против страстей, благодаря тому, что она плоть бога. Так что она предводительствует бесстрастию тех, кто, хотя и не подобен ей. Но единоживотин в смысле, то есть является таким же животным, как омозо омозо. Вот есть единосущная, есть Единая животин, то есть поплоти. То есть те, кто сами живут вот такой же плоти, то есть речь о нас она.

Значит, что здесь сказано, что он плоть Христова такая же как у нас, поэтому она в принципе могла бы и согрешить. Но поскольку, оказавшись во Христе, она оказалась лишена этой возможности, потому что от Бога никуда не денешься, то она не согрешает, и мы, соединяясь с ней. Тоже не согрешаем, теперь дальше читаем. Мы не всегда держим сенологического порядка века. У нас сейчас 4, но иногда 7. Вот сейчас будет 7 и мы читаем Максима исповедника ровно о том же самом. Только там слово произволение есть про эресис. Вот оно может означать примерно то же самое, что и. Некий. Неким вот вот дальше всё как у аполлинария, значит я не буду засчитывать этот в Honda эти цитаты следующая. А я лучше перескажу посвоему, что значит Христос воплотился плоть, как на всякого человека. На него должна была бы действовать так, чтобы вот походствовать дух, плоть, походствовать на дух. Вот папустолопало, то есть под влиянием этого должно под влиянием Того, что плоть разлагается, она разлагается сразу с рождения. Разлагается произволение, то есть вот оно становится. Склонным к греху и и грешит актуально этот процесс, как бы стартовал во Христе, потому что плоть у него такая, которая подвержена последствиям их опадения другой человеческой природы нет, Кроме той, которая вот осталась после грехопадения.

И, соответственно, в нём должно было бы произойти всё это, но не происходит, потому что сила божества удерживают вот это. Удерживает линию произволения произволения, оказывается не пленным, потому что это произволение бога, оно не может быть тленным. Ну о чёмто, извините, отличается то кулинария. Вот если мы говорим просто логической схеме, которая в этих рассуждениях или о больше, чем логической схеме о философской концепции, то ровно ничем. А вот если мы будем говорить о богословии, то очень сильно отличается, и вот это нужно понять. Вот вот вот понимаете, мы всё время должны смотреть на трёх этажах, каждое рассуждение. То есть как минимум, конечно, можно ещё поэзию оценивать, какуюнибудь ещё там, чтонибудь придумать. Это бывает полезное, интересное, но ну как минимум вот что является нашим Кремлем, это всё время смотреть на трёх этажах. Логика, философия и богословие это не совпадает. Ну ну логика это просто некоторые схемы, философия это когда определённая антология под них подразумевается. Богословие это когда какието богословские идеи через эту антологию выражаются. Ну вот, например. И понятие ипостаси это некая философия.

Вот а идея там может быть разные, то есть, может быть втроится одна и поставить, а может быть 3 ипостаси. А идея при том может быть одна и та же богословская. Вот ну. Так вот, когда мы видим такое совпадение логики и и философских концепций, мы видим только совпадение логики и философские концепции, а о богословии мы ничего заключить не можем. На основании вот этого наблюдения, а то мы бывают многие такие шустрые вот писатели. Историки богословия говорят, а вы значит, это одно богословие, это ничего подобного. Это может быть и одно, и тоже. А может, разные это надо просто отдельно выяснять. Ну давайте Сейчас мы смотрим, что у нас было ещё. Ну вот, значит с аполинарием есть одна совершенно убойная Цитата, по поводу которой вот это следующая в хандауте, по поводу которой есть просто совершенно серьёзное такое сомнение Того, что. Чтото не непарозия на кулинарии, то есть не или не чёрный пиар, когда знаете напишет какой индикатор, какойнибудь такой нарочитый абсурд за за оппонента чтото как чёрный пиар то есть чтото в вздухе оппонента, но чтото такое что он бы никогда не сделал, делается и выдаётся за пупками. Вот следующая Цитата, она как бы такая. Ну, может, раньше такие подлинные. Я лично считаю, что нет никаких серьёзных оснований считать, что она не подлинная, потому что если мы начинаем и содержание делать филологию, то мы, в общемто придём просто к произволу. Так вот как, как мне нравится вот Так вот и значит, всё отрегутируется. Да нет. Извините люди, авторы бывают такими более сложными, чем нам кажется, они могут говорить с сами о себе, чем мы скоро увидим у Григория низкого, и они вообще могут, что хотят делать их. Поэтому если ты, ты, если ты разбираешься, как филолог или источниковец, тоже значит филолог.

То давай держись суди дружок не выше сапога вот смотри на матчасть и и дальше потом делай выводы, потому что кто не смотрит на матчасти, но те становятся сергими и булгаковами. Вот хочу сказать. Господи, у них хочешь быть с Сергеем болгарком с марином от часть не перебегай филологии даже теперь не любишь, но мы все любите, да? Я тоже люблю только я вернее, не собираюсь, но если я люблю историю, не люблю так, значит цитаты, если какоелибо из земных тел воспримет словесную. Ну то есть разумную душу то получится человек. А если бессловесны, то получится иное, нежели человек. Животное это классика жанра. Это хоть ристосель, хоть христиане. Но когда Господь из этой же материи сам себе сотворяет тело и живит его свои собственные сущностью, падут на тому, как обыкновенно бывает при создании обычного животного. Имеющего душу, потому что душа может быть там животное, может быть разумное тон, подавая свои собственные энергии, то есть свои действия творит животное бога богоживотное через дыфис бога животное порусски. Так, наверное сказать, животное бога через дыхи, так и перевёл бога по эдосу или по виду. В смысле, бывают роды виды вот по виду а человека по материи, то есть вот этот богоживотное что то есть это сам аполлинарий пишет то в чём его обвиняли, что что, что он что воплотил Бога в животное, но животное так оказывается не так плохо, потому что если животные бывают разумными, если они в принципе человеческим языком разговаривают, ну сейчас по по факту нет, но в принципето ведь да и потому что это значит должно восстановиться, но человек плохого тогда. Ну животные.

Да Ну вот я конечно не берусь утверждать что. Ну я просто хочу сказать, что те, кто считают, что это фальшивка, что это чтото Цитата фальшивая они. Не не приводит никаких собственно филологических доказательств, просто им кажется, что это уж чересчур хватило, но. Обычно бывает, что когда комуто чтото кажется, то то оно всё вот не так а а то скорее всего Так вот и было, то есть бога животному да и поэтому. Вот Христос и полинария и Сергея Булгакова. Вот уже это получается такое человеческое животное, но а всётаки. У нас же самое это главная задача, чтобы понять, где разница между человеком и животным. Поэтому, чтобы прийти к ответу, мы сейчас придём к тому, что ещё больше запутаемся вместе с Григорием низким. Григорий низкий был тем из Троицы отцовкапагистов, Василий великий, Григорий богослов, Григорий низкий, который больше всего занимался опровержением аполинария. Вот мы цитировали против аполинария, написанное Григорием богословым. То есть да, он тоже писал противополинария. Ну вот главный такой автор это Григорий низкий.

И вот он. Следующий, андаут. Он настаивает на том, что аполлинарий не прав. Ну, конечно, так можно сказать, что Максим не поведен, потому что неправ, потому что. Зачитаю и так, каким образом сочинитель аполлинарий приписывает отсутствие принуждения тому, что не имеет произволения тому, в чём нет никакого. Собственного помысла, способного приводить прекрасному ибо безгрешность, которая не от произволения совершенно не заслуживает и похвалы. Или мы будем тогда ужхвалить и тех, кто удерживается от злодейства узами, а не предпочтением, то есть не выбором. То есть получается, что Согласно этому упрёку. А. Кулинарий. Представляет добродетельность Христа, как какогонибудь просто злодея, который связан узами, поэтому никаких преступлений совершить не может. А причём здесь добродетель, то есть не причём.

Ну что это за аргумент такой? Ну аргумент, конечно, такой мощный противополинария, но дело в том, что он давал очень большую отдачу. То есть когда вот да, конечно стреляет, но прилетает и обратно. И вот для когото, а для когото нет. Потому что. Проблемы или беспроблемные это аргумент для нас, скажем, который против аполинарии для условно мы все становимся тут аполинария то против, потому что мы все позиции должны примерять на себя, когда мы изучаем, но сейчас у нас позиция против аполинария, предположим, и. Вот в каком случае для нас это аргумент? Беспроблемный. Вот когда он действительно да отлично работает, когда мы воспринимаем Иисуса как отдельный человеческий субъект, то есть когда у нас 2 субъектная фистология, когда есть логос, есть её Иисус отдельно. И тогда вот да, всё идеально совершенно здесь. Вот с с этой цитатой. И ведь неспроста же фёдору Григорий этот низкий, её её взял, потому что он достаточно близко общался, ну, по крайней мере на литературном уровне это было достаточно близко с антиохистской школой, где уже был очень большим богословым диадорсий. Он в 77 только году стал 377 олимпийском стал российским, стал епископом тарса. До этого он был просто богослован не епископом монтиохии, и его очень никуша тоже просиял, так сказать, Фёдор, мы в совестейский, я думаете, вам посирийской мистике все эти имена вам знакомы выше, да?

Потому что это вот просто их классика, значит, они, конечно, были несколько дистанцированными от от кападайского кружка. Вот этот кружок антиохийский, но но они дружили, потому что, прежде всего, конечно, главное же мы помним были. Проблемы сриодологией и Василий великий, то есть лидер каподрокийского кружка, всё хотел сделать так, чтобы мелеть и антиохийский задружился с западными с римом. Ну и знаешь, западными значит, и с Египтом тоже этого у него правда не получилось. Получилось потом у императора, который просто сказал, а нука всем подружиться все подружились вот. У нас уже было не при жизни Василия великого, здесь вот есть одно дело, если бы там было было бы что вот когда такие личные отношения и недоверие, даже пусть недоверие разделяется церковь, то это очень характерно. То тогда вот эффективно просто приложить насилие государственной власти или ещё какоенибудь насилие. Чтобы просто вот не дурили так они там лет 25 дурили вот ну. И. А когда, конечно, там речь идёт о том, что государственная желается, оно прилагает насилие всегда, когда только может и когда там какаято принципиальная действительно вопросы тогда это так не решается. Начинаются всякие восстания и прочие гонения, но мы требологических спорах это видели. Вот зачем я сейчас об этом вспомню затем что? Вот эта компания диадоры Фёдор антиохиска. Они были близкими и своими для кападокистского кружка, и поэтому вот это, конечно, их аргументация абсолютно и она для для капатистого кружка тоже приемлемо и тоже своя. Означает ли это, что в каподаском кружке было такое же богословие? Вот если мы больше ничего, Кроме того, что я сейчас сказал, не знали бы, надо сказать, что они известны. Может быть, да, а может быть нет, что надо выяснять ещё.

Поэтому пошли дальше выяснять. Вот параллельно Григорий низкий. Задружился уже с новым епископом Александрии феофилом. Вот он прославится своими гонениями на иван Златоуста. Я его прекрасно понимаю, он тоже устроил гонение на Златоуста, если мокто да, потому что, конечно. Сюда достал но, но феофил почитался всегда в Египте, как святой отец, и в Византии тоже был его культ. Несмотря на культ Златоуста ну, конечно, Златоуст почитался больше в Византии, а в Египте больше фиофилда почитался. То есть это дело такое, но феофил только недавно стал епископом, он ещё особо не проявился, и он тоже столкнулся с ересе аполинарией. И вот Григорий низкий, признанный борец ереси аполинария пишет ему такое послание, где? Ну Забегая вперёд, скажу, что там все просто любимые формулы манефизитов, они все вот там. То есть это не только одно субъектная фистология, но она сформулирована, так что можно полностью думать, что это манафизиты и что, собственно, Григорий Богослова тоже есть. Похоже, но здесь просто совсем и для нас важно, что это вот просто один и тот же человек пишет. Следующего выхода, а поскольку же после претворения всего наблюдаемого у смертного свойства божества различий не познаётся ни в чём, это после воплощения ибо то, что можно увидеть у сына это божество, премудрость освещения, бесстрастия то как может разделиться Единая на 2 обозначаемых. Если число не расчленяется никаким различием.

То есть вот Христос един это не просто заявление, вот на субъектности, но такое всё, что больше никак и в том же самом произведении замечательная, такая вошедшая в историю фраза, что человечество как вот капля уксуса в море растворяется так человечество в Христе. В Боге вот смысл воплощения, Ну что бы сказал об этом фёдорову совести? Интересно, ну мы ясно что сказал то, что то, что он рассказал об этом то, что его очень некий, потом сказали по поводу Кирилла и александрийского племянника и наследника феофива. Я вы просто называю эти имена, потому что они уже могут быть у вас немножко на слуху. Да из какихто там других, потому что да и слава богу, курс мой не в вакууме, а в какомто контексте идёт. Поэтому я.

Не могу чутьчуть повторить во первых цитат из Григория низкого, почему она? Имеет смысл только при 2 субъектах.

Исстановите а самое 1. Ну да, Ну конечно, потому что нужно. Ну если нет субъектности, то тогда, если субъектность только та, которая не могла грешить, то то. То надо признать, что либо нет никакой субъектности. Собственно, и хочется сказать, что на самом деле никакой субъектности о уплоте, либо если всётаки настаивают на её субъектности, туда вы говорите абсурдную вещь на редукцию до абсурдом, что Христос добродетелен, как просто вот злодей, которым он является, как всякий человек, от рождения которого просто посадили в тюрьму. Вот вся его добротельность, что всех мы все рождаемся злодеями такими, ну становимся злодеями сразу после рождения. Точнее сказать, рождаемся, мы всётаки не злодеями. Но Христа сразу при рождении же в тюрьму и всё никяний, поэтому ничего не совершил плохого. Ну это абсурдно, конечно, имеется ввиду Григория низкого, ну потому что на самом деле.

Значит это ну слушайте другому.

Да, да, если если считать это как 22 субъекта, то здесь буквально, мол, ты, если ты настаиваешь, то есть он. Понимает, что аполлинарии говорит о некоторой собственной деятельности плоти, что для него плоть не является какимто трупом. Ну вот все вот эти он не исходит здесь из карикатуры на аполинария он исходит из реального учения аполлинария о том, что плоть значит она пухатствоет на дух, вот выражаясь словами апостола Павлова. И. Ну, значит, побеждает Христос. Значит, он такой добродетельный, а в чём его доброес вот потвоему получается. Вот в этом, но мы видим, что у Максима Испания в том же самом получается. Что вот Цитата Максима исповедника, который я привёл, она в этом смысле вот в возвращении к этому аргументу она точно такая же, потому что здесь. Вот в общем, Сейчас мы увидим, что для одно субъектной кристологии это это. Аргумент даёт очень большую отдачу, то есть он разрушает одно субъектность, потому что. А одно судебное для Григория низкого важна я всётаки сейчас ещё дочитаю эту цитату ко 2 первую я уже прочитал про где он прямо говорит, что должна быть одна судьбе. Слово субъект это не употребляет. Он говорит, что это одно должно было, а не делиться, а в другом месте.

Такая пространный немножко Цитата остается, что благоразумнее всего полагать о Боге то, что сходится с целью его человеколюбия, а специального имени этому, то есть тому, что мы полагаем, относительно бога, не выдумывают никакого, но именовать именем Того, что избыточствует и преобладает. Как это бывает относительно море, то есть вот вот вы человечество не бога. Там надо говорить о том относительно Того, что преобладает вот это называть. Если кто каплю уксуса пустит в море, эта капля делается морем сопритворившись, то есть переделавшись по качеству в морскую воду. Но в в море, значит, то же самое происходит и с истинным сыном, и единородным Богом. Свет им неприступным саможивотной мудростью, освещением же и силы и всем возвышенным, как по имени, так и по смыслу. Когда он явился людям посредством плоти а плоть, хотя исущая по своему собственному естеству плотью, претворил в море нетления, как говорит апостол, да, пожертвова будет мертвенное животом, то есть пожертвование значит, уничтожено получается. Ну и тем более это и апостол про Меркель. Это это и говорит только он не говорит про человеческие и и и большинство. Но здесь это применимо так и всё, что тогда являлось по площади со приложилось, то есть совместно превратилось в божественное и беспримесное естество не пребывает, то есть не сохраняется. Ни тяжесть, ни вид, ни свет ни твёрдость, ни мягкость, не описуемость по количеству, то есть количественную измеримость не иное, что есть, когда виденного, когда с растворения с божественным с растворения. Это вот как капля в море. Раз божественно восприяло смирение платежного естества в божественные свойства окринки. Ну это крутейший монофезист, если так это взять теперь, значит, мы видим, что у одного автора в интервале нескольких лет. То, что потом будет называться несторианством, и то, что потом будет называться манафезистом. Соответственно, не старяние монфезита этого автора очень любили и находили, что у него цитировать. Но это они, но не стоянието, которое вот что жёстко 2 субъекта, что Богородица родила один субъект залога это другой субъект, а а манефизита это что жёстко один субъект, так что вот человечество вообще никакого больше не остаётся. Вот как капля в море. Вот любимая монофизическая Цитата Цитата, она вот отсюда.

Значит, а а что делатьто, что вопервых както может быть у одного человека? Вот вот здесь и отличие богословит. Ну относительно философии Григория низкого учёные 19 и даже 1 19:30 века просто старались не думать. Вот вот чтонибудь. Вот Григорий низком, кстати, написано было очень много, он стал моднейшим автором в середине 20 века, потому что там связь с регеном. Вот это вот всё такой неоплатонизм. И так всё любимые темы были. Вот как сейчас гендерные исследования прям. А а вот про это нет, поэтому. И вот не так давно написал про его христологию. Всётаки книгу такой очень логичный падро в в этом смысле замечательный Иоганн за хупер он немец ну в Англии работает. И он, в общем, приходит к выводам, каким только и может прийти. В общемто такой нормальный человек, что это просто какойто хаос, чтото чтото вообще не христология, а просто какаято вообще свалка. Икуща в общем, какието обломков мысли. Почти не утрируя его.

Эмоциональный посыл его вывод, если чего учесть, что он такой? Вот немец такой несколько строгий и холодный. То есть будь он итальянцем, мы бы ещё кучего выразился. Вот поэтому. Что хочу сказать, я что вот богословие оно извините, вот оно такое. Ну философия, конечно, это полнейшее фиаско. Я согласен за кубером, что вы их хорошей жизни так говорить не будешь. Когда в одном контексте одно в другом другое. Но. Это же значит, что он видел некоторую реальность, которую не мог описать, то есть он в принципе, зачем благослово философия? То есть у тебя есть в голове некоторая богословская интуиция, ведь некоторые представления о реальности и тебе её нужно выразить на какомто цивилизованном языке, которым является. Ну могут быть разные виды цивилизованного языканов люди, язык гименографии и язык жертвоприношения литургический. Ну вот в нашем этом богословии нужно выразить на языке философии. Ну вот и какихто отдельных контекстах ты видишь одно и говоришь одно других, другое, ну, Короче говоря, здесь аналогия с корпу. Был знаком дуализмом, то есть вот есть, когда он говорит там с одним, то свет может вести себя как волна. Дифракция будет света, да в другом будет комтуновская рассеяние, то есть как частицы будет свет, а на самом деле света не не то и ни другое.

Как бы свет в одних экспериментах будете себя вести как поток части с других экспериментов, как как волны электромагнитного поля а. А на самом деле, как на самом деле никто не другое. И вот то же самое здесь понимаете? Вот тот, чем отличается Григорий низ как монофизитов и нистариан те что манафит написал бы так, но не эдак, а несторян написал бы эдак, но не так. А вот тот пишет такие эдак, у которого в голове вот вообще не пойми, что вот тот вот православный получается когда но. В чём можно вот по существу возразить этому яну за куберу, если это можно, ну ну в какомто смысле по существу, в какомто смысле это просто не возражение даже. Ну что, просто да в консистентной логике всё так, как он написал, ну то есть всё плохо, да ну просто логика это и подразумевается не консистентная, что так можно, что нас такое богословие, что мы не пытаемся сделать невозможное рассказать о Боге на языке. Без противоречий мы рассказываемся без противоречий. Ну вот и получили, так сказать, да, но это как бы может быть, даже и хорошо, но. Ну получилось, что вот споры с аполинарием они продолжались до начала 5 века точно, то есть некоторые там такой, я цитировал псевдоафанасий, который диалог с пленаристом. И вот тоже, цитировал он. Это автор начала 5 века. Ну псевдоафанасий, потому что Афанасий был уважаемый человек. Ну как мы знаем, что когда человек, уважаемый то ну, потом пишет после смерти зачастую намного больше, чем при жизни. И вот. А автор этого диалога как раз с позиции двухсуъектных, двухсуъектного богословия, так сказать, антиохийский автор был. Ну, может быть, уже где угодно, не обязательно в антиохии. Но вот в в рамках антиохистской школы.

Григорий низкий мог написать в рамках этой школы, а мог написать в рамках совершенно другой школы, особенно с Египтом и. Вот. К чему это фиаско привело? Ну потому что система пошла вразнос. Потому что если бы было не фиаско, а было бы какоенибудь такое хорошее учение, сформулированное по этому поводу, но, вероятно, не было бы тех споров, которые в 5 веке стали главными и остаются главным истории христианства до сих пор. Что это за споры христологические? То здесь вот всё уже заложено, что Христос непонятно как получается, что он вроде один, но но он не один. Ну мы начали с Того, что и человек он вроде вроде он как бы и бог, частица божества, ну совсем даже и не божества. И получается, что нету консистентности, а все привыкли думать консистентность ничего не меняется, это вся античность такая будет. И для Того, чтобы заставить когото думать неконсистентов, надо сказать, что вот здесь вот стоп стоп стоп. Вот здесь мы начинаем думать совершенно не так. И и это, конечно, работает, но работает с трудом.

И можно сказать, что плохо работает в массе. И дальше, конечно. Мы пришли к всем неприятностям. Вот. Государственности кристология, которая уже сформировалась, она была самой сильной в философском отношении. И она, в общемто пошла завоёвывать Константинополь. Её представителям стал новый Константинопольский патриарх. Не истории в 3 уже в 429 году. Ну и там он сказал один раз неудачных проповеди, что Богородицы это Христа уродится, притом он не был против термина Богородицы. Это было привычное слово.

Ну что ну оно в переносном смысле правильно, а также буквы родить нельзя. Она родила креста, поэтому крестодоровец она в полном смысле слова в точности слова. Кирилл в собственном смысле слова. Богородицы уже в в переносном. Ну мы его не убили сразу, но но началось. Да вот и продолжается до сих пор, но сама мы знаем история мистеррианства, она такая была, потом немножко другая. Там в нём заново, как бы был такой возврат вот фиферийских мистиков. Например, на чём мы сейчас говорим такой некоторой одно субъектной христологии, можно сказать, ну это уже сложная тема. Мы коснёмся, надеюсь, специальной лекции. Вот на на этом у меня всё. Какие?

Вопросы. Что пленар придумал сразу неофисис.

Там знает лучше, это просто оппоненты Кирилла, конечно, так считали. Да? А может быть и да, может быть и то он придумал. Ну это недоказуемо, понимаете? Это вот есть такие люди анти античности, которые Так вот так говорили. Может быть, даже они так и не думали, что они сознательно врали, например, но. Ну мы ж и думали. Ну вообще говоря, а полинарист уже после смерти даже ополинария они особо отметили с тем, что очень много фейков произвели. А вообще Вот некоторые споры там таких вот уважаемых людей 1 03:30 века, которая к концу 4 века все умерли, там папа юлии, например, вот особенно было имя любим. До середины 4 века папа и там вот эти вы кулинаристских фейках якобы будут содержится эта фраза, но насколько она соотносится, относится к кулинарию. Сложно сказать вообще, вот бывают такие эпизоды. Споров когда? Бывает обе партии или одна партия в случае аполина 2 нужна одна партия. Вот просто выдумывает много святоотеческих сочинений. Это вам скажет, что очень логично, потому что Ну вот ты вот знаешь, какое было христианское учение, ты же понимаешь, что все святые ассоциировали так как ты. Ну вот не хватает себе биографии, просто нету гугла очень много чего нету что делать. Ну вот совсем нету ничего что делать самому написать. Вот и это не надо думать что какаято далёкая от нас практика, потому что это ровное например дело комяков потому что.

Он, он придумал православное богословие, чтобы пройти всю Англию в православие не проблема, но проблема была, чтобы ктото поверил, чтото богословие не его личное, а общая православное. Как он эту проблему решал? Ну потом уже в середине пути, так сказать. Культуру помогло послание восточный патриарх 1848 года такое, а вот решатьто надо было ещё в начале 40 годов. Ничего такого не было и не предвидилось сам написал, ну вместе со своим другом. И самым вдохновителем так племянником его валуевым. Они сочинили на русском языке некий текст, который выдали за перевод с греческого языка, рукописи, которые в повестке своей в Англию Запад нашёл Валуев причём. И хотели, так и публиковать несколько попыток было сделано. Это вот церковь одна, так называемая опыт катехиса. Вот он так был написан именно как вот такой фейк и Гоголь поверил, то есть есть была в архиве Гоголя, переписана его почерком полностью. Вот эта церковь одна, он так посторгался, и даже в конце 19 век ктото решил это сам Гоголь и написал, но. Уже, конечно, в них так. Потом эту рукочь пропал в 20 веке, но вот. Делото живо, понимаете, такие паттерны вот как вот мифологическое мышление это всегда для человека самое главное мышление и всё, что к нему ближе оно всё архаичнее оно.

Будет дольше сохраняться, поэтому вот всякие там рекламы пропаганды, они работают на архаичных кислоях мышления. Вот это и фейки, поэтому тоже вот сюда же, да и честный человек производит фейк, потому что хомяков хотел, чтобы митрополит филареттом это опубликовал. Ну, в общем. Про через протасова действовал. То есть вот так хотел такой просто вот какая авантюристы были да сказал бы уже в 19 веке всётаки это смотрелось несколько смешно. Ну вот примерно 3 человека знало вообще кто на самом деле автор этого текста может быть 4. И а все остальные там близкие друзья. Там юрий Фёдорович самарин не все верили, что вот так, что вот это перевели, они ведь вообще никто не требовал регионалов показывать, да Ну вот ещё какиенибудь вопросы.

Да, если важно. Вас попросить про субъектность? Вот просит шаг за шагом, как аргумент. Право связывания за действовал, бьёт по одной секретности и не бьёт про до субъектности, что доспект и так далее.

Из под двухсудикности, то он крас не бьёт. Аргумент заключается в том, что надо просто признать вот этот аргумент своём с позиции 2 субъектности и вызван потому, что мы хотим же признать, что Христос понастоящему праведен как человек. Вот Иисус, Иисус Христос правильный человек, значит, он не мог сидеть в тюрьме. Значит, он был просто? Полноценным субъектом, в котором логос ничего не замещал, потому что аполлинария же говорит, что там субъектность подменена логоса, и мыто и одна субъектность. Может быть, я ещё скажу, что вот одна субъектность, она соглашается с полинарием в исходном тезисе, что субъектность только логоса односутность это логоса ни ещё какойто там один, а ещё отдельный Христос. С этим спорить можно, так что либо спорить на откашь самой однособъект ещё должно быть 2 субъекта. Вот двухсуъектная терминология. А вот если хочется согласиться с тем, что односуд с двуретом, оскольтеполинария, то вот тут начинается сложности. И они не решены в пределах 4 века. Они все делать могут, нерешены. Максим исповедник там коечто наведёт Виктор лашоро, но потом всё равно будет иконоборческие споры. Опять это всё обострят и потом прямо признают противоречия Фёдор студитов в 9 веке в этом месте признает противоречия и причём пересказывает и место Фёдора студита. Патриарх фоти через 50 лет. Мы даже меньше. Он както тоже обойдёт, противоречит. Он тоже не понимает.

Вот вот насколько это всё. Да, то есть понимаете, согласиться с полинарием, что у нас один субъект и это лого о другом одном субъекте вообще никто не говорит и исключено. И потом ты, а почемуто мы не соглашаемся с кулинарием? Естественно, всё все двухсуъектные. Потом говорят, что вы апполинаристы на любой односуетную цистологию.

Угу путь.

Ещё какой вопрос, да хороший вопрос. Я немножко он компенсирует то, что я както прожевал, решил пробежал быстро да. Ещё какойнибудь вопрос всё.

Все таки и можно спросить, чтонибудь прислать? Логику из прошлой лекции, потому что правда, плане приятно неприятно. Фиолетовость в экономике отличаются. Сочетание фиолетовой, синий неофиолетовой, например.

Чтобы перестать без.

Юны, что без да вот без юлка то что я уже присылал Алексею, может быть да тогда вот пришлю это. Такие достаточно близкие к тому, что мы обсуждали вещи, а вообще у нас классик это это это прист грех прист. Которые постепенно стал буддистом, надетым на такую же логику о буддизме. Ну, там похоже, что он действительно он там нашёл. И вот у у него есть 2 книги, одна из которых переведена, может быть, не блестящая литературная, но но, но с точным пониманием всего содержания. Цель ещё на русский язык. Вот я не забыл, какая из них переведена, точнее тоже простите, как за пределами мысли да и чемто другая книга называется и контрадикт противоречие. Вот вот 2 такие книги, вот ну их можно считать даже так достаточно поверхностно, но. Не обязательно это всё понимать и потому, что там есть некоторые выхлопки, такие слишком логические, которые просто как бы мелким шрифтом, там гдето отдельно, чтобы их пропускали в помещении, кому не надо и и вот то есть это стоит да почитать. Почему видите? Ну я всётаки подчеркну я, понимаю, что уже сегодня вот он говорил, что это не я им вчитываю эту логику, а. А они сами вопервых, это сам материал даёт, конечно, это главное, но ещё интересно, что они всётаки сами это понимали. Я ещё напомню, что я цитировал ебагре про про троицу, которая. Не имеет двойки и не имеют четверицы, да после.

Да ну всё тогда да. А давайте на прекрасный вопрос.

Про отличие человека животного вот на вначале ребенок про это про храм. Где человек председательством духа может, что и бог может председательством духом человека, а потом, может быть, я просто ловил. Что думаю про кулинарии, что думаю, кто его оппонента про различия между человеком и пишет, поэтому.

Что думают о кулинарии? Это сложно сказать, но если считать, что вот это вот оспариваемая Цитата, оспариваемая современными учёными. Цитата, на самом деле верная. Тогда он думал, что животные мы, если это не юмор, так и не не чёрный пиар, то тогда это означает, что что это нормально, что быть животным, что животные они совсем как люди. Ну, собственно говоря, вот вот то, что называют человеком наши философы. Там вот скажем, какойнибудь там лок говорит, что личность вот ну от него там просто пошло много. Он, кстати, это вот и есть животное. Кстати, лог, это понимал он он. Он запускал, что понятие личность Распространяется на животных тоже. Но вот те, кто следует локу в определении Того, что такой человек, что там всё разумом определяется и говорят, что животные не личности. Ну а почему? Ну, они такие вот современные наши новые стойки. Получается, вот такие потомки не лока х и сипа, что у них свинья это живые консервы.

Да, противники ее кулинария.

У противники а кулинария были разными и ктото может быть думал так же, как он и ктото нет. Ну ну, по крайней мере, вот тот, кто это цитировал, он считал, что быть человеческим животным это очень плохо. Собственно, и вот такой византийский мейнстрим, который Фёдор студитов, кстати, тоже встречается. Это же просто был такой штамп, что что вот идея, что Христос воплотился в человеческое животное в этом грехополинария, что он воплотился полноценного человека с образом божьим с присутствием Божия масло масляное. Вот Так вот и надо, чтобы оно было масляным.

Хорошо, вот после такой вопрос у могли повторить, чем реально отличается 2 стадия заклинария и Максим исповедник, которая сразу после следует?

Она ничем не отличается, потому что оно такое богословие отличается. Я об этом не говорил. Потом повторите я не могу, потому что они 1 это раз не говорил, только к чемуто совпадает там та же логика я та же философия. Отличается, конечно, тем, что на самом деле у аполлинария консистентная картина у Максима исповедника там будет целое учение о воле человеческое о свободе воли о выборе, который неконсистентны и в чём там отличается? Там будет возможность выбора из одного. Вот вот по аристотелю и современная любаяческая логика такая же разбирается там. Понятие выбора предполагает, что должно быть хотя бы 2 альтернативы не меньше. Если только одна альтернатива, то это уже всё это не выбор, а а это же не так. Вот вот получается, что. Если свобода, то есть если я только со свободой выбора, то получится, что Бог несвободен. То есть ты, конечно, можешь, бог же не может грешить, а ты можешь грешить. Если ты скажем, продал себя дьяволу, и ты уже не можешь не грешить там, например, расстался со своей свободой тоже понятной. То есть ты можешь. Свобода заключается в том, что ты можешь ей воспользоваться, чтобы продать себя в рабство. Окей, значит, может быть, навсегда или не навсегда я следующий вопрос, но. Но если ты обужился, и если ты получил вот уже не так, как было у Адама, а так как вот является целью для Адама было целью, чтобы уже не могло бы никаких падения дальше, никакого это значит всё ты не можешь и и сам бог тоже не имеет свободы падения. Вот эти свободы выбора, которые там августин рассуждает и так далее, нету бога нету, и что он менее свободен, что ли? Да.

Ну это значит зачем не такая свобода, которая у Бога меньше, чем у меня? Ну в той свобода, которая у Бога больше значит как как это формализовать это не консистентно опять не формализуется, потому что это выбор. Если говорить в рамках свободы выбора, это выбор за одной возможности. Давайте новый выбор я я могу это сказать просто вот такой пример вот я я хочу подойти к квазис с фруктами и и и выбрать там яблоко и вот 33 ситуации я подхожу к этой вазе там 2 яблока я выбираю прихожу к этой вазе там ни одного яблока но я облом прихожу к этой вазе там одно яблоко вот за что для меня обломально если оно хорошее примерно. Ну или а я выбираю или не выбираю? Вот вот в этой логике надо сказать, что да я выбираю, но из одной возможности. Ну тогда конечно получается, что там нельзя строить упорядоченные, скажем, вот развилки. Вот что вот история идёт, Так вот здесь можно было туда, но я пошёл сюда это вот. Ну неконсистентная логика, она немножко подругому заставляет мыслить. То есть вот это вот у Максима это есть, но не в этом рассуждении. А вот в рассуждении, которые вырваны из контекста нарочно мною просто исходили никакого различия. Что да, спасибо с миром и с этим теперь я надеюсь, что в следующий раз я я хочу приезжать раз в неделю. Ой, раз в месяц. И это значит, тогда в ноябре, как день в середине ноября, в следующий раз и так будем дистанционно. У нас теперь будут такие несколько лет среди особых интернтов не нужно, они будут про монаши с этим про всякое вот такие. Там более высокохудожественные и менее высокологичника.

Спасибо, спасибо. Звонки за терпение да спасибо.

Сегодня всё не успеем даже разобрать, при чём надо разбираться. Поэтому, конечно, культ Константина Великого – это будет очень важный для нас момент. И вот я заранее такой спойлер к лекции говорю, что это культ абсолютно арианский, создан только арианами для арианов святой, для православных святым. Для никейских православных он был гонителем, мучителем и тираном, и никаким не святым. Естественно, что для тех, для кого Константин не был святым, вот эта версия, что только Константин вёл христианство, она была неубедительной, мягко говоря. Что он получается такой равноапостольный. Как же так? Нет, это нельзя.

Но даже независимо от этой борьбы, которая отразилась в исторических источниках, о чём мы скажем, были вообще представления какие-то ранние христиан, бог весь какого века, не знаю, может, даже второго, но, по крайней мере, третьего, точно, о том, как империя должна быть христианской. Вообще вот то, что для христиан третьего века было нормально, то, что императоры должны, во-первых, покровительствовать христианство, во-вторых, они и сами, в принципе, должны быть христианами. Но покровительства христианства реально было. В чём вот эта ранняя христианская вера отразилась? В такой литературе, которую люди, всякие учёные с предрассудками религиозными, называли апокрифической, и особенно в двух циклах. Я не говорю в двух произведениях, потому что эти произведения дошли в очень разных редакциях. Это у нас редакция причём какого-нибудь века, даже не четвёртого, а пятого, шестого, ну, бывает и четвёртого. Но сами-то они не позднее, чем третьего ещё возникли, может быть, и раньше.

И они так точно не реконструируются. Поэтому мы говорим о цикле каких-то произведений, которые между собой связаны, и которые содержат некоторую инвариантную информацию, историческую, в кавычках, может быть. Это акта П3, как учёные говорят, то есть деяние Петра, и деяние Пилата, вот понятие Пилата. Я уже сказал, что то и другое относятся к категории апокрифов, поскольку когда про персонажей Нового Завета рассказывают что-то такое, что не содержится в Новом Завете, это можно назвать апокрифами. С другой стороны, это всё функционировало как нормальная агиографическая литература. Но беда в том, что когда Ипполит Телиэр, великий специалист по агиографии, создать современную, хочу написать им фамилию, создать современное представление о агиографических легендах, Ипполит, я не буду писать, как пишется, Телиэр, вот этот читается Телиэр, он был членом общества баландистов, как он сказал, его председателем. Тогда он публиковал свои теоретические исследования в начале XX века о агиографических легендах. В это время католическая церковь очень боролась с модернизмом.

И его друг, который занимался, отцу Лагранжа, который занимался библейской критикой, очень досталось. И Телиэр был на очереди, чтобы их всех просто забанили. И поэтому он всё время писал, что апокрифические деяния апостолов, это особая статья, мы их не рассматриваем в агиографических легендах, они не имеют никакого отношения. Я думаю, что из-за этого ничего не было, кроме цензурного. Поэтому на самом деле нормальные агиографические легенды именно такие читали в Средний век. Итак, что у нас в Деяниях Петра? Там апостол Пётр приходит в Рим в какой-то этапе своей жизни. Интересная сцена, Симон Палхвум вступает в разные соревнования, которые кончаются тем, что Симон там полетел, тот осменил его силу плодовства, и он упал с неба и разбился.

Это у нас на воротах Петропавловской крепости. То есть это чистый апокриф, совершенно несомненный агиографический эпизод, который пошёл. Нам сейчас важно не это, а то, что он в результате обратил римского императора, то ли воскресив его сына, то ли вылечив в разных версиях какой-то болезни. И в тех версиях, которые самые старые, не дошло его имя, то есть он анонимный, а потом уже замучен при Нероне, но это какой-то император, который раньше Нерона. Но где-то дошло имя Тиберий. Тиберий, Тиберий. По-славянски мы говорим Тиверий, а по-римски Тиберий. По-византийски, опять же, Тиверий, получается.

Но ещё лучше, то есть потом настал другой император Нерона, и сразу или не сразу, не очень понятно. И вот дальше произошло это мучение. Но в принципе у нас уже был первый христианский император, им стал Тиверий. Совершенно однозначно, то же самое мысль, что Тиверий первый христианский император в Деяниях Пилата. Деяния Пилата – это такой цикл, который пересекается с циклом, с Евангелием Никазима. Но Евангелие Никазима обычно называют, когда имеют историю происхождения Христа, Влада и так далее, но сейчас этого не надо. Но сохранилось на разных языках христианского Востока с разной степенью сохранности. Но в Деяниях Пилата… Там, помните, Пилат является христианским мучеником, святым.

И он до сих пор почитается во святых в Копской и Эфиопской церкви. Если кому надо, пожалуйста, можете праздновать 19 июня по юлианскому календарю, значит, по григорианскому 2 июня. Почему, кстати, эта дата возникла, это интересный вопрос, но ответа на него пока нет, может, вы найдете. Да, а почему он святой? Ну, потому что мученик. А почему он мученик? Вот как раз это сюжет Деяния Пилата, что он прислал обо всём, что произошло с Христом, вот такое послание, потом сам был вызван к императору Тиверию. Император Тиверий спросил его, что и как.

Говорит, как же ты такого человека, который, можно сказать, и Бог, ты вот его распял, значит, тебя самого надо казнить. Пилат говорит, да, меня, конечно же, надо казнить. И его казнили. Но так как он сам, можно сказать, для себя выбрал эту казнь, то он мученик. Вот. Это такой сюжет. Причём не надо думать, что он возник где-то там, скажем, в Египте, где он сохранился, или в Эфиопии, оттуда без Египта это решил. Следы его некоторые обозначились ещё были в Константинополе в VI веке.

Я, правда, не помню, в чём они состояли, но это ранее Штихель нашёл. Такая есть у него где-то какие-то упоминания. То есть это, конечно, вполне центральная такая для христианства IV века культ, которая сохранилась, как часто это бывает, на периферии. Итак, получается, что у нас всё хорошо уже с Тиверием. Тиверий, если что, это XIV-XXVII годы. То есть это как раз распятие Христова, как его ни датируя, оно попадает в царствование императора Тиверия. Но неплохой император Клавдий, который вскоре после Тиверия был, но не сразу, в XXI-XV4 годы его царствования, там он сам, может быть, и он обратился при апостоле Петре, тут не очень понятно, но, по крайней мере, жена его по имени Протоника, но её, так сказать, реальность как человека, она, может быть, такая не самая полная. Ну, то есть такой жены у него не было.

Но для нас как раз это важнее, чем те жены, которые у него были у Клавдия. Протоника, она была христианкой, значит. Ну, была, её не было, но в том смысле, в каком она была, она была христианкой. И она как раз участвует в первом… Она, собственно, совершила первое обретение главы, и она притечена. А, и там легенда о Протонике, да. И, в общем, это вроде бы такое совсем всё легендарное, что я сейчас рассказал, что апостол Пётр обратил римского императора, или что понти Пилат даже уже к обращённому императору пришёл. Но для IV века это был мейнстрим, то есть в это люди верили, что вот уже тогда, что, в принципе, вот хороший был император Тиверий, очень серьёзный, здесь никто поспорить не мог, и вот он обратился в христианство.

А может и Клавдия ещё, по крайней мере, жена Клавдия. Ну, а вы чего тормозите? Вот такой, например, подход был. Было христианка к римским императорам. Ну, а римские императоры, они были разные. Дальше можно руководствоваться таким правилом. Оно недочное, это грубое приближение к реальности, но полезное. То есть если так точно его принимать, то оно ошибочное.

Но если не точно, то оно уже как бы и хорошее. Вот правило такое, что когда императоры занимались тем, что убивали друг друга, то христианам было хорошо, потому что никто не занимался христианами. Когда какие-то императоры преуспевали в том, чтобы наводить порядок, то они начинали заниматься христианами. И в исключительных случаях, вот здесь правило нарушается, они делали христианам что-нибудь хорошее, а чаще всего они начинали гонение. Причём, чем более серьёзный был император, тем более серьёзное было гонение. Ну, это, может быть, я так немножко сейчас… Ну, по крайней мере, у самых серьёзных императоров были самые серьёзные гонения. Потому что христиане нарушали какие-то базовые принципы римского государства.

Потому что надо либо почитать императора, либо быть иудеем, и быть в особом списке, чтобы иудейские общины про тебя писали, что да, это наши, с тобой не трогайте. У них были там особые разрешения. А если ты не то, не то, и иудеи про тебя говорят, что нет, извините, нам такого не надо, ещё, может, доносы пишут. Ну, тогда всё получим. И гонением было особенно два периода. Деки и император Деки. Сейчас я подробнее скажу император Диоклетиан. Ну, при Деке были ещё хуже гонения, чем при Диоклетиане.

Но они стали, как бы, такими вот образцовыми гонениями. Вообще, когда вы читаете какую-нибудь легенду про мучеников, которая, может быть, никогда не существовала, или, может, какой-то прототип его был, то если это именно в Римской империи написано, то если это обычный какой-то мученик, то тогда всё происходило либо при Деке, либо при Диоклетиане. Ну, или при кем-то там из заправителей Диоклетиана. Если это какое-то такое особое значение, мученик, то тогда могло быть при императоре Адриане в начале II века, у Квера, Надежды, Любови, Софии. Потому что это всё серьёзнее, ближе к апостолу. Ну, а если при Нероне, то всё, это равноапостольные фигуры. То есть, вот абсолютная датировка географической легенды о мученике – это статус, статус данного культа. Ну вот, сейчас я об этом вспомнил, потому что Деке и Диоклетиан – это значит, что настоящие такие мученики предимперской эпохи.

Итак, горения Деке пришлись на большой такой кризис III века, когда, условно говоря, это 50 лет с 235 по 285 год, когда постоянно менялись императоры, они друг друга убивали очень быстро. В одном году, в 238 императорах было шесть, это рекорд за год. Но и Деке, по счастью для христиан, тоже быстро убили. Но он успел, царствуя всего с 249 по 251 год, и убили его, правда, в битве, не государственный переворот, то есть у него, в общем-то, всё было схвачено. Его убили, как это происходило с императорами, в битве с внешними врагами, с готами, и вместе с сыном его убили. Вот 249 и 251 год – это было такое очень сложное для христиан время. Причём предыдущий император, которого убил Деке, Филипп Араб, в 244-249, он, по некоторым данным, может быть, неверно, он благоволил христианам, и как-то там даже какие-то были легенды, что он чуть ли не сам стал христианином. Но, во всяком случае, вот это всё брутально изменилось Деке.

И Деке, в отличие от всех прошлых гонителей христиан, он ввёл такое правило, что каждый гражданин, житель империи, даже не гражданин тоже, он должен представить справку о том, что он принёс жертву богам. То есть надо было бросить крупицу ладана на жертвенник и получить об этом справку. Но коррупцию никто не отменял, конечно, справку можно было купить, ничего не бросая, но такие люди, которые не бросали ничего, не приносили жертву, но купили об этом справку, они назывались либелятиками, от слова «справка» сказать «либелус». И они тоже считались отпавшими от церкви, так же, как и принесшие жертву. То есть это очень важный принцип для мученичества, что никакой фиги в кармане христианство не допускает, потому что нет никакого смысла спасать свою жизнь. Ты же в смерть Христову крестился, ну и привет, вот тебя вызвали, так и умирай. А вот этот принцип, что очень дорога жизнь, поэтому надо оказываться от веры, чтобы сохранить жизнь, он просто означает отпадение от христианства вообще, свидание. Поэтому тут возникла, конечно, дальше острая проблема, сегодня о ней говорить не будем, просто упомянуть, что если вот такие люди, отпавшие от церкви в результате гонения, в том числе эти либелятики, так называемые, которые жертву не приносили, но справочку купили, вот если они потом хотят вернуться, они после гонения массы хотели вернуться в церковь, как их принимать, то ли вообще не принимать, или если принимать, то как, это вот стало большой, так сказать, проблемой.

Ну вот дальше, после Деки гонение вот это вот совсем ужасное прекратилось, но потом были некоторые гонения и у других императоров. В частности, довольно долго продержался император Валериан. В 253 году, через два года после Деки, он начал царствовать, причём тоже так сосредоточил по тем временам большую власть, то есть он не был таким эфемерным, то есть однодневным императором, и он начал гонения, причём в 256 году в этих гонениях принял мученическую кончину ориген. И Киприан Карфагенский тоже в этих же гонениях. То есть много кто пострадал, хотя они больше касались каких-то заметных лиц в христианских общинах, но этот Валериан очень плохо кончил, просто так плохо, как не кончал ни один римский император. Он поставил рекорд. Он воевал с персами, но для римского императора нормальное занятие, и он попал в плен, то есть он не был убит на войне, что может быть не очень приятно, но вполне, так сказать, нормально для римского императора, а он именно попал в плен. И вот есть такой рельеф в Накше Рустам, Накше Рустам в современном Иране.

Где царь Шапур на коне, вы можете сами найти где-нибудь это, царь Шапур на коне, вот здесь две фигуры стоящие, якобы это Валериан. А кто вот здесь, это не очень понятно, колено преклонённое, то есть спорно немножко. Но вот этот царь Шапур, это Шапур первый ещё был в Иране, он просто одержал грандиознейшую победу, когда римский император попал в плен. Выкупить его или разменять как-то не успели, дело затянулось. И, видимо, он просто в плену как-то сам умер. Но, конечно, появились всякие версии, что ему зарили горлами расплавленный металл и так далее. Но, в общем, факт тот, что он умер, и в 260-м году, попав в плен, он перестал править. И вместо него стал править его сын, который Галиен, через два «л», Галиен, 260-й, 68-й.

Против него тоже всё время там были всякие восстания и так далее, и, в конце концов, его убили. Но вот он успел всё-таки проправить восемь лет. И вот он резко изменил на противоположную политику в отношении христиан. Вот это, видимо, то есть он действительно издал какой-то декрет, который полностью разрешал христианские богослужения, признавал права собственности, всякие за ними. И, видимо, это вот историческая подоплёка того, что рассказывалось дальше. Может быть, не только это подоплёка, но в общественности это вошло, что вот до Константина христианство уже было. Сам Галиен в христианство не обращался, но вот, по крайней мере, полную лояльность христиан. Потом, в общем-то, вот смотрите, при Галиене, условно, в 260-м году христианство опять легализовалось полностью.

И потом, спустя более 40 лет, настоящее гонение диоклетиан устраивает. Это 303-й год реально. То есть за это время христиане успели войти, они же все-таки образованные были городские люди, в империю на самых разных позициях. То есть это, конечно, представление о том, что могут опять начаться большие гонения, оно совершенно не ввязалось с тем, как жили люди в конце III века, что как это можно, всё же так хорошо было, так называется. Но после Галиена царствовали те, кто, в общем, тоже ничего плохого не делали для христиан. И вот здесь очень интересен император Карин. Там сначала царствовал император Пров, или по-славянски мы говорим Пров, около 276-го, 282-й. И потом после него Кар и два его сына, Нумериан и Карин.

И Кар начал воевать с персами, причём взял Тиссифон столицу исключительно успешно. И умер в походе. И с ним был его сын, который была в восточной части империи, Нумериан, 283-й, 284-й. А его сын Карин в западной части империи не участвовал в этом походе. Но когда он по непонятной причине умер, то ли его молния поразила, то ли просто от болезни какой-то умер, то стали царствовать Нумериан и Карин, причём Нумериан тоже вскоре умер. И Карин в результате был разбит уже диоклетианом и, видимо, погиб в этой битве. Там, кажется, его сдали его же собственные войска. И вот начинается царствование диоклетиана.

Но Карин вошёл в римскую агеографию, не говорю в христианскую вообще, потому что в христианскую вообще он, пожалуй, что и не вошёл. А вот именно в римскую. Как обратившийся в христианство и издавший указ, который будет точно повторять то, что говорится про так называемый Миланский Эдикт Константина. Содержание этого указа, конечно, такое, что запретить язычество, и чтобы всё было только христианством. Самого Миланского Эдикта не было, мы сейчас к этому придём. Но в том, что было, тоже такого не было. Но здесь, конечно, такая вот сила этого указа. Каких это источников?

Это тут сразу надо спросить. Источников, честно говоря, только два. Это такой аквилийский цикл, который до нас дошёл к исполнению 5-6 века. Мученичество кантианов. В Квеле есть такие места. Но там вот эта вот такая, по тем временам уже довольно древняя, транслируется легенда. А другая так называемая римская легенда о Касме и Демиане. Но Касме и Демиан, как пара бессеребренников, они имеют довольно много пар мощей и довольно много разных легенд.

Кто они были такие? И вот есть такая римская легенда, и в ней они обратили императора Карина. И он после этого издал указ. Но он пытался там их призвать на допросы замучить, а вместо этого, значит, они сами его вразумили. То есть вот есть такая, по крайней мере, римская традиция, что Карин был настоящим нашим, так сказать, освободителем. И тут хочется, конечно, добавить, а не Константин. Потому что это легенда постконстантиновская. То есть, скорее всего, в той среде, в которой есть разные основания, почему так можно думать, не буду еще приводить, что это легенда тех, кто не любил Константина.

С другой стороны, есть такой замечательнейший языческий источник. Называется история Аугуста. Это всякие истории, связанные с Августами, то есть с императорами. И она написана от имени шести разных авторов, все выдуманные, каким-то неизвестным автором конца IV века, который доводит ее до Диоклетиана. И он большой поклонник Диоклетиана, что вот, наконец, пришел настоящий император, навел порядок. Но жития, так сказать, императоров останавливаются перед Диоклетианом. Диоклетиан там сам, как сюжет, то есть он там упоминается, но нет его уже жития. То есть там все, что было до Диоклетиана.

Но общая суть такая, что особенно перед ним было плохо, и особенно плохой этот Карин. Про Карина написано, что он был из всех людей наиболее грязный. Вот кунтаминатиссимус, частый корруптор ювентутис, то есть раститель молодежи. И стыдно сказать, что о нем рассказал Ониссим. Ониссим причем материально был такой историк. О нем слова Свида, говорит Суды в X веке византийский. Потому что история Августа, она ссылается на каких-то историков, которые, скорее всего, и не существовало. То есть это такой вот памфлет против предшественников Диоклетиана.

Но вот здесь ссылка на какого-то Ониссима. Но Ониссим это тоже был языческий историк. И что стыдно сказать, потому что он даже свой собственный пол использовал злоупотребительно. Вот такой вот он был развратник, этот Карин. Но это вообще карикатурный портрет Карина. То есть язычники, которые любили Диоклетиана, они очень не любили Карина. Это как раз прекрасно соответствует тому, что Карин был чуть ли не святой в христианской географии. И соответствует исторически, по крайней мере, тому, что если Карин исторически ничего и не делал в пользу христианства, а может, и делал, но настолько мало про эту эпоху знаем, что даже сказать нельзя.

Но по крайней мере Галиен делал. Ну и дальше у нас начинается история с Диоклетианом. Но, согласно памяти, Диоклетиан начал царствовать в 284 году, а кончил тем, что добровольно отрёкся от престола, что совершенно нетипично для римских императоров, в 305. Ну, конечно, христианские легенды появились, что он сошёл с ума из-за того, что ему так вымучили христиан, и так далее. И умер он в 311 по неизвестной причине, то ли естественная смерть, то ли суицид, который, впрочем, мог быть тоже под влиянием болезни. В сплите, в дворе своего, руины дворца хорошо сохранились для Диоклетиана, где он сажал капусту на пенсии. То есть он вообще решил наводить порядок. Да, и вот опять мы должны немножко сказать об истории, которая на самом деле была и которая нам нужна, которая, естественно, расходится.

Вот, наводя порядок, он не начал, естественно, с того, чтобы заниматься христианами, гонением. До гонения у него дошли руки только в 303 году, а начал он царство в 284. Вот, но знать эту дату начала гонения Диоклетиана, 303, нам нужно бывает очень редко, потому что, естественно, что для такой христианской истории считается, что вот он как начал царство, и так и начал гонение, и всё. И поэтому эра мучеников, так называемая, в Египте, которая прямо от этого счёт берёт, она от первого года Диоклетиана, 284. То есть вот гонения, согласно той истории, которая нам нужна, а не той, которая была, начались в 284 году, с началом царствования Диоклетиана, что и является эрой мучений. Там дальше были тетрархии, тетрархия, но это такая история Римской империи, она формально продолжалась от 40 лет до 324 года. Диоклетиан Максимиан, который в 305 году отрёкся вместе с Диоклетианом по началу Галерий, который в 311, который наследовал Новоросток и Диоклетиану, и Констанция Хлор, который оказался очень важным. Видимо, он был уже пожилым человеком в 305 году.

В 306 году он умер, и он был на Западе, и Британия. И вот Констанция I Хлор, зелёный, он отец Константина I. И вот когда он умер, то на его место в эту тетрархию вступил Константин I, место Констанции I Хлора. Но там начались некоторые, как всегда бывает, когда много правителей, особенно в Римской империи, гражданские бойны, и вот всего этого даже невозможно нам перечислить. Сейчас нам нужно кое-что очень важное. А именно, когда Максимиан отрёкся от престола в 305 году, то его сын Максенций решил захватить, так сказать, Западную часть, и этот самый Максимиан его тоже поддержал. Но уже в 310 году Максимиану пришлось совершить самоубийство по приказу Константина I. Но после победы над Максенцием в 312 году Максимиан был реабилитирован, и опять его статуя установлена, и опять он был объявлен божественным императором.

А так до этого все изображения исчезли, потому что Константин женился на его дочери. В общем, там есть такое слово «надо». На его дочери повсюду. Но почему война с Максенцием так оказалась важной? Решающая битва была в ближайших окрестностях Рима на Мельвийском мосту через Тибру. Там Тибр – достаточно для военных целей сложная река, то есть форсировать не так-то просто. И был мост, который где-то чуть в стороне от Рима, но сейчас, конечно, это всё в черте города, Мельвийский мост. И вот там состоялась битва 28 октября, в которой Максенци погиб.

И накануне которой было видение Константина, когда он увидел крест и услышал эти слова «In hoc signo vinces». Наверное, это «винкес» звучало. «Осем знамение победише», так скажем в церковно-славянском. И как это выглядело видение, судя по тому, как была распространена такая эмблема, которая называется хрисма. Вот был вот такой знак. Это солярный символ, который был популярен в главной языческой религии Рима того времени. Это митроизм. И вот если здесь немножечко дорисовать, то получается хрисма.

Получается «хи» и «рот». Так это был знак солнца и знак митры, а так это появляется крестьянство. Скорее всего, то, что увидел Константин, это был привычный знак с дорисованной дужкой. Некоторые считают, что это всё гипотеза, конечно, но почему бы и нет? И после этого отношение Константина к христианству изменилось. Дальше, конечно, ещё был такой момент, что император Галерий, который там у них был самый старший и умный, он в 311 году умер. И он понимал, что он умирает, он болел. И он видел, что вообще что-то надо менять.

И он прекратил гонение на христианство, которое начал Диоклетиан. И которые продолжались на Востоке. Даже может, он сдал какой-то указ, может, не сдал, это всё тоже гипотеза. Но когда Константин уже начал царствовать, ещё до этой битвы на Мельвийском мосту, он был как бы последователем Галерия. И хотя он передал власть не очень симпатичному человеку Максимину Дазе на Востоке империи, на Востоке это значит Малой Азии и в Египте. И который продолжал гонение. Но вот Константин их не продолжал. А ещё там у него был соправитель Ликиний, который в 308 году…

Лисыний, Ликиний, по-византийски мы говорим Ликиний. В 308 году начал царствовать. Он был поставлен Галерием против Максенция. И после победы он был отправлен на Восток, где воевал с Максиминой Дазой. И в 313 году его победил. Получилось, что на Западе империи царствует Константин. Столицей формально, конечно, был Рим на Западе. Реально был то ли Трир, то ли Милан.

И тут же в Корее Милан. А на Востоке стал царствовать Ликиний. И Ликиний в соответствии с той позицией, которая у них такая совместно была с Константином, и, видимо, они действительно в Милане обсудили, издал указ, который дал повод говорить по Миланскому эдикте. Теперь что такое Миланский эдикт? Это надо отдельно рассмотреть. Это документ, который сохранил… Такого Миланского эдикта, который якобы в Милане издал Константин то ли один, то ли вместе с Ликинием, в котором отменялись гонения на христиан, а согласно всякой христианской историографии, может быть, даже запрещалось язычество и объявлялось христианство государственной религией, но такого документа не было вообще. Вот есть документ, который сохранил Лактанцы в трактате о смертях преследователей, о конце гонения.

Лактанцы родился около 2250 года и умер где-то в 320-е годы, в начале 320-м, может быть, в 325-м. Он на латыни писал. Это замечательный автор всяких раннехристианских произведений и один из светящих христианства своего времени до 320-х годов. И вот он сохранил текст некоего документа на латыни. И Евсевия Памфил в «Церковная история», о Евсевии Памфиле мы чуть позже потом скажем, он пишет, что я привожу на греческом языке перевод с латыни этого указа. Это примерно один и тот же документ, там не очень большие различия. Но у Лактанца прямо сказано, что это такое было. Это из столицы Восточной империи, тогдашней Ликини, а столица была Никомедия, обращается к правительству Вифиния.

Вифиния – это область Римской империи, в которой находится Никомедия. Дальше текст, который сохранили оба этих историка, и Лактанцы, и Евсевия, чтобы вернуть полную свободу и легализовать христианство. Но, конечно, нет никакой речи о запрете других религий языческих, и нет никакой речи о том, чтобы сделать христианство государственной религией. Просто это свобода вероисповедания христианства. Но юридическая свобода в тех условиях означала дать христианство преобладание. Но преобладание не было безусловным, абсолютным. И дальше еще язычество было в конце 4 века вполне сильное, и высшие санудники Римской империи в конце 4 века могли быть язычниками. Но преобладание христианства началось после этого указа.

Статус этого документа реально такой был. Что касается той части империи, которую управлял Константин, то там и так не было гонений на христианство. Подобный документ там был просто не нужен. А в той части, которая досталась Ликению от Максимина Дазе, то есть это как раз и Малая Азия и Египет, туда нужно было аналогичное писать. И видимо он написал такие каждому правителю провинции, где действовали раньше законы о том, что надо гнать христиан, прислал такой, что отменяем все постановления, которые были против христиан, дайте им полную свободу. До нас дошел таким образом текст, который был дан правителю Лифиния для Лифиния. Но это был июнь 313 года, и видимо такой же текст был получен и в Египте. Но он не такой же аналогичный, потому что там в календаре египетском, если переводить юлианский календарь, то это 4 июня, там такой праздник прибытия указа Константина о том, что закрываются языческие храмы и христианство торжествует.

Но это явно имеется в виду исторически что-то такое. То есть действительно Египет должен был Лифинию прислать аналогичный указ, и это вошло даже в календарь египетский. И в Эфиопск, конечно, тоже перешло из Египта. Теперь мы поговорим об убийствах. Потому что важнейшая часть царствования Константина, она уже после ведения креста, она состояла в убийствах. Почему это важно? Помимо того, что для светской истории всегда важно, когда какие-то убийства в царском доме и так далее. Конечно, для нас это гораздо важнее, потому что это немножко говорит о статусе христианства и самого Константина, и его окружения, как его сторонников, так и противников.

Тут надо сказать о нашем важнейшем источнике, историке Евсевия Панфиле. Кто он был такой? Он был епископом Кесарии Палестинской. И, кстати, стоит упомянуть, что важное его историческое сочинение о палестинских мучениках. Причем эти мученики не очень соответствуют тем, которые вошли в календарь. Но некоторые его только там и известны. Вообще, это был такой настоящий ученый церковный, который написал огромное количество сочинений. Всякое Газигезо и так далее.

Все это, по-своему, очень интересно, но не самое читаемое. А самое читаемое – его исторические сочинения, которых самых главных три. Третье я назвал, третье по важности. Первое по важности, наверное, – это его церковная история, которую он использовал и сохранил для нас, иногда только он, каких-то древних историков, Гегесиппа, историков II века. Он просто дословно большими цитатами их дает или небольшими, когда как. И это очень высокая степень достоверности его церковной истории. Это, можно сказать, отец церковной истории для нас. То есть он-то сам не был первым церковным историком, но те, которые писали до него, до нас дошли только через отрывки, в том числе у него.

И второе по важности произведение – это «Житие Константина», которое окончательно было дописано после его смерти. Это ничто иное, как житие святого для создания его культа. И вот культ Константина базируется на том житийе, которое создал Евсевий, но, я сказал, базируется, но не сказал, что сводится, потому что исторически культ Константина претерпевал трансформация. И там стали появляться события новые не только по отношению к жизни Константина исторической, но даже по отношению к тому, что пишет Евсевий. Есть исторический Константин, есть Константин в изображение Евсевия, и есть Константин там разных культов. Это всё довольно разная история. У них в жизни происходили разные события. Итак, переходим к этим самым убийствам.

То есть, когда этому убивают кого-нибудь из конкурентов гражданской войны, это нормально, это вообще не убийство, и это так рассматривать не стоит. А мы будем, так сказать, ближе держаться. Первое такое вот заметное убийство было в 316 году. Был Кесарев Бассиан. Мы бы сказали Бассиан, по-византийски его имя. Это был муж родной сестры Константина. Не единоудробный, но от общего отца. Она была дочь Констанция Хлора, того же самого отца Константина от второй его жены.

Но он в клавиатуре Максимиана Феодора. Ее имя Анастасия это очень интересно, потому что в отличие от всех имен, которые тогда использовали, в том числе и христиане, имя Анастасии было христианским. Никакого использования его не христианами не зафиксировано. Значит, Анастасия с воскресеньем, Анастасия это существо, относящееся к воскресенью женского рода. И почему она была так названа? Может быть, она в крещение стала Анастасией, когда еще сам не крещен был Константин. Константин у нас не крещен пока что, в 316 году. И дальше еще интересно.

На десятилетии до конца 4 века имя Анастасии встречается только в царской семье, в семье Флавия, в семье Константина. Оно не является таким общих христианствами, не распространяется. Вот потом уже, может быть, в конце 4 века, но скорее в 5, оно начинает выходить за пределы, появляется такое распространение Анастасии. Что касается мученицы Анастасии, которая действительно исторически была в городе Сирмии. Сирмии – это главный город на тогдашних Балканах. Называлась эта провинция Иллирик. Главный город Сирмии и конкурирующий город на юге Фессалоника. Но Сирмии главный для 4 века.

Это была и столица Лицения, где, собственно, Ивасиан жил. И за это, видимо, и поплатился, что связи с Лиценией, к которому уже были всякие подразрения у Константина, небезосновательные, потому что потом между ними опять вспыхнет гражданская война. И вот она так из церковных, из исторических записей пропадает. После того, как ее муж был казнен, сама она была оставлена в живых, но не исключено, что она как-то влияла на христианскую часть семьи Флавиев. То есть Евсевий Памфил, который пишет «Жизнь Константина» про эти все убийства родственных, о которых мы сейчас будем говорить, вообще не упоминает. Но слегка нарушая, упоминает о том, что пришлось убить Лицения. В 324 году он опять уже по инициативе Ликиния. Будет действительно война с Константином, который Ликиний будет разбит, взят в плен и казнен.

Но это дело житейское. Ну вот, значит, упоминая о нем, Евсевий в «Житии Константина» пишет, «После него, то есть убийства Лицения, взяты были и другие из того же рода, тайно строившие козни Константина». Речь идет о родственниках Константина. «Потому что слуге своему Бог дивно посредством видений открывал умыслы всех их, да и вообще многократно удоставил его богоявление, то есть явление своего, позволяя ему чудесным образом созерцать лик свой и даруя предвидение различных будущих событий». Понимаете, вот это христианство. Потому что что там римское право? Доказательный процесс, доказательства какие-то. А там все равно же ни на каком суде мы не можем… Это соревновательно, кто лучше докажет.

А вот абсолютно истинно никакое судопроизводство установить не может, потому что можно только оценить доказательства. А вот здесь доступ к абсолютной истине. То есть я знаю, что он виноват, у меня видение. Все, значит, козни, конечно, а что с ним еще делать? И вот это позиция Евсевия Панфила. Да, Евсевия Панфила был одним из главных, не главным, но в числе, так сказать, трех-четырех главных епископов империи. Даже не пяти-шесть, а вот так трех-четырех. И он был абсолютным орианином.

Ну, что такое орианство? Это, в общем, такая форма христианства, которая конкурировала с другой, достаточно сейчас этого знать. Он был орианином. И вот он создал культ Константина, и в частности, вот проблему этих родственных убийств он объехал таким образом. Ну или не объехал, но и решил, почему? Ну, видение, а что? Если цепь на откровение от Бога, что его надо убить, ну так надо убить, и все. Так Любовь Умножающая скажет, в принципе, он откровение получил и потом напал там на кого-то, это часто бывало.

Но здесь, конечно, никто не был сумасшедшим, и, скорее всего, не было вообще никаких видений, а была такая своеобразная рациональность. Но самое главное произошло в 326 году, вот по части родственных убийств. Это, в общем-то, современная наука тоже не знает, что там произошло, тоже теряется в гипотезах. А именно, Константин убил своего сына и свою жену. С интервалом довольно небольшим, всего в течение нескольких месяцев. Жена, это вот та самая Фаста, о которой мы упоминали, он заключил с ней брак в 307 году. А до этого у него была то ли жена, то ли конкубина, то есть сожительница, но в рамках римского права это была мужа, там свой статус какой-то тоже был, который звали Минервина. Но, может быть, даже он не женился около 290 года, есть такой один источник, который позволяет так думать.

А может, источник этот неправильный. Может быть, он с ней развелся, может, она умерла, и в 37 году он был вдовес. По крайней мере, от него оставался сын, Крисп, который предполагался тоже наследником Константина, и которого воспитывал лактанцы. Крестьянство воспитывал Крисп. И потом Фавста была вполне тоже почитаемой женой императора. Монеты ей сдавали всякие. Она родила ему трёх императоров, трёх сыновей, которые все стали императорами. Константин Первый, который после смерти Константина в 337…

Все они стали в 307 году императорами, когда умер Константин. Но на Дальнем Западе империи Константин Второй. Одного знали Константин, другого Констанс, и третьего Констанции. Но в наших восточных источниках это всё будет перепутано. Как Максимиан, Максимина, это всё тоже в одно мешается кучей. Никогда не надо… Особенно в географических текстах, кто там был, кто это. Это всё для гурманов так различать.

Гурманы действительно были в древности, но среди историков в основном в географии они не очень встречаются. И вот Константин Второй в 340 году захотел захватить всю Западную империю, напал на своего брата Констанца, который там царствовал. Но что-то пошло не так, и он был убит в Гражданской войне в 340 году. И всё стало симметрично. То есть Констанц на Западе, Констанция Второй на Востоке. Да, причём Констанция Вторая продолжала винить своего отца Арианина с гонениями, а Констанция сохраняла никейскую веру, и там даже обострились отношения на грани войны между братьями. Но как бы то ни было, дотянули до 350 года мирно, и тут возник на Западе узурпатор Магненцы, который убил Констанца. Но после этого Констанций Второй…

Первый – это Констанция Хлор, отец Константина, а Констанция Вторая. Он пошёл на Запад, убил Магненца, но дальше он стал… То есть здесь всё хорошо было по части того, что узурпатор был ликвидирован, но дальше Констанция стал единственным правителем в 350 году всей империи. И так это продолжалось до его смерти, которая наступила в 361 году. И там уже пошло арианство по всей империи. Но об этом ещё говорить особо не буду. Его, значит, Крисков родился там около 300 года, не очень понятно, когда. И до 317 его воспитывал Лактанцы.

И вот в какой-то момент его отец отравляет. Видимо, ему просто был послан яд, чтобы он совершил самоубийство. Это такая вот вежливая форма кастинг практиковалась, мы же её упоминаем. И зачем, почему, не очень понятно. Некоторые язычники и православные, но жившие не раньше, чем в конце 4 века, то есть они уже такие сплетни передавали, они говорят, что якобы там было прелюбодеяние Криспа с Фавстой, которая не была ему родной матерью. Но это, естественно, это сказается в движении человеческой мысли, когда надо объяснить что-то непонятное. Когда надо объяснить что-то непонятное, ещё что-нибудь неприличное. То есть это не значит, что так оно и было, никаких доказательств к этому нет абсолютно.

Ну и Фавсту вскоре тоже убили, не очень понятно как это сделали, но очень много говорят, что его в бане. Но там не все мылись в банях. Вот с одной стороны хорошо, с другой стороны плохо, потому что в банях их убивали только так. Потому что это вообще было место, где очень удобно было кого-нибудь убить. Разными способами причём. Можно было Констанца II, например, уже в 7 веке просто убили Шайкер по голове в бане. То есть здесь разные. Но ещё с Фавстой, видимо, там поддали пару, так чтобы там всё было слишком горячее, и она умерла от высокой температуры.

Но это так не очень понятно. Исторически фиксируется то, что было дальше дана своя мемория. Это такая римская мера, которую и в христианское время Константин, в частности, применил к своему сыну Фавсте. То есть все были уничтожены статуи, изображения, которые стояли повсюду. Вот это как в политбюро в 30-е годы очень напоминает. Там тоже у них дана своя мемория происходила. Вымарывали все изображения даже из лечебников. Это очень по-римски всё было.

Им взбивали надписи на монетах, и всё, они как бы выпали. У Тер-Сей вообще про них не пишут, как будто бы ничего не было. Но у тех, кто был против ориентства, естественно, там по-другому всё было, и другое отношение. И там даже лично у меня есть гипотеза, что даже святых, святой мученицы считали Фавстой. Но есть к этому много аргументов в пользу такого вывода, только они не доказываются. Поэтому это как гипотеза. Но то, что Фавстой и Крис были невинными жертвами, это было общее мнение всех, кто не любил Константина. Иоанн Златоуст, беседованный посланник филиппийцев в конце.

Если вот читать русское собрание сочинения на русском языке XIX века Иоанна Златоуста, там по мелочам всё время какие-то поправки. Вообще, святой отец как-то не всегда совпадал с тем, что преподавали в духовных академиях. Вот какой-то он был непутёвый. Его поправляли в меру, так сказать, разумения. Но здесь случаи вообще исключительные. Примерно страница в конце просто выброшена, без всяких указаний, что она там была. Между тем, поэтому на русском языке этой части беседу на послании к филиппийцам Иоанна Златоуста просто нет. Но поскольку отец был изом всегда, в том самом издании, с которого делался перевод он был, то там в конце такая филиппика.

Он говорит, что высокое положение в обществе является чем-то хорошим и не гарантирует настоящего счастья. Даже если ты император, то там тоже всё может быть плохо. И дальше такой абзац про то, что происходило в роду Константина. Я сейчас прочитаю только начало этого абзаца, что относится именно к самому Константину Вичеру. Потому что про ту Константину мы в другой лекции поговорим. Там тоже будет плохо. Один из императоров, он не называет никого по именам, Константин называет терран и всякого имени. Один, как о нём говорится, подозревая свою жену в прелюбодеянии, связал её полой в горах и выставил для диких зверей.

Хотя она была уже матерью многих императоров, не двух, а многих, трёх для него. Это понятно, о чём речь именно о Фавсте. Как вы думаете, какой образ жизни вёл этот человек? Видите, он должен был быть расплавлен гневом от столь сильной страсти, чтобы захотеть себя наказать настолько жестоко. Это же необычная такая вещь. Но здесь, конечно, прослеживается миф о Бореадне. То, что на самом деле её в голом виде отдавали зверям в лесу, это больше никто не пишет. Это единственное напоминание Иоанна Златоуста.

А ещё это похоже на Федору Политку. Да, это античная мифология, конечно, здесь уже пришла на помощь. Но он это рассказывает как исторический факт. Для него это было так. И это уже вполне можно вписать и в мученичество святой Фавста, если такое было. Или какая-то просто легенда географическая об этом была. У меня есть доводы, повторю, что она была, но в данном случае неважно. Это вот позиция Константина.

То есть позиция Иоанна Златоуста. Как он относился… Иоанна Златоуста по имени, наверное, все слышали, поэтому сейчас не очень представляю, кто такой. Но вообще такой был. Это 3-4 века. И ранним Стридонским он перевёл историю Евсевия Памфилова на латинский язык. Но он её немножко дополнил из себя. И вот нас, конечно, сейчас будет интересовать именно дополнение, которое переводчик внёс в себя.

Там у него всё разбито по олимпиадам. Олимпиада 276-я. 325-й год немножко не точно, надо было 326-й. Крис, сын Константина, и Лесыния, младший сын Констанция, сестры Константина и Лекини, были убиты самым жестоким образом, он пишет. Что здесь ещё? Лекини младший упомянут, что вместе с Лекинием, который был казнён по делу, был казнён его сын. Сыну было 11 лет в это время. Это уже не оправдывалось теми, кто не любил Константина.

Евсевия сам всё оправдывала, конечно, а вот и ранним нет. И чуть дальше, под тем же годом, по той же олимпиаде, точнее, Константин убил свою жену Фавсту. А чуть ниже, в 279-й олимпиаде, год 337-й, он пишет, что Константин в последний момент своей жизни, экстрема vita soi tempore, Евсевием Никомедийским, епископом, был крещён и уклонился в арианское учение. То есть, Евсевий Никомедийский был главным епископом империи. Вот тот был Евсевий Памфил, это его тёзка, Евсевий Никомедийский. И вот он был, конечно, не просто арианином, а главным арианином. И вот он крестил перед смертью Константина. Но Евсевий тоже об этом пишет, правда, он не пишет, какие христианские епископы его крестили.

Он пишет, что Константин хотел победить персов, он отправился в поход на персов, но до персов не дошёл. И он собирался после этого поехать в Иерусалим и креститься в Иордане, как Христос. «Я вижу, что я умираю», – говорит епископ, – «поэтому кретите меня». Да и епископы эти арианские. Но Евсевий этого не подчёркивает, потому что он сам арианин, для него других и нет. А потом, скажем, Феодорит, церковный историк, он богослов вообще сложный, но всё-таки он церковный историк в V веке, он вполне ясно пишет, что Евсевий некомедийский. То есть учёные люди в Византии никогда не забывали, что Константина крестили арианами. Это не тайное знание какое-то было.

И не только на латыни иероним, которого, естественно, византийцы не читали на латыни, это зналось, это знали все. Но, как в таких случаях бывает, все, да не все. Потому что, когда стало необходимо сделать из Константина православного уже никейца, то у него появляется другая биография. И там он во время своего пребывания в Риме, ну это пребывание, это исторический факт, и когда он встречался с Папой Сильвестром, Папа Сильвестр это тоже исторический в это время был, вот в полном расцвете сил он крестил Константина веру православную. Папа Сильвестр был никейской веры, и вот якобы он крестил Константина. Об этом есть такой прямо географический роман, это не просто же те акта Сильвестра, деяния Сильвестра на латыни. Кстати, плохо изучен, и там есть что смотреть, там такая полемика с иудеями, там вообще много всякой фактуры интересной, которую именно специалист по христианскому востоку может так вот оценить и понять. Но вот он был такой.

Теперь еще Аполлинария Сидония. Видите, мы сегодня можем дойти до Первого Вселенского Собора. Но мы не до него дойдем, на нём и остановимся, так что ничего страшного. А Папа Сильвестр это чем? Папа Сильвестр, это 5 век, наверное, акта Сильвестра, что Папа Сильвестр исторический, встречался с ним в время Константина, это историческое, то, что кто-то его крестил, это вот уже выдумано. Там это целая большая история, как он его крестил и так далее. То есть, когда надо, то крестил, кто надо, тот и крестил. Я не про это буду говорить.

Про Папу Сильвестра? Нет, про Папу Сильвестр. Про Деяния Сильвестра мы не будем говорить, потому что его не помещается у нас. Аполлинария Сидония был такой вот еще замечательный, но номер в 489 году, это намного позже, чем то время, о котором мы сейчас говорим. Феодорит, он какой-то? Феодорит Кирский. Кир – это такой вот епископ этого города. Довольно скандальный он лично для своего времени был, но своеобразный богослов.

Но кроме всего прочего, он был очень важным церковным историком. И вот у него в истории все написано, как было. Старший современник Нарсая. Современник Нарсая, да. Конечно, но там, может быть… Вообще, он поставил на уши весь антиохийский патриархат, потому что там бурная была жизнь, но это сейчас не будет. Но для чего мы сейчас затеяли в 5 веку Аполлинарию Сидонию, которая умера в 489 году? Потому что как бы долго это держалось в неприязни Константину? Он… О нем, кстати, написал Женя Мирошниченко.

Хорошая книжка про Аполлинарию Сидонию. Как будто это язычник, такой любитель всяких гуманитарных наук, стал христианским епископом. Сколько он стал христианским епископом, что он не стал христианским епископом. Это все очень по-своему интересно. Но он писал на латыни, у него замечательная переписка всякая есть. Своему другу он пишет о том, что вспоминает историю Константина, и говорит, что Константин убил супругу Фавсту холодом… Наоборот, калорией, то есть горячестью в бане, а сына Криспа холодом ядом. И вот дальше он приводит такую эпиграмму замечательную. Авторство «Авлавия».

«Авлавия» – это, видимо, не кейское расположение, но один из высших придворных Константина, который в чистках после смерти Константина в 337 году был немедленно убит. В 337 году все убивали, кто был около Константина, но мы об этом потом поговорим. И вот частность этого «Авлавия». «Авлавия» по поводу Фавста написал такое двустише. «Сатурни ауреа секла квис реквират, сунг хек гэмеа сет наруняна». Кому сейчас нужен Золотой век Сатурна? У нас бриллиантовый, но только Неронов. Золотой век Сатурна – это когда ели детей.

Сейчас у нас круче всё, у нас не только там детей убивают, у нас век Неронов. А Неронов, когда… Здесь, конечно, вспоминается первая жена Нерона, которая, по его приказу, была зверски довольно-таки убита. И тоже Октавия в 1962 году была убита. Там ее, в общем, пытались вскрыть вены на руках и ногах, плохо шла кровь, там ее как-то еще дополнительно разогрели. В общем, совершенно замучили. Потом отрезали голову и второй же Нерона подарили. Вот она в поп-фее. Вот это вспоминается, что Константину прямо вот так к Нерону подошел.

То есть здесь для Авлавия Константин – это Нерон. Вот смысл этой эпиграммы красивой. Которую сохранил Аполлинарий Сидоний. Сохранил уже в V веке, не в начале даже V века. И это, конечно, уже не был мейнстрим. Потому что святость Константина уже была заявлена, скажем, Амбросием Медиаланским на западе. Это конец IV века. И Руфином Аквилейским.

Дальше зато произошло такое вот не очень понятное событие. Мать Константина Елена, которая была жива, хоть она была в отставке у Константина Флора, как первая жена. Он с ней развелся. Но она жила в почете. И она поехала в Иерусалим. Зачем поехала, непонятно. То есть то, что она поехала в Иерусалим, это было паломничество, конечно, на всю страну, на всю империю. Когда императрицы едут в паломничество, вы там представляете, что происходит по дороге.

Это важнейшее историческое событие было. Но никто не объясняет, зачем она поехала. И сейчас историки только гадают. И некоторые думают, не то чтобы я так думаю, но я думаю, что они могут быть и правы. Сами не знаю, как-то никак не думаю, что она ездила специально в КСЗС за эти убийства. Потому что сразу после убийства, в следующий год, она поехала в паломничество в Иерусалим. И там она исторически что-то сделала. Что-то сделала в той истории, которую она сама еще не успела узнать.

Исторически. Она основала двойной храм Гроба Господня. То, что мы сейчас видим на Гробе Господня, там храм один, это архитектура христогоносцев XI века, которая объединила то, что раньше всегда было два храма. А именно ротонда такая, круглый храм, который называется Анастасис. Место погребения и значит воскресенье. Поэтому Анастасис. И базилика, которая называется Мартирия. То есть место распятия.

Почему она так называется Мартирия, это отдельный разговор. Но, видимо, все-таки действительно здесь связано с крестом, с киней, с видением. Вот это ветхозаветное термино. Ну, так некоторые искусствоведы считают. Мне кажется, это правда. Но неважно. Ей приписывается сказать, что она обрела крест Господний. Но она об этом не успела узнать.

Более того, те историки, которые описывают ее паломничество, они тоже об этом не успели узнать. Но это бы еще ладно, хотя они бы точно написали. Но в 352 году в Иерусалиме на небе было знамение креста. Вот на небе явилось что-то такое, что вот сталкивали как крест. И епископ Иерусалима, Кирилл Иерусалимский, надо сказать, что он, конечно, был ориентским епископом Иерусалима, он ориентскому императору Констанцию II пишет письмо подробное с этим событием, какое-то чудо и так далее. Но вот здесь не упомянуть про обретение креста, что крест уже был честное и животворящее, просто невозможно. Но нет, потому что еще не было креста. Когда же наконец крест появляется?

Исторически мы видим, что уже в 394 году будущий епископ Газа, Газа все знают, первый епископ Порфирия, но тогда еще не епископ, он служит в Иерусалимском патриархате. И патриарх, которым является сменивший Кирилла Иоанна II Иерусалимский, он его делает скивофилаксом, учреждая этот лошадь специально для хранения при церкви честного древа. То есть оттого вот уже появилось. Но откуда оно появилось? Мишель Ван Эсбрук, мой учитель, по-моему очень здорово это показывает, по-моему это крайне правдоподобная гипотеза, что это была святыня, которая хранилась в идео-христианской общине Иерусалима, которая только после преодоления Орианства вошла в общение с этой большой церковью Иерусалима. И тогда вот собственно святыня, которая хранилась у нее, с первым обретением креста при протонике жене Клавдия, вот она, ну так, своя там была легенда какая-то, она вот стала доступна для всеобщего поклонения. И легенда об обретении креста, которую мы теперь читаем, она появилась еще позже, там где-то на веке, наверное, в пятом. То есть вот, так что легенда…

Но в ней тоже, в этой легенде сохраняются всякие мотивы еврейские. Вот то, что там нация была на еврейство, что позвали евреи, это Иуда Кириака, который там ее прочитал. Это вот отдают, да, занятое, так сказать, еврейскому прошлому этой святыне. Но самое, конечно, интересное, что Константин стал строить город Константинополь. Но город этому был там времени 800 лет, ну вообще в Византии. Это был маленький, но очень важный городок, такой стратегически важный на торговых путях, ну понятно, какое место. Вот он захотел его сделать своей столицей, что было отчасти потому более удобно, что там не было никакого христианского прошлого. То есть, видимо, там вообще христианской общины не было, но если была какая-то минимальная, то ни на что не влияло.

И, значит, что он на самом деле там устроил? Можно читать Евсевию, житей Константина, и увидеть одно, что там храмы строил, вообще такую прямо христианскую столицу построил, но даже Евсевий не мог справиться с одной проблемой, что там он построил языческие храмы в Константинополе. И самое заметное, что порфировая колонна, которая до сих пор стоит, только на ней нет теперь никакой статуи, а раньше была. Это была статуя, золотая статуя Константина с семью лучами, как Малала пишет, исходящими из головы. То есть это в виде бога Гелиоса статуя. Рядом была другая колонна со статуей богини Тихи. Тихи Амфуса, то есть это перевод De Aroma Flora. Амфуса это то же самое, что флора, то есть светущая.

И в данном случае просто, даже некоторые историки считали, что язычники, что он украл святыню из Рима языческого, чтобы сделать новый Рим. Но может быть если не украл, то по крайней мере специально культ культа вот этой вот Тихи, богини счастья, фортуны, которая флора, вот она была тоже учреждена. Ну и остался старый культ в Византии. Он был посвящен матери богов Рея. Причем Константин как-то Рею и Тихи объединил. То есть он в центре Константинополя, там такой Тетрапонт, перекресток такой был важный, он построил друг напротив друга два храма языческих, один Рея, другой Тихи. А вот около своей портировой колонны, которую и в серии Памфилпов там не упоминают, он там тоже их изображение поставил, какие-то поменьше вероятно. И дальше он такой прямо ритуал, который 11 мая по июлянскому календарю, первый раз 30-го года освящения Константинополя, не в годнике этого собора, 30-й год, не 325-й, он завещал его регулярно повторять, там фактически поклонение статуя императора.

То есть он сам свою собственную статую начал поклоняться, видимо его наследники продолжали свидетельствовать какое-то время, не знаю. Короче говоря, город имел абсолютно языческий вид, он явно был новый Рим, новый языческий Рим. И как с этим справился Евсей? Просто давайте оценим, почитаем. Вообще весь одноименный Василевский город наполнен был искуснейшими бедными излаяниями, которые почитались священными у всех народов. Одержимые недугом заблуждения, люди поздно уразумели, что продолжение целых веков они тщетно приносили многочисленные жертвы и всесожжения своим идолам под именем богов. Уразумели тогда уже, когда эти самые изображения Василевский обратил в игрушки для забавы и смеха зрителя. Он для смеха это все расставил по всему городу, чтобы просто весело жил с жизнями.

Но с изображениями золотыми Василевский поступил иначе. Узнав, что многие, подобно неразумным детям, малодушно боятся этих вылеток из золота и серебра страшилищ и заблуждения, он признал нужным уничтожить их, как камни приткновения, брошенные под ноги людей, ходящих по зме, через тот царский путь, делая для всех легким и гладким. Придя к своей мысли, Константин рассудил, что для осуществления ее не нужно ни гоблиток, ни многочисленного войска. Ему довольно было одного или двух преданных лиц, которые, повинуясь единому мгновению, отправились ко всем народам. Вот ошибенный благочестивым Василевским своим собственным благоговением и святому делу они являлись вообще по всем городам и истребляли затарелые заблуждения. Повелевая самим жрецам при громком смехе и срам выносить мимо богов и темных ущелья на свет, они разоблачали эти признаки, открывали всем безобразие, скрывавшись под расписанными образами. Потом, отделяя вещества, по-видимому, годные, испытывая их плавкой и огнем, все полезное и нужное складывали для сбережения безопасное место. Оставшиеся бесполезные память и стыда возвращали нечистил.

То есть, в общем, возвращали, даже вот это уже по стороне. При этом, ну и аналогично с медными металлами. То есть, в общем, он просто это вот, да, конечно, действительно много этих статуй получилось, но они просто вот для красоты и веселья, чтобы их обличать, над ними смеяться. А прием имеет в виду, что увозили в столицу, да? Ну, там что-то в столицу, может, увозили, да, но там еще дальше про мить говорит. Ну, короче говоря, вот когда вот совсем уже невозможно, потому что Евсевий пишет это вскоре после 30-37 года, когда все это вот тут прямо, то есть, его читатель это все видит. Нужно как-то объяснять, что это языческий скидопольник, будто он не делался. Но было бы неверно думать, будто бы Константин насаждал какую-то языческую религию, в которой вот только что культ матери богов Рея совместил с римским культом тихи, вот, фортуны.

Потому что, на самом деле, это было определенное синкретическое христианство. И вот это больше всего проявилось в той церкви, которую он действительно сам вот основал и даже в какой-то степени построил. Ну, видимо, это церковь апостолов, которой сейчас практически ничего не осталось. Ну, реально ее достроил, достроил же Константин, который все-таки не был таким синкретистом. Что построил Константин? Он построил ее в виде круглого мавзолея, стандартная для мавзолея античная форма, где в середине поставил собственный саркофаг, собственную группу. Его там похоронили, действительно. А по краям там были поставлены 12 пустых саркофагов, которые он собирался и завещал занять двенадцатью апостолами.

И он тринадцатый самый главный. То есть, есть такой синкретизм, который, конечно, прежде всего, христианство чувствует. Прежде всего, он чувствовал себя христианином. А именно, вот в тринадцатом и главном апостолстве цитули Патриарха Александрия, тринадцатый апостол у нас есть, до сих пор цитули Александрийского патриарха. Но Константин, который занимался всем этим делом, он уже все-таки подошел иначе. То есть, в результате церковь апостолов была построена, как базилика, отдельно рядом, примыкающая к этому мавзолею, куда стали хоронить других императоров после Константина. Еще там несколько похоронено. А мощи апостолов привозили, но уже не туда, куда хотел их положить Константин, а их прямо в этой церкви.

И там в 356 году перенесли Тимофея из Эфеса, это вместо Иоанна, как его представителя, ученик, потому что Иоанна там не достать в Эфесе в 356 год. И вот мученичество Ирины – это как раз на тему того, как там появилась Повстая Громница, но там оно такое, совсем там оно… Блондисты постеснялись, как-то, Сантуру в XVIII веке отпечатать, потому что там уже совсем, говорят, неправоподобно отпечатать не мужа. Но очень зря. Но, тем не менее, текст дошел. А в 357-м откуда-то, неизвестно откуда, привезли апостола Лукой и апостола Андрея. Вот Андрей XII единственный, кто там был. Ну, считается, что Лука завершил свою жизнь в Ерфивах, в Беотии, а Андрей в Патрах. Но откуда, на самом деле, привезли эти мощи, непонятно.

Но, по крайней мере, привезли. Но интересно, что ни Фому из Одессы не привезли, ни Петра и Павла из Рима не привезли. Хотя, наверное, этого хотел. Ну, что дальше произошло? Дальше, я говорю, с этим мы и закончим. Извините, я уже перебрал. В 325-м году он собрал Никейский собор. И решил, что, да, у нас Никейская вера правильная, а Ария вера неправильная, насудили.

В 327-м году он поменял свое мнение. И, наоборот, Ария правильная, Никейская неправильная. И в этой вере он и крестился. И потом завещал квази государственную еще религию в дальнейших веков. Вот так мы поговорили о Никейском соборе. Но, на самом деле, просто о Никейском соборе нам еще придется поговорить серьезно. А пока не серьезно. Скажем только, что там было символично 318 слов собора.

Обычно сами соборы называются епископы, которые имели право решающего голоса, а не свита, которая им помогала. И вот таких епископов в списке сохранились. Они на разных языках. Они довольно близко совпадают, почти не различаются. Различается он 220 с чем-то человек. А 318 это с каким-то количеством слуг. Но если брать всех слуг, то было бы намного больше. А это вот количество символической слуги Авраама, которые защитили Лото от Билля.

В книге Бытия об этом рассказывается. Но, кроме того, число 318 в послании Варнавы, ранних христианством 2-го, видимо, века, оно объясняется как через гематрию, через счет, что-то на Христа оно указывает. Извините, конечно, я увлекаюсь подробностями, но без подробностей кто же их расскажет. Если читать книги, там нет такого… То есть, если читать Восток разного содержания, а географического, догматического, еще какого-то его исторического. И вот поэтому тут нужно вниматься. Надо все время смотреть глазами человека данной среды. Что знал он?

Не что там было на самом деле, а что знал он? Мы сами все знаем, как по политике это важно. Как на самом деле, это, конечно, интересно, но если мы хотим понимать логику поступков, надо знать, что у него там в голове. Может быть, совершенно что-то шизофренное. Но вот надо. И вот мы вот это все должны сейчас изучать. Спасибо за внимание. Простите за компанию, да?

Какой-то знакомый. Спасибо. Если какие-то вопросы, ну вы в любом случае уже перебрали. Спасибо.

Что такое гнестецизм? Ну, если сейчас современно давать ответ на этот вопрос, то Аллах знает лучше. То есть, в общем-то, никто не знает, что такое гнестецизм. Вот в конце XIX века, наоборот, все знали, что такое гнестецизм. Просто всё, что мне не нравится и такое странненькое – всё гнестецизм. И поэтому вопросов не возникало. А сейчас, конечно, сложно. Но, как бы то ни было, мы не знаем, что такое гнестецизм.

Но это какая-то большая традиция, которую надо изучать отдельно. Мы её изучать не будем вообще. Потому что она, в конце концов, зажила какой-то своей жизнью, которая, в общем-то, отдельная от христианства. Но в ранний период она сильно взаимодействовала с христианством, поэтому совсем о ней не упомянуть мы не могли. Что касается гнестецизма, это тоже некоторая версия того, для чего пришёл Христос, что он такой и так далее. Поэтому и было пересечение. Но если говорить о корнях гнестецизма, то на сегодняшний день проблема считается нерешённой. Есть такая традиционная точка зрения, она идёт с XIX века и до сих пор имеет много приверженцев, может быть, даже большинство, хотя трудно сказать, что сейчас большинство, а что нет, что это была такая разновидность христианства.

До христианства не было никаких гностиков, потом появились, может быть, даже николаиты, которых ненавидит душа моя, как сказано в апокалипсисе, вот они и есть гностики. Это абсолютно произвольная догадка. Это примерно традиционная точка зрения, а вдруг она правильная. Но другая точка зрения, что гнестецизм – это совершенно другая альтернативная иудейская традиция, которая по-своему приняла христианство, Христа как-то по-своему истолковала. И таким образом появление гнестецизма, оно еще внутри иудаизма, оно никак специально с христианством не связано, а потом уже просто христианство на это дело наложилось. Это точка зрения, лично мне даже кажется, более достоверная, но в принципе нам не важно, какая из них более достоверна. Важно, чем базово, если пытаться найти какие-то основные отличия гностической традиции от всего остального христианства, то базовых отличий может быть два таких, можно назвать. Первое – это дуализм и второе – отношение ко Христу.

Что такое дуализм? В принципе, когда где-то считается, что в мире есть доброе начало и злое начало, то всегда дуализм. Ну а что это? Дуализм же два начала, значит дуализм. Но когда мы говорим о гностическом дуализме, то подразумевается нечто более специфическое, что есть некоторое, как бы второй Бог, злой и плохой, демиург, там уж как его назвать не важно, который как-то действительно очень много портит. Вот такой дуализм, где злое начало, оно как бы в каком-то смысле наравне с Богом, в каком именно, там понятно, что могут быть разные варианты этого учения, но вот такая идея второго Бога. Но можно сказать, что какие-нибудь там иранские учения, вот зороастризм, там тоже есть дуализм в таком смысле, да, есть, но там нету специфического учения о Христе, а в гностицизме оно, но в том гностицизме, которое уже точно не иудейское учение, он есть. И вот это учение предполагает, что там в разных вариантах могут быть разные подробности, но общее, что человечество Христа это в некотором смысле приза, то есть по-гречески таких людей, которые так учились, так учили, стали называть фантазиастами, которые вот фантазируют, по-русски тоже горень этот используется, греческий, фантазируют Христа.

Слово фантазиасты стоит запомнить, не потому что мы будем сталкиваться, я надеюсь не будем, с настоящими фантазиастами-гностиками, а потому что это слово вошло на ура в иериссиологическую терминологию. То есть иериссиологическая терминология, она должна быть такая, вот припечатал, так припечатал, чтобы сразу было понятно. И для этого используются уже какие-то давно известные осужденные ереси. И вот фантазиазм этот гностический, он использовался для совершенно любых учений, которые с точки зрения тех, кто хочет их обругать, не уделяют достаточного внимания человечеству Христа. То есть, конечно, какой-то другой точке зрения, может даже чрезмерное внимание уделяют, но вот если кто-то хочет обругать за недостаток признания человечества Христа, обзывали фантазиастами. В средние века вот слово фантазиасты, поэтому так очень много и часто встречаем. И с гностицизмом, конечно, связывается много всяких новых проблем. Почему в 20 веке о нем много узнали?

По двум причинам. Сначала была первая причина хронологической слабости, потом вторая. Первая причина, что в 1945 году в Египте, в Накхамаде такое место нашлось, это была целая библиотека рукописей, всяких свитков на копском языке, которые оказались гностическими. Почему это выяснили гностически? Потому что раннехристианские произведения против гностиков, которые описывают это учение, прежде всего Ириней Леонский в конце 2 века против Ересея, у него такой огромный трактат, который сохранился, вот их описывал. То есть то, что так узнали по изложению христианских полемистов, вот оно здесь наоборот от первого лица. Вот есть, кстати, такая книжка Трофимовой, покойной нашей, слово гностицидом там название, 1978 год, она содержит переводы нескольких трактатов, вот кому это интересно, может ее тоже учесть и использовать. Вот это вот первая причина, почему так.

А вторая причина пришла позже, потому что, когда в конце уже 20 века стали глубже заниматься всякими традициями иудейской мистики, то там тоже нашли нечто сходное. Ну, нечто сходное по неудейской мистике второго тысячелетия по Рождествию Христовым, это Каббала. Но выяснилось, что Каббала сама, так сказать, восходит к мистике Хайхалот, вот которые, наверное, вам уже рассказывали, да? Вот, она тоже к чему-нибудь восходит, потому что в самые первые века, так сказать, когда расходились эти пути христианства с иудаизмом, там Хайхалот еще не было, но что-то же было. И вот там есть разные варианты мистических учений, и вот специалисты находят нечто общее с гностицизмом, почему, собственно, и пошел разговор о том, что гностицизм мог возникнуть и в иудаизме, то и независимо от христианства. Но в результате вот мы много чего узнали о гностицизме, но, как всегда, новое знание порождает вопросы и печаль новую, которые раньше не было. И такими вот вопросами и печалью стало то, что некоторые тексты, которые считались даже в 20 веке гностическими, они могли быть и не очень гностическими. Вот, например, это я вам просто скажу, потому что кто-то из вас, может быть, очень таким научным заниматься, поэтому, или будет разговаривать когда-нибудь с кем-нибудь, кто, может быть, будет заниматься, и так далее.

Поэтому все-таки такие вот хвосты, которые современные науки, как бы вот висят у нас, никто не может потянуть, я просто называю. Вот во втором, третьем веках, может даже и в четвертом, кто знает, происходило какое-то взаимодействие среднего полтонизма, такого мейнстримного философского учения у язычников, которое, однако, было принято многими и христианами, происходило взаимодействие с этими, с гностицизмом тоже как-то. И вот такая популярная книжка Пестис София, которая, ну, называется она как бы по-гречески, но она на ковском, она имеет много вот этих параллелей со средним полтонизмом, потому что это, может, даже не очень гностический текст. Но вот тема средний полтонизм и гностицизм, это вот то, чем явно можно заниматься и что-то там нарыть. Но это я так ампассан, между прочим, нахожу, а дальше мы должны двигаться к своим делам. Итак, вот в гностицизме было этих два главных момента, которые отличают его от христианства, что вместо одного Бога два, но Бог номер два, он такой условный, потому что, может быть, похоже там, чем Бог, не совсем Бог, но это более-менее выражает идею, и фантазиатство. И вот таким деятелем во втором веке был, может быть, вообще самый яркий деятель, по крайней мере, вот по исторической памяти, в христианской среде второго века, но, разумеется, не все его считали христианином вообще даже, а именно Маркион. Вот Маркион – это огромнейшее явление от второго века.

Вообще, второй век – это такой век, который нам известен хуже всего из всех веков христианства. Хуже, чем второй век, просто другого нет, по части известности нам. Потому что в первом веке там еще иудейский контекст, там можно что-то как-то где-то, а в третьем веке уже история такая начинается, которая более-менее заметна. Во втором веке истории, которую мы можем поймать по источникам, очень мало. И иудейский уже вот такой непрерывный контекст кончился, и поэтому там мы провисли. Вот нет ничего хуже известного христианской истории, чем второй век. И в этом втором веке вот такая, ну как нам сейчас кажется задним числом, современникам неизвестно, что казалось, фигура – это Маркион. Маркион дает некоторый вариант такого гоностического учения, важнейшая особенность которого именно в исполнении Маркиона, что заключается в том, что Ветхий Завет – это завет другого бога.

Вот представляете, как это здорово легло на душу всяким нашим современным 19-го века, 20-го века ученым, особенно протестантам. Ну ведь точно же, вот хороший бог – вот Христос, который там мухи не обидит. Ну правда то, что там столб селамский опрокинулся, убил 30 человек, это как бы не замечают, но ведется не Христос. Ну вот, ну по крайней мере в Евангелии. А там вот Ветхий Завет, там же сплошной генназид и неизвестно что. Ну понятно, что это плохой какой-то бог. И поэтому появляется, правда только в 1921 году, это уже, в общем-то, когда совсем созрела вот такая традиция, книга Фон Гарнака. Написать на доске фамилию Гарнака надо или не надо?

Ну, то есть… А другое, Фон Гарнака. Да ничего, все равно ничего не видно. Да, можно было не писать. Но книга так и называется «Маркион». Вышла в 1921 году. И вот она, конечно, не развивает мысли Маркиона вот так буквально, что вот да, там было два бога, с одним первый был не очень хороший, но второй зато удачный вышел. То есть она… Но она, тем не менее, рассматривает иудаизм и христианство как две именно противоположности, которые вот в полном противоположности тому, о чем мы говорили на прошлой лекции. Что это именно не одно внутри другого созрело, и одно является вариантом другого, а то, что это именно враги и оппозиция полная.

Но это, в общем-то, конечно… Фон Гарнак был и без того с конца XIX века одним из самых авторитетных ученых в истории, даже не только среди протестантов и теран, но вообще просто вот среди ученых, независимо от их вероисповедания. И, конечно, это очень, так сказать, подобило по мозгам ученым. Ну а потом это, конечно, привело, с учетом особенностей немецкой жизни 1930-х годов и истории немецкой библиистики 1930-х годов, это привело, конечно, к тому, что после войны эту книгу не очень вспоминали, на неё было неприлично ссылаться. Ну вы поняли, значит, что я намекаю, да, наверное? Ну потом стало прилично, потом подзабылось, но тем не менее это такой вот важный подход. Ну что нам важно для маркеона? Сейчас я просто буду немножко такую деконструкцию проводить, поэтому заранее предупреждаю, что он создал, написал некие варианты Евангелия, которые были, Евангелие, которое соответствовало его учению. И чтобы с ним как-то бороться, Татьяна, человек сложной судьбы, написал Диатессарон, составил точнее.

Но Диатессарон, это же не сам Татьяна его назвал. Как сам Татьяна его назвал, науке это неизвестно. Диатессарон, это потом в раннем средневековье приклеилось такое название через четырёх буквально. Диатессарон, это одно слово про это пишется, через четырёх. То есть это название подразумевает то, чего на самом деле там не было, что составлены симфонии четырёх Евангелистов. Но в каком-то смысле было, в каком-то не было. В каком смысле не было? В том, что хоть что туда не попало, и зато попало что-то лишнее, чего у Евангелистов не было.

То есть совершенно понятно, что источники Диатессарона нам точности неизвестны. И какая причина того, что что-то не попало? Может быть та, что у Татьяны не было под руку таких Евангелий, которые это содержали. И вот тут мы выходим… Ну, просто чтобы вопросов не было, что там, например, лишнее в Диатессароне? Вот сцена крещения Господним. И там свет исходит из воды. Ну там всё то же самое, что в этих канонических Евангелиях, но вот дополнительно, что свет исходит из воды.

Как на самом деле было? Исходил свет или нет? На самом деле исходил. Почему мы так должны думать? Ну, можно так не думать. Я имею в виду так в научном контексте, почему мы так должны думать. Потому что есть литургическая традиция. И в литургических традициях древних, там сирийских, армянских, ну армянская тоже сирийская, будет её вариант.

Вот там этот свет очень о нём много сказан. И вообще вот в чинах крещения, которые так или иначе к крещению на Иордане Господню соотносятся, там этот свет абсолютно мейнстрим церковной традиции, что свет был. И у Татьяны он был. А у четырёх евангелистов-то не было. Кто виноват почему? Вот тут могут быть разные ответы с точки зрения логики. И конечно, с точки зрения истории науки, хочется одержаться того, что мы знали раньше. Что, ну грубо говоря, не знаю почему, неизвестно.

Что было четыре евангелия, что-то Татьяну понравилось, что-то не понравилось. Что-то он ещё где-то прихватил по дороге. Ну и так вот написал Диатесар. Ну это традиционная точка зрения мнения большинства. Я не говорю, что она неправильная. Может, она правильная. Но есть другая точка зрения, которая может быть и неправильная, но её надо учитывать, мне кажется. Это Винсент, такой вот в Оксфорде, и современная.

Что вообще говоря, до Маркиона никаких четырёх евангелий не было просто. И вообще вот написание этих евангелий, в смысле вот уже редактирование тех текстов, которые дошли до нас, не первые какие-то там записки, или вторые, третьи, четвёртые об Иисусе, а вот именно тексты, которые дошли до нас, они сами, может быть, и позже Диатесароном появились. В общем, где-то там в середине второго века. А может, не в середине, а ещё позже. И всё это было уже на фоне того, вот надо было кодифицировать евангелия, в том виде, в каком они у нас в итоге кодифицированы, четыре евангелия, потому что после Маркиона была такая обстановка после атомного взрыва. Вот надо было чем-то его заполнять. Вот заполнили эти. Вот что я думаю, что, предположим, эта гипотеза неверна.

Гипотеза, при ней очень много доказательств, но не таких, чтобы это оказывали, а таких, что её как бы делают обоснованной, как гипотеза. Но если даже она неверна, то совершенно понятно, что были какие-то сложности у нас там с евангелиями в середине второго века. Ну, заодно материально. Говорят, что самые древние папирусные фрагменты, содержащие известные нам евангельские тексты на греческом языке, относятся к первой половине второго века. Да, ну и что? Потому что, когда мы видим фрагмент из пары строчек, хоть пяти строчек, а чаще всего там именно пара строчек, то из какого это текста? Ну, совпало вот на эти строчки с тем текстом, который вот сейчас у нас в Евангелии. А то, что это на самом деле фрагмент именно там Евангелия от Луки, из этого совершенно не следует.

И более того, почему от второго века у нас есть какие-то фрагменты Евангелия, а от первого-то нет? Ну, какая там разница? Этому египетскому прескупу хранить там из до второго века до Рапистого престола есть египетские папирусы какие-то? А почему вот от первого-то века никаких евангельских текстов нет? Ну, это, конечно, не аргумент, которым можно что-то доказывать. Но это аргумент, с помощью которого надо поставить некоторые вопросы. То есть, то, что на самом деле вот те наши Евангелия написаны с продвинения второго века, ну, это не значит, что их источники, которые были использованы не от первого времени. Это вот очень…

Либо может быть, либо в какой-то степени есть в этом что-то от истины. Вот в этой гипотезе. И еще, в пользу этой гипотезы я приведу сейчас аргумент, который интересен просто сам по себе. И в пользу этой гипотезы он ее авторами никогда не привозился. Я думаю, что многие помнят, что в середине второго века был такой пасхальный спор между Римом и Малой Азией, когда нужно совершать паспорт. В Риме говорили, что надо обязательно, чтобы был день воскресный, а в Малой Азии говорили, что неважно, какой день недели, лишь бы 14-го Ниссана. Этот спор разрешился, но известным образом… Вообще, строго говоря, он так и не разрешился.

По крайней мере, до 4-го века точно. Но история этого спора это такой литургический вопрос. Это не очень нам даже важно. Но, грубо говоря, он в конце 2-го века разрешился. Между теми, кто спорил, общение не постановилось. Спор сам прослеживается с середины 2-го века. И как он прослеживается? В середине 2-го века обе традиции говорят, что они так получили.

То есть, для них они древние. Они считают, что это идет от апостолов, от Христа. У каждого своя традиция. Это значит, что они разошлись в такое время, которое для середины 2-го века было древностью. Самое, так сказать, новая свежая дата может быть начало 2-го века, а то может быть и первый век, когда разошлись эти традиции. А почему они должны были разойтись? Но если мы теперь, после Анижо, Берр и компания, о чем говорили в прошлый раз, знаем, что календари, может быть, были разные, но они были у христиан, содержавшие 364 дня в году, то там получалось, что всегда Пасха, либо вторник, либо суббота. И когда перешли на календарь Римской империи, в котором было 365 дней, в гражданской жизни, по-моему, и так же, перешли именно в богослужебную жизнь, на календарь, в котором 365 дней, там уже пришлось выбирать, что мы держимся, даты месяца, 14-го нисана мы держимся, или все-таки, чтобы было воскресенье.

И тогда уже выбрали по-разному. Но если таково происхождение пасхального спора, я думаю, что так по-другому даже не может быть. И, хотя это, так сказать, я об этом публиковал, но это тоже такая обсуждаемая точка зрения, поэтому не надо верить как последней инстанции. Но если таково, то на фоне того, что тексты Евангелия нестабильны, что в начале II века ни у кого не было стабильного текста Евангелия такого, ну как-то он мог быть свой какой-то. Вот. Это как раз тоже вот тоже вода на ту же самую мельницу. То есть, вот насколько наш этот II век сложен. То есть вот даже с Евангелиями там у нас не пойми, что происходит во II веке.

А наша задача поговорить о том, что кроме Евангелия какие тексты были важны. Здесь с ними, конечно же, еще хуже. Но там… Это тоже когда Евсевий писал этот спор, что Апостолы Азийцы ссылались на Апостола Анну, а он не говорит, что они ссылались на тексты Евангелия. Это тоже аргументовый текст Евангелия. Да, да. Они все ссылались только на они все ссылались только на свои традиции от Апостола. То есть не было вопроса о том, что Синоптиков так, а у Иоанна Иоанна не было.

Да, не было, не было. Это очень очень интересно. Это тема, которая конечно нуждается в некотором развитии. Особенно в связи… Я-то в свое время об этом написал, когда еще не было этой гипотезы про то, что Евангелия сложились против Маркиона только в середине второго века или в конце. А теперь вот с учетом этой гипотезы к этому всему можно бы вернуться. Но вот поедем дальше. Все-таки наша задача говорить о других богословах второго века.

Но вот насколько все плохо еще с ними, я еще отдельно скажу. Вот таким именем, который нам очень памятен второго века является Игнасий Богоносец, который где-то вот в начале второго века был епископом Антиухии. Одного из главных центров вообще мира, но и христианского мира поэтому тоже. И вот о нем историки говорят, что он писал богословский трактат. Вот от них не дошло вообще ничего. То есть ни названия, ни на какую тему были. То, что от него дошло, это послание. Конечно, дошло раза в два больше, чем он написал.

Но хороший человек, он не перестает писать. Это так всегда должно быть, это нормально. Но именно в случае Игнасия Богоносца, там довольно хорошо разделяется этот корпус. Большой корпус Игнасия Богоносца, где все это коллективное творчество, там выделяется ядро посланий, которые действительно написал Игнасий Богоносец. Потому что с кем-то так вот можно, как с Игнасием Богоносцем, но с кем-то нет. Это вот, кстати, с чем филология настоящая занимается в наших областях около Подмосковья. Но в любом случае, послания, это пусть тоже небольшие богословские трактаты, но они всегда пишутся отхок по какой-то причине. Но и в какой обстановке они писались, я думаю, вы отчасти знаете, что там его осудили на как главаря христиан, были выборочные репрессии при Трояне, которые цель была срезать верхушку.

Цель была уничтожить христиан стратегически, естественно, как в любых репрессиях. А тактическая цель была срезать верхушку. Верхушку, естественно, попал под носица, его надо было, как особо важного государственного преступника, бросить зверям на арену в Риме. И его надо было везти из Антиохии. Но это был не ближний свет, там не меньше двух месяцев, сколько точно мы не знаем. Вот с дороги он писал. А переписываться можно было легко, особенно за умеренную плату, там вообще все можно было. И он там писал в одном случае, да, и вот понятно, в этом случае он писал важные такие вещи в богословстве, о чем позже скажу.

А вот что у нас с богословием? То, что ну это не такая обстановка, где можно вот так просто писать, а вообще, что я знаю о Боге? А вот как вот как вот у нас церковь основана? Как она к Богу относится? Вот такие вопросы так вот подробно-подробно там по главам писать, что в принципе в то время делали люди. И может быть и сам Игнатий Богоносец так делал, но не в этой обстановке. В этой обстановке уже видно, что письма написаны богословом, который набил в себе руку, который прекрасно может все писать, но к сожалению, вот ничего не дошло. И забегая немножко вперед, я выскажу одно такое соображение, почему так плохо до нас дошли богословские тексты 2-го и даже отчасти 3-го века.

Потому что потому что те, кто их читали, ну мы сейчас тоже их немножко почитаем, они там нередко встречались просто с такой мыслью, что там просто какая-то абракадабра. Что это хорошо сейчас такое написать, вот это вот абракадабра. То есть если человек хороший, то он написал то, что написал не он. Но, если опять же человек хороший, а мы очень плохо понимаем, что это он написал, то скорее всего это написал не он. И вот такие тексты начинают выпадать из рукописной традиции. И вот поэтому, видимо, выпали и и богословские трактаты Игнатия Богоносца. Да, сам он, направляясь в Рим, он очень просил, чтобы не испортили ему в праздник римские христиане, которые, в общем, действительно, это была совершенно реальная возможность. Ну, может быть, бы не осуществилась, если бы попробовали, но были все шансы, что осуществится, просто ее выкупить.

Потому что, ну, это уже была выплата, может быть, не очень умеренная, большая, но собрали бы деньги, чтобы ее выкупить. И он говорит, чтобы они ни в коем случае этого не делали. Это послание к римлянам. Потому что у них, конечно, наибольшая опасность была именно от римской общины христиан, что они выкупят. И он им это запрещает. Но он не просто запрещает, и они послушались, конечно, его запрета, то есть все с ним в порядке было, как вы знаете, наверное. Но он объясняет богословски, почему для него вот это так важно. И он говорит, «Я пшеница Божия хочу быть перемолота зубами зверя, чтобы стать мне чистым хлебом Христовым».

Это богословское заявление. То есть он говорит о себе, как о Евхаристии. Ну, соответственно, продолжение апостола Павла. Я напомню апостола Павла слова, как нужно причащаться, как участвовать в Евхаристии. В частности, он такое говорит. «Принесите тела ваши в жертву живого, святого, благоугодного Господня». То есть нет смысла участвовать ртом, так сказать, просто хлебом Евхаристии, если ты не приносишь сам себя. Значит, ты сам себя приносишь, то можно уже не участвовать в этой хлебной Евхаристии.

Потому что здесь, собственно говоря, все без всякого символического представления тела через хлеб получается. И вот это Евхаристическое богословие, богословие Игнатия Богоносца, оно запомнилось в Церкви, оно как раз ничему дальше не противоречило, но оно для нас еще более сейчас важно тем, что оно устанавливает некоторую идентичность, не некоторую идентичность, а просто идентичность. Идентичность она одна. Идентичное это оно вот и есть. Церкви как тело Христова и собрание верующих. Но когда, конечно, они вот живут этим самым путем, идут как со Христом. Я опять же напомню слова апостола Павла, что теперь послание к имени Игнатия антиархийского Игнатия Богоносца, а апостола Павла послание к именам, что мы, которые во креста крестились, в смерть Его крестихуемся. Вот это, кстати, читают в византийском чтении о крещении, вот именно апостольское чтение, вот это берется, что мы крестимся в смерть.

Поэтому поражает наивность людей, которые кресят ребенка, чтобы он был здоровенький, а не чтобы он умер. Правильным способом, конечно, таким не крестятся. Вот поэтому вот здесь, конечно, такая связь между апостолом Павлом и нашим Игнатием Богоносцем довольно-таки прямая. Теперь мы перейдем немножко к другому, почему я думаю, что в богословских трольтах Игнатия Богоносца, хоть я не знаю, чему они были посвящены, задержалась изрядная прокадавра с точки зрения каких-нибудь там читателей 4-го и последующего веков. Потому что у нас есть некоторые тексты, которые до нас дошли, и по крайней мере один до нас дошел вопреки всяким-всяким приключениям, это чудо, что он дошел в нас хорошо, то есть в очень полном виде. Это, конечно, важнейший для нас текст 2-го века, времен мужей апостольских, это авторы первой половины 2-го века, таких обычно называют Игнатий Богоносец, это, вот, может кто-то уже понял, что это, нет? Кто-нибудь не угадает? Что?

А вы что, хотели сказать что-то, да? Кто? Климент хотели сказать, или что? Нет? Ну ладно, отгадка, пастырь Ерма. Ерма, это мужское имя с окончанием А, правда его, отличается ли он от Ерма, апостола, это наверняка апостольского, это неизвестно, но наши святцы еще ведантийские всех отличают, но это не значит, что они в жизни отличались, просто такие святые иногда умножаются за счет того, что просто имя начинает как-то, вот, а может их и было несколько, и вот пастырь это название, название книги, вот, и это важнейший богословский текст, почему считаю, сейчас это важнее, потому что он мне очень нравится, это будет правдой, но это не даст мне основания вот уделять ей такое внимание для книги, которую я сейчас ей уделю, а что мне даст основание уделять ей внимание? Ее канонический статус, если так можно сказать, немножко анохронистический, используя выражение уже какого-нибудь там, даже не знаю какого века, это даже еще более, вот, она является важнейшей частью Нового Завета, согласно самым разным канонам, но прежде всего, конечно, в Египте, вот, она сохранилась для нас на греческом языке, где очень большого куска, где правда очень большого куска в конце нет, почему? Потому что она сохранилась, эта рукопись, это кодекс Александринус, который содержит Библию, и 4 века, вот он из Александрии происходит, поэтому он Александринус, и как всегда бывает в древних кодексах, там не только обложка пропадает и первые листы, но там бывает изрядное количество тетрадей даже может быть пропадает и в начале и в конце, ну, обтребовывается кодекс, и вот в конце там пропал именно пастрьер, но не весь, от той части, которая пропала, она для нас все равно дошла, потому что тоже каким-то счетом дошел английский, говорю, латинский перевод, но это аналог, потому что латинский это и есть английский, но то есть когда-то конечно и в Риме тоже текст вообще был написан в Риме, там действие происходит в Риме, поэтому, но в Риме конечно кто-то говорил на латыни так, но особо никто, потому что естественно в 2 веке языком христианства был греческий, латинский язык как язык христианства это 3 век, и тоже так еще довольно маргинально, вообще латинская христианская литература создается в 3, а еще больше в 4 веке, там лактансы уже появляются в начале 4 века, а в 2 веке все на греческом, хоть это Рим, хоть не Рим, и поэтому язык конечно был написан на греческом, но так как народ там не всегда знал греческий, там сделан был ранний перевод, и вот он сохранился полностью, но тоже случайно дошел в одну рукопись какую-то, и теперь еще он оказалось, что он дошел на эфиопском, потому что в эфиопской библии того времени, какого мы знаем ее историю, он не входит в канун Нового Завета эфиопского, и вообще эфиопская библия самая лучшая, потому что там больше всего входит, но даже туда не входит не входит по астриерам, но видимо когда-то входил, и эфиопских рукопися сейчас около 5 известно, и то ли они что-то дают, но это текстология, то ли не дают, вот это какой-то спорным вопросом сейчас занимаются некоторые, вот Эд Эрхо, если кто знает его, вот он особенно, да, то есть и одна рукопись давно, еще в 19 веке, вот на эфиопском и на латыни полностью, на греческом вот большая часть сплошным текстом, кодекс Александринус, и вот плюс, это очень тоже важная деталь, очень много мелких-мелких папирусных фрагментов, которые затрагивают также ту часть, которая не дошла в кодекс Александринус, эти фрагменты найдены в Египте, их такое большое число, что папирологи египетские вот заметили, что Ерма распространялся на одном уровне с Новым Заветом, с Евангелием, то есть вот, когда так много фрагментов, это значит было очень широкое распространение, и вот Ерма, если он, этот текст имел такое широкое распространение в Египте, значит он пришел в Новом Завете, подтверждаем то, что и так уже узнали из кодекса Александринуса, то есть это значит, в Новом Завете действительно был пастырь Ерма, но чтобы еще эту тему немножко завершить, есть еще такой на латыни сохранившийся по имени издателя 18 века, называется канон Муратория, Муратория, Муратория, канон это там список канонических книг, тех наоборот плохих, вот пастырь Ерма там как раз плохой, что вот его не надо, настоящий апокалипсис, то есть есть у нас два хороших апокалипсиса, Иоанна и Петра, и вот один такой неправильный, это Ерма, сейчас научный консенсус, что канон Муратория это середина 2 века примерно, кто-то там оспаривал даже 4 века, но такая точка зрения была, какой апокалипсис Петра, где он у нас полностью дошел, по-эфиопски, то есть фрагменты разные есть, в этой фрагменте в эфиопской библии в чем то же не дошел, но ясно, что он туда входил, на каком-то этапе где-то когда то, при чём эфиопский перевод апокалипсиса Петра, он с греческого, а это значит, что это грепресть, это начало крестьянства в Эфиопии 4-5 века, там переводили прямо на эфиопский, с греческого, кто могу переводить лучший эфиопский, может быть новстик, и переводите с греческого.

И вот апокалипсис Петра не очень распространялся в других местах, потому что он вытеснен за апокалипсисом Павла и апокалипсисом Богородицы, то есть там главный, так сказать, интересный момент, что ответствовали датские мужчины, такой вот тур по датским мужчинам в центре апокалипсиса, поэтому там тема немножко менялась. Пастор Ерме, это высокоавторитетный текст, даже его опровержение в каноне муратория показывает его высокая авторитетность для кого-то, и поэтому, если мы начинаем изучать то, что там говорится, то мы точно изучаем не маргинальную традицию, а мейнстримную традицию, когда-то для Рима, потом для Египта, почему потом пошло еще в Эфиопию, ну и надо думать, что там в сирийском мире совсем было непонятно для нас. И до 4 века он, видимо, был очень авторитетен. Говорят, что ариане, вот такие нехорошие, которых вы слышали в других курсах, например, в курсе про Ефрема Сирина, вот, ариане как-то использовали для своих целей пастырь Ерма, из-за чего он стал непопулярен в антиарианской среде, но не в египетской, на Египет это никакого не проявило впечатления, но это тоже такая гипотеза, может быть и правильно. Значит, в чем там, в чем, вот, в чем учение основное, без подробностей, пастырь Ерма? Ну, во-первых, если мы посмотрим этот текст, то мы там не увидим Слово Христоса. И вообще Слово Церковь, конечно, мы там увидим, и неоднократно, но Слово Церковь мы можем увидеть и в Верхнем Завете. Собственно говоря, это еще не означает, что текст христианский.

То есть, если мы берем только видения, которые там, какие-то объяснения, то у нас не будет такого внешнего, формального и принудительного критерия, чтобы сказать, что это вообще текст христианский, а не иудейский. И это правильно, потому что возвращаемся к одному из пунктов предыдущей лекции, что между христианским и правильным, с точки зрения христианства, иудейским богословием не то, что нет никакой разницы, а это просто одно и то же, это есть. Христианство – это некоторая разновидность иудейского богословия, поэтому в богословском трактате христианском и может и не быть ничего, даже Слово Христос может и не имеется. Причем не в каком-то там случайном, там, левом или маргинальном произведении, а в мейнстримном, самом центральном. И ничего, обошлись. Откуда мы вообще знаем, что там что-то христианское? Потому что там описывается некоторая обрамляющая новелла, которая относится к христианской общине. Как некий человек, собственно, повествователь увидел в Кибре купающуюся даму по имени Роза, по нашему, то есть ее имя, с греческого, и подумал, что хорошо бы как счастлив будет тот, кому достанется такая жена лицом и нравом.

Ну, в общем, можно сказать, ничего плохого не подумал, но выясняется, что то, что он подумал, все равно плохое. То есть даже так не надо было. И вот он дальше вступает в объяснение церкви, которая ему является. И вот самое главное, конечно, на чему и посвящен весь этот трактат, это церковь. Да, я, между прочим, замечу все-таки для порядка, поскольку у нас немножко такая кренфилология в нашем курсе должна быть, что сейчас древнейшие рукописи еще на греческом языке, но неполные, некоторых частей пастыриермы, найдены еще в тумских папирусах. У нас три таких в XX веке было еще в 40-е годы. Таких вот взрывных открытий папирусных библиотек. Тура – это 1940 год, Нагхамаде – 1945, и Кумран – 1947 и последующие.

Это не один уже год был, и это до сих пор продолжается. До 2009-го точно продолжалось, Кумран, да? И в тумских папирусах, причем, видимо, это не отрывок какой-то, а просто такая более краткая редакция. То есть, возможно, он так вот расширялся. Но это тоже такой вот вопрос, который надеются некоторые решить с помощью эфиопской версии. Решат или не решат, я не знаю. Но это… Итак, вот…

Несколько раз в течение этого трактата является кермием церковь, которая меняет свой вид. И сначала она является какой-то старушкой, потом дамой средних лет спросит ее, так оказалось, и потом такой молодой и прекрасный. И вот… И почему она такая? В частности, ее старость в том, что она существует прежде всех веков. То есть, она сама себя показывает, что церковь это то, что существует предвечно. Но предвечно же существует только Бог. Значит, церковь – это Бог, получается.

То, что Бог может быть в каком-то другом субъекте, это нам уже привычно. После книги пророка Даниила, то есть, не после Евангелия, а вот уже после книг пророка Даниила, там и ветхие тени, и сын человеческий – это все Бог. И потом как-то по-разному. И вот у церкви, получается, тоже Бог, что она вот прежде всех веков. Поэтому… И… Потом получается, что мы к этой церкви как бы не имеем отношения, что ли, получается? Ну как, то есть, мы имеем к ней какое-то отношение, но вне.

То есть, церковь – это церковь, а мы христиане – это кто-то отдельно должно быть. Или какое-то собрание людей, которые как-то с этой церковью взаимодействуют. Оказывается, нет. Потому что там есть очень важное видение, просто такое центральное. Это строительство башни. И строительство башни – это строительство церкви. Ну, куда взялась башня, это, наверное, отчасти понятно, потому что у нас была Вавилонская башня в Анамнезе. И мы помним, что строительство Пятидесятницы, строительство церкви, оно описывается в книге «Деяния апостолиц» строго по шаблону Вавилонского смешения, только наоборот – инверсия.

Это подчеркивается в богослужении, но не только в современном византийском, ему там тысячу лет с небольшим, но оно употребляется. Но оно вообще в эзергетике этого праздника. Я просто напомню, кто, может быть, не знает, кандарт Пятидесятницы византийский общает к языке слия, разделяше языки вышней, и даже огненные языки раздаяше, в соединении вся призва. То есть в свое время были соединенные народы и языки, на которых они говорили, а их разделил Господь. А вот теперь все наоборот их соединяет. Вот эти огненные языки, когда раздавал, он всех призвал в соединение и они соединились. И вот в башне это тоже оказывается образ церкви. И вот там есть хорошие камни, которые сразу идут в строение, есть такие не очень хорошие, которые можно как-то поправить, и они тоже пойдут в строительство.

Но это я не буду пересказывать, сами можете прочитать. Но главное, что получается, что камнями церкви являются люди. То есть вот в предвечную церковь входят люди. Вот к чему я это все и говорю, к чему я это все веду. Главная богословская идея пастыря Ермы, там кроме богословских есть аскетические, литургические и все прочее, это мы сейчас совершенно не рассматриваем. Но главная богословская идея пастыря Ермы в том, что церковь предвечная, но в нее входят люди. И в общем-то это для нас не должно быть чем-то таким новым. Хотя до второго века вроде бы мало таких книжек можно читать, но почитаем.

Во-первых, обратимся к Евангелиям. Там говорится в Евангелии от Анны, что слово ставило палатки среди нас. Ну скини это конечно значит тело. То есть вот что Христос пожил с нами. Слово Божие воплотилось и пожило с нами. Ну и в синоптических Евангелиях сцена преображения Господня, о которой мы говорили, где Христос являет себя как небесную скиню. Белое это не просто одежда первосвященника, которые конечно же здесь имеются в виду, которые вот именно первосвященник в небесной скине, но вот это вот сияние само и это открывается небесная скиня. Там небесная Моисей и Илья и недаром говорит Петр, что хочешь со твоим есть три скини.

Три кущи. Ну кущи это скини, все равно. То есть вот эти палатки. Это между прочим я очень советую такую старую, добрую классическую книгу Ризенфельда. Это был замечательный такой шведский столик по Новому Завету в 47 году. Ну и Ризенфельд пишется через ну как по-немецки. Потом ее пытались оспаривать, но то, что он там написал, это очень правда. Не удалось все это сказать, оспорить.

Именно вот как прочитать эту сцену преобладания. Но это еще не все. Вот есть еще в Новом Завете видение Нового Иерусалима. Там он по-разному описывается. Я имею ввиду апокалипсис в конце. И там в частности сказано, что это скиния бога с человеком. Вот пожалуйста, скиния это бога с человеком. Здесь вот прямо сказано не только то, что вот бог это некая скиния, а то, что в ней обитает он с человеками.

То есть вот Небесный Иерусалим это другой образ, но тот же самый скиния. То есть вот это тоже то же самое, что в Небесном Иерусалиме показывается башней. Иными словами, это дарование человеку предвечной, то есть бодрственной жизни, то есть в ней участие. Только вот на еврейском языке. Пастырь Ерма, он написан на греческом языке, но неважно, это еврейский язык, это язык еврейского богослужения. И он узнается не только через те Новозаветные, то есть еврейские тексты, которые мы сейчас упомянули, но конечно он дальше используется. Дальше явление Мерковы и еще такое. Но то есть вот понятно, какое богословие, вот такое священническое богословие, с которым книга Пророка Езекииля тоже связывается, священническое это потому, что в нем много такой храмовой литургии.

И такой вот термин у нас до сих пор используется. И вот он же у нас и в Пастыре Ерма. То есть вот Пастырь Ерма написан на юристском богослужеском языке, это редкий текст 2 века, который до нас дошел. А вот какие-то еще тракторства на подобном языке, где вот какая-нибудь церковь оказывается, то она старушка, то юная невеста, то она башня, в которую входят люди. Вот это видимо начинало как-то клинить некоторых там друзей. И поэтому такой язык стал непривычен. Но он не исчез. Специально, чтобы сказать, чтобы он не исчез.

Во-первых, вы сами уже знаете, что он не исчез, потому что он остался в мистических традициях с молитвами. Это уже понятно и так. Но можно сказать, что не все же знали, не всем доступно. А он не исчез на другом уровне, который всем доступен. Это такой общелитургический. Во-первых, в литургической живописи, то есть церковной живописи. Вот есть такой образ, правда до 7 века он плохо прослеживается. Может вообще не прослеживается.

7 века он больше прослеживается. Дело в том, что просто какие-либо там пресски или иконы, которые старше 7 века, а сколько их вообще в природе-то? Их не очень много. Поэтому у нас просто нет репрезентативной выборы для того, чтобы старше 7 века. А именно это такое распятие, при котором стоит женщина, корония часто, как царская, и собирает в сосуд две струи, которые идут из ребра. Это персонифицированная церковь. Это есть и в Риме такое, и на Востоке такое разбросанное есть. Я думаю, что многие…

Сейчас я перейду к канону Андрея Иквитского. Совершенно верно. Снимайте с языка. Сейчас сначала про картинки. Я надеюсь, что эти картинки… В 7 веке это хорошо, традиция видна. И вот в 7 веке был то ли написан, то ли записан канон Андрея Иквитского, потому что похоже, что там все-таки тропарии имеют разные происходящие. Такое канон Андрея Иквитского, может быть, не все знают, поэтому я все-таки скажу.

Это такой очень длинный, 230 тропарей сейчас поэма богослужебная. Канон в смысле богослужебная поэма. Слово канон имеет много раз значения и названий. Вы можете раньше уйти. Спасибо большое. Я очень рад вас смотреть. Уже удовольствие. Мне уже хочется документировать еще много из ваших лекций.

Как вы поверили же, смотрите сами. Там все начинается с Дома, у которого и основание Христоса, и вершина Христоса. Дом этот строится. Это получается 336 год. Здорово, конечно. Есть у нас вот такая картинка. А теперь у нас еще канон Андрея Иквитского. Он написан непонятно для какого богослужения.

Для утренней византийской. Сейчас используется в течение Великого поста дважды. В частности, есть один такой канон. Один тропарь есть. Хочу дословно прочитать. Вот. Чашу, церковь стяжа, ребра твоя живоносная. Ниже сугубы нам истощитоки, то есть двойные струи, оставления, то есть прощения грехов, и разума.

Во образ древнего и нового двоих в купе заветов спаси наш. Вот такой. По-гречески свой какой-то ритм, но понятно, что церковь собрала сугубые итоги, то есть две струи, сугубой, значит, войной. И во образ Ветхого и Нового заветов. То есть, когда мы будем изучать то богословие, которое мы все время будем изучать, мы должны понимать, что оно на этом. Что это базовая интуиция, скиние бога с человеками, словами Апокалипсиса Иоанна. Вот это никуда не денется. И вокруг этого будут идти все споры.

Христологические, астетические, там самое разное. И вот это, я бы сказал, главный инвариант фресантийского богословия. Теперь мы еще перейдем к одному тексту, который нам это богословие даст в более концентрированном, но более коротком виде. То есть, чтобы так в нем понять и проникнуться, надо читать Пастриер. Очень советую. А вот если нет на это времени и сил, или пока просто нет времени и сил, то можно читать так называемое второе послание Климента Римского «Коринфер». Это тот же очень важный канонический текст. Ну, Климент Римский «Римское лесо».

Он был, видимо, действительно епископом Рима в конце 90-х годов. Почему нам это не очень важно? Потому что первое послание Климента Римского написал Климент Римский, второе написал какой-то другой хороший человек, которого мы любим не меньше Климента Римского, хотя знаем его под чужим именем. Примерно в середине II века, а может раньше. Как это бывает, это исторически не послание, а аналогически доказывается это речь, проповедь какая-то, которая переделана в послание. В Новом Завете у нас аналогичная штука с посланием к евреям, которая тоже какая-то речь, которая переделана в послание. Такой жанр переделок таких был распространен, но нам это не важно, какой там был жанр. Важно, что там сказано.

Два послания Климента Римского входили в канон Нового Завета, причем мы тогда из него не исключались, и последний такой вот авторитетный кодифицирующий текст Шестой Вселенский Собор, а именно та его часть, которая называется Трульским Собором 692 года, у нас 10 лет назад с небольшим, все верующие и неверующие узнали про Трульский Собор благодаря делу Хрустера, потому что на основании канонов этого собора формулировалось некое обвинение. Там в частности есть много разных канонов, и вот один посвящен каноническим книгам, и там упоминается первое и второе послания Климента. Но правда сказано, что они там попорчены этиками, поэтому при всем уважении, может быть, лучше не читать. Но второе послание Климента во многих рукописях, оно дошло во многих рукописях на греческом языке в оригинале, но и в переводах там раз дошло, но вторая его половина, особенно четырнадцатая глава, которая нас интересует, она дошла далеко не во всех рукописях, именно из-за того, что богословие, которое там содержится, оно не у всех нервы удерживали. Поэтому мы сейчас к нему и перейдем. Там, собственно, богословие то самое, которое нам уже знакомо, но немножко по-другому. Сейчас дословно прочитаю, а буду так с пропусками читать. Итак, братья, если мы творим волю Отца нашего, то мы принадлежим первой церкви, созданной и созданной прежде Солнца и Луны.

Дальше пропускаю немножко. Посему изберем быть в церкви жизни, чтобы мы могли спастись. Но не думаю я, чтобы вы не знали, что церковь жива и есть тело Христово. Тело Христово – это Павел, понятно. Но оказывается, что тело Христово было не тогда, когда оно воплотилось, оно было прежде Солнца и Луны и вообще прежде всего. Ну, неплохо. Читаем дальше. Пропускаю немножко.

Писание. Что-то он доказывает, что тело Христово было прежде Солнца и Луны. Какое-то цитата из Писания. «Мужа и жену сотворил их». Это есть не гипотея. Причем муж и жена вообще. Надо вот вникать, потому что здесь же какая-то логика, что здесь есть причинно-следственная связь. Потому что, если считать с точки зрения преподавателя Духовной Академии XIX века, то это просто какой-то набор абсурда.

Значит, какая-то связь есть, раз он так говорит. И дальше он начинает, что муж есть Христос, жена – церковь. То есть, опять же, только что церковь тела Христова, теперь церковь – это жена Христа. Ну, противоречия, но не мешает. Потому что противоречия – это наш хлеб. Мы об этом будем очень много говорить уже в таких более формально-логических темах, которые у нас еще не очень скоро должны быть. Ну да, вот византийское богословие, оно изъясняется, как, собственно говоря, имплицитно-еврейское через противоречия. То есть, для того, чтобы сказать какую-то глубокую истину, ее формулируем противоречием.

Но здесь еще не византийское богословие, но уже противоречия. Значит, церковь – жена Христа. Продолжаю дословное цитирование. И еще писание и апостол, и глаголев, что церковь не от настоящего века, но была изначала. Опаньки, что за апостолы, что за писание? Ну, мы уже не знаем. Потому что те апостолы, которые были доступны во II веке, и писание заодно, нам уже не всегда доступно. В данном случае, недоступно.

Вот только мы через эту цитату знаем. Но, значит, цитата какая? Что церковь не от настоящего века, но была изначала. То есть, она – Бог, который был изначала. Но в Новом Завете тоже есть такие всякие ссылки, написания, которые утрачены. Мы про каменницу много говорили в прошлый раз, да? Но самая, конечно, такая известная цитата прямо дословная из первой книги Еноха «Послание Иуды», которая в первой книге Еноха прекрасно считается. То есть, для автора «Послания Иуды» в Новом Завете Енох был священным писанием.

Первый Енох. Нормально. Поэтому, конечно, туда говорят, что первая книга не богодухновенная, но это могут, конечно, люди так считать. Но вот Новозаветная автор читала иначе. Кому верить? Но это богословские вопросы, у нас научные. Так, продолжаем цитировать. И еще писание апостола Глаголиц, что церковь не от настоящего века, но была изначала, ибо она была духовно, как и Иисус.

Это я уже прочитал, подождите. И дальше. Ныне же церковь, будучи духовной, явилась во плоти Христа. То есть, вот плоть Христа – это то, что сейчас ныне явилась, да, ее раньше вроде и не было, но это та же самая церковь, которая была духовной, являя тем самым нам, что если кто из нас сохранит ее во плоти и не расслит, то есть не осквернит ее в своей собственной плоти, то получается, что плоть одна и та же. Это мы, знаете, только что заметили, да. Он получил ее назад, он получит ее назад по Святому Духу. То есть, если ты сохранишь плоть Христа в себе самом и не испортишь там никак, не расслишь, то ты получишь ее назад в Святом Духе. Ну и, наконец, еще одна цитата.

Ибо сама плоть сия есть вместо образная, ну, по-гречески антитип, антитипос, то есть образ духа. Духа. Посему никто рассливший вместо образной не получит действительного. Но вместо образной антитипос, это антитип, это один из синонимов просто слова символ, если так угодно. Но это здесь именно в этом синониме подчеркивается то значение, что одно вместо другого служит. И вот здесь поэтому, если ты эту плоть, то тогда и духа не получишь. А если с этой плоти правильно пойдешь, то будет и дух. И Христос был духовный.

То есть это плоть была, которая с духом. Ой, еще-то процитирую сюжет. И так, посему вот что сия означает братья. Блюди плоть, чтобы тебе причаствовать дух. Ныне мы, если мы скажем, что плоть есть церковь и дух есть Христос, кончится Христос духовный. Теперь он сказал, что он дух. Церковь Дух Сейчас То есть вот И так, посему вот что сия означает братья. Блюди плоть, чтобы тебе причаствовать дух.

Ныне, если мы скажем, что плоть есть церковь и дух есть Христос, церковь прежде всех веков посему таковой не причастен духа, то обесчислил плоть, которая есть Христос. То есть получается, что все и дух это Христос. Ну, здесь я сразу скажу, что для нас совершенно нормативно, что во втором веке фактически все авторы говорят, что дух и сын это одно и то же. Да, в конце Евангелия от Матфея мы видим, что крестящий их во имя Отца и Сына и Святого Духа. Сын отдельно, дух отдельно. Но во-первых, какого времени эта фраза? Не говорю, какого времени в Евангелии от Матфея в целом, это отдельный вопрос. Какого времени эта фраза?

Во-вторых, что там имелось в виду авторов не очень понятно. И когда говорится о воплощении Крестова, как говорится? Дух Святой и найдет на себя сила Вышнего и осенится. То, что духом мог быть назван логос, это совершенно естественно для того языка. И вот надо нам еще немного сказать. И так получается, вот эта церковь, она предвечная. Она явилась воплотью Крестовой, как плоть Христова. Но плотью Христовой становятся все, кто участвует в церкви.

Мы становимся. Мы можем от нее отпасть, если будем себя плохо вести. Но, в принципе, выражаясь так общими словами на современном языке, но без всякой претензии на терминологическую точность, можно сказать, что это приглашение к участию, то есть это участие людей в божественной жизни, в жизни самого Бога. Которая, естественно, нетварная. И которая прежде всех веков. Вот мы дальше будем у Максима Исповедника, если, так сказать, досчитаем лекцию до того времени, в 7 веке, слышать, что в обожине человек становится нетварным. То есть он имеет все свойства Бога, кроме тождества по сущности, включая нетварность. Ну вот так.

Был тварный, стал нетварный. Потому что почему не поменять прошлое? Ну, а что такого, чтобы не поменять? Ну вот. И вот, пожалуйста, вот здесь мы это видим. Что что церковь плоть Христовой, она, значит, получается церковь, но в то же время она прежде всех век. Она Бог. И мы сами тоже становимся ее частью.

Ну, я тут немножко должен ускориться, поэтому скажу еще, что продолжение этого богословия такое относительно позднее время. Это Мефодий Олимпский, он же патарский, но не автор сирийского апокалипсиса конца 7 века, который псевдо Мефодий, вот ему приписано, а настоящий Мефодий Олимпский, он принял мученическую кончину в одном из последних гонений. То есть то ли при Диоклетиане в районе там нет, в районе 312 года он принял мученическую кончину, то ли в 320 году, это неизвестно. Но где-то вот тогда он принял мученическую кончину, написал такое довольно много произведений, некоторые только на славянском дожде, что вот интересно. На славянском тоже есть такой слой древнехристианской литературы. Но на данный случай я говорю то, что дошло на греческом полностью. Это называется пир или пир 10 дек. Это отсылка к пиру Платона.

И смысл, конечно, такой, что там всякая красотрава и накормили, а вот приходите на хороший пир, где все будет правильно. И это подтекст, почему нужно брать название Платона для такого настоящего пира. И там эти девы каждое какое-то богословие излагают. И вот в частности там в третьей главе говорится о том, что это уже брак Христа и Церкви, который мы сегодня слышали у Климента. И от него рождается ребенок мужского пола. Почему мужского пола? Там вопрос возникает. Потому что во Христе Иисусе говорят, что все обладают этим должным свойством мужчины, то есть мужеством в духовном смысле слова.

Поэтому независимо от того, какого пола получился так, в смысле таком физическом, в христианстве все становятся мужского пола. Как, по-моему, Анна Сент-Литикея в 4 веке говорила, что это по телу и о женщина, а по уму и о мужчину. Ну, конечно, если с апостолом Павлом немножко похоже на анекдот, что во Христе Иисусе ни Эллина, ни Иудея все русские. Ну, здесь уже немножко так похоже, но не важно. Все равно вот здесь, конечно, не про гендерное богословие говорю, хотя вот мы его так затронули мимоходом, но про то, что это учение продолжается, что есть брак Христа и Церкви, от него рождаются христиане. Вот то, что мы сейчас читали у Климента, то и у Мефодия Олимпского. И это вот то, к чему мы призваны. С притчей?

Там 5 на 5 получается во всех вариантах притчи. А тут все 10 хорошие. Это связано в том смысле, что бывают такие некачественные наоборот, где половина брака все хорошие. Я думаю, какая-то перекличка есть. Причем та притча, она тоже в двух вариантах. Есть тот вариант, который Евангелие от Матфея, где все спали, а есть, где иродиевые только спали, а те, наоборот, не спали. Причем в нашем богослужении современном и древнем очень много этой второй притчи, второго варианта. Она в письменности христианской есть.

Вот Сержа Нигри где-то получше, Блаженный Раб его же опрещает быть дящим. А что такое? Там же все спали. Нет, а не все. В этом варианте не все. Двигаемся дальше. Надо кратко сказать, что от середины второго века у нас дошли своеобразные богослужеские трактаты, которые называются Апология. Первая Апология была некая квадрата, была написана в начале второго века, она до нас не дошла.

То, что дошло, то от середины второго века. Апология это, конечно, богослужеский трактат, но это специфический жанр. Апология значит защита, причем такая близкая к судебной защите. То есть каким-то людям, которые не христиане, нужно доказать, что христиане не вредны. А может быть даже полезны, но по крайней мере не вредны. Это кому надо доказать? Прежде всего языческим властям, иногда иудеям. То есть богословие, конечно, невозможно написать на такую тему.

Поэтому там всегда есть богословие. Но объем этого богословия, а также аспект, в котором оно излагается, такой не способствует погружениям в глубины. Но вот это самое богословское, что от нас дошло. И Феофил Антиохийский в середине второго века, епископ в 160-е годы, в Апологиях кому-то язычнику автолитку, он впервые использует для нас первое слово троица. Если он его использует в Апологии, это значит, что это уже была традиция. В Апологии никто не будет изобретать богословских терминов. Может использовать только те термины, которые в их общине, по крайней мере, считались совершенно общепризнанными, нормальными. Но вот так получилось, что для нас это первое употребление.

Но кто у него в ходе с троицей, интересно? Ну да, Нидварной церкви там нет вроде бы, но давайте считать. Это второе послание к автолитку, глава 15, или вторая Апология к автолитку. Те три дня, которые были прежде создания святил, суть образа троицы. Бога и его логоса, и его премудрости, ну или Софии. Как на греческом языке все написано. А в четвертый день, когда были сотворены святила, образ человека, нуждающегося в свете. Так что существует Бог, логос, премудрость человека.

То есть троица – это Бог, логос, премудрость. Но если премудрость соотнести с духом, то конечно, тогда получится, что это соответствует современной троице. Но, как вы понимаете, это не наш путь совершенно. Кроме того, вспоминается апостол Павел, Христос, Божья сила и Божья премудрость. Христос, конечно же, и логос, и премудрость. Это уже традиция Павла, которая для Феофила была важна. И, конечно, Феофил в 22 главе того же текста говорил. Слово же его, через которое он все сотворил, будучи его силой и премудростью.

То есть это то, что апостол Павел, что премудрость Божия – это логос, тоже и у Феофила. Но, тем не менее, логос и премудрость – вот, пожалуйста, в том же самом трактате, ни в другом произведении, ни у другого автора. И даже не в другом произведении, а в том же самом. Они тут разделяются. То есть премудрость – это то ли это логос, то ли таки нет. И никакого подробного обоснования, почему так, именно в рамках того, что оно зашло от Феофила антиухийского до ударения именно Феофила, и не как-то иначе, как вот интеллигенция произносит с характерными ошибками. Я не буду произносить неправильно. Вот.

Да, вот у нас нету, да. Но всё-таки, чтобы немножко утешиться, да, это вот нормативно, что авторы II века говорят, что логос и дух – это одно и то же. Зато вот у них была такая концепция церкви. Она, наверное, была у Феофила. Просто не в апологии же об этом писать, а других текстов к нему не дошло. И всё-таки во II еще веке появился человек, который написал, где-то там на ошибе Римской империи, написал всё в таком виде, в каком вот мы сейчас это привыкли. Чтобы была именно Троица, как слово, и чтобы там дух отличался от сына. Это Ириний Леонский.

Примерная дата его мученической кончины – 202 год. Ну, точно никто не знает. Ну, примерно так. И, значит, он написал книгу свою большую против фирисей. Это в ней. И вот там вот и слово Троица, и там очень близко цитируется, ну, пересказывается, не цитируется Феофил Антиопийский, вот то, что мы сейчас процитировали. Но там уже вот такая терминология, которая потом станет нормативной. Но потом это когда?

А не скоро, веки IV, наверное. А что в III веке происходило с терминологией, мы тоже не очень знаем. Теперь об апологетах, конечно, мы сказали мало. Там еще очень интересный апологетик Юстина Философа есть, я подскажу, очень советую читать. У него, в частности, есть такой диалог с Трифоном Иудеем. Это тоже, это не совсем апология, это немножко другой жанр еще. Там вот очень важно для того, чтобы понять, как, по крайней мере, некий представитель философии, который стал христианином, как вот он воспринимал нехристианский иудаизм своего времени, но и тот, который там у него был вблизи, потому что иудаизма, видимо, было много, с каким-то он столкнулся, с каким-то нет. Вот может быть, кому-то будет интересно это изучить, потому что с точки зрения современного знания обо всем этом иудаизме и раннем христианстве, может быть, это недостаточно изученный текст.

Но вот на этом я завершаю, так сказать, изложение материала, а скажу про… еще раз про то, какое учение главное. Главное учение о предвечной церкви. И воплощение крестового – это явление предвечной церкви. Но явление уже не в каком-то там вот фантазии, так сказать, как по гностикам, а явление именно в настоящей плоти. И не просто в явлении вот он где-то между нами ходил, мы посмотрели, пошли там даже, может быть, за ним. А мы стали… Эта плоть распространилась на нас.

Вот как вот Игнатий Богоносец вот через Евхаристию, через мученичество, значит, потому что Евхаристия – это мученичество. Плоть становится… Мы становимся частью этой церкви, которая вот как эти камни в пастыре Ерма. И получается, что человек, родившийся совсем недавно, он становится предвечным. Он получает предвечность в этой церкви. Вот это вот важнейшая интуиция. Если её забыть, то, во-первых, станет непонятно большая часть мистических традиций наших христианских. Во-вторых, во-вторых, мы с богословием тут же потом не туда уедем.

Всё, на этом дикси. Они умревали. Такие вопросы. Про Андрея Критского. Что? Про Андрея Критского. Сейчас. Два потока.

Это он просто фреску отрисовывает, которую он, наверное, видел. И что? Что связано с разговором про Божество человеческое? Что церковь, это персонифицированная церковь собирается. Ну, тут она отдельно от Христа показана, но что она связана с Христом тем, что она собирает от него два завета, верхие и новые. И верхие тоже от Христа. Ну, дальше вспоминаем это отсылка к персонифицированной церкви. Дальше мы вспоминаем, что это та же самая церковь, в которую мы присоединяемся, но та же самая, которая была прежде всех век против слонца Луны, выражаясь словами Климента Александрийского.

Но, конечно, те, кто смотрели на эту фреску в 7 веке или читали её описание в этом табуаре канона Андрея Критского, они могли этот ряд уже потерять, конечно. Но если мистические традиции у них были в голове, то они его не очень теряли. Особенно Макария Египетского так называемая традиция, которая тоже сирийская, которую, может быть, вы в другом курсе получше услышите. Но за ней тоже будут лекции. И потом ещё интересно, что в 1990-е годы между греческими старосильниками самого такого строгого согласия Матфеевски произошел догматический раскол на почве предвечной церкви. Там и Богослов стал учить о предвечной церкви, в принципе, правильные вещи говорил. На него там некоторые ополчились, и непрямо раскол произошёл. То есть это такие…

Для кого догматика важна? Потому что не важно, почему важна, но вот почему-то важна. Вот те до сих пор вот из-за этого спорят. И для того, чтобы понимать христологию, о чём-то надо было сказать, почему вот из-за каких-то природ, ипостаси так люди заводились. Вот потому что совсем разные интуиции отношения с Богом. Самые-таки базовые понятия разные. А вот в чём они разнятся? Потому что вот одни совместимы будут с этой картиной, а другие нет.

Ещё какие-нибудь вопросы? Если частным образом, то пожалуйста. Также мне можно писать письма, как некоторые поняли. И если нужны какие-то книжки, я постараюсь прислать. Они могут быть несвязаны. Ну, естественно, они могут быть связаны, но могут быть несвязаны с курсом, с чем-то, что вам надо. Потому что, конечно, у вас и так есть доступ. Ну, мало ли что-то такое особо нужное.

Ну, тогда всё, с миром мы заедем, да? Пожалуйста. Спасибо. Ну, может быть, мы так завершим. А теперь в частном порядке кто хочет, тот даст какие-то ещё вопросы. Всё. Спасибо большое.