АЗ-40. Как соотнести библейский рассказ об Адаме и научные данные (2024.08.06)

Как соотнести библейский рассказ о творении мира Богом, об Адаме и Еве как о единых прародителях всего человечества, о рае, о грехопадении и т.д. с современными научными данными об эволюции, изначальной биологической смертности, множестве линий происхождения человеческого рода, а не одной и т.д.? Ну, как соотнести? Можно никак не соотносить, в принципе, а можно попробовать соотнести примерно так, как соотносили Василий Великий, Григорий Ницкий, Максим Исповедник, Григорий Полома, ну и другие святые отцы, у которых этот библейский рассказ и многое другое из Писания не просто повторяются по букве и даже не просто толкуется его таинственный, лучше даже сказать, таинственный духовный смысл, а еще и даются объяснения, в каком отношении этот таинственный духовный смысл находится с обычной, скажем так, нетаинственной земной материальной реальностью, которая познается не духовно, но, как принято говорить, эмпирически, ну и та реальность, которой занимается обычная наука. Вот если их взгляд, суть взгляда этих святых отцов как-то так обобщенно суммировать, можно сказать, что он состоит в том, что рассказ о сотворении Адама, о введении его в рай, о грехопадении, ну и так далее, ну это вообще не про земную историю в буквальном таком научном смысле, то есть не про биологию, не про палеонтологию, географию, астрономию и так далее, это про жизнь в Боге и про отпадение от Бога. Собственно истины о Боге и о том, как с Ним соединяться и как от Него не отпадать, это вот такие вот богооткровенные истины. По букве они могут быть выражены самым разным способом, с помощью древних каких-нибудь мифологических или позднее литургических символов, с помощью, скажем так, легендарного эпоса или с помощью реальных исторических рассказов, с помощью притч, ну или даже с помощью любовной поэзии. Если вспомнить библейскую песнь-песни позднее, с помощью каких-то фантастических апокалиптических образов или с другой стороны с помощью античных уже философских концепций, в начале было слово, в начале был логос, в Евангелии это и оно так начинается, ну то есть логос это такой термин античной философии.

То есть можно разным способом, это все категории языка писания или буквы писания, которые передаются богооткровенные смыслы. Там язык и буква меняются, богооткровенные смыслы неизменны. Вот сама буква, как это понимали означенные отцы и другие, она от земли, а вот вложенные в нее таинственные смыслы, они от Бога. И собственно отцы предлагают с помощью буквы, не зацикливаясь на ней, а как бы делая ее прозрачной, искать божественные смыслы. А искать в этих же самых символах, образах, притчах, концептах, ну вообще в букве священных писаний искать каких-то земных что ли научных или житейских смыслов, ну это, как говорится, не наш метод, еще апостол Павел об этом прямо предупреждал, что буква, если ее понимать только буквально, она мертвит, ну или как уточнял Игнатий Бринчанинов, буквальное понимание писания убивает душу, а животворит душу дух, скрывающийся за буквой. Вот духовный смысл, он собственно и является целью священных писаний, а не буква с ее какими-то буквальными историческими смыслами сама по себе. Ну то есть писание священное именно в смысле такой действенной, освещающей, просвещающей ум причастности Богу, ну то есть его нетварным энергиям или там логосом на языке максимоисповедника. Вот, а не потому, что в писаниях, ну якобы, содержатся какие-то правильные по самой букве тварные, будто бы истины о происхождении там устройств материальных вещей там ну и так далее.

Вот у святителя Григория Паламы это все выражено в его учении о двух знаниях, в триадах, он так часто это повторяет, там целые главы, даже целые трактаты посвящены этому учению о двух знаниях. И речь у него не только о двух совершенно разных сферах знаниях, духовной и земной, как бы божественной и научной, но и о соответствующих им двух разных способах познания, разных инструментах, с помощью которых эти разные сферы познаются. Ну, Палама говорил, например, так, что Христос не учил о вещах тленных, а внешняя наука там не учит и не может учить о вещах нетленных. И он призывал эти сферы, сферу, собственно, богооткровенного знания или духовного ведения, сферу научного знания, так, не смешивать. Богооткровенная истина, согласно Паламе, это истина нетварная, то есть это сам Бог, Бог есть истина. Вот эта истина познается через непосредственное соединение с ней, способ постижения это, ну, не какие-то там энциклопедические знания, образованность, невысокий там IQ, не интеллект, а вера и чистое сердце, ну, и способствующие вере и очищению сердца, аскетический подвиг. Вот, и чистое сердце просвещается самим Богом, а Бог по Паламе познается только самим Богом, то есть ничто тварное, в том числе тварный разум, своими тварными силами там Бога познать не может, а Бог познает сам себя, но через вот наш ум, то есть это познание, ну, как принято говорить, по благодати Божией, которая дается чистому сердцу, блажении чистей сердцем, ибо они Бога узрят. Вот, это познание именно, ну, богооткровенных нетварных истин, и оно, оно связано непосредственно с нашим спасением, ну, собственно, приобщение к этим истинам это и есть наше спасение, ну, когда мы эти истины так деятельно усваиваем, не просто мы о них что-то узнаем там из книжек, из чужих слов, ну, как вера от слышания, это только, ну, такое начало, а в конце концов вера должна стать по апостолу уповаемых извещением, то есть вещеобличением невидимых, то есть когда, ну, некая уже внутренняя очевидность, когда сам Бог уже является, вот, свидетелем о его же божественных истинах, о нем самом, вот, в чистом сердце святых.

Вот, а другое знание, то есть научные истины имеют, ну, и слово истина здесь, согласно Паламе, используется по амонимии, то есть, ну, это вот одинаково звучащие слова, за которыми разные смыслы, да, вот эти тварные истины имеют, ну, некое относительное временное значение и знание их само по себе, ну, оно по-своему важно для временной жизни, но к спасению не приближают, ну, и как и само по себе незнание этих, ну, скажем так, научных истин от спасения не удаляет, но это нечто такое параллельное и, в общем-то, безразличное. И вот, ну, нужно сказать, что тут Григорий Палама никаких Америк не открывал, он вообще их не открывал, ну, если только, можно сказать, переоткрывал для своих забывчивых современников, да, а вот в этом переоткрытии он следовал, ну, такой изначальной, аутентичной светоотеческой традиции. Ну, в частности, он вот именно по этому вопросу не раз цитирует святителя Василия Великого, ну, который вот, по-моему, это было в его беседах о псалмах, он писал, что есть два смысла слова истина, один, вот первый – истина богооткровенная, и эта истина ведет к блаженной жизни в Боге, а другой – это вот, ну, некая такая земная истина, истина с маленькой буквы, ну, некое научное знание, как сейчас сказали бы мы, да, эта истина дает, ну, некое представление о земных вещах, оно может быть, там, более верным или менее верным, вот, ну, в любом случае, богооткровенная истина, она содействует спасению, она живет в чистом сердце, а не в представлениях рассудка, и при общении этой истины, вот, по Василию Великому, для спасения необходима. Дальше он говорит, что если мы не будем знать, там, истину об устройстве Земли, движении звезд, порядке, там, происхождения тех или иных вещей, или, там, существа, ну, то есть, вот, всякую биологию и прочее, это, ну, никак на спасение не влияет и, ну, не знаем и не знаем, спасению это не мешает и, в общем-то, и не помогает, ну, само по себе, вот, ну, хотя мы не должны забывать слова апостола, что любящим Бога все спешит во благо, да, вот, то есть, и, там, Василий Великий замечает, что мы не порицаем незнающих всего этого, но и не хвалим знающих, ну, сам он был, конечно, знающим, да, вот, то есть, это все такая область, которая, повторю, имеет значение в этой жизни, но безразличной для жизни будущего века, вот, ну, здесь же можно вспомнить, там, другие слова того же Василия Великого из его толкования на шестоднев, он, там, ну, пишет примерно так, что бытописатель, ну, имелся в виду Моисей, почел достаточным возвестить, кто именно сотворил Землю, то есть, единый Бог, что он творец, а, вот, какова именно, ну, как бы, технология этого сотворения, как именно это происходило на уровне материи или, там, какова материальная сущность Земли и так далее, обо всем этом бытописатель умолчал как о деле для спасения бесполезным, ну, и поэтому, дескать, мы не будем из-за этого всего сильно переживать. Вот, ну, при этом мы знаем, что, вот, ну, в не таком уж далеком прошлом, там, были, да и сейчас есть разного рода, вот, такие фундаменталисты, которые все сказанное в Библии стараются понимать буквально и, вот, по этому своему собственному пониманию пытаются создавать какую-то типа, там, ну, научную картину мира, то есть, Библия рассматривается как вообще такой источник знания обо всем, обо всем, обо всем. Вот, ну, тут умолчу уж о том, что буквальному смыслу шестоднева, ну, что именно в нем какие слова значат, ну, не знает примерно никто, наверное, вот, ну, как бы то ни было, вот, с точки зрения наших святых отцов Священное Писание, оно вообще, ну, не для этого, для научной картины есть по святым отцам внешний разум и знание внешнего человека, ну, это, в общем-то, и так всякому наблюдательному человеку понятно, а вот Божественное Откровение обращено к внутреннему человеку и оно необходимо как раз ради его оживотворения, ну, вот, внутренний человек у нас во всех есть, да, ну, вот, в греховном состоянии он, как бы, смертным сном спит и вот с помощью Писания в том числе мы призваны этого внутреннего человека в себе пробудить, оживотворить, ну, и просветить, вот, нетварным светом Божества, который, вот, присутствует в букве Писания, как бы сквозь букву светит нетварный свет Божий. Это вот Палома прямо об этом говорит, ну, там подробно об этом у Максима Исповедника, вот, и вот тут, ну, собственно важный вопрос, что там у нас вот с этим самым внутренним человеком. Ну, то есть так хочется обратиться к нему, да, внутренний человек, а вот завись где-то там вообще.

Вот это вот с точки зрения святых отцов действительно вопрос, а как там соотносить Писание с теорией эволюции или там любой другой научной теории, это по большому счету вообще не вопрос. Ну, Христос, повторю, он, вот, по словам Григория Паломы, не учил о тленных вещах, а внешнее знание не может учить о вещах нетленных, то есть наука не лезет в вещи божественные, как бы, а богословие не занимается вот там научными концепциями, то есть биологическое развитие – это, ну, как бы, вне компетенции Писания, вне компетенции богословия, а Бог и Божественная реальность – вне компетенции науки. Ну, вот, собственно, и все. То есть это две такие совершенно разные сферы, которые, если и вступают в конфликт, то, ну, исключительно в воображении разума внешнего человека, который не просвещен Святым Духом. А в просвещенном Святым Духом уме святых отцов, ну, такого конфликта просто не было. Ну, так вот, для наглядности, может быть, в заключение пример. Вот в вопросе упоминается изначально биологическая смертность, и многие почему-то считают, что это действительно какая-то такая вот проблема с точки зрения богословия, там, учения о тлении, там, грехопадении, но вот на самом деле это не так. С точки зрения, ну, скажем так, духовного разума святых это такая же совершенно безразличная вещь, там, изначальная эта биологическая смертность или не изначальная, вот именно если ее рассматривать именно в пределах биологии.

С точки зрения богословия, да, она не изначальная, потому что Бог не задумывал грехопадение, а начало всего Бог, да. А Бог только предвидел грехопадение и поэтому, ну, так, его предвидя попустил, да. А вот с точки зрения биологии, ну, может быть, она и изначальная, я сам в биологии не разбираюсь, мне, ну, в общем-то, без разницы. А без разницы мне, ну, например, еще и потому, что, вот, преподобный Максим Исповедник, который, ну, там, для Григория Паламы, ну, и вообще для церковной традиции такой вот божественный Максим, да, который, писание которого богодухновенно и который, вот, был таким проводником истины, вот, для Максима Исповедника это тоже было, в общем-то, без разницы. Он так и писал, что тление видимой твари, оно или появилось буквально вслед за грехопадением человека, ну, в таком, хронологической последовательности, или оно было изначально, как бы, условено Богом твари, вот, в предвидении грехопадения. Ну, то есть, и он дает понять, что можно думать так, можно эдак, кому как нравится, это на, собственно, на богословие, на, тем более, наше спасение, это никак не влияет. Ну, и к тому же, само грехопадение по Максиму Исповеднику происходит, ну, не то, чтобы вот в рамках прям, буквально такой земной биологической истории, оно не то, чтобы в рамках материального времени, а как бы поверх его. Ну, грехопадение – это отпадение от Бога, да, а введение в рай – это вот, ну, как раз, вступление в общение с Богом.

А Бог, он, ну, не во времени, да, поэтому отпадение от Бога, оно как-то, вот, не часть земной истории, как таковой. Вот. Ну, вот, от таких вещей, там, ну, у Максима Исповедника много вот таких вещей, от которых у нашего непросвещенного божественным светом внешнего человека обычно случается когнитивный диссонанс, потому что, ну, у нас такая линейная земная логика, мы все соизмеряем с нашим, вот, земным опытом, земным восприятием, а другого опыта у нас нет, да. А у святых, у них, там, вот, первичен был уже другой опыт, опыт богообщения. И вот, то, что они подчас вот так откровенно говорили, хотя они, вот, следуя заповеди Спасителя, что, вот, вам дано знать тайны Царствия Божия, а вот тем внешним все в притчах. И поэтому святые отцы тоже так, ну, говорили какими-то притчами понятными слушателям, применяясь к восприятию слушателей. Ну, об этом, вот, подробно в самом начале о церковной иерархии Дионисия Репагида, вот, как там, вот, язык символов и все такое, вот, взаимодействует с Божественной реальностью. Вот.

То есть, а у людей, вот, у которых опыт только, вот, эмпирический, земной, соотнесенный, вот, с этим материальным линейным временным миром, вот, все эти вещи могут, ну, вызывать некое такое затруднение, когда, вот, встречаем что-то, что отцы говорят более-менее так открыто. Вот. И, ну, возникает некий такой ступор, когнитивный диссонанс. Ну, вот, опять-таки, разрешиться этот диссонанс может только на уровне внутреннего человека, когда он уже, так, ну, проснулся из мертвенной спячки и просвещен Духом Святым. Ну, вот, повторюсь, что этого внутреннего человека нужно в себе еще отыскать. Он где-то так глубоко в нас похоронен под слоями страстей. Вот, собственно, цель наша раскопками и воскрешением своего внутреннего человека и заняться. Вот, к этому призывают святые.

А научными теориями занимается наука, ну, пусть занимается на здоровье. Тут одно другому как-то не мешает, вот, те же Василий Великий или, там, Григорий Низкий, да и Максим Исповедник, они занимались, в том числе, и наукой, ну, по крайней мере, так, ну, довольно хорошо представляли, как и чему учат науку их времени, там, у Григория Низкого были, там, даже какие-то собственные научные, там, гипотезы и так далее. Вот, но при этом у них и с духовным просвещением внутреннего человека все было тоже в порядке, да? Ну, и поэтому и, вот, таких когнитивных диссонансов по поводу согласования одно с другим у них не было. Вот, ну, и, мне кажется, и нам не стоит особо переживать, заниматься главным.

Открыть аудио/видео версию
Свернуть