А. Белоус. Экклисиология новомучеников

Андрей Белоус. Изъяснение экклесиологического догмата у новомучеников российских. Доклад на семинаре об актуальных проблемах Истинно-Православной Церкви 24 февраля 2014 года. Говорить о догматической составляющей наследия новомучеников сложно в том смысле, что у них нет отдельного богословского дискурса. Догматическая составляющая тесно переплетена с вопросами каноническими, нравственно-аскетическими, с полемикой против конкретных действий сергианства. И в то же время все эти аспекты для каждого новомученика как бы сливаются в неком едином нерасчлененном действии. Вообще в наследии новомучеников явственно обнаружилось, насколько тесно связаны верность каноническому устройству на практике с верностью догмату о Церкви, с хранением веры в Церковь в некоторых моментах и аспектах, вплоть до отождествления веры в Церковь и практической верности ее каноническому устроению. Соответственно, отход от канонического устройства Самочинная узурпация власти, попирающая принцип соборного рассмотрения дел, обнаруживает отвержение догмата о церкви и отступничество от Христа.

Таким образом, вера в церковь, как и отречение от нее, обнаруживаются во всей этой истории противостояния новомучеников к сиргианству через практические поступки, актуализирующие веру в церковь или напротив утрату этой веры в конкретных действиях христиан, как об этом говорит священномученик Иларион Бельский, епископ Пареческий в своем послании другому новомученику, митрополиту Казанскому Кириллу Смирнову. Если признать Декларацию и Самочинный Сенот до рассмотрения собора, это значит отвергнуть девятый член символа веры, отвергнуть и посмеяться над постановлением Поместного собора 1917-18 годов и шестого и седьмого Вселенских соборов и принять учение новое противное христианству. Это равносильно не прямо, но косвенно отречься от Христа, Бога нашего, загробной жизни и воскресения, и совершить отступничество». У новомучеников невозможно найти развернутых и вообще специальных комментариев на девятый член символа веры. хотя вся полемика с Сергием и их деятельность по устроению церковной жизни вне сергианства может рассматриваться как такой комментарий. Единственным специальным, хотя и чрезвычайно кратким комментарием к символу веры является текст священно-мученика Димитрия Любимого, епископа Гдовского, в письме к отцам-настоятелям. Митрополит Сергий Огрешил не только против канонического строя церкви, но и догматически против ее лица, похулив святость подвига ее исповедников подозрением в нечистоте их христианских убеждений, смешанных якобы с политикой, соборность своими эсенотскими насильственными действиями. Апостольство подчинением церкви мирским порядкам и внутренним при сохранении ложного единения, разрывом с митрополитом Петром, неуполномочившим митрополита Сергия на его последние деяния, начиная с послания от 16 до 29 июля сего года «Тем же, оба, братья, стойте и держите предание».

Таким образом, священномученик Дмитрий очень кратко формулирует суть сирианской ереси как первое – отречение от святых божиих и их исповеднического мученического подвига и вместе отречение от соборного устроения Церкви. Второе – создание некой внешне фальшивой видимости апостольского преемства и созданного на основе этой видимости внешнего же фальшивого лже-канонического единения и в рамках этого единения лжецерковной организационной структуры. Третье. Объединение этой созданной лжецерковной организации с миром Син. Собственно, все эти темы будут более подробно развиваться у других новомучеников. Тема моего доклада «Необличение новомучениками сирианской а их собственная экклесиология как альтернатива экклесиологии сергианской. В процитированном выше тексте есть два примечательных момента. Первый.

Перечисляя свойства церкви, священномучник Дмитрий Гдовский не упоминает о свойстве единства. К этому моменту и вопросу мы еще вернемся позже. Второй. Отречение от святых исповедников Христовых понимается как хула на святость, как на свойства церкви, исповедуемые в символе веры. Это значит, что святость церкви не рассматривается священно-мучеником Димитрием как свойство, усваиваемое в первую очередь церковной организацией, а находится непосредственно в христианах, являющих её в своих поступках и словах. Сирианский дискурс прямо противоположен. Первичное свойство святости принадлежит именно церковной организации в ее административном единстве, которая затем уже передает свою святость входящим в нее верующим. Поэтому самое главное для сириан сохранять преданность и послушание организации, на что будут указывать более подробно уже другие новомученики.

В связи с этим приведем очень важные слова священно-мученика Нектария Трезвинского в так называемом «Втором письме к пастве». «И вас зовут к исповедничеству вашей епископы своим примером. Кто последует всему зову, тот и будет Христов. А кто отстанет от исповедничества, тот станет на путь уступок безразличия в деле веры и скатится в пропасть безбожия. Мы не можем встать на этот путь и идти с ними мы не можем, ибо Бога больше боимся, нежели людей. Люди могут дать нам временный покой, а Господь за наше безразличие может лишить нас и вечного блаженства. Так и двукратный собор тринадцатым правилом строго карает тех, которые прекращают поминовение своих епископов. Ащи, которые Пресвитер или Диакон По некоторым обвинениям зазрев своего епископа прежде соборного исследования и рассмотрения и совершенного осуждения его, дерзнет отступить от общения с ним и не будет возносить имя его в святых молитвах на литургиях по церковному преданию, таковы да подвергнется извержению и да лишится всякие священнические чести.

А щежемонахи или миряне да отлучаться вовсе от церкви. Вот этим путем пошли сначала живцы, потом первые обновленцы, а потом и вторые обновленцы, сергиане. Тоже и среди ваших нашлись таковые, которым безразлично, как веровать, горе таковым, ибо они стали легковеемы, как это бывает с мекиной, которая легко отвеивается от пшеницы. Сначала она плотно лежит с пшеничным зерном, пока не попадет на лопату веющего, тогда она везде разлетается, смешивается с грязью, и никому она не нужна. Так и ныне мы, как на лопате веющего. Полные зерна остаются на гумне, в церкви Божьей, а мекина далеко отбивается от гумна, и там развивается ветром всяких искушений и соблазнов мира сего. Бойтесь стать легковеемыми в своей вере и благочестии, иначе можете далеко отвеяться от православной церкви и лишиться общения с Господом и с теми, которых Господь назвал блаженными за их страдания в гонениях, поношениях и злословиях за правду и за имя Его. Здесь святитель Нектари четко и строго напоминает в своей пастве учение священномученика Киприана Карфагенского о том, что епископ в церкви и церковь в епископе, и кто не с епископом, тот и не в церкви.

Письмо к Флоренцию Пупиану о поносителях. Формулируя и объясняя его применительно к вопросу о единстве паствы и епископа в исповедническом подвиге, в условиях сирианско-большевистского гонения. Единство, как свойство церкви, духовно обнаруживается прежде всего в исповедании веры и исповедническом подвиге, то есть в святости царственного священства исповедников, которому взаимно призваны епископ и его паства, что, в свою очередь, обнаруживает соборность, кафоличность, как согласие народа и епископа. а также епископов друг с другом по исповеданию, и апостоличность, то есть сохранение внеизменности апостольского предания и церковного порядка в духовной связи епископа, не оставляющего свою паству, и народа, не покидающего своего епископа. Благодаря этому свойству Церкви Христовой сияют друг через друга в исповедническом подвиге христиан как членов ее составляющих. Это учение святитель Нектарий направляет против сиргианского лжеучения, разрывающего духовное единство епископа и паствы через произвольные перемещения и удаления с кафедр законных епископов-исповедников и формирующего новый епископат, который оказывается единым не с паствой, и не в исповедании веры, от него Сергий отрекается, а в административной корпорации, связанной единой администрацией, своими корпоративно-политическими интересами и обязательствами перед антихристианским режимом, равно мирам сим. Отпадение от исповедания веры и церкви таким образом обнаруживается для епископа в ложном послушании неканоническим сергиевским указам о перемещении и увольнении и приобщении к лжеепископату, объединенному не единством веры, а единством корпоративных интересов. Для народа Эклира в отпадении от законного епископа через принятие представителя такого сергианского лжеепископата.

Таким образом, единство Церкви должно быть духовным, прежде всего, а не административным. Единством тела, а не единством мирской организации. Об этом, в частности, учит священно-мученик Иерофей Афоник, епископ Никольский, в своем епископском послании. Вы знаете, что без единства нет спасения. Организм Церкви един. Христос глава Очи, уста, руки и ноги – это пастыри и учители, а тело церкви – все верующие во имя Господа нашего Иисуса Христа. Все тело движется одним духом и живет одним сердцем. Часть тела, не питающаяся кровью сердца, отпадает и погибает.

Так отпали на ваших глазах обновленцы от церкви, они не захотели сообщаться первейшему в церкви лицу. святейшему патриарху, и теперь разлагаются понемногу, как негодная рука или нога, отрезанная и брошенная в землю». И далее, являя образец духовного, а не административного единства, не желая навязывать послания клиру и народу, Никольский святитель предлагает верующим рассмотреть его на собраниях приходских общин и свободно выразить свое к нему отношение. чтобы в этом свободном самоопределении верующих, собранных в общины, выразилось подлинное свойство единства Церкви. «Много пришлось мне потерпеть всякой клеветы и скорби за свои архипастерские труды на благо Церкви», — пишет священномученник Иерофей. Если правила апостолов говорят, что клирики ничего не могут творить без воли своего епископа, то моя воля, выраженная в настоящем послании, тем более достойна всякого приятия. Но желая слышать от вас, дорогие чадо, что вы единодушны и единомыслены со мною, а также уважая свободу вашего самоопределения, предлагаю огласить и обсудить мое послание на собраниях верующих, дабы все знали положение дела и свободно пришли в единение со мною, оставаясь верными Патриаршему Местоблюстителю Митрополиту Петру и всей Православной Церкви Русской, о чем прошу прислать мне письменное постановление». Таким образом, по святителю Иерофею, подлинное церковное единство должно быть основано на свободном исповедании этого единства не только епископами, но и их паствой.

И поскольку исповедание не может быть навязано внешне, административно, но является делом самоопределения христианина, постольку и единство Церкви не может быть навязано внешне, административно, но должно быть плодом свободного самоопределения христиан, сошедшихся в свои приходские собрания и выразивших исповедание, дождевственное исповеданию епископа. О том, что единство церкви не должно сводиться к единству только церковной организации, более всего написал священномученик Виктор Островидов, епископ Глазовский. для которого это была центральная тема. Отступники превратили Церковь Божию из Союза Благодатного Спасения Человека от греха и вечной погибели в политическую организацию, которую соединили с организацией гражданской власти на служение миру всему возлележащему. Иное делала лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти. При первом положении церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками пригонений на веру. При втором положении она, церковь, лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти. Исповедники же за веру здесь являются уже государственными преступниками.

Всё это мы видим на деятельности митрополита Сергия. который в силу нового своего отношения к гражданской власти вынужден забыть каноны Православной Церкви, и вопреки им он уволил всех епископов-исповедников с их кафедр, считая их государственными преступниками. А на их места он самовольно назначил непризнанных и непризнаваемых верующим народом других епископов. Для митрополита Сергия теперь уже не может быть и самого подвига исповедничества церкви. А потому он и объявляет в своей беседе по поводу воззвания, что всякий священнослужитель, который посмеет что-либо сказать в защиту истины Божьей против гражданской власти, есть враг церкви православной. Послание к пастырям священномученика Виктора Островидова Согласно святителю Виктору, сирианская экклесиологическая ересь состоит в трактовке Церкви как человеческой политической организации, приспособленной к служению интересам мира сего, которые есть отречения от истины Церкви, связанные с отречением от исповеднического подвига и подменяющие главную задачу спасение человека в ней по благодати, наземные политические гражданские цели. Мы с детскую простотую веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которая не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от православной Церкви хотя бы под видом достижения внешнего блага Церкви. Ведь здесь не простой грех митрополита Сергия и его советчиков.

Ой, если бы это было только так. Нет, здесь систематическое, по определенному плану разрушение православной церкви, стремление все смешать, осквернять, разложить духовно. Здесь заложена гибель всей православной церкви, а именно сознательное приспособление ее, небесной Христовой невесты, служению злу, ибо мир возле лежит». Письмо священномученика Виктора Островидова к епископу Авраамию Дернову. Практическое выражение этой ереси состоит в разрушении епархии, как малой церкви, путем перемещения епископов с кафедр и уничтожении живого духовного единства народа и епископов. При испытании 1923 года, пишет святитель Виктор Островидов, и позднее ясно обнаружилось, что оплотом православной церкви оказались исповедники истины, епископы, связанные неразрывную благодатную связью и любовью с их паствами. И что же делают новые враги православия? Они перемещают таких епископов с их кафедр, и их места занимают своими ставленниками.

И это не единичные случаи, а совершается это в определенной системе по всей русской церкви. Вы можете себе представить, какой стон, плач и ужас покрыли православную церковь, когда в ней началось это рассечение нерассекаемого. Петроградское духовенство и миряне запросили митрополита Сергия, чем он объясняет это злодеяние. И он наивно отвечает, что здесь страдает не церковь, а епископы и паства. Так разве это не малая церковь? Не ячейка Вселенской Церкви? А нужно это, по словам митрополита Сергия, будто бы для выявления лояльности в отношении гражданской власти. Что за безумие?

Убийством церкви выявлять свою лояльность. в уничтожении самостоятельности приходских общин путем перемещения клириков с прихода на приход и опять же в разрыве единения пастыря и паствы. Цитата. Далее вторым оплотом Православия оказались Приходские Советы. И что же опять делают новые враги Православия? Они дают наказ свести значение Приходских Советов на нет и это для того, чтобы их ставленники по своему усмотрению замещали священнослужительские места. Какое теперь начнется осквернение душ нечестивыми священнослужителями, которых епископы будут рассовывать везде? И какое и те, и другие, то есть епископы и священники, не признанные верующим народом, произведут ужасное разложение веры и упадок религиозной жизни?

Поистине, эти злоумышления против Церкви не от человека, а от того, кто исконно был человекоубийцей и кто жаждет вечной погибели нашей, то есть дьявола, слугами кого и сделали новые предатели, подменив саму сущность православной Христовой Церкви, сделав ее изнебесной земною, из благодатного союза политической организации». Надо сказать, что полемика святителя Виктора с Сергием имела давнюю историю. Начата она была статьей «Новые богословы», написанной епископом Виктором еще в 1912 году, где он обвинил Сергия и его духовного наставника Антония Храповицкого в том, что они понимают спасение как дело чисто человеческого совершенствования. а церковные таинства, как нравственно-психологические инициации, не влияющие на человека на природном антологическом уровне. Не имея в себе достаточно силы принять тайну Христова пришествия в мир, как точно определенное историческое дело Божьего спасения человека, как известный момент, цена которого в нем самом, как таковом, Новые богословы усиливаются осмыслить христианство другим путём, а именно путём приспособления отдельных догматов христианского вероучения к духовной жизни человека. Вместо того, чтобы твёрдо и смело судить всю настоящую истинное учение о совершенном Божьем спасении мира. Они осмысливают эту истину и ее возможной пригодностью, полезностью для жизни человека. Они имеют надежду как-либо связать Никейский символ и Нагорную проповедь, то есть истину догматического учения христианства с добродетельной жизнью человека, и забывают, что нравственное содержание есть для всякого верующего лишь неизбежное естественное следствие определенного Божьего дела спасения человека.

Псевдоним «Странник», статья «Новые Богословы», журнал «Церковь», 1912 год, номер 16. Из протокола допроса ОГПУ от 18 января 1928 года мы можем узнать что экклесиологическую позицию Сергия, выраженную в его декларации, святитель Виктор напрямую связывал с его взглядами на дело спасения человека, считая политику, проводимую Сергием, не просто нарушением канонического устройства, но и выражением сатериологической ереси Сергия, приспосабливающей нравственно-аскетическую жизнь христианина к его мирским интересам, для осуществления которых создается церковная организация, так сказать, заточенная под эти интересы. Воззвание, говорит святитель Виктор, есть удаление от истины спасения. Оно смотрит на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека. Это языческое философское учение о спасении. А для осуществления его, безусловно, необходима внешняя организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я обличал в лице митрополита Сергия и известного митрополита Антония Храповицкого еще в 1912 году, предупреждая, что они этим своим заблуждением потрясут Церковь Православную. Это мною высказано было в статье «Новые Богословы», напечатанной в старообрядческом белокринецкой ориентации журнале «Церковь».

номер 16 за 1912 год и подписанный псевдонимом Странник. Они знали, кто это напечатал, и нерасположение их я долго на себе испытывал. В силу этого своего заблуждения они не могут мыслить церковь без внешней организации. А так как власть СССР, как гражданская политическая организация, в этих отношениях для них неприемлема, стесняла их внешнюю различную деятельность, умаляла внешние их положения, то вполне возможно и их противодействие этой власти. А потом они раскаялись в этом, сознали свою ошибку или, вернее, бесполезность противодействия. Как народ верует, так верую и я. А именно, мы веруем, что спасемся во Христе Иисусе благодатью Эта благодать Божия присуща только Православной Церкви и преподается нам через святые таинства. И что сама Церковь есть дом вечного благодатного спасения от всей жизни погибели, а не внешняя какая-либо организация политическая.

Как благодатный союз верующих, Церковь может не иметь и не должна иметь никакой политической организации среди своих членов, которые, как граждане, имеют одну общую для всех политическую гражданскую организацию, по которой они находятся в зависимости от гражданской власти. 1928 год, 18 января. Ответы епископа Виктора Островидова на вопросы ОГПУ по поводу декларации. Таким образом, по учению святителя Виктора, единство Церкви как тела Христова, объединяющего верующих по благодати для совершения дела спасения в самостоятельные приходские общины и епархии, связанного горизонтальными связями, полностью по существу и целям противоположно созданной Сергием централизованной организации с вертикальной властной структурой, подобной римско-католической церковной структуре, заточенной под осуществление земных целей и задач. Другой аспект сергианской ереси – извращение такого свойства церкви, как соборность, которую Сергий подменил очень точному выражению святителя Серафима Угличского олигархической коллегии епископов. Об извращении сиргианами соборности пишут также священномученики и епископ Глуховский Дамаскин Цедрик и митрополит Казанский Кирилл Смирнов, употребляя очень похожие выражения, такие, соборно-иерархическое сознание, иерархическая совесть, Дамаскин, иерархическая совесть в соборной церкви, Оба, соборно-иерархический принцип и даже индивидуальная иерархическая совесть, Кирилл. Этими выражениями они обозначали неразрывную связь соборности и иерархии и личного самоопределения члена иерархии, связанного с его исповеданием, с его живой и личной верностью Христу и Церкви, противоположной бездумному механическому послушанию. Митрополит Кирилл Казанский, в частности, писал «Я никого не сужу и не осуждаю, но и призвать к участию в чужих грехах никого не могу, как не могу осуждать и тех иерархов во главе с митрополитом Иосифом, которые исповедали свое нежелание участвовать в том, что совесть их признала греховным.

Это исповедание вменяется им в нарушение ими церковной дисциплины. Но церковная дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор, пока является действительным отражением иерархической совести Соборной Церкви. Заменить же собою эту совесть дисциплина никогда не может. Лишь только она предъявит свои требования не в силу указания этой совести, а по побуждениям чуждым церкви, не искренним, как индивидуальная иерархическая совесть непременно станет на стороне соборно-иерархического принципа бытия церкви, который вовсе не одно и то же с внешним единением во что бы то ни стало. Письмо митрополита Казанского Кирилла Смирнова по поводу церковных нестроений, вызванных декларацией заместителя Патриаршего Вестоблюстителя митрополита Сергия Строгородского и Временного Патриаршего Священного Синода от 16-29 июля 1927 года. Епископ Дамаскин Цедрик, в свою очередь, писал в своем сочинении «Пора готовиться». Тот палеотиф, что искусственно и неканонически организовался в Москве при Метрополите Сергии и сам себя поставляет на место Патриаршего Синода, непонятным образом в своих действиях далеко отошел от иерархического принципа бытия Цветой, Соборной и Апостольской Церкви и никак не может почитаться отражающим истинную иерархическую совесть соборной церкви. Здесь повторяется тема, которую мы уже затрагивали.

Единство церкви должно быть внутренним, основанным на личном исповедании его членам церкви и согласным с ним. Нарушение принципа соборной иерархичности, в частности Нарушение баланса между епископатом и первым епископом, обозначенного в 34-м апостольском правиле, разрыв внутреннего единства народа, клира и епископата подменяет соборность олигархической корпорации епископата и иерархию административным единоначалием, а саму церковную организацию превращает из тела Христова в безблагодатную политическую организацию. приспособленную для служения нехристианским или даже прямо антихристианским интересам мира сего. Определённую точку ставит здесь священномученик Серафим Угличский, который пишет в своём деянии от 4-го дробь 17-го декабря 1933 года. Своим деянием митрополит Сергий исказил учение о спасении по церкви, находя спасение только в видимой организации церкви, таким образом отвергая внутреннюю силу благодати Божией, при которой церковь может существовать и в пустыне. Здесь святитель Серафим затрагивает еще один важный вопрос о церкви в пустыне как способе существования альтернативном сирианской церкви как мирской организации. Или, говорю словами священно-мученика Павла Кротирова, епископа Старобельского, у церкви лягальный, от слова лягать, то есть терпящий гонения и поношения, лягание. В противоположность сирианской церкви легальный, от слова легализация, осоюзившийся с большевистским богоборческим режимом.

В так называемом «Письме Епископа отошедшего к Епископу не отошедшему» святитель Павел Кратиров пишет «Если Церковь Божия промыслом Вседателя, через приговор истории и законодательства пролетарского государства, определена на жизнь в пустыне, то до очевидности ясно, что она должна отказаться от всяких попыток легализоваться сверху донизу ибо всякая такая попытка в эпоху апостасии неизбежно превращает Церковь в блудницу и жалкую прислужницу вавилонского богоотступления. Ближайшее время подтвердит наше убеждение и покажет, что даже теперь уже наступает время, когда для блага Церкви придется отказаться от легализации даже общинных церковных организаций и обратиться к доникейским образцам церковной жизни. когда христианские общины организовывались и объединялись не административными учреждениями тогдашнего государства, а духом святым». Способ существования церкви в пустыне, согласно святым Павлу и Дамаскину, предполагает полное отделение как от государства, так и от сиргианской лжецеркви, которая отождествляется святителем Павлом с апокалиптической вавилонской блудницей, сидящей на багряном звере. Максимальное упрощение, децентрализация и дебюрократизация церковной организации, возвращение к доникейским образцам христианской жизни, отказ от внешнего церковного антуража, огромных храмов, пышных богослужений, молитвенные собрания по домам, последовательное проведение в жизнь принципа выборности епископата и клира. На последнем особенно настаивал священномученик Аввакум Старауфимский, подчеркивая, что нужны не просто выборы, а и перевыборы епископов и клириков в случае их служебного несоответствия. Поэтому своевременно подумать нам о том, чтобы сохранить сущность Православной Церкви единство веры и исповедания Христова имени и обеспечить за собой источник спасающей нас благодати через истинное священство и таинство. Хотя бы ради сего пришлось нам отказаться от всех остальных храмов, от привычной внешней структуры церковной.

Пишет священномученик Дамаскин в сочинении «Пора готовиться». А священномученик Павел Кратиров Касаясь вопроса соборного управления, пишет в своем втором письме епископу, «Для того, чтобы образовать православно-канонический собор поместного или тем более вселенского значения, вовсе нет надобности собирать в одно место и иерархию, и представители духовенства, и мирян. Ведь соборность церкви осуществлялась и в доникейский период церковной истории, когда собирать собор не было возможности. Соборность в Доникейское время осуществлялась через живое общение между членами Церкви Христовой. Можно сказать, продолжая мысли этих великих святителей и исповедников веры, что в этом случае, подобно тому, как три ипостаси при Божественной Троице сияют друг через друга в перихоре сесесвойств, будут обнаруживаться все свойства Церкви Бога друг в друге и друг через друга, святость в личном исповедническом подвиге каждого христианина, собранного в церковь, соборность в согласии епископа и собранного народа, а также епископов друг с другом по исповеданию, апостоличность в сохранении этого исповедания согласно апостольскому преданию. И, наконец, единство в единстве духа и тела епископа, клира основанного на свободном и соборном самоопределении того и другого исповедовать христианскую веру. В заключении кратко остановлюсь на экклесиологических взглядах святого мученика Михаила Новоселова, как некоем итоге экклесиологии новомучеников. Они были изложены в его цикле «Писем», известном под именем «Письма к друзьям».

в которых он использовал отдельные мысли некоторых церковных авторов мирян. А.С. Хомякова, князя Д.А. Хилкова 1. У церкви есть невидимый аспект, который и есть, собственно, тело Христова, чистая невеста Христова, общество христиан совершенных, то есть святых, обоженных церковь-организмов. Также к телу условно и не до конца принадлежат подвязающиеся христиане, принадлежащие к ней каждую меру успешности своего подвига, которые, видимо, образуют некую духовную иерархию причастников организма. 2. У церкви есть видимый исторический аспект – церковь-организация.

К ней принадлежат совершенные христиане, которые уже достигли совершенства приземной но не разрешились от своего тела, не достигшие совершенства христиане в меру своего подвига, находящиеся в разных стадиях перехода из организации в организм, а также те, кто носят имя христиан лишь наружно и принадлежат церкви-организации, но к церкви-организму никакого отношения не имеют. 3. Церковь-организм Мать всех христиан и совершенное тело, рождающее христиан в жизнь вечную. Но в то же время она, как состоящие из всех христиан, когда-либо подвязавшихся, возрастает в исторической церкви-организации, из чего обнаруживается их нераздельность. Четвертое. Церковь-организация нужна церкви-организму для ее Но она, принимая в себя все немощи и грехи входящих в нее несовершенных членов, зачастую преследует тех своих членов, которые принадлежат к церкви-организму. В этом обнаруживается их неслиянность. Более того, неслиянность организации с организмом может доходить до полного отделения организации в большей ее части, а то и целиком когда большая часть церкви-организации может полностью отделиться от церкви-организма, и тогда организм сохранится в меньшей части организации.

Пятое. Стержневой основой церкви-организации является видимая церковная иерархия, которая необходима для существования организации и возрастания вне организма, но члены которой при этом могут вовсе не принадлежать к Из всего вышесказанного можно сделать два вывода. Первый. В церкви существуют две несовпадающие иерархии – организационная и духовная, в которую входят как безусловные члены организма, достигшие совершенства обожжения, так и условные его члены, мера христианского подвига которых и образуют в степени их причастия телу в этой духовной иерархии. По сути, это учение, которое мы находим у ряда отцов, продолжающих мысль святого Мефодия Олимпского, в частности, у Максима Исповедника, Феодора Студита, Симеона Нового Богослова. Второй вывод. Возможно и желательно соответствие канонически-организационного статуса члена видимой иерархии с невидимым духовным положением в церкви-организме. То есть некое соответствие двух иерархий – духовной и организационной.

Это следует из того, что видимая иерархия и организация существуют для того, чтобы христиане возрастали в тело согласно невидимой иерархии. В случае же несоответствия этих иерархий, если это несоответствие не исправляется так или иначе, как раз и происходит рано или поздно отпадение организации от организма и превращение её исключительно в пустую, лжецерковную и лжехристианскую оболочку, утратившую своё первоначальное содержание. Именно это и произошло с той частью организации Российской которая приняла Сергеевскую ересь.