7. Писание об имени Божием ⧸⧸ Антоний Булатович. Оправдание веры

Часть вторая. Понимание Святым Писанием имени Господня как божественного действия и божественной силы. Эпиграф. «Именем моим бесы и ждинут». Евангелие от Марка, 16 глава, 17 стих. «Умылся Иси именем Господа нашего и Иисуса Христа и Духом Бога нашего». Первое послание к Коринфянам, 6 глава, 11 стих. ТРЕБНИК ПОСЛЕДОВАНИЯ КРЕЩЕНИЯ ЖИВУ АЗ И ПРИСНО ЖИВЕТ ИМЯ МОЕ Книга Чисел, 14 глава, 21 стих.

Глава 4. Несправедливость приравнивания нашего понимания имени Божия как божественной силы к учению равинов о мемре. Мы уже показали, разобрав понимание господином Троицким имени Божьего как идейного символа и сопоставив с учением святых Симеона Нового Богослова и Григория Низского, насколько его учение противоположно учению этих святых, а также показали, как извратил господин Троицкий наше понимание Божественного достоинства имени Божия, дабы сделать это понимание повинным Евномеанской Ереси. Теперь разберем, что общего нашел господин Троицкий в нашем понимании имени Божьего как божественной силы с пониманием мемры равинами и сопоставим учение господина Троицкого о бездейственности имени Божьего в чудесах и священно действиях со святым писанием и с учением святых отцов Церкви. Вот в каких словах представляет господин Троицкий своим читателям наш образ понимания имени Божия как божественной силы. Цитата. Имя божники различают недоступное и не открывающееся людям существо Божие и другое существо, имя Божие. Исходным пунктом учения имя божников есть то, что имя Божие является своего рода дубликатом Бога.

Имя божники прямо и неоднократно заявляют что имя Божие есть живое духовное существо и даже называют его лицом. Логически неизбежным для имя божников является учение о том, что в Боге не три ипостаси, а четыре, причем четвертую ипостасию будет имя Божие. Имя божники действительно не останавливаются и перед этим выводом. И в литографированном письме одного из главных вождей Ереси мы читаем Если имя Иисуса есть богоипостасное, то, конечно, равно Отцу и Святому Духу и есть лицо Пресвятой Троицы». Конец цитирования. Весьма тяжкие возводимые господином Троицким на нас обвинения. Но справедливы ли они? Господин Троицкий уверяет, что последние слова о том, что имя Божие есть лице Пресвятой Троицы, Он нашел в литографированном письме Инока до Сефея к игумену и старцам Пантелеймоновского монастыря.

Но это сущая неправда, ибо в письме к игумену и старцам сказано так «Если имя Иисуса Бога ипостасное, то, конечно, равно имени Отца и Святого Духа и есть имя лица Пресвятой Троицы». В таком виде это место атлетографировано в раздававшихся списках. В таком виде это письмо было послано высшим церковным властям. В таком виде это место было и дважды напечатано, а затем вошло в материалы к спору о имени Божьем, которые изданы были Религиозно-философской библиотекой в Москве. Все означенные издания были в руках у господина Троицкого. и истинный текст был ему хорошо известен. Но где же нашел он этот извращенный текст? Происхождение его следующее.

При переписывании первоначальной рукописи отца Досифея переписчик в торопях и по невежеству извратил слова отца Досифея, и первые экземпляры были напечатаны в том виде, в каком приводит их господин Троицкий. Но ошибка немедленно была замечена и исправлена. И письмо было вторично атлетографировано и уже в исправленном виде разослано и затем отпечатано. Первые животиски не раздавались, и господин Труицкий, вероятно, нашел их в макулатуре, разбирая после изгнания иноков их переписку и рукописи в поисках за вещественными доказательствами. Или в каком-либо случайном попавшимся в руки афонским имиборцам испорченном списке. Такое пользование господин Троицкий заведомой опечаткой для извращения образа мыслей противника в догматическом споре есть прием, свидетельствующий о сознании слабости собственной позиции того, кто пользуется им. Утверждает также господин Троицкий, будто и в моей апологии мною повторяется та же мысль, о различии двух существ – Бога и имени Его. Но то место в Апологии, на которое он ссылается, отнюдь не дает ему права делать такое заключение и навязывать мне такую уродливую, безумную мысль.

На самом деле, там мы приводим лишь слова святителя Тихона Задонского в подтверждение того нашего основного положения что имя Божие не есть номинальность, а есть реальность, и есть энергия Божия по внутренней своей стороне. Это понятие выражено у святого Тихона словом «духовное существо». Цитирую. «Великое имя Божие заключает в себе божественные его свойства, никакой твари не сообщаемые». но ему единому собственные, как то единосущее, пресносущее, всемогущество, благость, премудрость, вездесущее, всеведение, правду, святость, истину, духовное существо и прочее. Сие собственные свойства открывает нам Дух Святой в Слове Своем». Конец цитаты святителя Тихона Задонского. Этот текст святого понимается нами в том смысле, что все означенные свойства существа Божия свойственны и имени Божьему, заключающему в своей тварной, внешней, так сказать, оболочке Божественную истину, которая есть энергия Божества, не сотворенная Богом, но исходящая из Бога, как из своего начала, не разнородная с Богом по естеству своему, но имеющая ту же природу Божества которой свойственны и перечислены свойства Божии.

Итак, вот тот смысл, в котором мы повторяем в апологии название имени Божия – духовным существом. Духовным существом в смысле энергии Божией, живой и духовной, а не в смысле какого-то особого, имеющего особое личное бытие существа Божественной вроде эонов-гностиков, что нам заведомо ложно приписывает господин Троицкий. Основываясь на словах святого Тихона, мы в апологии утверждаем, что имя Божие есть духовное существо, а не отвлеченная идея. Этим словом «есть» пользуется господин Троицкий, дабы дать нашим словам совершенно другое понимание и даже обвинить нас в извращении слов святого Тихона. Ибо святой Тихон якобы говорит только, что имя Божие выражает в себе божественные свойства, и в том числе и свойства духовной сущности существа Божия. Но само по себе оно есть якобы лишь отвлеченная идея, никакого естества в себе не имеющая. Однако делать такую подмену слова «заключает» словом «выражает» господин Троицкий никакого права не имеет. ибо эти два понятия несут синонимы.

Истинность же понимания нами мысли святого, что имя Божие по внутренней стороне своей есть энергия Божия, и в этом смысле называется им духовное существо, подтверждается другими местами в его сочинениях. Так, например, святитель Тихон говорит «Слава Бо имени Божия вечно, бесконечно и неприменяемое как и сам Бог. Того ради не умножитесь, не умолитесь в себе не может. Неясно ли видно из этого текста, что ту мысль, которую святой выражал словами, что имя Божие заключает в себе духовное существо, а также вечность, бесконечность и прочее, здесь он называет славою, которой есть энергия Божества, есть сияние вечных Божьих которые сияли в Боге прежде сотворения первых созерцателей сей славы ангелов, ныне же сияют, как в лучах, в богооткровенных именах. Неясно ли видно, что в этом смысле сказаны слова, что слава имени Божия в себе умолиться не может? Эти слова сказаны на той же странице, несколько выше раньше приведенного текста и служат контекстом, поясняющим другой текст. Еще несколько выше сказано «Имя Божие само в себе как свято, так славно и препрославлено есть, равно всегда славно, свято и страшно пребывает, и лучи славы своея издает в созданиях». Какое же может оставаться сомнение в том, что говоря о несообщаемости твари божественных свойств и в том числе духовного существа вернее, скажем, естества природы, и говоря, что имя Божие заключает в себе эти свойства, святой Тихон желает раскрыть нам ту же тайну, которую раскрыл святой Симеон Новый Богослов, а именно, что хотя слова человеческие кои употребляются божественным откровением для именования Бога, будучи взяты не по отношению к Богу и не в речи суть текучие пусты, но когда мы относим их к Богу и, согласно Божественному Откровению, именуем имя Его, то они, по внутренней стороне своей, суть свет, светодейственный и Бог истинный, ибо заключают в себе лучи Его вечной славы, заключающие в себе Его свойства.

Неясно ли видно, что в этом именно смысле Святой Тихон называет имена Божие? открытые людям, лучами славы, издаваемыми великим, неименуемым вечным сиянием совершенств Божьих. Неясно ли следует из всего вышесказанного, что эти мысленные божественные лучи понимаются Святым Тихоном как реальность, столь же реальная, как и издающая их вечное, неименуемое, великое имя Божие? Неясно ли следует, что имена Божии, которые суть по внешней стороне своей тварной слова, внутренне заключают в себе божественные лучи, издаваемые вечным сиянием истины, и эти мысленные лучи божественной истины, будучи энергией Божией, обладают божественными свойствами, хотя и заключаются в словах человеческих тварных? Неясно ли, что именно в этом смысле следует понимать и его слова, что имя Божие свято само по себе». Одним словом, не ясно ли, что Святой Тихон этими словами непреложно утверждает реальность имени Божьего, отвергаемую ими борцами, признавая существование некого вечного мысленного сияния совершенств Божьих, которые называются им «великим именем Божьим», издающим единосущные себе мысленные лучи, понимая имена Божьи в которые по этому самому требуют от нас крайне благоговейного к себе отношения. Нас осуждает господин Троицкий за то, что мы, говоря о духовном существе имени Божия, употребляем слово «есть» вместо слова «заключает». Но и сам святой Тихон говорит о имени Божием, что оно есть свято само в себе, или по себе.

Имя Божие само в себе как свято, так славно. и препрославленной есть. Господин Троицкий осуждает нас за термин «имя Божие – сам Бог». Но Святой Тихон говорит, что слава имени Божия такова, как и сам Бог. Господин Троицкий осуждает нас за приписывание имени Божьему духовной природы, духовного существа. Но Святой Тихон говорит, что в Боге все духовно, как существо его, так и энергия его. Бог есть и что не есть в Бозе, духовное есть и есть Сам Бог. Святая наша Церковь соглашается с пониманием Святого Тихона и, как мы видели, повторяет в катехизисе слова Святого Тихона, что Имя Божие свято само в себе и есть вечная святыня, иначе сказать, реальная святость.

Почему и заповедуют нам со страхом Божиим относиться к имени Божьему. и, нося его в уме своем и в сердце своем как некую реальную святыню, святить Имя Божие делами своими. Это церковное и святоотеческое учение о божественной сущности имени Божия выражает Отец Иоанн Кронштадтский в следующих, например, словах. Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь Имя Божие Господа или Святой Троицы или Господа Саваофа или Господа Иисуса Христа, то в этом имени ты имеешь все существо Господа. В нем его благость бесконечная, премудрость беспредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость. Со страхом Божиим, с верой и любовью прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждящему, всесодержащему, всеуправляющему имени. Вот почему строго запрещает заповедь Божия употреблять Имя Божие в суи, то есть, что Имя Его есть Он Сам, Единый Бог в трех лицах, простое существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время незаключаемое, то есть неограничиваемое Им и ничем сущим». Конец цитаты святого Иоанна Кронштадтского.

Таковы те положения о духовном существе вернее сказать, духовной природе имени Божьего, которые повторяем и мы, и которые господин Троицкий считает еретическими, тождественными с учением раввинов о мемре. Учение, пишет он, что имя Божие освящает всякую святыню, основывается на учении, что само по себе имя есть действие Божие или даже духовное существо божеского достоинства. Но как мы видим, что такое учение было опять-таки лишь у раввинов, но не в православной церкви. Если учение имя божников в том, что имя Божие есть действие Божие и даже есть духовное существо, всецело ложно, как в возобновлении языческой и иудейской мифологии, усвоенной некоторыми иересями, но отвергнутой то всецело ложными нужно признать и основанные на этом учении их положение о действенности имен Божьих и почитании их. Если имена Божьи не суть действия Божия или какое-то имеющее божеское достоинство духовное существо, то отсюда следует, что они не имеют заключающейся в них самих освещающей силы. что сами по себе они не могут ни освящать, ни благословлять, ни творить чудеса, ни обуславливать действия молитвы, ни служить предметом божеского поклонения. Приписывать имени Божию самому по себе освящающую и чудотворную силу – это значит приписывать человеку то, что принадлежит единому Богу, значит богохульствовать. Ставить в зависимость благодать Божию от религиозных символов и думать, что раз произнесено имя Божие, то подано благодать Божия, так как имя Божие есть благодать Божия, это значит ставить в зависимость Бога от твари, значит становиться на точку зрения языческой и раввинской магии, усвоенной гностиками и другими еретическими сектами, но решительной и неоднократно осужденной Церковью.

Конец цитирования Троицкого. И снова мы видим, что господин Троицкий повторяет свой обычный полемический прием и, извратив смысл понимаемого нами духовного существа имени Божия, приписывает нам учение о каком-то олицетворенном особом духовном существе имени Божием и тем приравнивает его к учению гностиков. Затем он снова извращает в корне наше понимание действительности имен Божьих в чудесах молитвах и таинствах, и приписывает нам заведомо ложно то, что мы никогда и нигде не говорили, будто в силу только одного произношения необходимо должны совершаться именем Божиим действия, и даже вопреки воле Божией. Мы утверждали и утверждаем, что имя Божие всегда есть или, вернее сказать, всегда заключает в себе божественное действие и божественную силу. Но разве это значит? что мы этим утверждали, что этой силой есть какое-то особое существо, или чтобы мы видели в ней какую-то таинственную магическую силу, находящуюся в нашем распоряжении. В предыдущей части мы ясно показали, что не мы одни, но и святые, тайноводители церковные и катехизис нашей Церкви признают, что имя Божие заключает в себе божественное или даже есть само Божественное действие по внутренней своей стороне и как истина Богооткровенная естественно и соестественно триапастастной истине, но признание имени Божьего за действие Божие необходимо ведет к признанию имени Божьего и за силу Божию, необходимость чего прекрасно выражена нашим противникам. В сущности говоря, пишет он, Учение о том, что Имя Божие всё освещает Своею Силою, есть учение о том, что Имя Божие есть действие Божие.

Учение, разобранное нами выше, с тем лишь различием, что когда говорится, что Имя Божие есть действие Божие, то имеется в виду природа имени Самого по себе, а когда говорится, что Оно всё освещает, то имеется в виду проявление Его вне. Действие и освящение – это лишь две стороны одного и того же понятия». Таким образом, мы видим, что сам господин Троицкий прекрасно понимал, в каком именно смысле мы защищаем силу и действенность имени Господня, и совершенно недоумеваем, что дало ему право приравнивает нас к гностикам, которые в каждой силе видели особого олицетворенного духа, или к магам, которые силу слов ставили в зависимость от известного сочетания звуков. Ни с теми, ни с другими мы ничего общего не имеем, в чем каждый может убедиться, прочтя третью главу Апологии, а заглавленную «Имя Божие есть сама Божественная Сила, а не посредствующая». В этой главе мы совершенно определенно высказываем, что мы именно почитаем Имя Божие за Божественную силу вследствие того, что оно, по внутренней стороне, есть Божественное действие. Цитирую. Имя Борца отвергают за свидетельственную в Священном Писании истину, что чудеса творились Божественную силу имени Божия и осмеливаются утверждать, что не силой у Божественного имени Божией совершались эти чудеса, но самим Богом, а имя Господне служило лишь для призвания Бога, как посредствующая сила. Просим имя Борца в показательном, хотя одно, какое-либо место во всех святоотеческих писаниях, где имя Божие называлось бы посредствующей силой.

А так как этого они не в силах найти ни у кого из святых, то постараемся же мы показать, сколь великое заблуждение так называть Имя Божие. «Словом Господнем Небеса утвердившеся, и Духом уст Его вся сила их» Псалом 32, 6 стих. «Живобо слово Божие и действенно» Посланник Евреям 14, 12. Но, по словам имяборцов, выходит, что не Словом Господнем небеса утвердились, но лишь Духом Святым, ибо Слово Божие наравне с именем Божиим суть лишь посредствующей силы. Разберем же, что значит название имени Божия силой посредствующей. Сила посредствующая – значит сила второстепенная. Сила посредствующая значит сила небожественная. Сила посредствующая значит сила, отделимая от силы божественной и сила, которая прекращает своё действие тогда, когда начинает действие сила божественная.

Признание имени Божьего в чудесах силы посредствующей должно вести к признанию также и слов Господних, как, например, «Очистись, Лазаре гряди вон» и других силую не божественную, а посредствующей. Но допустимо ли такое отделение действа слова от действа Духа? Можно ли допустить, чтобы слова Спасителя были лишь посредствующей силой, привлекавшей силу Святого Духа, а только сила Святого Духа была силой Божественной? Конечно, нет. Но поскольку неотделим Сын Божий от Духа Святого, постольку и всякое слово Сына Божия неотделимо от силы Духа Святого, и всякое Его Слово а следовательно и всякое имя Божие и имя Иисуса Христова есть сама сила Божественная. Поэтому мы отнюдь не допускаем именование имени Божьего силою посредствующей. Но верим и исповедуем, что Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа творило и творит бесчисленные чудеса, присущие Ему Божественную силою, и деяло и деет все Таинства Церкви, в нераздельности троечного действия Святой Троицы, как глагол слова, содействующий, а не посредствующий, силе Духа Святого. Затем приводятся такие веские свидетельства в пользу высказанного мнения о действенности имени Иисуса Христа в чудесах, как, например, толкование святителя Афанасия на стих 1 Псалма 53 «Боже, во имя Твое спаси меня!» Просит, чтобы спас его не иным чем, но именем своим.

По элику призываю «Имя Твое!» то сим самым именем даруй мне спасение». И толкование Его же на стих 17, Псалом 88. «О имени Его возрадуются, потому что Его именем и Его силою творили они, то есть апостолы, все, что не сотворено ими дивного». И толкование святого Феофилакта Болгарского на заповедь Господню просить во имя Его. Когда я по воскресенье из мёртвых пошлю утешителя, тогда вы уже не попросите меня, то есть не будете нуждаться в моём посредничестве, но довольна будет вам произнести имя моё, чтобы желаемое получить от Отца». Итак, здесь он показывает силу своего имени, так как самого его не будут видеть и не будут просить, а только назовут его имя, и он будет творить такие дела. Конец цитаты Святого Феофилакта. Таким образом, как видите, мы совершенно ясно высказываем, что не в том смысле понимаем действенность имени Божьего, как какой-то особой и находящейся в нашем распоряжении самодействующей силы или особого личного духа, но утверждаем совместность деятельности лиц Святой Троицы.

И в имени Божьем видим содействующий силе Духа Святого глагол ипостасного слова. И это понимание основываем на учении о нераздельности энергий лиц Триединой Троицы и о совместном участии во всяком Божьем действии всех трех лиц, как о том ясно засвидетельствовано самим Господом. Символ веры называет Отца Творцом, но и о Сыне говорит им же вся Быша. и Духа Святого называют животворящим, т.е. всему, подающим жизнь, или, как говорит Церковь, Вседержителем. И в этом заключается непреложное учение о триединстве Вседержительства Божьего. Также и Господь ясно открывает нам в Евангелии что он несамодейственно и говорит, и деет, но глаголет те слова, которые Отец произволяет, чтобы Он сказал, и творит тогда, когда видит Отца Творящего, и творит чудеса и силы не самоличную силу, но содействующую Его Слову силой Духа Святого. О соучастии в миротворении глагола Сына совместно с силой Духа Святого ясно свидетельствует Словом Господнем небеса утвердишася, и духом устьего вся сила их.

Псалом 32, 6 стих. Также действенные и живы глаголы Господни оставлены им нам в Писании, что ясно за свидетельством на апостолом, который говорит «Живо бы слово Божие и действенно». Послание к евреям, 4 глава, 12 стих. И Сам Господь назвал глаголы Свои духом и жизнью. Евангелие от Иоанна, 6 глава, 63 стих. Поэтому, насколько безумно и неправославно было бы утверждать, что во время земной жизни Господа Иисуса во всех произведенных по глаголу Его чудесах Его слова были будто бы только каким-то бездейственным номинальным посредством для Духа Святого, а не содействующую Ему силою. Настолько же бездумно, безумно и неправославно полагать, что притворение апостолами чудес во время земной жизни Иисуса Христа посредством призывания Его имени, о чем совершенно непреложно свидетельствует Евангелие, например, Евангелие от Луки, 10 глава, 17 стих. Это имя было для Духа Святого лишь номинальным, бездейственным символом, и будто бы чудеса совершались одной только силой Духа Святого самой по себе.

Но если мы признаем, что во время земной жизни Христа, Его глаголы и Его имя были в чудесах силою, содействующей силе Духа Святого, то как же мы осмелимся отрицать, что действенность их пребывает каковую же и доселе. Неясно ли свидетельствует Господь, что Его словесная деятельность в Церкви не пристанет и по Его Отшествии на небо? Неясно ли говорит Он, что будет продолжать поучать учеников Своих и открывать им тайны через Духа Святого, Который будет взимать эти глаголы Божественных Откровений от ипостасного Слова и возвещать ученикам по воле Отца? Неясно ли, говорит Господь в Своей архиерейской молитве, что Он будет открывать имя Отца и по Отшествии Своем? «И сказал им, имя Твое и скажу» Евангелие от Иоанна, 17, глава, 26 стих. Неясно ли, говорит апостол Павел, что Господь, вседержительствуя вместе с Отцом и Святым Духом, участвует в этом триединном действии вседержительства, словесным действием Своим? которое апостол называет глаголом, нося же всяческое глаголом силы Своей Я. Послание к евреям, 1 глава, 3 стих.

Глаголы Господа Иисуса и имя Его, оставленные нам в Евангелии, суть духовное наследство, пресно живое и действенное, которое Он оставил Церкви Своей на земле. Имя Его заменяет нам ныне Его самого, и так именно веровали во имя Господня Святые. о чём святой Златоуст ясно говорит. Что же значит «мне не воспросите»? Вы не будете нуждаться в посреднике, но довольно будет произнесть только имя, чтобы получить всё. Аминь, аминь глаголю вам, яко илико аще чесо просите во Отца, от Отца во имя мое. показывает силу своего имени, так как апостолы, не видя и не прося его, но только называя его имя, будут иметь великую цену у Отца. Хотя Я уже не буду вместе с вами, вы не думайте, что вы оставлены.

Имя Мое даст вам большое дерзновение. Что это значит, продолжает Златоуст? На имя Его уповать и будут. В то время одно имя будет делать то, что делал он сам. Когда ты призовешь Христа и обратятся в бегство демоны, то как же ты не поверишь в имя его? Пусть читатель прочтет приводимые в следующей части тексты Святых Отцов и новейших благодатных пастырей и убедиться, как единомысленно с вышепереведенными словами святого Иоанна Златоуста Церковь исповедовала и исповедует до сели силу и действенность имени Господня. Но, утверждая вместе со святыми Отцами действенность имени Господня в таинствах и чудесах, мы нигде не высказывались, будто имя Господа Иисуса Христа действовать независимо от воли Отца и отдельно от силы Святого Духа, что нам приписывает господин Троицкий. Но как в апологии, так и в последующих наших сочинениях мы неизменно утверждали нераздельность участия лиц Божества в подаваемых дарах и совершаемых действиях.

Отцу, первоизволяющую о имени Сына Своего совершить действие, Сыну, соизволяющую Отцу, и в глаголе своём, определяющую воображённое Отцом действие и присутствующую во имени своём, и Духу Святому, соизволяющую Отцу и Сыну, и о первоизволении Отца во имени Сына, являющую силой. Творились и творятся святые таинства и чудеса о имени Господнего. Итак, признавая Имя Господне и глаголы Его за Его Божественную энергию, мы далеки от того, чтобы считать эту энергию как находящуюся якобы в нашем всецелом распоряжении и действующую даже независимо от воли Бога. Хотя Имя Господне и есть Божественное наследие и сила, дарованное нам на созидание Церкви, но по воле Отца а не как магическое средство. Живость и действенность имени Господня можно сравнить с живостью и действенностью руки человеческой, которая пребывает живой не только, когда что-либо деет, но и когда бездействует. Когда же рука что-либо деет, то опять-таки не самосущую силу и не как бездушное орудие, но произволением воли человеческой, произволяющей совершить которое в подробности и в мельчайших частностях определяет ум, сознательно и бессознательно, и осуществляет силу души, живущей в руке человеческой. Поэтому и Дух Святой в Писании называют энергии Сына и Духа Святого Десницею и Шуйцею Божьими, которыми осуществляется всякое воображение первоизволяющего Отца. Из приведенной выше выдержки из Апологии ясно свидетельствующий о том, что, не соглашаясь на именование имени Божия и имени Иисуса Христа посредствующей силой, мы исповедуем её быть силой, действующей в чудесах совместно с силой Духа Святого.

Господин Троицкий вырывает лишь те слова, о коих говорится, что имя Божие и имя Иисуса Христа творило и творит бесчисленные чудеса, рисующие Ему Божественную силу. и деяло и деят все Таинства Церкви, и, придавая им другой смысл, стараются убедить церковное общество Земли Русской в явной еретичности Имя Божие, и в тождестве его с иудейским и языческим пониманием Мемры и Логоса, и учением у магической силе имени Шем, о которой в раввинских книгах повествуются, будто силою одного произношения сего имени совершился целый ряд сказочных чудес. Вдоволь поглумившись по этому поводу над ими божниками, господин Троицкий излагает затем свое учение о бездейственности имени Божия в чудесах, священодействиях и молитвах, в коих оно имеет значение якобы лишь посредством и также символического орудия, через которое может сообщаться благодать, как и через все священные символы. В сущности говоря, учение о том, что имя Божие все освещает Свою силу, есть учение о том, что имя Божие есть действие Божие, учение разобранное нами выше, пишет Троицкий. С тем различием, что когда говорится, что имя Божие есть действие Божие, то имеется в виду природа имени самого по себе, а когда говорится, что оно все освещает, то имеется в виду проявление его вовне. Действие и освещение – это лишь две стороны одного и того же понятия. А если так, то это положение теории имя Божников не нуждается в опровержении, ибо что имя Божие не есть действие Божие, а действие человеческое, уже доказано». Прервем на мгновение речь господина Троицкого для того, чтобы обратить внимание на полемический прием его.

Мы видели из разбора учения господина Троицкого о природе имени Божия и с сопоставлением его с учением святых Григория Низского и Симеона Нового Богослова и некоторых других святых, каким образом доказал, в кавычках, господин Троицкий, что имя Божие не есть действие Божие? Мы видели, что он доказал лишь то, что имя Божие по внешней его стороне, то есть по звуковому словесному содержанию, действительно не есть действие Божие, но мы этого и не утверждали. Из этого свое заключение о том, что имя Божие есть слово человеческое, текучее и пустое, якобы простой идейный символ, он перенес также и на внутреннюю сторону имен Божьих, вопреки совершенно ясному и непреложному выражению, учению Святых Отцов, и вопреки установившемуся в Церкви пониманию имени Божия как реальной святыни, а не как номинальной отвлеченности. Мы видим, что на всем протяжении своего труда господин Троицкий не мог привести ни одного, сколько-нибудь прямого и веского доказательства единомыслия святых отцов с его мнением. И те два текста святого Григория Низского, которые он привел якобы в доказательство отождествления последним имен Божьих по действенности их с другими церковными символами, На самом деле, ясно свидетельствует противное. Мы видели также, насколько определенно открывает таинственную божественную сущность имен Божьих, как свето-действенной энергией Божества Святой Симеон Новый Богослов. Мы видели, наконец, что единственную серьезную поддержку своим мнением Троицкий нашел только в господине Максе Мюллере. Пусть внимательный и беспристрастный читатель будет сам судьей того, кто из двух может торжествовать победу и похвалиться единомыслием в своем учении с учением Святых Отцов Церкви Православной.

Но продолжим прерванную речь господина Троицкого. «А отсюда следует то, что оно не может само по себе не освящать чего-либо, не творить чудес. Приписывать имени Божьему самому по себе освящающую и чудотворную силу – это значит приписывать человеку то, что принадлежит одному Богу, значит богохульствовать. Имя Божие, пишет в другом месте господин Троицкий, есть, как мы видели, действие человека, как духовно-телесного существа. Есть действие тела человеческого, поскольку оно есть произносимый звук. И есть действие души человека, поскольку в этом звуке выражается мысль, идея Бога. Имена Божьи святы не сами по себе, а по своему отношению к Богу, по значению, потому что они означают Бога, потому что они являются изображением Бога в звуке. Этот строго логический вывод из всего церковного учения об именах Божьих подтверждается и прямыми свидетельствами Святых Отцов.

Конец цитаты Троицкого. Но где же эти прямые свидетельства Святых Отцов? На всем протяжении труда господина Троицкого мы ни одного такого свидетельства не видим. Каким же образом это учение господина Троицкого, что имя Божие не есть реальная святыня, но якобы свято для нас как символ, ради того, что мы им мысленно изображаем Бога, относим Его к Богу, употребляем для значения Бога в нашем словопотреблении, каким образом это учение, что имя Божие не свято само по себе, может быть названо учением Церкви, когда Дух Святой устами святых Отцов, слова которых повторяет и катехизис, ясно и непреложно говорит что имя Божие свято само в себе, само по себе, свято по естеству своему, по существу? Что дает право господину Троицкому перетолковывать столь прямой и непреложный смысл церковного учения и выдавать свое извращенное понимание за учение церкви и вводить тем в заблуждение православных? Уже ли по такому коренному вопросу Дух Святой допустил бы святых отцов употреблять двусмысленные выражения? Уже ли катехизис категорически и без всяких комментариев гласил бы, что без всякого сомнения, имя Божие свято и свято само в себе? Не наоборот ли должен был бы катехизис предупредить чад церкви о том, чтобы они не почитали имя Божие святым само по себе, но почитали его святым только относительно, по значению и ради только того, что мы Им обозначаем Бога.

Господин Троицкий мнит найти опору этому мнению в святом Василии Великом. «Сами же имя Божники, – пишет он дальше, – приводят слова святого Василия Великого. Имя Божие называется святым, конечно, не потому, что в слогах имеет некоторую освещающую силу. Но так как свято свойство Божие и понятие, мыслимое о нем, свято есть и чисто. Однако эта единственная святоотическая опора, мнению господина Троицкого, есть опора, как мы уже писали, только мнимая. Ибо, во-первых, святой Василий отрицает только освещающую силу самих по себе звуков, но и мы никогда не утверждали, будто Слоги и звуки имен Божьих имеют какую-то магическую силу. Следовательно, эта часть текста к нам не относится. Но господин Троицкий намеренно эти именно слова подчеркивает, как якобы прямо свидетельствующий против нас.

Во-вторых, он намеренно извращает точный смысл текста, выпуская во второй части его слово «преимущественно» и заменяя слово «усматривается» словом «мыслиться». ибо стоящее в подлиннике слово «греческое» в русском переводе переведено словом «усматривается», но вернее должно было бы быть переведено словом «созерцается». Поэтому вторая часть будет гласить «Но всякое свойство Бога и понятие того, что преимущественно в нем созерцается, свято есть и чисто». В таком виде текст этот не только не может служить подтверждением мнения имиборцев о номинальности и символичности имен Божьих, но напротив служит лучшим доказательством того, что Святой Василий понимал под естеством и существом имени Божия мысленный состав, который и признавал быть святым по естеству. Смотрите выше главу третью. Естество имен Божьих по внутренней их стороне составляет созерцаемое понятие свойств Божьих. Это созерцаемое понятие есть Божественное Откровение, почему и свято само в себе, или, как говорит святой Симеон, есть святодейственный Свет и Бог Истинный. О том благоговении, которое имел святой Василий Великий к именам Божьим, которые он почитал Богооткровенными, даже по внешнему своему ясно свидетельствуют следующие его слова.

«Ибо ежели первые переводчики, переложившие Писание с еврейского языка на греческий, не осмеливались истолковать значение некоторых имен, а перенесли подлинные речения еврейские, как, например, Саваоф, Адонаи, Элои и сим подобные, и оказали такое благоговение не только к именам Божьим, но и ко многим другим, то с каким страхом мы должны взирать на имена Господа? Если же они не отважились и на истолкование некоторых имен, дабы не ослабить ясности и силы выражения, придав ему несоответственное значение, то позволили бы они себе составлять какие-нибудь имена по собственному измышлению?» Противоположность святому Василию господин Троицкий, основываясь на Максе Мюллере, утверждает, что все имена Божии измышлены самим человеком и поэтому они святости в себе ни силы не имеют. Но суть только пустые звуки и текучие идеи, и такое свое собственное измышленное учение выдает за якобы святоатическое и церковное. Если он более серьезно бы и осторожно отнесся к своему труду, то для него достаточным для удостоверения о признании Церковью действенности имен Божьих должны были бы быть хотя бы те два текста святого Афанасия Великого, приведенные в третьей главе Апологии, которые мы привели выше, и которые ясно свидетельствуют, что имя Божие есть сила. Достаточно убедительным должно было бы ему быть свидетельство святого Феофилакта о том же, которое приведено там же. Это одно должно было бы остановить его дерзкую мысль и заставить ее задуматься над этой недомыслимой тайной. Но таких святоотеческих свидетельств о том, что именем Божиим и именем Господа Иисуса Христа деялись и деются силы, мы в наших сочинениях привели целый ряд. И наоборот, на всем протяжении Писания и Предания и Святых Господин Троицкий не нашел ни одного свидетельства, которое бы утверждало, что имя Божие и имя Господа Иисуса Христа бывает при чудесах бездейственным и служит лишь посредством для Божественной силы.

Каким же образом дерзает господин Троицкий отрицать понимание Церковью имени Божьего как Божественной силы и извращая приравнивать это церковное понимание к раввинистическому пониманию силы мемры, или к языческому пониманию магической действенности самого звукового имени. Если у имябожников, говорит Троицкий, учение о имени Божием, как отличном от Бога духовном существе, не вполне ясно и определенно, то таковым же было и учение торгумистов и талмудистов о мемре». Однако, думаю, что для читателя после всего сказанного нами совершенно ясно и определенно, в каком именно смысле мы понимаем духовное существо, вернее сказать духовную природу имен Божьих, и сколь чужды мы всякого подобия сталмудистами и раввинистами. Но если для господина Троицкого представляется малопонятным наше понимание, то для нас понимание господина Троицкого совершенно ясно понятно, а также понятно отношение его учения к нашему с одной стороны и к учению талмудистов с другой. Так в учении раввинов мы наблюдаем остатки исконного благоговения Ветхозаветной Церкви к именам Божьим и к словам Божьим. Но отвергнув веру в ипостасное, в очеловечившееся Слово, они не могли устоять в истине и не могли сохранить истинного понимания глаголов Божьих и имен Божьих, которые суть энергия Слова. и в употреблении имен Божьих перенесли центр тяжести, так сказать, от исповедания имен к произношению их. В Господине Троицком и в афонских имяборцах мы видим уклонение в другую крайность.

Потеряв веру в действенность слов и имен Божьих, они отвергли веру в них как в энергию, глагол, глагол Слово, Слово Сына Божия, и сохраняют только веру в апостасное и переносят в тайне благочестия центр тяжести от исповедания имен к исповеданию лишь самого Бога, упраздняя существенность имен Божьих в тайне благочестия и приравнивая их по природе к обыкновенным словам человеческим, а по значению в тайне благочестия к бездейственным символам. Но имя славя стоит на твердом камне православия, и, исповедуя Ипостасного слова исповедует и божество его глагола, в том числе и имен его, понимаемых в смысле божественного откровения. И вместе со святыми отцами исповедуют, что тайна благочестия состоит, собственно, в исповедании имен. Ибо исповедание самого Бога вне имен его, как то мнятыми борцы, невозможно. Однако, несмотря на извращение раввинами истинного понимания причины действенности имени Божия и приписывание этой силы только одному – произношению, свидетельства памятников раввинистической литературы о вере иудеев в силу глаголов Божиих и имен Божиих имеют большое значение в данном споре за имя Божие, ибо если раввины и извратили истинное ветхозаветное понимание имени в том смысле, как мы сказали выше, то, с другой стороны, они сохранили некоторые предания, весьма характеристичные. А именно, те, которые освещают нам истинное отношение Ветхозаветной Церкви к имени Божьему. Поэтому огульно обвинять имя Славы в талмудизме за каждое слово, которое находит в себе некое сходство в книгах Уравинов было бы равносильно обвинению Православной Церкви в Иудействе, ибо как там, так и здесь повторяются те же самые десять заповедей. И имеется также много других сходств, но этим именно приемом пользуется господин Троицкий, дабы через сходства дискредитировать имя славя в глазах читателей и обвинить в Иудействе имя божников.

Он не останавливается даже перед тем, чтобы меня лично укорить в приверженности оккультизму, спиритизму, кабале, коими я якобы занимался и до, и во время монашества. Но скажу на это, что отроду ни спиритизмом, ни оккультизмом не занимался, ни даже книг осен в руки не желал брать, ибо всегда был уверен в том, что это есть прелесть бесовская, в корне противоположная Кабалы тоже в руках не имел. И те характеристические ссылки на Кабалу, свидетельствующие об отношении к имени Божьему Древней Церкви, которые имеются в Апологии, взяты мною не из Кабалы или Таргумы, а из сочинений Георгия Властова «Священная летопись», о чем ясно указано в Апологии. Эти выдержки приводятся самим господином Властовым для освящения некоторых мест Пятикнижия Моисея. Что касается доверия иудеев в имя Шем, то, с одной стороны, реписывание раввинами этому имени самых фантастических чудес не только не служит поводом для глумления над нашей верой в чудотворную силу имени Иисус, но, напротив, служит лучшим доказательством истинности божественных чудес, совершенных апостолами призыванием имени Иисуса, ибо эти ложные чудеса раввинов были, очевидно, измышлены ими в противовес истинным чудесам, совершенным именем Господа Иисуса и производившим столь великое впечатление на народ. Однако и эта вера в божественную силу имени, не есть всецело измышлены раввинами, ибо имя Шем есть таинственное преднаписание имени Иисус, смысл чего раскрыт принявшим христианство раввинам Самуилом в 1070 году. Причем он старается убедить своих соотечественников, что это имя Шем, в кое они все верят, есть таинственное преднаписание имени Иисус. таинственно выражавшие в самих буквах своих три лица Святой Троицы, из чего они должны заключить, сколь истина было пришествие обетованного Христа Иисуса Мессии, и сколь истина христианского учения о троечности Божества.

Однако не все чудеса, приписываемые Божественной силе имени Шем, всецело измышлены. И об этом мы имеем свидетельство святого Иринея Леонского, который говорит, что по отступлении евреев от истинной веры Бог все-таки творил силы, призываемым ими именем Его. Имени Всевышнего и Всемогущего подчинено все, и через призывания Его людьми еще до пришествия Господа спасались от злых духов, всякого рода демонов. А иудеи до нынешнего дня Его именем прогоняют демонов, потому что все страшится имени своего Творца. Поэтому так огульно глумиться над именем Шем и силой его, как это делает господин Троицкий, весьма опасно. Ибо если евреи ради возвеличения имени Шем над именем Иисус многие чудеса явно измыслили, но все-таки имя Шем не перестает быть именем Божьим. Это имя, несомненно, являло в Ветхозаветной Церкви свою силу. И похулив истинные чудеса, можно сделаться повинным в хуле на Духа Святого.

Итак, указание господина Троицкого на то, что учение имя Божников об имени Божьем и учение торгумистов о мемре сходно даже в деталях, хотя есть утверждение по существу совершенно ложное, как мы выше показали, но будучи справедливым в некоторых частностях, не служит само по себе еще укором для имяславия. Посмотрим же, какие сходства нашел господин Троицкий у нас и у раввинов.