44. Вера или неверие？ О таинствах у акефалов. Рай и ад (2020.09.19)

Здравствуйте, я продолжаю вести видеоблог Истинной Православной Церкви Земли Калужской Напоминаю, что в нем не собираются никакие пожертвования Вы верите, что этот мир, всполненный зла, антропии, распада, смерти, сотворен Богом, да еще и Богом, которого вы называете Благим? Как может это совместиться в вашем сознании? Благой Бог, Благой Творец и тот мир, который мы имеем в наличии, где ни животные не могут обойтись без поедания друг друга, ни люди еще не научились друг друга не есть Доказать веру невозможно, вера это нечто, что возникает в душе человека и не поддается такому описанию Можно логически от противного, хорошо, я верю, что все страдания этого мира и все, что в нем происходит, небессмысленно, имеет некий замысел, имеет некую цель А вы верите в то, что все это бессмысленно, случайно, никакой цели и ценности не имеет? Все эти страдания, все дерзания человечества, вся деятельность человеческого разума, прогресса, искусства, той же религии, если рассматривать ее не в духовном плане, а чисто в общечеловеческом Все это бессмысленно, не имеет никакой ценности, потому что если Бога нет и мир в совокупность случайностей, то и смысла тоже быть не может Я не могу вам доказать свою веру, естественно, но мне кажется, что она более, в любом случае, даже внешне привлекательна, чем ваша Вопрос. Как вы или ваш синод относитесь к тем священникам, соответственно, к тайнам, совершаемых ими, которые отошли от МП еще в 2006 году после провождения в Москве Всемирного саммита религиозных лидеров По мотивам сиргианства, куминизма, цареборчества, имиборчества и так далее, которые ищут, так до сих пор не нашли, единственного православного епископа, синода, и которые за литургии времени напоминают всякое православное епископство Да, это надо подробно, разные аспекты здесь осветить. Значит, во-первых, у нас нет синода, конечно же, это совещание архиереев, это не синод, но тем не менее мы относимся ко всем, кто выходит из любых еретических сообществ, замечательно, с радостью, что они на пути к православной церкви Это прекрасно и замечательно, но нужно помнить, что выход из Египта, это еще пустыня, это еще не земле обетованная, путь через пустыню еще может быть очень большой и продолжительный, земля обетованная это церковь Христова, Египет это еретические сообщества, а окефальное существование это путь через пустыню, но он не самодостаточен То есть это не значит, что там уже все хорошо, конечно, лучше сложить кости свои в пустыне, чем в Египте, но лучше дойти до земле обетованной, поэтому окефальный статус приемлем как некая временная мера, временный статус именно в процессе поиска церкви, он может затянуться на неопределенный срок, всякое бывает в наше время, не так просто все это найти, еще убедиться, что ты не ошибся и попал туда, куда нужно и связался с тем, с кем нужно, но тем не менее надо понимать, что это временная мера и ни в коем случае нельзя его рассматривать как самодостаточное такое нормальное явление церковной жизни Когда человек выходит из еретической организации и принимает православное исповедание и анафематствует ереси, он становится православным по своей вере, но быть православным по вере это не тождественно, что быть в церкви, все-таки это одна из очень важных характеристик церкви, православное исповедание, но не самодостаточное, нужно еще что-то, что еще, церкви без Евхаристии не бывает все-таки а Евхаристия не бывает без епископата, поэтому тут ничего не поделаешь, никак не объедешь этот вопрос, хотя он очень болезненный, это вопрос иерархии, общения с православными епископами, я конечно понимаю, что в наше время доверие к любым священнослужителям совсем минимальное и мы этого заслуживаем, тем не менее, что теперь делать, нужно с нисхождением относиться к тому, что у Господа Бога с кадрами на земле всегда проблемы ничего не поделаешь, епископов, священников, чудиков всяких хватает, но нужно на это просто иногда закрывать глаза на то, что они чудики, критерии епископа и священника должны быть у нас только чисто вот такие правильные, это православное вероисповедание у него наличествует, он не в общении с еретиками, не поминает их на службы, не молится с ними вместе, у него более-менее приемлемый канонический статус, он не блудник, не второжонец, не прелюбодей, не бийца, не вор, все, что по канонам положено, как быть священнику, у него правильная хератония с апостольским преемством и он вроде бы в общении с православными епископами, почему вроде бы, потому что совсем со всеми епископами православными в наше время быть в общении невозможно, конечно, к сожалению, но хотя бы с кем-то, вот это позволяет в человеке видеть нам православного епископа или священника, остальные его качества могут быть всякими, это не невеста, чтобы смотреть на его, как говорится, красоту, в том числе и внутреннюю красоту, у него свои немощи, могут быть свои какие-то тараканы, дай бог, чтобы они были невероучительного и не канонического характера, у него могут быть свои пробелы в знаниях, пробелы в культуре, пробелы в образовании, могут быть какие-то глупости, он может быть психически нездоров в плане в том, что личностное расстройство у нас очень многих людей есть, я думаю, что более того, у нас очень мало людей, у которых их нет, но может кто-то есть, да, хотелось бы, так что тут надо просто иметь правильный подход, не то, что мне вот этот человек как епископ или священник нравится, не нравится, потому что у него там волосы, допустим, не того цвета или там он слишком ученый или слишком не ученый, наоборот, говорит непонятным языком, нет, критерии только одни, он православный, он каноничный, он не вообще ни с кем попало, у него хиротония нормальная, он православный епископ, мне от него нужна не его личная теплота и духовные дары какие-то, если у него есть они, конечно же, мне от него нужна Евхаристия, чтобы она совершалась, вот она совершается у него, я в это верю, всё, на остальное нужно просто глаза закрыть, это так продолжая тему. Надо заметить, что приветствуется в церкви, настолько приветствуется выход из еретического сообщества, что есть церковные правила, которые даже позволяют обещающимся, даже еще не вышедшим, а обещающимся покинуть еретические сообщества участвовать в церковной молитве. То есть они могут, если они обещались покинуть ересь, уже участвовать, как бы не то, чтобы причащаться, а участвовать в церковной молитве, это канон, то есть это вот не экономия, это вполне такая норма, но это не означает, что они уже вошли всё-таки в церковь.

Которому нужно стремиться. Как уж оно получается, это, еще раз говорю, по-всякому бывает. Что касается таинств, совершаемых священниками, находящимися на окефальном положении, ну, поскольку они сами анафематствовали тех, от кого вышли и от кого принимали хиротонии, то, конечно, было бы очень удивительно при этом признавать собственные хиротонии. То есть если они вышли от еретиков, а у еретиков по определению нет таинств, все таинства совершаются только в церкви, ересь это вне церкви, значит, они приняли хиротонии от еретиков, то есть хиротонии по сути не было. Был совершён внешний чин, который может заключать в себе правильный характер, то есть внутреннюю такую идею об этом таинстве, но он не наполнен божественными энергиями, содержанием благодатным, пока они не в церкви. Так что таинства, конечно же, у них признавать мы не можем, но здесь нужно оговориться, что у Господа Бога бывают исключения, утверждать, что в этих вот стремящихся к истинной церкви общинах или священниках, что у них нет благодати таинств мы не можем, потому что мы можем сказать как, по идее, там их быть ещё не должно, они ещё не пришли в церковь, но Господь Бог, он отступает иногда сам от своих правил и может по предузнанию, по своей милости, по своему всеведению дать благодать таинству даже там, где пока их не может быть, вот в таких вот уже стремящихся к церкви, к истине общинах и у таких людей. Конечно, те, кто просто так вот живут там и не стремятся в церковь, скорее всего, таинства у них никаких не будет вообще, потому что, если считают себя самодостаточными, это означает, что они в церковь не стремятся, это уже как бы вера в другую церковь, потому что церковь вне иерархии, вне иллютрии, и в хористии, и епископов она не бывает, а если стремятся, то можно предположить, что таинства там могут иметь место, но нельзя это утверждать или прям-таки всерьёз отрицать. Именно поэтому и чиноприёмы в церковь настолько разнятся.

Можно принимать в церковь через перекрещивание, можно через миропомазание, признавая внешнее совершение обряда крещения, то есть характер совершившимся, пусть он наполняется благодатным содержанием при входе в церковь, а священников можно принимать через хиротезию. А бывали случаи, что принимали их через просто покаяние в ереси и совместное общение в таинствах уже с истинной церковью. Это не потому, чтобы признавались опять-таки какие-то таинства вне церкви, их там быть не может, а потому что насколько правильно было совершено внешнее действие этого таинства, насколько там характер имеет место быть совершённым. Если это не восприемственность хиротонии в той организации еретической, где они были, и внешне совершён был чин правильно, то повторять его не имеет смысла, через покаяние человек вступает в общение с церковью и эта внешняя форма наполняется благодатным содержанием. Только поэтому разнятся чины приёма, а не потому, что мы бы признавали или церковь бы признавала действенность таинств и спасительность их в еретическом сообществе. Ни в коем случае не признаёт, никогда не признавала церковь таинства вне церкви, они только в церкви могут совершаться, в том числе, конечно же, и священство. Просили пояснить понимание у святых отцов рая и ада. Что это?

Состояние души человека, переживающий либо, если это рай, присутствие Бога, божественную жизнь, либо отрыв от него и как бы вечную смерть, тогда это ад. Или это всё-таки конкретные места и конкретные, скажем так, ситуации, в которых оказывается человек, потому что у многих святых и евангельские образы описывают ад, допустим, вполне в таких вот антропоморфных образах, понятных человеку. Как червь неусыпаемый, огонь неугасаемый. Впоследствии в развитии предания появились там какие-то разновидности мучений, которые претерпевает грешник в аду. Да, действительно, спектр понимания от буквального до символического в церкви присутствовал всегда. Есть отцы, которые понимают всё это практически буквально. Червь – это есть червь в нашем понимании, пишет Игнатий Брянщининов. Такая школа была в церкви.

Есть святые отцы, которые понимают всё это символически. Допустим, Исаак Сирин говорит о том, что огонь и червь – это проснувшееся осознание человеком того, как он неправильно прожил свою жизнь. Вечное переживание невозвратимых возможностей, если можно так сказать, пытаться перевести на наш язык. Я думаю, что одно другому не противоречит. Всё это образы и пытаться нам как-то так точно определиться в этих понятиях неправильно. Но я думаю, тут надо с другой стороны подходить. Ведь каждый человек в своей жизни переживал и то, и другое состояние. Ну, с раем, может, сложнее.

Переживал человек в своей жизни настоящее состояние благодатности, прикосновения к Богу. Хотя, наверняка, каждый церковный человек переживал в той или иной степени. Иначе бы он и в церковь не пошёл, и не был бы православным. А уж ад-то мы, наверняка, все в своей жизни переживали не раз. Не по причине каких-то внешних проблем, болей, страданий и болезней, а по причине именно каких-то наших поступков. Когда человек что-то сделает такое, поступит как-то, понимая, что неправильно, по увлечению, страсти, ещё по каким-то причинам, и чувствует настоящий ад в своей душе. Когда ему настолько плохо, что он понимает, вот, наверное, это образ ада. И, всё-таки, я, наверное, предположу, уже заключая от себя лично, что, конечно же, райское состояние – это переживание Бога, это божественная жизнь, это пребывание в нём, это обожжение.

А адское состояние – это, как пишут некоторые отцы, всё-таки, мне ближе понимание, что это переживание тех же действий Божьих, тех же божественных энергий, той же благодати, но в состоянии, когда это всё жжёт и попаляет. Бесы, помните, в истории Евангелия кричали, зачем пришёл прежде времени мучить нас к Господу? Он их не пришёл мучить, он просто пришёл. То есть, просто его присутствие для них уже мучение. Вот это вот как раз есть реальность ада, когда Бог будет всяческая во всём, когда Он наполнит всё, по слову апостола Павла, а существо какое-то, человек или ангел, не способен, для него это мучительно, для него это жжёт, а для святых это радость и счастье. То же самый Бог, та же самая божественная энергия. Вот, кажется, это лучшее, наверное, объяснение. Продолжение следует…

Серьёзное и имеющее подкрепление, особенно на практике, слова услышать неоткого. Ну, вообще, я согласен, у Господа Бога с кадрами на земле было всегда сложно. Конечно же, люди мало что могут подсказать, наверное. Но всегда же есть выход – обратиться напрямую. На то оно и христианство, что Бог стал человеком, Бог вошёл в жизнь людей, Он стал доступен, Бог Господь и явися нам. Почему бы не обратиться к Нему напрямую, лично и не попросить в разумлении о каком-то вопросе, который интересует. Что-то непонятно человеку, что-то… Обратиться к Богу, не знать, что в ответ раздастся глаз с неба, как Антонию Великому, который будет разъяснять труднодоступные моменты Священного Писания.

Но каким-то образом Господь себе ответит. Более того, если Его самого не спрашивать ни о чём, то и никакого христианства-то нет. Христианство – это же всё-таки общение с Богом, а не с людьми. Так что, наверное, единственный лучший вариант. Продолжение следует…