4. Остаток благодати и ＂православный＂ папизм ⧸⧸ Александр Каломирос. Экклисиология

Александр Коломирос, Экклесиология. Глава «Важно осознать». Церковные таинства и всё, касающееся Божьей благодати, превыше всякого понимания и разумения. Не будем примешивать нашу гордую и рациональную мысль к попытке постигнуть судьбы Божьи, недоступные ни человекам, ни ангелам. Ересь есть отвержение, просвещающее благодать Божией, добровольная слепота, состояние несовместимое с присутствием Святаго Духа. А без святаго духа можем ли мы говорить о таинствах? Как и святость, грех тоже имеет разные степени. И, конечно, ересь – самый тяжкий из всех грехов, ведущих к смерти, потому что она отчуждает человека от Церкви.

Позаботимся о том, чтобы не схематизировать реальные вещи в духе рационалистов, заключая их в форму нашего ограниченного и греховного понимания. Бывает, что кто-нибудь проповедует ужасную ересь, не будучи в действительности еретиком, потому что он делает это по неведению, но как только ему докажут, что это не согласно с учением церкви, он тотчас отрекается от этого. Можно также состоять в общении с еретиками, не зная, что они еретики. Когда иудействующие обрезывали христиан из язычников, это их деяние было еретическим, поскольку они верили, что обрезание необходимо для спасения, и таким образом они возвращались к служению закону, от которого Христос освободил нас. Апостол Павел, положивший на борьбу с этой ересью все силы своей души, без колебаний обрезал сам своих учеников, чтобы давать повод для соблазна и не повредить евангельскому благовестию. В прошлом веке молодая церковь Японии попросила у своей матери русской церкви разрешение изменить календарь. Ей было дано такое разрешение, оправдываемое миссионерской необходимостью, и ни одна церковь не возразила против этого. Некоторые христианские праздники должны были совершаться в те же дни, что и языческие праздники японцев.

Не то же ли самое происходило и в первые века христианства, когда Церковь решила совместить дни своих праздников с великими языческими праздниками? Это имело огромное миссионерское значение. Это была контратака Церкви, изгонявшей демонов как раз тогда, когда они причиняли наибольший вред. Праздник Рождества, например, должен был праздноваться в день языческого празднования Рождения Солнца. Итак, мы имеем две церкви, изменившие праздничный календарь. Японская церковь и греческая церковь. Но какое различие между этими двумя изменениями? Первое было сделано, чтобы облегчить проповедь православия в языческой стране, а второе – чтобы облегчить проникновение западных иерисей в православную страну, во славу экуминизма.

Одно и то же действие было в первом случае созидающим, а во втором – разрушительным. Наиболее рационалистически настроенные люди согласятся, что один и тот же грех, совершенный по отношению к другому лицу, не всегда имеет, тем не менее, одно и то же значение. Одно и то же деяние может при определенных условиях быть греховным или же добродетельным. Ударить кого-либо грешно для всех, но когда Христос бьет торговцев в храме – грех ли это? Когда подвижник-пустынник, о котором рассказывается в Патрике, солгал разбойникам, чтобы спасти того, кого они преследовали, совершил ли он грех? Рассуждение есть высшая добродетель, руководящая жизнью во Христе. Введение нового праздничного календаря есть ересь, потому что это первое деяние экуминизма. А ни один серьезный человек не может сомневаться в том, что экуминизм – ересь.

Для тебя недостаточно общаться с еретиками для того, чтобы подпасть осуждению вместе с ними. Ты должен еще при этом знать, что они еретики. Если они обманывают тебя, представляясь православными, и производят смущение и соблазны в Церкви, тогда твоя ответственность уменьшается. Можем ли мы сказать, что те добрые левиты, продолжавшие после изменения календаря в 1924 году поминать своих епископов, ответственны в той же мере, как обновленцы-экуминисты? Сегодня экуминисты прекрасно знают, что они состоят в общении с самым мерзким синкретизмом, в то время как их предшественники этого не понимали. Конечно, не все священники греческой церкви были добрыми и левитами. Многие из них были исполнены лукавства. Они знали о том, что замышлялись, и соглашались с этим.

Однако было бы несправедливостью сказать, что все были лукавыми и знали все. Могут сказать, что зло есть зло, знают о нем или не знают. Это правда. Но мы не должны забывать слова Писания. «Ведивый, волю Господина своего и не уготовав, не сотворив по воле его, биен будет много. Не ведивый же, сотворив же достойное ранам, биен будет мало». Вспомним того старца, о котором говорится в патриархе, ходившего в ориентскую церковь, будучи простым и не зная, что они еретики. Бог не вменил это и дал ему в конце жизни познать истину и присоединиться к православным.

Уж не будем ли мы более монархистами, чем монарх, и к какому праву мы стали бы осуждать тех, кого Бог не осуждает? Глава «Схематизация» Итак, это очень в духе рационализма говорить, будто греческая церковь в результате изменения в 1924 году календаря, тотчас лишилась благодати Божией. Это как раз схематизация, удовлетворяющая недалекий ум и довольствующаяся легкими, но отнюдь неправильными решениями наших проблем. Если бы Бог поступал так, как рассуждают рационалисты, Церковь была бы лишена благодати с первых веков. В течение всей истории Церковь пережила такие потрясения, что никто своим человеческим умом не сможет им найти ни середину, ни конец. Так пусть новостильники говорят, что хотят. Митрополит Флоринский не был лишён благодати и ни в ком не нуждался для того, чтобы получить якобы утраченное благодать Епископства, потому что он никогда не сживался с ересью. Как только он совершенно осознал то, что модернисты совершили в греческой церкви, он прекратил всякое общение с ними.

Сегодня нуждаются в восстановлении благодати священства как раз те, кто состоит в общении с самым мерзким синкретизмом. Бог смотрит на суть, а не на букву закона. Кроме того, и для них тоже, и для им подобных тоже существует церковная экономия. Глава «Остаток благодати» Но фарисейство сторонников новостильничества достигает своего пика, когда они говорят о хиротониях нынешних старостильных епископов. Соглашение всех епископов новостильной церкви с масонским синкретизмом и куминизмом их не беспокоит. Так же, как не беспокоит их то, что большинство современных новостейных епископов повинны в грехах симонии и прелюбодеяния, даже перемена календаря, некогда беспокоившая их, больше, кажется, их не впечатляет. Только одно им кажется абсолютно неприемлемым. Старостильный епископ был рукоположен двумя епископами.

Они рвут на себе одежду и кричат, какое еще нам нужно свидетельство. Рукоположение епископа двумя епископами не канонично. Горе вам, книжницы и фарисеи лицемерия, Яко одесяствует семя твой копр и кимен, И оставили вящее закона, суд и милость и веру. Вожди слепые, осаждающие комары, Ведут же пожирающие. Тем же способом, действуя по всей строгости, можно доказать, что все епископы Греции неканоничны. Если и есть неканоничность хиротоних старостильников, она продиктована безжалостной необходимостью эпохи. Но какой необходимостью продиктованы ужасные и беспощадные неканоничные хиротонии новостильных епископов? Впрочем, они сами признают догматическую природу хиротоний старостильников.

Говорят, что одно дело не каноничность, а другое — догматическая природа хиротоний. Почему же тогда они продолжают спорить о каноничности или неканоничности старостильнических хиротоний? Если вынуждаемые необходимостью старостильники нарушили каноны при совершении хиротоний, они однако сохранили веру, тогда как новостильники, поправшие веру и каноны, должны были бы в самую последнюю очередь получить право говорить о нарушении канонов. Люди, рукополагающие епископа, несмотря на то, что народ кричит недостоин, в то время как толпа снаружи освистывает посвящавших обсвещенных, имеют ещё наглость обсуждать хиротонию старостильников. То, что в ставленческой грамоте не упомянуто имя румынского епископа Феофила, сослужившего Серафиму при хиротонии Акакия, было делом похвальным и разумным, имевшим целью не соблазнить тех и старостильников, которые не смогли бы сделать различия между новостильничеством Государственной Церкви и допущением по экономии и с миссионерской целью румынских новостильников Старостильной Церквью Русской Рассеянии. Как мы уже говорили, Церковь Русского рассеяния приняла к себе румын-эмигрантов от Феофила, не ставя условиям возврат к православному праздничному календарю, явив таким образом истинно апостольскую мудрость, чтобы не оттолкнуть их с самого начала и не оставить их затеряться в американском Вавилоне новой религии. В совершении хиротонии без ведома Синода только человек злонамеренный мог бы исчезнуть нарушением правил. Серафим сделал совсем не то, что называется обойти председателя и членов своего собственного Синода.

Как раз напротив, зная тяжелое положение русского Синода в то время, он хотел освободить его от всякой ответственности и избежать таким образом гнева со стороны греческой государственной церкви против Синода и его паствы. обратив его только на себя одного. Если бы Серафим не заботился покрыть Синод, он не упомянул бы в ставленческой грамоте о том, что хератония была совершена без ведома Синода. Синод, хотя его не просили об этом, признал эту хератонию, поскольку не принял никаких санкций против Серафима. Вместо санкции в Грецию приехал другой иерарх РПЦЗ, архиепископ Леонтий Чилийский, а вместе с Акаким рукоположил других епископов для истинно православных христиан Греции. Синод не принял против него никаких санкций. К тому же Синод РПЦЗ впоследствии выразил свое одобрение через официальное признание этих хиротоний. Новостильники говорят еще, что хератонии истинно православных епископов Греции нарушают правила о границах канонических территорий, потому что совершены епископами из Америки, что запрещено канонами.

Священный Синод Греческой Церкви, пишут они, запрещает рукополагать епископа или другого клирика для церквей Кипра, Крита, Сербии, Болгарии и т.д. Мы согласны, что таковые действия запрещены, когда церкви Кипра, Крита, Сербия, Болгария и т.д. во всём православны. Но предположим, что кипрская церковь стала еретической. Будет ли тогда по канонам совершенно запрещено для греческой церкви рукоположить для нескольких православных Кипра одного или двух епископов? Не будет ли преступным безразличием отказаться это сделать? Когда Константинополь послал епископов пасти русскую паству, не оказались ли эти епископы не на своей канонической территории? Если бы в Греции не был изменён календарь, если бы Государственная Церковь не была увлечена на путь экуменизма, если бы она оставалась истинно православной, тогда хератония греческих епископов русскими архиереями из Америки действительно нарушали бы правила о канонической территории, даже были бы неканоничные.

Но в настоящее время они могут быть расценены не как таковые, а скорее как спасительные. Таким образом, в Греции был сохранен остаток благодати, избранный народ старостильников, как некогда Израиль, несмотря на свою мелочность и недостатки, стал мостом истины, по которому должны были пройти все те, кто в этой стране еще чтит Бога, чтобы пересечь бурный поток нынешнего испытания. Глава. Фальсификация истории. Но новостильники даже не считаются с историей. Их нечестие доходит до осуждения церкви, которая в течение многих веков терпела Папу и его злоучения. Вот что пишет один из них. Не забывайте, что папские приматы Филиокве появились не в 1054 году, когда Рим был отлучен, не в 1053 и не в 1052 году.

Всему этому учили на Западе на протяжении многих веков. И тем не менее, церковь, применяя экономию, терпела и папу его злоучения. Да, сам Великий Фоти долгое время не только терпел поминовения в диптихах злославного Папы, но еще и писал в 885 году об умершем тремя годами ранее Папе Иоанне VIII. Наш Иоанн, мужественный умом, мужественный по благочестию, этот благодатный первосвященник римский. Мистогогия, глава 89. О, если бы в то время жили некоторые суперревнители и ультра-православные, они после этих выражений учтивости без колебаний бросили бы в лицо этому святому человеку обвинение в предательстве. Никто не будет спорить, что злоучения папизма появились гораздо ранее 1054 года. Злостная и бесстыдная ложь состоит в утверждении, что Церковь проявляла терпимость к злоучениям.

Глазам своим не веришь, читая такое. Великого Фоте, ревновавшего об осуждении папизма, главного инициатора отлучения злославных латинян от церкви, представляют здесь как терпевшего злославие. Этот новостильник «Враг православия» использует здесь одну очень распространенную ошибочную идею о том, что раскол произошел в 1054 году. Собор, осудивший папизм и злоучения Запада, официальный собор, на котором присутствовали апокристиарии всех патриархов, был созван в Константинополе, не при Михаиле Кируларе в 1054 году, а при Фоте в 867 году. Действительно, пишет профессор и академик Баланус, именно летом 1867 года в Константинополе собрался собор, на котором присутствовали патриаршие представители, который анфиматствовал Папу Николая и посланных в Болгарию папских миссионеров. Так завершился раскол между двумя церквами. Статья о Фотии I в Большой греческой энциклопедии. В этой статье он же пишет, имя Фотия вошло в историю особенно из-за того, что он был неразрывно связан с расколом между церквами.

Итак, раскол произошел не в 1054, а в 867 году, как только различные злоучения, бывшие до того лишь богословскими тенденциями западного мира, приняли конкретную форму в личности Папы Николая I. Церковь никогда ни в какой промежуток времени не терпела злославный папизм, но поразила его в главу, как только он захотел показать свое зловещее лицо. Злославный папизм был осужден при Фотии раз и навсегда, и никто никогда не смог бы снять с него это осуждение. Были лишь подтверждения и возобновления анафемы, наложенной при Фотии. И если после 867 года бывали периоды примирения с Римом, это происходило не по причине какой-то терпимости Церкви к его злоучениям, но, напротив, из-за того, что по временам Рим отвергал эти злоучения, и тогда Папа являл лицо древнего православного епископа. Именно это произошло в 872 году, когда на римскую кафедру зашел Папа Иоанн VIII. Тому, что Иоанн VIII в течение своей жизни был православным, как и Лев III, мы имеем неопровержимые свидетельства, пишет митрополит Нектарий Пентопольский в своей книге «Историческое исследование причин Раскола». Тому, что Папа Иоанн VIII был православным и сохранил исповедование священного символа никейских отцов, то есть общехристианское предание, и в этом соперничал с Львом III Блаженным, мы имеем четыре неопровержимых свидетельства.

Пишет тоже Святой на странице 296 указанного сочинения. Безжалостные латиняне так ненавидели этого Папу за его православие, что они называли его женщиной. И таким образом был создан миф о Папесе и Ане. Действительно, Папа Римский Иоанн VIII послал трех легатов в Константинополь для участия во Вселенском соборе 879 года и одобрил его решение. Этот собор, проходивший под председательством Фотия, анафематствовал того, кто дерзнет добавлять что бы то ни было в символ веры. Таким образом были анафематствованы все латиняне, придерживающиеся ереси Филиокве, враги Фотия и Иоанна VIII. Кроме того, этот собор и легаты Папы Иоанна утвердили равенство Фотия и Папы и вознесли сначала имя Фотия, а затем Папы. Епископ Кесарийский возгласил, поистине именно ему, Фотию, должно принадлежать настоятельство над миром.

И папские легаты не только не протестовали, но одобрили его речь. Мы, живущие в концах Вселенной, также одобряем всё сие. Иначе говоря, они воздавали Фотию большую честь, чем своему папе. Таким образом, как ересь Филиоквия, так и ересь папского примата были осуждены Собором, и Папа Иоанн подтвердил его решение. Поскольку через Собор 867 года Папа Иоанн официально осудил латинские злоучения, он не мог подпадать под взреченное на злославный папизм осуждение, как его предшественник Николай исповедовал православный символ веры. Где же тут терпимость к злочестью, которую премудрые апологеты новостильничества приписывают Фотию и Церкви? Новостильный учитель цитирует слова Фотия об Иоанне с умыслом, сильно исказив их, ибо если бы он процитировал его полностью, стало бы очевидно, что Фотий пишет об Иоанне хвалебно не из светской учтивости и не покрывая его но потому что он искренне считал Иоанна мужественным борцом за православие и своим союзником в борьбе за истину. Вот текст без купюр.

«Мой дорогой Иоанн, ибо он мой как по другим обстоятельствам, так и потому, что больше других принял участие в наших делах. Этот наш Иоанн, мужественный умом, мужественный по благочестию, мужественный и на то, чтобы ненавидеть и не слагать всякую неправду и нечестие, этот благодатный пересвященник римский». Кто после этого будет сомневаться в злонамеренности известного полагета-корифея новостильничества? Всю фразу мужественный он опустил, чтобы сфабриковать свое доказательство того, что Фоти якобы хвалил Иоанна и называл его благочестивым, прекрасно зная о его злочестии. Видя отредактированный таким образом текст, читатели возмущаются и задаются вопросом, как церковь и история могли назвать великим человека, который из светской учтивости забывал все, что в прошлом говорил и писал против папского злочестия, и называл мужественным, благочестивым и благодатным нечестивого и злославного римского папу. Не беспокойтесь, говорит нам новостильный враг православия. Церковь всегда так поступала, применяя экономию. Только суперревнители и ультраправославные возмущаются таковым лицемерием”.

Несмотря на все то, что может сказать этот апологет новостильничества с целью принизить великого Фотия до мерзостного уровня своих собственных приятелей-епископов, подлинный текст, который он исказил, существует и в Эпиет. Великий Фотий похваляет Иоанна за его ненависть к нечестию и за его усилие искоренить злочестие, о чем прекрасно знали все его современники. Православность Папы Иоанна вызвала такое великое смятение в лагере злославных латинян, что на протяжении веков этот Папа был эпицентром ненависти защитников злославного папизма. Чтобы понять, сколь сильно этот собор унизил папскую гордыню и надменность, и сколь велика и смертельна была рана, Нанесенные ереси по мысли о той борьбе, замешательстве и противоречиях в самом лагере защитников папизма, которые чуть ли не утверждали, склятвую, что это письмо папы Иоанна к Фотию было фальшивым. Одни рассматривали это деяние Иоанна как верхней чести, чтобы сговориться с раскольниками. Другие утверждали, что всё, совершенное им по своему собственному почину, было лишь младушием, мягким по характеру и боявшимся греков, которые совсем не были страшны, он был куплен Фоти. Так его стали звать Иоанной вместо Иоанна, откуда пошел миф о папесе Иоанне, распространившийся среди папистов. Итак, у Фоти никогда не было терпимости к злочестию.

Глава. Терпимости не было никогда. Возможно, даже отважный новостильник отпарирует, что злочестие папизма существовало гораздо раньше Фоти, и что Церковь, применяя экономию, терпела это. Действительно известно, что многие ученые обнаружили зачатки ереси Филиоквия у Августина, учителя западных христиан. Уже в IV-V веках среди латинских богословов шли дискуссии вокруг этой идеи. В виде Филиокве она появилась впервые в Испании, в частности, на Талецких соборах 547 и 589 годов. Это было некое рационалистическое толкование, побуждение, к которому поначалу при борьбе с арианством были православными. Из Испании флёк и перешло, вскоре после 767 года, в символ веры государства франков, и начало приобретать опасный размах у богословов Карла Великого.

Но оно всегда оставалось некой богословской тенденцией, не имевшей официального характера. Когда Карл Великий попросил Папу Льва III в 816 году прибавить к символу веры филиоквия, Папа отверг прибавление и повелел положить в церкви Святого Петра две серебряные доски, на которых был выграверан символ веры по-гречески и по-латински, без филиоквия. Что касается папского примата, то он формировался по мере утраты Римом своего значения и завершил свое развитие в середине IX века в псевдо-исидоровых декреталиях. Первым, кого анафематствовал святой Фоти, был папа римский Николай I, пожелавший применить эти декреталии. Профессор Афинского университета Василий Стефанидис в своей «Истории церкви» пишет, Борьба Рима за мировое владычество была начата Николаем I в 858-867 гг. По отзывам современников, Николай провозгласил сам себя императором всего мира. Этим с еще большей ясностью объясняется, почему раскол был начат им. Когда Николай захотел подчинить Болгарию Римской церкви, прибавка Филиоквия еще не была отнесена в символ.

Несмотря на это, Николай официально ввел это учение в Болгарской церкви. В «История церкви» Астефанидис пишет, учение о Филиоквии, официально введенное в Болгарской церкви, переставало быть в отношениях между Восточной и Западной церквами вопросом богословских тенденций. Отныне оно было представлено как церковный догмат. Поэтому Фотий I противостал этому учению как еретическому. Через вмешательство Николая I в дела Болгородской Церкви папский примат оставил свою теоретическую и неопределенную форму и принял форму фактическую и ясно определенную. Таким образом мы видим и очень ясно, что в Церкви никогда не было терпимости по отношению к Папе и его злоучениям. Как только его злоучения, ходившие на Западе в виде богословских тенденций, приняли при Николае I конкретную догматическую форму, Церковь поразила их анафемой на соборе 867 года. Когда же распространение римских злоучений было приостановлено Папой Иоанном VIII, Фотия не имела никаких оснований не восстановить отношения с церквью, глава которой, как он видел, ненавидит и искореняет несправедливость и ересь.

Глава и даже в диптиках не было. Злославный папизм был осуждён официально с момента своего появления. И это осуждение злославного папизма никогда не отменялось. Папизм был осуждён раз и навсегда в 867 году. В 879 году Православная Церковь восстановила отношение с Римом, но не с Папским Римом. Православие не сдалось, изменился Папа. Злочастивец умер, его место занял Православный. Иоанн VIII отверг заблуждение Николая I и подписал его осуждение через своих легатов в 879 году.

Экономии по отношению к злочестью не было никогда. Были лишь скачки Рима, переходившего от злославия к православию и обратно, в результате которых Восточная Церковь была то дружественной, то враждебной к Риму до 1054 года, когда Рим окончательно закоснел в злославии. В сущности, апологет новостильничество делает не что иное, как повторяет аргументы Афинагора, говорившего, что до 1054 года существовало общение между Востоком и Западом, несмотря на догматические расхождения. Но известно, что до 1054 года общения не было, и что само имя Папы не фигурировало больше в диптиках. Более чем за столетия, до 1054 года, около 906 года, Константинопольский патриарх Николай Мистик говорит в своих письмах к Иоанну X Римскому, что имени Папы нет в диптихах Константинопольской церкви. Следовательно, через 20 лет после православного Папы Иоанна VIII, имя Папы уже было вычеркнуто из диптихов. Но тот, кто хочет лучше постичь размеры исторического коварства этих людей и увидеть, до каких пределов простиралась знаменитая терпимость православной церкви к злославному папизму, пусть прочтет текст Анафемы, положенный Гумбертом и другими папскими легатами на алтарь Святой Софии в одну июльскую субботу 1054 года. Какие основания были изложены в этой Анафеме?

По мнению папских легатов, православные заслужили анафему за то, что, среди прочего, они перекрещивают латинян, признают действительными только свои собственные таинства, носят бороду и длинные волосы, и не допускают к общению клириков, делающих противное. Эпилог. Чем больше проходит времени, тем безответнее становятся те, кто добровольно стали слепыцами. Церковь Христова всегда была малым стадом, презираемым, гонимым, бедным, бесславным и не имеющим мудрости мира сего. Немнозе из вас премудре по плоти, немнозе сильнее, немнозе благороднее, но буя мира избра Бог, да премудрее посрамит. Бог не взирает на мудрость премудрых и разумных века сего. разве только чтобы вернуть их в бездну гордости, презирающей малое число хранящих истину. Это разделение на новостельников-старостельников спасительно для Церкви.

Множество умных умом мира сего остались новостельниками, очищая таким образом Церковь Христову от всех тех, которые являются христианами только потому, что родились в православной стране. В Церкви Христовой найдут убежище те немногие, которые умны умом галилейских рыбаков. В наши дни мы являемся свидетелями одного исторического события. Истинная Церковь Христовой в Греции, в России, во всём мире вырвалась из удушающих объятий мира, который всегда был врагом Богу. Попавшись на приманку сил и властей, которые в эти последние времена предложили ей свою тираническую дружбу, Она вырвалась, окровавленная, израненная, носящая на себе поругания Христова и язвы тела Его, но всегда живая и готовая к борьбе. Что же касается мира, то, освободившись от теократической власти далекого прошлого и отбросив маски и видимость приличия, он ринется, закусив удила по пути последнего отступления. Этот мир сожмет в своих объятиях всех тех, которые на самом деле принадлежат ему, даже если они носят имя православных христиан, мирян, монахов, священников и епископов, и поглотит их мало-помалу совершенным дьявольским методом. Люди, вводящиеся Духом мира сего, а таких много, есть даже среди старостильников.

Как только они заметят, что потеряли тёплое местечко в мире сём, они перестанут быть православными и вернуться на свою блевотину. А другие новостники, также многочисленные, задыхающиеся сегодня под величественными куполами обмерщенной церкви, обрящут путь, возвратившись в смиренную, бедную, презираемую церковь галилейских рыбаков. И будут происходить новые события. Но церковь останется такой, какой она всегда была до страшного и славного дня Господня.