4. Имяборчество и ересь Варлаама ⧸⧸ Не нам, Господи, не нам, но Имени Твоему даждь славу

Елена Кистирова «Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дашь славу» Глава «Имя Борчества» и «Ересь» Варлаама Но так как речь зашла об энергиях Божьих, то неудивительно, что оказалось затронуто учение святителя Григория Поломы, которое в послании 1913 года было решительно сведено к нулю уже одной только следующей фразой, Святитель Григорий учил прилагать название «Божество» не только к Существу Божию, но и к Его энергии или энергиям, и таким образом учил употреблять слово «Божество» несколько в более широком смысле, чем обыкновенно. Итак, весь спор Святителя Григория с Эритиком Варламом оказывается препирательством о словоупотреблении. На самом же деле, синодальное послание полностью разделяет учение Варлаама, ибо утверждает, что Слово Божество может употребляться по отношению к энергиям Божьим только в более широком смысле, чем обыкновенно, то есть не в обычном смысле слова, в каком применяется оно к сущности Божьей. Далее послание гласит, что святитель Григорий Нигде не называет энергии Богом, а учит называть их Божеством, не Эфеус, а Феотис. Поистине, Варламп не стал бы спорить о божественности энергий со Святым Григорием, если бы тот считал, что Божество ещё не означает Бога. Но потому-то святитель Григорий и обличает Варлаама, говоря, что он вводит два рода божества – нетварное, каким является только Бог, и тварное, каким Варлаам почитал божественные энергии. Затем послание приводит обоснование своего варлаамитского учения. Цитата.

«Говорится, Христос на фаворе явил Своё Божество, но никто не скажет, Христос на фаворе явил Своего Бога». Конец цитаты. Действительно, слово «Бог» грамматически употребляется иначе, так что можно было бы сказать, что на фаворе Христос явился как Бог, явил Себя как Бога или явил Собою Бога. Но нельзя сказать, что он явил своего Бога, ибо последнее выражение по обычному слову «употребление» означало бы Бога, которому он поклоняется. Однако целью послания было показать, что божество. Ещё не обязательно есть Бог. Поэтому очевидно, что в данном примере утверждается, будто бы на фаворе явилось Божество, а Бог не явился. Это вдвойне хульная мысль, ибо она отвергает не только то, что энергия Божественная – суть сам Бог в Своих действиях, но также и то, что Христос есть истинный Бог, ибо Его-то, несомненно, видели на фаворе ученики.

Не случайно поэтому архиепископ Никон, обличая почитателей имени Божия в Пантелейминовском монастыре на Афоне, так во всеуслышание заявил, что Христос не Бог, поскольку Он меньше Отца. Очевидно, он сказал это, будучи в состоянии ослепления гневом, однако причина ослепления лежала именно в ересе, неизбежно ведущей к утверждению Богочеловека Христа. Архиепископ Никон пишет об имя славцев. Из всего, что описано защитниками нового догмата, видно, что они под словом «Бог» разумеют не Личность, а нечто в духовном, конечно, а не материальном смысле, пантеистическое. Ибо по их учению всякое свойство Божие, всякое действие Божие, Слово Божие, заповедь Божия, всё откровение Божие, всякое проявление благодатных дарований, мирное и чистое чувство в Душе, Богом оправданное, Все плоды Духа, самая молитва и имя Иисус – всё сие есть Бог. Даже исповедание имени Иисуса в Иисусовой молитве есть Сам Господь и Иисус Христос. Вот их понятие о Боге. Но при таком понятии о Боге где же Личность, как существеннейший признак такого понятия?

Слова Спасителя, глаголы «я же аз» в глаголах «дух суть» и «живот суть», они понимают по-своему, и слова «дух» и «живот» пишут с прописной буквы. Посему всем именам, словесам и действиям Божьим они придают особый мистический смысл, в силу коего они всё сие и почитают Богом. Итак, архиепископ Никон полагает действия и свойства Божии безличными. Но как это можно допустить, если энергия, не имея отдельной сущности, суть именно проявления Личности, точнее трёх Лиц, нераздельной Троицы, а значит действующая и обнаруживающая себя существо Личного Бога. Понятие о Личном Боге исчезнет у нас именно в том случае, если мы отделим эти неотделимые энергии от Существа и Лиц Божьих, как некую особую сущность, лишенную личных свойств. Заметим, что само свойство быть Личностью, и все связанные с этим свойства – разум, премудрость, милосердие и прочее – суть именно энергии, но называть их безличными, значит впадать в противоречие по Существу. Здесь мы видим чисто варлаамитское понимание энергии, как иноприродных по отношению к самому Богу. В силу такого взгляда архиепископ Никон и считает пантеизмом обожествление свойств и действий Божьих, а действия Божьи полагает не имеющими никакого особого мистического смысла.

В качестве примера по аналогии архиепископ Никон приводит повеление Государя, которое мы не отождествляем самим его лицом. Разумеется, аналогии между Богом и человеком не может быть полной. Валения человека изменчивы, текучи и часто противоречивы. В то время как Бог есть всесовершенное, простое существо, которого и энергии совершенные, и совечные ему, и неограниченные, хотя и являются во временном мире, и в силу этого, как мы уже говорили, могут обладать внешней формальной ограниченностью. В отличие от человека, Бог есть существо простое, то есть мы не можем сказать, что Он состоит из чего-либо, например, существа и энергии. Но несмотря на такое различие между Богом и человеком, святитель Василий Великий пишет, И наше слово – порождение ума, рождаемое бесстрастно, оно не отсекается, не отделяется, не истекает. Но Всецелый Ум, пребывая в собственном своем составе, производит Всецелое и Совершенное Слово, и происшедшее Слово заключает в себе всю силу породившего ума. Так что и слово человеческое неоделимо от лица, почему, говоря «мы послушны Государю», мы, несомненно, подразумеваем, что послушны именно Его повелением.

Ведь иного способа вступить в общение с Личностью, как посредством Ее действий, валений, энергий, не существует. Тем более это верно по отношению к Богу, Чья Всесовершенная Сущность, совершенно непостижимо и неприкосновено для человека. Но богопознание и приобщение Богу через его энергии существует вполне реально, именно как приобщение Богу, а не каким-то безличным энергиям. Эта истина и защищается почитателями имени Божия и отвергается архиепископам Никонам, а вслед за ним и синодальным посланиям. Добавим, что почитатели Имени Божия, осужденные посланием, не отделяя энергии от Существа Божия, в то же время отнюдь не смешивали их. Поскольку однако некоторые восприняли выражение «Имя Божие есть Сам Бог именно в смысле Имя Божие есть само Существо Божие», Иные думали, что речь идет о звуках имени, то сам схемонах Иларион поясняет, цитата «Выражаясь имя Божие сам Бог, я разумел не звуки и буквы, а идею Божию, свойства и действия Божии, качество природы Божией или вообще ее принадлежность, ибо святые отцы под именами Божиими разумели не сущность Божию, которая неименуема, а именно свойства или действия. Притом следует сказать ещё и то, что выражаясь «Имя Божие есть Сам Бог», мы этим как бы так говорим. Имя Божие есть никто другой, но именно Он Сам.

Повторяю, никто другой, но Он, Он Сам. по неотделимости его имени от него самого, хотя мы различаем имя Божие от сущности Божией, но, повторяю, не отделяем. А звуками мы только произносим, называем или призываем имя Божие, которое находится в Боге, как его принадлежность. Буквами же начертываем его, то есть изображаем, пишем. Но это есть только внешняя сторона имени Божия, а внутреннее – свойство или действо, которым мы облекли всю нашу форму, произношение или письма. Конец цитаты. Итак, здесь не смешивается Существо Божие и Его свойства, именуемые нами, но и не отделяются друг от друга по причине простоты Бога и, разумеется, на основании веры в истинность Его откровения о себе. С другой стороны, не предполагается, что именуя Бога по Его свойствам, мы тем самым имеем полное познание о Нем или хотя бы об отдельных свойствах Божьих.

Но утверждается, что и малое наше познание, почерпнутое из Откровения, есть истина и вводит нас в реальное, а не субъективное соприкосновение с Самоистиной Богом. Вот в чём смысл учения, против коего так ополчился Синод в лице трёх своих иерархов, что исповедующего это учение старца Илариона подверг отлучению, притом заочно и никак не обратившись к нему, не спросив, какова содержимая им вера, если книга его показалась недостаточно ясной, и не известив о принятом решении. Надо заметить, что узнав о происшедшем, старец, подвязавшийся на горах Кавказа, обратился с письмом в Синод, прося подтвердить, действительно ли он отлучён от церкви, но ответа так и не получил. Синодальное послание, а ещё подробно архиепископ Никон утверждает, что Слово Бог говорится только о Существе Божьем или о Лице, но не об энергиях. Однако на самом деле и об энергиях говорится Бог или же Дух Святый, когда этим показывается наше соприкосновение с самим действующим и являющимся Богом. А иногда говорится именно «благодать Божия» или «действия Духа Святаго», если целью ставится отличить являющиеся энергии от непостижимого существа. Так и святитель Григорий Палома, желая показать, что энергия — это не то же самое, что существо Божие, приводит такие выражения и писания, как «излию от Духа моего», а не просто «Духа моего». Однако, разрешив этот вопрос, он далее пишет о фаворском свете.

Что этот умный, примерный и немеркнущий свет есть сам Бог, определённо сказал Григорий, нареченный Богослов. Бог, пожелавший устроить всей мир, Сам является Светом для Своих вечных созданий, и ничто иное. Ибо какая нужда в ином свете тем, у кого есть Величайший?» Триада третья. Вслед за ним Святой Геннадий Схоларий, ученик Святого Марка Эфесского, пишет «Поскольку, как того требует Божья простота, они, сущность и энергия, обладают одной и той же мерой существования. Обе суть – единая бесконечность и единый Бог. Да и сам свидетель Марк Эфесский, обличая латинян за варлаамитскую ересь, говорит «Эти низкие твари чтут сотворённое божество и сотворённый божественный свет и сотворённого Духа Святаго». А ведь латиняне нигде прямо не говорили, что считают сотворённым само лицо Духа Святаго, но утверждали это только о его благодати, которая тоже именуется Духом Святым. И в молитве мы читаем «Царю Небесный, утешит ли души истинные же везде сы и вся исполняй».

То есть, существом своим, оставаясь непричаствуемым для тварей, прииди и вселись сивны, то есть своей благодатью, неотделимой от лица благодатью, которая есть таким образом сам Дух Святый. И апостол, именуемый богословом, пишет «Бог любви есть, и, пребывая в любви, в Бозе пребывает, и Бог в нем пребывает». Но любовь есть энергия Божия, по которой он и именуется, и действие которой в человеке обнаруживает пребывание в нем самого Бога. И Господь не ложно обещает «и явлюсь я Ему Сам, и к Нему приидем, и обитель у Него сотворим». В исполнении пророчества «я ковселюсь я в них и похожу». Поэтому и святых мы именуем храмами Божьими, храмами Духа Святаго, а не храмами только Благодати Святаго Духа. Но если не именовать энергии Божьей Богом, то нельзя никак говорить о вселении Богов-человеков. Нельзя говорить и о Богоявлении.

Нельзя сказать, что Бог открывается хоть как-нибудь Своим творением, поскольку к Существу Божию все эти выражения никоим образом относиться не могут. Мы уже приводили слова преподобного Макария о первозданном Адаме, что Слово Божие, Сам Сын Божий, был для него всем. И о возрождении человека в таинствах церковных Николай Ковасила пишет подобным образом. Нет для нуждающихся ничего такого, чем бы Сам Он не был для святых, ибо Он и Свет для них, и Дыхание, и Собою Самим образует для них Око, Собою Самим освящает их и дарует им видеть Себя Самого. Но видеть Существо Божие совершенно невозможно, почему ясно, что здесь Самим Богом именуются Божественные энергии. И преподобный Серафим Саровский вслед за древними отцами учит, что главной целью христианской жизни является стяжание Духа Святаго. Господу Духа Святаго, говорил он, не отделяя действий от действующего. И святой Иоанн Кронштадтский, чьи слова мы уже приводили, пишет, что призываемые имена Божии не заводят в душу самого Бога в трех лицах, а не просто безличную благодать или какое-то божество, которое не является Богом.

И на фаворе, вопреки утверждениям синодального послания, явился сам Бог вместе с преобразившимся Сыном, просвещающий Дух Святый и глаголющий Отец. И когда видевшие и слышавшие Бога апостолы действием Духа Святаго изложили нам истинные слова Самой Истины, мы, тоже реально, а не субъективно, соприкоснулись в их богодухновенных словах, самим Богом в Троице, прияли истинную веру и получили возможность в Церкви, которая есть столб и утверждение истины, возрастать духовно действием этой же самой истины, а не оставаться со своими отвлеченными понятиями во мраке заблуждения. Но вернемся снова к мнению архиепископа Никона, которому следуют и прочие имя-борцы, что энергия Божия не суть Бога, поскольку при таком понятии о Боге, где же Личность как существеннейший признак такого понятия? Если именование Божественных энергий самим Богом отвергается на том основании, что эти энергии несут Личность, несут Лицо или Лица Бога, то надо заметить, что и Существо Божие, которое имяборцы всё-таки называют самим Богом, тоже отнюдь не есть Лицо. Таким образом, в учении имяборцев присутствует смешение Лиц и Существа Божьих. Об отличии и неотделимости энергии от Существа Божия святитель Григорий Палома пишет «ни нетварная благодать, ни вечная слава, ни жизнь и тому подобное не будут непосредственно сверхсущей сущностью Бога, и над всем этим Бог возвышается как причина». Жизнью мы его именуем благом и тому подобным лишь по обнаруживающим энергиям и силам его сверхсущности, коль скоро по Василию Великому удостоверением всякой сущности выступает свойственная ее природе энергия, возводящая ум к той природе. Все Святые Отцы вместе свидетельствуют, что для Несотворенной Троицы невозможно найти имя, являющее её природу, но все её имена – суть именования её энергий, ибо даже Божество выражает энергию.

Самое имя «сущность» есть обозначение одной из упоминавшихся сил в Боге. Беседуя с Моисеем, Бог сказал не «ас есмь сущность», а «ас есмь сый». Не от сущности, ведь сущий, а от сущего сущность. Сущий объявил в себе все бытие. И подобные истины ничуть не мешают чтить Единого Бога и Единое Божество, как не мешают чтить Солнце и Его Свет Единым, если мы назовем Солнцем и Его Луч. Триада третья. Таким образом, хотя Бог, как сверхименная и непреобщаемая сущность на бесконечной бесконечности, по выражению святого Максима Исповедника, превознесён над своими энергиями, это не препятствует равной именовать и сущность, и энергию Божией Богом. В противном случае мы не могли бы истинно именовать Бога никоим образом и никаким именем, но всякая такая попытка без сомнения была бы ложной.

Удивительно, что над этим неизбежным выводом не задумываются имя-борцы, которые часто ссылаются на неименуемость Существа Божия в подтверждении мысли, что имя Божие и все Его энергии несут Бог. Вернее, их совершенно не заботит, что, говоря, Бог любы есть. Апостол, по их мысли, называет Бога тем, что Богом вовсе не является, не заботит, что, говоря в молитве Господи Иисусе Христе, «Троица Просвятая, Отче и Сыне и Святые Души, Царю Небесный и тому подобное, мы, по их мнению, обращаемся вовсе не к Богу, поскольку именуем, разумеется, не Его неименуемое существо, которое одно только, по их мысли, является Богом». Поскольку же и слово Бог есть имя, то и Бога мы, по мысли имяборцев, неистинно именуем Бога. Впрочем, тогда уже окончательно становится непонятно, о чем можно вести споры, и какой смысл может быть в каком бы то ни было исповедании веры. На самом деле мы говорим не только, что Бог обладает свойствами и действиями могущества, всеведения, благости, божественности, истинности, праведности и прочее, но также, что Бог Сам есть истина, любовь, благость, жизнь, божество. Мы называем Бога не просто причиной и источником Света, но Светом Истинным, просвещающим всякого человека. Но если бы энергии Божьи не были самим Богом, то такое именование могло бы иметь только переносное значение.

Тогда в точном смысле слова только энергию следовало бы именовать Светом, а самому Богу отказать в таком именовании. Однако имена Свет, Истина, Любовь, Мир, Благоволение, Премудрость употребляются и как имена энергий, и как имена ипостаси Бога. Этим и показывается, что энергия Бога – суть сам Бог, не отдельные сущности, а действия и свойства. неотделимый от простого и неразделимого существа Божия и его лиц. Замечательно также то, что прежние и нынешние имяборцы стараются найти связь между имяславием и гностическими, магическими или оккультными учениями, характерной особенностью которых является вера в безличные энергии, силы или поля, и в таинственную природу и действия некоторых сокровенных имен. В связи с этим архиепископ Никон даже приводит огромную выдержку из древнего еврейского сочинения, исполненного отвратительной хулыльно Господа Иисуса Христа, что само по себе довольно странно для богословского сочинения, посвященного к тому же совершенно другому вопросу. Но такого рода обвинения против имя славцев основываются, как мы видели, именно на варлаамитском отделении энергий, то есть действий и свойств Божьих от самого Бога. В силу этого отделения энергии оказываются безличными и механически действующими и уподобляются тем энергиям, в которые верят оккультисты.

Окультисты и довольствуются этими энергиями, в то время как имяборцы утверждают о себе, будто бы помимо каких-то безличных божественных энергий, они истинно веруют и в самого личного Бога. Однако это утверждение ни на чем не основано, ибо если бы даже такой Бог, который есть только существо, но не действие мог бы существовать, то никто и в принципе не мог бы знать его ни в какой мере. и ни в какой мере не мог бы с ним соприкоснуться или вступить в общение. В этом случае позиции гностиков и других оккультистов оказываются более последовательной, чем позиции имиоборцев, ибо гностики и не задумываются о таком Боге, который все равно не может иметь никакого отношения к нашему бытию. Если Бог для иммоборцев есть только абсолютно неприобщаемая, непостижимая и неименуемая сущность, то что же может представлять собой их вера в Бога, как несердечную приверженность некоторым умопредставлениям или отличенным идеям, которые по собственному их учению только и доступны человеку? Итак, в послании Российского Синода обнаружилось, что его члены не веруют в то, что Бог явился на фаворе, не веруют, что Писание и все Богооткровенные слова – суть словеса Божии, не веруют, что Слава Божия и все Божественные энергии – суть Бог, не веруют и в возможность истинного Богопознания. При всем этом уже не так удивительно, что они не веруют и в Божественность имени Божия.