3-1. Томос 1351 г. против единомысленных с Варлаамом и Акиндином ⧸⧸ Томосы паламитских соборов

Томосы Паламитских соборов Соборный Томос 1351 года. Изданный Божественным и Священным Собором, собранным против мыслящих согласно Сфарлаамам и Акиндинам, в царствование благочестивых и православных императоров наших Кантакузина и Палеолога. Мы полагаем, что никто не остается в неведении неотносительно безумной ненависти, питаемой общим врагом против церкви, неоподаваемой спасителям помощи, благодаря которой, хоть и изливается на нее десятки тысяч ужасных зол, она не только избавляется от направленных в нее стрел, но и предстает в еще большем сиянии. Доказательство безумной его ненависти – кровь, пролитое Богом добровольные страдания и крест. Твердое же свидетельство подаваемой Богом помощи – преследователи Церкви, одни из которых стали проповедниками Евангелия, другие же возвеличили памятник могуществу Божию не столько тем, что они восстали, сколько тем, что они пали. Так оно случилось, и общий враг не стал предаваться покою, но словно самого себя обвинив В недостаточности своих замыслов он поручает вести войну против Церкви немалому народу, как некогда было с Иудеями, но со всей суровостью вооружает против нее всю Вселенную. В полководцах у него были Диоклетиан, Максимин, Деций, да и всякие, согласные с ними, которые погибли столь же постыдным образом, насколько великую войну они решили развязать. ибо погиби память их с шумом».

Вещание же Церкви Божией во всю землю Изыди. А наиболее истинное доказательство ее силы – тела мучеников, изгоняющие всех демонов. Так, превышающее естество силы Божия проявляет себя даже во времена бедствий. Однако Лукавый, будучи несмысленным, даже испытав таковое на собственном не смог ничего понять, но, обратившись к иным способам, снова нападает на церковь. Ибо хотя он и отказался совершенно от прямой вражды, не перенося прямого же позора, однако, обольстив Савелия и Ария вместе с их последователями и словно желая из самой среды церкви произвести многобожие, убеждает людей неразумных под предлогом воздания почести единому Богу считать Богом вовсе не истинного Бога. Однако и этот его замысел против Бога был распознан, а добычей, взятой Церковью Божией в этой войне, было равночестное почитание Троицы. Сей лукавый, опутывая Церковь множеством других петель и то предпринимая отступление, то переходя в наступление, либо посредством мучений, не содержащих ничего здравого, либо удовольствий, приятных ему и цель которых богатступничество, в конце концов, обольстив Варлаама, вооружает его в поход против истины. Этот самый Варлаам, будучи монахом родом из Калабрии, весьма преуспев в эллинской языческой науке и всецело поставив себя в зависимости от нее, выступает против истины и ее священно-последователей, обвинив их в двубожие.

Ведь они утверждали, что ни одна только триапастасная и никому недоступная для причастия природа Божия нетварна, но также и незримая, боготворящая и сообщаемая святым благодать Святого Духа. И когда против них был собран священный собор Он был изоблечен и всенародно осужден Святой Соборной и Апостольской Церковью Христовой, благодаря тем, кто составил согласно их богословии со Святыми Отцами сочинение и выступил в защиту слова истины, а именно являющемуся ныне Преосвященнейшим Митрополитом Фессалоникийским Григорию Паломе и монахом. Немного времени спустя Акиндин разделив пагубное мнение того самого Варлаама, нисколько не вразумившись осуждением своего учителя и не исправившись сам, принялся обвинять все тех же монахов во все тех же преступлениях. С коварством, представившись решительно осуждающим своего учителя и предав его ужаснейшим проклятиям, он настаивал на том, что никогда не говорил и не мыслил сходно с Варлаамом. чтобы получить возможность говорить, но в том, что он говорил, обнаружил скрываемого в своих словах Варлаама, равно как и то же самое дурное учение во всех своих мыслях, словах и сочинениях. Итак, когда в это время был создан Второй Собор, на котором председательствовал ныне царствующий и святой наш самодержец господин Иоанн Контакузин, он был изоблечен в том, что, обвиняя и в мыслях, и в словах он был в полном согласии с Варлаамом. По этой причине он подпал под то же самое осуждение, что и Варлаам, поскольку был издан соборный томос против богохульств этого самого Варлаама, согласно которому он отсечен от всего сообщества православных христиан, согласно словам самого этого соборного томоса Как за многое другое, так и за то, что он пытается истолковать свет Господня Преображения, увиденный взошедшими вместе с ним на гору блаженными учениками и апостолами, тварным, изобразимым и не имеющим ничего сверх того, чем обладают те виды света, которые доступны ощущениям. Но не только один Варлам официально осужден соборным Но тем же самым каром подвергает себя любой, кто вслед него идет войной на монахов и Церковь Божию, и говорится в нем буквально следующее.

Далее, если объявится кто-другой, снова обвиняющий монахов в чем-либо из того, что варлаам сказал или написал нечестивого и эритического против монахов, скорее же против самой Церкви Христовой, или вообще будет порицать их в подобных вещах то, подпав под то же самое осуждение, он будет отлучен нашей мерностью и отсечен от Святой Соборной и Апостольской Церкви и сообщества православных христиан. Но когда действующий, как сказано в Писании, в сынах противления, лукавый и дающий начало злу змей увидел, что нисколько не преуспел выполнить свой замысел в своем нападении на правую веру, и на тех, кто твердо держится правой веры, так как воспользовался людьми, не обладавшими достаточным авторитетом, он обольщает несшего в то время патриаршей служения Иоанна, сосуд, вполне достойный вместить его зломыслия. Этот Иоанн пришел в полное согласие с Акиндзином, а также многое и написал, и совершил, и замыслил против правой веры и ее поборников. Но в наибольшей мере сделал он это все себе в осуждении, ведь он был одним из тех, кто письменно подтвердил обвинительный приговор тому самому торжественно осужденному Варлааму. А поскольку сей Иоанн ухватился за гражданскую войну, как за некую нежданную удачу, то и получил он за свои старания и дурные замыслы достойное воздаяние. Ибо он был обличен и низложен А после того, как Иоанн был всенародно осужден решением Собора, сей Собор издает и Священный Томас, в котором, как указывалось, что этот Иоанн придерживался Окиндиновой ереси, так и обличалась его ни на чем неоснованная ярость против православных. Этот самый Томас, чей авторитет засвидетельствован подписями тридцати архиереев, к чьим голосам позднее присоединил свой также и Святейший Патриарх Иерусалимский, не только извергает из Вселенской Церкви и всецело отсекает от сообщества христиан Окиндина и бывшего Патриарха, но и гласит следующее. Если кто иной будет изобличен в том, что сходным образом мыслит или высказывается или пишет сочинение против вышеуказанного иеромонаха Кир Григория Паламы и единомысленных с ним монахов и тем более против святых богословов и самой Церкви, того мы придаем тому же осуждению и подвергаем такому же наказанию, будь он из священного чина или из народа.

Самого же этого столь часто упомянутого честнейшего иеромонаха Кира Григория Паламу и согласных с ним монахов, поскольку в результате тщательного исследования обнаруживалось что они пишут и мыслят ни в чем не противореча Божественным Писаниям, и даже более того, всеми подобающими способами выступают в защиту и Божественных Писаний, и общей всем нам правой веры и предания мы не просто считаем стоящими выше всех направленных против них, а в наибольшей степени против Церкви Божьей вздорных обвинений, как о том толкует и бывший ранее Соборный Томас. но и объявляем неколебимыми заступниками, поборниками и защитниками Церкви и правой веры. Таким образом, изданный во время тех соборов Томас будет столь же неколебимо действителен, как действителен он теперь. Однако тот, кому всегда в радость наши беды, даже в таких обстоятельствах Решил не успокаиваться и, поскольку не испытывал недостатка в орудиях, отправился на их поиск. И поскольку у него появились еще некоторые люди, помимо Варлаама и указанного Акиндина, страдающие крайней степенью их безумия, он подчиняет себе из их среды так называемых епископов Матфея Эфесского и Иосифа Ганского, Никифора Григору и Феодора Дексия. Они, и сами составив сообщество, и вступив в дружеское общение с ничтожными людьми, у которых никогда на уме не было ничего здравого, поднимают возмущение против Церкви Божией, прилагая старания к тому, чтобы ввергнуть в заблуждение многих людей. И что печальнее всего – отторгнуть их от Церкви, поскольку полагали, что от таких своих действий стяжают себе славу. Итак, по этой самой причине должен был быть созван собор, поскольку наш Тешащий Император умилосердился о погибающих душах.

По этой причине, прибывший по приглашению от самого Богом данного Державного и Святого Императора, а также Святейшего Вселенского Патриарха Господина Калиста при освящении Шри Архиереи и пертимы Гераклийский, Фессалоникийский, Кизикский, Филадельфийский, Халкидонский, Меленикский, Амосийский, Пунтиераклийский, Игийский, Вирийский, Трапезунский, Трианнопольский, Селиврийский, Апрский, Амастритский, Энский, Сугдейский, Вресейский, Мадицкий, Визийский, Горельский, Медийский, Тенецкий, Калеопольский, Экземилийский, признавшие свои суждения относительно вопроса документально архиереи Андрианопольский, Христопольский, Дидимотихский, а также в присутствии боголюбезнейших епископов Паницкого, Хариапольского, Памфильского, Аафирского, Компанийского, Синайского, Элевтиропольского, под председательством Тишайшего, Благороднейшего и Святого Самодержества Нашего и Императора Господина Иоанна Контакузина в триклинии, называемом Алексеевом, Священных Влахерн, в сопредседательстве со Святой Его Царственностью, также и Святейшего Вселенского Патриарха Господина Калиста, а также возлюбленного родного брата Святой Его Царственности Сесчастливейшего Севастократора Кира Мануэла Осеня, возлюбленного родного брата святой его царственности господина Михаила Осеня, возлюбленного двоюродного брата святой его царственности Пани Персеваста господина Андроника Осеня, в присутствии членов Сената, заседавших вместе с архиереями, церковными чиновниками, а также приглашенными избранными игуменами и архимандритами всего благоденствующего города, многочисленными иеромонахами, иереями и монахами, а также некоторыми гражданскими чиновниками, в окружении народа, сколько среди него нашлось желающих слушать, вызвали на суд и этих людей, возмущающих и раздирающих церковь, и спросили их, по какой причине хотя император хранит благочестивую жизнь, они дерзают на столь ужасные преступления против правой веры. Они же объявили причиной тому некую «вставку», которая была внесена в исповедание веры при епископской хиротонии. Также они выдвинули обвинение против митрополита Фессалоникийского, поскольку утверждали, что были из-за него введены в смущение по причине некоторых из написанных им в опровержении Варлаама и Окиндина сочинений. Митрополит же Фессалоникийский сказал им «Но ведь вы сами согласны во мнениях с этими Варлаамом и Окиндином». Они, в подражании Окиндину, подобно тому, как тот отрекся от Варлаама, родоначальника своего заблуждения, сами точно так же отреклись от этих двоих. На что митрополит Фессалоникийский возражает им так? Но ведь большинство из тех, кто решил возражать нам, явным образом возглавив ересь Варлама и Акендина, даже до сегодняшнего дня остались нераскаянными, и совершенно очевидно, что и вы в конечном итоге присоединились к ним, взирая на них как на образец точного изложения учений. После этого Божественный Собор задал им вопрос Упомянутая выше отвергаемая вами «вставка» и «вставкой» назвать было бы несправедливо, поскольку она является всего лишь раскрытием учения Святого Шестого Вселенского Собора и, в сущности, ничто иное, как осуждение Варлама и Окиндина.

Для людей, хоть сколько-нибудь понимающих, очевидно, что те, кто ее порицает, поддерживают учение Варлама и Окиндина. Они же вновь принялись отрицать, что являются последователями этих Варлаама и Окиндина. Но когда они принялись объяснять, что именно привело их в смущение, то в своих обвинениях начали использовать те самые выражения, которые ранее публично произносили Варлаам и Окиндин против митрополита Фессалоникийского и монахов. Так как благодаря этим обстоятельствам стало что они неизлечимо больны всё тем же самым безумием, Божественнейший и Святой Император изволил, а Святейший Вселенский Патриарх и весь Священный Собор с ним согласились, чтобы на этом заседании была определена после тщательнейшего от начала и до конца исследования истинно относительно обсуждаемых учений. Митрополит Фессалоникийский одобрил это предложение, а те принялись всеми силами от него отказываться. Однако и на требование изложить ясным образом свое собственное мнение по поводу обсуждаемых вопросов они ответили полным отказом сделать это, выставляя вышеуказанное учение как причину смущений. Поскольку во время этого первого заседания были обсуждены многие вопросы, Собрание было распущено, а также было письменно принято постановление, чтобы на втором заседании те, кто расходятся во мнениях с Церковью, начали с того, что им будет угодно, и сказали все, что им будет угодно, и уж затем, после них митрополит Фессалоникийский, начав с того, что будет ему угодно, высказал все, что он думает. Когда было собрано второе заседание, являются и эти которые, начав свою речь, высказали против митрополита Фессалоникийского всё, что желали.

Когда же митрополит Фессалоникийский стал им отвечать по пунктам на всё сказанное ими, у них и речь спуталась, и сами они обратились в бегство. И хотя их всеми силами удерживали, они не решились остаться. Дав обещание явиться на другое заседание, Они устремляются в бегство, хотя их никто и не преследовал до установленного законом срока. Митрополит же Фессалоникийский, по просьбе данного Богом Императора нашего и Святой Церкви Божией, с полным дерзновением произнес перед всеми пространнейшую речь относительно учений, представленных на рассмотрение Церкви, и все воздали ей хвалу. Полностью с ней согласившись, Поскольку же в ходе речи он также прибавил, что одно – противоречие по вопросам благочестия, и совсем другое – согласие в вопросах веры, и при возникновении противоречия не следует требовать мелочной точности в определениях от того, с кем споришь, как о том говорит и Василий Великий. Точность же в отношении согласия в вопросах веры следует и хранить, и добиваться ее. Вот по какой причине, к моим словам, В опровержении Варлаама и Акиндина Я присоединил исповедание веры, каковое принял от святых отцов, чтобы читающие наши слова могли от этого исповедания уразуметь смысл спора. То Державнейший и Святой наш Владыка и Император потребовал предъявить это исповедание, и когда оно было доставлено, повелел его прочитать.

После того, как это было сделано, каждому был задан Какое мнение он может высказать по поводу этого исповедания? И не нашлось никого, кто, высказывая свое мнение о нем, не вспомнил бы хвалебных речей, одновременно воздавая хвалу митрополиту Фессалоникийскому, молясь о том, чтобы в согласии с учением этого исповедания окончить свою жизнь и, исповедуя его, предстать предсудией живых и мертвых в день общего для всех суда. На этом было закончено второе заседание. Собирается и следующее после этого заседания. Явились также и те люди, и потребовали зачитать их собственное исповедание. После того, как это было сделано, в конце было добавлено также и следующее. Что же касается Варлаама и Акиндина, относительно них мы придерживаемся такого же мнения, какое имеет Церковь Божия о подобного рода вещах. После того, как состоялся обмен многочисленными мнениями, те, кто расходился в своих мнениях с Церковью, приступили к обвинению против митрополита Фессалинкийского.

Оно состояло в следующем. Якобы в некоторых из своих сочинений он часто пишет о двух и более божествах, и что одни из них высшие, а другие низшие. Поскольку чаще всего они высказывали весьма шумно, Именно этот довод и в обвинениях использовали такого рода выражения. Благочестивый император повелел всем нам быть в таких вещах точными. Учитывая все сказанное, вы вменяете в вину эти выражения, суть, являемую при помощи этих выражений, или и то, и другое. Если спор идет о сути, зачем ты споришь с тенью сути, цепляясь за слова? Исследованию следует подвергать обнаженную суть, и следует отыскать в этих вопросах истину, переданную богословами. Если же вы, пребывая в согласии с сутью, начинаете порицать слова, то мы, в свою очередь, не ради слов здесь собрались.

По слову Григория Богослова, немало не будем препираться об именах, не видя никакой опасности в словах, пока в здравии будет пребывать их внутренний смысл. На это митрополит Фессалоникийский сказал «Относительно слов и выражений я не буду говорить много, ибо, как сказал Григорий Богослов, истина и правая вера заключаются у нас не в словах, а в вещах. Я веду сражение за учение и за суть. Если кто будет со мной согласен в сути, меня не будут тревожить слова и выражения». Относительно же высказанного моими противниками обвинение я скажу вот что. Будто бы существуют два или более различных Божеств Святой Троицы, одно из них Отца, иное Сына и третье Духа Святого. Я и не полагал никогда, и ныне не полагаю, и полагать милостью Христовой не буду. Более того, тех, кто полагает такое, я предаю анафеме.

И я ничего иного не называю божеством вне триапастастного божества, ни божественную сущность, ни ангельскую, ни ипостась. Но, согласно великому Дионисию, божественные действия, энергии и некие исхождения, относящиеся к природе и от века сущие у Бога, я отнес к имени божества, полагая, что говорю во всем согласно со святыми. Но я и не сказал бы такого, если бы не был к тому, принужден соперникам, приводя в споре с ним возражения, поскольку тот утверждал, что нетварным божеством является лишь сущность Божия, а всякую божественную силу и действие, энергию, отличающуюся от природы, не зводил до творения. Так что и это, я сказал, в ином смысле, вовсе не делая отсюда вывод о существовании многих божеств, как клевещут эти люди. И все это совершенно очевидно как из прочих моих сочинений, так и из поведания веры. Во всех случаях делаемые мною выводы таковы, что они совершенно не согласуются с тем, что приписывается мне моими противниками. Я признаю лишь единое Божество, треепостасное, всесильное и деятельное, проявляющее энергии. За этим исключением я более не буду обращать внимание на слова и выражения, но весь наш спор будет о сути.

И отныне мне нет дела до имен и слогов, но после того, как будет явлено Собранию, согласная правой вере суть, мной сказанного, я, по милости Христовой, готов подчиниться и принять полностью все, что будет угодно рассудить о словах и выражениях Божественному Собору. Выслушав эти слова, благочестивейший и тешайший Император, а равный Божественный Собор, по всем пунктам, приняв тот согласный правой вере образ мыслей, которым он всегда пользовался в рассуждениях о вещах Божественных, и воздав наивысшую похвалу рассудительности в этих предметах, вынесли твердое решение, что не следует ни говорить, ни считать, будто Божеств два, или Божеств много. или вообще подсчитывать количество Божеств, ведь таковое со всей ясностью отрицается богословами. Что же касается различий между Божественной сущностью и Божественным действием энергии или Божественными действиями энергиями, они всячески увещевали и утверждать таковое и полагать таким образом поскольку такого рода учение совершенно определенно было возвещено Церковью, как это будет доказано далее. Митрополит же в Фессалоникийске охотно и с великой радостью одобрил все это. На этом было завершено третье заседание. Когда было открыто четвертое заседание, те, кто расходился во мнениях с Церковью, снова принялись нападать с обвинениями на некоторые из употребляемых в сочинениях митрополита фессалоникийского выражений, отвлекшись от сути вопроса. Поскольку же Божественнейшие Императоры Собор принялись за исследование сути и стали отыскивать у Богословов Церкви разъяснение предложенных вопросов, был доставлен и Соборный Томас, изданный против Варлама.

После того, как он был зачитан по Божественному повелению нашего Тешайшего Императора, было доказано, что расходящееся во мнениях с Церковью во всем имеют общее мнение с Варламовой Ересью. Ибо они отказывались обсуждать написанное в нем и, в первую очередь, вопрос о божественнейшем свете преображения Господня. И даже более того, когда митрополит Фессалоникийский и расходящиеся во мнениях с Церковью стали обсуждать, что именно они думают о божественном свете, первый, и благодаря своим словам, и благодаря тому, что зачитал вслух из своих собственных сочинений, показал себя во всем твердым приверженцем мнения богословов, а другие, благодаря своим словам и тому, что было обнаружено в их сочинениях, были уличены в том, что разделяют единое Божество Отца, Сына и Духа Святого на сотворенное и нетварное, утверждая, что Божеством является нетварная сущность Божия, лишенная любой божественной силы и действия, энергии. отрицая и отвергая любую силу и действие, энергию, да и вообще всемогущество Божие, не зводя Бога до творения и утверждая, что Он является двумя Божествами, нетварным и сотворенным, превосходящим по сущности и, по сущности, подчиненным. И поскольку о свете божества, воссиявшем на фаворе, они то утверждали, что это сущность Божия, то говорили, что это видение, покров, призрак и творение, то в итоге выходило, что сущность Божия и творение, согласно их словам, являются одним и тем же. Также митрополитом Фессалоникийским были представлены собственноручно написанные этими людьми сочинения, в которых они его обвиняли в утверждении что этот божественнейший свет и осяяние являются нетварными, и при этом не являются сущностью Божией. Впрочем, и благодаря их обвинениям в том, что митрополит Фессалоникийский якобы утверждает существование многих божеств, поскольку настаивает на том, что любые божественные и общие для всех трех ипостасей силы и действия, энергии, являются нетварными, стало вполне очевидно, что они ведут спор не о словах и выражениях, но полагают, что не существуют разницы между божественной сущностью и божественным действием, энергией, и что божественное и всемогущее божественное действие, энергия, не является нетварной. В ответ на это были приведены мнения богословов Церкви, а также зачитаны из Василия Великого, среди прочего, и следующие слова.

Ибо если евномий вовсе ничего не представляет в своем уме по примышлению, чтобы не показаться честующим Богу человеческими наименованиями, то подобным образом все сказанное о Боге он будет признавать сущностью. Итак, как же не вызовут смех слова, что творчество есть сущность, или промыслительность, или опять-таки предведение есть сущность, да и вообще само предположение что всякое действие, энергия есть сущность. Также была зачитана цитата из того произведения богослова Иоанна Дамаскина, в котором он учит о двух действиях, энергиях в Господе нашем Иисусе Христе, в следующих словах. «Но следует знать, что одно действие, энергия, и другое то, что способно действовать, и иное то, что произведено действием энергии. И еще иное – действующий. Действие – энергия – это активное, сущностное движение природы. То, что способно к действию энергии – это сама природа, из которой происходит действие энергии. То, что произведено действием энергии – это результат действия энергии.

А действующий – это тот, кто пользуется действием энергии, то есть ипостась. Также и божественный Максим Исповедник в главе под названием «Из диспута», состоявшегося в судебной палате, утверждает так «Все целы и всячески необходимо говорить о волях и действиях энергиях во Христе. Ибо, как о том совершенно ясно говорят святые отцы, ничто из существующего не существует без природного действия энергии». и что никакая природа не существует и не познается без свойственного этой природе действия, энергии. Поскольку своими утверждениями они не только враждовали с каждым из Святых Отцов, но даже попытались не спровергнуть и упразднить Сам Святой Шестой Вселенский Собор, первейшей целью которого было изъяснить вопрос о двух природных действиях, энергиях Господа нашего Иисуса Христа По этой причине возникла необходимость принести деяния этого великого собора, зачитать их и благодаря этим деяниям возвестить то, что является правой верой. Эти деяния были доставлены на собрание. Но как только их доставили, они сразу принялись кричать, читая не деяния собора, но одно только соборное определение. И хотя Божественный Собор высказал недоумение, что могло бы означать подобное заявление и по какой причине они отвергают и не принимают деяния, даже это их не отвратило от бессмысленной злобы и извращенного образа мыслей.

И они никак не допускали чтения деяний. Вслед за этим по Божественному повелению нашего Тешайшего Императора была зачитана цитата из Синодика согласно обычаю, возглашаемого Санвоном в неделю торжества Православия. содержащие дословно следующее. Отвергающим речение святых отцов, сказанных ими в защиту правых учений Церкви Божией, Афанасия, Кирилла, Богоречивого, Амфилохия, Амбросия, Льва, Святейшего Епископа Древнего Рима и прочих, а также неприемлющим с любовью деяний Вселенских Соборов, а именно четвертого и шестого анафема. Вслед за этим была зачитана также цитата из Деяний, содержащая дословно следующее «Кто, в самом деле, кроме человека слабого умственно, не видит того, что для всех очевидно? Невозможно и противно порядку природы, чтобы было допустимо существование природы, которая не имела бы при этом природного действия, энергии. Этого никогда не пытались говорить даже еретики, которые изобрели против истинной веры всевозможные человеческие ухищрения, хитрые вопросы и всевозможные выводы, благоприятствующие их заблуждениям. Каким образом может здравомыслящий человек думать, что две природы во Христе, то есть божественное и человеческое, свойства которых признаются сохранившимися в нем, имеют одно действие – энергию?

В то время как этого не признавали православные святые отцы, и даже ни один из известных еретиков не дерзнул такое выдумать. Допустив, что действие энергии одно, пусть скажут нам, признавать ли его временным или вечным, божественным или человеческим, сотворенным или нетварным. Есть ли оно одно и то же с действием энергии Отца или отлично от действия энергии Отца? Если действия энергии одно и общее божеству и человечеству, Христа, что нелепо, то значит, когда Сын Божий, который есть Бог и человек, производил на земле человеческие действия, то и Отец по природе подобным же образом действовал с Ним, потому что Сын делает то же самое, что и Отец. Если же, что и есть истина, человеческие действия энергии Христа будут относимы к одному Его лицу, как к лицу Сына, которое не одно и то же с лицом Отца, то, естественно, вследствие различия и действия энергии Христа должны быть отличны. Как по Божеству то, что делает Отец, делает и Сын, так по человечеству Он же Сам и все то, что свойственно человеку, совершал как человек. Потому что Он есть и истинный Бог, и истинный Человек. В следствии этого истина – то верование, согласно которому тот же самый, будучи одним, имеет два природных действия – энергии, то есть божественное и человеческое, нетварное и сотворенное, как истинный и совершенный Бог и истинный и совершенный человек, единый ходатай между Богом и людьми, Господь и Иисус Христос».

Еще из тех же деяний была извлечена и другая цитата содержащая дословно следующее. Мы познаем в той и другой природе то или иное действие, энергию, то есть сущностную и природную, а также взаимную, нераздельно исходящую из той и другой сущности и природы, согласно присущему ему сущностному и природному качеству, а вместе с тем нераздельному и неслитному, сопутствующему ему воздействию той и другой природы. Это служит причиной различия действий энергии во Христе, а в равной степени и природам дает бытие природ». Однако и когда было зачитано требуемое имя соборное определение, в нем содержалось дословно следующее «Сей настоящий Святой Вселенский Собор приняв с распростёртыми объятиями представление Святейшего и Блаженнейшего Папы Древнего Рима Агафоны к Благочестивейшему и Благоверному Императору нашему, и некоторое количество слов спустя, следуя Пятисвятым Вселенским Соборам и Святым и Славным Отцам, согласно определяя, исповедует, что Господь наш Иисус Христос, Истинный Бог наш, один от Святой, Единосущной и Живоначальной Троицы, является совершенным в Божестве и равным образом совершенным в человечестве, поистине Бог и поистине человек, состоящий из разумной души и тела, Единосущный Отцу по Божеству и Единосущный нам по человечеству. По всему подобен нам, кроме греха, Прежде веков родился от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения родился по человечеству от Святого Духа и Девы Марии – подлинно и истинно Богородицы. И что один и тот же Христос – истинный единородный Сын, познаваемый в двух природах неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно, без уничтожения различий природ вследствие соединения. но с сохранением особенностей как одной, так и другой природы, и сочетанием в одном лице и одной ипостаси, не расчленяемой или разделяемой на два лица, но один и тот же Сын Единородный, Божие Слово, Господь Иисус Христос, как учили о Нем издревле пророки и научил нас Сам Иисус Христос, и как передал нам символ святых отцов. Также проповедуем, согласно учению святых отцов, что в нем наличествует два природных желания, или воле нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно, и две природных воли не противоположны одна другой, как говорили нечестивые еретики.

Да не будет. Но человеческая его воля уступает, не противоречит или противоборствует, но подчиняется его божественной и всемогущей воле. Когда все это было зачитано, предводители Ереси, как могло бы показаться, превратились в глухих, кричая, настаивая на том, что божественная и нетварная сущность, а также ее божественное и нетварное действие, энергия, суть одно и неотличимы друг от друга, приводя также и некоторые выдержки из Писаний Святых Отцов, одна из которых принадлежала Святому Максиму Исповеднику. другая – святому исповеднику Феодору Начертанному, извращая и ложно толкуя их в выгодном свете для своей ереси. Ведь каким образом мог бы божественный Максим вздумать открыть вражду против действия энергии Божией? Он, который ради защиты учения о двух действиях энергиях во Христе – божественном и человеческом – пребывал в стольких странствиях претерпел усекновение своего боговдохновенного языка, которому отрублены были руки, и, наконец, будучи приговорен к вечному изгнанию, с достоинством встретил мученическую кончину. Поскольку же они все еще продолжали противоречить и упрекать митрополита Фессалоникийского в том, что он якобы утверждает, что божественное действие, энергия, является божеством, были зачитаны цитаты из произведений Святых Отцов. Так Василий Великий в том, что написано им было врачу Евстафию, говорит следующее «Я не знаю, почему эти люди, всему ищущие обоснование, на именование божества обращают в указание на природу, как будто они не слышали никогда от Писания, что природа не бывает результатом восстановления.

Но Моисей был произведен в Бога для египтян, ибо именно так сказал ему тот, кто беседовал с я поставил тебя Богом-фараоном». Итак, это наименование служит указанием на некую способность к тайнозрению или способность совершать действие, проявлять энергию. Божественная же природа в самом том, чем она является, во всех создаваемых мышлением именах остается, согласно моему рассуждению, невыразимой. Также и Григорий Низкий в своем слове о Божестве Сына и Духа говорит следующее. «Духоборцы утверждают, что словом Божество обозначается природа. Мы же говорим, что Божественная природа, обозначающего Ее имени, или Сама по себе не имеет, или не имеет для нас. Если же что и говорится о Нем, по человеческому обычаю или же в Священном Писании, то это относится к означающему несущественные свойства божества. Сама же божественная природа пребывает неизреченной, не поддающейся выражению, превосходя всякое словесное обозначение.

Пусть же измий станет обличителем их безумного кощунства, который свидетельствует, что словом «божество» обозначается зрительное действие, энергия. Ибо советую коснуться запретного, он объявляет Откроете глаза Ваши, и Вы будете как Боги». Итак, разве ты не понимаешь, что под словом «божество» он свидетельствует о зрительном действии – энергии? Ведь невозможно что-либо созерцать, если глаза еще не открыты. Таким образом, наименование «божество» утверждает не природу, но зрительное действие – энергию. Кроме того, тот же Григорий Низкий в слове «ковлавию» Слово «бог» указывает на действующего, проявляющего энергию, а «божество» – на действие, энергию. Ни в коем случае ни одно лицо из трех не является действием, энергией, но, скорее, каждое из них действует, проявляет энергию. Изоблеченные таким образом посредством всего вышеизложенного, они были призваны Церковью к покаянию.

хотя еще задолго до того призывал их наш Тешайший Император не отвергать благого лекарства покаяния словами, исполненными ласковостью и убедительностью. Они же не приняли их, говоря наперекор, не хотим знать путей твоих, ведь они так и остались в том зле, которому были научены изначально. Вследствие этого по божественному повелению державнейшего нашего Императора и Святейшего Вселенского Патриарха был зачитан Томас, изданный некоторое время назад, об извержении Иссана, епископа Матфея Эфесского, епископа Иосифа Ганского и прочих, как подвергавшихся той же болезни, что и варлаам Саккиндинам. Однако он еще не вступил в силу, поскольку ожидалось, что они обратятся к покаянию, и прилагались все способы и усилия ревностно и усердно призвать их к нему. После того, как он был зачитан Великий Хартофелакс и ипат-философов, согласно церковному обычаю, начал спрашивать каждого, каково его мнение по поводу всего, что было сказано по порядку, а также по поводу выставленных на обсуждение вероучительных глав. И все едиными устами и словно бы движимые единым духом всем сообществом открыто исповедовали подобающее Богу отличие и разницу между божественной сущностью и действием энергии, следуя за богословами. Также они признали, что божественное действие, энергия, нетварна, точно таким же образом, что и божественная сущность. И с великой радостью согласились, услышав об этом у тех же самых богословов, и божество, и это самое божественное действие, энергию, именовать нетварными.

Вслед за этим был задан вопрос и самому Святейшему Вселенскому Патриарху, какое мнение выскажет он сам, предварительно произнеся речь о различии между Божественной Сущностью и действием энергии. Итак, превосходным образом и согласно порядку, тщательно изъяснив все упоминаемые Святыми Отцами виды этого различия, а также раскрыв то положение, что оно, то есть действие, состоит в единении с Божественной Сущностью и неотделимо от Он тем самым доказал, что Святыми Отцами утверждалось о нетварности как божественного действия энергии, так и сущности Божества. После этого он всеми силами обратился к увещеванию расходящихся во мнениях с Церковью, призывая, вразумляя, обличая, всеми способами призывая их к покаянию и согласию со Святыми Отцами и Священным Синодом, исполненной Любви к Богу обращаясь к ним с величайшей ревностью и усердием. Когда же он увидел, что даже таким образом они остаются неисцелимыми и всецело придерживаются прежних кощунств, а покаяние всецело отвергают, исполнившись ревности и воспринятой от юности добродетели, достойной как его самого, так и занимаемого им престола, он лишает епископов Эфесского и Ганского как символов архиерейской так и всякого права совершать священное служение, каковое решение было подтверждено и Священным Собором. Прочие их союзники, а также предводители Ереси и злосчастные их последователи были изгнаны, получив себе этот приговор. Впрочем, некоторые спросили прощения и, благодаря покаянию, смогли таковое получить. Вслед за чем это заседание завершилось.