29. Исповедание веры ИПЦ. О правде большинства. Каких святых не почитаем (11/28/20)

Здравствуйте! Я продолжаю свой видеоблог, посвященный истинной православной церкви и вопросам, связанным с православием. Несмотря на то, что многие оставляют отзывы, что это никому не интересно, уже то, что они оставляют такие отзывы, говорит о том, что все-таки стало интересно и, по крайней мере, актуально. Поэтому я, конечно же, собираюсь продолжить и поднимать темы, которые, может быть, кому-то уже известны хорошо и новые. Вопросы, связанные с имяславием, с иконопочитанием, с Григорием Поломой и учением о нетварных энергиях. Это что касается каких-то таких богословских вопросов. Ну и более простые, житейские и вопросы церковной истории. Спросили, есть ли у нас официальное исповедание православной веры, истинной православной церкви.

У нас есть, конкретно у нашего архиерейского совещания Арпадс, есть оно. Можно посмотреть по ссылочке, которая сопровождает каждый ролик, там ссылки на ресурсы идут, наши православные. Есть такой сайт, там острова.org, и если открыть этот сайт, то там есть исповедание веры наше, истинной православной церкви. Давно уже хорошо и грамотно составлено нашими богословами настоящими, я считаю так. О правости большинства. Конечно же, у нас еще не жито в голове советское прошлое, особенно у людей моего поколения старше, кто застал все это. Кто помнит эти комсомольские собрания, где все вопросы решаются большинством голосов. Нам тяжело понять, что истина большинством голосов не решается.

Там все наоборот, она решается меньшинством голосов. Нам все не нравится, что Христос говорит своей церкви «малое стадо». Почему малое-то, Господи, ну сделай, чтобы оно было большое, чтобы оно было огромное, чтобы всю Вселенную оно охватило. А нет, оно всегда малое, даже если это госцерковь, даже если православие стало господствующей религией, в нем все равно церковь, стадо малое, растворено в этом большом. В лучшем случае это истинное малое стадо мирно уживается в рамках этой госструктуры, если она не еретическая, не выходит за какие-то определенные форматы жизни церкви. В худшем случае, который бывает чаще, приходится истинной церкви отделяться от господствующей в разных формах. Я не имею ввиду такого разрыва, который произошел в России, вернее уже в Советском Союзе в 20 веке, когда церковь оказалась в катакомбах, фактически вне всякого правового поля, вне знакомых. Это тоже вариант, такое тоже в истории было.

Так вот, почему всегда не право большинство? Да есть даже исследование, что самостоятельно и свободно мыслить, без общественных стереотипов, без пропаганды, без влияния СМИ, могут процентов 10. То есть где-то каждый десятый может более-менее свободно мыслить самостоятельно, не просто по накатанному шаблону. Достаточно редкое явление у людей, когда они сами мыслят, они поддаются на какие-то установки, которые им уже подсовывают. То же самое в церковной, в религиозной жизни. Никогда большинство не бывало правым, никогда вообще. Всегда оно заблуждалось. Историю двигали буквально единицы.

И в религиозной жизни тоже. В религиозной жизни тоже. Вспомним апостольскую общину. 12 человек. Ну там может чуть-чуть побольше, пусть даже и будет тысяча человек. Ну как могли эти буквально несколько людей, неграмотные рыбаки совершенно. То есть ни книжные, ни философы, ни богословы, ни ученые повлиять так на жизнь, на всю человеческую историю, на жизнь всего мира. Повлияли же.

И таких примеров масса. Когда меньшинство всё решало. Поэтому надо брать другую установку, наоборот. Если что-то поддерживает большинство, то это путь неверный. Кстати, мы это видим в Евангелии очень здорово. Где там было большинство? Со Христом? Да никогда.

Ну когда его там чуть-чуть приняли за другого, когда он в Иерусалим ходил, его приняли за земного царя. Тогда было большинство, да. Такое, как сейчас скажут, состояние Майдана. Переворотное. Вот сейчас мы свернем Римлян, сейчас у нас тут воцарится справедливость и всё такое. А он дал понятие, что он не собирается это делать. Это большинство тут же от него совершенно быстро отпало. Сатана, он работает на большинство.

Это видно из его предложений, которые он делает Господу во время искушения в пустыне. Там всё настроено на массы, не на личности. Накорми, подави воображение демонстрацией своего могущества, используй ресурс власти. Это предложения, которые сами по себе ориентированы на массу. Они не предусматривают индивидуальности, личности, свободного выбора. Ничего это не нужно Сатане. Он как раз хочет пойти другим путём. Стадо гнать.

Гнать бездумное стадо палкой голода, палкой силы, палкой власти. Это вот его предложения. А зачем это Богу-то нужно всё? Работу создать он мог и так, если бы захотел. Какие проблемы? Взять, создать человека не свободным существом, со свободой воли, с выбором, а создать его машиной биологической, запрограммированной на добро. И не было бы никого грехопадения, и на крест не нужно было бы идти. Всё было бы тихо да гладко.

Но тогда человек не мог бы быть счастливым, не мог бы обожиться в полной мере, потому что всё это действие свободного существа. Обожение, любовь, выбор. Потом в конце концов результат его радость и счастье. Это тоже только свобода может дать. А если её нет, то всё, это машина. Богу это не нужно, поэтому он обращается к личности всегда. И нужно помнить, если к нам обращаются как к стаду, как к группе, как к какому-то социальному слою, какие-то лозунги выбрасывая такие вот стадные, то это вот не от Бога точно. Ждёт нас конкретно, нас по имени, каждого.

И призывает каждого по имени. И ему нужно, чтобы мы в своём сердце сделали выбор. А не пошли вслед какого-то огромного движения, группы, госцеркви и чего-то ещё. Решать нужно самому, думать самому. И за это придётся самому отвечать. Почитание святых в ВПЦ. Есть ли отличия в их составе от нынешней госцеркви или от церкви исторической, российской? Есть.

Но мы не почитаем никаких сиргианских святых, так называемых. Не тех, кого считают мучениками, и они были, принадлежали к сиргианской структуре. Потому что есть на это каноническое правило, достаточно древнее. Запрещающее такое почитание любых мучеников, которые были вне церкви, вне православия. Мы не почитаем, конечно же, Матрону. Я уже говорил, почему. Не потому, что плохо о ней думаем или хорошо. Потому что просто ничего о ней не знаем.

И этим легендам, которые, собственно говоря, выдуманы с целью формирования коммерческого культа, мы не доверяем. Ну, Луку Война Есенецкого, конечно же, не почитаем. Потому что он сиргианский епископ. Но, кроме этого, мы еще и не почитаем некоторых святых, которые почитались до революции, до революционной церкви. В силу того, что не все то, что было в дореволюционной церкви, было хорошо и правильно. Иначе бы эта церковная структура, которая была, без сомнения, истиной и церковью до поры до времени, пока она не приняла в 13-м году имиборческое исповедание, по крайней мере, до этого точно была, несмотря на это, тоже было не все в ней правильно. Это исторически так бывало, что церковь всякая бывала со святыми. Я уже приводил пример Константина Великого, который был арианином.

Он был арианинокрещённый и арианином умер. И в святых он оказался только в силу того, что прекратил гонение. И по другим, более прадагическим причинам в святых попадали люди. Допустим, мы не почитаем Иосифа Володского и в силу того, что он призывал казнить даже покаявшихся еретиков, что, мне кажется, ставит его вообще за ранками христианства, а не просто святости. И за тот путь, по сути, вырождения и деградации монашества, который связан с его именем и которым он положил начало. Его прославили его ученики, его последователи, оказавшиеся у руля церковной организации в Москве. Но это не значит, что мы должны тоже бездумно его почитать. Иону, митрополита Московского, мы не почитаем, поскольку он, по сути, учинил раскол, самочинную эвтокефалию, которая длилась на Руси почти сто лет.

И так или иначе, это, конечно же, церковное преступление, одобрить его нельзя. И только в силу того, что он был московский митрополит, и за это его почитать. А то, что он раскол учинил, оставить за скобками тоже мы не можем. Это вот так, по первому взгляду, на самые известные фигуры.