282. Как не дать богословским спорам заслонить себя от Христа？ (2023.11.26)

Это очень насущный вопрос, который особенно актуален для монашества. Как не дать богословским спорам заслонить себя от Христа? То есть вот можно так увлечься богословскими спорами, что на этом вся твоя духовная жизнь прекратится. Они экранируют от настоящей церковной и духовной жизни. Действительно такая проблема есть, многие всякие, особенно молодые люди увлекаются богословскими спорами, благо есть о чём поспорить, действительно, и среди монашествующих тоже есть такие, потому что у монашествующих тем более какое-то бывает особое требовательное отношение ко всему, и богословски поспорить они могут. Есть, конечно, такой ответ, что нельзя вообще монаху участвовать в богословских спорах, в каких-то случаях надо им пользоваться. Потому что это не про миряна, а про монахов, поэтому тут вообще надо смотреть, в каком состоянии ты находишься после этих споров, если они тебя как-то выводят неизвестно во что, то лучше не участвовать никак, или если старшие товарищи не советуют, или если начальствующее лицо такое есть, просто запрещает, так и никак не участвовать. Вот такой ответ.

Это для миряна не подходит ответ, но для монашествующих – для миряна так частично подходит, а для монашествующих – полностью. Но если всё-таки ты участвуешь, то как? Тут не получается заменить богословскими спорами, даже изучением для себя каких-то богословских проблем, собственно, церковной жизни. И вот тут есть такой критерий. Если, скажем, тебе интересно участвовать в богословских спорах, или пусть не в спорах, а просто чтению богословской литературы тебе интересно, а богослужение тебе неинтересно – это ещё полбеды, это ладно, если неинтересно, но если ты начинаешь от него отлынивать, потому что тебе неинтересно, стремишься его к минимуму свести, если неинтересно, но ты, так сказать, мужественно отстаиваешь – ты тоже хорошо. По крайней мере, если к монашествующим обращаюсь, это точно, это работает по-своему и тоже хорошо. Но вот если даже этого нет, то тогда, конечно, не в коне корм, и совершенно точно, что ты не понимаешь богословских истин. Ты, может быть, понимаешь так, что даже можешь пересказать идеологию какую-то, это проекция богословия на наше что-то такое низменное и разумное, и, может быть, ты даже логику какую-то усваиваешь, по-своему это хорошо и полезно, но богословие, то есть, собственно, того, ради чего это сказано, ради чего эта логика, ради чего эта идеология даже, ты не понимаешь.

И поэтому для тебя это, причём, не понимание будет видно из того, что ты не сможешь предсказать, как будут себя вести в какой-то новой ситуации твои исторические герои, например. А ведь понимающий богословие должен в наше время действовать так, как действовали бы святые отцы на его месте. То есть если он понимает, то он в новых обстоятельствах, которых раньше не было, будет себя вести, как старые святые отцы. Это не значит, что он будет совсем святой во всём отношении, но, по крайней мере, в плане богословского выбора и так далее. Поэтому не бывает никакого богословия, которое отстаёт от молитвы, отстаёт от церковной молитвы. Это всё должно быть. И вот если это как-то есть, а на этом фоне богословие, ну тогда может быть. Может, оно будет неправильно.

Но, по крайней мере, если этого нет, то оно просто точно неправильно и не может быть другим. Это вот первое. Ну и что касается таких уже споров по большим догматическим вопросам, то на этом, наверное, можно и завершить. Но бывают такие более тонкие споры и менее очевидные. И вот тут просто, я не буду очень много пояснять, я приведу мой любимый пример из воспоминаний митрополита Вениамина Федченкова, относящегося примерно к 13-му году, когда выгнанных с Афона монахов и меславцев разместили в разных местах, в том числе в Оптиной пустыне было некоторое количество таких монахов, которых держали под запретом, и они не причащались там и, в общем, хотели, чтобы они каялись. И вот просто он застал сцену, как один такой монах с местным насельником-имяборцем спорит. И тот монах, который был имяславец, он такой некнижный, ничего особо не понимает, но, в общем, он как-то смутился в споре, как-то замолчал, и, в общем, совершенно было понятно, что в споре победил имяборец, припрел его. И потом этот имяборец сначала, видимо, так и обрадовался победе, потом посидел, подумал, но на самом деле, как Вениамин Феченков отмечает, это, конечно, очевидно, он просто помолился и просто вот так шапкой по столу ударил, говорит, а всё-таки имя Божие есть Бог.

То есть, да, в споре не всегда выигрывает правду, в споре выигрывает тот, кто лучше спорит, но с правдой, конечно, за правду удобнее спорить, но можно и проиграть, а вот с Богом-то выигрывает тот, кто за правду. Спасибо за субтитры Алексею Дубровскому!