23. Об общении монаха

Постоянный вопрос о том, с кем монахом можно общаться, как можно общаться с мирянами, с неправославными людьми. И ответ здесь примерно одинаковый, что по умолчанию надо не общаться ни с кем. И, в общем-то, тут даже не важно, православные они или не православные, и это уже понятно, что не важно. И даже не важно, монахи они или не монахи. Потому что, как правило, от кого-то будут разговоры, с кем-то будет какой-то степень вреда и никакой степени пользы. И поэтому всякое общение должно быть чем-то обязательно мотивированным. То есть ты не должен вступать в общение, потому что тебя втянули, или просто по инерции, что ты сам втянулся, ты еще хуже. А вступать в общение надо только тогда, когда у тебя есть какая-то ясная цель, зачем тебе это надо.

А здесь может быть два типа цели только. Что либо тебе надо получить какую-то помощь, либо ты обязан оказать какую-то помощь, что тоже, по сути, означает, что ты тем самым получаешь помощь. Потому что, когда кому-то помогаешь, ты помогаешь сам себе, в том числе. И поэтому нужно ясное представление цели. Если этого ясного представления цели нет, то от разговора надо уйти. Лучше всего физически уйти, но всегда это возможно. По крайней мере, можно уйти от разговора, не поддерживать, быть не очень вежливым. Это не обязательно.

Особенно монаху не нужно быть вежливым. Он может быть немножко хамоватым даже в этом смысле, невоспитанным. Но священник, конечно, должен быть воспитанным, но тоже у него какие-то свои способы уйти от разговора есть. А если какая-то цель понятная, то само общение, оно может происходить уже с кем угодно. В том числе и с неверующим, и с неправославным, и с мирянином, и с монахом. Но оно при этом будет уже подчинено определенной цели. И должна быть цель, конечно, пусть не прямо, но хотя бы косвенно на пользу души. А что это за цель?

Здесь можно привести разные примеры. Но когда, например, человек начинает просто тебе жаловаться, какие все вокруг него плохие, то, может быть, его можно переключить на что-то конструктивное. Одним словом, такое тоже бывает. А может быть, но никак нельзя. Тогда, конечно, не надо поддерживать этот разговор. Конечно, тем более нельзя поддерживать разговоры, которые очень часто бывают, когда люди дружат против кого-то. То есть кто-то, чтобы заручиться твоей поддержкой, начинает говорить про кого-нибудь третьего, отсутствующего, что он плохой, предполагая, что ты это поддержишь, что там он плохой. Но вот здесь как-то надо и не обижать, и уходить.

Короче говоря, разговоров должно быть как можно меньше. И то общение, которое есть, очень часто должно быть формализовано. То есть когда все занимаются каким-то темом, которые не работают в конкурсе, они говорят только в пределах работы. То же самое, когда все заняты богослужением, между собой приходится говорить только то, что нужно для координации богослужения. Но это относится и к любой сфере деятельности. И просто в том, чтобы как-то посидеть с людьми, не надо находить какой-то отрады. Это, кстати, относится не только к общению, как сейчас выражается в реале, но и к общению в интернете. То есть если непонятно, о чем идет разговор, и ты не видишь никакого в нем смысла ни для твоего собеседника, ни для возможных третьих лиц, которые здесь присутствуют, то лучше уйти от разговора.

Даже если тебе кажется, что ты видишь какую-то потенциальную пользу, но здесь нет такого, что ты не можешь не говорить, то тоже лучше, наверное, не говорить. В общем, из всех вариантов, когда ты не понимаешь, общаться или не общаться, говорить или не говорить, лучше выбирать по умолчанию не говорить и не общаться. Зато вам больше времени будет подумать, почитать, помолиться, даже на худой конец поспать. Это все менее вредно и более полезно. Продолжение следует…