2. Святое непослушание ⧸⧸ Прот. Феодор Зисис. Благое непослушание или худое послушание？

Протоиереи Феодор Зисис. Благое непослушание или худое послушание. Глава вторая. Святое непослушание. Великая добродетель послушания многими понимается неправильно. Верующие теряют свободу во Христе. По ряду причин Великая добродетель послушания, к большому сожалению, многими понимается неправильно. Из-за этого верующие теряют свою свободу во Христе, свой внутренний духовный потенциал и всякую способность к борьбе и подвигу.

И в руках некоторых, на вид благочестивых духовников, часто превращаются в безвольные и несвободные создания, в этаких бессловесных и безропотных рабов. Серьезно обратиться к теме послушания нас подвигла проблема, давно существующая в Церкви. Большинство из нас зачастую отождествляют священное началие предстоятеля и епископат с самой Церковью, отдельных людей с целым институтом, каковым, несомненно, является Церковь. И поэтому проявление непослушания в каких-то вопросах кому-либо из этих лиц воспринимается как непослушание самой Церкви. Но что же на самом деле значит послушание церкви? Послушание ли главе церкви, архиереям и иереям как физическим лицам, невзирая на то, добрые ли они пастыри или же наемники, бросающие овец на произвол судьбы или даже в объятии волков? Несмотря на то, послушны ли они сами истине православной веры, являются ли верные преподающими слово Вне зависимости от того, согласно ли все, что они говорят и делают, с православным учением, или же представляет собой заблуждение, и надлежит ли нам следовать за любыми духовными лицами и слушаться их всех, добрых и злых, соблюдая все, чему они учат, не разбирая, истина это или ложь? Безусловно, нет.

Если бы в церкви одержало вверх такое искаженное представление о послушании, тогда бы в ней издавна царила бы ересь, ибо святые должны были бы пребывать в послушании еретичествующим патриархам и иерархам, тогда бы в ней навеки утвердились николаизм вкупе с гомосексуализмом. Послушание церкви – это послушание вовсе не каким-то конкретным личностям, ибо людям, как известно, свойственно заблуждаться, но не приложены истине Церкви, как она явлена в Евангелии и неприходящем многовековом святоотеческом предании. Послушание священноначалью – это послушание только пастырям добрым, радеющим об овцах. Все, что Священное Писание и Святые Отцы говорят о послушании священнослужителям подразумевает послушание пастырям добрым, неусыпно радеющим об истине и спасении верных. Классический тому пример – отрывок из послания святого апостола Павла к евреям. «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны». Однако необходимым условием такого послушания он считает, в первую очередь, неусыпную заботу пастырей о душевном спасении ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет. Апостол также побуждает верующих поминать наставников.

Но каких наставников? Тех, кто примером своей жизни учит Слово Божие. Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам Слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере им. Тоже относится и к словам святителя Игнатия Антиохийского о послушании священноначалью. К его посланиям совершенно опрометчиво апеллируют многие поборники епископоцентричной экклесиологии, пытаясь найти законное основание или оправдание безраздельной власти епископов, которая зачастую принимает формы самодурства и тирании, еще и похлещи папских. Действительно, в своих посланиях святой Игнатий побуждает проявлять полное послушание архипасторю. Но всякому ли? Отец Георгий Металлинос, присутствуя на различных собраниях духовенства, где со ссылкой на святителя обосновывается необходимость беспрекословного и абсолютного послушания архиерею, всегда замечает, что при этом следовало бы еще уточнять какими достоинствами он должен обладать, чтобы требовать послушания себе.

Ведь далеко не всякий епископ соответствует тем высоким критериям, которым должен отвечать истинный епископ. А в своих посланиях святой Игнатий Богоносец, безусловно, подразумевает послушание как раз архипастырю доброму, каким, вне всякого сомнения, являлся он сам. Многие ли из нынешних Иерархов, подобно святителю, являют собой пример для подражания своим смирением, подвижническим характером и активной деятельностью против ересей, а также своим исповедничеством и готовностью пострадать за истину, даже до смерти. Но ведь именно таких достойных епископов, верно преподающих слово истины, поминает Церковь во время совершения Евхаристии. Можно ли слушаться священнослужителей, ведущих паству к погибели? Мыслимо ли слушаться священнослужителей, не проповедующих истину Евангелия и примером своей жизни ведущих паству в пропасть погибели или же оправдывающих ересь Ересей экуменизм? И чему в образе жизни таких клириков стоило бы подражать? Святое непослушание совершенно необходимо тогда, когда ересь и моральное разложение принимают колоссальные размеры, когда Церковь в лице Священного Началя впадает в заблуждение, как это происходит в наши дни в отношении архиереси экуминизма.

Архиереи, не возвышая против нечестия свой голос, разделяют вину апостатов, отступников. Ересь оскверняет и поражает все тело Церкви. Поэтому неважно, что понтифик посетил только Афины или что Всемирный Совет Церквей заседал в пределах митрополии Аттики. В вопросах веры нет такого понятия, как «в моем ведении» или «в чужой компетенции». Так, еретик Арий объявился в далекой Александрии обороться с новым лжеучением Сталика под акийские отцы. Или, например, в Константинополе начал свою еретическую проповедь но борьбу с ним вел главным образом Александрийский святитель Кирилл. Таким образом, ни для кого из архиереев не может служить оправданием тот факт, что нога Папы не ступала в пределы их епархии, или что конференция Всемирного Совета Церквей проходила не в их метрополии, или что лично они не совершали совместных молитв с католиками и протестантами. Раз они тому не противились, никак не противодействовали, не протестовали и не возвышали свой голос против этого нечестия, значит, наравне со всеми, причастными к иерисе и экуминизму, разделяют ответственность и несут вину за то, что вершилось, и в равной степени с другими, причастны к этому заблуждению.

Ведь по слову святого Иоанна Златоуста Епископ должен радеть не только о своей епархии, но и обо всей Вселенской Кафолической Церкви в целом. Предстоятелю следует заботиться не только о Церкви, вверенной ему Духом, но и о Вселенской, говорит он. Все мы в ответе за Церковь, а не только одни архиереи и священники. Поскольку мы не видим, чтобы кто-либо из церковной иерархии боролся с экуминизмом, выступал против как-то противостоял натиску католичества и антиправославной деятельности Всемирного Совета Церквей, то мы сами вынуждены возвысить свой голос. Но тотчас умолкнем, лишь только просветит Господь архипастерий, и они начнут хоть что-то делать в сложившейся плачевной ситуации. А пока этого не произойдет, заниматься этим делом придется нам, простым клирикам и монахам. Все мы в ответе за Церковь, а не только одни архиереи, ибо Церковь это не чья-то частная собственность. Епископ вкупе с духовенством, а также миряне, как единое тело с Главой, Христом, несут ответственность за нее, каждый в своей мере.

Нередко было, когда в заблуждение впадали патриархи и иерархи, а на защиту Церкви от всевозможных ересей становились как раз простые пресвитеры и иноки. а верующий народ испокон веков вообще признается стражем православия. Богословские идеологии ни к чему не приводят и ускоряют общую апостасию. И последнее. Неоднократно представляя Вселенскую Патриархию и Элладскую Церковь на межхристианских конференциях, мы наглядно убеждались в том, что подобные богословские не только ни к чему не приводят, но, напротив, введут к апостасии, к отпадению от православия. Экуменисты из числа православных, участвуя в подобных встречах, нисколько не свидетельствуют об истине нашей веры, хотя именно эту цель они декларируют и якобы преследуют. На самом же деле этой целью они просто прикрываются, используя как аргумент для оправдания своего участия во Всемирном Совете Церквей и других подобных организациях, и не более того.