2. Новостильный календарь ⧸⧸ Почему истинно-православные истинно православны

Иеромонах Максим Моретто Почему истина православная, истина православная? Часть 2. Новостильный календарь Спор о церковном календаре начался еще с первых веков христианства. Праздников святых, за исключением местночтимых, в то время было еще совсем мало, и календарь был нужен главным образом для того, чтобы определить день Пасхи и сопутствующих праздников. В начале второго века на этой почве разгорелся первый серьезный конфликт, связанный с тем, что некоторые церкви Малой Азии праздновали Пасху в один день с иудеями – 14 числа месяца Ниссан, а не в последующее воскресенье, когда ее праздновали все остальные христиане. Конфликт был серьезен именно потому, что через совместные празднования церковь выражала свое внутреннее единство. Разлад во времени праздников и постов таким образом приводил к разладу и в вопросах веры. И это послужило поводом к тому, что римский епископ Виктор отлучил нарушителей от церкви.

Позже церковь объявила четыре надесятников, то есть тех, кто празднует Пасху строго 14-го числа месяца Ниссана, еретиками и определила миропомазание в качестве процедуры их приема обратно в церковь. Седьмое Ладикийское правило гласит «Обращающихся от ересей, то есть четырнодесятников, приимайте не прежде, как проклянуться всякую ересь, особенно же ту, в которой они находились, и тогда уже да будут помазаны святым миром и так упречищаются святых тайн». Седьмое правило Второго Вселенского Собора также определяет четырнодесятничество как ересь. Присоединяющихся к православию и к части спасаемых из еретиков приемлем по следующему ченоположению и обычаю. Четыре надесятников, когда они дают рукописание и проклинают всякую ересь, приемлем запечатлевая, то есть помазуя святым миром. Наконец, 95 правило Трульского собора, который также обладает значением Вселенского, Четырнадцати дневников, когда они дают рукописание и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия Кафолическая Апостольская Церковь, приемлем запечатлевая, то есть помазуя святым миром, во-первых, чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем «Печать Дара Духа Святаго». Эти четырнадцати дневники были виновны только в том, что пользовались не тем календарем, каким пользовалась Церковь, а тем, который, как они утверждали, заповедал им святцам апостол Иоанн Богослов. И однако же Церковь совершенно их отлучила и относилась к ним как к еретикам.

Святой Аполит свидетельствует о том, что во всех остальных вопросах чистота их веры не вызывала сомнений, а иные, вздорные по своей природе, и говорят, что Пасху нужно праздновать на 14-й день первого месяца по заповедям закона, невзирая на то, на какой день недели она приходится. В остальном, однако, эти люди соблюдают все традиции, заповеданные Церкви апостолами. Еще один раннехристианский автор Анатолий свидетельствует о четырнадесятниках то же самое. Одна группа воистину соблюдала Пасху на четырнадцатый день первого месяца, в соответствии с Евангелем, как они его понимали. Они не ввели ничего нового и во всем соблюдали заповеди веры. Иными словами, разногласие касательно порядка церковных праздников было приравнено к ереси. Хотя четыре на десятники были во всех отношениях православными и отклонились лишь в вопросе Дня Пасхи, Они были отлучены от церкви, как еретики, за отказ подчиниться в этом вопросе воле по местных и вселенских соборов. И ересь эта считалась настолько тяжелой, что даже принятие их обратно в церковь производилось через чин миропомазания, а не через простое письменное отречение, которое считалось достаточным для монофизитов и нестариан.

А уж они-то были совершенными еретиками в самом что ни на есть догматическом смысле слова. И если четыренодесятники были объявлены еретиками за приверженность к календарю, который, по их мнению, был основан святым Иоанном Богословом, то что говорить о новостильниках, которые следуют латинянскому календарю, многократно осужденному всею Церковью? Первый Вселенский Собор совершенно недвусмысленно определил дату Пасхи, хотя некоторые Западные Церкви просто из-за трудности сообщения какое-то время продолжали использовать устаревшие способы вычисления праздничной даты. Большинство местных церквей исправили эту ошибку, как только узнали о ней, кроме кельтских церквей на Британских островах, которые отказались признавать Александрийские пасхалии Вселенской церкви. Жаркий спор разгорелся между представителями обеих сторон, в результате чего церковь объявила Британские церкви раскольническими до тех пор, пока они не согласились на правильный календарь. В 1583 году Папа Григорий VII создал и навязал всему католическому миру новый календарь для использования как в светских, так и в богослужебных целях. Он предложил православным и протестантам также принять это нововведение. Но и те, и другие отказались, а Православная Церковь даже созвала три всеправославных собора каждый из которых анафематствовал Григорианский календарь и всех, кто посмеет его принять.

Первый из этих соборов, который был немедленно созван в том же 1583 году, составил целый список папских заблуждений, который был анафематствован по пунктам. Седьмая часть постановлений собора гласила «Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь Святых Вселенских о Святой Пасхе и Месяцеслове и добре законоположили нам следовать, а желает следовать Григорианской Пасхалии и Месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям святых соборов и хочет их изменить и ослабить, да будет анафема, отлучено Церкви Христовой и собрание верных. Новостильники совершенно четко подпадают под эту анафему. И по этой причине все те, кто остался верен православию, отвергают евхаристическое общение с новостильниками. Постановления этого собора никогда не были отменены каким-либо другим собором, большим или хотя бы равным ему по полномочиям. Поэтому эти постановления должны считаться обязательными. Если окажется, что какая-то поместная церковь может поотменять постановление церкви По щучьему велению, а главное по своему хотенью, то получается, что одна часть больше, чем целая. И соборность Церкви – это пустой звук.

Если нововведения местечковых соборов отменяют проверенные временем православные традиции, открыто защищавшиеся и укреплявшиеся намного более авторитетными всеправославными соборами, тогда традиция и авторитет Церкви утрачивают свою органическую связь с принципом соборности. Утверждение пятое. Старостильники оправдывают свое отделение от церкви нового стиля, обвиняя последнюю в ересе экуминизма. Но исторически разделение произошло именно из-за календарного вопроса, а это не ересь. Поэтому даже если экуминизм – это ересь, то старостильники все равно остаются райскольниками, потому что причины для отделения у них были другие. А экуменизм для них это просто удобное оправдание раскола и орудия исторического ревизионизма. Ответ. Сам новостельный календарь уже создает раскол и нарушает единство Церкви.

Потому что те, кто приняли новый календарь, уже в силу одного этого отделены от тех, кто пользуется календарем Церкви. Кроме того, новый календарь сам по себе является потенциально Потому что это – ничто иное, как изменение священного символа, оставленного нам отцами церкви. Вовсюду церковь выражает священную реальность посредством символов. Символы – это тварные предметы, которые отображают реальность нетварную. И таким образом дают нам возможность общаться с нетварным и божественным. Они не отображают Божью сущность, потому что она абсолютно невыразима и запредельно возвышена над всей тварной реальностью. но они указывают нам путь, на котором божественное актуализируется в нашей жизни, потому что они отображают энергии Бога. Таким образом, символы и знаки показывают нам, как и при помощи каких умственных представлений мы должны сделаться вместилищем и земным жилищем божественной благодати.

Сама Церковь пользуется устными и письменными символами, зачастую унаследованными у классических философов. и потом переработанными для выражения каких-то истин относительно божества, воплощений и других доктрин. Например, мы говорим, что Бог един по сущности, но троичен в апостасях, хотя та реальность, на которую эта формула пытается указать, бесконечно более возвышена, чем эта простая устная формулировка. Таким же образом мы заимствуем образы и метафоры из поэзии, например, когда говорим что Бог наш есть огонь поедающий. Хотя он на самом деле совсем не является физическим огнем, но эта формула создает правильное представление в наших умах, которое Бог посчитал полезным для нас в нашей духовной жизни, потому что его действия в тех, кого он считает достойным, подобны действию огня. Точно таким же образом и календарь, по словам Отцов Церкви, является образом вечного поклонения Богу на небесах. Церковь выражает идею вечности века грядущего посредством организации богослужений в циклах, поскольку цикл – это и есть образ того, что не имеет начала и конца. И каждый из этих циклов движется в совершенном согласии с другими, создавая ритм, который приводит душу к гармонии с собой, с прочими членами тела Христова и с самим воплощенным Словом.

Но если этот календарь изменить по прихоти ради соответствия модели, принятой у еретиков, связь циклов нарушается и возникает духовный разлад. Возможно, наиболее возмутительный пример подобного разлада – сокращение апостольского поста, который в некоторые годы вообще полностью исчезает и лишает верующих одного из основных инструментов развития духовной жизни. Каждый аспект самовыражения церкви, будь то теология, поэтика, литургика, календарь, архитектура, музыка, иконография, таинство, вообще все, что угодно – это символ божественных реальностей. А раз так, то этот символ является неизменным в очень важном смысле этого слова. Правильный символ ведет нас к правильному богопочитанию, к правильному следованию заповедям. А неправильный символ уводит нас от Бога. Если символ и может быть законно изменен, или если церковь позволяет нескольким вариантам сосуществовать, то это потому, что святые отцы считали, что иногда разные символы могут указывать на одну и ту же реальность. А когда символ меняют без опоры на согласие святых отцов, или тем более вопреки прямому и недвусмысленному осуждению Вселенской Церкви, то такое нововведение нужно отвергнуть как разрушительное для души.

Как бы то ни было, Новый календарь и создан был именно для того, чтобы питать экуминизм. Это совершенно очевидно уже из того факта, что тот же самый первый документ, выпущенный православным патриархатом и поддерживающий Новый календарь, оказался и первой публичной декларацией принципов и идей экуминизма. В 1920 году Константинопольский Патриархат опубликовал энциклику, озаглавленную к церквам христианским во всем мире обретающимся. Эта энциклика включала в себя список из 11 предложений, имевших целью объединения церквей. И первое же из этих предложений состояло как раз в том, чтобы принять единый календарь для всех церквей, как православных, так и еретических. чтобы можно было всем одновременно праздновать праздники. Через три года константинопольский патриарх Милетий Митаксакис, высокопоставленный масон и радикальный экуменист, созвал всеправославное совещание, на которое явились представители лишь трех поместных православных церквей, и которое рекомендовало церкви в целях модернизации и достижения союза с западными церквами принять Грегорианский календарь и Пасхалии, значительно сократить длительность постов и церковных служб, а также отменить правила об одежде священников. На следующий год Константинопольский Патриархат и Церкви Греции и Румынии приняли новый стиль.

Сторонники нового календаря в 1920 году даже и не пытались скрыть причины этой реформы. Они открыто заявляли, как на публике, так и в частных беседах, что целью принятия нового календаря было приближение союза с церквями Запада. Это, разумеется, было прекрасно известно тогдашним старостильникам. И в основном именно потому, что эта реформа служила также важным шагом к объединению с католиками и англиканами, старостильники ее и отвергли. Наконец, в осуждении нового календаря в 1583 году прямым текстом сказано что те, кто желает изменить календарь, хотят ничего иного, как соединить православную церковь с папистами. Так что совершенно бессмысленно спорить о том, что экуминизм якобы возник через несколько десятилетий после календарной реформы. Они с самого начала шли рука об руку. Утверждение шестое.

Осуждение нового календаря всеправославными соборами XVI века не имеет отношения к современным новостильникам, потому что в современном новом календаре изменения затрагивают только месяцы слов, а не пасхалии. Ответ. Каждый, кто прочтет текст осуждений, обнаружит, что все соборы осуждали не только тех, кто принимает все ошибки латинян в совокупности, но и тех, кто принимает хотя бы одну из них. Одной из таких отдельных ошибок является новостильный месяцослов. Если бы действительно позволительно было принимать новый месяцослов, покуда мы не принимаем новой Пасхалии, то по такой логике выходит, что можно принимать главенство Папы или Опресноки, покуда мы не принимаем Филиоква. Нет уж, давайте, пожалуйста, обойдемся без такого абсурда. Формулировка текста ставит месяцослов и Пасхалии на равные позиции. и нет абсолютно никаких оснований подходить к ним с двойными стандартами, потому что и то, и другое является фундаментальным и необходимым выражением внутренней жизни Церкви.

Стоит отдельно отметить, что Церкви Финляндии и Эстонии, которые приняли также и Новые Пасхалии, безусловно, попадают не только под осуждение соборов XVI века, но и под анафему Первого Вселенского Собора, который определил Пасхалии и запретил празднование Пасхи одновременно с Иудеями, что периодически происходит в католических пасхалиях. Так что даже и по букве самих новостильников выходит, что им необходимо прервать общение с этими двумя церквями. Утверждение седьмое. Новый календарь, используемый Православную Церковью, не является Грегорианским календарем. Это Новоюилианский календарь. Он отличается от Грегорианского календаря более высокой точностью. 97 високосных годов на 400 лет, а не 100, как в Григорианском. Поэтому православные, следующие Ново-Юлианскому календарю, под анафемы против Григорианского календаря не попадают.

Ответ. Новый календарь во всех своих функциональных деталях идентичен Григорианскому календарю, анафематствованному в 1583 году. Он действительно в мелочах отличается от Григорианского, но он еще на шаг дальше отошел от Юлианского календаря. То есть безбожные астрономы, выражение из текста Анафемы 1583 года, Папы Римского изобрели свой новый календарь потому, что, в отличие от Святых Отцов, ставили астрономическую точность выше традиций и единства Церкви. Идя по следам папистов, современные новостильники точно таким же образом пренебрегли традициями и единством в церкви в угоду астрономической точности и союзу с еретиками. Но так как греческие интеллектуалы в 1920 году вдобавок еще и мучились комплексом неполноценности перед своими западными коллегами, то они постарались и Григорианский календарь также подправить, чтобы доказать что и по безбожности наши безбожные астрономы дадут папистским сто очков вперед. Правильнее было бы назвать новый календарь новогригарианским, а не новоюлианским, потому что он, очевидно, является редакцией именно первого, а не второго. Отцы церкви, сражаясь с царианами, доказали свое учение в том, что сын единосущен отцу, продемонстрировав единство их действий.

Ведь единство действий означает и единство природы. Так как действия нового календаря идентичны действиям католического календаря, а именно они празднуют те же праздники в те же дни, в этом ведь и заключается смысл самой затеи, то очевидно, что новый календарь по сути своей и есть тот же календарь, созданный Папой Римским Григорием и анафематстванный православными, а различия их незначительны. Наконец, так как главное соображение экуменистов, создавших Новый календарь, и состояло в том, чтобы облегчить союз с Римом, то есть именно в том, против чего и была направлена анафема 1583 года, то все, кроме совсем уж формалистов, вынуждены признать, что Новый календарь подпадает под анафему православных патриархов прошлого. Незначительные же различия между оригиналом Григорианского и его версии под редакцией новостильников вообще невидимы практически никому, кроме узких специалистов.