2. Есть ли Правда в Московской патриархии？ ⧸⧸ Письма катакомбного епископа

Письмо катакомбного епископа А. К. Ф. М. Письмо второе. Есть ли правда в Московской Патриархии? Милость Божия будет с тобою, сын мой. Я только что хотел излагать тебе свои объяснения о некоторых современных событиях в Церкви Христовой, и вот получил еще от тебя письмо.

Ты опять умоляешь меня подробно тебе растолковать Есть ли церковная правда в так называемой Московской Патриархии? Можно ли ее признать Русской Православной Церковью? Можно ли считать и почитать так называемого Патриарха Московского Евсея Руси Алексия, Духовным Вождем Русского Православного Народа и, согласно правилам 34 Святых Апостолов, главою Русской Православной Церкви? Исполнение этой твоей просьбы очень чревато многими печалями. За слово правды о московской патриархии уже очень многие пострадали. Епископы и пастыри, не признающие за московской патриархии церковно-канонического учреждения, как правило, на свободе не находятся, а пребывают в заточениях, в горьких работах, в местах отдаленных. На всех высказывающихся против московской патриархии и обличающих ее деятелей воздвигнуто жестокое гонение. Сейчас для нас, православных, слова закона «свобода вероисповедания» можно понимать только как свободу словословия московской патриархии, патриарху Алексию и его сподвижникам.

А слово, сказанное против патриархии и патриарха, почитается преступлением. Если бы ты знал, сколько ныне страдающих только что их религиозному сознанию невозможно признать московскую патриархию воплощением православия на Руси. Вот и я, объясняя тебе правду церковную, рискую весьма скоро попасть в сон этих страдальцев. Ты пишешь, что не слышно в последнее время о новых ересях и о новых гонениях на Церковь Христову. Это утверждение для церковного рассуждения нужно считать самым вредным и опасным. Лукавнейшее, хитрейшее, ожесточённейшее воинствование сатаны против церкви не прекращалось со времён её основания. Если ты обратишься к апокалипсису, то узнаешь, что борьба дьявола с церковью в последние времена должна не уменьшаться, а усиливаться до самой крайне жестокой степени. Враг непрестанно с усиливающейся яростью воюет против церкви Христовой.

Ереси и беззаконные сборища, собранные врагом под видом церкви, разумеется, не испытывают таких искушений, какие испытывает церковь. Особенно благополучна ныне так называемая Московская Патриархия. Лет 15 тому назад, когда свирепело обновленчество, еще существовала на русской земле некоторая терпимость разномыслия в вопросах веры. Все, не признававшие обновленчество, могли осуждать его и иметь своих пастырей. Теперь даже эта видимость религиозной терпимости отнята. Попробуй открыто выступить теперь с обличениями так называемой Московской Патриархии. Попробуй достать разрешение на открытие церковной общины, не признающей так называемого Патриарха Алексея. Это будет великим гражданским преступлением, и подавляется оно нещадно.

И, увы, нужно признать, что такая нетерпимость увеличивается. Ты пишешь мне о Московской Патриархии так. Ведь это какая-то полуистина. И может ли эта полуистина называться управлением Русской Православной Церкви и являться руководительницей духовно-нравственной жизни православных христиан? Отвечу прямо, искренне и ясно. Полуистина никогда не может быть истиной. Церковь никогда не может содержать полуистину. Но здесь даже не полуистина, а чистая ложь врага, или, вернее, хитрая подделка им истины, утверждение которой основано на отсутствии у нас вкуса к истине.

Еще отвечу тебе прямо и искренне. Патриарх Московский и всея Руси Алексий не может быть признан каноническим, то есть законно избранным и поставленным Патриархом Русской Церкви. Ты пишешь, что оспаривать каноничность избрания патриарха затруднительно, так как его избрал собор Русской Православной Церкви, и на этом соборе присутствовали два восточных патриарха и представители от других. Дорогой мой, в последнее время на Русской Православной Земле появилось много всевозможных раскольников или откольников и отступников, и все они в свое оправдание приводят каноны. Не так давно передавали, как один батюшка из служащих в Московской Патриархии воскликнул. Хотя мы и погрешаем, но каноны, дескать, с нами. Если это сказано по наивности, то можно только пожалеть этого батюшку. Какие каноны с ними?

С ними ли каноны о преемственности высшей церковной власти? С ними ли каноны о неподчинении епископов в делах церковных к безбожникам, тем более воинствующим против Церкви? Кто из современных раскольников и отступников не оправдывал свою деятельность канонами? Почитай любые послания обновленцев, грегорианцев и других отступников, все они богато украшены ссылками на каноны. Митрополит Сергий тоже в свое оправдание упоминал каноны. У всех согрешающих против церкви есть желание не подчиняться канонам, а подгонять их в оправдание своих неправ. И часто так бывает, что даже небогослов видит, как в посланиях отступников каноны свидетельствуют против них самих. Вот, например, митрополит Сергий в одном из своих посланий приводит восьмое правило святого Григория Неокисарийского.

«Христиане, пристающие к варварам, вместе с ними нападающие на христиан, не принимаются в число кающихся, слушающих впредь до особого о них соборного рассуждения». Не может ли с успехом это правило применено быть к митрополиту Сергию и к Московской Патриархии? То же самое можно сказать и о других, употребляемых митрополитом Сергием канонах. Например, правилах святых апостолов 41-34, двукратного собора 13-14-15. Все они с успехом могут быть употреблены против употребляющих их. Вспомни хотя бы известную тебе историю отношений между митрополитом Сергием и законными местоблюстителями, патриаршами, митрополитами Петром и Кириллом. И они удостоились от митрополита Сергия суда по канонам. И то и другое в кавычках.

Дорогой мой сын, мне очень горько, что состоявшийся в Москве в 1945 году так называемый собор Русской Православной с участием восточных патриархов имеет в твоем представлении какую-то церковную ценность? Кто составлял этот собор? Кто избирал членов этого собора? Действительно ли православные епископы были членами этого собора? Действительно ли, как утверждают за правилы этого собора, там присутствовал весь православный епископат Русской Церкви? Все это вопиющая ложь. ни одного православного епископа, воистину любящего церковь и жизнь за нее полагающего, на этом беззаконном соборе не было. Ты скажешь, что на этом соборе было свыше 40 архиереев и 126 представителей от Клира и Мирян.

Но расследуй внимательно, откуда взялись эти архиереи, откуда взялись представители от Мирян, и тогда ответь мне, можно ли их считать членами православного русского поместного собора. Чтобы видеть действительные цели собора 1945 года, надо хотя бы немного вспомнить историю нашей церкви за послереволюционный период. В первые годы революции враги церкви поражали нас огнем и мечом. Потом они поняли, что эти средства недействительны и решили взорвать церковь изнутри. Им нужна была такая церковь, в которой епископат был бы во всем послушен власти. и исполнял бы раболепно только ее приказания. При таком епископате с церковью можно было бы делать что угодно. Для создания такой церкви было обманным путем организовано обновленчество с высшим церковным управлением и епископатом, беспринципно лакействующим перед властями.

Если ты помнишь историю искусственного обновленчества, от которого так много пострадала церковь российская то ты должен знать, что в 1922 году в Москве происходил тоже так называемый собор Русской Православной Церкви, в котором участвовало около 60-70 старых русских архиереев, в том числе и митрополит Сергий, и епископ Алексей Семанский, нынешний так называемый патриарх. На этом соборе, ты знаешь, были ученены великие беззакония. была утверждена каноничность обновленчества, и был осужден и лишен саны и монашества великий страдалец за Церковь Христову, святейший патриарх Тихон, раскрывший ложь обновленчества. Тогда восточные патриархи тоже прислали этому беззаконному собору свои приветствия. При этом собор этот никем не был признан, и многие из архиереев горько оплакивали свое участие в нем, но это было потом. Все русские люди увидели, что собор этот был русским позором за наши грехи и маловерие, что это было грубое надругательство над святой церковью, учиненное врагами ее. Однопамять о соборе 1922 года должна дать глубокое раздумие при оценке собора 1945 года. Вообще при рассуждении о новых соборах церковных хорошо также вспомнить суждения о них глубоко православного русского богослова.

Бывали соборы еретические, каковы, например, те, на которых составлен был полуарианский символ, на которых подписавшихся епископов насчитывалось вдвое больше, чем на Никейском соборе, на которых императоры принимали ересь, патриархи провозглашали ересь, папы подчинялись ереси. Почему же отвергнуты эти соборы, не представляющие никаких наружных отличий от соборов вселенских? Потому единственное, что их решения не были признаны за голос Церкви всем церковным народам. Тем народам и в той среде, где в вопросах веры нет различия между ученым и невеждой, церковником и мирянином, мужчиной и женщиной, государем и подданным, рабовладельцем и рабом. Где, когда это нужно по усмотрению Божьему, отрок получает дар ведения, младенцу дается слово премудрости, ересь ученого и епископа опровергается безграмотным пастухом. Дабы все было едино в свободном единстве живой веры, которая есть проявление Духа Божьего. После того, как русский православный народ отверг обновленчество, врагами церкви с теми же целями было организовано так называемое Григорианство, но и его постигла та же участь, что и обновленчество. Враги стали хитрее.

Непреклонный митрополит Пётр, ставший мистаблюстителем Патриаршего престола после смерти патриарха Тихона, был убран и потом уничтожен, а с податливым митрополитом Сергием властями был заключен договор согласно которому ему разрешалось управлять церковью, но вместо слова управлять справедливее было бы поставить слово разрушать ее. Действительно, с 1927 по 1941 год громадное большинство церквей было разрушено. Все правдивое духовенство было выслано или скрывалось. Весь честный, имеющий непреложную веру русский епископат был частью замучен, частью заточен. На свободе от русского епископата осталось пять-шесть человек, особенно лакействующих перед властями. Таковы были плоды управления митрополита Сергия русской церковью. Управление, нужно сказать, совершенно канонически необоснованного. Митрополит Казанский Кирилл Смирнов, назначенный в завещании Святейшего Патриарха Тихона первым местоблюстителем, открыто называл в своих письмах митрополита Сергия узурпатором церковной власти.

За период управления церковного митрополита Сергия от него отошел весь с славной верой и доброй совестью православный епископат. Святители русской православной церкви не восхотели кратковременной сладости греха от благополучия митрополита Сергия, а шли все на Великую Голгофу. Некоторые из них даже отлучили митрополита Сергия от церкви. он ни от кого суда над собой признать не хотел. Начав свое правление церковью с признания безбожных радостей церковными радостями, начав с благочестивого желания отдать Кесарева Кесарю, митрополит Сергий кончил тем, что отдал Кесарю не только Кесарева, но и Божья. В конце этого управления митрополит Сергий произвольно сам себя перевел из заместителя Местоблюстителя в Местоблюстителя, а потом и во Всероссийского Патриарха. Ты помнишь, вероятно, как это происходило? Осенью 1943 года советскими газетами было широко объявлено разрешение, вернее приказание правительства митрополиту Сергию срочно собрать Поместный Собор Русской Православной Церкви и выбрать Патриарха в Сеяруси.

Задача была затруднительна, ведь истинно православный епископат который должен был составить собор Русской Православной Церкви, был в лагерях и тюрьмах. У митрополита Сергия не было никого под рукой, кроме пяти-шести вышеупомянутых архиереев, бегущих за колесницей и еще приблизительно такого же количества архиереев, не нахеротанисанных им в 1942-1943 годах по указаниям государственных органов. но заставили собрать собор. И митрополит Сергий не оробел. Через два дня после разрешения на собор мы читали в газетах, что собор по местной русской православной церкви вот-вот состоится, и на нем в течение какого-либо часа времени был избран Патриархом Московским и всея Руси митрополит Сергий. На этом соборе было девятнадцать епископов, то есть весь наличный епископат, находившийся в подчинении митрополиту Сергию, и обретенный им за самое последнее время. Такого жалкого собрания, именуемого Собором Церкви, еще не видели русские люди. Если обновленцы старались подкрепить свое искусственное здание церковными канонами, конечно, толкуя их так, как им хотелось, то митрополит Сергий при устройстве Собора 1943 года вольно и невольно вообще не нашел нужным считаться с каноническими правилами, а также и с душою православного народа.

Между прочим, в 1944 году в журнале, издаваемом при Московской Патриархии, была напечатана курьезная статья об этом соборе. Автор этой статьи, Георгий Евский, сетовал, что заграничные церковно-православные круги не признают собора Русской Церкви 1943 года, тогда как этот собор у нас признается и неправославными, и инославными организациями. Лучшую характеристику этому собору трудно придумать. Теперь рассмотрим, кто же были члены собора 1945 года. В отчетах об этом соборе сказано, что там участвовало уже свыше 40 епископов и 126 представителей от Клира и Мирян. От сентября 1943 года до января 1945 года прошло так мало времени, поэтому непонятно, откуда также взялось вместо 19 епископов 41. В этом отношении наше любопытство удовлетворяет журнал Московской Патриархии за 1944 год. Посмотрев его, мы видим, что девятнадцать епископов, существовавших в 1943 году, родили в спешном порядке в 1944 году остальных, бывших членами Собора 1945 года.

Из журнала Московской Патриархии мы узнаем, что эти поспешные хератонии производились в подавляющем большинстве над протеиреями-обновленцами. В конце 1943 года и в начале 1944 года по мановению волшебной палочки все обновленцы сразу вдруг покаялись перед митрополитом Сергием. Покаяние было упрощенное, без наложения каких-либо взысканий на причинивших столько зла Святой Церкви, а через самое короткое время кающиеся в кавычках обновленцы получили высокое достоинство места и чины, вопреки канонам церковным и положению о приеме обновленствующих от 1925 года. Уместно здесь напомнить слово священномученика Киприана Карфагенского. В письме к Папе Стефану о соборе пишет он «Пресвитеров и диаконов, которые, или быв рукоположены сначала в кафолической церкви, впоследствии времени сделались изменниками и возмутителями против Или же у еретиков лжеепископами и антихристами, вопреки расположению Христову, нечестивым рукоположением поставленной и наперекор единому и божественному алтарю старались приносить на стороне ложные святотатственные жертвы, что и их, когда обращаются, надобно принимать под тем условием, чтобы они допускались к общению, как простые миряне. Довольно с них и того, чтобы, бывшие врагами мира, они приемлют но никак не следует оставлять при них по возвращении к нам те орудия рукоположения и чести, коими они против нас воевали. Довольно таким людям при общении их дать одно прощение, но отнюдь не следует в доме веры возвышать вероломство, ибо если мы почтим тех, кои отошли от нас и восстали против Церкви, то что же оставим у себя для добрых и невинных, не отпадающих от Церкви? Таким образом, в начале 1944 года паства митрополита Сергия освежилась обновленческими струями и пополнилась большим количеством обновленческих митрополитов, архиепископов и епископов.

Если к сообщениям журнала Московской Патриархии прибавить еще свидетельство неподкупных очевидцев, то можно точно установить, что новые епископы, спешно посвященные для нового собора, в 1944 году представляют из себя обновленческих протеереев и клириков, уцелевших среди ужасных гонений, что все они к посвящению представлены безбожными властями, и что с таким епископатом можно устроить какой угодно собор и вынести на нем какие угодно антицерковные постановления. Как повествует журнал Московской Патриархии, епископские в кавычках хиротонии перед собором 1945 года происходили так. Рекомендуемый, безусловно, гражданскими властями протаереей почти всегда из воссоединенных обновленцев или григорианцев сразу постригался в монашество с изменением имени и затем через 2-3 дня ставился в архиереи Русской Церкви. Что представляют великие цели монашества и смыслы его для этих лиц, что для них святынество и святительство, если они получают ее через прямое посредство безбожников? Могут ли такие люди быть членами собора по местной русской церкви? Могут ли они избирать патриарха, отца русского православного народа? Можно без сомнения признать, что подавляющее большинство бывшего на этом соборе епископата получило епископскую власть употребив для сего мирских начальников. Таковых правило 30-е святых апостолов извергает и отлучает со всеми с ними сообщающимися.

Даже при условии получения хиротонии от православных епископов, вряд ли они могут быть действительными епископами. По точному смыслу правил Вселенских соборов не могут быть и называться епископами все те, которые, хотя и получили хиротонию, но получили ее по проискам и вопреки церковным правилам. Так, например, Максим Киник, рукоположенный в епископо-собором православных епископов, но так как он достиг епископского сана незаконными происками вопреки апостольским и святоотеческим правилам, Святой Вселенский Собор произнес о нем следующее постановление. Ниже Максим был и есть и епископ, ниже поставленная на какую бы то ни было степень клира. и сделанное для него и соделанное им все ничтожно. Смотри четвертое правило Второго Вселенского Собора. Возникает еще вопрос. Помимо большинства «епископов», созданных по мановению волшебной палочки специально к Собору за 1943-1944 годы из церковных отщепенцев, там присутствовало несколько архиереев якобы благообразного почтенного пребывающих в епископстве довольно времени.

Неужели и они таковы, как прочие? Сын мой, поверь мне, поверь многим страдальцам за Церковь Святую Христову, ненужных безбожникам людей на соборе не было и не могло быть, ибо все мешающие им, все бесстрашно говорящие о правде церковной были уничтожены, а те, кто выжили предусмотрительно не были допущены на этот собор. И о ком ты говоришь, как об архиереях почтенного вида? Вот присутствовавший там архиепископ Филипп Ставицкий. Он еще в 1922 году на судебном процессе предал своего отца, святейшего патриарха Тихона, и публично там надругался над святыней церковной. Вот новоявленный митрополит Николай Ярушевич, о котором Его коллега по сиргианству, митрополит Серафим Чичагов, отзывался как о самом усердном служителе революции. Вот еще член собора, находившийся 22 года в обновленчестве. Обновленческий первый иерарх, архиепископ Виталий Введенский.

Сколько зла принес он церкви. И теперь призван на православный собор в качестве авторитетного Вот так называемый архиепископ Алексей Сергеев, получивший епископский сам по требованию властей, проливший через предательство много крови лучших сынов церковных и самим митрополитом Сергием, названный епископом ада. Умолчим об остальных, ибо невозможно о них молвить доброе слово. Может это сборище, уполномоченное на собор только врагами церкви, заменить собой православный русский собор? и выбрать для Русской Церкви патриарха? О Миряне? О Клир? Ты скажешь, что еще присутствовали клиры Миряне?

Но кто их выбирал? Где проходили епархиальные собрания? Кто об этом знает? Никто. Миряне, бывшие на соборе, представляли из себя членов церковных советов, назначенных епископами и настоятелями храмов или, вернее, рекомендованных властями быть на соборе. Представителями русского православного народа их никак нельзя признать. Притом мы знаем, что, согласно церковным канонам, миряне и клир без епископов ничего сделать не могут. Теперь недоуменный вопрос вызывает присутствие на таком соборе двух восточных патриархов и представителей от других.

По этому поводу очень уместно вспомнить, какие были взаимоотношения у этих патриархов с обновленцами. Все помнят, что патриархи прислали в свое время обновленцам особые грамоты о признании их каноническим управлением Русской Православной Церкви. Все помнят, что обновленцы эти грамоты сфотографировали и в прекрасных рамках вывесили их в своих храмах на видные места. И где теперь эти грамоты? Может быть, действительно, патриархи имели истинно доброе желание присутствовать при избрании настоящего патриарха Русской Церкви, но тогда нужно признать, что они были хитро обмануты. Уже в 1948 году Восточные Патриархи, а также Греческая Церковь отказались участвовать в совещании, предложенном Московской Патриархией, а некоторые из патриархов отказались от нового визита в Москву и, по некоторым сведениям, поняли обман. Чем объяснить приглашение патриархов на пресловутый собор 1945 года в страну, где христианская религия считается самым вредным и темным явлением жизни? Несомненно, в приглашении патриархов нужно видеть, так сказать, агитационное мероприятие – показать всему миру свободу исповедания веры в СССР.

Основная же цель такого приглашения – это забота об авторитетности и внешней православности обновленческого собрания, именуемого за правилами Московской Патриархии Православным Собором Русской Православной Церкви 1945 года. Разумеется, за правила Московской Патриархии понимали внутри себя, что они создают не собор церковный, а подделку его. Разумеется, они боялись, что эта подделка будет разоблачена. У всех на виду был конфузный скандал с так называемым Собором 1943 года. Вот и нужны были теперь патриархи, чтобы поддержать своим саном и значением здание великой лжи и обмана. Почему приглашены были патриархи в Москву на Собор, это понятно. Но не совсем понятно, почему патриархи приняли это приглашение и приехали. Самое главное, что нужно сказать про присутствие патриархов на соборе 1945 года, это то, что они были только гости и в решениях собора не участвовали.

Они всегда могут сказать, как и говорили прежде, что дела русской православной церкви трудно теперь уяснить. Но даже если бы восточные патриархи утвердили постановление собора 1945 года, как велика была бы ценность этого утверждения. Из истории церкви мы знаем, что некоторые патриархи ради причин политических, материальных и других утверждали иногда многое противоцерковное и потом осуждаемое всей церковью. На престолах патриарших сияли иногда великие светельники, а иногда пребывали скрытные еретики, а иногда и явные еретики, осуждаемые после собора. Кто скажет, какие причины, например, побудили патриархов прислать Российскому Императору Петру Первому такое постановление. «При светлейшему и благочестивейшему, величайшему во Христе Царю, всея великая и малая и белая Россия Государю Императору Петру Алексеевичу разрешается употребление и причащение мяс во вся добре учиненные посты всего лета». Мы не хотим здесь умолить авторитет патриаршей. Сами же восточные патриархи разъяснили нам, что в Церкви Христовой ни патриархи, ни соборы не могли никогда ввести что-нибудь новое, потому что хранитель веры у нас само тело Церкви, то есть сам церковный народ.

Смотри в послание восточных патриархов от 6 января 1848 Здесь в этом письме я имею одно лишь желание. Это чтобы русские люди уяснили себе беззаконность так называемого Собора 1945 года. Эта беззаконность и антиканоничность зависит от следующих обстоятельств. Первое. Членами Собора были люди, поставленные безбожниками, проводившими на этом Соборе свои тайные антихристианские цели. В подавляющем большинстве это были обновленцы. Второе. На соборе этом совершенно отсутствовал страдающий за Церковь русский православный исповеднический епископат.

Отсутствовал великий сон исповедников, душу свою положивший за святую православную Церковь. Смотри правила Первого Вселенского Собора, Пятое и Шестое и Девятнадцатое. Шестого Вселенского Собора. Вот поэтому Все постановления этого Собора не имеют никакой церковной значимости или же имеют такую цену для нас, как и постановления Собора обновленцев от 1922 года. Поэтому и само основание деяния Собора 1945 года, избрания Патриархом Московским и всея Руси бывшего обновленца Алексея Семанского, никакого церковно-канонического и духовно-нравственного значения не имеет. Прилазя инуди, то и тать есть и разбойник. Все это сделано безбожниками с политическими и другими темными целями, ничего общего с церковными идеалами, не имеющими. Собор этот, а также избрание на нем патриарха, всем православным христианам нужно считать хитрой, злоумной подделкой врага под церковность.

Не Дух Святой руководил деяниями беззаконного соборища, названного Собором Русской Православной Церкви 1945 года. Мы там встречаемся лишь с таким явлением, как хитро замаскированные ложь и обман и отступление от истины ради враждебных для церкви целей, где ложь и отступление от истины – там уже действует отец лжи – дьявол. Нужно порадоваться, что многие теперь разбираются в этой подделке. Игрушки врага не прельстили многих. С великой скорбью мне рассказывали русские люди, как происходила интронизация, то есть поставление на престол избранного собором 1945 года патриарха Алексии. Такой помпезности, такой роскоши и великолепия, какие были при этой интронизации, никто никогда не встречал. Яркий свет множества электрических ламп, громадные драгоценные Среди января везде великолепные букеты живых цветов, блеск от золотых митр и бриллиантов на крестах, кинооператоры, снимающие эти картины для пропаганды и оглупления наивных, званые обеды у новоизбранного патриарха и у председателя Совета по делам Русской Православной Церкви при ИСО в Наркоме Карпова.