165. Как монашеской общине защищаться от плохого епископа

Задают такой вопрос, который касается не столько отдельно взятого монаха, сколько монашеской общины. Что делать, если епископ начинает ее разваливать или какой-то еще от него вред? Вот я повторю, что сейчас я буду отвечать только применительно к монашеской общине. Тут может быть два типа проблем. Первый тип проблем – это епископ является еретиком или раскольником, или вдруг им стал. А второй тип проблем – когда он ничем таким плохим не стал, но ведет себя плохо. Первый тип проблем, опять же, я его пропущу, потому что это имеет смысл обсудить отдельно, если интересно. А сейчас вопрос такой, что вот епископ, в принципе, каноничный.

То есть мы его признаем, он не еретик, не раскольник, но он начинает лезть в монастырь совершенно не по делу. Вот что тогда? Вот только на этот вопрос сейчас будет ответ. Первый вопрос, который должен себе задать этот самый монашеский коллектив, это, собственно говоря, а что у нас за коллектив? Действительно ли мы монастырь или просто у нас какой-то коллектив непонятно какой, собранный, собственно говоря, епископом, с которым епископ Властин делал абсолютно все, что угодно тогда. Потому что одно дело, есть ли у нас община, которую мы сами собирали, или кто-то старший брат какой-то, может быть, игумен нынешний собирал. А другое дело, если собирал нас епископ, сам себе набирал кого хотел, поставил своего настоятеля, но и потом стал делать что-то, что, может быть, даже этому настоятелю не нравится. Но это значит, здесь надо вот проявить смирение и понять, что никакого монастыря у нас нет.

У епископа есть какое-то собрание монахов вокруг него, в котором он Властин, хоть на голове стоит совершенно все, что угодно. Не нравится тебе стоять вместе с ним на голове? Уходи, пожалуйста, решай этот вопрос индивидуально или вместе с какими-то единомудренными братьями или сестрами. Но в целом монашеская община здесь не имеет никаких прав по самой простой причине, что здесь нет никакой монашеской общины. Здесь есть просто отдельные монахи, которых епископ собрал каким-то своим способом, со своими целями и в которые нечего вмешиваться. Продолжение ответа уже только на тот случай, если действительно мы понимаем, что это мы сами собирали свою общину, мы тут сами себе братья и сестры, что епископ в этом деле не трудился, что он хочет сжать, где не сеял, и вносит свои, так сказать, полезные в кавычках предложения в том, в чем совершенно не понимает. Ну вот тогда да, здесь возникает вопрос, потому что просто бросить епископа невозможно, если он не еретик. Мы сейчас договорились, что он не еретик и не раскольник.

Прежде всего надо помнить хорошее правило, когда у вас какая-то община, что болезни труднее лечить, чем заниматься их профилактикой. И вот прежде всего надо думать о профилактике таких вещей. Очень простая профилактика. Вот соблюдаете правила, которые существуют в монашеской жизни, причем они общеизвестны, то есть они тебе известны и так уже, только вот не надо делать для епископа исключения. Например, если какое-то устройство внутри монашеской общины, у кого какие-то обязанности и так далее, посторонние никто не должен об этом знать. Нечего рассказывать посторонним о внутреннем устройстве своей общины. Монахи часто норовят рассказывать это епископам. А зачем?

Они же, епископы, духовно далеки обычно от монастырей. Я же не говорю сейчас о таком случае, который тоже теоретически возможен, что если прямо епископ эту общину и собирал, тогда вопрос, который он мне задает, тоже встать не может. Мы говорим, что если он ее не собирал, собирал кто-то другой. Поэтому пусть они лучше поменьше знают, потому что епископы бывают людьми либо вообще далекими от монашества. Если они при этом хотя бы просто уважают, в таком смысле понимают монашество, им большое спасибо, они молодцы, но это не значит, что они могут объяснить что-то монахам, каким лучше жить. Лучше бы помолчали. Если он не понимает, что ему надо молчать, то это, конечно, тоже минус ему. А бывают епископы, которые действительно монашеского воспитания, и тогда от них вреда может быть едва ли не больше, потому что у них уже точное представление, что они все знают, как надо.

Надо так, как было в том монастыре, где их воспитывали. А на самом деле, даже если их воспитывали не как-то плохо, а хорошо, то одно хорошее к другому хорошему плохо пристает. Поэтому тут вот первое правило профилактики, что надо поменьше трепаться. Особенно, конечно, позорно, когда какие-нибудь настоятели или монахи рассказывают епископу о своих монашеских достижениях, чтобы он их похвалил. Потом бывает особенно комично, если он их похвалит, потом переменит свое настроение, и, зная хорошо их кухню, как-нибудь их там распесочит. Или сменится и епископ, и следующий распесочит. Не надо от посторонних людей, в том числе и от епископа, никаких похвал. Как не надо нарываться от них на всякие скандалы, так не надо нарываться и на то, чтобы хвалили.

Если у тебя монашеская жизнь, тебе нужно на том свете, чтобы тебя похвалили. А здесь не нужно. Это вот первое правило профилактики. Второе правило профилактики довольно суровое. Не принимать посторонних людей, которых не сами вы выбрали в свою общину, даже в качестве послушников. Я не рассматриваю случаи, когда речь идет о настоятеле, которого присылают, потому что если статус общины таков, что в нее просто епископ может присылать настоятеля, значит, там нет никакой общины, у него нет никакого своего кандидата. И смотри, пункт первый, с которого мы начали, просто если встает вопрос о том, что настоятель присылается в общину, не согласовываясь с общиной, значит, общины и не было никакого. А есть просто, повторю, группа монахов вокруг епископа.

Но я сейчас говорю о менее радикальном, но тоже может быть неприятном случае, когда он просто посылает каких-то людей. Вот, в принципе, их надо рассматривать так же, как вообще любого человека, который приходит искать монашество. Если епископ его послал, то скорее подозрение к нему должно быть дополнительное, никак не зеленый свет. И надо, конечно, испытывать. И надо стараться по возможности не принимать людей какими-то большими задвигами, во-первых. Не потому, что для них нет спасения, мы их отлучаем от церкви. Надо понимать, что в церкви можно спасаться самыми разными путями, в самых разных местах. А монастырь, тем более конкретная монашеская община, она собирается из людей, которые еще как-то друг с другом смогли ужиться.

Это очень такой критерий, который мало кто проходит. Поэтому не надо. И второй момент. Это правило, которое имеет исключение, это ни в коем случае не закон. Правило, это очень важно. И надо это не забывать. Не принимать монахов из других монастырей. Или тем более из не монастырей.

Если к вам хочет прийти человек, который уже был монахом, то, скорее всего, принимать не надо. Если он при этом проявляет какие-то черты, что хочется ему помочь, что хочется, чтобы он как-то тоже был где-то рядом, то лучше всего постараться дать ему устроиться где-то рядом, в другое монашеское общение, в соседнее. Может быть, такая возможность найдется. Но принимать к себе, скорее всего, не надо, потому что к себе можно принимать другого монаха практически только в одном случае. Если мы надеемся, что он нас чему-то научит, что мы недовольны тем, что мы имеем сами, и не просто недовольны, но мы надеемся, что конкретно этот человек, о котором нам что-то соответствующее известно, может нас чему-то научить. Вот тогда да, тогда он нам нужен. Если с его именно другими навыками монашеской жизни. А если просто какой-то монах хочет прибиться к монахам, то принимать к себе категорически не надо.

С чем это может кончиться, понятно. Кончается обычно всякими разрывами, скандалами. Потом разные болящие люди, когда уходят из монастыря, они что-нибудь еще нафантазируют такого хорошего. Кроме того, это просто у них еще и бред может быть. И потом получается очень много совершенно ненужных хлопут. Короче говоря, профилактика. Вот она из двух пунктов состоит. Первый пункт, что не рассказывать никому о внутренней жизни монастыря.

Должна быть достаточно сокровенная монашеская община. Второе, не принимать посторонних. И особенно не принимать монахов, которые сформировались как-то иначе уже. Если все-таки профилактика не помогла, и мы вот имеем то, что имеем, что делать тогда? Это значит, что возникла ситуация конфликта с архиереем. Архиерей стал пытаться внести какие-то изменения в жизнь монашеской общины. Монашеской общине они не понравились. И надо сказать, что монашеская община всегда права, даже если она не права.

Потому что архиерей к ней посторонний, не ему указывает. То есть он может подсказать, спасибо ему, но это совет. Если совет не принять, то конфликта не будет. Если конфликт, значит, он стал настаивать на совете. Это значит уже не совет, а в общем-то приказ. Приказывать он права не имеет вмешиваться во внутреннюю жизнь монаха. И духовного права тем более не имеет. И поэтому, конечно, здесь слушаться его не надо в таком случае.

И что тогда делать? Конфликт, если он возник, он может все-таки тоже быть довольно мягким и может быть жестким. Мягкий конфликт – это когда так мягко саботируются все эти указания епископа, без демонстративности, конечно, без каких-то таких невежливых ответов и скандалов. Это вообще просто монахи не должны никогда делать. Не только с епископами, но и с обычными людьми. Но в то же время и не исполнять то, что он говорит. Или так вот исполнять чисто декоративно. Так что дальше, если он разумный человек, то он сделает вид, будто он поверил, что исполняется.

И в следующий раз уже не будет настаивать на всяких глупостях. Часто конфликты вот на этом уровне и разрешаются. Это особенно если епископ там погорящился, куда-то там его занесло как человека, что с епископами бывает чаще, чем с нормальными людьми. Но, в общем-то, он человек хороший и благонамеренный. Если даже он благонамеренный, тем более если он не благонамеренный, то может быть серьезный скандал, другая ситуация. То есть вот то, что я сейчас сказал, не помогло. Это значит, что жить под этим епископом невозможно. И в то же время мы договорились, что условия задачи таковы, что объявить его юридиком или раскольником на этом основании, от него уйти тоже невозможно.

Что делать тогда? Тогда все-таки монашеская община должна спасать себя. Для нее приоритет это самосохранение, а вовсе не сохранение связи с тем или иным епископом. Она должна от него уйти, не нарушая канонов. То есть ни в чем его не обвиняют. Самый простой способ это… Ну, в ОПЦ есть вообще хороший способ. Просто сказать епископу, ты, парень, неплохой, но ты нам не нравишься в качестве епископа.

Мы пойдем к тому. Или мы пока просто посидим без епископа, подумаем, к кому пойти. У нас тут ассортимент. Мы его выберем. Посмотрим предложения. Это вполне можно, потому что ОПЦ находится в такой ситуации, где нет установившейся церковной власти. Все общины, в том числе монашеские, но также и мирянские, устанавливают связь с епископом, с которым легче договориться. Поэтому поместных архиереев у нас фактически нет.

Все они какие-то временные и непоместные. Я тоже временный и непоместный. И поэтому совершенно любая община может просто спокойно уйти. Но ни в чем лично не обвиняю. Ну так расстаться полюбовно. Но если архиерей такой глупый, он разразится проклятиями вслед. Но только себя выставит дураком, и на этом все кончится. Поэтому вот можно так решить в ОПЦ.

Вне ОПЦ, потому что вынужден давать советы для ней ОПЦ, исходя из… Прошу простить меня, истинно православный христиан, что я даю такие советы, которые… Ну, в общем, в другой системе ценности. Но я тоже их все-таки дам. Так, в общем, сделать нельзя. Но что можно сделать? В ОПЦ тоже так, кстати, можно сделать. Объявить свою общину упраздненной.

То есть раз мы совершенно добровольно сказали, что мы вот как таковая братья ее распускаем. То есть дальше епископ может на бумаге считать, что у него эта община есть. Надо брать вот таких угодно людей. Это, в общем, у нас не касается его дела. Наша община, как она была, она упразднена, как единица. Дальше мы можем ее собрать. Мы можем ее собрать в другой епархии другого архиерея. Мы можем ее собрать вообще ничего не говоря архиерею.

Она просто тогда будет не совсем монастырем. Она будет как бы такой вот неформальной общиной, которая такой недомонастырь. Но может быть, дальше из нее будет монастырь. А может быть, и нет, мы не обязаны. Вот дальше так пожить и разобраться. Мы все равно можем даже просто как миряне или как монахи. Можем молиться регулярно вместе, совершать какие-то богослужения, причащаться запасными дарами. Но если совершение литургии, священник должен иметь связь с епископом, здесь уже просто так уйти и служить литургию все-таки нехорошо.

Здесь есть тоже большая теория вопросов, которой не смогу уклониться. Но вот, скажем так, нехорошо. Но все остальное, по крайней мере, можно. И дальше, как миряне, на правах мирян все эти монахи могут причащаться в обычных храмах, например. И таким образом основная ценность монашеская община сохраняется. Конечно, основная ценность – спасение души. Но вот дальше, когда мы берем церковные устройства, то основная ценность – это именно монашеское общежитие, монашеская община, связь между монахами, а не связь между монахами и епископами. Редактор субтитров А.Семкин Корректор А.Егорова