16. Письмо митрополиту Кириллу Смирнову ⧸⧸ Епископ Иларион Бельский. Петроградские иосифляне

Последние иосифлянские архиереи Петроградской епархии. Епископ Иларион Бельский. Письмо епископа Илариона митрополиту Кириллу Смирнову. В материалах следственного дела епископа Илариона 1934 года находится машинописная копия этого письма. Владыка упоминает о нем как письме одному митрополиту. Нет сомнений, что оно адресовано именно митрополиту Казанскому Кириллу Смирнову. Итак, приводим письмо. Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Наготочию До нас дошла печальная весть, что вы, хотя не имеете родственной связи с митрополитом Сергием, но считаете его и, признавший декларацию самочинный Синод благодатными, и даже, в случае приближения своей смерти, исповедуетесь у новообновленческого сергиевского священника, а это равносильно признанию митрополита Сергия и Самочинного Синода.

Если такое сведение справедливо, а мы не имеем оснований ему не верить, то вы выбрали своеобразное положение в церкви, середину, и оказались между двумя стульями, не с новообновленцами, ни с православными, и в заключение сами поставили себя ни в лоне православной церкви. Спасайте свое старческое тело, поддерживая церковь лукавствующую, а душу свою и других губящую. Подражайте понтию Пилату, который умыл руки и заявил предателям, что он не повинен в смерти праведника, а тростью утвердил смерть. От признания благодатными сергиевских последователей недалеко до логического вывода, заключающегося в признании также благодатными и их соборов и самочинных синодов, которыми они законных архипастерей лишают кафедр, запрещают священнослужителей, извлекают из священного сана православных. Такое признание мы могли бы рассматривать как позор для архипастеря, на которого вся Церковь до сих пор смотрела как на исповедника из толпа святого православия. Вы бы в таком случае явились не собирателем воедино православных, а как бы вторым иудой предателем, прелюбодеем, разлагателем и участником в разрушении церковной законности, чего мы не можем допустить и поверить этому. В святом православии требуется твердость, стойкость и постоянство до конца. Из истории Святой Церкви видим что истинное святое православие в результате борьбы всегда восторжествовало, а ложь всегда посрамлялась.

Епископ за святое православие должен умирать, а не сдавать свои позиции без боя. Смерть есть приобретение. Видя такое самоотвержение епископа, ангелы и все святые на небесах радуются. Боятся, что все церкви закроются, и этим как бы уничтожится само существование Церкви, значит не верить словам Христа Спасителя, что Церковь будет вечно, и врата ада не одолеют ее. Если признать Декларацию и Самочинный Синод, который есть Самочинное Сборище, до рассмотрения Собора, это значит отвергнуть девятый член символа веры. отвергнуть и посмеяться над постановлением Поместного собора 1917-1918 годов и принять учение новое, противное христианству. Это равносильно не прямо, но косвенно отречься от Христа, Бога нашего, загробной жизни и воскресения и совершить отступничество. Непризнание декларации и самочинного синода некоторые стараются перетолковать и представить как выступление против советской власти, то есть контрреволюцию.

На это ответим, что существующие гражданской власти должны и обязаны подчиниться, в чем должны как граждане воздавать Кесарева Кесарю, а Божия только Богу. Церковь должна стоять на твердом камне, вне политики политических партий и их убеждений, и должна в корне отвергать всякую политику и вмешательство. Церковь должна знать исключительно церковное дело и постоянно помнить восемьдесят первое апостольское правило. Ни епископ, ни пресвитер не должен вмешиваться в народное управление, но неупустительно быть при делах церковных. А также помнить, что священнослужитель по своему саму не может быть секретным сотрудником, так как он – священнослужитель, есть совершитель бескровной жертвы и совершающий таинство исповеди покаяния верующих не с целью уловления и погубления, а с целью душевного спасения их. В церковном отношении Церковь должна управляться свободно, самостоятельно, без всякого насилия и навязывания своих убеждений. выгодно для себя расходящихся со святыми канонами, догматами и святым учением Православной Церкви. Церковь не есть кооперативная лавочка и не театр, где можно обмануть или сыграть в жмурки.

Церковь – тело Христово и состоит из членов православных, священнослужителей и верующих, православных христиан, находящихся в неразрывном единстве со Вселенской Церковью. которое мыслит и руководит, как указано в святых канонах, догматах Православной Церкви, и которые непоколебимую держат Единую Православную Веру, то есть содержат и принимают все евангельские учения непоколебимо. Мы веруем во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь. Святой Иоанн Златоуст говорит, 1. Церковь не стены и покров. но вера и житие. Предполагая верующих, живущих по вере, без этих же последних вера и житие нечто отвлеченное, в действительности не существующее. Иоанн Златоуст заменяет иногда другим.

Церковь и же верою ограждена. 2. Церковь не стены церковные, но законы церковные. Предполагая, как держащих эти законы, так и руководящимися или живущих по ним. Когда в церкви появились церковные смуты, самочиние, ересь или отступничество, то в таких случаях церковь руководствовалась и становилась на точку зрения строгой церковной законности святых канонов, догматов православной церкви, святых отцов. Если подобные действия были не согласованы с ними, то церковь, не дожидаясь соборного решения, в корне осуждала все их действия. считая незаконными, недействительными и, совершенные ими Таинство, безблагодатными. Глава Церкви по важным общепринципиальным вопросам не имеет канонического права самочинно, единолично решать без Собора.

34 апостольское правило и правила Антиохийского Собора. А также отменить соборные постановления без следующего Собора. 6 и 7 Вселенских Соборов правило первое Если патриарх, или патриарший местоблюститель, или митрополит области, или епархиальный епископ, или вообще епископ совершит явное беззаконие, преступление против Церкви, самочинно нарушив хотя бы одно правило святых канонов Православной Церкви, учрежденных на семи вселенских и поместных соборах, будет проводить в жизнь или велигласно будет учить через церковные кафедры учение еретическое или отступничества, то, не дожидаясь соборного решения, всякий имеет каноническое право прервать с патриархом и так далее молитвенное общение и выйти из подчинения, дабы избежать разделения и раскола для сохранения единства Вселенской Церкви. Но если патриарха или епископа будут обвинять в совершении личного греха, касательно его нравственной жизни, то до решения собора никто не имеет канонического права прерывать молитвенное общение и выйти из подчинения ему до тех пор, пока не будет на соборе явно доказано его преступление. В первом случае иметь молитвенное общение и подчинение с патриархом есть участие в грехе и разрыв единства со Вселенской Церковью. А во втором этого не будет. Главой Российской Православной Церкви является в настоящее время Патриарший Местоблюститель Петр, митрополит Крутицкий, который воспринял единоличное управление Всероссийской Православной Церкви от Патриарха Тихона, имя которого должны обязательно возносить за всеми богослужениями. Синода, избранного на Православном Соборе 1917-1918 годов, Патриарх Тихон не оставил после себя Патриаршему Местоблюстителю.

Патриарший Местоблюститель Петр, митрополит Крутицкий, по независимым от него обстоятельствам временным заместителем по управлению Всероссийской Православной Церкви оставил Сергия, митрополита Нижегородского, который также получил от Патриаршего Местоблюстителя Петра, митрополита Крутицкого, единоличное временное и никакого особого синода Патриарший Местоблюститель Петр ему не оставил. Итак, Сергий, митрополит Нижегородский, получил от Патриаршего Местоблюстителя временное управление Православной Церковью правильно, и никто этого не оспаривает. Все его действия были законны до тех пор, пока он не самочинствовал и не восхищал прав, принадлежащих Собору и всей Церкви. соблюдая каноны Святой Православной Церкви. И ни один епископ, ни пресвитер, ни верующий православный христианин не имели канонического права прерывать молитвенное общение и выйти из подчинения, иначе в противном случае оказались бы вне Церкви Православной и должны были бы осознать свой грех и принести покаяние. Другое положение наступило с момента обублигования через церковные кафедры письменного документа Декларации митрополита Сергия от августа месяца 1927 года и образования при нем Самочинного сборища, так называемого Синода, ни на каком соборе всей Церкви не избранного, каковой Самочинный Синод присвоил себе высшие церковные административные функции и стал самостоятельно решать церковные дела с правом решающего и навязывать их всей Церкви, как исходящей от законного якобы синода. Митрополит Сергий этими своими противоканоническими действиями, повлекшими за собой страшную смуту и раскол в Церкви, не дожидаясь церковного осуждения, сам осудил себя и этим себя автоматически лишил законного права в дальнейшем управлять Всероссийской Православной Церковью и созывать собор. так как разорвал единство и оказался вне Церкви Православной.

Первое правило Василия Великого. Декларация митрополита Сергия написана вопреки Соборному постановлению 1917-1918 годов, на котором было постановлено, чтобы Церковь держалась вне политики и не вмешивалась в гражданские дела. Этим документом он встал на политическую платформу. Соборное постановление хотя бы даже одного правила канонического без решения следующего собора не может отменить. И патриарх, и патриарший местоблюститель, и митрополит области, и архиерей, и епископ с нарушением святых канонов Православной Церкви ставят себя, и признавших это, вне Церкви. И с этого времени прерывают единство со Вселенской Церковью. и лишаются драгоценного дара благодати, Святого Духа, полученного в хиротонии. И хотя бы церковное управление и было получено от законной церковной власти, и хиротонии от правильных епископов, все совершенные ими таинства считаются безблагодатными, до тех пор, пока не сознают свой грех и собором православных епископов не будут восстановлены в своем достоинстве.

То есть благодать временно не действует. подобно электрическому току, прерванному от центральной батареи. Итак, митрополит Сергий совершил великий и тяжкий грех – преступление против Церкви, а не личный грех, как некоторые убаюкивают свою совесть. Этим он попрал святые каноны Православной Церкви и освободил православных епископов, священников и верующих мирян от подчинения и молитвенного общения. не дожидаясь соборного осуждения, так как все его противоканонические преступления и действия доказаны вышеуказанным документом, который опубликован через церковные кафедры по всей Российской Церкви, и не возникает никакого сомнения в подлинности этого письменного документа. Будущему Православному Собору остается только констатировать факт преступления и отпадения от православия митрополита Сергия и его сообщников-епископов. Но вообновленцы Сергиане и глава их митрополит Сергий повели дело более умно и тонко, чем их предшественники, обновленцы и живоцерковники, которые рубили, что называется, с плеча и страшно торопились проводить реформацию, уничтожать и отменять не только обряды, но и самые таинства, называя их черной магией. Смотри лекции бывшего священника Введенского вводить женатый епископат, второбрачие священнослужителей и т.д.

А новообновленцы-сергиевцы, напротив, как будто с первого взгляда ничего не изменили ни в церковной службе, ни в обрядах, что рассчитаны ими же для усыпления и обмана широких масс верующих, которые в большинстве мало разбираются в нарушениях сергиянами установлений. А если и разберутся, то, мол, так не скоро, а тем временем они надеются расправиться с оставшимися верными православными епископами и церквами, которые в этом их деянии хорошо разбираются и могут воспрепятствовать им в проведении их лукавой политики. Между обновленцами-грегорианцами основатель Григорий Архиерей Екатеринбургский в Москве Донской монастырь 1926 самосвятыми и новообновленцами-сиргианами, которые считают себя преемственными, неразборчиво, в основе которых абсолютно нет никакой разницы, а в церковном отношении вылились в разных формах. Все они делами своими отвергли святые каноны Православной Церкви и начали самочинно, без соборного рассмотрения, проводить до собора свои скрытые от всей Церкви замыслы и поставили свое личное гордое самомнение и авторитет выше разума и авторитета вселенских и поместных соборов, и все они стали на политическую платформу, забыв, что Иисус Христос и апостолы в корне отвергали всякую политику и верующим несли только учения Христова, примерный образ жизни, и если они и страдали, то только за религиозные убеждения, и в древности во время гонений на христиан и церковных смут засвидетельствовали это своей мученической смертью. Итак, новообновленцы-сергиевцы, главарем которых стоит митрополит Сергий и самочинный, никем не избранный, так называемый Синод, который есть поистине самочинное сборище и ликвидационный комитет по разрушению и уничтожению всех установлений, основанных на святых канонических правилах Православной Церкви, с момента явного проявления самочиния своими делами сами себя осудили, не дожидаясь Собора. и оказались вне Церкви Христовой. А вне Церкви Христовой нет благодати и спасения. Отвергнем свой гордый ум и личный авторитет и смирим себя, подобно Христу Спасителю.

И будем помнить данное нами обещание в день своей Хератоньевы Епископа перед Собором Епископов и верующих православных христиан твердо и крепко, даже до смерти, держаться святых догматов Православной Церкви, Святых Отцов и т.д. дабы не лишиться драгоценного дара благодати Святого Духа и тогда будет в Церкви единство, любовь и мир. Прошу прощения, если я чем-нибудь оскорбил в своем письме. Я не отрицаю, что со всеми, возможно, ошибка, но эти ошибки с помощью будем советами друг другу исправлять. Убогий Е.И. 30 января 1934 года, в день трех святителей – Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста. Это письмо епископ Иларион отправил ермонаху Михаилу Иванову в Тюмень, о чем неоднократно упоминалось на допросах. Очевидно, в Тюмени письмо было изъято при обыске, а копии его вместе с копиями других писем владыки Илариона были высланы уполномоченным ОГПУ по Обско-Иртышской области в Горький и Козмодемьянск.

Машинописная копия письма митрополиту также находится в следственном деле 1934 года архиепископа Серафима Самайловича. Выдержки из этой копии недавно были опубликованы, причем текст в точности совпадает с приведенным выше, за исключением последнего призыва. которого нет в копии из дела епископа Иллариона 1937 года. Призываю вас, Ваше Высокопреосвященство, осознать и оплакивать свои заблуждения, пока не поздно и далеко не ушли еще, и дело поправимо, ибо в будущей жизни за произведенный соблазн в церкви нет прощения ни там, ни здесь. Не будем отчаиваться и падать духом, но принесем искреннее покаяние и с помощью Божьей вернемся снова в лоно Святой Православной Церкви и покажем себя еще более твердыми и стойкими в Святом Православии. Заметим, что автором письма в этой публикации назван епископ Уманский Маккари Кармазин на основании подписи «Убогий Е. М.». Поскольку в материалах дела не подлинники писем, а их машинописные копии, то они содержат немало ошибок и опечаток.

потому в Ярославской копии письма в подписи могла по ошибке вместо «и» появиться «м». Однако то, что автором письма все-таки был епископ Иларион Бельский, со всей очевидностью свидетельствуют материалы его следственного дела, где, помимо приведенной копии его письма митрополиту, содержатся и копии других коротких писем, адресованных отцу Михаилу Иванову в Тюмень. В них Владыка Иларион просит отца Михаила переписать все его письма и отправить по указанным адресам. Последнее письмо Владыке, датированное 16 марта 1934 года, безусловно говорит о его письме Митрополиту. Дорогой отец Михаил, постарайтесь разборчиво и отчетливо переписать мое убогое письмо, которое вы получите от меня скоро. адресованное одному митрополиту, и немедленно, без задержки, отправить архиепископу московскому Фёдору и архимандриту Серафиму, архиепископу Прокопию, и попросите, чтобы они написали мнение относительно этого письма, и тогда вышлите мне эти мнения. Отец Диаскор пусть поможет вам переписать, у него хороший почерк. При освященной Прокопии признавал митрополита Сергия и требовал от заключенного епископата поминовения его за всеми богослужениями.

Он весь епископат в соловках запутал. Но когда делегаты приехали в ссылку из его епархии, требовали от него не признавать митрополита Сергия. Тогда он попятился назад. Я рассматриваю, ему обязательно принести покаяние и потом считать его православным. когда собор епископов примет в молитвенное общение. Архимандрит Серафим не сбежал ли из Смоленска? Серафим не Себекин ли из Смоленска? Если он, передайте ему Божие благословение.

Вспоминаю молитвенно и шлю Божие благословение вам, Отцу Диоскору и т.д. Е.И. 16.3.34 Постарайтесь узнать Киев неразборчиво и адрес митрополита Петра. Очевидно, что в письме речь идет об архиепископе Волоколамском Фёдоре Поздеевском и Херсонском Прокопии Титове. Архимандрит Серафим вероятнее всего Архимандрит Серафим Климков, бывший насельник Даниловского монастыря и близкий архиепископу Фёдору Поздеевскому. После пятилетней ссылки он с 1932 года проживал под Москвой и служил тайно. Интересно, что епископ Иларион обращался именно к ним. Вероятно, у них были связи с митрополитом Кириллом.

Знал ли епископ Иларион лично архиепископа Феодора, неизвестно. Что касается архиепископа Прокопия, то с ним он встречался в Соловецком концлагере. Владыка Прокопий пребывал там с 1925 до конца 1928 года. Затем был отправлен в ссылку, которую отбывал в Тюменском и Тобольском округах. В 1931 году был выслан в Казахстан, но, вероятно, из Тюмени связь с ним поддерживали. Отношение архиепископа Прокопия к митрополиту Сергию и его политике со временем претерпело изменения. Сначала на Соловках он мог входить в число тех архиереев, которые, по словам протеерея Иоанна Шастова, считали декларацию необходимым актом, свидетельствующим лояльное отношение к государственной власти и не нарушающим ни догматического, ни канонического учения. В дальнейшем же, увидев, что влечет за собой политика, основанная на декларации, он, хотя и не порывал общение с митрополитом но к его политике старался быть непричастным.

Так, на вопрос Херсонского протоиерея Григория Синицкого, как поступать в сложившейся ситуации, архиепископ Прокопий ответил в письме. Молитвенного общения порывать не надо, ибо, как ни прискорбно случившееся, нужно надеяться, что митрополит Сергий реабилитирует себя, но распоряжений противных совести не исполнять. и по мере сил противодействовать им. А в 1929 году владыка Прокопий уже направил митрополиту Сергию письмо протеста, к которому присоединился и епископ Амбросий Полянский. Летом 1931 года оба архиерея были арестованы. На допросе 31 июля 1931 года архиепископ Прокопий не стал скрывать от следствия своего неприятия деятельности митрополита Сергия. Выпущенная им декларация, говорил он, всех церковных деятелей, не согласных с ним, характеризует как заядлых контрреволюционеров, сторонников самодержавия. Такое его заявление я и другие рассматривают как нечестный донос и неверное зачисление в контрреволюционеры, так как люди могут быть с ним не согласны, но могут не быть контрреволюционерами.

В 1934 году архиепископ Прокопий обратился к митрополиту Сергию со вторым письмом, в котором заявлял «Ваше в церковной жизни руководство, как ведущее в пропасть антихристову, не могу признавать» и указал, что результаты деятельности митрополита для Церкви Божией самые прискорбные. Через советских архиереев Церковь Русская лишилась своей внутренней свободы и оказалась в порабощении у антирелигиозного государства. Известно, что к середине 1930-х годов архиепископ Прокопий состоял в переписке с митрополитом Кириллом, невероятно разделял его взгляды на церковную ситуацию. Что касается церковной позиции архиепископа Федора Паздеевского, то она до конца не ясна. В исторической литературе прочно утвердилось мнение о том, что он был в числе крайне правой оппозиции митрополиту Сергию и возглавлял так называемую Даниловскую ветвь. Однако при внимательном изучении имеющихся документов становится ясно, что позиция архиепископа Федора была более чем умеренная. Поначалу он даже не прекращал поминовений митрополита Сергия, и лишь со временем его взгляды, как и у многих его единомышленников, изменились. Архиепископ Фёдор по понятным причинам на допросах отрицал какие-либо связи и переписку с кем-либо из архиереев, и тем более встречи, однако, скорее всего, эти связи были.

Например, в январе 1934 года к нему в Зарайск приезжал епископ Парфений Брянских. А в июле и сентябре к самому Парфению в Кимры приезжал архиепископ Прокопий Титов. Был ли связан напрямую с митрополитом Кириллом архиепископ Федор, опять-таки, точно неизвестно. Но показательно, что в предъявленном владыке Кириллу обвинении во время следствия в 1934 году Имя архиепископа Федора стоит первым в списке архиереев, с которыми Кирилл установил связи. Обращение епископа Илариона к митрополиту Кириллу было не случайным. Владыка Кирилл являлся одним из старейших и авторитетнейших архиереев Русской Церкви. В конце 1933 года совещанием сыльных архиереев под председательством архиепископа Серафима Самайловича он был фактически признан главой Русской Церкви. Это совещание подготовило деяния, которыми митрополит Сергий объявлялся лишенным молитвенного общения со всеми архиереями Православной Церкви и предавался Церковному Суду.

Высшее управление Русской Церкви за невозможностью обращаться к митрополиту Петру Крутицкому, местоблюстителю Патриаршего должно было перейти к старейшему иерарху церкви, то есть митрополиту Кириллу. Однако владыка Кирилл отказался принять на себя управление, о чем в январе 1934 года написал архиепископу Серафиму, либо кому-то из его единомышленников. Затем в февральском письме он подробно изъяснил свою позицию и свое отношение к сиргианам. Возможно, именно в ответ на это епископ Иларион и составил свое письмо. Несмотря на резкий, почти грубый стиль письма владыке Илариона, оно нисколько не умаляет, а, напротив, еще раз свидетельствует о том авторитете, который имел митрополит Кирилл среди архиереев антисергианской оппозиции. В митрополите действительно многие видели, по словам епископа Илариона, Собирателя воедино православных. А тому-то и объяснима та горечь и резкость владыки Илариона, выраженная в его письме, когда он узнал об отношении митрополита Кирилла к таинствам Сергея. Сам-то владыка Иларион занимал крайне строгую и однозначную позицию, считая митрополита Сергия и иже с ним совершенно отпадшими от церкви.