15. Предательство новомучеников как отрицание святости Церкви ⧸⧸ Две Церкви

Две церкви. Беседа пятнадцатая. Предательство и клевета на новомучеников как отрицание святости церкви. Интересная формулировка. Исказил учение о спасении по церкви, находя спасение только в видимой организации. Я, кажется, начинаю понимать, в чем связь между различными частями сиргианства. Для того, чтобы попытаться навязать церкви радости и печали Советской Родины, Сергию необходимо было перестроить церковную организацию. То есть для утверждения ереси нужен был раскол и узурпация власти через антиканонический синод.

Да, и святитель Серафим Угличский в своем деянии фиксирует сразу все три момента. Цитирую. В этого рода деятельности митрополита Сергия сказалось, по одним, узурпаторство захват власти, произведшая раскол, по-другим ересь, а по-третьим и отступничество. Лично же я считаю, что митрополит Сергий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия». Конец цитаты. То есть у святителя Серафима даже четыре пункта насчитываются – узурпаторство, раскол, ересь, отступничество. При этом одно из другого вытекает, и одно в другом проявляется. Поэтому и сложно уловить сиргианство в ереси, что ее распространение, например, выступает не в форме провозглашения каких-то еретических догматов, а в форме антиканонических действий, указов, распоряжений, в форме целой церковной политики.

Но это именно еретическое учение, так как оно имеет целью обучить и наставить тех, то останется в общении с сергием, еретической экклесиологией, но не классическим путем, а через систему административно-воспитательных и идеологических мер в рамках созданной им на основе этой церковной модели структуры, которую мы все знаем под именем РПЦМП. Можно ли сказать, что хитрая особенность сергианства в том, что здесь еретическое учение действует больше не через слова еретических исповеданий, как обычно до него в церковной истории действовали еретики, а через, скажем так, слова административных распоряжений и через целую систему мер, выстраивающих конкретную вертикаль власти. Совершенно верно. И в рамках этой вертикали будут воспитываться все последующие поколения сиргианского клира и епископата. Естественно, что такая модель в принципе несовместима с моделью, принятой Всероссийским Поместным Собором 1917-1918 годов, с соборными поставлениями епископов и клириков и соборным обсуждением и разрешением важных проблем церковной жизни. Но все же, что это? Возвращение к административной модели времен Российской империи или в корне что-то иное? Конечно, это структура, имеющая синодальную модель организационной и психологической основы.

Однако все же это нечто иное, так как синодальная модель при всем ее противоканоническом характере была организована христианами в христианском обществе. И здесь есть то отличие между сиргианством и синодальным периодом, к которому я вел весь этот разговор. Так и в чем же, наконец, состоит это отличие? Оно состоит в том, что в синодальный период епископы, опутанные государственной имперской бюрократией, не знали иной практической альтернативы каноническим безобразиям. Для них независимое тело Христова, организованное на основе канонов, было далекой мечтой. А Сергий был уже в ином положении. В церкви уже десять лет как не было фактически никакой вертикали. Патриарх и его местоблюстители выступали скорее в качестве символов церковного единства, чем как полновластные органы.

Огонения только способствовали возврату к каноническому строю, росту самостоятельности и епархий, и приходских общин, и отдельных христиан, и возвращению к принципу соборности, выбранности священства и епископов. Иными словами, медленно нарождалось и проявлялось настоящее тело Христово, каким оно и должно быть – соборное, апостольское, святое и единое в Духе. Сергий все это видел и, тем не менее, все это, уже живое, согласился прекратить и разорвать ради сохранения пустой административно-обрядовой оболочки, ради сохранения организации. И это тоже определяет качественную инаковость сергианства по сравнению с предшествующими периодами и делает его не просто каноническим нарушением, бесчинием или даже расколом, но предательством церкви и экклесиологической ересью. Меня вот что беспокоит. Догматический спор Сергия с новомучениками о вере настолько сильно переплетен с вопросами нарушения канонов, самочиния и узурпации и даже нравственно-аскетическими вопросами, что не очень понятно, в чем заключалась сергиевская ересь. Тому есть объяснение. В споре с Сергиан явственно обнаружилось, насколько тесно связан вопрос верности канонам и соборному устроению с самой природой Церкви, догматическим определением ее свойств, данных в символе веры.

Поэтому отход от канонического устройства Самочинная узурпация власти, попирающая принцип соборного рассмотрения дел, обнаруживает также и отвержение догмата о церкви. То есть можно сказать, что вера в церковь, как и отречение от нее, обнаруживается во всей этой истории противостояния новомучеников сергианству через практические поступки, являющие веру в церковь или, напротив, утрату этой веры, в конкретных действиях, так? Как об этом говорит священно-мученик Иларион Паречский в своем послании Митрополиту Казанскому Кириллу. Если признать Декларацию и Самочинный Синод до рассмотрения Собора, это значит отвергнуть девятый член символа веры, отвергнуть и посмеяться над постановлением Поместного Собора 1917-1918 годов и Шестого и Седьмого Вселенских Соборов и принять учение новое, противное христианству. Это равносильно не прямо, но косвенно отречься от Христа, Бога нашего, загробной жизни и воскресения и совершить отступничество. Скажи, а есть ли у новомучеников какое-нибудь разъяснение, в чем конкретно сиргианство противостоит девятому члену символа веры? Специальных развернутых комментариев нет, хотя, с другой стороны, Вся полемика с Сергием и их деятельность по устроению церковной жизни вне сергианства может рассматриваться как такой комментарий. Единственным специальным, хотя и чрезвычайно кратким, комментарием к символу веры является текст священно-мученика Дмитрия Любимого, епископа Гдовского, в письме к отцам-настоятелям.

Митрополит Сергий погрешил не только против канонического строя церкви, но и догматически против ее лица, похулив святость подвига ее исповедников подозрением в нечистоте их христианских убеждений, смешанных якобы с политикой, соборность своими эсенотскими насильственными действиями, апостольство, подчинение Церкви мирским порядком и внутренним при сохранении ложного единения разрывом с митрополитом Петром, неуполномочившим митрополита Сергия на его последние деяния, начиная посланием от 16 дробь 29 июля сего года. Таким образом, епископ Дмитрий очень кратко формулирует суть сиргианской ереси как, первое, отречение от святых божьих и их исповеднического мученического подвига и, вместе, отречение от соборного устроения церкви. Второе, создание некой внешней фальшивой видимости апостольского преемства и созданного на основе этой видимости внешнего же фальшивого лже-канонического единения и в рамках этого единения лжецерковной организационной структуры. Третье. Объединение этой созданной лжецерковной организации с миром Сим в лице большевистского режима. Давай посмотрим, в чем хула на святости. в отречении от новомучеников и клевете на них. Одним из актов такого отречения стало интервью, данное Сергием, так называемые ответы митрополита Сергия Строгородского на пресс-конференции с представителями советской печати о положении православной церкви в СССР 15 февраля 1930 года, в которых Сергий прямым текстом солгал, Гонения на религию в СССР никакого не было и нет.

В силу декрета об отделении церкви от государства исповедание любой веры вполне свободно и никаким государственным органам не преследуется. Больше того, последнее постановление ЦИК и СНК РСФСР о религиозных объединениях от 8 апреля 1929 года совершенно исключает даже малейшую видимость какого-либо гонения на религию. И чуть далее Сергий говорит. Репрессии, осуществляемые советским правительством в отношении верующих священнослужителей, применяются к ним отнюдь не за их религиозные убеждения, а в общем порядке, как и к другим гражданам, за различные антиправительственные К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за их религиозную деятельность, а по обвинению в тех или иных антиправительственных деяниях. Но выходит, что Сергий приравнял новомучеников к обычным гражданским преступникам? Да, именно так сами новомученики и оценили эти слова Сергия. Отречение от мучеников Христовых есть отречение от Христа, Его тела, Церкви. которые они составляют.

Они и есть Церковь. Предательство их есть предательство Христа и соучастие в распятии Христово тело. А ложь и клевета на них — хула на Святого Духа, как и написал святитель Серафим Угличский. Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, митрополит Сергий произнес хулу на Церковь и в лице ее на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святаго. Хулана Церковь и ее исповедников осуждается шестым правилом Второго Вселенского Собора и шестьдесят третьим правилом Шестого Вселенского Собора. Шестое правило Второго Вселенского Собора мы с тобой уже обсуждали. Оно говорит о трех видах еретиков – древних, новых, а также тех, которые, хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов. Так?

Да, и это в точности подходит сергианской группировке. Они притворяются, что исповедуют православную веру в церковь. Сергий ведь не изменял текстов, ни символа веры, ни какого-то другого православного догматического определения. Но при этом он учредил неканонический сенот, вместе с которым начал отстранять с кафедр законных епископов, назначать своих, то есть стал формировать иное собрание с иной иерархией, противоположной иерархии каноничных епископов. Все верно. Правда, я не очень понимаю, при чем здесь исповедники, при том, что данное правило было принято против скрытых ариан, возводимых мирскими начальниками в священный сам, которые отбирали молитвенные дома у православных. По этому поводу Василий Великий писал «Не признаю и не причисляю к Иереям Христовым того, кто скверненными руками к разозрению веры возведен в начальники, таково мое решение, что очень подходит к сергианству, так как все назначения на кафедры Сергий предпринимал, консультируясь со своими кураторами из ГПУ. Без их решения он не мог никого поставить на кафедру.

А о чем говорит 63 правило VI Вселенского Собора? Оно прямо анафематствует тех, кто приемлет лживые повести о мучениках, составленные врагами церкви с целью обесславить их и привести верующих к неверию. Сергий так и сделал. Он принял подсказку большевиков о том, что новомученики никакие не мученики и не исповедники, а обычные государственные преступники, да еще и раскольники. Объявил об этом во всеуслышание на весь мир. и подверг их прещениям. Как же такой предатель может быть верующим в тело Христова? Никак не может.

Выходит, Сергий уже немедленно подпал пут анафематствования церкви просто потому, что оклеветал и предал новомучеников? И даже если бы он ничего кроме этого не сделал, он был бы уже под анафемой? Да. Но здесь еще один момент. Помнишь, мы с тобой вначале говорили? что исповедничество новомучеников отличалось от исповедничества древних мучеников первых веков. Помню, и ты еще сказал, что разница между древними мучениками и новомучениками российскими в том, что римские чиновники требовали отречься от Христа, но при этом не вмешивались во внутреннюю жизнь Церкви, не требовали чего-то, что разрушало бы Церковь, тогда как большевики поступали наоборот. позволяли называться христианами, но ценой предательства церкви.

Да, поэтому, когда Сергий предает новомучеников, он предает не просто людей, христиан, он предает их исповедание церкви. Исповедание церкви как святого, соборного, апостольского и независимого ни от кому, кроме Бога, тела Христова, богочеловеческого организма. Все это мы видим в деятельности митрополита Сергия. который в силу своего нового отношения к гражданской власти, писал священномученик Виктор и епископ Глазовский, вынужден забыть каноны православной церкви. Вопреки канонам, Сергий уволил всех епископов-исповедников с их кафедр, считая их государственными преступниками, а на их места самовольно назначил непризнаваемых верующим народом других епископов. Для митрополита Сергия нет и самого подвига исповедничества Церкви. А потому он и объявляет в своей беседе по поводу воззвания, что всякий священнослужитель, который посмеет что-либо сказать в защиту истины Божьей против гражданской власти, есть враг Церкви Православной. Что это?

Разве не безумие, охватившее Прельщенного? Священномученик Виктор, епископ Глазовский. Я понял. Свято место пусто не бывает. Отрекаясь от исповедания новомучеников, он заменяет их исповедание другим исповеданием, другого тела, не апостольского, не соборного и не святого, а значит, не Христова, не Божьего. И для этого ему не надо менять текст символа веры, достаточно заменить саму Церковь. Как сказал новомученик Михаил Новоселов, митрополит Сергий возглавляет теперь уже не русскую как часть истинной, вселенской, а представительствует вместе со своими иерархами, всем клиром и паствою, последнюю, впрочем, в большинстве бессознательно, некую подделку под церковь, пародию, которая на самом деле представляет собою совершенно мирскую и лукавую организацию, только разукрашенную православными с виду, но внутренне иным, гнилым содержанием, наполненными Итак, митрополит Сергий подменил не какой-нибудь отдельный догмат еретической ложью, он подменил саму Церковь.