1. Путеводитель. О методах полемики и об определениях ⧸⧸ Прп. Анастасий Синаит

Преподобный Анастасий Синаид. Путеводитель. Глава 1. Раздел 1.1. С Богом. Краткое предварительное предуготовление, проясняющее трудолюбцу то, относительно чего следует прежде всего упражнять свой ум и обретать видение. Прежде всего необходимо вести жизнь достачтимую и стяжать вселение Духа Божьего. Затем следует всем сердцем познать определения, особенно наиболее нужные.

Необходимо обстоятельно познать образ мыслей своих противников и внимательно изучить их сочинения, ибо мы можем часто посрамлять их, исходя из их же собственных произведений. Вообще нет нужды встречаться для собеседования с людьми непосвященными и неразумными. Но следует вступать в общение с теми, у кого есть эта потребность ради веры, и встречаться с ними, когда это необходимо и насколько это необходимо. Следует со страхом Божиим изучать все Писание, но делать это не с каким-либо злым умыслом, а в простоте сердечной. Нельзя исследовать глубины нашего естества. Также нельзя исследовать обойдённое молчанием в Священном Писании. Это есть заповедь не сокрушать кости. То есть не прикасаться к твёрдому.

Следует внимательно изучать как сказанное ясно, так и изречённое кое-как, а также в несобственном смысле или простодушно. Например, к числу последних относятся слова всяк человек ложь и не створяй благостыню. Схолия Следует отметить, что некоторые предания Церковь восприняла устно. Например, предание о приобщении святых тайн натощак, о молитве лицом к востоку, о том, что Святая Богородица осталась Девой и после родов, а также о том, что она родила в пещере и многое другое. Есть две цели бесед. Одна – убеждение посредством изречений Писания, а другая – убеждение посредством действительных доказательств. Последняя более сильно и истина, ибо речения Писания могут подделываться. Должно знать, что если ты приводишь противнику свидетельство из Писания в качестве доказательства, то он – еретик или иудей тотчас приводит другое свидетельство.

Поэтому могущий спорить посредством действительных свидетельств выступает навстречу противникам более сильно вооруженным. Следует знать и хронографов и ведать, в какое время жил такой-то отец и когда была та или иная ересь. Пусть не будет сокрытым от вас также и следующее Когда мы приведем своим каким-либо вопросом противника в затруднение, то он будет стремиться к тому, чтобы перевести ход рассуждений на другую тему. Допускать этого нельзя. Необходимо до собеседования потребовать клятвы от противника, что он не будет идти против своей совести ни в одном произнесенном им слове. Нам следует перед любым рассуждением анафематствует ложное предвзятое мнение, которое имеет о нас противник. Например, что мы собираемся вести переговоры с арабами. Предварительно также произнесем анафему на высказывающегося о двух богах, или на говорящего, что Бог плотским образом породил сына, или на поклоняющегося как Богу какой-либо небесной или земной твари.

Кроме того, следует предварительно предать анафеме и прочие ереси, которые придерживаются ложных мнений о нас и о нашей вере. Благосклонно внимающие этим анафемам, столь же благосклонно воспринимают обычное и все остальное. Любому монофизиту мы должны сделать следующее предварительное заявление. Мы возражаем вам, исходя не из вероопределения Халкидонского собора, но опираясь на отцов, живших до этого собора, которые и вами, и нами признаются православными. Нам следует принимать предварительные меры безопасности против любого монофизита и искренне анафематствовать всякого, не исповедующего Христа истинным Богом. Как бы усваивая обличья Иудея или Павла Самосадского, следует добиться от монофизита чёткого ответа на вопрос «Откуда ясно, что Христос есть Бог Высочайший?» Подобное же сделал Аммоний в отношении Галикарнастца. Возражение Аммония ты найдёшь в 21-й тетради нашего сочинения. Следует отметить, что монофизиты, употребляя при Евхаристии потир, предлагают причащающимся неразбавленное вино, то есть вино без воды, и тем самым ясно изобличают самих себя, исповедующих, что Христос есть только одно чистое и простое божество, лишенное всякой примеси плоти или души.

Раздел 1.2. Краткое изложение веры Нам должно знать и не быть в неведении относительно того, что любое догматическое высказывание не следует произносить необдуманно и без предварительной тщательной проверки. Высказывание о двух природах, волях и действиях во Христе, как и всякое другое догматическое высказывание, может быть и благочестивым, и нечестивым. Равным образом и говорящие о двух естественных свойствах во Христе должны растолковывать, как следует понимать слово «естественный», ибо оно может быть употребляемое как в благочестивом, так и в нечестивом смысле. Следует знать, что слово имеет хождение и в обычном словоупотреблении, и не содержит в себе в подобном случае никакого оттенка того, что достойно удивления. В таком значении оно не может применяться ни к природе, ни к свойству во Христе. Равным образом желающие провозглашать различающиеся воли и действия Божества и человечества во Христе, пусть не проповедуют безумолчно, потеряв чувство меры и не исследовав тщательно этого вопроса, как это случилось у неких невежественных в богословии людей. о двух естественных волях и двух естественных действиях.

Ибо подобные высказывания о двух естественных волях и действиях, как вот об этом и об этом, легко вводят в соблазн слушателей, особенно людей простых. Поэтому пусть со страхом Божиим и со всем благоговением говорится, растолковывается и дается ответ тем, кто может вместить относительно того, что подразумевается под понятием природа и как эта природа мыслится в отношении Христа. Другими словами, можно сказать, что под природой подразумевается истинная вещь, а не ипостасная или личностная природа и неприродная часть плоти. Поэтому следует говорить о двух ипостасно соединенных истинных вещах. то есть в совершенном Божестве и в совершенном человечестве, не слиянно, неизменно и нераздельно соединившихся в едином лице Христа. Ибо Христос есть одна ипостась и одно лицо. Также увещеваю вас заранее предостерегать от опасности слушателя и в вопросе о волях, высказываясь Я совсем не утверждаю, как ты считаешь, наличие во Христе двух воюющих друг с другом и противоположных воль. Не говорю вообще и о воле плоцкой, страстной или лукавой, ибо даже бесы не осмеливаются изречь это в отношении Христа.

Но поскольку Он воспринял совершенного человека, дабы всего его спасти, поскольку Он совершенен и в человечестве, и в Божестве, то поэтому мы называем Божественной волей во Христе, владычествующей по печени Его повелений и заповедей. О подволе человеческой в нём мы мыслим валящую силу умной души, которая есть по образу и по подобию Божию, дана и вдохнута в душу Богом, когда Он творил человека. дабы душа посредством этой своей валящей силы желала подчиняться Божьей воле и исполнять Божественные повеления. Если же душа Христа лишается разумной, валящей, различающей, творящей, деятельной и желающей силы, то она перестает быть подлинна по образу Божию и единосущной нашим душам, но становится единосущной безвольным лишенным желания, немудрым, неразмышляющим и неразумным душам. И стало быть, нельзя говорить, что Христос совершенен в человечестве. Поэтому Христос, будучи образом Божиим, обладает по Божеству владычествующей волей, которой есть воля общая Отцу и Сыну и Святому Духу. принявший образ раба имеет и волю мыслящей и чистой души своей, которая, будучи по образу и по подобию Божию, исполняет волю владыки. Если же уничтожается воля святой и мыслящей души его, то в таком случае обнаружится, что Христос по Божеству рабски подчинялся и исполнял волю Отца.

А ведь таким образом Арий, Деодор и Феодор возводили хулу на Бога, говоря о двух волях по божеству у отца и сына – владычествующей воле отца и рабской воле сына. И потому, по словам Ария, сын говорил как раб, обращаясь к владыке «впрочем не моя воля, но твоя да будет» и «не ищу моей воли, но воле отца». Противоположность еретикам, говорящим так, святые отцы наши толкуют эти слова Господа, как относящиеся к человечеству его. Если душа Господа была бы лишена мыслящей воли, то ясно, что она подчинялась Богу Слову недобровольно, наподобие неразумной твари. Но это не так. Ибо если Господь совершенен в божестве, а равным образом совершенен и единосущен нам по человечеству, то он обладает как совершенными божественными, так и совершенными человеческими свойствами. Таким же образом следует мыслить и изъяснять суждения относительно двух действий Христа. Божественным действием Его мы называем творение чудес и знамений.

Особенно это относится к тем чудесам, для совершения которых не потребовалось прикосновение всесвятого тела Его. Таковым чудом было исцеление дочери Хананиянки, даже не подошедшей ко Христу, а также исцеление расслабленного слуги Сотника. Подобным же чудом были разрыв завесы в храме, померкшее солнце, расселение камней, отверзание гроба и воскресение мертвых святых. Ибо когда Всесвятое Тело его висело на кресте и не касалось ничего из того, то, пребывающее в теле божественное действие Бога Слова, одно соделало и совершило это. Человеческим же действием во Христе, чистым и святым, безупречным и богозданным и жизненным, мы называем животворящее действие Святой Души Его, благодаря которому делалось живым всесвятое тело Его. Во время крестного страдания оно отделилось и вышло из тела, которое сразу же стало мертвым. Но при этом божественное действие не отделилось от него. О том, что посредством жизненного действия мыслящей души животворится тело, свидетельствует и Писание.

Через вдыхание Божие была сотворена и дарована перстному телу нашему жизненная душа, о которой говорит Соломон, обращаясь к неким беззаконникам и идолопоклонникам. Брение бесчестнее живот Его, яко не увиде создавшего Его, выдохнувшего Ему душу действительную и вдунувшего Дух Животный. Вот нас ясно научают относительно того, что тело животворится действием души, подобно тому, как и Господь говорит о плоти и душе. Дух животворит, плоть не пользует немало. Если же противник говорит «Бог Слова был тем, кто животворит тело», то с необходимостью он должен также заявить «Тело умерло, когда лишилось Бога Слова, которое удалилось от Него». Но если это так, то какая нужда была для него вообще воспринимать и иметь разумную и жизненную душу? Некоторые же говорят, всякое возрастание, убывание, выделение и потребность Святой Плоти Христа несозерцаемо естественным образом, и поэтому говорится, что человеческое действие Христа зависит от Божества. Мы же говорим о богомужнем действии и понимаем под ним все то, что совершается Христом, подобающее обеим природам, и созерцаемое в качестве такового, например, исцеление слепого через плюновение, воскрешение дочери начальника синагоги наложением святой своей руки, благословение хлебов Исцеление глухого косноязычного через персты свои, пробуждение от смертного сна Лазаря своим голосом, истечение крови и воды из мертвого тела, шествие Господа по морю, передача Святого Духа через Божественные уста Его и т.д.

Еретики, видя это богомужнее действие, подобающее обеим природам, отвращаются от исповедания в нем некоего божественного действия, а также действия душевного, жизненного и человеческого. Мы должны точно и недвусмысленно знать, что наши противники, исходя из наблюдения над своей собственной волей, а также над действием собственной души и тела, постоянно и непрерывно боримых, оскверняемых и разжигаемых дьяволом, отказываются, по той же самой причине, что и несторий, говорить о человеческой воле и действии во Христе, но измышляют единоприродное тождество воли и тождество действия в нем. Но об этом мы более пространно будем говорить в последующих главах и в других сочинениях. Схолия. Пусть трудолюбивые среди нас не остаются в неведении относительно того, что, поскольку мы имеем обыкновение называть одержимых бесами тех, кто находится под чьим-то злым воздействием, то поэтому веритики, когда слышат о действиях во Христе, то тут же, считая их за действия страдающих беснованием, приходят в негодование и отвергают подобное выражение. словно сами, будучи поистине одержимыми беснованием или находящимися под воздействием злых сил. Раздел 1.3. С Богом.

Предварительное рассмотрение основы определений в книге, которая носит название «Путеводитель». Устроение смертной сущности нашей, состоящей из разумной и мыслящей души и сочетания материальных элементов, то есть плоти, было дано нам от премудрого Творца, дабы благо зиждилось на добродетельной и безупречной жизни, берущей исток свой в благочестивой вере и в соблюдении божественных заповедей. Ибо как не может тело само по себе, лишенное души, Так и соблюдение заповеди без сохранения православия не может принести пользы человеку. Ведь то, чем является душа для тела, тоже есть и православие для духа. Поэтому прежде всего, если угодно, будем радеть о стяжании бесстрастной мысли о Боге и Божественном. Будем усваивать и беречь ее, дабы возводимое нами на чистом и незыблемом основании здание все и во всем соделалось безупречным, скрепляемое Христом, которого мы благочестиво почитаем как краеугольный камень нашей веры. И дабы было это здание непоколебимым при всех ударах и натисках еретической ворожбы. Поскольку предварительному постижению и обдумыванию действительных определений, присуще быть прочным основанием и незыблемым краеугольным камнем всякой разумной мудрости то они должны предшествовать нашему рассуждению, как надежные путеводители.

Ибо немногие, особенно в нашем поколении, проявляют усердие и не боятся потрудиться для того, чтобы научиться определениям и уметь заранее обдумывать их. Следует знать, что многие из еретиков, с которыми мы встречались, Пытались догматствовать о Христе, словно сражаться в ночной битве или участвовать в схватке слепых. Беседовать с ними мы могли лишь с трудом, удерживая смех, особенно когда это происходило в городе Александрии. Ибо что может быть более смехотворным подобных собеседований? Они догматствовали о природе, но не знали, каково определение Спорили об ипостасе, но не ведали, что такое ипостасе. И всё остальное подобным же образом. Мы же при содействии Христовым с молодых лет воспринимали по частям из отеческого предания наставления в определениях. Благодаря этому мы рассматриваем всех противников наших как слабейших, видя в них тех, к кого следует обратить к Богу посредством такого же наставления.

О всех православных увещеваем прежде всего родить о знании определений, особенно тех, которые относятся к учению о Христе, чтобы не быть вам слепыми чужестранцами, а говорящему для вас также чужестранцу. Прежде всего, должно знать, что предание Кафолической Церкви отнюдь не следует во всем и не идет за определениями эллинских философов. Особенно, когда это касается таинства по Христу и триодологии, но богоподобно следует своему евангельскому и апостольскому канону. Ибо таинство божества превыше физических определений и законов. Не понимая этого различия, еретики догматствуют о божественном, в общепринятых и натурфилософских понятиях, и вследствие этого впадают в заблуждение. Вследствие чего апостол Павел и изрек, что он проповедует Христа не в убедительных словах мудрости века сего, потому что общепринятая философия есть безумие перед Богом. Вот, заметь, что первое определение этой философии гласит – вещам, противоположным друг другу по естеству, невозможно вступать в соединение. Например, огонь не может быть не повреждён соединённым с сеном.

А первое определение нашего спасительного учения опровергает это философское определение, провозглашая сочетание в Богородице девства и разрешения от бремени, а также общения и единения в Господе Божественного огня с противоположным естеством плоти. Второе определение философии гласит – единичная ипостась, объемлющая в себе все существа, неописуема. Но невозможно говорить, что двоица или троица неописуемы, ибо двоица познается тогда, когда описуется единица. А Святая Церковь исповедует неописуемого Бога в трех ипостасях. Опять же, Платон говорит – Отцовство есть прежде бытие сыновства. Церковь же говорит, что сын прежде всех век сосуществовал и был безначальным вместе с отцом. Знающий это богоносный Василий говорит, обращаясь к амфилохию, природа и сущность в соответствии с церковными догматами есть нечто одно. Святой Отец, говоря в соответствии с церковными догматами, обозначил, что по эллинскому учению сущности природы не одно и то же.

Поэтому и Климент Александрийский, муж обильной мудростью и ведением, создал особым образом определение церковных догматов, будучи учеником и подлинным питомцем апостолов Петра и особенно Премудрого Павла. Слыша, как последний отвергает, отвращается и глумится над эллинской мудростью, Климент также отвергал ее. Первый наш вопрос к еретикам, пытающимся возражать против нашего учения о домостроительстве Христового воплощения, таков. Откуда или от какого автора священного писания Святая Церковь восприняла прежде всего понятие природы? И кто из священных авторов утверждает, что природа есть действие? И откуда церковь узнала о понятии род? И кто раньше всех начал говорить относительно слова воля? Откуда понятие ипостась?

Откуда христиане прежде всего услышали относительно понятия сущность? И так как противник наверняка будет приведен в замешательство такого рода вопрошаниями, то это станет его первым поражением.