1. От редакции： год афонских споров ⧸⧸ Антоний Булатович. Апология веры во имя Божие

Иерасхимонах Антоний Булатович. Прошение в Правительствующий Сенот от 5 февраля 1914 года. В Святейший Правительствующий Сенот от Иерасхимонаха Антония Булатовича. Прошение. Посланием от 18 мая 1913 года, обращенным к всечестным во иночестве подвязающемся, святейший Синота судил мою книгу «Апология веры во имя Божие и во имя Иисус», якобы содержащую в себе новоизмышленное учение об имени Божьем и имени Иисусовым. и повелел изъять ее из обращения в монастырях, воспретив чтение ее монашествующим, меня же Святейший Синод в грамоте своей умоляет смириться и отстать от моего якобы новоизмышленного учения под угрозой и церковно-судебной кары и проклятия Божия. Вследствие болезни глаз, воспрещавшей мне до последнего времени всякое чтение, Я не мог до сих пор основательно рассмотреть это относящееся ко мне послание Святейшего Синода. Ныне же, внимательно перечитав его и будучи уже по одному своему званию схемонаха всегда готовым смириться, да и вообще никогда не стыдясь сознать свою ошибку, в особенности если эта ошибка может иметь пагубные последствия не только для меня, но и для многих других Я с радостью выражаю готовность и смириться, и отстать от заблуждений.

Но прежде, нежели это сделать, я должен знать, в чем должно заключаться сие смирение и от каких заблуждений подобает мне отстать. Изучив послание Святейшего Синода, к прискорбию своему убедился, что большая часть обвинительных против меня пунктов не только совершенно несправедлива но в них мне приписываются такие мнения, каких я не только не высказывал, но, наоборот, сам писал в книге моей совершенно противное тому, что мне приписывают. Приведу эти обвинительные пункты синодального послания по порядку. Первое. Синодальное послание влагает во устамое следующее мнение. Само имя Иисус спасительно. В нем, как и в прочих именах Божьих, нераздельно присутствует Бог. Под выражением «само имя» очевидно, здесь подразумевается имя начертания и имя звучия.

Но, покорнейше, прошу найти в моей апологии хотя бы одно место, где я бы говорил, будто само имя и Иисус спасительно. Этого я нигде не говорю, ибо слова «само имя» наводят на мысль считать спасительным само имя начертания или имя звучия, то есть тварную оболочку имени Божия и имени Иисусова. Если же всего слово «само» у меня нигде не представлено, то на каком же основании синодальное послание обвиняет мою книгу в том, чего в ней не напечатано? В доказательство того, что я не только не говорю, Будто само имя начертание или имя звучие спасительно, но говорю совершенно обратное, приведу следующее место из моей книги «Апология». Божественных свойств, единосущие, пресносущие, духовного существа и прочего мы не приписываем тем буквам, которыми условно выражается божественная истина, но лишь самому слову истины. Поэтому, когда мы говорим о имени Божьем, имеем в виду сущность самого имени, которым именуем Бога, то мы говорим, что имя Божие есть Сам Бог. Когда же мы имеем в виду буквы и слоги, коими условно выражается истина о Боге и имя Божие, то мы говорим, что Бог присутствует во имени Своем. Не сказано мною также нигде в моей апологии, будто Бог нераздельно присутствует в самом имени.

то есть в именно чертании своем. Если даже святые тайны тела и крови Христовой подвергаются порче и сожжению, причем, конечно, не божество сожигается, то не тем ли боли и чернила на бумаге не имеют свойства неотделимости от Бога? Конечно, буквы и звуки – суть условной знаки, разные на разных языках. Но та истина, которая сими буквами и звуками выражается на всех языках и во всех выражениях Всегда одна и та же. И сия истина есть происхождение божественного, всегда пребывает в Боге, и Бог всегда пребывает в ней. Вот что мы называем именем, отличая имя от имя-начертания и имя-звучия. Имя Божие есть истинно единое, и, как солнце в бесчисленных зеркалах, отражается в тех глаголах, коими люди именуют Бога. И не только отражается.

но и просвещает и согревает сердца исповедующих имя Господне. В этом смысле имя Божие и имя Иисусова есть истинная от Бога происходящая жизнь и свет и деятельность Божества или, как мы говорим, Сам Бог. Мы не просто говорим, что имя Божие есть Бог, но говорим Сам Бог. Это мы делаем, во-первых, дабы избежать укора именно в пантеизме. Говоря Сам Бог, Мы не представляем себе имени Божие вне самого Бога, но высказываем, что по неотделимости деятельности Божией от существа Его, в Нем Сам всемогущий вездесущий Бог, Сама Всесовершенная Личность со всеми Своими свойствами. Но мы отнюдь не говорим, будто бы имя Божие и имя Иисус есть Сама Сущность Божества, и протестуем против того, что нам приписывают. вопреки ясному нашему утверждению. Имя Божие и имя Иисусова, в которое заповедовал нам веровать Сам Господь, как о том ясно пишет святой Иоанн Богослов в Евангелии и в Послании, есть то непрестающее светоизлияние Божества, озаряющее человека в Боговедении, которое неизменно всегда существует само в себе и в Церкви с тех пор, как существует Церковь ангелов и человеков.

Но, конечно, не всякая мысль в человеке о Боге есть Бог, и не всякое призывание имени Божие должно быть по необходимости для человека спасительным. Свет Божественной истины всегда немерцаемо сияет и во именах Божьих, и в глаголах Божьих. Но причащаться всему умному свету не всякому дано, и для этого необходимы известные субъективные условия. Имеющие уши слышите, да слышит. Итак, объективно я признаю, что имя Божие, как свет Божества, есть всегда Божество, но субъективно для призывающего не всегда имя Божие бывает действенным, и всякое призывание имени Божие молящемся не зводит в душу его святое Божество. Но синодальное послание, вопреки тому строгому различию, которое я делаю всем, приписывает мне, будто я учу, что имя Иисуса, будучи всегда должно быть равнодейственным для человека. Но где же написано в моей книге что-либо подобное? В доказательство того, что я не смешиваю понятие объективного бытия имени Божия с субъективным действием в молитве, привожу сами заглавия моей книги.

Так заглавие второй главы гласит свидетельство Священного Писания и Святых Отцов о том, что Имя Божие есть воистину Сам Бог. Заглавие же пятой главы гласит «Исповедание имени Иисусова во Иисусовой молитве есть Сам Господь Иисус Христос». Обратите внимание на разницу всех заглавий и на слово «исповедание». Исповедание есть действие молящегося, состоящее в том, что он сознает в себе, в сердце и в уме своем истину произносимых им слов и истинность призываемого им имени. Итак, видите ли, что из самого заглавия видно, что вторая и пятая главы говорят о двух разных предметах. Вторая – о божественном достоинстве, независимо от призывания. А пятое – о действенности призывания и о том, что не всякое призывание имени Иисусова для молящегося будет действенным и не всякое бессмысленное призывание будет вселять в него Иисуса Христа с Отцом и Святым Духом, но лишь исповедание, то есть сознательное, искреннее, всеми силами души деемое, с верою, надеждою и любовью призывание. Объективно истина всегда одна и та же.

И свет имени Иисусова всегда один и тот же, и никогда не померкнет, и всегда в этом смысле понимаемое имя Иисусова пребывает в Иисусе и Иисус в Нем. Но субъективно призывание молящимся имени Иисусова может быть бесплодным для Него и даже воосуждением, в зависимости от Его субъективных действий. О том, что имя Божие имеет объективное бытие, ясно свидетельствуют святые отцы. Как, например, святой Иоанн Златоуст говорит «Имя Господне достахвально по самому существу своему. Буде имя Господне благословенно отныне и до века». Что говоришь ты? Разве оно не благословенно, хотя бы ты и не молился? И в другом месте сей же святой говорит, что оно, то есть имя Иисусова, чудно по существу своему, и это несомненно.

Из этих слов Иоанна Златоуста ясно, что он признает за именем Божиим и за именем Иисусовым объективное бытие, а не только субъективное в сознании молящегося. То же самое говорит и святой Кирилл Иерусалимский, и святой Тихон Задонский, и многие другие, как то можно видеть в апологии. То же говорится и в православном катехизисе. что имя Божие свято само в себе. То есть свято не только субъективно в сознании призывающих сие имя, но и объективно – свято по естеству, свято по существу, свято само в себе. Несут ли эти слова синонимы Божества? Святой Симеон Новый Богослов еще определённее выражается в своем богословском слове 62, как гласит следующее место греческого подлинника несколько искаженные в русском переводе, которые мы приводим в осправленном виде. Слово Божие – подразумевается не ипостась, а глаголы Божии – есть живо и непреодолимо и действенно, Бог истинный.

Равным образом истинное Божие – паче ума и слова человеческого, Бог бессмертный, неизменный, непреодолимый, живый. Сие именно и говорится во второй главе моей Апологии, что объективно истина Божия, выражаемая именем Божиим, есть Сам Бог, согласно Святым Отцам Церкви. 2. Приношу жалобу Святейшему Синоду на совершенно ошибочно приписываемые мне синодальным посланием слова, будто бы я утверждаю, что несознательное повторение имени Божия действенно. Синодальное послание указывает на восемьдесят девятую страницу моей апологии, в коей я якобы это говорю. Но раскроем эту восемьдесят девятую страницу и посмотрим, говорю ли я что-либо подобное. На этой странице говорится о собственных именах человеческих и о всеобъемлемости именем собственным каждого человека всех свойств всего человека, которые негласно воспоминаются при произношении человеческого имени. Затем, сравнивая имя Иисусова с именами человеческими, говорю, что это свойство всеобъемлемости собственным именем всех свойств именуемого существа, присущее и имени Иисус, как собственному человеческому имени Иисуса Христа.

Мы имеем собственное имя человека как бы заглавием книги жизни этого человека. Как владелец книги, сказав заглавие, знает и воспоминает все в ней написанное. Так и в молитве пред Богом, поминая имена человеческие, мы возносим пред Богом книги жизни этих людей со всеми их грехами и добрыми делами. Дальше в Апологии говорится. Таково свойство и имени Иисус. Хотя множество было на свете Иисусов, но тот Иисус, которого мы подразумеваем, именуя имя Его, отнюдь не равен другим Иисусом, и имя Его объемляет всего Его со всеми Его свойствами, божескими и человеческими. Поэтому, хотя и не сознательно призовешь имя Господа Иисуса то все-таки будешь иметь его во имени своем и со всеми его божественными свойствами, как книгу со всем, что в ней написано. И хотя призовешь его как человека, но все-таки будешь иметь во имени Иисус и всего Бога.

Итак, видите, какую страшную ошибку делает архиепископ Антоний, приравнивая в номере 15 русского инока имя Иисус во Христе именам других Иисусов». Конец цитаты. Прошу сопоставить сие место со словами синодального послания, приписывающего мне слова, будто бы я говорю, что несознательное повторение имени Божия действенно. Где сказано мною «действенно»? Этих слов не написано у меня. В сей главе говорится о божественном достоинстве имени Иисуса. а не о молитве. В этой главе Апологии говорится лишь о том, что имя Иисус обладает теми же свойствами всеобъемлемости, что и всякое собственное имя человеческое.

И посему сказано, что всем именем, хотя его произнесешь и несознательно, будешь иметь все свойства Иисуса Христа – и божеские, и человеческие. Но разве слово «иметь» есть синоним слова «действовать»? Оборот речи «иметь» по отношению к Богу не я один применил. Апостол Иоанн Богослов говорит «Имея сына Божия, имать живот». Также и отец Иоанн Кронштадтский говорит о имени Божием, что в нем мы имеем самого Бога со всеми свойствами Его. Итак, приношу жалобу Святейшему Синоду на сию клевету. допущенную в официальной грамоте, повторяемую ныне против меня и недоброжелателями моими, будто бы я учу, что даже бессмысленное повторение имени Иисусова действенно, чего я отнюдь не писал. По-видимому, составитель синодального послания мало знаком с моей книгой «Апология», ибо если бы он внимательно прочел ее, то нашел бы совершенно противное тому, что он мне приписывает.

неверно истолкованное место, взятое им из шестой главы, заглавленной о значении и божественном достоинстве имени Иисус. Итак, по самому заглавию видно, что здесь говорится о природе и смысле имени Иисус, а не о молитвенном призывании Онова. Молитвенному же призыванию посвящена глава пятая. а заглавленное исповедание имени Иисусова в Иисусовой молитве есть Сам Господь Иисус Христос. Предлагаю прочесть сию главу и убедиться, сколь далек я от того, что мне совершенно ошибочно приписывает Синодальное Послание. Третье. Приношу жалобу Святейшему Синоду еще на следующее мнение, совершенно ложно приписываемое мне и якобы высказанное мною в апологии. Синодальное послание приписывает мне, будто я почитаю имя Божие за божественную силу, находящуюся как бы в распоряжении человека.

Стоит человеку, хотя и без веры, хотя и бессознательно произнести имя Божие, и Бог как бы вынужден быть свою благодатью с этим человеком и творить свойственное ему. Но это же богохульство. Это и есть магическое суеверие, которое уже давно осуждено Церковью». Поводом к обвинению меня в этом «магическом суеверии» послужили слова, самим звуком и буквом имени Божия, присущей благодать Божия. Действительно, вырванные из книги эти слова сами по себе могут дать повод к соблазну. Но ведь слова эти высказаны не как самостоятельный тезис, а в связи с другими словами, которые придают этому соблазнительному месту совсем другой смысл. Они сказаны в примечании к первому тезису, в коем имя Божие называется Богом, и именно сказанные ради ограждения себя от обвинения будто мы называем Богом буквы и тварные звуки. Первый тезис гласит «Исповедую, что имя Божие и имя Иисус божественно и свято само по себе, то есть Сам Бог».

В противоположность всему тексту, исповедующему Божество истины, выражаемой именем Божиим, сказано «примечание» условных букв и звуков коими выражается божественная истина и идея о Боге, мы не обоживаем, ибо сии звуки и буквы не суть божественное действие божества, а действие человеческого тела. Но, тем не менее, мы веруем, что и этим звукам и буквам присуща благодать Божия ради божественного имени, ими произносимого. таков текст, из которого вырваны эти мои слова, признанные в синодальном послании магическим суеверием уже давно осуждённым Церковью. Прошу Святейший Синод вникнуть в сие слова и вообще во всю осуждённую, но, по-видимому, не прочтённую судьями мою книгу и убедиться, Как далек я от того, чтобы приписывать имени Божию и имени Иисусову силу, находящуюся в распоряжении человека и действующую безотносительно к субъективным условиям призывающего имя Божие? Напротив, мною ясно проводится мысль, что для успеха призывания имени Божия и имени Иисусова, как для успеха всякой молитвы вообще, необходимо молиться Духом и Истиной. И это сказано мною даже на той же самой странице в заключении, из которого вырваны эти слова, признанные магическим суеверием. Так тезис пятый гласит «Исповедую, что основание всякого молитвенного делания есть призывание имени Божия, Духом и Истиной». Также и на странице 50-й Апологии в изъяснении процесса молитвы говорится, что молиться подобает духам и истину, что, конечно, совершенно противоположно тому, что мне приписывают, будто я учу лишь механически призывать имя Иисусова, надеясь на магическую силу самих произносимых звуков.

Приведу следующее место из Апологии. Только при истинном сознании какого-либо свойства Божия во имени Его и какого-либо своего свойства, и может совершиться молитва. И если человек искренне сознает истину, как определение Божьего, так и своего определения, тогда молитва бывает всегда услышанную, ибо тогда человек молится Духом и истину. Если же человек во время молитвы, хотя и молится, но искренне не сознает, во-первых, призываемого имени Божия, а во-вторых, имени своего, то есть того побуждения, которое заставляет человека обратиться к Богу, тогда молитва называется лицемерной и не бывает угодно Богу, ибо не совершается Духом и Истиной. «Аще Отец есмь аз, то где слава моя? И аще Господь есмь аз, то где есть страх мой?» Маллахия 1.6. Духом и истиною должен человек молиться в себе, то есть нелицемерно именуя Бога и нелицемерно смиряя себя пред Богом, и Духом ощущая истину своих слов. И тогда Бог, видя такое истинное молитвенное настроение человека, Сам способствует его молитве, и человек начинает молиться тогда Духом и истиною.

Конец цитаты из Апологии. Итак, возможно ли в этих словах найти признаки суеверного учения, кабалы и магии в силу самих звуков и букв призываемых имен или проповедь о механическом призывании имени Иисусова? В чем меня обвиняет синодальное послание? Приношу Святейшему Синоду протест на сие безосновательное обвинение моей книги.