1. О разрыве общения с епископами-еретиками ⧸⧸ Почему истинно-православные истинно православны

Иеромонах Максим Моретто. Почему истина православная, истина православная? Возражение отцу Василию Григориату и обоснование отказа от общения с епископами-экуминистами. Во все века дьявол искушал и продолжает искушать верующих самыми разными способами – то гонениями, то нападениями захватчиков, то мирскими соблазнами. Но самые эффективные его ловушки – это ереси и расколы, которые, отторгая христиан от Церкви, уводят их от Христа в духовные заблуждения, а затем и в отступничество. Список различных ересей, которые пытались побороть Церковь за всю ее историю, довольно длинный. Самые значимые – арианство, нестарианство, монофизитство, иконоборчество, католицизм, протестантизм и другие. А в наши дни появилась новая ересь, целью которой является собрать все прочие ереси воедино.

И по этой причине мы называем ее пан-ересью или все-ересью. Эта ересь – экуменизм, который можно кратко описать как убеждение или вера в то, что все те группы и секты, которые Церковь в прошлом объявила еретическими и отступническими, на самом деле и в каком-то смысле остаются ее членами. Угроза, которую экуменизм представляет для Церкви, является, пожалуй, более серьезной, нежели те, которые исходили от ересей прошлого, по двум причинам. Во-первых, значительно большая часть Церкви поддалась этому соблазну. Во-вторых, результатом экуминизма является принципиальное уничтожение самих понятий православия и ереси в том их смысле, в котором они понимались Церковью с момента ее основания. Несмотря на широчайшее распространение экуминизма во многих поместных церквах, какой-то остаток верующих остается верным православию. Эти верные христиане известны как истинно православные или православные традиционалисты, а иногда и как старостильники в греческих церквях. Последнее название появилось из-за того, что одним из первых проявлений экуменизма было введение нового богослужебного календаря, совпадающего с тем, которым пользуются католики и протестанты.

А так как католический, григорианский богослужебный календарь был осужден Церковью, то истинно православные отказались признавать его введение новостильниками и вышли из общения с теми епископами, которые его продвигали и приняли. Немногим лучше самого экуминизма и тот прискорбный факт, что многие люди при своем вполне православном вероисповедании все равно остаются под епископами-экуминистами, с чьим вероисповеданием они категорически не согласны. Для удобства будем называть их консервативными новостильниками, хотя, наверное, правильнее было бы назвать консервативными сторонниками мирового православия, так как среди них много и таких людей и приходов, которые пользуются святоотеческим юлианским календарем. Однако, как их ни назови, на протяжении новейшей церковной истории они только и делают, что клеймят раскольниками тех, кто поддерживает святоотеческие традиции. Сами же они считают экуминизм чем-то с одной стороны плохим, но с другой стороны чем-то таким, что не дает еще права отделяться от тех епископов, которые экуминизм проповедуют. Большое количество обличительных речей было написано этими людьми против тех верующих, которые прервали общение с экуменическими епископами. Одной из самых широко распространившихся в последние годы таких работ и является статья отца Василия Григориата, озаглавленная против святых отцов «Позиция фанатиков-старостильников». В своей работе отец Василий собрал практически все аргументы и обвинения которые обычно предъявляют старостильникам.

По этой самой причине детальное опровержение его статьи послужит как нельзя более полезным и полным оправданием позиций православных и возражением в адрес клеветников. В Писании сказано «Обличай мудрого, и он возлюбит тебя. Дай наставление мудрому, и он будет еще мудрее. Научи правдивого, и он преумножит знания». Автор надеется на то, что читатель, будучи этим мудрым, прислушается к этим словам, поймет, в чем заключаются ошибки отца Василия и иже с ним, прервет общение с экуменистами и встанет на святоотеческую позицию. Часть первая. Канонические соображения. Статус неосужденных еретиков.

Прежде чем начать говорить о какой-то конкретной ереси будет полезно вспомнить о том, что же Церковь учит в отношении ереси вообще, ереси как явления. Это важно еще и потому, что и сам Отец Василий строит на этом свою аргументацию. Являются ли еретики до их официального осуждения на соборе частью Церкви? И является ли евхаристическое общение с такими еретиками необходимым или возможным или же вовсе недопустимым? Поднимая эти вопросы, мы обращаемся к трем авторитетным источникам – к церковным канонам, к Писаниям Святых Отцов и к известной всем нам истории самой Церкви. Здесь мы рассмотрим два наиболее важных канона. Первый и менее детальный – это Тридцать первое апостольское правило, которое запрещает христианам оставлять своего епископа, кроме случаев, когда епископ уличен в чем-то противном благочестию и правде. А так как епископы-экуминисты многократно приступили и против правды, и против благочестия, даже если трактовать эти термины в самом узком смысле из всех возможных, то этот канон, несмотря на столь обобщенную его формулировку, уже сам по себе оправдывает православных, прервавших общение с ними.

Второй канон куда более прямой и четкий. Это пятнадцатое правило двукратного собора. которая гласит «Отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некие ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитемии. но и достойной чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но подщились охранить церковь от расколов и разделений. Это правило дает главное каноническое, именно каноническое, в отличие от святоотеческого или исторического, основание той позиции, которую старостильники занимают по отношению к мировому православию. Значительная часть полемики вокруг старостильников заключается в очернении, умолении, маргинализации или просто в банальном игнорировании этого правила, в чем мы и убедимся при разборе ниже следующих утверждений отца Василия. 1.

Еретики, осужденные собором, находятся вне и никакой православный христианин не может находиться с ними в общении. Те, кто нарушают этот запрет, сами попадают под осуждение, как еретики. Ответ. Это изначальное и само по себе правильное утверждение вводится отцом во вселие вовсе не с каким-то конструктивным замыслом. а только для того, чтобы дискредитировать верующих, разорвавших общение с теми еретиками, которые не были соборно осуждены. Что интересно, отрывки из Святых Отцов, которые он цитирует в поддержку этого, повторимся, правильного утверждения, не говорят о каких-то осужденных еретиках, а относятся к еретикам вообще. Тексты, из которых взяты цитаты, не делают различий между такими еретиками которые уже были соборно осуждены и такими, которые не были. И это неудивительно, потому что нигде и никогда не существовало таких правил и святоотеческих текстов, в которых было бы сказано, что надо находиться в общении с еретиками, которые еще не были соборно осуждены.

Совсем наоборот, Писание и Святые Отцы свидетельствуют что еретик уже является осужденным просто в силу самой его ереси. Святой Павел в послании к Титу прямо объявляет «Еретика после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден». Эту тему обширно развивали в своих работах такие святые отцы, как святитель Киприан Карфагенский, который в третьем веке заложил фундамент церковного учения по этому предмету. Он пишет, что еретик от себя самого осужден и изгнан от райских источников. Далее. Если повсюду еретиков не называют иначе, как врагами и антихристами, если они называются людьми, которых должно избегать, которые извращены и осуждены от себя самих, то разве не достойны они того, чтобы и мы осудили их, если из апостольских писаний нам известно, что они от себя самих осудились. Святой Киприан не позволял нескольким разным верованиям одновременно сосуществовать в Церкви. В Церкви может быть только одна вера.

Не допускал он и возможности пребывания еретиков в Церкви. Если кто-то является еретиком, то уже по определению этот кто-то находится вне Церкви. Святой Фермилиан Кесарийский подтверждает это учение, когда пишет, что «все еретики, очевидно, были самоосуждены и сами о себе объявили приговор прежде судного дня». Святой Киприан повторяет эти слова и снова и снова. Еретики находятся вне Церкви исключительно по причине самой своей ереси. В частности, он пишет «Апостол Павел объясняет, научая что еретика надо избегать, как самоосудившегося. Ибо этот человек будет сам повинен в своем падении. Он, который не быв извергнут епископом, сам по своей воле отступил от церкви в своей еретической самонадеянности, осудив себя.

Есть множество примеров из церковной истории и житий святых, которые наглядно иллюстрируют, что церковь считает еретиков, находящимся вне церкви даже до того, как они будут официально осуждены Собором. В диспуте с Пиром святой Максим Исповедник говорит, что монофелицкий патриарх Пир отказался от своих ошибок и тем присоединил себя к Святой Соборной Апостольской Церкви. Это произошло в 645 году, до созыва Поместных Карфагенского, созванного позднее в том же году, и Римского Латеранского, созванного в 649 году. и задолго до VI Вселенского собора 681 года, все из которых анафематствовали монофилидство. Святой Максим говорит о монофилидах следующее. Они много раз сами себя отлучили от церкви и изобличили в неправомыслии. Мало того, сами себя отлучив от церкви, они не зложены и лишены священства на поместном соборе, бывшем недавно Какое же тайное действие они могут совершать? Или какой дух снизойдет на тех, которые ими рукополагаются?

Точно так же и святой Ипатий, настоятель монастыря в Константинополе, говорил про еретикань историю. С того времени, как я узнал, какие неправедные вещи он говорит о Господе, я не был с ним в общении и не поминал его имени, потому что он более не епископ. И это было сказано до того, как Несторий был осужден Третьим Вселенским Собором. Далее, за много лет до Седьмого Вселенского Собора, святой Стефан Новый сказал иконоборческому епископу Феодосию. Твои указы против почитания святых икон обнародованы не сынами Соборной Церкви, но безбожными развратниками. Истина, сказанная Пророком, восстали цари земные и князья собрались вместе с лжепастырями и наемниками против Христа и Его святых икон. Епископ Миры, он сказал, «И я, грешный и недостойный, проведя глубокое исследование и рассуждение и выбрав лучшую часть, молю Бога и Ваше Святейшество, чтобы среди прочих и я, грешный, был присоединен к Соборной Церкви». Ефимий, епископ сардийский, сказал, «Благословен Господь, вернувший его в Соборную Церковь».

Затем Иоанн, легат из антиохийской епархии, сказал, «Святейший Многие из нас задаются вопросом о том, каким образом должно нам принимать тех, кто возвращается из Ереси. Потому мы просим у этого Святого Собора дать приказ доставить книги Святых Отцов, чтобы мы могли исследовать их, и таким образом достигнуть совершенной уверенности в том, каким образом эти люди могут быть приняты, ибо в настоящее время мы находимся в сомнении по этому вопросу. Затем собор зачитал множество свидетельств о том, как еретики бывали приняты обратно в церковь в прошлом, не делая различий между тем, кто был соборно осужден и теми, кто не был. Это ясно показывает, что отцы на соборе не делали различий между этими двумя группами. В ходе бесед Иоанн, представитель Антиохийского престола, объявил, «Ересь отделяет человека от церкви. Святой Собор ответил «Это очевидно». Это утверждение остается очевидным для истинно православной Церкви и сегодня. Но Отец Василий и его компания об этом, кажется, забыли.

После обсуждений Святой Собор заявил следующее «Пусть епископы выйдут вперед и прочтут свои отречения, поскольку они ныне желают вступить во Вселенскую Церковь». Тарасий ответил Пусть зачитают свои отречения, так как два вопроса, занимавшие нас, теперь полностью рассмотрены, а именно вопрос о принятии еретиков в Святую Вселенскую Церковь, а также вопрос о тех, кто был рукоположен еретиками. Еретики зачитали свои отречения, и Тарасий сказал Поскольку своими отречениями они объявили о своем вероисповедании, пусть их принятие состоится на одном из следующих заседаний, если не будет к тому никаких препятствий. Наконец, Собор в своем определении веры официально объявил православную позицию касательно тех, кто еще не был соборно осужден, заявив «Они, иконоборцы, посмели осквернить достойную Бога красоту святых даров будучи называемыми священниками, но на самом деле ими не являясь. Так как выше приведенные записи с заседания Седьмого Вселенского Собора отражают и на самом высоком уровне понимание Церковью статуса еретиков, неосужденных соборно, то это понимание должно быть признано неоспоримым для православных. Утверждать же, подобно отцу Василию, что такие неосужденные еретики все еще остаются членами церкви, значит противоречить позиции Седьмого Вселенского Собора. Утверждение второе. Чтобы православные получили право разорвать общение с еретиками, необходимо, чтобы сначала ересь была осуждена Вселенским Собором.

Ответ. Нет необходимости непосредственно опровергать это утверждение, поскольку отец Василий сам далее от него отказывается, когда пишет, что и осуждения на поместном соборе достаточны для того, чтобы прервать отношения с еретиками. Он заходит и дальше, признавая, что в некоторых случаях общение с еретиками бывало прервано и до какого-либо соборного осуждения. и соглашается, что это позволительно именно в силу 15 правила двукратного собора. Тем не менее эти свои противоречия он извиняет тем, что якобы ни святые каноны, ни святые отцы не говорят о необходимости православным выходить из церковного общения с еретиками до соборного решения. На это утверждение мы вскоре ответим. Из вышесказанного ясно, что, не стесняясь клеймить православных как раскольников в ответ на разрыв общения с экуменическими епископами до того, как эти епископы соборно осуждены, отец Василий, тем не менее, плохо представляет себе, в каких же все-таки случаях подобный разрыв был бы оправдан. Он признает, что в прошлом православные справедливо прерывали общение с еретиками в условиях, очень похожих на нынешние.

Однако за современными православными он такого права уже не признает. 15 правило двукратного собора прославляет тех, кто разрывает общение с еретиками. Таким образом, совершенно понятно, что такие люди поступают правильно, а не преступно. Наоборот, преступно осуждать их за следование прямым и недвусмысленным указаниям канонов и святых отцов. У церкви в таких вопросах есть два основных выразительных прославление и поношение. Церковь восхваляет тех, кто ведет ее детей к Богу, и гневно обличает тех, кто уводит их от Бога. Ее одобрение тех, кто отгораживается от еретических епископов, является серьезным доказательством того, что позиция старостильников солидарна со святой традицией. Даже при беглом прочтении Пятнадцатого правила становится совершенно очевидно, что православным позволяется отделяться от епископов, проповедующих ереси.

Отсюда следует, что как только епископ начинает открыто учить ереси, немедленный разрыв общения с ним будет автоматически оправдан. И тут мы подходим к центральному вопросу. На самом деле позиция Православной Церкви здесь гораздо строже. Отделяться от еретических епископов не просто похвально, а абсолютно необходимо. Тщательное прочтение показывает, что правило требует именно этого, потому что иерархи, распространяющие ересь, называются там лжеепископами и лжеучителями. Такая терминология может значить только одно, что именно эти епископы раскаивают церковь, что это они отпали от церкви. И по этой причине они уже не епископы, а лжеепископы. Епископы только по названию.

Проще говоря, Если бы они были истинными и православными епископами, то они не были бы лжеепископами. То, что канон использует столь сильные и откровенные выражения, не оставляет православным никакого другого выбора, кроме как отделиться от еретических лжеепископов. Ведь для того, чтобы быть частью Церкви, надо и находиться под епископами, которые являются частью Церкви, а не под лжеепископами. Это духовногибельно – находиться в общении с епископом, искажающим слова истины. Епископ должен учить людей истине и вести их ко Христу. А если епископ учит лжи, то он уводит людей прочь от Христа. Епископ – образ Христа, и именно православный епископ учит людей тому, чему учил их Христос. Призывы к поддержанию общения с еретическим епископом лишь по той причине, что его пока еще не осудил абсурдны и преступны, поскольку они искажают и даже сводят на нет самый смысл церковной иерархии.

Личная праведность мирян никак не исправляет инославность епископа. Наоборот, искажение веры епископам оскверняет мирян. На практике мы убеждаемся в том, что именно это и происходит в экуменических церквях, где миряне настолько пропитаны экуменической пропагандой, что большинство из них уже вообще не имеет никакого представления о том, чему на самом деле учит Церковь. Но даже там, где этот процесс не столь открыт и не успел зайти так далеко, уже сам факт того, что миряне принимают этих лжеепископов и лжеучителей, неизбежно означает, что они молчаливо принимают и закрывают глаза на искажения веры, чинимые их епископами. Именно про это пишет святой Киприан Карфагенский. Мы видим, что при таких пороках не только вожди и учителя, но и все те, кто принимают участие, подпадают под наказание, если только они не отделяются от общения с порочными, как и Господь повелевает Моисею, говоря «И сказал обществу, отойдите от шатров нечестивых людей сих, и не прикасайтесь ни к чему, что принадлежит им». чтобы не погибнуть вам во всех грехах их. И чем грозил Господь, то Он и исполнил.

Так что каждый, кто не отделился от Корея, Дафана и Аверона, понес наказание за свое нечестивое общение. Сим примером показано и доказано, что каждый получит и вину, и наказание за нечестивое и злое общение с раскольниками и противление священникам и предстоятелям, все запятнанные преступлениями своих вождей пребудут вместе с ними и в наказании». Конец цитаты. Рассмотрим также некоторые из бесчисленных сложностей, которые возникают, если мы считаем разрыв общения с еретиками возможным, но не строго обязательным. Бок о бок, но без общения друг с другом, будут существовать две группы – одна, возглавляемая православными епископами, другая – еретиками, которая из них является единой Святой и Вселенской Церковью. Если обе, то не лучше ли им было бы находиться в общении? Но это значило бы, что православным пришлось бы находиться в общении с еретиками. Хотя мы только что убедились, что каноны прославляют православных именно за разрыв отношений с еретиками.

Опять же, если еретические епископы являются действительно православными в силу того, что их еще не осудили на соборе, то как же можно прервать общение с ними, как это делали святые? И как же группа, возглавляемая упорствующими еретиками, может быть церковью, если апостол учит нас, что церковь есть столб и утверждение истины? Эти загвоздки могут быть довольно интересными, но в наше время даже они, увы, уже не так важны по той простой причине, что многие из тех ересей, с которыми сегодня приходится иметь дело, уже были осуждены даже и соборно. В частности, даже Григорианский календарь был соборно-анафематством в 1583 году. Да и после того это осуждение было неоднократно подтверждено. А экуминизм, как таковой, был осужден Русской Православной Церковью за границей в 1983 году. Конечно, некоторые сейчас думают, будто анафемы, провозглашенные в прошлом, должны быть обновлены современным собором, чтобы не утратить силы. В таком случае нам пришлось бы признать что, пожелая кто сейчас перейти в монофизиты или католики, он бы оставался в истинной церкви до того самого момента, пока, заново собравшись, православные не подтвердили бы ему древние анафемы.

Но это просто смешно. Анафемы вечны. Это означает, ни много ни мало, что и у истины есть срок годности, и что церковь для защиты от еретиков, которые в ней то и дело объявляются, должна устраивать по Вселенскому собору каждый год, а то и чаще. Но ведь простая истина заключается в том, что анафема, раз и навсегда произнесенная, остается вечно действительной против всех, кто попадает и когда-либо попадет под нее. Ее действенность не опирается на обновление новым собором всякий раз, когда очередной человек или целая группа вздумает возродить уже осужденную ею ересь. Это прямо подтверждается постановлением Шестого Вселенского Собора, который так и объявил «всем, кто учил, учит или будет учить, что в воплощенном Иисусе Христе одна воля и одна энергия – анафема». Иными словами, не только ныне живущие еретики, но и все, кто в будущем решит исповедовать ересь, одинаково подпадают под эту анафему. Это объясняет, почему Церковь считает анафемы XVI века против новостильников настолько же обязательными и действительными сегодня, как и в тот день, когда они были оглашены.

Вот почему современные новостильники самым простым образом попадают под уже существующий анафему, который объявляют всех сторонников богослужебного календаря нового стиля отпавшими от церкви. Утверждение третье. Между моментом появления ереси и ее окончательным осуждением проходит некоторое время, за которое Церковь пытается вернуть заблуждающихся епископов к правильному исповеданию веры. Ответ. Во-первых, само по себе из природы вещей так получается, что между возникновением ереси и ее осуждением неизбежно должно пройти какое-то время. Конечно же не бывает такого, чтобы осуждение ереси предшествовало ее появлению. Но из этого тривиального факта Отец Василий выводит безосновательное суждение о том, что безответственно разрывать общение с еретиками до того, пока они не осуждены собором. Мы уже продемонстрировали, как надо правильно поступать с ересями и еретиками.

Но тут же возникает интересный встречный вопрос. А когда именно в таком случае должно произойти это соборное осуждение. На это отец Василий внятного ответа не дает. Все, что он может, это настаивать на том, что лучше будет и разрыв общения и соборное осуждение откладывать настолько на потом, насколько это вообще возможно. Это его пожелание, назвать которое аргументом не представляется корректным, можно с легкостью довести до абсурда следующим простым рассуждением. Лучше быть в церкви, чем вне церкви. Далее, по представлениям отца Василия, еретик остается в церкви до тех пор, пока его не осудит собор. Таким образом, проблема решается довольно элегантно.

Церковь должна всегда милостиво воздерживаться от осуждения еретиков, чтобы ни в коем случае не извергнуть их, а особенно их невинную паству, из себя. Это вполне логично, раз уж, как это получается из богословия отца Василия, эклесиологический статус еретика зависит именно от желаний православных христиан. То есть от того, решат ли православные отлучить еретика от церкви или нет, а не от, собственно, верования самого этого еретика. Ну, а раз Отец Василий согласен признавать еретиков отпавшими от церкви исключительно в том случае, если они осуждены на соборе, а не на основании их исповедания веры, то что же может быть проще? Лучше вообще никаких соборов не созывать, и тогда можно продолжать эту, в кавычках, экономию по отношению к еретикам бесконечно. И все это только потому, что Отец Василий настаивает на какой-то воображаемой дихотомии между православным вероисповеданием и принадлежностью к церкви. Итак, Отец Василий объясняет экономией неизбежную задержку того момента, когда общение с еретиками может быть разорвано. Несомненно, это очень правильно и уместно – применять экономию для того, чтобы точно удостовериться, что подозреваемый действительно является еретиком.

Но если мы начинаем под экономией понимать необходимость поддерживать единство любой ценой, то приходится констатировать фундаментальное нарушение принципов самоопределения Церкви. Единство оказывается важнее истины. Богословский порядок поставлен с ног на голову. Это единство проистекает из истины, а не истина из единства, как об этом любят помечтать экуминисты. Так что в этом вопросе Отец Василий ратует не за законную экономию, а за опасное злоупотребление. Можно назвать его особым подвидом экуминизма. Ведь экуминизм – это духовное братание с теми, кто верит не так, как мы. Тогда тот, кто на словах отрицает экуминизм, но при этом поддерживает общение с экуминистами, является самым последовательным логически безупречным и идеальным экуминистом.

Главная причина, по которой происходят задержки в разрыве общения с еретиками, заключается в том, что на поверку ереси просто-напросто требуется некоторое время. Иногда бывает неясно, действительно ли ересь пустила корни в том, кто еще недавно был членом церкви. Действительно, перед тем, как православный может разорвать общение с еретиками, должны произойти определенные Во-первых, православные должны узнать сам факт того, что проповедуется какая-то ересь. Они ищут какие-то действительные доказательства ереси, чтобы не принимать решений на основе слухов и намеков. И хотя это довольно очевидно, однако современному читателю бывает порой трудно представить себе, как медленны были путешествия, а следовательно и почтовые сообщения в древнем мире и в средние века. Но то, чтобы вести дошли из одних краев в другие, уходили целые месяцы, а то и годы, и то, что доходило, часто бывало передано не самым верным и точным образом. Уже одно это объясняют многочисленные задержки, которые замедляли разрыв общения с еретиками в прошлом. Далее православные, как клир, так и миряне, а в особенности святые, должны были убедиться в том, действительно ли имеет место именно сознательная ересь.

а не просто какие-то отдельные заблуждения по невежеству или неточности. Наконец, православные должны открыто возразить еретикам, а еретики, в свою очередь, должны ответить и либо отвергнуть, либо хотя бы проигнорировать увещевание православных по поводу своей ереси. Эти необходимые шаги показывают нам, что разрыв общения с еретиками – это вполне определенный процесс, который действительно может длиться годами. Бывает, конечно, что одна часть церкви разбиралась в вопросе быстрее, чем другая, и первая разрывала общение с еретиками, и тогда могла возникнуть ситуация, когда какое-то время какая-то поместная церковь находилась в общении одновременно и с еретиками, и с более ревностными или более рассудительными, либо просто лучше информированными православными, которые к тому времени уже прервали свое общение с еретиками. Или еще бывало, что наследник осужденного епископа отменял ересь своего предшественника, а следующий епископ опять впадал в эту ересь. Или, что епископ публично приветствовал священнослужителей, которые проповедовали ересь, хотя сам официально не выражал своей поддержки этой ереси. И так далее, и тому подобное. Все это запутывает картину и замедляет, а иногда, наоборот, ускоряет, тут уж как получится.

то время, которое требуется православным на то, чтобы разорвать общение с еретическими иерархами. Процесс такого разделения может быть очень затянутым, он может лишь постепенно осознаваться Церкови. Очевидно, что современные темпы жизни вообще, а скорость сообщения в особенности, имеют большое влияние на эту сторону вопроса и предельно ускоряют возможности Церкви по распознаванию ереси и реакции на нее. Отец Василий же берет этот неизбежный период, который требуется на распознание ереси, и экстраполирует из него некий самостоятельный принцип, по которому верующий, прекрасно понимающий во всех деталях ошибочность имеющейся ереси, обязан оставаться в общении с еретиками. Это извращенное, нечестное и лукавое истолкование истории выворачивает действия святых отцов наизнанку, и является полной противоположностью того, к чему они на самом деле стремились. Утверждение 4. 4. Непозволительно прерывать общение из-за нарушения канонов.

Например, запрета на совместную молитву с еретиками, а не из-за ереси как таковой. Ответ. Это утверждение может быть верным, а может быть неверным, в зависимости от контекста обстоятельств. Беседа на эту тему может легко стать началом отдельной научной работы. Но даже если мы предположим, что это утверждение верно в нашем настоящем случае, это все равно уже будет совершенно неважно, потому что наше общение с новостельниками и экуминистами было прервано не только из-за их постоянных канонических но в первую очередь именно из-за того, что они совершенно однозначные еретики. Тем не менее, стоит отметить отдельно тот факт, что каноны писались с разными целями и основаниями. Некоторые каноны посвящены вопросам морали, другие церковному управлению, третьей порядку. Некоторые каноны, однако, обращают наше внимание именно на отношения христиан с еретиками и язычниками.

Эти каноны никак нельзя рассматривать как просто ради какого-то порядка. Они являются совершенно четкими и недвусмысленными выражениями Церковью, своей экклесиологии и самоопределения. Нарушения этих канонов говорят о недостатке понимания православной экклесиологии, а то и о прямом ее отрицании. В частности, Церковь посредством многочисленных правил запрещает молиться вместе с еретиками или принимать еретическое крещение и другие таинства. Эти правила переводят в прямые жизненные примеры святоотеческого учения о церкви, что церковь – это именно тело Христово, и что Христос один, и в нем нет никакого разделения. Почему и церковь тоже только одна, и в ней просто по определению не может быть никаких противостоящих друг другу частей. Поэтому молитвы с еретиками и признание их таинств – суть не что иное, как признание их членами того же тела потому что христианское единство держится именно таинствами, а выражается именно в молитвах. Нарушение экуминистами этих канонов является прямым доказательством того, что они практикуют неприкрытую ересь, потому что основа экуминизма именно в том, что разные еретические группы в каком-то реальном смысле слова являются членами церкви, просто с разной степенью совершенства.

Так что, когда еретик в целях исповедания своей ереси нарушает каноны, созданные специально для того, чтобы препятствовать ереси, от этого он только являет себя еретиком вдвойне.