1-е слово об исхождении Св. Духа. Эпилог ⧸⧸ Свт. Григорий Палама

Святитель Григорий Палама. Первое слово об исхождении Святого Духа – «епилог». Теперь же вкратце перечислим заново сказанные в этом слове и к тому же добавим упущенные. Первое. Итак, во-первых, установлено, что их предлог для прибавлений является абсолютно пустым. Второе. Затем показано, что когда говорится об исхождении Духа Святого от Отца, то подразумевается «от одного», потому что когда в том же символе слышим о рожденном от Отца Сыне, то без всякого прикословия принимаем подразумеваемое «от одного». 3.

К этому присовокупим следующее. Если бы и безупречно можно было бы говорить будто дух и от сына, то и тогда не следовало латининам делать прибавление к символу. Поскольку даже если бы это мнение и оказалось впоследствии хорошим, то все равно не было бы достойным прибавления. Ибо и бывшие прежде нас, хотя они и собирались все вместе и вместе все обсуждали под председательством и самих представителей ветхого Рима, не прибавили к символу ничего из показавшегося им благочестивым. Четвертое. Отсюда ясно, что справедливо нам прежде потребовать от них убрать свое прибавление и ради высокого положения нынешнего Папы не отвращаться от запечатлевших свою жизнь засвидетельствованным от Бога концом и лишь затем соглашаться обсуждать с ними это положение. 5. Затем говорим к благосклонным слушателям наших слов, что и в отношении обоих, слыша выражение «от Отца», имеем подразумеваемым и «от одного», хотя бы это и не провозглашалось явно вместе с тем.

6. Но и говоря, что Дух исходит от Отца, мы относим исхождение к отеческой ипостаси. ибо сущность у трех целиком и полностью одна. Сын же не может обладать ничем из относящегося котической ипостаси. Так что дух не иоцину. Седьмое. Затем изобличены латиномудрствующие в том, что никак они не могут считать, что два божественных лица происходят от одного, поскольку полагают причину в двух лицах. и к тому же различным образом.

Но они не могут даже говорить об одном Боге по причине такого отнесения к одному. Ибо и Дед, и Отец, и Сын – не один человек, согласно мудрому предстоятелю Ниссы, так как причина возводится к двум лицам. И к сему мы представили, что, как есть два обусловленных причины лица, так как обусловленность есть в двух лицах, Так, согласно им, и причины по необходимости суть две, так как они приписывают свойство быть причиной двум лицам. Восьмое. К тому же, поскольку, согласно богомудрым богословам, как Сын есть от Отца, так и Дух, кроме рождения и исхождения, то если Сын рожден непосредственно от Отца и не и от Духа, но от одного только Отца, то и Дух исходит от Отца непосредственно, а не и от Сына. Девятое. Еще мы показали, что поскольку и умом Христовым называется Дух, как и умом каждого из нас называется наш собственный Дух, то по действию своему Он есть и от Него, а по ипостаси Он есть его собственный Дух, но не от Него происходящий. а от одного только Отца.

10. Вдобавок к тому, что Дух не по благодати, а по природе от Отца, показано, что Он имеет бытие от одного только Отца. 11. И это показано еще от того, что каждый, то есть сын и дух, обладает согласным богословом всем, что принадлежит отцу, кроме нерожденности, рождения и исхождения. 12. Отсюда латини не являются и по внутреннему смыслу прибавляющими нечто к символу веры. тогда как мы являемся даже по внешнему слову ничего не прибавляющими к благочестивой мысли божественного символа. 13.

Мы обвинили латинин в том, что они учат о том, из чего следуют два начала одного духа. Они же сказали, что ничто не мешает этим двум началам быть одним. поскольку одно из них от другого и оказались и в этом богохульствующими. 14. Вслед за тем, заведя речь о начале, мы показали, что никоим образом не суть два начала единого Духа. 15. Мы представили из свидетельств о том, что общее отцу и сыну является общим также и для Духа. Доказательство того, что сыну не принадлежит свойство изводить духа, ибо тогда это было бы свойством и духа.

Здесь мы обличили их и в том, что они не различают природные свойства от ипостасных. А если так, то и божественную природу от поклоняемых ипостасей. 16. Из того, что нечестиво не говорить о тваре как о приявшей бытие от сына по образу творения, но приписывать творческое свойство одному лишь отцу, мы с необходимостью вывели, что если бы дух имел свое бытие по образу исхождения и от сына, то было бы злочестиво не говорить, что дух и от сына, и что свойство изводить принадлежит только отцу. поскольку уже так говорящие не только благочестивы, но и богоносны, то, следовательно, злочестивы, говорящие, будто дух и от сына. 17. И если через сына дух, то каждый вместе и по отдельности будет называться отцом и изводителем, как и в отношении твари каждый творец и отец. 18.

Из того, что о Сыне богословствуется, что Он обладает всем, что принадлежит Отцу, кроме причины, каковая да не будет понимаема как причина творений, а, стало быть, является причиной Сына и Духа, мы затем показали, что Дух исходит не и от Сына. 19. И мы привели свидетелей, воспрещающих латинское. 20. Опять же, исходя из того, что Сын не рожден и от Духа, мы показали, что и Дух имеет бытие не и от Сына. 21. Потом, на основе перечисленных и рассмотренных Святыми имен Сына, мы представили доказательство, что Дух Святой не есть и от Сына. 22.

Еще, исходя из того, что характерный признак Святого Духа – не просто исходить, но исходить от Отца, мы представили богословов, свидетельствующих, что Святой Дух исходит от одного лишь Отца. 23. И также это происходит от того, что единением Сына и Духа является Отец. поскольку в именованиях он находится посередине между двумя другими. 24. И еще от того, что о духе не говорится, что он «от начала», но «с началом», мы представили доказательство, что началом в богословии называется Сын. 25. И что говорящий, будто дух через Сына в смысле своего бытия, и превращающий «через» в «от» погрешает, потому что дальше говорится, что Дух через Него, но не от Него, а с Ним, рожденным от Отца, исходит и Дух.

26. Опять же, из того, что богословствуется о каждом из трех лиц, что оно по ипостаси является средним между двумя остальными. 27. И из того, что каждая по отношению к другим обладает тем же, чем и по отношению к себе самому. 28. И тем, что вторым от Отца называется и Дух, равно как и Сын, показано, что каждый существует непосредственно от Отца, поскольку середина в богословском смысле соответствует не трём, лежащим напрямую точкам, но находящимся на углах треугольника. 29. После этого, когда ясно было показано, что выступление Духа двояка, показано также, что каждое из выступлений имеет соответствующее ему окончание.

И отсюда также следует, что не и от Сына имеет бытие Дух Святой. 30. Еще и из того, что Исына они называют началом Божественного Духа, латиномудрствующие показали себя низводящими Божественный Дух до уровня твари. 31. Затем из того, что Отец и Сын не имеют общения в Богорождении, доказывается, что Дух не есть и от Сына. 32. К тому же и из того, что общие свойства Высочайшей Троицы равно принадлежат каждой из Божественных ипостасей, явствует, что латиномудрствующие на самом деле ни Сына, ни Духа не именуют происходящим от Отца и не исповедуют в Боге ипостасных различий. 33.

Затем, говоря о порядке в Боге, мы показали, что святым неизвестно, каково взаимное отношение и порядок Сына и Святого Духа, и привели согласными в этом великих Василия, Григория и Иоанн Золотого Богослова. Еще же и благочестивый и всеми признаваемый в отношении Бога порядок представили и разъяснили. И поэтому том, что они этого благочестивого порядка не знают. А о чем богословы исповедуют свое неведение, как о сущем превыше нас, то похваляются точно знать, провозглашая таким образом новые и богохольные учения об исхождении Всесвятого Духа. 34. Мы же предложили также и Слово, многообразно демонстрируя причину, по которой Сын в большинстве случаев воспевается нами после Отца, а Дух – после Сына. И в таком же порядке преподается учение о них, освящаемом в Таинство Веры. 35.

И что Богословы, добре следуя порядку, Этого посвящения, обо всем, что обще созерцается в трех, говорят, что дух относится к сыну так же, как сын к отцу. 36. И что неразумно, услышав это, сперва Евномий, а потом и латиномудрствующие стали учить, что дух святой является третьим от Отца. что де по этому дух и по природе третий, а о латинине, что он имеет бытие и от сына. 37. Еще мы показываем, что не только вместе Сын и Дух, но и каждый из них по отдельности возводится непосредственно к Отцу, и что если бы это было не так, то и Бог не был бы один. 38. К тому же и из того, что Бог и Отец творит как Бог, а не как Отец, тогда как рождает и изводит как Отец, показываем, что если, согласно латининам, дух от Отца и Сына как от одного начала, то он будет не как от одного Бога, но как от одного Отца, являющегося Отцом и Сыном.

И таким образом латинское мудрование совершенно изобличается. как говорящая и о сущностном исхождении от обоих одного Духа и от одного Отца обоих, Сына и Духа. 39. После этого мы говорим еще о начале и о том, как латинине софистически отвечают спрашивающим их, говорят ли они о двух началах божественности Духа. 40. Далее снова показывается, исходя из того, что апостол богословствует об Отце, как о Отце Светов, что латиномудруствующий и Сына называют Отцом, и явственно отвергают единоначалие и ипостасное единство Отца. 41. Показываем, что наше учение и по своей древности является почтенным и не требующим как не недостаточное никакого прибавления.

42. Затем, сказав и то, что стоит предпочитать сказанное отцами вместе и публично, сказанному в частном порядке некоторыми из них по отдельности, и что не общеизвестное, сомнительное, и тем более, когда это приводится латининами, превратно рассуждающими и объявным Мы обещали, что с Божьей помощью во втором слове покажем, что кажущиеся противоречащими друг другу суждения отцов на самом деле согласны между собой. Вот что стало быть показано выше посредством пространнейших рассуждений и также, что мы и наше исповедание отовсюду находимся в безопасности, и оно является для нас венцом похвалы и непостыдным упованием. Если же это не так, и мы в нем, то есть исповедании, ущербны, то много более ущербными будут древние и научившиеся свыше и богодвижно научившие наш род апостолы, пророки и почитаемые соборы отцов, многие и многочисленные. Если же, познав по-другому, как ныне настаивает латинский род, они не открыли этого нам, хотя Господь сказал им «Елико слышасте во тьме, проповедите во свете», то как им не быть за сие ответственными? Однако Бог через величайшие их дела оправдал их в этом. Ибо они не только не мудрствовали, подобно латининам, прочь такую мысль. Ну и познали и предали нам одно и единственное начало божественности – одного нерожденного Отца, одного Сына, происходящего от Него по образу рождения, одного Святого Духа, соприсносущного и тоже исходящего от Отца прежде веков и вовеки.

Еще же и спрославляемо Отцу и Сыну, ныне и присно и вовеки веков. Аминь.