1-е слово об исхождении Св. Духа. Ч. 1 ⧸⧸ Свт. Григорий Палама

Святитель Григорий Палама. Антилатинские сочинения. Первое слово об исхождении Святого Духа. Полное надписание. Первое слово Блаженнейшего Архиепископа Солунского Григория Паламы о том, что Святой Дух исходит только от Отца, а не и от Сына. Снова лютый и началозлобный змей, поднимая на нас свою главу, нашептывает противное истине. Лучше же сказать пораженной в голову Христовым крестом, каждого из тех, кто в разных поколениях послушан его губительным советом, делает своей головой и таким образом, вместо одной, вытянув наподобие гидры многие головы, не ослабевает неправду ими на высоту глаголя. Так, приспособив для сего Ариев, Аполлинариев, Евномиев и Македониев и многих других, выросших на его туловище, посредством их языков излил свой яд против святых церквей, вместо своих зубов пользуясь их словами и вонзая их в основание благочестия.

словно в некий корень по-юношески процветшего красотой растения и отягощенного прекраснейшими плодами, и не возмог этим повредить им. Но наоборот, от «погрызенного» сокрушились его собственные зубы, от тех, кто истинно содел своей главою Христа. Сей стало быть мысленный и оттого еще более проклятый Змий, первое и среднее и последнее зло, лукавый и вечно питающийся низменным и земным лукавством, неусыпный блюститель пятый, то есть заблуждение, на всякое богомерзкое учение находчивый изобретатель и неискусный искусник, никогда не забывающий своего злохудожества, через послушных ему латинин привносят новые речи о Боге, кажущиеся содержащими лишь малые изменения, но служащие предлогом для великих зов и несущие для благочестия ужасные последствия, весьма неуместные и неестественные, и всем ясно показывающие, что и малейшее из относящегося к Богу не является малым. Ибо если в отношении каждого из сущих у нас предметов будет положено неправильное начало и получается много неуместного, то насколько больше нелепостей произойдет, если в отношении общего для всех начала и соответствующих ему как бы недоказуемых начал будет неблагочестиво привнесено нечто необычное. К этим несообразностям род латинский явно не спал бы, если бы мы, говоря против их догматического новшества, не упразднили значительную часть злословия. Ибо они настолько бывают припираемы нами к стене, что говорят, будто мыслят одинаково с нами, хотя они и противоречат в словах от безысходности, прибегая ко лжи о самих себе. Ведь если мы говорим, что не «и от ипостаси Сына, Бытие Святого Духа», а они, что оно «и от Сына», то невозможно оба мнения свести к одному, так как один только есть единородный и одно Бытие Духа. Ведь отрицание всегда противостоит утверждению, и всегда одно ложно, если другое истинно.

и утверждать и одновременно отрицать одно и то же в отношении одного и того же несовместимо с истиной. Но что они не только говорят, но и мыслят противно нам, никто, я думаю, из благоразумных и не единомысленных с ними не возьмется оспаривать. Так как они догматствуют не только противно нам, но и самому слову истины, которое сохранено нами без прибавления или убавления, совершенно неизменном. Что вы все, я имею в виду полноту благочестивых, точно знаете и без всякого силогистического доказательства. Однако будет показано, Бог даст и через сие слово, так что и всякое противоглаголющее уста заградятся. и клонящийся на обе стороны утвердится в едином исповедании. Но, о Боже всего, единый податель и хранитель истинного богословия и согласных с ним догматов и речений, единая, единоначальнейшая Троица, не только потому, что Ты являешься началом всего, но и потому, что Ты в Себе Самом имеешь единое сверхначальное начало, единую беспричинную единицу, из которой происходит и к которой возводятся безветно и безвиновно Сын и Дух, Дух Святой, Господственный, имеющий ипостасное бытие от Бога Отца по образу исхождения и через Сына право в Тебя верующим и подаваемой и посылаемой и являемый. Сыне Единородный, от Бога Отца по образу рождения, имеющий бытие, и через Святого Духа в сердцах верующих образуемый и обитающий, и невидимо-видимый.

Отче Единый, нерожденный и неисходный, и, говоря вообще, беспричинный, единый Отец неотторжимых от Тебя и равночестных Тебе светов. Едина держава, едина сила, Создательница тварных и сущих под рукой Твои светов, всякого знания Подательница, произведшая многовидные идеи познающих и познаваемых, и, соответственно, познающим и их природе вложившее знание. мысленным простые и бесстрастные умозрения, чувственным многочастные и страстные ощущения, нам же смешанным из чувственной и мысленной природы и те, и другие. Ты, которое знание о себе, насколько его возможно вместить, даруешь одним лишь Твоим словесным творением по неизреченной благости. Дай и нам должным образом богословствовать благоугодно Тебе, и согласно от века Тебе словом и делом благоугодившими, дабы нам и не богоугодно о Тебе богословствующих обличить, и воистину Тебя ищущих утвердить в истине. Да все мы познаем Тебя, единую источную божественность, единого Отца и Изводителя, и Твоего Сына единого и Сына Единственного, но не Изводителя, и Твоего Единого Духа Святого, и Единое Изведение, но не Творение. И да прославим Единого Бога во Едином и Простом, Богатом, так сказать, и Безграничном Божестве. и да взаимно прославимся от Тебя в богатом обожении и трясиятельном святолитии, ныне и в бесконечные веки.

Аминь. Это общая для всех, почитающих единое начало, молитва. Вы же что скажете, говорящие применительно к Божеству о двух началах? Ибо что с того, если вы говорите это неявно, Но это выводится из того, что вы говорите. Таковы глубины сатанинские таинства Лукавого, которые он нашептывает подставляющим ему ухо, не понижая и не ослабляя тон своего голоса, но скрывая пагубность намерения. Так, я полагаю, нашептывал он и Еве. Но мы, наученные Бога премудростью, отцов, Не неразумевайте умышлений Его, являющихся обычно неявным началом для многих зол. Никогда Вас не примем в общении, пока Вы говорите, что дух исходит от Сына.

Ибо разве, говоря так, не являетесь вы прежде всего откровенно прилагающими нечто к изъявляющему истину о Святом и поклоняемом Духе Богословию Самоистины Христа, Который Бог Соепревечный ради нас стал и Богословом, Который, на самом деле будучи истиной, явился для нас проповедником истины? который, на сие приидя в мир, досвидетельствует истину. Коего всяк, и же есть от истины, и воистину взыскует ее, послушает истинного гласа. Итак, разве вы не противоречите прежде всего ему? первому из всех, богословствовавшему таким образом, ибо, он говорит, Дух истины и же от Отца исходит. Затем Самовидцем и Самослышателем, ставшим Его учениками и апостолами, прежде всего и Самому Святому Духу, Который и пришел согласно дарованному Им Спасителям обетованию, и Который научил их всему. который не научил их тому, что ни от одного Отца Света он исходит, но и от Сына. Если же так научил их Он, то и нас они научили подобным же образом.

Затем наученные и просвещенные они были посланы для того, чтобы научить так, как были научены, и чтобы просветить так, как были просвещены, чтобы они проповедовали в дерзновении Ежи во уши слышаше, то есть не во всеуслышане, чтобы реши во свете то, что… Глагола на бысть во тьме, как бы я сказал, через откровение в пресветлом мраке, хотя бы и притчами, и что подобно темному слову у Соломона проясняется причастившемуся премудрости. Если угодно, тьма раскрывается наедине и сокровенно. и никогда явно для многих. Но обратимся к тому, о чем у нас сейчас речь, что не было сказано дерзновенно изрекшими истину, что не возвестил Дух, возвестивший всякую истину, о чем не засвидетельствовал и не известил Тот, Кто обо всем, я же слыша от Отца, известил возлюбленных учеников, Кто при Иде да свидетельствует истину». Как вы смеете говорить это, вводя таким образом чуждое прибавление в определение веры, которая избранные отцы, собравшиеся для сего, будучи движим и духом, вместе написали и предали всем предызбранным право править и слово истины в качестве символа неложной веры в Отца и Сына и Святого Духа. и как пробный камень бесприместного богопознания и как твердое исповедание. Ибо то, что вы считаете извиняющим вас поводом, то есть будто из-за говорящих, что сын не равен отцу, поскольку он не имеет так же изведения, вы, спеша показать его равным отцу, ввели прибавление, не имеет никакого разумного основания. Ибо если некоторые скажут, что ему нужно обладать и свойством рождать, чтобы без этой прибавки не пропало равенство, то необходимо будет приложить и это, слушая неразумных, и вообще не говорить, что по причине отец больше сына, дабы не отвергать равенство сына по отношению к нему.

Итак, вот что вы думаете хитро ввести в противность евангельским догматам и учениям. Ибо говорящий, что и Сын – причина Божества, отвергает Сына, ясно в Евангелии сказавшего «Отец Мой более Мене», не как человека только, но и как Бога, тем, что Он является причиной Божества. Потому Он и не Бог, сказал, но Отец. Ибо Он не как Бог больше Сына, прочь от нечестия, но как причина Божества, как и изъяснили нам богоносные отцы. Итак, вы, как кажется, противоречите всем богоносцам и самому Христу, Богу богоносцев, называющих Сына неравным Отцу по причине. Но мы знаем и равенство Сына с Отцом по природе, и превосходство исповедуем Отца по причинности, которое объемляет Собою и то, и другое рождение и исхождение. и самим же изначально написавшим символ веры, при том, что у них как раз была борьба за сращенность сына с отцом, то есть за равночестность, он показался достаточным без вашего прибавления. И так неоправданно и неблагочестиво вы вводите таковое прибавление в определение веры, которое, собравшиеся вместе, избранные отцы написали и предали будучи движим и духом, и к которому вовсе не дозволяется прилагать что-либо или отнимать от него после собора, последовавшего во времени собору этих святых, которым дерзнувший насие подвергается проклятиям и извергается из церкви, и также дерзнувший приложить прибавление, неизреченную, как говорится, словом, неоткрытую и необретаемую в записанных словах святых апостолов.

С ними же в согласии изложили и изложившие сие божественные определения веры и те, что были после них, присоединились, пусть даже они и не составляли его вместе с ними. Ведь вы не можете сказать что одни не так составили символ, а другие не согласились с теми, кто вначале составил его, будучи обличаемы написавшими по порядку деяния всех святых соборов. И этого самого их собора и последующих даже до сего дня. Более того, вы обличаетесь Всегдачным Согласием четырех патриарших престолов и самих многих различных народов и языков несущих неразличающиеся и непреложные изначальные изложения веры. Итак, общие для всех изъясняющие голоса богоносных богословов, евангелистов, апостолов и предшествовавших им от века пророков таким образом согласно говорят о духе и так исповедуют согласно с Богочеловеком словам. К тому же и все и в разные времена в защиту благочестия, и, что почти то же самое, всякий богоносный язык, ибо ни на одном из этих соборов не богословствовали, что дух происходит и от сына. Я бы достаточно показал вам, что это самое исповедание, и все каждый в свою очередь, неизменно сохраняли в составленных каждым из них по разным частным случаям словах. Но спорливость латининина не выдержит такой протяженности наших словес и ответит, говоря, «Но и вы каким образом и где обрели такое прибавление, что считаете, будто Святой Дух исходит одного только Отца, и поэтому думаете, что мы инославные?» если этого не сказал ни Христос, ни Его ученики?

На это мы немедленно ответим, говоря так. Полнота благочестивых, ставших на общее благо едиными устами, построила башню благочестия, всяко возвышающуюся над мысленным потопом нечестия. Ибо и к ним, собирающимся строить пришла совершительница благ Троица, не сливая, но связуя и мнение, и языки в благочестивейшее и православное единомыслие. И вот, пребывая в этой безопасной крепости, мы прежде всего метко и доблестно поразим оттуда выступающих против правых догматов, впрочем, с пользой для них, если они сами того пожелают. Затем употребим доказательства истины из многих источников, лучше же сказать, из числа отовсюду являемых, которые мы извлечем для них, возводя и их к желанию ее, то есть истины. Доскажу по написанному. Да по не осяжут ю и обрящут, як у недалече от них сущу. Ныне же их, скорее, не мы, но как бы он и словесное укрепление благочестия и повергнет, и поразит, и обратит в бегство, если же угодно, то и исцелит.

Ибо таково сие божественное определение божественных вещей, что не только окружает пребывающих в нем и сохраняет в безопасности, но и сражается в их защиту, и непобедимо противоборствует восстающим на него. А как оно это делает? Послушай. от одного. И разве не от одного Отца Он был рожден? Пусть даже и не прилагается «от одного». И очень даже подразумевается и не меньше, чем если бы это было присовокуплено. Если захочешь быть всецело благочестивым, то, пожалуй, скажешь так.

Отсюда, стало быть, научись и о Духе. И когда ты слышишь в том же самом символе Духа Святаго от Отца Исходящего, то по необходимости считай, что вместе с тем слышится и Единого, и слушая, не думая о нашем прибавлении иначе, разве как то, что оно сделано ради истины, для того, чтобы ты отложил приложенное в ваших рассуждениях. Если же нет, то тогда ты не согласишься, что и в отношении рождения сына от отца подразумевается «от единого», и таким образом ты умножишь свое злочистие. Размысли же и над тем, что слышащие в символе веры про сына «от отца, рожденного прежде всех век» со словами «от отца» подразумевают и имеют в виду и «единого», Как и ты бы сказал, это вместе с нами. Однако никто никогда не приложил там «от единого», так что если бы было признанным и твое мнение, что и от Сына исходит Дух, и также представлялось бы и нам, и всей вообще Христовой Церкви, то и тогда вам не следовало бы прилагать его в символе веры. Было бы самым справедливым и вовсе не удостаивать вас пока вы не прекратите делать прибавления к священному символу. А когда ваше прибавление вами же будет прежде убрано, тогда уже обсуждать, иоцына ли или не иоцына Дух Святой, и обнаруженное подтверждать согласием с богоносцами. Но и тогда не следовало бы делать прибавление к символу веры, подобно тому, как относительно двух природ – и воль, и действий, единого Христа, единения по ипостаси и именования Девы Матери – прекрасно и благочестиво поступили те, что были прежде нас.

Потому что вместе с благочестием они заботились и об общем мире, хотя они и неоднократно собирались вместе на соборах, причем по временам при участии или согласии архиереев-предстоятелей Ветхого Рима. Поэтому не стоит принимать во внимание высокое седалище нынешнего Папы, ибо не должно ради него отвергать тех прежних, которые блаженным концом своей жизни запечатлели освященную и многообразно засвидетельствованную Богом жизнь. Но не только символ православной веры следует говорить ради тех, кто будет благосклонно слушать. Не только символ веры, но и почти всякий богословский язык, проповедующий рожденного от Отца Сына и от того же Отца исходящего Дух Святой. не прибавляет от одного. И что это, хотя и не прибавляется, но по необходимости подразумевается, ты знаешь, раскрыв и исследовав эти богословские книги. Ради тебя, однако, и мы предложим кое-что, пусть и кратко написанное. Итак, Афанасий Великий говорит, что есть Бог.

Начало всего согласно апостолу, говорящему «Един Бог-Отец, из Него же вся». И слово от Него по образу рождения, а Дух от Него по образу исхождения. Видишь, что в обоих случаях Он одинаково говорит «от Него», но нигде словами не приложено «от одного». Стало быть, и ты подобным образом или применительно к обоим употребишь свое прибавление или по необходимости будешь подразумевать от одного. Что же, разве стоящий сразу после него по времени, но не после него по величию у Бога, знаменательно именующийся по царственному священству, не согласуется и не единомудрствует с ним? Но послушай и научись, что говорит царственный Василий. В собственном смысле Сын от Бога и Дух от Бога, поскольку Сын от Отца исшел, и Дух от Отца исходит. Но Сын от Отца исходит по образу рождения, а Дух неизреченно от Бога.

Вот как многообразно установлено одинаково относительно обоих. то есть Сына и Духа, что они от Отца. И так можешь ли еще вообще говорить, что не от одного Отца Дух Святой, поскольку не прилагается слово «одного»? Хочешь ли послушать и великого богослова Григория, собирающего все вкратце и словно скальпелем отрезающего твое прибавление, и к обоим применяющего «от одного»? И самое удивительное – это не то, что он прилагает, а то, что он не прилагает. «У нас один Бог, – говорит он, – ибо едино Божество и к Единому возводятся, те, что из Него, хотя и веруются в трех. Слышал? Он сказал, что от Него оба, и так еще не будем думать от одного но будем думать не от одного, и помыслим и прибавим, что оба происходят от Отца и иного некоего, поскольку не пролагается от Единого.

И поэтому отпадем от Единого Бога, Высочайшей Тройцы. Да не случится с тобой этого. А тем более да не пребудешь неисцеленным, пострадав таким образом, ибо тебе уже стало известным право исповедания. И ведь мы говорим, что бытие сына от Отца, как рожденного из Божественной сущности, то есть согласно Отеческой ипостаси. Ибо одна есть сущность трех, так что свойство рождать прилагается к Отеческой ипостаси, и невозможно сыну быть от Духа. Поскольку же и Дух Святой от Отца, то и Он является исходящим от Божественной Сущности согласно Отеческой Ипостаси. Ибо Сущность трех всегда и во всем едина. Стало быть, свойство «изводить» прилагается к Отеческой Ипостаси, и невозможно Духу быть и от Сына, так как невозможно, чтобы Сын обладал относящимся к Отче Ипостаси.

Ибо согласно священнейшему Дамаскину, различия божественных ипостасей мы признаем в одних только трех особенностях – беспричинной и отеческой, обусловленной причиной и сыновней, и обусловленной причиной и исходной. Видишь, как ипостась Сына не является вместе и причиной, но только обусловленной причиной. Ибо одно только, говорит он, эту ипостась Сына имеет особенность, так же, как и ипостась Духа. Видишь же, вместе с тем и то, что отеческая ипостась, как отеческая особенность, объемлет и рождение, и изведение. Итак, если и от Сына Святой Дух, то и Сын будет причиной и тоже Отцом, как причина. Итак, невозможно сыну иметь что-либо из относящегося котической ипостаси. Если же он имеет, то тогда или две будут причины, так как в двух ипостасях будет особенность изведения, ибо так есть двое обусловленных причины, так как обусловленность причины созерцается в двух ипостасях. Или отец и сын сходятся в одной ипостаси.

Следовательно, от одного только Отца исходит Дух Святой, и ближайшим образом и непосредственно от Отца, как и Сын рождается от Отца. Поэтому и Григорий, божественный низкий председатель, говорит «Все человеческие лица не от одного и того же лица ближайшим образом имеют бытие». Так как вдобавок к обусловленным ими как причиной лицам есть многие и различные лица-виновники их бытия. А в отношении Святой Троицы не так. Ибо одно и то же лицо Отца, из которого рождается Сын и исходит Святой Дух. Поэтому мы, в собственном смысле слова, единую причину с обусловленными ею как причиной, дерзновенно называем одним Богом. Итак, стяжал ли ты разум, будучи поражен словом истины, и учишься ли теперь истине? И веришь ли ты Богу и Отцам по Богу, что слышащий об исходящем от Отца Духе одновременно как бы слышит от одного, и уже не богословствуешь что он получает свое существование от разных лиц, но по внимательном рассмотрении, что только от одного, то есть от Отца не только Сын, но и Дух Святой.

Считаешь ли Бог одним причинностным лицом с двумя обусловленными им, как причиной, а не говоришь, что два лица являются одной причиной одного? поскольку они одной и той же сущности. Ибо так получается много причин, как это случается у нас, и тогда уже не один Бог, как и мы все, не один человек, хотя мы и одной сущности. Итак, покоряешься ли ты в этом Богу и богословствующем по Богу? Или желаешь еще и от грома услышать подобно тем, кто после многих богознамений Иисуса искали видеть знамение с небесе. Послушай же и гром Иоанна, богословнейшего из господних учеников, который говорит «Видихам славу Иго, славу Яко единородного от Отца». Что же, не скажем ли, что единородный от одного Отца поскольку не прибавляется от одного. Но и Сам Господь, глаголик Иудеем, Аще Бог Отец, Ваш был бы, любили бы уба бысти мене, яко от Бога изыдох и приидох.

И так же, не яко Отца видел есть кто токмосы от Бога, сей в виде Отца. Как же не прибавил «от единого», говоря «от Отца, Единого и Зудох» или «сы от Единого Отца»? Не потому ли, что это по необходимости подразумевается? Итак, сколько раз сказано о сыне, что он от Отца, и никогда не прилагается слово «одного»? Но ты сам везде подразумеваешь это и не возмущаешься теми, кто везде подразумевает. Но скорее ты будешь возмущаться на тех, кто не понимает этого, и будешь порицать их как злочастивых или даже вовсе нечестивых. Но что с тобой такое, что, слыша о Святом Духе, исходящем от Отца, Ты не только не понимаешь того, что по необходимости подразумевается, но и обращаешься к противоположному мнению, и в чем справедливо порицаешь худо думающих о сыне, в том сам неправедно впал по отношению к духу, без всякого совершенно повода, вызывающего нечистие. Ибо не только, поскольку говорится, что дух от Отца как Слово Божие прежде век от Отца, по необходимости понимается, что Он исходит только от Отца.

Но и потому что, согласно мудрому свидетелю истины Иустину, как Сын есть от Отца, так же точно и Дух Святой от Отца, кроме тропоса существования. Ибо один по образу рождения воссиял от Света, а другой тоже, будучи Светом от Света, не по образу рождения, а по образу исхождения произошел. Если Сын непосредственно от Отца, то непосредственно от Отца и Дух. Если Сын не и от Духа, то и Дух не и от Сына. Если Сын от одного Отца, то и Дух от одного Отца. Потому что ведь Дух Святой исходен от Отца, как Сын рожден от Отца, и Он таким же образом исходен, как рожденный от Отца Сын, то есть исходен от одного Отца. Следовательно, Дух Святой есть Бог от Единого Бога Отца, происходящий по образу исхождения. Итак, о них то же самое исходным образом и говорится.

и есть на самом деле и касательно обоих вместе и каждого по отдельности. Через то, что они существуют сходным образом, они подают нам причинностное разъяснение истины, а через то, что о них сходным образом говорится – доказательное. Ибо не только вместе от пресносущего Сын и Дух, и всего ради неиз того, что говорится про Сына, мы узнаем относящиеся к Духу. Но так как нам более известно то, что относится к Сыну, мы из этого более известного покажем и свойства Духа. Ведь и согласно Божественному Павлу, Духом и умом Христовым называется Дух Святой. Как великий Василий, говоря о Духе, пишет, что «бытие Духа от Бога» ясно возвестил апостол в глаголе. Духа иже от Бога прияхум, а что Дух явился через Сына, наименовав Его Духом Сына, равно как и Духом Бога, и нарекши умом Христовым, равно как и Духом Божиим, называл Его, подобно тому, как говорят про Дух человека. И так как у людей каждый имеет свой ум, и ум каждого из них есть его собственный ум, но не происходящее от него самого, а от того, от кого и сам он произошел.

Стало быть, не из самого субъекта происходит собственный ум каждого. Разве только по энергии это так. И Божественный Дух, естественно, пребывающий в Сыне, как в Боге, является Его Духом и Умом. И по Своей энергии Он также и от Него, будучи вдуваем и посылаем и являем. А по бытию и ипостаси своей он не от него, а от родившего его. Итак, дабы нам совершенно лишить себя повода восставать против истины, скажем, что Сын и Слово Божие естеством сы от Бога, по естеству рождается, а не по благодати становится от Отца. Поэлику же рождающий источная божественность и источник божественности, то рождаемый источается. Поскольку же Отец – единый источник божественности и источная божественность, как согласно изрекают Дионисий Ареопагид и Афанасий Великий, то, следовательно, тот, кто естеством сын, существует от одного Отца, а кто сын положением, тот не от одного, но от Отца через Сына.

Впрочем, он не только Сыном, но и Духом является по благодати. «Прилепляйся Господеве, един Дух есть», — говорит апостол. А Дух Святой не по благодати, а по природе своей есть от Бога, как и Сын и Слово Божие от Бога. Будучи же по природе Духом от Бога, Он по природе исходит от Бога. А по природе исходя, Он источается от Бога. а источаясь от Бога, он источается от источной божественности, каковой является один только Отец. Ведь Дух Святой по природе Бог, источающийся от одного только Бога Отца по образу исхождения. Если же кто не исповедует, что это есть так, то будет изобреченный в том, что он и о Сыне худо мыслит.

В пользу этого доказательства истины свидетельствует и богословнейший Григорий, каким же, говоря, не именуется Дух из именований Христовых, кроме рождения. И также, все, что составляет отличительные признаки Сына, отличает и Духа, кроме сыновства. А божественный Дамаскин говорит, по причине Отца, то есть по причине бытия Отца, имеют Сын и Дух – все, что имеют. То есть потому, что Отец имеет это. Это касается всего, кроме нерожденности, рождения и исхождения. Итак, ни один из них не имеет свойства рождать или изводить. И как Дух никоим образом не имеет рождения, так и Сын никоим образом не имеет исхождения. Стало быть одно и то же определение Сына и Духа, за исключением по образу рождения и по образу исхождения, по которым только одним они и разница между собой.

И это подобает всячески хранить тому, кто желает не богохульствовать, а богословствовать. Ибо как один и единственный существует Рожденный Сын? Почему Он и называется Единородный? Так и Дух Святой один и единственный является исходящим. И как Сын рожден от одного Отца, так и Дух Святой исходен от одного Отца. И как Сын рожден непосредственно от Отца, так и Дух Святой исходен непосредственно от Отца. Видишь теперь, что прибавляемое нами есть выявление истины, произносимое по причине твоего отклонения от истины. ибо присутствует ли оно или отсутствует, смысл остается тем же.

А Твое не прибавлением должно было бы назвать, если быть точным, но определенно противоположностью и искажением благочестивого мудрования, ибо оно превращает разум слышащих в противоположное и побуждает вместо одного помышлять два начала применительно к одному Божеству. и открывает путь к политеистическому заблуждению. Кто же из слышащих или говорящих, или думающих одной из этих двух, будет думать по-другому? Но ничего нет неуместного, скажет Латинин, если кто говорит о двух началах, не противоположных, конечно, но так, что происходит одно из них от другого, как о Григории Богослов говорит о сыне начало от начала, ибо так опять же будет единое начало и догмат единоначалия сохранится. На этом мы скажем, что если и говорим о Боге от Бога, то отнюдь не о двух Богах. Впрочем, раз это начало проявляет себя как творческое, то, пожалуй, кто-нибудь скажет, что их не только два, хотя это и нехорошо, но даже больше. Ведь это начало является триапастастным, будучи в то же время одной общей природой. А если природа является общей, то как же и Дух не будет обладать тем же началом?

И беседовавший с Иовом о правде Божией Елиус, говоря «Дух Божий сотворив имя», не творческим ли началом называют Духа? И божественный песнопевец Давид, воспевая, что «Словом небеса утвердившися, духом же силы небесные, разве не свидетельствует в пользу того, что как Сыну, так и Духу рисуще творческое начало? Итак, если, по-твоему, из-за того, что пишется о начале от начала, ничто не мешает говорить о двух началах, то стало быть, ничто не мешает говорить и двух Творцах, раз написано, что и Дух Творец. Или же, поскольку написано, что Словом Божиим и Духом утвердилось, или что тоже составилась тварь, то нет ничего неуместного в том, чтобы сказать и о трех началах. Но никто из богословов нигде не говорил ни о двух, ни о трех. Ведь как Богом мы называем каждую из трех поклоняемых Он их ипостасей, и каждую из двух, обусловленных Богом от Бога, И несмотря на это никак не три и не два Бога, то говорим и «начало от начала», и никак не получается у нас два начала. Ибо о втором начале мы даже до сего дня не слышали от благочестивых, равно как и о втором Боге. Но у нас поклоняемый является один Бог, и единоначалия не из двух Богов, не из двух начал, совокупляющиеся воедино.

потому что и вообще не расчленимо таким образом, почитаемое нами. И поистине оно не расчленяется и не сходится таким образом, а разделяется ипостасными особенностями, тогда как природными объединяется. Если же ничто не мешает говорить о двух началах, то они стало быть суть те части, по которым единое расчленяется. И тогда невозможно им соединиться обратно. И стало быть, два не одно. Но лучше, вернувшись и дав слову другое начало, разъясним по мере силы то, что относится к единоначальнейшему началу, чтобы показать знаменательно носящего прозвания богословие и изобличить учащих о двух началах одного святого духа в том, что они именно этому учат и что это нехорошо. Творческое начало едино – Отец, Сын и Дух Святой. Когда же называем происшедшим от Бога произведенное из небытия, благость, по которой они получили бытие, и изначально присущую благодать, по которой каждой из сущих, подобающим для него образом, было причастно благобытию, и превшедшую по которой возвратилась к благобытию отпадшая, когда, то есть, мы говорим таким образом и о таковых предметах, то и Сына во Святом Духе называем началом, источником и причиной, не иным началом, прочь таковое нечестие, но тем же, что и Отца, через Него во Святом Духе производящего и возвращающего и добре содержащего все сущее.

А Отец, вдобавок к тому, что является источником всего через Сына во Святом Духе, является еще и источником и началом Божественности, будучи Один Богородящим. И мы это видим лучше или доказательно, когда это ясно высказано в боговдохновенных речениях. Итак, когда слышишь о Сыне, Начало от Начала и Зовущей от родов началом, и с тобою начало в день силы твое Я, то знай, что говорящий это разумеет его началом творений, как Иоанн яснейшим образом в Апокалипсисе громогласно возвещает о нем, говоря, начаток созданий Божьих, не как начальное из них, прочь таковое мнение, ведь Он Бог, но как Создатель ибо он причастник отеческого начала, из которого сии получили бытие, именем которого называется владычество над всем. А началом Духа в этом смысле как назовет кто-либо Сына, если не назовет также и Духа, подчиненным и созданным? Но поскольку Дух – Бог, то Сын – не начало Ему в этом смысле, если только Он – не начало Божественности. Если же Сын является началом божественности Святого Духа, а быть общником Отцу в этом начальствовании невозможно, ибо о Нем одном богословствуется, что Он – источная божественность, то, значит, Сын является началом некой иной отличной божественности, и отсек Дух, отструящийся от Отца божественности. Или дадим всему одному, то есть Духу, две разных мы, признающие и для трех только одну божественность? И каким же образом, согласно Латининам, два начала духа являются одним началом?

Ведь они не потребуют, чтобы мы принимали на веру их начинание, но и софистически не оправдаются, выставляя один ответ вместо другого. Ибо когда мы спрашиваем, как, по их мнению, могут быть у одного духа два начала, они утверждают, что у двух есть только одно начало. Мы же не о двух лицах спрашиваем, а об одном, так как о нем ведем с ними речь. Потому что если у двух по справедливости одно начало, то как у одного будет два начала? И как два, по их мнению, будут одним? И вот они говорят, что это потому, что одно начало существует от другого? Что же тогда Сив родился от одного начала, раз Ева была сотворена из Адама, и не два суть начала сего единого, раз одно из них от другого? Что же теперь Ева не другое начало тех, кто от нее произошел, раз и она взяла свое начало от Адама?

Ибо один только Адам из земли, так что и они или говорили бы тогда уже что дух от одного сына, и таким бы образом говорили, что он от одного начала. И тогда говорили бы сообразно самим себе, хотя и неблагочестиво. Ибо тогда он не из того же начала, от которого и сын. И опять есть два начала божественности. И отец уже не более сына в смысле причинности, поскольку и сей виновник божества духа. Или, говоря, что Дух от одного Отца, благочестиво давали бы и Духу одно начало, как и Сыну. До тех же пор, пока они говорят об исхождении Духа от Сына или от обоих, а не от одного Отца, не может у них быть одного начала божественности, одного Духа. Ибо, простершись в таковые учения, если и будет кто говорить о едином начале, то лишь амонимически, потому что на самом деле оно не одно.

Если же посмотреть на ипостаси, мысленно разделяя их по одной, то по необходимости у одной из них явно будет два начала. У меня же вызывает удивление и крайнее безумие считающих и называющих одним два начала, о которых сами же говорят. Ибо если Сын является общником Отца в Богорождении, производя Духа, и одно у Них Богорождение и само исхождение от Сих, то, значит, это относится к природе. И не два суть начала, не два одно, но просто одно. И отчуждается от Божественной природы Сам Дух, поскольку Он не причастен к Богорождению. Если же Сын не является в этом общником Отца, то ни одно у них это свойство изводить, и исхождение Духа оказывается свойственным Сыну по ипостаси и отличным от исхождения Духа от Отца, ибо ипостасные особенности различны. Итак, каким образом являются одним различные начала? Ведь говорит же великий Дионисий во второй главе слова о божественных именах, что принадлежит Отцу и Сыну тоже и Богоначальному Духу прилагается, как общее достояние и в равной степени.

И великий Василий в своих опровержительных главах к Ивномианам – «Все общее Отцу и Сыну, общее и Духу». Если же общим Отцу и Сыну является изведение, то оно является общим и Духу, и троица будет четверицей. И Дух изведет иного Духа. Если же необщим является, согласно латининам, Отцу и Сыну изведение, то как Отец, по их мнению, опосредованно, а Сын непосредственно, изводит Духа? Ибо они таким образом говорят, что Сыну, по ипостаси, свойственно изводить, то, следовательно, и творить, и освящать, и вообще все природные свойства, согласно им, суть необщей Отцу и Сыну, поскольку Отец через Сына и творит и освящает, а сын не через сына. Стало быть, согласно им, сыну по ипостаси свойственно творить и освящать непосредственно, а не опосредованно, как отец. Итак, согласно им, природные свойства оказываются ничем не отличными от ипостасных, а, следовательно, и природа ничем не разница от ипостаси, так что божество оказывается у них либо не триипастастным, либо трехприродным. А если говорить, что Сын творит и освящает через Духа, то, во-первых, богословам не свойственно утверждать, что Сын или Отец является создателем твари через посредство Духа, но, скорее, во Святом Духе.

Затем, вдобавок к тому, что и таким образом им не избегнут показанной высшей несуразности, ибо сам Сын не через Сына показывается ими Творцом, как Отец. Им придется сказать, что свойство творить и освящать для Духа не является общим с Отцом и Сыном, так как Он не через иного, то есть не как Отец и Сын, производит это действие. Итак, согласно им, свойством творить Дух обладает ипостасно, и освящающий неопосредованно, как Отец. Отсюда, опять же, согласно им, природные свойства показываются тождественными и неотличимыми от ипостасных. Если же так, то и природа тождественна и неотличима от ипостасей. И не явно ли отпадут от Всевышней Троицы и единства веры и причастия Святого Духа те, кто так и так тому, от чего мы отступили? Кто же из слышащих, или говорящих, или верующих, что Дух Святой имеет бытие от обоих, от Отца и от Сына, от Сына непосредственно, а от Отца опосредовано, и прочее баснословимое и распеваемое Ими во первых, во вторых и в третьих? Кто, спрашиваю, слыша и веруя этому, не будет учить о двух началах одного Духа?

Как не будет Сын причиной Божества вместе с Отцом, если только не всуя говорится, что и от Него исходит Святой Дух? Как же не будет Дух Тварью? Ибо это в отношении Твари Сын совиновен Отцу. И ведь в отношении Твари, для которой и Сын, очевидно, является виновником и совиновным Отцу, как получивший бытие от Него и от Отца через Него, совершенно нечестивым было бы сказать, будто мы не утверждаем, что тварь от Сына, и что творить является свойством ипостаси Отца. Стало быть, если Иисущий по образу исхождения Святой Дух имеет бытие от Отца через Сына и от самого Сына, то не было бы вполне благочестивым сказать, что мы не говорим, что Дух и от и что изводительные свойства присущи только Отцу. Поскольку же так говорят Боготец Давид и Григорий, ярчайшие светилы Ниссы и Дамаскин Богоносный, то по необходимости называющие Сына совиновными Отцу по отношению к Всесвятому Духу и приписывающие Ему бытие от Отца через Сына и также от Сына настолько отстоят от благочестия, насколько придерживаются его вышеперечисленные святые и, согласно с ними, богословствующие. И необходимо иметь в виду, что как мы, имея бытие от Отца через Сына и от Сына, каждого из них вместе и по отдельности называемся и согласно признаем Отцом и Создателем, так и Божественного Духа каждый из них вместе и по отдельности назывался бы Отцом и изводителем, если бы от Отца через Сына и от Сына Дух имел бы бытие. Но все таковое, очевидно, выявляет многообразно смешивающего божественные ипостаси, поскольку не и от Сына имеет бытие Дух Святой.

И вот же, все, что имеет Отец, принадлежит Сыну, по Григорию Богослову, кроме причины. Какой же именно причины? Причины тварей? Прочь такую мысль. Ведь их началом и причином является и Сын. Стало быть, кроме причины и начала, постигаемого в Троице Божества. Итак, Сын имеет все, что принадлежит Отцу, кроме того, чтобы и Ему быть началом и виновником Божества Духа. Следовательно, от одного только Отца исходит Дух Святой.

Как и Сын, от одного Отца рождается и ближайшим образом и непосредственно соприкасается с Отцом по своему существованию. Как и Сын, хотя и через Отца Сына Дух получил Бытие, как являющегося Изводителем и Отцом. Поскольку же и двух человек свидетельство является по слову Господа, что при устех двою или триех свидетелей станет вся глагол, то и мы, оставляя в настоящий момент в стороне остальных по причине продолжительности, какую бы обрела тогда наша речь, представим тебе трех свидетелей, ясно воспрещающих твое прибавление. И пусть первым выступит первый и по времени Василий Великий, ибо он в своих главах против Евномия говорит Рождает Бог не как человек, а рождает истина, и рожденным являет из Себя Слово нечеловеческое, но Слово истинное являет из Себя. Посылает Дух из уст не как это бывает по-человечески, потому что и уста Божии нетелесны, но Дух от Него, а не от иного. что не от иного исходит дух, но от одного лишь того, кто рождает и сына. А потому не от сына дух, так как о сыне великий Василий богословствует здесь как о слове, а не как об устах отца. Он же в другом месте показал и само сие слово происходящим из уст его говоря.

Ибо если не веруешь в духа, что он изошел из уст Божьих, то не поверишь и в Сына. Видишь ли, теперь ясно, что Сын – Слово, а не уста Отца, из каковых уст, согласно Василию Великому, происходит в смысле существования и Дух Святой. Таким же образом и являющийся Ему Братом и Братский Мудрествующий Григорий в Слове о Богопознании говорит. исходящий от отеческой ипостаси. Ибо для того Давид нарек его духом уст, а не словом уст, чтобы веровали одному лишь Отцу, рисующее свойство изводить. После него неложным свидетелем истины пусть выступит ставший живым светилом Александрией Кирилл. Свидетельствую согласно с ними, ибо он говорит в своей книге о Святой Троице. Три поклоняемые ипостаси познаются и веруются в Безначальном Отце и Единородном Сыне и во Святом Духе, исходящем от Отца, не по образу рождения, как Сын, но исходящим, как сказано, от Единого Отца, как бы из уст, явившимся же через Сына и глаголовшим во всех святых пророках и апостолах.

И в другом месте опять. Не как Сын от Отца по образу рождения, так же и Дух Святой от Сына по образу исхождения. Прочь от такого богохульства и многобожия. Ведь у нас одна причина и связь для обоих – Отец. Приводить ли еще яснейшее обличение твоего злочестия? Человеку бы не показалось это нужным. Но и это нам подал Дух умудривший Иоанна из Дамаска, ибо он говорит «Духом Сына Его называем, но не говорим, что Дух от Сына. Исповедуем же, что через Сына Он открылся и раздается нам».

Итак, оставив занятия перечислять тебе по порядку других отцов, потому что их гораздо больше И даже, пожалуй, все отцы, живущие каждый в своих писаниях, говорят тоже от словества их суждутя. Всяко же не только я, но и Бог. Ибо когда ты сам говоришь, что дух исходит от отца и сына, и не прибавляешь от одного, разве не имеешь в виду, что дух от них одних? Не подразумеваешь ли это, хотя и не произносишь вслух? Но потребуем ли тогда, согласно твоей, так сказать, любо-многоисходной мысли, чтобы дух исходил и от еще кого-либо иного, по причине твоего умолчания об одном? Конечно же нет. Но чтобы снова из того же самого приготовить тебе лекарство от действительной язвы и вытащить тебя из пагубы злочастивых догматов и словес, скажи мне, о добрейший, Если кто спросит тебя о сыне, то будешь ли, поскольку написано, что видихам славу его, славу яко единородного от Отца, и что верою воединого сына, и же от Отца рожденного прежде всех век, и прочее, что тебе было перечислено выше, где не прилагается от одного, будешь ли, прибавляя к этому от себя, что Сын рождён от Отца и Святого Духа, выставляя в качестве предлога то, что не присовокуплено от Одного. Полагаю, ты скажешь – прочь от такового нечестия.

И самого Возрождения свыше лишится прибавившейся Е и неучающая о том, что Слово родилось от Одного Отца, ибо Дух никогда не назван Родителем. Хорошо скажешь ты вместе с нами. И он не имеет ничего общего с отцом, что также не было бы общим и для сына. И не из двоицы происходит одно, не к двоице возводится, не единица подвиглась в единицу и затем двоица в другую единицу, но единица, боголепно подвигшаяся в двоичность, остановилась на троице. И один у нас Бог не только потому, что одно Божество, но и потому, что к Единому возводятся те, что из Него. И один Отец – Источная Божественность, и Единый Виновник и Источник Божественности. Следовательно, не те же суть отличающие Его ипостасные признаки. Ведь Он – Один, и никакого участия не будет иметь в Них Святой Дух, поскольку относящиеся к сверхсущественному Богорождению не обращается, наоборот, друг на друга, сказал бы, в свою очередь, небомудрый Дионисий.

Но отлично уже показаны тебе в этих цитатах непреложные согласия с богомудрыми отцами нас, наученных ими. Побежден ты, все-таки, так сказать, своими собственными стрелами, и поистине удачно поразил сам себя противостоящим правому слову Ибо насколько это возможно, не только поранился, но и получил исцеление от Бога по сказанному «Ворожу и аз исцелю». Ибо что бы ты ни сказал вместе с нами и истиной говорящим, что Сын рожден от Отца и Духа, не пщующим иные вины о грехе, лучше сказать о злочестиях, и в том числе что де не прибавляется к сказанному о рождении от Отца Слово одного, тоже и сам тотчас же услышишь от нас и истины ты, говорящий, что Дух Святой исходит от Отца и Сына, и от другого, убедившись в этом, удостоверишься, что и Слово одного не прибавляется к словам об исхождении от Отца и самого сыноположения, совершающегося при посредстве Святого лишается, говорящая о том, что дух исходит и от сына. Ибо где в богодухновенных речениях найдет кто, чтобы сын именовался бы «изводителем», хотя у Григория, великого богослова, и перечислены многократно все наименования сына? И не только перечисленные в Писании, но и мысленно выводимые из него. И имя единородный, изъясняя, говорит, что он именуется так не потому, что единый от единого и только, но и потому, что единообразным, что в другом месте он обозначил как исключительно и своеобразным, еще раз изъясняя то же самое. А единый – это как один, так что от единого означает как бы от девственности рожденного. или что то же самое не от супружества.

А только, что иное будет значить, если не что, он только сын, а не вместе с тем и отец или изводитель. Если и отец называется только отцом, то, естественно, ведь дух от отца и дух называется духом отца, и отец будет называться отцом духа, как его причина. Ведь называет Его Великий Иаков Брат Божий Отцом Светов, то есть Сына и Духа, как объясняя это говорит и Афанасий Великий. Если же это так, то и Сын назывался бы Отцом Света, то есть Духа, если бы от Него, согласно тебе, исходил Дух. Ведь если бы так подобало Его именовать, как Отца Света или Изводителя Святого Духа, то как же великий в богословии Григорий не предложил это в числе почти всех других его имен? Хотя он и подвязался за это, чтобы показать его равночестность с отцом. Потому он и говорит, если велико для отца ниоткуда не начинаться, то не меньше для сына начинаться от такого отца. И присовокупляется сыну то ликое дело рождения.

Если же бы присовокуплялось и то, чтобы ему быть изводителем, то как бы он ни сказал о такой важной вещи, посредством которой он бы еще лучше показал сына равным отцу. Но он не сказал, а стало быть, и не прилагается.